CHARLIE HEBDO

EUROPA NO SE TOCA

Mahoma

images (2)

.images

images (1)

Anuncios

21 pensamientos en “CHARLIE HEBDO

  1. Los amigos de mis amigos…¿son mis amigos?
    Los enemigos de mis enemigos…¿son mis amigos?

    El vídeo que el “Hermano Rachid” ha enviado a Obama el pasado 2 de septiembre: https://www.youtube.com/watch?v=6bR63LrxY1Y
    Rachid se confiesa culpable de apostasía por ser hijo de un imán y haberse convertido al cristianismo. Explica que no es verdad que la violencia sea ajena al Islam, sino que está en la raíz del mismo. Le advierte a Obama que cuando dice que el “Estado Islámico de Irak y el Levante” no habla en nombre de ninguna religión, se equivoca. Habla en nombre del Islam, materia en la que Abubakr al-Bagdadi, jefe del terrorismo islámico es un doctorado. Es muy improbable que Obama conozca el Islam mejor que Al-Bagdadi. Rachid dice a Obama que el presidente piensa que el terrorismo islámico no representa esa fe por que han decapitado a rehenes norteamericanos y a otros infieles. ¡Qué ignorante es Obama! Pero Rachid recuerda que en el mismísimo Corán, en la shura 47, verso 4, llamada la “Shura de Mahoma”, se dice que “CUANDO SOSTENGAIS UN ENCUENTRO CON LOS INFIELES, GOLPEAD LOS CUELLOS CON LA ESPADA HASTA MATARLOS”.

    Esta es la que llaman “religión de paz”. Rachid ha tenido el valor de apostatar y salir a dar testimonio de una verdad que conoce de primera mano a pesar de que Mahoma ordena matar al que cambie de religión. Cuando nos dicen que este terrorismo no tiene nada que ver con el Islam, por que el Islam no es el problema, ¿por qué entre los millones de cristianos que viven en la umma islámica nunca hemos visto un solo terrorista suicida que se inmole buscando el martirio? Muchos de esos cristianos (coptos en Egipto, caldeos en Irak…) viven en condiciones infinitamente peores que el resto de cristianos, e infinitamente peores que los musulmanes que viven en Europa, por que aquellos cristianos de Oriente están perseguidos por su fe, mientras que aquí se les subvenciona su práctica religiosa.

    Y hasta nuestro Ministro de Educación acaba de regular la enseñanza del Islam en primaria y secundaria. Es que no paramos de mejorar.

  2. El Islam es una teocracia. Los progresistas europeos creen que con el paso del tiempo, se acomodarán a nuestra forma de pensar, pero el día que eso ocurra, los musulmanes dejarán de ser musulmanes. Y el apostolado musulmán no es ir por las puertas de las casas, sino que es hacer la guerra santa o yihad, predicada por Mahoma, casi desde su huída desde La Meca a Medina, hacia el 622. De los judíos ya se ha escrito bastante en estas páginas, y ahí atrás están las reflexiones de D. Pío Baroja, de Chesterton y de otros grandes. Thomas Mann manifestó que “no es que los judíos son el pueblo elegido por Dios, sino que los judíos eligieron a su Dios”. Más o menos así se expresó Schopenhauer: “Los judíos son, según dicen ellos, el pueblo escogido de Dios. Es muy posible, pero difieren los gustos, pues no son mi pueblo escogido. Quid multa? Los judíos son el pueblo elegido por su Dios y él es el Dios escogido por su pueblo: lo que a nadie le interesa sino a ellos. El buen Dios, previendo en su sabiduría que su pueblo elegido sería disperso por el mundo entero, dio a todos sus miembros un olor especial que les permitiese reconocerse y encontrarse en todas partes: es el faetus judaicus. Consideramos pues a la religión de los judíos como la más inferior entre las doctrinas religiosas de los pueblos civilizados, lo cual concuerda perfectamente con el hecho de que también es la única que, en absoluto, no tiene ninguna huella de inmortalidad”.

    Sea verdad o no, por que en el Antiguo Testamento hay bastante verdad real y bastante verdad construída, el caso es que nosotros no somos como ellos. Nosotros, como dijo Jorge Mota en su última entrevista, no podemos ver el heroísmo en los atentados, en las masacres de civiles, en los niños usados como escudos humanos. Para ellos la venganza es sinónimo de justicia. En la venganza se dan la mano judíos y musulmanes, por que ahí está para la Historia el secuestro y posterior asesinado de Adolf Eichmann, llevado a cabo por el terrorismo israelí, los verdugos del Mossad.

    Nosotros afortunadamente no somos como ellos. Aquí dejo un artículo de Pedro Varela en su página de Facebook, por que considero que aunque es largo, es muy importante. No le he pedido permiso, pero supongo que no le importará, por que se le da una mayor difusión. Es una disquisición sobre lo que son para nosotros los conceptos de religión, monarquía, sociedad, plan de vida y lucha personal…por que parafraseando a Hitler, el Socialismo Nacional no es una ideología de satisfacción, sino de lucha:

    GÜELFISMO Y GIBELINISMO

    (Extractado de la obra de Atilio Mordini, El católico Gibelino, Ed. Heracles, 1997)

    En tanto se funda en una concepción metafísica de la existencia, el cristianismo debe ser la religión histórica asumida por la Orden. Es a través de aquella que, quienes la integran, se basan en un sentido que trasciende una dimensión puramente física y material. Es desde tal perspectiva que debe considerarse que, además de la mera vida por la que todos transitan, existe lo que es más que ella, la supravida, y es de reputar también que la misma, consistente en la inmortalidad, es algo que se encuentra al alcance de pocos, puesto que ella sólo se adquiere a través de una conquista heroica, hecho éste que únicamente acontece en algunos. Tal es pues la función y a meta esencial de la Orden: la conquista de la inmortalidad a través de la lucha. Por ello es que ha de hacer propia la frase evangélica de que “Muchos son los llamados, pero pocos los elegidos”, entendiendo así que el Cielo es sólo para algunos y no para todos. Se parte pues de un concepto aristocrático y no democrático del cristianismo que la distingue de otras concepciones afines.
    Es decir que, de acuerdo a la óptica cristiana en la que se ubica, quienes integren la Orden deben hacerlo en tanto se sientan elegidos y no tan sólo llamados.

    Pero debemos señalar que, si bien es dable reputarse cristianos, tal palabra dista mucho de ser un signo identificatorio en los tiempos actuales, como tampoco lo fuera en otras épocas. Desde sus mismos comienzos, el cristianismo ha padecido dos grandes influencias en relación con el tiempo en que le tocó vivir. Uno es el influjo oriental y semítico, el que puede calificarse con el nombre de judeo-cristianismo y otro es el occidental y greco-romano, el que puede recibir el calificativo de heleno-cristianismo. Ambos se diferencian tajantemente de la misma manera que, desde los orígenes mismos de la historia de la humanidad, se contrapusieron dos formas religiosas antagónicas y por lo tanto también dos maneras distintas de relacionarse con la vida. La visión semítico-oriental, cuyo fundamento último se encuentra en el Antiguo Testamento, se caracteriza por resaltar el absoluto abismo ontológico entre el Hombre y Dios, entre la criatura y el Creador, por lo cual se establece una relación de total dependencia y subordinación del primero respecto del segundo. En la misma, el hombre permanece pasivo y todo lo debe esperar de su Creador, cuya voluntad es muchas veces caprichosa, pues salva, elige o redime de acuerdo a sus deseos y no simplemente en función de las obras realizadas por las criaturas. Tal postura de pasividad respecto del Creador se vincula con las concepciones fatalistas y panteístas de la Divinidad por las cuales el hombre pasa a ser un simple objeto de la misma, una parte de un todo que lo trasciende, siendo ello a su vez, en forma secularizada, el origen de las concepciones materialistas y comunistas en las cuales la especie o la sociedad preceden al individuo y lo determinan en su libertad. El sujeto es aquí una parte subordinada de un todo, el que puede llamarse Dios, Sociedad, Historia, o aun mera Naturaleza.
    La postura opuesta es aquella que considera a lo divino, no como lo absolutamente diferente del hombre, sino como una dimensión sublimada de su misma naturaleza. El heleno-cristianismo halla su especificidad distintiva de las concepciones orientalizantes fatalistas en el hecho de que para él lo humano y lo divino no son dos naturalezas antagónicas, sino que lo divino es también lo humano plenificado. Los dioses con forma humana de la antigua religión griega encuentran vinculación estrecha con el Dios-Hombre encarnado del cristianismo. Es decir que, para el heleno-cristianismo, lo esencial del mensaje cristiano se halla en la circunstancia de haber revelado y realizado el concepto de imagen divina del hombre, al darle a éste la jerarquía de un ser en el cual puede encarnarse la naturaleza misma de Dios. Y en ello se encuentra el contraste con el judeo-cristianismo, para el cual el hombre, por naturaleza, es un ser pecador y carente, que todo lo necesita de la Divinidad, tendiendo a convertirse así en un mero títere o esclavo de ésta.

    Pero el heleno-cristianismo expresó además una forma superadora del simple helenismo. Este último, tal como dijéramos, si bien había acercado lo humano con lo divino al otorgarle a éste forma de hombre, y había acrecentado así su libertad y dignidad, sin embargo había incurrido en una ilimitada y caótica multiplicidad de dioses, a través del politeísmo. Y así fue como, para poner un límite a tal situación de anarquía, en su necesidad obligada de hallar un principio de orden que todo lo rigiese, terminó él también cayendo en el fatalismo de la aceptación de la supremacía absoluta y última de un principio superior o Destino (Moira) al que todos, dioses y hombres, se encontraban irremisiblemente sometidos. Es decir, se trataba aquí de una divinidad impersonal que todo lo rige, disminuyéndose de este modo la libertad humana que antes se había enriquecido y multiplicado al haberse otorgado al hombre el carácter propio de la Divinidad.

    El heleno-cristianismo ha sabido reunir en cambio, en una sabia síntesis, a los dos principios opuestos, el del Dios Uno que, en tanto concebido en soledad y omnipotencia, se convertía en una entidad tiránica que impone por doquier su voluntad en manera muchas veces arbitraria y caprichosa -lo cual fue lo típico del judaísmo y de su posterior derivación cristiana- reduciéndose así al hombre al carácter de criatura puramente sumisa y condicionada, con el del politeísmo griego antropomórfico, el cual, a pesar de rescatar la libertad, al desgajarla de un principio superior a lo humano, terminaba negándola. Así pues, entre un concepto único de divinidad y el ilimitadamente plural del helenismo, halló una magistral síntesis a través del dogma de la Trinidad, en el cual se conciliaron simultáneamente dos principios en apariencias antagónicos: el de la libertad del Hombre y el de la soberanía de la Divinidad. Es decir, que no sólo estaba el Dios -Padre-Uno, sino también el Dios-Hijo-Hombre, en una misma dignidad ontológica, y en tercer lugar, para establecer el equilibrio entre ambas, se ubicó a una tercera persona, el Espíritu Santo; dando con ello la idea de una interacción permanente entre estas dos potencias divinas simultáneamente una y diferentes.

    Estas dos corrientes antagónicas del cristianismo dieron lugar a dos posturas distintas con respecto a Dios y a la existencia. Dicha temática se vio con la mayor claridad histórica en la Edad Media, época en la cual se vivió la tensión más áspera y paradigmática entre el espíritu heleno-cristiano y el semítico o judeo-cristiano. El primero tuvo su manifestación en el gibelinismo, el segundo en el güelfismo. El gibelinismo consistió en considerar que el concepto cristiano de hombre-imagen no era una simple abstracción o una realidad hallable en un futuro lejano e inasible, sino que se expresaba históricamente en la figura de un ser que, si bien poseedor de una forma humana, en verdad, en tanto expresión del Espíritu Santo, manifestaba en su forma más cabal en este mundo la fuerza del otro mundo. Éste era el Emperador o Caudillo.

    En relación a la misma le correspondía a la Iglesia una función elevadísima cual era la de consagrar a dicha figura, la cual, por los dones que se le conferían, adquiría una dimensión divina de su misma equivalencia, actuando ella así de la misma manera que el Padre respecto del Hijo, dando de este modo vida y realidad concreta al dogma sagrado de la Santísima Trinidad. Se recuerda al respecto que, en la época de Carlo Magno, el Papa, tras haberlo consagrado, se prosternó ante su persona, reconociendo en él a alguien de una naturaleza superior a la meramente humana.
    De esta forma, con el gibelinismo, lo divino adquiría una presencia plena y activa en el mundo, en primer término a través de un hombre que, en tanto personificación más acabada de la imagen divina, a similitud de un sol, la irradiaba y permitía así que todas las acciones sociales participasen de tal dimensión. El gobernante era reputado así pues principalmente como un pontífice, es decir, un hacedor de puentes entre este mundo y el otro mundo.

    Con el güelfismo esta relación se subvierte. Dicha doctrina surge de la errada consideración de que el mero hecho de consagrar otorgaría al que lo hace, el papa, una superioridad ontológica sobre el consagrado. Tal como si, teológicamente, se considerara que el Padre, por el hecho de haberlo engendrado, tuviese superioridad respecto del Hijo.

    Es así como el güelfismo significará la desacralización del poder político por el que éste pasará de ser considerado de factor de sacralidad y de elevación de lo meramente humano hacia una esfera de divinidad, al de mero ente administrativo, asegurador del “bien común”. Curiosamente vemos también cómo, a partir del triunfo de tal movimiento, el dogma de la Santísima Trinidad pasa a convertirse en una simple creencia, incomprensible en su esencia, totalmente alejado para los fieles y sin consecuencia alguna para la vida de éstos.
    Tal movimiento desacralizador de lo político, operado por la Iglesia en plena Edad Media, la llevará a aquella a una lucha desaforada en contra del Imperio -al que llegó hasta a calificar como la institución del Anticristo- y será en función de ello que buscará la alianza con los sectores más bajos ajenos a su propia naturaleza, como en el caso de su apoyo a las Comunas del Norte de Italia nucleadas en la Liga Lombarda en su enfrentamiento contra el emperador Federico Barbarroja, sin contar otras uniones espúreas que hasta la llevaron a unirse con monarcas no cristianos, incluso nada menos que con el Sultán, siempre en su lucha en contra del Emperador que le disputaba la supremacía espiritual.

    La alianza de la Iglesia güelfa con la burguesía, es decir, la irrupción plena y victoriosas del judeo-cristianismo, tendrá como correlato la paulatina desacralización de toda la existencia, comenzando en primer término con la del poder político. Ambas fuerzas, desde puntos de vista diferentes, coincidían en algo esencial: vaciar al mundo de cualquier contenido metafísico y trascendente, convertir a la vida en efímera, al mundo en un “valle de lágrimas” y recluir a lo absoluto en un más allá remoto del que la Iglesia se convertía de este modo en la excluyente dispensadora. Lo divino será expulsado así de este mundo y recluido en un Cielo lejano y los hombres, concebidos todos como tremendos pecadores, deberán someterse incondicionalmente a la soberanía absoluta del clero, comprendido como el intercesor excluyente ante la Divinidad, la cual, del mismo modo que el Dios Padre tiránico del judaísmo, premia o castiga de acuerdo a sus caprichos o conveniencias. De allí los extremos a los que se condujera más tarde con fenómenos tales como el de la venta de indulgencias y la consecuente rebelión protestante, la que no será otra cosa sino la extereotipación mayor del impulso judeo-cristiano dirigido hacia la desacralización del mundo y del alma humana la cual, ante los ojos de Dios, es poco menos que una “prostituta”.
    Pero ello es ya un capítulo que dejaremos para otra oportunidad.
    Rescatemos ahora la idea de que el catolicismo en que debe estar informada la Orden es de carácter heroico y gibelino, en tanto inserto en el dogma de la Santísima Trinidad, dogma que para la misma no debe significar una simple creencia a ser aceptada obtusamente, sino un principio viviente de redención y conquista de la inmortalidad.

  3. En el primer pensamiento o comentario arriba expuesto, he retratado la verdad sobre el Islam y Europa. Los islámicos residentes en Europa solo han acudido a nuestro Viejo Continente a progresar económicamente, a enviar remesas a sus países de origen y puede que también a respirar algo de la convenida “libertad de acción” que sufrimos (ellos en sus países no tienen ninguna libertad fuera del Corán, salvo la que permitan los mandatarios más o menos laicos en algunos países, pero coaccionada en todo caso). No conocen ni les interesa conocer la Historia del suelo europeo que pisan.

    En el segundo comentario he expuesto la diferencia abismal entre los europeos herederos de una parte de todos los grandes valores morales de los pueblos del norte y de otra parte del mundo greco-latino, y los islámicos, procedentes en su mayoría del mundo semítico-oriental en el que antes que ellos hunde sus raíces el judaísmo. La diferencia se explica claramente en la diatriba entre güelfos y gibelinos.

    En este tercer comentario voy a atacar la obra de los agredidos y vilmente asesinados, por que YO NO SOY CHARLIE HEBDO. Yo no puedo defender la libertad de expresión para permitir la blasfemia. La publicación en cuestión es una muestra de lo podrida que está la sociedad europea, por que hemos asistido estos días a la defensa de un sedicente “derecho a la blasfemia”. Lo defienden quienes han promovido los antivalores más pestilentes, desde el multiculturalismo hasta la pansexualidad, pasando por supuesto por la aberración sacrílega. Todo eso representa esa publicación. Hay que recordar que las religiones fundan las civilizaciones, que a su vez mueren cuando apostatan de la religión que las fundó. El laicismo en Europa solo conseguirá que el islamismo erija su culto impío sobre los escombros de la civilización cristiana; al menos ese es el objetivo. Ocurrió en el norte de Africa en el siglo VII con los restos cristiano romanos de la Mauritania Tingitana (de ahí viene el nombre de “moro”) arrasados por la expansión islámica, y ocurrirá en Europa si (como decía Hitler) no se aplica al veneno un antídoto más fuerte, por que Hitler tampoco concebía al ser humano descreído, es decir, sin vida espiritual.

    Y no hay que olvidar que el Gobierno francés, como tantos otros gobiernos occidentales, que amparan publicaciones semejantes, también han financiado en diversos países (Libia ha sido destrozada) a los islamistas que después han perseguido a los cristianos minoritarios, mucho menos llorados que los asesinados de Charlie Hebdo. Luego en el Vaticano parece que solo se acuerdan de los cristianos masacrados por los islámicos, no se acuerdan (o no tanto, por que se hace de forma sigilosa) de la coacción y deportación que sufren los cristianos en territorio palestino-israelí a manos de los judíos. Es la lógica del Mal en el que Occidente se ha instalado.

  4. WIR SIND DAS VOLK!…WIR SIND DAS VOLK!…WIR SIND DAS VOLK!

    Es una frase de Martin Heidegger de su época de Rector de la Universidad de Friburgo en 1934. Esto es lo que gritan en las manifestaciones en Alemania contra los atentados, pero en realidad también contra los musulmanes e islámicos, en general contra todos los extranjeros no europeos (y a lo mejor también contra algunos europeos) instalados en Alemania. ¿Qué hace allí tanto turco? Para tratar de fastidiar, Wolfgang Schäuble ha afirmado estos días que en Alemania hacen falta un montón de inmigrantes.

    Luego el Santo Padre ha dicho en entrevista en el avión papal eso de que “quien insulta a mi madre puede esperar un puñetazo”. ¡Qué poca espiritualidad destilan las declaraciones del Vicario de Cristo en la Tierra! ¡Qué cura tan chabacano!

    Luego el mundo islámico no ha mostrado indignación por lo ocurrido estos días pasados en Europa, territorio donde moran una gran cantidad de personas de esta confesión. Mahmud Abbás estuvo en París, pero, ¿Ha condenado alguien de este entorno los atentados?

    Está escrito en los Evangelios que todo pecado se perdonará, incluso el pecado contra Dios, la blasfemia, excepto el pecado contra el Espíritu. El pecado contra el Espíritu no se puede perdonar por que es aquél que cierra el paso a la acción de Dios.

    Luego ha declarado Daniel Barenboim, desautorizando a Netanyahu, que lo que es antisemita es forzar a los judíos a la emigración a Israel, siendo él partidario no ya de la tolerancia entre musulmanes y judíos, algo a su juicio imposible, sino solamente de la aceptación mutua, enmarcada en el multiculturalismo imperante. Queremos lo que reclamamos como nuestro…y también lo que es del prójimo. Lo queremos todo.

    Heidegger fue destituído como docente en Friburgo en 1945 y hasta 1951 no se reincorporó a la docencia en la Universidad. Por su parte Schäuble, el Santo Padre, Abbás, Barenboim, Netanyahu…Los personajes se retratan ellos solos.

    WIR SIND DAS VOLK!…WIR SIND DAS VOLK!…WIR SIND DAS VOLK!

  5. La entrevista realizada a Pedro Varela en “La ratonera” a propósito de Charlie Hebdo:

    Pedro Varela dice que, para revertir la situación en la que se encuentra la demografía europea, primero debemos ser personas que aspiremos a ser las mejor formadas. Y es que sin formación previa seremos siempre pasto de los “creadores de opinión”. Sin formación no hay nada que hacer.

    Hay muy pocas personas que como Pedro hablen tan claro, pero sobre todo que sean capaces de estar y pasar por tantos ataques, por condenas judiciales; por la cárcel. Y todo por anteponer la verdad, los principios, la forma de ser y de vivir, el carácter, la personalidad. Hitler decía que ser nacionalsocialista es cuestión de personalidad.

    FÜHRER BEFIEHL – WIR FOLGEN DIR – ALLE SAGEN JA!

  6. A la pregunta del entrevistador,de  ¿Quienes han diseñado este plan multicultural para Europa? El entrevistado contestas ,pues los ingenieros sociales! Respuesta políticamente correcta claro esta,no vaya a ser que alguien se moleste .
    Y precisamente a los supuestamente “formados” les han creado una manera de pensar acuerde al sistema,porque los creadores de opinión, conscientes o no ,son los formadores.
    La ingeniería social esta con nosotros desde que nacemos,por lo tanto hay que cuestionarlo todo,el conocimiento es poder,y el poder es de unos pocos,y esos pocos tienen al resto al margen de dicho conocimiento y la educación es uno de sus medios.
    https://www.diagonalperiodico.net/global/25500-pp-madrid-quiere-ensenar-escuelas-israel-es-necesidad-para-democracias-occidentales.
    Tienen muchooo tiempo para pensar,no hacen otra cosa así manejan bien el ganado,
    http://santocaos.blogspot.com.es/2010/02/la-masoneria-nazi.html
    No hay bandos, hay amos,y una cadena de mando en la que estamos todos

  7. Quítate la venda de los ojos! Tu idolatrado Hitler y su camarilla trabajo para el NOM .
    Y la segunda guerra mundial formaba parte de dicha agenda.
    Y recuerda cuestionar nuestra mas arraigadas creencias requiere de mucho coraje
    Porque implica aceptar que hemos podido estar equivocados toda la vida.
    ¡VIVA EL PUEBLO ALEMÁN ! El cual ,por desgracia fue masacrado,y barrido de Euopa.

  8. El señor al- Bagdadi en lo único que es doctor es en Anti-Islam. Contradice todos y cada uno de los fundamentos del derecho islámico. Eso lo sabe cualquier musulmán que haya estudiado su religión y lo sabe cualquier persona con un mínimo de estudio y conocimiento, por supuesto los que se informan en los mismos medios que santifican el mito del holocausto, solo pueden acabar de palmeros de la Otan y del NWO.
    Cuanta ignorancia junta la que ha reunido el comentarista Juan, lo peor que es que se debe considerar un doctor en Islam. Estos movimientos islámicos de las notiicas están condenados por los ulemas desde su nacimiento, hasta la conservadora (en el aspecto de ser más pro occidente que del Islam tradicional) los ha denunciado publicamente, hace un mes. Ni el Islam ni los musulmanes son eso como el cristianismo ni los cristianos son la Otan ni los que dirigen los EEUU o Gran Bretaña.
    Esto parece una antología de pensamiento otánico-sionista. Juan, te lo digo yo que conozco el Evangelio al dedillo y el Islam como la palma de mi mano: eres un ignorante supino, un estigmatizador y demonizador cargado de falsedades. La ignorancia, aunque la adornes con referencias arquitectónicas, sigue siendo ignorancia. Lo que te aconsejo encarecidamente es que antes de escribir, trabajes tus exiguos y sumamente erróneos conocimientos. Si supieras de lo que hablas, te avergonzarías hasta quedarte rojo durante veinte años, seguramente llegarías a la otra vida con un rubor insoportable. Pero como te has informado en los medios sionistas, estás convencido de haber descubierto la tortilla de patatas.

  9. Para M.N. por alusiones: Siento que mis aportaciones te hayan escocido tanto como para descalificarme. Las verdades a veces duelen. “Muestra la verdad con una sonrisa o te matarán”.

    Yo no necesito halagos, yo solo escribo para compartir opinión y en el mejor de los casos, algo de conocimiento, pero he visto que para ti es mucho más fácil descalificar que debatir, quizá por que tienes poco que aportar. Al menos hasta ahora no has aportado nada. Pero volviendo al meollo de lo que aquí se trata, es que no se puede defender lo que no tiene defensa posible, y quizá por eso también procedes a la descalificación. Los hechos irrefutables que al parecer tengo que repetir son:

    – La shura 47 del Corán o “Shura de Mahoma”, verso 7: “CUANDO SOSTENGAIS UN ENCUENTRO CON LOS INFIELES, GOLPEAD LOS CUELLOS CON LA ESPADA HASTA MATARLOS”.

    – En los ocho siglos en los que hubo presencia musulmana en la Península Ibérica no se permitió en el dominio musulmán ningún otro culto. No existen restos de culto cristiano de esa época, que se ejercería en todo caso de forma clandestina.

    – Cuando nos dicen que este terrorismo no tiene nada que ver con el Islam, por que el Islam no es el problema, ¿por qué entre los millones de cristianos que viven en la umma islámica nunca hemos visto un solo terrorista suicida que se inmole buscando el martirio? Muchos de esos cristianos (coptos en Egipto, caldeos en Irak…) viven en condiciones infinitamente peores que el resto de cristianos, e infinitamente peores que los musulmanes que viven en Europa, por que aquellos cristianos de Oriente están perseguidos por su fe, mientras que aquí se les subvenciona su práctica religiosa.

    – El mundo islámico no ha mostrado indignación por lo ocurrido estos días pasados en Europa, territorio donde moran una gran cantidad de personas de esta confesión. Mahmud Abbás estuvo en París, pero, ¿Ha condenado alguien de este entorno los atentados? Nadie lo ha hecho de forma pública y notoria. Nuestras vidas no valen nada. La inmigración musulmana en Europa es un quiste, por que no participa, nunca ha participado y no se espera que participe de los proyectos nacionales de aquellos países de acogida.

    – Todos hemos podido ver las reacciones del mundo islámico contra Occidente, asaltando los intereses occidentales, arrasando nuestros símbolos. Serán intereses y símbolos globalizados, pero son los nuestros y es en esta Europa global donde han venido a parar multitud de personas procedentes del mundo islámico, para ganar dinero, enviarlo a sus países y poder disfrutar de nuestra libertad tutelada que incluso en sus lugares de origen les es negada. Los islámicos son en realidad uno de los colectivos humanos que en mayor medida han sido beneficiados de la tan denostada por nosotros GLOBALIZACION.

    – ESPAÑA es un proyecto nacional surgido en el mundo visigodo, del que el mundo musulmán nunca ha participado, ni antes ni ahora, ni participará nunca.

    – Nosotros no somos como ellos. Nosotros, como dijo Jorge Mota en su última entrevista, no podemos ver el heroísmo en los atentados, en las masacres de civiles, en los niños usados como escudos humanos. Para ellos la venganza es sinónimo de justicia. En la venganza se dan la mano judíos y musulmanes, sentimiento que procede de su origen común, siendo el Islam el hijo bastardo no reconocido del Judaísmo: https://herenciaeidentidad.wordpress.com/2014/08/16/musulmanes-y-judios-y-son-lo-mismo/

    – El hecho de que la autoría intelectual de los atentados de París responda a un interés sionista no redime a los musulmanes de los atentados que perpetran por ejemplo los palestinos contra la población civil de Israel, y desde luego los cometidos en el mundo musulmán contra los cristianos allá donde se encuentren. No hay ningún honor en eso. Nosotros no podemos reconocernos en eso.

    – El hecho de la posible (no demostrada pero supuesta) autoría sionista de los atentados de París y de otras muchas formas de coacción que ejerce el sionismo en el mundo, no redime a los autores materiales. Es más, iguala a judíos y musulmanes.

    No hay por donde coger la cuestión. No se puede defender lo que no tiene defensa posible. Sin embargo tú me descalificas. Yo no me siento ofendido. Lo siento por ti, por que como escribía más arriba sobre ciertos personajes del mundo de hoy, te has retratado tú solo.

    Y otra cuestión: estoy harto de que de todo se acuse al sionismo, cuando el cien por cien de lo que hacemos durante las 24 horas del día solo es de responsabilidad personal.

    De todos modos te agradezco que me hayas leído. A lo mejor puedes aprender algo.

    • No escueces, aterras a cualquier persona sensata con tu ignorancia, aunque creo que lo tuyo es más que ignorancia.

      Pare empezar ni sabes citar adecuadamente aleyas del Corán, ya que no es la 47.7

      47:4 Cuando sostengáis, pues, un encuentro con los infieles, descargad los golpes en el cuello hasta someterlos. Entonces, atadlos fuertemente. Luego, devolvedles la libertad, de gracia o mediante rescate, para que cese la guerra. Es así como debéis hacer. Si Alá quisiera, se defendería de ellos, pero quiere probaros a unos por medio de otros. No dejará que se pierdan las obras de los que hayan caído por Alá.

      Es decir, que si hay enfrentamiento armado contra los no musulmanes, guerread y hacerlos prisioneros. Luego, suscitar un acuerdo de paz, libremente o mediante canje de prisioneros o rescate. ¿Esto tiene algo de especial, Don Juan? Su argumentación es apta para un necio, otra cosa no cabe decir.

      “En los 8 siglos de gobierno musulmán en España no se permitió ningún otro culto? Don Juan evidencia no haber leído una sola obra contemporánea, por ejemplo “Historia de los jueces de Córdoba. Igualmente ignora que en la antigua basilica cristiana de Córdoba se rendía el culto cristiano y el islámico indistintamente, el contrato de compra de la basílica de los musulmanes y la edificación de un templo cristiano con el dinero de la compra-venta.

      Son cosas que cualquiera que estudie un poco, descubre enseguida, pero su afirmación es simplemente hilarante, de un nivel de manipulación tan feroz, que solo puede calar entre una audiencia de semi-analfabetos, que supongo que es en los círculos entre los que usted se maneja mejor.

      Ni los coptos ni ninguna otra minoría cristiana en países de mayoría islámica viven en peores condiciones que los musulmanes bajo las constantes guerras “cristianas” en tierras islamicas. El número de invasiones desde la invasión napoleónica de Argelia y Egipto hasta las recientes de Afganistán, Irak. Libia o Siria es tan grande que no cabe la más mínima comparación. La destrucción y sufrimientos que han supuesto esas guerras ofensivas en tierras del Islam han creado esos movimientos de resistencia, muchas veces manipulados incluso monitorizados por los mismos EEUU y países adláteres y el hecho de que el derecho penal islámico prohíbe el suicidio y las leyes de la guerra en el Islam el terrorismo es lo que me permiten calificar a esos terroristas suicidas de anti-islámicos, que es lo que hacen todos los ulemas tradicionales desde hace décadas, y ahora hasta los de la Universidad Islámica de Al-Azhaar.
      El día de los atentados de Charlie Hebdo, los drones otánicos asesinaban a más de 70 civiles en Afganistan, tal como hacen en Irak. Todas las semanas hay asesinatos de civiles por las fuerzas otánicas, con especial predilección por fiestas y bodas. Los drones no pueden cometer suicidio, como los británicos que pusieron una bomba en una mezquita en Irak disfrazados de musulmanes huyeron en vez de suicidarse. Los sacerdotes cristianos llevan siglos buscando el martirio, en la Historia de los Jueces de Córdoba hay numerosos ejemplos como en la historia reciente. Por ejemplo la invasión de Vietnam por los franceses se justificó por un acto de violencia de tres sacerdotes españoles contra la procesión religiosa local, no por casualidad, la escuadra naval que los transportaba contaba con su segura muerte para empezar las hostilidades. Me pregunto cuantas muertes se le deben a estos santos martires católicos…

      El mundo islámico dentro y fuera de Europa ha mostrado indignación por lo ocurrido en Francia, pero si Don Juan prefiere mirar a otro lado llegará a la conclusión de que los musulmanes son demonios que justifican los atentados terroristas. La notoriedad y publicidad que la prensa pro-sionista le da a estas declaraciones, que es ninguna, no son responsabilidad de los musulmanes, sino de los editores de periódicos y televisiones occidentales. La realidad es que el Islam condena el terrorismo, en el derecho de guerra está prohibido hasta arrancar árboles frutales en caso de guerra, la tortura, en fin, la Ley Islámica para tiempos de guerra es mucho más garantista que la Convención de Ginebra y es doce siglos anterior. ¿Porqué no se la lee en lugar de pontificar desde la suprema ignorancia de la que hace usted gala publicamente?

      Los dirigentes de la España Musulman eran mayoritariamente visigodos, aunque es cierto que “arabizaban” sus linajes como se hace siempre cuando triunfa una nueva visión religiosa, es lo mismo que hacían los nobles anglos y francos que retrotraían sus orígenes a Maria Magdalena y otras personalidades de Oriente Media, muy parecido a lo que sucedee en nuestros días cuando a los niños se les pone de nombre de pila Jennifer, Walter, etc. Con todo lo que “sabe” usted de la historia de Al-Andalus, ¿Todavía no se ha leído el Tratado de Tudmir? No sabe que el conde visigodo visitó más tarde la Meca? ¿Desconoce las genealogía de los emires de las diferentes taifas de la península ibérica? “Desconoce que muchos emires islámicos estaban emparentados con la nobleza cristiana, y que eran invitados a las proclamaciones de éstos? Debe ser que como usted sabe tan poco de estos temas, se ve con conocimientos suficientes para informar a los demás.

      Los musulmanes españoles eran españoles y tenían el mismo proyecto de España, la única diferencia en el proyecto es que los musulmanes nunca hubieran expulsado a todos los cristianos y judíos de la península, porque el Islam, lo dice en el Corán, les garantiza poder vivir bajo un gobierno islámico. Abdelrahman III conquistó Ceuta y Melilla desde la recién creada base naval de Almería para impedir que las tribus del sur de la Tingitania tuvieran la más mínima posibilidad de entrar en la penínusla. Mucho más importante, Al-Andalus era un Califato Independiente de Bagdad, no teníamos un poder multinacional por encima nuestro, mientras que la España cristiana estaba y lo hubiera seguido estando hasta el final de sus días, sometida a Roma (donde los franceses fueron siempre los favoritos a pesar de la absoluta sumisión y lealtad de nuestros dirigentes). ¿Independencia? Nunca hemos tenido tanta como durante el gobierno musulmán de la Península (Portugal tampoco existía).

      Que tonterías, el cristianismo es varias veces más hijo bastardo del judaísmo que el Islam. ¿O es que desconoce de donde viene y quienes son “sus hermanos mayores”? ¿Que libros, además del Evangelio se leen en Misa todos los domingos?
      El perdón está igualmente en el Corán como en el Evangelio, solo que en el Islam está en mi opinión meor estructurado:

      SURA, DE LAS VACAS, PG 27, ALEYA178)
      ¡Creyentes! Se os prescribe aplicar el talión en caso de asesinato: libre por libre, esclavo por esclavo y hembra por hembra. Pero si a uno* su hermano* le perdona algo* , que éste proceda según lo reconocido* y que él lo entregue buenamente.
      Esto es un alivio que Allah os da y una misericordia. Quien vaya más allá de estos límites tendrá un castigo doloroso.*

      El perdón y la misericordia están reiteradamente recomendados en el Corán y de hecho se puede cancelar una sentencia si el ofendido prefiere perdonar, algo que en occidente no puede suceder. Todos los años se comprueba como se los familiares perdonan los asesinatos de sus deudos, hasta sale en e los periódicos, pero esta práctica del perdón que los ulemas encarecen sobre el talión no ha llegado todavía a ciertos “expertos en Islam”, que son en realidad “expertos en mentir y demonizar al Islam” con todas las mentiras y falsedades que sea menester.

      No creo que haga falta seguir: la verdad se distingue perfectamente del error. Sabemos que los expertos en demonizar el Islam tienen muchos más “argumentos” de la misma forma que sabemos que todos se pueden echar por tierra con evidencias contundentes. Le repito, para malmeter y mal informar hace falta poco conocimiento, pero si usted se informara con una persona versada en religiones como yo, canalizaría sus instintos hacia la comrpensión y el respeto: ni el Islam ni la inmensa mayoría de los musulmanes apoyan el terrorismo y toda esta temática tiene sus orígenes en la alianza anglo-judía de 350 años de antigüedad. Consejo que sirve igualmente para musulmanes: no sigan los caminos labrados por esta poco santa alianza.

      Señor Juan, su analfabetismo religioso es su responsabilidad personal. Su osadía al pontificar la mentira es su responsabilidad personal. El seguir a la propaganda sionista en contra del Islam es su responsabilidad personal. Los ignorantes musulmanas que apoyan o realizan actos terroristas tienen también su responsabilidad personal, además de estar automáticamente excomulgados de su religión, como le puedo demostrar con fatuas emitidas por verdaderos ulemas. Las fatuas solo pueden ser emitidas por verdaderas autoridades islámicas, de esos no hay más de 100 en el mundo, le ruego no me venga más tarde con fatuas a favor del terrorismo que salen de gente que no tiene estudios ni transmisión escolástica reconocida (bayat e iyasha) está condenada por herejía. Su herejía es también su responsabilidad, aunque hay que considerar siempre las eximentes: 200 años de poder militar cristiano en el mundo islámico han posibilitado el nacimiento de todas esas herejías. El poder de una casa real de pastores ignorantes durante 100 años se produjo tras el asesinato del Califa por los masones pro-occidentales y ateos “jovenes turcos” del cripto-judío general Ataturq y fue bendecida por los EEUU hasta el día de hoy, esto ha perjudicado enormemente a los musulmanes y ha favorecido al
      “cristiano” occidente, y entrecomillo cristianos porque verdaderos cristianos van quedando muy pocos, especialmente entre nuestros gobernantes.

      Los musulmanes no deberían emigrar a occidente, eso lo dicen todos los ulemas autorizados. Lamentablemente, las triunfantes modas occidentales hacen que la gente acuda a donde está el dinero y ahora que huyan de los lugares donde la OTAN incinera a civiles con bombas de fósforo y uranio empobrecido, de los lugares donde se bombardean los depósitos de agua y los hospitales. ¡Occidente! Lo primero que tienen que hacer los europeos es defenderse y librarse para siempre jamás de occidente y usted en particular, de ser el altavoz de su propaganda. Que sus palabras favorezcan al juego al que juegan los sionistas tampoco le exime de su propia responsabilidad.

      Y siempre, antes de hablar, estudie con un poco más de rigor y en mayor profundidad.

      • Por lo que se ve, Usted tiene un gran compromiso con la causa islámica, hasta tal punto de modificar y modificarse a su manera la historia y la realidad sobre esta religión, todo un mundo que solo es una mala copia, un sofrito del Judaísmo y del Cristianismo.

        Usted se ha delatado otra vez por que compara los atentados (el último llevado a cabo por un árabe nacido en Dinamarca) con las guerras orquestadas por la OTAN, como si una cosa tuviera que ver algo con la otra, o que justificara la otra.

        Usted compara la persecución que se hace de los cristianos en el mundo islámico, persecución histórica y a perpetuidad, por que el Islam nació como respuesta al Judaísmo y al Cristianismo, con las agresiones que según Usted lleva a cabo Occidente, como si una cosa justificase la otra, cuando yo solo he comparado la vida que llevan los islámicos en Europa con la que llevan los cristianos en el Islam.

        A Usted no parece importarle la subordinación de la mujer en un mundo en el que es equiparada como una propiedad del hombre. Pero sí, la shura 47 o shura de Mahoma, verso 4, expresa lo siguiente: “CUANDO SOSTENGAIS UN ENCUENTRO CON LOS INFIELES, GOLPEAD LOS CUELLOS CON LA ESPADA HASTA MATARLOS”. Ya estamos viendo lo que significa la palabra “someterlos” y las palabras “dejarlos en libertad”. Son interpretaciones.

        Usted siempre compara el Islam contra el Cristianismo, cuando aquí solo se ha comparado la vida de los islámicos en Europa contra la de los cristianos o los de cualquier otra religión en el mundo islámico. Ya hemos visto qué libertad les proporcionan a los coptos. El Islam es una teocracia que ordena en todo momento la vida de sus fieles y la muerte de los infieles. ¿Cómo es posible que se permita la diversidad de cultos en el Islam? ¿Tiene Usted delante ese contrato de compra de la basílica cordobesa de los musulmanes para la edificación de un templo cristiano con el dinero de la compra-venta? ¿Qué contrato? Lo cierto es que no hay ningún resto de templo cristiano en el período y lugares de mayor dominio musulmán de la Península Ibérica. No hubo diversidad de cultos como ahora no lo hay, salvo en aquellos países islámicos de gobernantes más o menos occidentalizados. Pero, ¿En qué país civilizado se asesina a los fieles a la salida de los templos? ¿En qué religión que se proclame verdadera se puede incitar a la violencia contra el diferente?:

        LA GUERRA SANTA EN EL CORAN:
        http://www.mercaba.org/FICHAS/DIOS/la_guerra_santa_en_el_coran.htm

        EL ANTISEMITISMO EN EL CORAN:
        http://www.ua.es/personal/jms/hc/antisemitismo_cor.pdf

        RAZON Y VIOLENCIA EN LA TRADICION ISLAMICA:
        https://books.google.es/books?id=9fTwAwAAQBAJ&pg=PT11&lpg=PT11&dq=los+dos+mensajes+del+islam&source=bl&ots=9buV8spiv0&sig=_U8qS392iCw9yv6A-VGcEt7FR90&hl=es&sa=X&ei=DWriVODzA8axUZ2CgvgO&ved=0CEAQ6AEwBQ#v=onepage&q=los%20dos%20mensajes%20del%20islam&f=false

        Si teniendo en cuenta a Aristóteles, a San Agustín de Hipona y a Santo Tomás de Aquino, el ser humano, tal y como está reflejado en la dogmática católica, puede con la sola razón llegar a la conclusión de la existencia de Dios, esa idea de Dios como motor que mueve todo y que a su vez no es movido por ningún otro, ha de reunir la perfección y la unicidad, aun cuando como en el Cristianismo pueda tomar varias manifestaciones. Sabemos que la Creación, aunque tiene vocación de perfección, no es perfecta, pero es obra de Dios. Por lo tanto, la Verdad revelada por Dios en ningún caso puede ordenar al ser humano por razón de la creencia la muerte de sus semejantes que son su propia obra, ya que si no, Dios no sería perfecto.

        Nadie, absolutamente nadie del mundo islámico ha condenado los atentados de forma pública y notoria. Es más, han arrasado nuestras representaciones en sus países. Y es que el Corán es un texto escrito por un hombre, no es Verdad revelada; en realidad no es ni siquiera un texto religioso, sino un código político. Una frase de Pedro Varela de su página de Facebook, del pasado 8 de noviembre:

        “La endofobia es tal que el antisemitismo aumenta por lo de Gaza y no por lo que le han hecho a Europa y la gran mayoría de “antisemitas” que salen públicamente son en realidad árabes”.

        Siento que se haya rebotado Usted tanto con lo que escribo, pero la realidad es que nosotros no podríamos vivir en el mundo islámico, mientras que los islámicos vienen a Europa a destruirnos lentamente. O rápidamente, como a las víctimas de Dinamarca.

        Deje de descalificar a los que muestran la verdad. Las descalificaciones le delatan. Deje de ver “su” realidad por un respiradero. Quítese ese “burka” que lleva puesto.

      • Señor Juan, tengo un gran compromiso en que usted recuerde unas palabritas que están en el evangelio dirigidas a los judíos que dicen “veis la paja en el ojo ajeno y no veis la viga en el propio”.

        ¿Como que 40 invasiones cristianas sobre países musulmanes en el lapso de los últimos 200 años no tienen nada que ver con la aparición de una minoría de musulmanes violentos que hacen tabla rasa de la propia doctrina islámica respecto al derecho de guerra y que desde el principio, recordemos a los talibanes, han sido financiado e incluso adoctrinados desde el occidente cristiano? Debería usted informarse que la propaganda ideológica de los talibanes originales se escribía y editaba en los EEUU, lo mismo que la propaganda con la que nos intenta incorporar a su personal cruzada.

        Cuando Napoleón marchó a conquistar Egipto, compró trigo para sus tropas en Argelia, ya que no había cantidad suficiente en Europa. Una vez aprovisionado, decidió no pagar la factura y ante las protestas del emir de Argelia, invadió el país, así, occidental y cristianamente hablando lo convirtió en una colonia de donde extraer gratuitamente las riquezas. Los informes de inteligencia del ejercito francés, además de describir un país rico y pacífico, señalan que el 70% de la población sabía leer y escribir, cuando en la Francia de las luces el porcentaje de analfabetos era del 80%. Luego fueron invadidos tcristianamente odos los países musulmanes, uno tras otros. Eso ha tenido todo que ver con la degradación de los países musulmanes, de la llegada al gobierno de marionetas de occidente y especialmente de la degradación del poder de los ulemas islamicos tradicionales. Occidente ha empujado el triunfo de los talibanes como ha facilitado con armas y apoyo político a una dinastía de beduinos ignorantes en Arabia, que es el origen de todo ese anti-islam que usted afirma que es el verdadero Islam. ¿Que diría usted si los países cristianos fueran invadidos uno tras otro y el papa de Roma hubiera accedido al trono de San Pedro con la ayuda de armas e inteligencia musulmanas, siendo que antes de vestirse de púrpura su Papa hubiera sido un miembro de la Baader Meinhof? Pues eso es lo que ustedes los cristianos franceses, ingleses, italianos, españoles y norteamericanos han hecho estos últimos 200 años y tiene usted ahora la desverguenza de decirnos que esa religión es deleznable. El que es deleznable es quien ve en el ojo ajena la paja que él mismo ha colocado previamente y no quiere ver la viga en el propio. Hay que ser desahogado para decir que occidente no tiene nada que ver en la degeneración que supone la irrupción de esos terroristas que en lo más mínimo representan al Islam.

        Hay que ser muy burro para informarse de una religión desde los textos propagandísticos realizados por occidentales, citando sin mencionar el contexto ni las explicaciones propias de los sabios de esa comunidad de creyentes. Usted ha cargado su arsenal con dichas falsedades y no le preocupa lo más mínimo saber la verdad.

        Entérese de una vez, ese pseudo-islam terrorista surge de una tribu de beduinos ignorantes que recibieron apoyo militar y de inteligencia del gobierno británico para sustituir el Islam tradicional por el que les conviene a los crisitianos y a sus socios del talmund. Dominando Meca y Medina, con el apoyo de los EEUU, esos dictadorzuelos a sueldo de occidente llevan 70 años inundando a los musulmanes con su anti-islam, y siguen siendo una minoría dentro de la cual es donde nacen esos grupos terroristas, una minoría dentro de otra minoría, apoyada y financiada por occidente porque sirven a sus intereses, no a los intereses de los musulmanes que en obra y letra de sus grandes sabios los han condenado por herejes desde su nacimiento. Todo lo que dicen y hacen los wahabis y sus distintas sectas es ofender, contradecir y burlarse de 13 siglos de sabiduría islámica y usted viene a decir que eso es el Islam. Si los cristianos no les hubieran armado y protegido, ayudado con su artillería a conquistar la Meca, no estarían ustedes hablando de “terrorismo islámico”. Por supuesto que esos subnormales tienen su responsabilidad personal, pero el mundo cristiano la tiene aún mayor por haber sido quienes han hecho todo lo posible para que esos falsos musulmanes prosperasen. Quien es causa de la causa es causa del mal causado, dicen por ahí.

        Y como usted dice que los musulmanes no alzan su voz contra esas sectas anti-islámicas, compruebe por si mismo que no ha sido así nunca, desde el principio fueron condenados por herejía, para muestra basta un botón del siglo XIX:
        http://alandalusunasolaumma.blogspot.com.es/2014/06/wahabismo-no-es-islam.html

        Es interesante conocer la la obra de Juan de Nikiu, un obispo copto que escribió acerca de los primeros años del siglo VII en Egipto, donde reconoce que los musulmanes no destruyeron los lugares santos de los cristianos:

        “Esta expulsión (de los romanos de Egipto) y la victoria de los musulmanes se debe a la maldad del emperador Heraclio y su persecución de los ortodoxos a través del patriarca Ciro. Esta fue la causa de la ruina de los romanos y la subyugación de Egipto por los musulmanes. Y ‘Amr se volvió más fuerte todos los días en todos los ámbitos de su actividad. Y él cobraba los impuestos que se había determinado, pero no se tomó ninguna de las propiedades de las iglesias, y no cometieron ningún acto de despojo o saqueo, y preservandolos a lo largo de toda su vida . ”

        Ahora compare usted con la apropiación y saqueo de todos los bienes de los musulmanes en España y diga que ustedes no son como los musulmanes, puesto que son infinitamente mejores.

        Respecto a la legalidad de la guerra en el Islam, estudie usted esta fatwa de un ulema tradicional contemporáneo donde se repasan todos lo conceptos legales del derecho de guerra islámico con especial atención a los relacionados con actos terroristas. Si usted sigue diciendo que sabía algo de Islam cuando citaba la propaganda sionista (o católica) después de leerlo, será señal de que algo en su cerebro, aunque más probablemente en su corazón, no funciona bien:

        http://legalidadguerra.blogspot.com.es/2008/07/tatimma-es-verdaderamente-triste-que.html

        Incluyo tan solo el preámbulo y un párrafo de los considerandos legales del derecho islámico respecto a ala guerra y la violencia, a ver si se anima a leerlo y de esta manera se informa del Islam desde sus fuentes autorizadas en lugar de en los despropósitos de una “nazi” por lo que se comenta, gayer y sionista, nacido en Holanda:

        “Es verdaderamente triste que, a pesar de nuestro sofisticado y elaborado conjunto de normas de intervención y a pesar de los estrictos códigos de la guerra y de las leyes de la caballerosidad que se espera que observen nuestros soldados, habiendo sido todos ellos elaborados minuciosamente y codificados por los juristas ortodoxos de la Umma de entre las generaciones de los Salaf, existan hoy en medio de nosotros los que no sienten vergüenza de apartarse de estos convenios sagrados a favor de los dictámenes defendidos por personas que ni siquiera están versadas en absoluto en la Ley Sagrada y mucho menos lo suficiente como para ser un qâdî o un faqîh – la herencia legítima y la fuente de quienes deberían recibir orientación práctica, en primer lugar.”

        “Exponiéndolo con claridad, sencillamente no existe precedente jurídico en la historia del Islam sunni respecto a la táctica de atacar abiertamente a los civiles y objetivos no militares. Sin embargo, la terrible realidad de hoy es que una minoría de musulmanes sunnitas, ya sea en Iraq o en Beslan o en otros lugares, han cometido tales actos en el nombre de yihâd y en nombre de la Umma. Tal vez la primera de estas acciones en romper este largo y admirable precedente fue el bombardeo por Hamás de un autobús en Jerusalén en 1994 – no hace tanto tiempo. (¡Reflexionen sobre esto!)
        Inmediatamente después del incidente, la respuesta casi unánime de los juristas ortodoxos Shâfi’î del Extremo Oriente y los Hadramawt no sólo fue dejar claro que la más mínima postura de legalidad de nuestra Sagrada Ley no puede sostenerse para las personas que llevan a cabo tales actos, sino también para advertir a la Umma que yendo por ese camino estaríamos comprometiendo el óptimo camino del Ihsân y que, por tanto, estaríamos corriendo un riesgo real de perder nuestros elevados fundamentos morales y religiosos. Respecto a los que aún defienden esta táctica invocando a ciegas un nebuloso principio usûlî de que es justificable fuera de darûra, haciendo caso omiso de los impedimentos far’î, debemos mirar largo y duro hacia lo que están haciendo y hacer la pregunta: ¿Era esto absolutamente necesario, y aún así, por qué esto no fue hecho antes de 1994, y especialmente durante las primeras guerras, la mayoría de ellas durante los desastres de 1948 y 1967?
        ¿Cómo podrían tales tácticas ser toleradas por uno de nuestros Rectos y Guiados Califas y por un heroico combatiente, como ‘Alî (¡que Allâh ennoblezca su rostro!), que en la Batalla de la Trinchera, cuando su famoso oponente no-musulmán, a segundos de distancia de la muerte y para evitarla, escupió en su noble rostro, éste de inmediato lo dejó en paz? Cuando se le preguntó más tarde sus razones para la retirada cuando Allâh claramente le había dado poder sobre él, respondió: “Yo estaba luchando por la causa de Dios, y cuando él escupió en mi cara me temí que si lo mataba hubiera sido por causa de venganza, a mi pesar”. Lejos de ser un acto de cobardía, esto caracteriza a la caballería musulmana: luchar, pero excluyendo la ira.”

        Aquí tiene otra síntesis de derecho islámico acerca de la guerra y la violencia

        http://anderbal.blogspot.com.es/2011/09/el-fiqh-jurisprudencia-islamica-militar.html

        O quizás confié mas en el informe de Don Federico Aznar Fernández-Montesinos, Capitán de Corbeta profesor del Departamento de Estrategia y Relaciones Internacionales, en el que nos informa que:

        “La guerra desde la literatura del fiqh (ley musulmana, que muy pronto sistematizó el derecho de la guerra en secciones especiales) se considera como un acto que no es bueno en sí, ya que genera situaciones que no son buenas”.

        El informe no deja lugar a las dudas, pero quizás usted, con los argumentos sionistas con los que no deleita, sepa más que este capitán de corbeta.

        A ver si le entra en la cabeza que en Islam solo cabe el recurso a la guerra y a la violencia en caso de legítima defensa ante un ataque previo e injustificado o ante la violación de un pacto. Aunque supongo que para usted, lo importante es lo que dijo el Duque de Richelieu: “dadme siete palabras escritas por el hombre más honrado y encontraré en ellas razones suficientes para hacerlo ahorcar”.

        Y de paso, ya que ya tiene donde informarse del derecho de guerra en el Islam, 12 siglos anterior a la Convención de Ginebra, aproveche para enterarse de que los principios de la “caballerosidad” no se originan en ningún texto católico sino en las enseñanzas del Profeta Mohammad al respecto de sus ejércitos, la “futuwa”.

      • Señor Juan, tengo un gran compromiso en que usted recuerde unas palabritas que están en el evangelio dirigidas a los judíos que dicen “veis la paja en el ojo ajeno y no veis la viga en el propio”.

        ¿Como que 40 invasiones cristianas sobre países musulmanes en el lapso de los últimos 200 años no tienen nada que ver con la aparición de una minoría de musulmanes violentos que hacen tabla rasa de la propia doctrina islámica respecto al derecho de guerra y que desde el principio, recordemos a los talibanes, han sido financiado e incluso adoctrinados desde el occidente cristiano? Debería usted informarse que la propaganda ideológica de los talibanes originales se escribía y editaba en los EEUU, lo mismo que la propaganda con la que nos intenta incorporar a su personal cruzada.

        Cuando Napoleón marchó a conquistar Egipto, compró trigo para sus tropas en Argelia, ya que no había cantidad suficiente en Europa. Una vez aprovisionado, decidió no pagar la factura y ante las protestas del emir de Argelia, invadió el país, así, occidental y cristianamente hablando lo convirtió en una colonia de donde extraer gratuitamente las riquezas. Los informes de inteligencia del ejercito francés, además de describir un país rico y pacífico, señalan que el 70% de la población sabía leer y escribir, cuando en la Francia de las luces el porcentaje de analfabetos era del 80%. Luego fueron invadidos tcristianamente odos los países musulmanes, uno tras otros. Eso ha tenido todo que ver con la degradación de los países musulmanes, de la llegada al gobierno de marionetas de occidente y especialmente de la degradación del poder de los ulemas islamicos tradicionales. Occidente ha empujado el triunfo de los talibanes como ha facilitado con armas y apoyo político a una dinastía de beduinos ignorantes en Arabia, que es el origen de todo ese anti-islam que usted afirma que es el verdadero Islam. ¿Que diría usted si los países cristianos fueran invadidos uno tras otro y el papa de Roma hubiera accedido al trono de San Pedro con la ayuda de armas e inteligencia musulmanas, siendo que antes de vestirse de púrpura su Papa hubiera sido un miembro de la Baader Meinhof? Pues eso es lo que ustedes los cristianos franceses, ingleses, italianos, españoles y norteamericanos han hecho estos últimos 200 años y tiene usted ahora la desverguenza de decirnos que esa religión es deleznable. El que es deleznable es quien ve en el ojo ajena la paja que él mismo ha colocado previamente y no quiere ver la viga en el propio. Hay que ser desahogado para decir que occidente no tiene nada que ver en la degeneración que supone la irrupción de esos terroristas que en lo más mínimo representan al Islam.

        Hay que ser muy burro para informarse de una religión desde los textos propagandísticos realizados por occidentales, citando sin mencionar el contexto ni las explicaciones propias de los sabios de esa comunidad de creyentes. Usted ha cargado su arsenal con dichas falsedades y no le preocupa lo más mínimo saber la verdad. Le preocupa dar rienda suelta sus fobias.

      • Entérese de una vez, ese pseudo-islam terrorista surge de una tribu de beduinos ignorantes que recibieron apoyo militar y de inteligencia del gobierno británico para sustituir el Islam tradicional por el que les conviene a los crisitianos y a sus socios del talmund. Dominando Meca y Medina, con el apoyo de los EEUU, esos dictadorzuelos a sueldo de occidente llevan 70 años inundando a los musulmanes con su anti-islam, y siguen siendo una minoría dentro de la cual es donde nacen esos grupos terroristas, una minoría dentro de otra minoría, apoyada y financiada por occidente porque sirven a sus intereses, no a los intereses de los musulmanes que en obra y letra de sus grandes sabios los han condenado por herejes desde su nacimiento. Todo lo que dicen y hacen los wahabis y sus distintas sectas es ofender, contradecir y burlarse de 13 siglos de sabiduría islámica y usted viene a decir que eso es el Islam. Si los cristianos no les hubieran armado y protegido, ayudado con su artillería a conquistar la Meca, no estarían ustedes hablando de “terrorismo islámico”. Por supuesto que esos subnormales tienen su responsabilidad personal, pero el mundo cristiano la tiene aún mayor por haber sido quienes han hecho todo lo posible para que esos falsos musulmanes prosperasen. Quien es causa de la causa es causa del mal causado, dicen por ahí.

        Y como usted dice que los musulmanes no alzan su voz contra esas sectas anti-islámicas, compruebe por si mismo que no ha sido así nunca, desde el principio fueron condenados por herejía, para muestra basta un botón del siglo XIX:

        http://alandalusunasolaumma.blogspot.com.es/2014/06/wahabismo-no-es-islam.html

        Es interesante conocer la la obra de Juan de Nikiu, un obispo copto que escribió acerca de los primeros años del siglo VII en Egipto, donde reconoce que los musulmanes no destruyeron los lugares santos de los cristianos:

        “Esta expulsión (de los romanos de Egipto) y la victoria de los musulmanes se debe a la maldad del emperador Heraclio y su persecución de los ortodoxos a través del patriarca Ciro. Esta fue la causa de la ruina de los romanos y la subyugación de Egipto por los musulmanes. Y ‘Amr se volvió más fuerte todos los días en todos los ámbitos de su actividad. Y él cobraba los impuestos que se había determinado, pero no se tomó ninguna de las propiedades de las iglesias, y no cometieron ningún acto de despojo o saqueo, y preservandolos a lo largo de toda su vida . ”

      • Ahora compare usted con la apropiación y saqueo de todos los bienes de los musulmanes en España y diga que ustedes no son como los musulmanes, puesto que son infinitamente mejores.

        Respecto a la legalidad de la guerra en el Islam, estudie usted esta fatwa de un ulema tradicional contemporáneo donde se repasan todos lo conceptos legales del derecho de guerra islámico con especial atención a los relacionados con actos terroristas. Si usted sigue diciendo que sabía algo de Islam cuando citaba la propaganda sionista (o católica) después de leerlo, será señal de que algo en su cerebro, aunque más probablemente en su corazón, no funciona bien:

        http://legalidadguerra.blogspot.com.es/2008/07/tatimma-es-verdaderamente-triste-que.html

        Incluyo tan solo el preámbulo y un párrafo de los considerandos legales del derecho islámico respecto a ala guerra y la violencia, a ver si se anima a leerlo y de esta manera se informa del Islam desde sus fuentes autorizadas en lugar de en los despropósitos de una “nazi” por lo que se comenta, gayer y sionista, nacido en Holanda:

        “Es verdaderamente triste que, a pesar de nuestro sofisticado y elaborado conjunto de normas de intervención y a pesar de los estrictos códigos de la guerra y de las leyes de la caballerosidad que se espera que observen nuestros soldados, habiendo sido todos ellos elaborados minuciosamente y codificados por los juristas ortodoxos de la Umma de entre las generaciones de los Salaf, existan hoy en medio de nosotros los que no sienten vergüenza de apartarse de estos convenios sagrados a favor de los dictámenes defendidos por personas que ni siquiera están versadas en absoluto en la Ley Sagrada y mucho menos lo suficiente como para ser un qâdî o un faqîh – la herencia legítima y la fuente de quienes deberían recibir orientación práctica, en primer lugar.”

        “Exponiéndolo con claridad, sencillamente no existe precedente jurídico en la historia del Islam sunni respecto a la táctica de atacar abiertamente a los civiles y objetivos no militares. Sin embargo, la terrible realidad de hoy es que una minoría de musulmanes sunnitas, ya sea en Iraq o en Beslan o en otros lugares, han cometido tales actos en el nombre de yihâd y en nombre de la Umma. Tal vez la primera de estas acciones en romper este largo y admirable precedente fue el bombardeo por Hamás de un autobús en Jerusalén en 1994 – no hace tanto tiempo. (¡Reflexionen sobre esto!)
        Inmediatamente después del incidente, la respuesta casi unánime de los juristas ortodoxos Shâfi’î del Extremo Oriente y los Hadramawt no sólo fue dejar claro que la más mínima postura de legalidad de nuestra Sagrada Ley no puede sostenerse para las personas que llevan a cabo tales actos, sino también para advertir a la Umma que yendo por ese camino estaríamos comprometiendo el óptimo camino del Ihsân y que, por tanto, estaríamos corriendo un riesgo real de perder nuestros elevados fundamentos morales y religiosos. Respecto a los que aún defienden esta táctica invocando a ciegas un nebuloso principio usûlî de que es justificable fuera de darûra, haciendo caso omiso de los impedimentos far’î, debemos mirar largo y duro hacia lo que están haciendo y hacer la pregunta: ¿Era esto absolutamente necesario, y aún así, por qué esto no fue hecho antes de 1994, y especialmente durante las primeras guerras, la mayoría de ellas durante los desastres de 1948 y 1967?
        ¿Cómo podrían tales tácticas ser toleradas por uno de nuestros Rectos y Guiados Califas y por un heroico combatiente, como ‘Alî (¡que Allâh ennoblezca su rostro!), que en la Batalla de la Trinchera, cuando su famoso oponente no-musulmán, a segundos de distancia de la muerte y para evitarla, escupió en su noble rostro, éste de inmediato lo dejó en paz? Cuando se le preguntó más tarde sus razones para la retirada cuando Allâh claramente le había dado poder sobre él, respondió: “Yo estaba luchando por la causa de Dios, y cuando él escupió en mi cara me temí que si lo mataba hubiera sido por causa de venganza, a mi pesar”. Lejos de ser un acto de cobardía, esto caracteriza a la caballería musulmana: luchar, pero excluyendo la ira.”

      • Aquí tiene otra síntesis de derecho islámico acerca de la guerra y la violencia

        http://anderbal.blogspot.com.es/2011/09/el-fiqh-jurisprudencia-islamica-militar.html

        O quizás confié mas en el informe de Don Federico Aznar Fernández-Montesinos, Capitán de Corbeta profesor del Departamento de Estrategia y Relaciones Internacionales, en el que nos informa que:

        “La guerra desde la literatura del fiqh (ley musulmana, que muy pronto sistematizó el derecho de la guerra en secciones especiales) se considera como un acto que no es bueno en sí, ya que genera situaciones que no son buenas”.

        El informe no deja lugar a las dudas, pero quizás usted, con los argumentos sionistas con los que no deleita, sepa más que este capitán de corbeta.

        A ver si le entra en la cabeza que en Islam solo cabe el recurso a la guerra y a la violencia en caso de legítima defensa ante un ataque previo e injustificado o ante la violación de un pacto. Aunque supongo que para usted, lo importante es lo que dijo el Duque de Richelieu: “dadme siete palabras escritas por el hombre más honrado y encontraré en ellas razones suficientes para hacerlo ahorcar”.

        Y de paso, ya que ya tiene donde informarse del derecho de guerra en el Islam, 12 siglos anterior a la Convención de Ginebra, aproveche para enterarse de que los principios de la “caballerosidad” no se originan en ningún texto católico sino en las enseñanzas del Profeta Mohammad al respecto de sus ejércitos, la “futuwa”.

  10. Mi modesta opinión Juan es que los judios usando una proyección psicológica
    y utilizando mentiras y engaños, se aventuran a coaccionar y lavar el cerebro a las masas gentiles, con el fin de que estas odien a los enemigos del judaísmo internacional, engañando asi a los gentiles haciéndolos apoyar las campañas judaicas de destrucción contra los que se han atravesado en el camino de su agenda de dominación global – ya se trate de los alemanes en los años 1930 y 1940.
     si digo bien,DE LOS ALEMANES ,porque fueron a destruir al pueblo alemán,no al nacionalsocialismo los NAzis fueron la escusa para el genocidio,ahora la campaña de destrucción es contra los árabes y musulmanes .
    Lo mismo ISIS (curioso nombre)  se financia solo, o te crees  lo que dicen los medios oficiales ,para mi no! 
    http://periodismo-alternativo.com/2014/11/19/26-cosas-sobre-isis-que-no-quieren-que-sepas/
    O el multicuturalismo es algo casual,( han creado las condiciones para el enfrentamiento) ,y solo en EUROPA y otros países de población de origen Europea y claro , no quieren el enfrentamiento con los autóctonos , ya !!
    http://alertajudiada.com/2015/01/26/ajudiada-se-retracta-sobre-pegida/

    Y cierto atentados de renombre ,son perpetrados por malvados moros que viven en cuevas!

     El pasaje del Corán que citas arriba esta muy bien, El hecho es que todas las religiones son creaciones judías, incluido el cristianismo. Los libros “sagrados” no son mas que códigos de conducta para los Goyim (no-judíos) e información encriptada (en forma de códigos numéricos) para los judíos.
    Los libros “religiosos” y “sagrados”  son fuente de información encriptada   los cuales por cierto no profetizan sino que van a tiro hecho pues una “profecía” no es mas que aquello que dejo por escrito que ha de hacerse en un momento determinado. No existen los profetas sino acciones programadas y muy bien detalladas.
    Por mi puedes continuar  con tus parrafadas , sinceramente Juan, y sin animo de ofender,yo, no  veo informacion en tus comentarios ,mas bien todo lo contrario.

    • Para Caucásico, por alusiones: ¿Todas las religiones son creaciones judías? No es mi deseo ofender, pero para mí, que soy católico, que creo que Jesucristo es Dios hecho Hombre, todo aquél que dice que el Cristianismo es de raíz judía, habla como un judío.

  11. todo aquél que dice que el Cristianismo es de raíz judía, habla como un judío.
    Mas bien , todo aquel que dice que el cristianismo es de creación judía,al igual que el Islan.
    y muchas cosas mas ,es un despierto que expone la manipulación de esta hermandad y sus ramificaciones.Supongo que sabrá cuales son esas ramificaciones,y para no extenderme mas en explicaciones.

    Le aconsejo que lea mis comentarios ,en antiguas entradas, y se quite la venda de los ojos,cuestione sus creencias,aunque eso le implique aceptar que ha podido estar equivocado.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s