YO REIVINDICO…

…Una fuerza, un partido que haga frente a la nueva izquierda, que con un viejo trazado y muy bien estudiada desde la elite universitaria ha conseguido meter una grande cuña donde no cabía un alfiler. El mérito está ahí.

Viejo por mantener una lucha de clase marxista-leninista e intentar cambiar la sociedad y el Estado con esta visión en verdad reparadora si no fuera porque parten de una equivocación en su génesis. También es viejo en la internacionalidad, que en este caso se nombraría globalización. Comunismo internacional o socialismo global.

Y esto es tan antiguo como el hilo negro. Sólo en las formas está el cambio. Y si no hay una contrafuerza, de la que estamos hablando no puede existir en realidad la contraria. Digamos que aún Podemos es una fuerza virtual al no poseer una palanca que le de verdadera vida, como el yin y el yan o más occidental, el bien o el mal. Si no existe una de las fuerzas, la otra no posee vida propia. Es ley natural. Para la antigua derecha, es cuchillo caliente sobre mantequilla (PP).

Reivindico un Socialismo Nacional, espectro político aniquilado por el comunismo-socialismo y el capitalismo democrático. Nuevos tiempos nuevas ideas, sin violencia. ¿Acaso el comunismo no sigue a sus anchas con millones de crímenes a sus espaldas? De forma nueva ha entrado el socialismo primigenio (comunismo) en nuestra vida política bien planeado y articulado sin que a penas hace unos años podríamos imaginar.

¿Qué diferencia hay entre el comunismo y el socialismo nacional? ¿O más bien, qué los une? El bien común está por encima del bien individual. Pero mientras los primeros se basan en anular a unas clases sociales que son también pilares de un país (lucha de clases), los segundo unen estas clases en una fuerza común que impulsa, si la dirección es correcta el bienestar de la sociedad en su conjunto.

Un ejemplo primordial y esencial es que el trabajador es un bien común. Pero el empresario también lo es. En este caso la lucha de clases es inocua y una pérdida de tiempo y de sinergias necesarias para construir un país. Beneficios para el empresario que arriesga pero el asalariado ha de estar más que justamente atendido y remunerado con mecanismos legales para que así se cumpla.

Empresario y trabajadores son necesarios para un país sano y los dos han de coincidir en un punto común: Nivelar la calidad humana a estadios incondicionalmente saludables y justos. No hay lucha entre ellos. Hay un trabajo donde cada uno en su función, estarán unidos en un fin, que las empresas sean viables. ¿Por qué no tenemos los empresarios que nos merecemos? Si estos buscan negocios y el asalariado responde, ¿quién de los dos pierden? No hay fuerzas contrapuestas. Hay unión.

El Estado. Un Estado fuerte no tiene porqué ser intervencionista. En este caso utilizaría su poder para controlar y redirigir su fuerza legal a favor de los más débiles. Hacer con el trabajo un reparto de la riqueza nacional más justa y equitativa. Y ayudar en todo rigor al que lo necesita con leyes justas que no amparen al más fuerte (léase por ejemplo La Banca). Esta última podría considerarse como otro bien común pero en paralelo y con los mismos derechos que el ciudadano. Esto es, que este último al ser más débil el Estado en una balanza estaría al lado de la familia antes que del capital.

Si este a su vez quiere entrar en el juego Socialista Nacional ha de convertirse en ese bien común del que hablábamos en un principio, se la necesita también y tiene su hueco, pero el país está por encima de sus beneficios, que a su vez debe de producirlos (pues es un negocio) pero con un justiprecio que no sea la avaricia y vendan la caridad con obras sociales. Estas no deberían de existir si en su génesis no actuaran como verdaderos depredadores capitalistas.

Entrado de nuevo el Comunismo Internacional (vuelvo a decir, concepto de lucha de clases, esto es dividir, envilecer y debilitar), en los poderes del Estado, es conveniente crear una nueva fuerza en contraposición con un Socialismo Nacional de nuestro tiempo donde las fuerzas, repito se unan pasando y en último fin por el bienestar de todos los ciudadanos de la Nación. Nos llamarán fascistas (también antiquísimo), pero son ellos los que han entrado en política con nuevos bríos y tenemos el mismo derecho nosotros intentarlo.

Al contrario que ellos, no queremos personas violentas de hecho ni de derecho ni fichados ni con antecedentes. Será una idea política de gente corriente, honrada y trabajadora. Un movimiento emergente que sale por necesidad natural, como el agua y la tierra, devastadora incontrolada, y bella en arcilla modelada.

Propongo ideas para el nombre del nuevo Movimiento, Círculo, Coalición o como queramos llamar a esta forma nueva (extinguida por las fuerzas repelentes del capitalismo liberal (PP) y el comunismo (Podemos). El PSOE corre el riesgo de ser abducida por la nueva izquierda en una espiral de ideas originarias en realidad de donde venía este.

Demos la bienvenida por tanto a una nueva idea (como habéis visto no hay nada nuevo bajo el sol) que renace (por tanto es la menos vieja) y tiene y debe tener una representación institucional por la misma naturaleza de las fuerzas contrapuestas, legales, incombustibles y antinatura si nuestro hueco no lo cubre.

Yo propongo de nombre Nueva España para llegar más adelante a Nueva Europa.

Saludos.

G.R-M.

Español y europeo.

Anuncios

17 pensamientos en “YO REIVINDICO…

  1. La idea es buena, aunque ya hemos conocido y vivido movimientos y partidos de corte regeneracionista que han sido puestos en cuarentena porque, al final, la sociedad ha elegido el consumo frente a la virtud. Es así de claro.

    ¿Procede la sociedad europea actual de aquel primer Volkswagen, de aquel complejo hotelero de Prora, de las Autobahnen, de la primera emisión televisiva en el Berlín de 1936?

    Hay no obstante un antecedente del Volkswagen, el FIAT Topolino 500, y un sucesor de éste, el SEAT 600. Al equipo económico de Alberto Ullastres le costó toda una noche convencer a Franco de la necesidad de abrir nuestra economía a la competencia para evitar la bancarrota. Hitler quería el progreso moral y material de los alemanes, por que Alemania ya era en el siglo XIX una gran potencia industrial.

    En cambio, Franco no quería una sociedad motorizada, por que civilizar es crear necesidades. No es que hemos sido de derechas. Es que hemos sido muy conservadores. Había en el Falangismo dos corrientes, una, que quizá representaba José Antonio Girón, Ministro de Trabajo y creador de la Seguridad Social, o José Luis Arrese, Ministro de la Vivienda y creador de la vivienda pública en España, o José Antonio Suances, Director del INI; y luego otra corriente, representada por el mismo José Antonio y por Dionisio Ridruejo, que tenía como referente la vuelta a la “Castilla eterna”, la vuelta a nuestra Naturaleza y la relación secular del español con su entorno, cristalizado en el mundo rural, agrario y ganadero. También en el Nacionalsocialismo se declaró la tierra inembargable y se promovió la propiedad de la tierra y la vinculación a la misma, pero todo ello como un campo más de desarrollo de la nación, dentro de la cosmovisión nacionalsocialista.

    Al final asistimos al abandono progresivo del campo hacia la urbe. Contaba Francisco Umbral que los españoles de 1936 no querían oír hablar de Keynes, sino que lo que querían los españoles era judías con chorizo. En 1974, cuando ya había judías en todos los hogares, se comenzó a hablar del “pluralismo político” que no reconocía aquel Estado. ¿Para qué? Para dar cobijo a la izquierda, esa vieja idea judía y antinacional, antiespañola.

    La “nueva izquierda” tiene el elitismo universitario del Rectorado Complutense de Berzosa o de Santiago Carrillo Junior. Es un elenco de profesores. Yo es que estoy harto de profesores. Si trabajaran en una granja lechera, o en una obra pública, o en una mina, no les quedarían ganas de hacer experimentos con gaseosa. Luego están los que hablan de la pierna ortopédica de Irene Villa o de los judíos en el cenicero…es todo un despropósito. Ya hay quien dice que a la vista de todo esto, Rajoy está empezando a ganar las elecciones generales.

    Se ha dicho también que Pablo Iglesias II es un agente del capitalismo puesto ahí para destruir a la izquierda. Tanto si lo es como si no lo es, lo está haciendo muy bien. Por de pronto, asistiremos a la ruina del PSOE y desde luego a la de IU. Hay motivos para la satisfacción.

    ¡Ah! Y no hay nada nuevo bajo el sol. Aquí está el Fondo Social de Viviendas de Banco Santander: https://www.bancosantander.es/es/fondo-social-de-viviendas

    ¿Nos hemos muerto de éxito?

    Lo que nos queda:

    “LA MEDULA DEL NACIONALSOCIALISMO ES LA RAZA”

    HITLER

    • Socialismo Nacional frente a Comunismo Internacional. La raza en aquel momento en lo referente a lo nacional, en lo social estuvo al lado del obrero, con la cualidad esencial de la conciencia de pueblo germano, por eso no triunfó la idea extranjera de soviets que quería imponerle Rusia, aunque muchas de las ideas salieran de Alemania. Alemania nunca fue fascista. Es curioso, estoy leyendo un libro sobre la II República de España y los grupos de izquierda, se llamaban entre ellos fascistas. Por ejemplo, los comunistas dirigidos por la komintern llamaban socialfascistas al PSOE y así entre todos ellos, la FAI, POUM, las JSU de Carrillo, Izquierda Republicana, etc.

  2. La izquierda, véase desde la socialdemocracia hasta el socialismo marxista, es antinacional per se, por que en realidad proclama la muerte de la nación, de la Historia, a cambio de un ideario puramente materialista; es un gran fracaso. Ese fue el pecado de Ernst Röhm y de los Strasser, facción de la que procedía Goebbels y que abandonó a tiempo; por que para el Socialismo Nacional, todo el que hable de clases sociales es un rojo, un bolchevique. La novedad del Socialismo Nacional es que precisamente en la raza, de la que está constituído el Volk, es donde se explican todas las decisiones políticas.

    El Fascismo en Italia fue esencial para la consolidación de la unidad italiana como nación y como estado, de forma que el pueblo se reconoce en el estado y el estado personifica la nación. En realidad es ese el único Fascismo. Si acaso en España, la única fuerza netamente fascista fue la representada por el Doctor Albiñana. La gente de Falange nunca se consideró a sí misma como fascista, aunque había en los 27 puntos del programa fundacional aspectos de corte fascista. La época de Franco tampoco lo fue aunque hubo algún carácter fascista al asumir en el Alzamiento Nacional a todas las fuerzas reaccionarias. En realidad, el Nuevo Estado fue el más moderno, el más evolucionado de su época en Europa, y a las señas de identidad de las fuerzas integradas en el Movimiento, se unieron caracteres y trayectorias políticas tomadas de Italia y de Alemania, pero más de Alemania. Un ejemplo es el Fuero del Trabajo, legislado en 1938, inspirado en la Carta del Lavoro, y otro el INI, que si bien se inspiraba en el IRI italiano, era prácticamente una copia de la Hermanngoerinswerke, por que el IRI (Istituto per la Ricostruzione Inndustriale) era un banco público como nuestro ICO, mientras que el modelo tomado de Alemania era el de un holding de empresas públicas.

    De todos modos la izquierda nunca ha distinguido nada de todo esto y ha utilizado de forma sistemática el término “fascista” como un insulto.

    ¿La raza? En Italia la preocupación racial solo surgió al mirar hacia Alemania. En España no ha existido preocupación racial. ¿Por qué será? Desde 1492 han habido varias expulsiones de colectivos, pero por otra parte, al ser España una potencia colonial, el conocimiento del extranjero ha sido inevitable, aunque fuera del suelo patrio. ¿Será por que estamos mayormente rodeados de agua? Hay que reconocer que hasta ahora no hemos sufrido la inmigración desde tiempos casi inmemoriales. Quizá esto lo explique.

    • El nuevo Socialismo Nacional no ha de discriminar una raza en concreto sino los actos de individuos o colectivos. Sólo un ejemplo: el “cristiano” que use la usura en aprovechamiento de una crisis en contra del sentido común, por ejemplo, prestar dinero a un alto tipo de interés, será perseguido por la ley y castigado por ella duramente. Un “judío” que va de su casa al trabajo, cuida a su familia y vive en comunidad y aporta al país, será uno más entre todos. Ese es el nuevo Nacional Socialismo. Sí es posible sin un NS sin el tema racial. Lo importante es el pueblo. También es verdad que el pueblo es “raza”, pero yo te digo que si se ha de revolucionar un movimiento es a base de vaciar la piedra que más le pesa en la mochila para subir a la montaña. Otra tema es el de la inmigración. Por este hecho, como el tema de integración y multiculturalidad ha fallado, se limitará muy mucho la entrada de inmigrantes. Vuelvo a repetir y esta es la novedad, no por sus razas sino por sus comportamientos, al no ser capaces o no tener la voluntad de adaptarse al ser europeo.

      • Desde luego que el origen no ha de ser motivo de discriminación. Esos ejemplos los ponía el fundador de CEDADE en su última entrevista. En España nunca lo ha sido. Sobre la religión…es que el nacimiento de España ya como idea estuvo unido a una mayoría confesional, y la religión es una seña de identidad más que forma parte de nuestra Historia. A nosotros nos puede resultar asumible el NS sin la cuestión racial, por que desde 1492 no hemos tenido problemas hasta ahora, pero no deja de ser atractivo y hasta apasionante el tema de la pureza racial. Es que en realidad es la médula del NS.

      • Hola Juan, me gusta leerte, pero discrepo en lo racial en el sentido que el nuevo SN ha de evitar ese lastre, digamos que en esta Europa, lo racial ha de cambiarse por la nacionalidad y por supuesto, esa nacionalidad no se le regala a nadie y además el que de fuera no se adapte, con leyes será expulsado sin miramiento de suelo europeo. Digo más: si un rumano gitano o no siendo europeo y no se adapta por ejemplo en España, también será expulsado al menos de este país. Si lo quieren en el suyo, vale si no, no sé dónde se le pondría, pero se le expulsa. De ahí lo que escribí ayer. Más que la raza, es el comportamiento. Ahora bien, que históricamente en un momento dado de la historia y en un país en concreto lo racial fue importante en el SN, eso está claro, pero para mí, lo importante de esa ideología era el alemán, el tema social y las ideologías, siendo buenas, han de evolucionar de la manera en que conviven con la sociedad. Saludos.

  3. Tal y como lo veo yo, la cuestión racial ha de ser juzgada a partir de la siguiente pregunta: ¿daremos credibilidad a las afirmaciones base del NS, postuladas por Alfred Rosenberg en el Mito del siglo XX? Éstas dicen que la raza es uno de los misterios primigenios, quizás el mayor de todos ellos; que el alma humana está condicionada racialmente, que el espíritu sólo puede desarrollarse y elevarse en unas condiciones raciales saneadas; que la mezcla racial sólo puede llevar a una degradación del ser humano, degradación que ha de derivar por fuerza en el caos amorfo y malsano de la Nada materialista, y que impide, siempre según Rosenberg y el NS, que el ser humano se eleve por encima de su propia condición. Si la respuesta es afirmativa entonces esto obliga moralmente al cuidado de la raza como principal cuestión, se haga explícito o no.

    Si en su lugar damos crédito a la visión moderna de la raza, bajo la cual es considerada como mero fenómeno accidental y transitorio, producto de la evolución determinada por el ambiente; entonces toda la cuestión racial puede ser por entero desechada. Pero entonces que nadie llame socialismo nacional a esto, sería un insulto a los muertos.

    • Hola Parsifal, hay muchas formas de conservar una “raza”, si consideramos que en España hay una raza, ¿Qué te hace pensar que se deterioraría con una muy justa ley de inmigración? Y si ya estuviera distorsionada, ¿nos aniquilamos entre nosotros? El respeto a los muertos no se les va a negar nunca, y nada hay de contradictorio, pues lo que se pensaba hace 500 años, no se invierte en contra de lo que se hacía en un momento dado de la Historia, como es la “conquista de América”. Ahora bien, para mí Rosenberg está tan anticuado como el brazo en alto y por ello no insulto a nadie y menos a los muertos. El problema del SN es que se quedó, así lo quisieron y los que nos sentimos NS no hemos hecho nada por desenchufar la nevera para que esto coja vida de nuevo. Para mí, lo más importante de NS es el tema social y económico, que lo hubo y muy bueno por cierto aunque en algunas ocasiones se resolvieran los problemas tal como venían. Si lo que queremos los SN son desfiles e insignias como si fuéramos coleccionistas del pasado no es mi blog vuestro sitio. Yo voy a seguir intentado dar vida a algo que todavía se puede reanimar. Diré algo más: Hitler, no actuaría como actuó hace 80 años. Era listo y se amoldaría a algo tan novedoso como en su momento fue su figura y su pensamiento y dar vida, que es lo mejor que se puede hacer a algo que quieres y admiras precisamente por los muertos que en su momento siguieron un pensamiento y ahora actuarían de otra manera, como no puede ser de otra manera. Yo no me coloco la armadura de Pizarro para hablar con un peruano. Más claro no puedo ser. Si se admira al SN, por todos y por nosotros, muertos y vivos es darle la medicina nueva que haga mover el esqueleto de un cuerpo y este era os guste o no, y a mi modo de ver también de Hitler, el pueblo, la política social. Lo racial era para el coyuntural. La estructura del país unida y la riqueza bien repartida, de ahí el patrón trabajo. Rosenberg era un teórico y Hitler un hombre de acción, tampoco creas que este último le echara mucha cuenta, al igual que a Himmler. Saludos y gracias por participar.

      • Nadie ha negado la necesidad de cualquier movimiento NS de adaptarse a los tiempos que corren. En eso creo que todos estamos de acuerdo. Lo que se está debatiendo, o al menos esa era mi intención y creo que la de Juan, es si la cuestión racial ha de ser, desde el punto de vista NS del siglo XXI, un tema central, o si puede ser descartada.

        Dices que Rosenberg está anticuado, pero no respondes a mi pregunta. La cuestión espiritual era la base del movimiento NS, como ahora lo es del movimiento Eurasia encabezado por Dugin. Obviar este apartado es obviar la cosmovisión. Y para el NS el espíritu sólo florece cuando la raza es fértil. Si dejamos de lado estas concepciones destinadas a elevar al ser humano por encima de sí mismo, pasamos a engrosar las filas del enemigo. Pues no es la cuestión social o económica el principal frente en el que Hitler planta batalla a sus enemigos, estas son cuestiones derivadas y al servicio del auténtico enfrentamiento que tuvo lugar a principios del siglo XX: materialismo contra espiritualidad.

        Otra cosa es que asumamos que cualquier medida destinada al saneamiento racial deba ser progresiva y tratada con extremo cuidado de cara a la sociedad, de ahí mi comentario: “Si la respuesta es afirmativa entonces esto obliga moralmente al cuidado de la raza como principal cuestión, se haga explícito o no”.

        Si se convierte el NS únicamente en una serie de directrices económicas de cara a que la masa viva todavía más cómoda en esta sociedad decadente, lo reitero, estaremos insultando a los muertos. Pues cada baja alemana en la 2GM murió por la elevación del ser humano, no para que los europeos nos ahoguemos anímicamente en la abundancia material característica de nuestra época.

      • Hola, vamos por partes. que no niegues una cosa, no quita que esté pasando la contraria. En SN ahora mismo a nivel de poder ejecutar algo en política, está muerto. Cierto que el SN es algo más que la economía y la sociedad, diría que es una forma de ver la vida y actuar sobre esas creencias. Se discuta del tema racial o no, nadie está poniendo en un tapete la dignidad de los muertos. Mi respuesta en realidad era sí, pero de otra manera a tratar que como se trató en aquel tiempo. Coincidimos en más ideas que nos separan. Quiero decir, si el tema racial es central o no. Me niego rotundamente a aceptarlo como tema fundamental, pero como dices bien sutilmente está en la idea SN se quiera o no. Sería cómo se tratara desde muchos puntos de vista y con leyes. Se puede expulsar de un país con toda dignidad al que por su religión, pero no es esta la causa verdadera y por su raza, tampoco, sino por su no adaptabilidad al pueblo que lo acoge. Y luego, por supuesto, como dije no se regala la nacionalidad a nadie.
        Y la clave está en la Historia. El SN al igual que hace casi un siglo, creció con y contra el comunismo internacional, y aquí no había tema racial, era político, tema este, la política, gustaba a Hitler. Y ahora, como vemos, el nuevo comunismo está ahí, ha sabido renovarse y nosotros simplemente no estamos. Esa es la cuestión. No vivir del pasado. No vivir de los muertos y a propósito de esto, lo primero es limpiar las mentiras y cómo se contó con relación a los judíos. Eso que llaman Holocausto. Y esto me lleva al fondo de la cuestión. Hitler en sí no era racista, era judeófilo, que es muy distinto. A nivel nacional quería a su pueblo “sano” pero entendía el mundo en el que se movía y es el que hay. Ahora también. Por eso, no podemos centrar nuestras ideas en el tema racial y luego negar el Holocausto. Hay que ser listos y no echarnos piedras sobre nuestro propio tejado. Mira por donde, me estoy leyendo “El informe Hitler”, descubierto hace poco y visto desde el punto Stalinista precisamente para Stalin, que quería saber todo sobre Hitler. Pues bien, qué casualidad que no salga nada del tema del exterminio judío. Quiero decir, que hay pruebas o falta de ellas de que eso ocurrió. si no limpiamos eso, no tenemos nada qué hacer. No podemos avanzar con las mentiras que nos colgaron en nuestra mochila. Hay que ir vaciando piedras colocadas por otros. Hay que renovarse o no resucitar. Creo en el fondo de mi corazón, que la ideología SN es de las nobles (si no la más) ideología que ha habido sobre la tierra. También es cierto de cómo se aplique esa ideología, como todas, tiende a enfermar un cuerpo o a volverlo sano. Creo que merece la pena intentarlo, que vuelva a sobrevivir, con Rosemberg o sin el. yo lo veo y lo tengo claro, otra cosa es que se me comprenda y entienda. De ahí este blog. Estoy siempre dispuesto a escuchar y a entender a los demás o eso intento.
        Saludos y gracias.

  4. Gerión ha escrito más arriba sobre el fracaso del multiculturalismo, sobre el fracaso en la pretendida integración de la inmigración en las sociedades de acogida. Esto es cierto por que lo percibimos a diario. Hay por otra parte unas sociedades autóctonas que han sido formadas en la ignorancia o incluso en el desprecio a la nación y a los antepasados. Esta ha sido la labor de la izquierda. La realidad es que somos lo que somos debido a nuestra Historia. No hay historia nacional sin una cierta homogeneidad racial que a su vez se traduce en homogeneidad social y de creencia. Unidad política, unidad social y unidad religiosa, era para Franco la síntesis de España, nación que ha mantenido su territorialidad y su homogeneidad social y racial desde 1492 hasta hoy. Nuestra particular Historia da la razón a las tesis del NS. Estos son los hechos.

    Hacía siglos que los colonos alemanes habían llegado hasta Rusia y Bohemia y Moravia, y mientras eso ocurría, los judíos estaban asentados en suelo alemán, holandés, francés, italiano…Napoleón destrozó lo que quedaba del Sacro Imperio y los prusianos no lo perdonarían. ¿Era legítimo que Hitler reclamara la superposición de la realidad territorial, social y racial de los germanos, vista la humillación de Versalles y vista la cohabitación con los judíos como pueblo extranjero, no involucrado con la nación? Lo era. Y hay que decir también que el judío cumple con la esencia de su identidad comportándose de ese modo, que refleja su raíz, su forma de ser extranjero en todas partes. Quizá los sefardíes sean la única excepción. La nostalgia por España ha llegado a ser una seña de identidad en ellos. Hasta a Netanyahu le han costado críticas la promoción del asentamiento en Palestina, uno de los objetivos sionistas.

    Pero nos hemos alejado del tema principal, el NS frente al materialismo marxista. El materialismo marxista está muerto, en modo alguno el NS. Si llega el día en que en Grecia los cajeros y los bancos dejan de dispensar dinero, el pueblo se rebelaría contra sus gobernantes. El dinero es la sangre de nuestro sistema económico. La bolsa de Frankfurt subió como la espuma cuando Hitler fue proclamado Canciller del Reich. ¡Quien iba a decir que Hitler iba a ser la seguridad económica de Alemania! Pero efectivamente, no fue el nuevo gobierno, ni el Movimiento, ni el Partido; fue Hitler quien personificó esa regeneración económica desde el primer momento.

    Ahora bien, ¿Ese progreso material y social de la Alemania nacionalsocialista ha sido la matriz del progreso material y social actual? Desde la óptica falangista más cristalina, ¿Ese progreso alemán de la época de Hitler copiado y desarrollado hasta hoy mayormente por las democracias europeas, ha podido ser el origen de la miseria moral en la que nos encontramos?

    Son preguntas de difícil respuesta, por que la Alemania nacionalsocialista quedó truncada en 1945, pero tenemos el caso español como caso de continuidad desde 1939. Y lamentablemente y como escribía arriba, el consumo, el vicio, ha podido con la virtud.

    • Todo progreso material que no vaya acompañado de un esfuerzo consciente de elevación espiritual de igual o mayor dimensión tenderá a la degradación del ser humano, esa es la carta de triunfo del liberalismo.

      • Es la pura verdad. Pero yo quiero ir más allá en las respuestas dejando al margen ese liberalismo que promueve una sociedad egoísta y materialista. En España tenemos el ejemplo. En realidad desde 1939 en España no ha existido el liberalismo como forma de vida hasta entrados los años ochenta. Desde 1959, la liberalización económica nos permitió aumentar el PIB hasta en un 24 por cien anual, aunque la economía seguiría intervenida hasta 1985 y en realidad lo sigue estando parcialmente en sectores estratégicos.

        Hace poco tiempo, en una entrevista periodística a una actriz alemana que llevaba bastantes años sin pisar suelo alemán, le preguntaron sobre como había encontrado su país. Ella respondió (con razón o sin ella) que Alemania se había vuelto muy materialista, y que en realidad todo se había iniciado con Hitler, por que decía que “si a cada alemán lo haces propietario y le proporcionas un coche, el resultado es el que tenemos”.

        Yo lo que querría discernir es si el hecho de ser una potencia económica, en la que es fundamental la apertura del comercio hacia el exterior, para dar salida a la producción y a las eventuales importaciones, y así crecer más e innovar más; si la economía al servicio de la nación puede acabar engullendo los principios, por muy arraigados que se encuentren. En España hemos visto que sí, por que siempre son los ciudadanos los que eligen, los que discriminan, por mucho discurso político que haya. Parece claro que la sola abundancia de bienes y servicios, que de suyo son buenos, que son un beneficio social, cambia a las personas, por mucha cohesión social o racial que haya.

        Ya en tiempos de Hitler, él mismo declaró que la entrada de Norteamérica en la guerra tenía una motivación económica: la lucha por la hegemonía económica, por la innovación, por el mercado.

        ¿Somos víctimas de nuestro propio progreso, de nuestros adelantos, de nuestra inteligencia?

  5. Por lo que entiendo estás preguntando, en última instancia, si la humanidad está condenada por fuerza al materialismo más obsceno. Quizás es el drama de este mundo que habitamos, la forzosa involución a lo miserable rodeados de lujo y comodidades.

    Pero no creo que sea así, de hecho creo que la tendencia espiritual y de elevación del humano es tan poderosa que el enemigo se ha visto forzado a adormecerla bajo un sistema artificial y antinatural de dimensiones colosales. Es decir, que aunque desde dentro de la jaula parezca que estamos perdiendo/perdidos, la realidad es que estamos a una victoria de liberar al mundo de la pestilente capa de mentiras bajo la que se halla actualmente.

    Es por eso que los debates doctrinarios deben ser, en gran medida, aparcados, y el hombre despierto y guerrero sólo debe tener una idea en mente: obtener tanto poder como sea posible. Será una lucha individual hasta que, llegado el momento, todos nuestros caminos sean uno.

  6. Respecto a la interesante pregunta de Juan acerca de si “la economía al servicio de la nación puede acabar engullendo los principios, por muy arraigados que se encuentren”, creo que si lo pensamos desapasionadamente, será precisamente eso lo que tenga que suceder.

    El repaso a la historia, individual o colectiva, nos muestra que los pueblos y las civilizaciones mueren habitualmente de éxito. Roma es el mejor ejemplo para nosotros: los sobrios, familiares, esforzados, valientes y prácticos romanos acabaron rodeados de lujos, depravación y cobardía. La Iglesia de Roma tampoco ha sido inmune al éxito, de ahí los frecuentes llamados a volver a la Iglesia pobre, desgraciadamente parece que lo están interpretando en clave marxista (teología de la liberación) o marxista cultural.
    Lo mismo podemos decir de los sobrios, esforzados y prácticos otomanos: acabaron rodeados de lujos, depravación y cobardía. Lo mismo vale para los tenaces, fervorosos y entregados pioneros norteamericanos y pronto vamos a poder decir lo mismo de los chinos, así que, el exceso de bienestar económico es la receta segura para acabar con el espíritu, como lo es el exceso de miseria.

    El horizonte y la calidad del discurso espiritual de cada civilización se pone a prueba frente los embates del éxito económico. Cual sea la reacción de una civilización ante los ataques del éxito nos informará con precisión del verdadero valor de sus creencias.
    Personalmente, el valor de cohesión que la raza puede otorgar a un proyecto nacional o multinacional no me parece suficiente barrera para impedir el aburguesamiento, el materialismo ni la brutalidad (para ello me fijo por ejemplo en las diferentes tribus desperdigadas por el planeta). Es decir que, con ser la cohesión racial una buena cosa, no garantiza absolutamente nada, seguramente porque el ser humano tiene mucho más de dimensión espiritual que de dimensión biológica.

    Por ahí creo que ibas y por ahí encaminaría yo también tu proyecto de aggiornamiento, Gerión.

    Alfred Rosenberg no tuvo mayor preeminencia sobre las bases doctrinales del ns y nunca fue un filosofo “oficial”, menos todavía para Hitler. De hecho, algo que corroboran los mejores estudios sobre las motivaciones, creencias e ideas que bullían alrededor del gobierno alemán de la década de los 30 es que el movimiento que se había puesto en marcha, lejos de ser una cosa establecida, estaba en plena efervescencia hasta el punto de que cualquier cambio doctrinal habría sido posible, pues en el seno del movimiento convivían y latían las ideas más dispares.

  7. LA IZQUIERDA AL DESCUBIERTO

    (Opinión de una chica en YouTube sobre la izquierda radical):

    “Estás pero que muy jodido chaval; a mí que coňo me cuentas de Franco; cuando yo nací ese tipo llevaba aňos muerto. Estáis acusando a gente de hoy de cosas de hace 80 años; sois unos enfermos, lo único que queréis es encontrar un bando contra el que luchar, y como Franco esta muerto, queréis inventaros unos malos a los q culpar de algo que paso hace 80 años; por cierto los republicanos tp eran unos santos, y si no infórmate un poquito, que veo que una parte te la tienes muy bien aprendida, pero seguro que no te suena los 5000 fusilados de paracuellos, entre los que había niňos, mujeres y ancianos, tp te sonarán los curas, monjas, y gente que no eran de izquierda que fueron despellejados vivos, o cortados por la mitad con serruchos, o quemados vivos.. En fin que aquella no era mi guerra, fue la de mis tatarabuelos.. Y de qué hablas de ejército contra Cataluňa? Pues no hicieron su referéndum, y allí no apareció ni ejército, ni tanques, ni guardia civiles, ni siquiera se enviaron seguratas, así que no inventeis..eso es lo que queréis vosotros, que vaya el ejército y se lie una guerra y os Jode que todas vuestras mentiras al final se demuestren que son eso, solo mentiras..Extrema derecha en Madrid? Tu no sabes de que hablas ignorante, lo único que ha habido en Madrid este finde ha sido el orgullo gay con una asistencia multitudinaria, con calles repletas de gays haciendo su fiesta (más de 300.000) sin que se haya producido ni un solo incidente.. ¿Pero de qué coňo habláis? Si los únicos que agraden, insultan, y buscan la violencia sois vosotros, los fanáticos de extrema izquierda y los separatistas, mirate el video de la niňa de 4 aňos que querían linchar en Barcelona x ir con su padre con una camiseta de la selección Espaňola,.. En Madrid se ven a diario camisetas del barsa y a nadie se le ocurre agredir a alguien x llevar una camiseta del barsa, sois unos enfermos mentirosos, que sólo buscáis la confrontación, y generar odio xq queréis una guerra para saciar vuestras ansias de sangre, pero vosotros ni creis en la democracia, ni en las libertades, ni en nada.. Y cada vez más gente en Espaňa se da cuenta de lo que sois, y si el PPSOE q tenemos es una mierda, vosotros sois la misma mierda pero encima violentos, como el concejal de Madrid de Podemos(zapata) haciendo Twitter cachondeandose de las víctimas de ETA, y de los judíos masacrados x Hitler ¿?, y luego venís a llamar fascistas a los demás.. Q cara más dura.. Vosotros sois los Fascistas, y queréis contagiarnos a todos vuestro puto odio asqueroso, pegaros un tiro y dejarnos a los demás. Y no me hables de resistencia, que mientras Madrid era bombardeada en el 39 y resistía contra tu paisano Franco, bajo el grito no pasarán, Barcelona recibía a tu paisano, el dictador, con un baňo de multitudes..(tienes videos en YouTube x si te interesa) Así q no vengáis a llamar fascistas a los demás, ni a dar lecciones de democracia”.

    Mi abuelo materno fue ferroviario. Yo veía de niño, en los últimos tiempos de las locomotoras de vapor – carbón que el fogonero, antes de entrar el tren en la estación, vaciaba las escorias, por que si no, se incrustaban y dañaban el hogar de cobre o acero.

    Es un poco fuerte…¿Es lejía o es sosa cáustica?.

    ES LA VERDAD

  8. Control mundial esta programado desde la creacion

    Experto financiero muy respetado que predijo correctamente los dos últimos cracks en la bolsa de EEUU, y que ahora advierte de que estamos al borde de otra gran crisis.

    http://elrobotpescador.com/2015/07/29/otro-experto-se-anade-al-coro-que-advierte-de-un-posible-colapso-financiero-inminente/?c=15738#comment-15738

    LA HUMANIDAD VICTIMA DE BABILONIA Parte 14 – EL OJO QUE TODO LO VE y H.DEL ESPEJO por Sergio Pop

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s