¿Te acuerdas de un invierno sin un resfriado común?

Reflexiones sobre la crisis del coronavirus y cómo seguir adelante a partir de ahora.

Dr. Daniel Jeanmonod

En el contexto de la actual ola de pánico mundial del COVID-19 abrumadora, este texto tiene como objetivo proporcionar, sobre una base científica diferenciada, una visión diferente de la crisis del coronavirus que la que todavía se presenta de manera predominante en los principales medios de comunicación y es utilizada por muchos gobiernos. y sus expertos para mantener las medidas de protección impuestas a poblaciones enteras.

Se presentarán tanto datos científicos como propuestas basadas en ellos, reuniendo lo que muchos científicos, médicos, economistas y abogados ya han afirmado en los últimos meses. La ola de pánico y el posterior alarmismo no han permitido hasta hoy que estas voces se escuchen lo suficiente. La presente contribución específica se referirá al papel potencialmente nocivo e incluso fatal de las emociones en el contexto de la pandemia de COVID-19.

El Dr. Joel Kettner, profesor de Ciencias de la Salud Comunitaria en la Universidad de Manitoba y Director Médico del Centro Internacional de Enfermedades Infecciosas declaró en marzo de 2020 :

Nunca había visto nada como esto… no hablo de la pandemia, porque he visto 30 de ellas, una cada año… Pero nunca he visto esta reacción, y estoy tratando de entender por qué… ”

El Dr. David Jones declaró recientemente, con respecto a la crisis de la corona, en el New England Journal of Medicine :

La historia sugiere que, en realidad, corremos un riesgo mucho mayor de tener miedos exagerados y prioridades fuera de lugar ”.

Los virus del resfriado común invaden el planeta cada año causando múltiples “pandemias” anuales predominantemente benignas (usando como el Dr. Kettner el término pandemia para definir una distribución viral mundial, sin considerar su peligrosidad). De hecho, producen, en una gran mayoría ( hasta el 99,5% ) de sus infecciones, síntomas leves o nulos como dolor de garganta, secreción / congestión nasal, tos, estornudos o dolor de cabeza.

Representan la enfermedad infecciosa humana más común, los adultos suelen tener dos o tres infecciones por año y los niños incluso más. Están implicados más de 200 tipos de virus, los principales son rino, corona, adeno y enterovirus, así como influenza, parainfluenza, sincitial respiratorio humano y metapneumovirus. Pueden volverse peligrosos principalmente para personas frágiles, enfermas y ancianas, y su letalidad puede llegar hasta el 8% en los hogares de ancianos ( Ioannidis ).

Al igual que el virus de la influenza, mutan regularmente para contrarrestar la protección obtenida por la población humana gracias a su inmunización. Los virus del resfriado común y la influenza producen infecciones del tracto respiratorio (ITR), que son fatales para 2,6 millones de seres humanos por año en todo el mundo ( Roussel ).

LA PANDEMIA DE COVID-19

Algunas epidemias o pandemias virales del resfriado común (y la gripe) son más fuertes que otras. Duran al menos dos meses, subiendo, estabilizándose y retrocediendo espontáneamente. El episodio pandémico COVID-19 tiene como origen el virus SARS-CoV-2, la última mutación corona. En muchos puntos, obedece a las características típicas de las infecciones por resfriado común.

Por ejemplo, en Italia, el 95% de las muertes ocurrieron en pacientes que padecían de una a tres o más morbilidades preexistentes, y la edad media de los pacientes fallecidos era de 82 años . Esta edad media de mortalidad está muy cerca de la esperanza de vida media de los países desarrollados, por ejemplo, europeos (83,6 años para Suiza).

Muchos estudios han indicado recientemente que al menos el 80% de las infecciones por COVID-19 son de hecho asintomáticas, lo que lleva a una tasa final de letalidad por infección corregida (IFR) de entre 0,1 y 0,2% . Esto es comparable a una pandemia de gripe.

INMUNIDAD Y LA “SEGUNDA OLA”

Recientemente, ha surgido la evidencia de que la respuesta inmunológica del organismo humano sigue al menos 4 mecanismos, tres usando anticuerpos y un cuarto un tipo de linfocito, la célula T. Boyman y sus colaboradores estiman que los porcentajes publicados de presencia de anticuerpos positivos en varias poblaciones se pueden multiplicar por 5 (por ejemplo, un resultado del 15% equivale a una inmunización de la población del 60%).

Esto va bien con la evidencia presentada anteriormente de un gran número de infecciones con pocos o ningún síntoma, y ​​representa un porcentaje capaz de proporcionar la denominada inmunidad colectiva.

También se está acumulando firmemente más evidencia de que las inmunizaciones cruzadas entre diferentes cepas corona son frecuentes, de modo que los seres humanos ya infectados anteriormente por otra cepa corona estarán protegidos contra el riesgo de contraer una forma grave e incluso podrían permanecer asintomáticos (ver aquí , aquí , aquí y aquí ).

Esto puede explicar la gran cantidad de formas benignas o incluso asintomáticas en los niños, que comparten sus cargas de virus de manera frecuente y eficiente gracias a sus comportamientos de juego e interacción cercanos.

El hecho de que se pueda desarrollar una cantidad suficiente y eficiente de inmunidad colectiva en la población humana actual encaja bien con la presencia de curvas completas de número de muertes diarias (número de muertes por día) del episodio epidémico de COVID-19 en un gran número de países. De hecho, las curvas de número de muertes diarias han comenzado su regresión desde principios de abril en muchos países del mundo.

Estas curvas manifiestan la dinámica típica de los sistemas biológicos autoorganizados en desequilibrio, desarrollados en este caso entre la población humana y un virus [ 1 ]: la población humana reacciona inmunizando contra el virus, que para su próxima invasión desarrolla una mutación que permite para colonizar nuevamente los organismos humanos.

Para seguir teniendo nuevos huéspedes humanos, tiene sentido que el virus sea letal solo para una pequeña proporción de ellos y mute para contrarrestar la inmunización colectiva humana. Como se mencionó en la Introducción, los virus del resfriado común están continuamente presentes entre nosotros, con fluctuaciones estacionales, y las pruebas positivas recolectadas hoy bien pueden representar la cantidad de presencia viral estacional (ver más abajo).

Las mutaciones y propagaciones virales, así como la inmunización de la población humana, son parte de nuestra realidad biológica planetaria desde que sabemos. La inmunidad obtenida actualmente permite constatar que la mutación corona del SARS-CoV-2 es ahora bien conocida por la población humana, eliminando así el riesgo de una “segunda ola” severa, perfilada repetidamente estos días.

La temerosa expectativa de una “segunda ola” tan severa descansa en la historia de la gripe española: no hay base para una comparación adecuada entre entonces y hoy: en ese momento, no había antibióticos, y la gripe, peor que el resfriado común virus, mata las células de la mucosa, abriendo los tejidos pulmonares a la agresión de bacterias, con estimaciones de hasta el 97% de las muertes en 1918 causadas por sobreinfecciones bacterianas [ 2 ].

Para cuestionar aún más este temor de la “segunda ola”, hay evidencia de la presencia de otra epidemia viral entre las dos guerras mundiales, que causó una infección cerebral y proporcionó una explicación adicional para la presencia de más de un pico.

PRUEBAS POSITIVAS

El recuento de pruebas de PCR positivas, que se presentan regularmente en los medios y que los políticos utilizan actualmente para reinstalar medidas, no es un marcador adecuado para tal fin. Debe usarse solo para contextos de diagnóstico basados ​​en pacientes.

Como se describió anteriormente, los virus del resfriado común están presentes todos los años en la población humana, con máximos invernales. Como hasta hace poco no han recibido mucha atención por parte de virólogos y epidemiólogos, no tenemos idea de cómo se distribuyen exactamente y fluctúan a lo largo de todo el año.

Por lo tanto, no disponemos de datos de referencia o de normas sobre la situación habitual para compararlos con las pruebas positivas registradas ahora: no hay forma de afirmar que los datos actuales sean normales o anormales. Por lo tanto, carece de base científica para introducir la obligación de usar máscaras en diferentes actividades al aire libre y al aire libre, particularmente en un momento en que muchos países presentan una curva de mortalidad diaria completa.

El número de pruebas positivas, que depende directamente del número de pruebas que se realicen, nunca debe utilizarse, sino solo el porcentaje de pruebas positivas. Por el momento, por ejemplo, el porcentaje de pruebas positivas en Suiza es del 3,1% .

Este pequeño porcentaje comprenderá, además de las infecciones activas, una serie de falsos positivos de la prueba de PCR (resultados erróneamente positivos de la prueba), pruebas positivas por reacción a fragmentos virales no infecciosos residuales y otras adicionales debidas a la reacción cruzada con otras cepas corona. .

Como mencionó recientemente el Prof. Gupta , solo la tasa de mortalidad (dada por las cifras de muertes diarias y por el exceso de mortalidad de la población) es realmente relevante para monitorear una situación pandémica. Usar pruebas positivas para hacer esto representa un enfoque científicamente poco sólido. Un enfoque que mantiene una activación permanente de amenaza y miedo en la población.

ESTRÉS, PÁNICO Y EXCESO DE MORTALIDAD

Al igual que otros virus, incluido el virus de la influenza, la infección por coronavirus puede activar, en un pequeño porcentaje de personas infectadas, una sobrerrespuesta inflamatoria e inmunológica (autoinmune), denominada “tormenta de citocinas”. Éste puede conducir a daños transitorios o potencialmente mortales en los tejidos de los pulmones , y es el mecanismo que origina diferentes trastornos autoinmunes.

En experimentos con animales, se ha demostrado que el estrés activa la muerte celular en el cerebro límbico (conductual / emocional) (ver aquí , aquí y aquí ).

En los seres humanos, hay evidencia firme de que los correlatos de estrés con la aparición de muchas enfermedades [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ], incluyendo auto-inmunes queridos .

Un cerebro humano emocional estresado (paralímbico) puede volverse hiperactivo , alterar los tejidos corporales y causar la muerte celular a través de sus múltiples vías de salida.

Estos pueden activar mecanismos excitotóxicos, oxidativos, autoinmunes, inflamatorios, endocrinos y vegetativos. Por lo tanto, las emociones humanas negativas como el miedo, la tristeza y la ira están en condiciones de poner en peligro la salud humana, hasta un nivel fatal . Esto ha sido descrito en el campo de la antropología a través de la descripción de la evolución potencialmente fatal después de la práctica chamánica de los hombres kurdaitcha llamada “señalar el hueso” . Consiste en señalar a la víctima un hueso ritual que activa una letal “lanza del pensamiento” que le induce a la muerte, sin gran sufrimiento, durante días o semanas.

Este ritual puede haber servido a los hombres kurdaitcha a lo largo de los milenios cuando un miembro de su comunidad se volvía peligroso. El poder de una idea y su emoción relacionada, es decir, el miedo y la convicción de la necesidad de morir, se ejemplifica aquí de la manera más impresionante.

También se pueden citar, entre muchas otras enfermedades basadas en el estrés, la miocardiopatía por estrés de Takotsubo o síndrome del corazón roto.

Una integración del factor psicoemocional, tan importante en la medicina humana en general, se vuelve inmensamente relevante en el contexto de la crisis de la corona: las evoluciones dramáticas hasta fatales (ver más abajo) deben ser consideradas como causadas por el aislamiento social y las medidas de confinamiento que conducen a la reducción / supresión de la libertad democrática y los derechos y actividades humanos básicos. Aquí se proponen tres factores para co-influir directamente en la cantidad de casos críticos y muertes:

  1. el nivel de referencia de ansiedad en una población humana determinada
  2. la supresión de la libertad mediante la limitación de los derechos humanos democráticos
  3. la supresión de interacciones humanas básicas mediante el aislamiento y el confinamiento.

La ruptura de los lazos sociales es un problema grave para todas las sociedades de primates, y en los primates no humanos, el aislamiento en sí mismo puede conducir a la muerte.

El análisis de la mortalidad de una población con el objetivo de comprobar si existe el llamado exceso de mortalidad, permite documentar si una determinada epidemia es particularmente peligrosa y, por lo tanto, provoca una tasa de muertes inusual. En algunos países o regiones, efectivamente se han registrado picos de mortalidad excesiva, que han retrocedido por completo desde mediados de mayo .

Tenemos que integrar que un porcentaje del exceso de mortalidad secundaria relacionado con el COVID-19 se deberá 1) al estrés, principalmente miedo y pánico, asociado a la amenaza de pandemia, pero también 2) a las consecuencias del bloqueo general aplicado y medidas de aislamiento.

Solo por mencionar algunos: desestabilización psicosocial y económica con aumentos de violencia, estados ansio-depresivos y suicidios, descompensación de la fragilidad de la salud por aislamiento social, desestabilización de individuos psiquiátricos y dementes, reducción de la atención médica a toda la población (principalmente en el dominios de la atención del cáncer y los trastornos cardiovasculares) y la reducción de la calidad de la atención en los hogares y hospitales.

Después de haber sobrecargado hospitales y consultorios médicos, la gente los rehuía y se mostraba reacia a visitarlos, se quedaba en casa y corría el riesgo de evoluciones peligrosas y muerte sin las intervenciones terapéuticas adecuadas.

Además, los gobiernos bloquearon los tratamientos electivos y las intervenciones en los hospitales, con el riesgo de una mayor morbilidad y mortalidad. Estudios recientes indican una mayor mortalidad de la técnica de intubación, que inicialmente fue promulgada ampliamente por los médicos chinos, en comparación con el suministro mucho menos drástico de oxígeno mediante máscara o tubo nasal . El bloqueo general impidió también una optimización de la protección de los asilos de ancianos, donde, como se esperaba, ocurrieron la mayoría de las muertes.

Se puede esperar que el exceso de mortalidad como consecuencia de las medidas de bloqueo general , ya en la actualidad , esté en el rango de los 100 mil (por ejemplo, entre muchos otros, 10,000 muertes adicionales por demencia no causadas por COVID en el Reino Unido).

Se deben hacer dos últimos comentarios sobre la letalidad / exceso de mortalidad de COVID-19:

  1. En muchos países se han implementado diferentes métodos de certificación cuestionables hasta totalmente inadecuados (por ejemplo, certificados de defunción COVID-19 basados ​​en sospecha, sin pruebas ni autopsias), lo que ha dado lugar a valores de letalidad inapropiadamente altos.
  2. un análisis italiano ha demostrado que 88% de todas las muertes atribuidas al virus SARS-CoV-2 ocurrió de hecho en presencia de, pero no debido a que, por lo tanto las expresiones a morir de o a morir con el virus.

Aquí hay que integrar un contexto multicausal que conduce a un problema fatal, siendo el virus la gota de agua que hace que el jarrón se desborde [ 6 ] para personas frágiles, enfermas y ancianas, debido a condiciones premórbidas, combinaciones virales 46 y sobreinfecciones bacterianas [ 2 ].

ENCIERRO, DISTANCIAMIENTO Y AISLAMIENTO

Las medidas generales de confinamiento / encierro y aislamiento han llevado a la distribución mundial por los medios de imágenes y situaciones aterradoras, por ejemplo, familias chinas encerradas (¡con pernos y tornillos!) En sus apartamentos, calles muertas de Wuhan barridas con desinfectantes, pacientes rodeados de extraterrestres. médicos y enfermeras totalmente enmascarados y disfrazados, control policial que mantiene el cierre total de las aldeas del norte de Italia, etc.

Cualquier ser humano llevado a la unidad de cuidados intensivos y al darse cuenta de que ya no es libre para dejar toda esta pesadilla, para volver a casa con su familia, experimentó sin ninguna duda el peor estrés emocional posible: estar atrapado indefenso en una vida. -Situación amenazante.

El miedo a no sobrevivir, la soledad desesperada y el pánico invaden el cerebro emocional, los mecanismos de defensa caen y pueden abrir el camino a una infección viral en toda regla potencialmente mortal . El confinamiento puede aumentar además la vulnerabilidad del organismo humano a nuevos patógenos, como pudo haber sido el caso del confinamiento de guerra al final de la Primera Guerra Mundial durante el desarrollo de la pandemia de gripe de 1918 .

La evidencia de la relevancia y la eficiencia muy parcial de las medidas generales de confinamiento la proporciona la ausencia de un mayor número de muertos experimentado por Suecia, que tiene una tasa de mortalidad incluso más baja que países como el Reino Unido y España, donde estas medidas se aplicaron en gran medida.

La aplicación de medidas generales de distanciamiento y confinamiento conduce inevitablemente a una gran cantidad de decisiones cuestionables o incluso inmanejables. El tema de la adopción de medidas más o menos estrictas crea inevitablemente fracturas dentro de los grupos sociales.

Peor aún, diferentes medidas, que tienen un mínimo o incluso ningún sentido, han sido impuestas por los estados y empujadas por personas y grupos temerosos, invadiendo la libertad democrática y los derechos humanos básicos. Es evidente que no es deseable que la gente se vea limitada, controlada o amenazada por el gobierno que ha elegido.

Un ejemplo de una medida de bloqueo cuestionable son los cierres de escuelas. Esta medida no está basada en evidencias, es decir, no hay ningún estudio científico disponible que demuestre su eficacia, se ha introducido de un país a otro porque otro país lo había hecho antes.

Dejar que los niños interactúen en la escuela y en el patio de recreo (y dejar que los adultos activos trabajen y también interactúen) puede verse como la mejor manera de promover la inmunidad colectiva, que debe desarrollarse lo más rápido posible para reducir el tiempo de exposición de las personas mayores, frágiles y enfermas. .

Por casualidad y lo que es más importante, los niños y los adultos activos sanos tienen un riesgo absolutamente mínimo de estar en peligro por el SARS-CoV-2 . Por tanto, existen sólidas razones para dudar de la utilidad de la introducción de esta medida e incluso para considerarla contraproducente.

Encerrar a las personas en el interior y cerrar los espacios públicos y naturales, especialmente los parques de las ciudades, son medidas sin sentido: el contacto con la naturaleza y el aire puro y los movimientos son tan imprescindibles como ir al trabajo, son de suma importancia para la salud de todos, optimizando las defensas corporales contra las agresiones. Se ha exigido a la gente que mantenga la distancia en las calles, pero no se confiaba en que hiciera lo mismo en los parques o en las playas, donde había más espacio para mantener la distancia.

Encerrar a las personas en el interior ha sido una medida sin sentido y deletérea, y uno puede preguntarse cómo los habitantes de las grandes ciudades podrían enfrentarlo. Se ha escuchado de las experiencias de personas mayores encerradas en sus habitaciones en hogares de ancianos, recibiendo su comida frente a su puerta cerrada en ausencia del proveedor, y visitas de familias que se asemejan a una visita a la cárcel …

La supresión / limitación del acceso a los dominios médico y espiritual fue totalmente inapropiada, perjudicial e inhumana. No respetó los derechos humanos básicos del cuidado del cuerpo, la mente y el alma. No solo los pacientes con COVID-19, sino también todos los demás pacientes hospitalizados por otras razones, no pudieron obtener sus visitas.

En general, pero particularmente en medio de una crisis, el apoyo de los seres queridos satisface las necesidades sociales y espirituales que nunca deben ser tocadas o retiradas, corriendo el riesgo de alienar al ser humano de su entorno vital psicosocial y espiritual.

¿Por qué un familiar cercano que lo visita no puede aplicar las mismas precauciones de seguridad en el hospital que el personal médico? Y los servicios religiosos podrían haberse realizado con las mismas recomendaciones a distancia que para otras sesiones civiles, que se han mantenido por considerarse indispensables.

Las medidas generales de confinamiento, debido a su peligrosidad psicosocial, deben mantenerse solo en el contexto de una letalidad epidémica excepcionalmente alta. Ahora que está claro, al contrario de lo que ha propagado la OMS, que no estamos ante un virus asesino con una tasa de letalidad del 3,4% y, por tanto, 30 veces más mortal que la gripe, estas medidas impuestas deberían abandonarse por completo.

Obviamente, el aislamiento de las personas enfermas y las medidas habituales de precaución o aislamiento para reducir la transmisión viral alrededor de las personas ancianas, enfermas y frágiles siguen siendo relevantes como siempre.

Vista en el plano ético, la crisis de la corona resalta el hecho de que cualquier limitación considerada del derecho a la autodeterminación, la libertad y los derechos humanos básicos debería basarse en un análisis multidisciplinario sólido, profundo, abierto y equilibrado, con un claro positivo. relación riesgo / beneficio. Tendría que ser presentado a la gente y votado.

Con la crisis de la corona, hemos acumulado, en ausencia de tal análisis, daños colaterales severos, con medidas aplicadas contra una amenaza que no las justificaba.

SEGUIMIENTO DE CONTACTOS

El seguimiento de las personas infectadas puede cuestionarse tanto desde el punto de vista ético como desde el de la eficiencia.

Primero, el control de la población en sí mismo representa una brecha inaceptable en la esfera privada de los ciudadanos, y todo grupo humano debe defenderse de cualquier intento de limitar su libertad democrática.

En segundo lugar, la rapidez con la que los países europeos, por ejemplo, perdieron la pista de la cadena desde los “pacientes 1” en adelante, subraya una propagación viral extremadamente rápida y eficiente bien conocida, cuestionando la posibilidad de detenerla rastreando virus y portadores en la población humana.

Esto sucedió en el norte de Italia en cuestión de uno o dos días ya pesar de las medidas de confinamiento muy rápidas y extensas. Se han mencionado muchos ejemplos adicionales en los que no se pudieron encontrar explicaciones para la transmisión viral. Al igual que para las medidas de confinamiento (ver arriba), tal rastreo solo debería ser considerado en el caso de alta peligrosidad, ausente para COVID-19.

Finalmente, la OMS no recomienda el rastreo de contactos en el manejo de epidemias de influenza .

CIENCIA, POLÍTICA Y MEDIOS

En el campo mundial intensivo y extenso de la crisis de la corona, es fundamental un estudio abierto, profundo, cuidadoso, multidimensional y, por lo tanto, imparcial de toda la situación con presentación de pros y contras y análisis de balance de riesgo / beneficio.

Esto no se proporcionó y no se han proporcionado diálogos abiertos entre diferentes puntos de vista de la situación. Los expertos científicos y médicos, principalmente microbiólogos y epidemiólogos, son los que brindan información relevante a los políticos. Tendrán que darse cuenta de que han tenido en sus manos el poder de modular el estado mental de todo el planeta humano, activando una poderosa reacción en cadena mundial de miedo y pánico.

Los medios tienen y aún transmiten una cantidad muy dominante de información que activa el pánico y mantiene el miedo en toda la población humana. Los hechos de la corona se distorsionan continuamente, números sacados del contexto epidemiológico habitual para inducir miedo.

La amenaza se ha mantenido hasta el día de hoy sobre la inminente posibilidad de reinstalaciones impuestas de medidas de protección, aislamiento y confinamiento y ampliamente retransmitida por los principales medios de comunicación, consolidando un estado de expectación temerosa y de amenaza y fatalidad a largo plazo. Ahora el pueblo debe quedar en paz y debe recuperar su autodeterminación.

Ha habido muy poco debate sobre el tema de la ética en relación con las limitaciones de la libertad, la libre determinación y los derechos humanos básicos. Recientemente, por ejemplo en Alemania y en nuestro país, los movimientos populares y políticos han comenzado a levantarse contra el insidioso riesgo para la democracia de una dictadura de salud impuesta por el estado.

Algunos epidemiólogos que gozan de posiciones de poder como asesores estatales han perfilado repetidamente pronósticos de muerte catastrófica, basándolos en modelos digitales y, afortunadamente, en gran medida más allá de la realidad biológica. En nuestro país, los pronósticos se produjeron efectivamente con un número de muertos entre 22.000 y 60.000 con pico en junio o julio , mientras que hasta el día de hoy el número de muertos en Suiza se sitúa entre 1.700 y 1.800.

Evidentemente, se han aplicado postulados de modelos cuestionables e incluso erróneos, pero estos expertos no parecen estar preparados para reconocer sus errores, con sus devastadoras consecuencias a nivel mundial.

En diferentes países se ha desarrollado un episodio preocupante relacionado con el tratamiento del COVID-19 con el fármaco hidroxicloroquina (HCQ), conocido desde hace años en el tratamiento de la malaria. Es muy interesante y probablemente directamente relevante que esta molécula haya sido reconocida desde hace años como eficaz también contra enfermedades autoinmunes (ver arriba). Al principio, colegas chinos , franceses ( dos veces ), alemanes y estadounidenses (nuevamente, dos veces ) han tratado a pacientes con COVID con HCQ y han publicado sus resultados positivos.

La evidencia de que el tratamiento con HCQ puede reducir la tasa de mortalidad hospitalaria está creciendo de manera constante , lo que plantea una pregunta central sobre la resistencia o incluso la prohibición de usar esta opción de medicación en algunos países.

Por ejemplo, un gobierno europeo y sus expertos, insistiendo en la necesidad de esperar estudios sólidos basados ​​en evidencia pero sin considerar la urgencia de la situación, prohibieron la prescripción de HCQ por parte de los médicos. Esto fue respaldado por un estudio en The Lancet, que afirma no solo la ausencia de beneficio con la ingesta de HCQ, sino también un aumento de las complicaciones cardíacas y una mayor mortalidad . Pronto, se presentó la evidencia de que esta publicación era fraudulenta y tuvo que ser retractada.

Aquí se deben hacer dos observaciones muy preocupantes:

1) se cuestiona la ética de publicación de grupos médicos y científicos que reclaman el más alto nivel de calidad científica, y

2) los gobiernos, al prohibir la prescripción de HCQ, han bloqueado la relación paciente-médico, éticamente fundamental e intocable.

Los expertos políticos y médicos se han presentado aquí bajo la peor luz posible. También debe destacarse que la disponibilidad actual de un medicamento de bajo costo contra el SARS-CoV-2 muestra todo el tema de la vacunación bajo una luz diferente, dejando tiempo para realizar una investigación adecuada hacia una vacunación segura y eficiente para personas frágiles, enfermas y ancianas, simplemente en cuanto a la gripe. De hecho, la letalidad de COVID-19 no implica ningún requisito para una vacunación de amplio espectro.

No es una locura preguntarse por un posible brote de SARS-CoV-2 en un laboratorio, ya que se han considerado posibles manipulaciones de laboratorio o errores de contención para la gripe porcina o incluso afirmados para la gripe aviar y la primera mutación corona del SARS60.

Es el papel de los expertos científicos y políticos descubrir y suprimir cualquier investigación sobre virus que pueda dar lugar a nuevas cepas potencialmente peligrosas, y la OMS debería hacer cumplir ese control en todo el mundo. Además, las reflexiones sobre el cuidado y el mantenimiento de los animales en todo el mundo son muy relevantes.

PROPUESTAS PARA HOY Y MAÑANA

El miedo y el pánico por el COVID-19, avivado por comunicaciones científicas inexactas se extendieron por todo el planeta como un incendio forestal, provocando el caos que observamos todos los días en las noticias. La crisis de la corona ha sacado a la luz que el planeta humano tiene actualmente un alto nivel de ansiedad y debe ser tratado con delicadeza, ¡como un paciente humano en una fase sensible de su vida!

Sobre la base de los datos mencionados anteriormente, se puede afirmar que la pandemia de COVID-19 debería haberse tratado desde el principio como una pandemia de gripe habitual, con protección centrada en los frágiles, enfermos y ancianos, que habrían exigido y recibido los medidas de protección para sí mismos, pero sin obligaciones contraproducentes y limitación de sus actividades y libertad.

Las personas ancianas y debilitadas pueden exigir en cualquier momento medidas de aislamiento voluntarias de su entorno familiar, social y de enfermería. Los hogares de ancianos deben tener máscaras y desinfección de manos a disposición del personal y las familias, si los residentes desean protección. Los miembros del personal no deben trabajar en más de una casa. Se debe inducir a los residentes a salir y caminar (¡por ejemplo, en los parques de la ciudad que se mantienen abiertos!).

La restricción de la libertad y el aislamiento impuestos son inhumanos, contraproducentes y hasta letales para los residentes ancianos y debilitados. En Alemania, ciudadanos alemanes de entre 64 y 78 años dirigieron una petición a la Sra. Merkel, exigiendo autodeterminación y elección en temas relacionados con el final de la vida, y reclamando su preferencia por una muerte digna en medio de sus seres queridos. en lugar de un fallecimiento aislado y despiadado impuesto por el estado.

La propuesta aquí no es extender reproches sobre las medidas tomadas abruptamente y bajo una enorme presión por parte de los gobiernos durante los primeros dos o tres meses del desarrollo de la pandemia. Sin embargo, con los datos disponibles hoy y de hecho concluyentes al menos desde mayo, debe tenerse en cuenta que las medidas generales de confinamiento, aislamiento, distanciamiento y localización deben detenerse en todos los países donde se ha superado el pico de muertes diarias.

Las medidas generales de bloqueo contra COVID-19 ya han contribuido al exceso de mortalidad experimentado en diferentes países y discutido anteriormente. Mantenerlos sería inútil y perjudicial. Los niños y los adultos que trabajan deben interactuar para que la población humana obtenga lo antes posible una inmunidad colectiva suficiente, protegiendo así a los ancianos y frágiles.

La salida progresiva del encierro es una trampa emocional: regocijarse de que las cosas vuelvan a ser más normales se opone constantemente a la ansiosa expectativa de que el desbloqueo sea demasiado rápido, a pesar de la tranquilizadora evidencia científica mencionada anteriormente.

Los medios de comunicación deben transmitir información de todos los entornos y tendencias posibles. Sin embargo, han proporcionado a la población mundial una avalancha de información sesgada homogéneamente que mantiene el mensaje dominante que activa el pánico sobre una supuesta peligrosidad alta del COVID-19.

Con suerte, pronto recibirán el mensaje de no ejercer presiones sobre los políticos en el futuro, y de ser profundamente conscientes de que pueden contribuir a la activación mundial de poderosos mecanismos ansiogénicos, si no proporcionan información equilibrada de fuentes controladas.

Una “nueva normalidad” para nuestro futuro solo puede tener sentido si se centra en una comprensión más profunda de la dinámica integradora entre nosotros y los virus.

Como los virus necesitan que existamos, y como los procesos de la vida siempre parecen tener sentido, podemos considerar que la pesadilla del virus asesino planetario global seguirá siendo objeto de interés para los productores de películas y los aficionados a las emociones fuertes. De hecho, no hay forma de que podamos concebir la vida sin virus. Están en todas partes, alrededor del 50% de nuestro propio genoma es de origen viral, y bien pueden ser “más amigos que enemigos” [ 7 ].

Nuestro principal enemigo es el miedo activado por una ciencia sesgada y despiadada, por los medios propagandistas y por políticos temerosos. Las pandemias más antiguas, que son la fuente de profundos recuerdos de la plaga atávica, se debieron en la mayoría de los casos a bacterias y estaban estrechamente relacionadas con las precarias condiciones de vida humana.

La única pandemia viral catastrófica fue la gripe H1N1 de 1918, que mató a millones de personas, pero se desarrolló en las caóticas y malsanas secuelas de la Primera Guerra Mundial. El pánico no es una forma apropiada, ni siquiera factible, de integrar nuestra vida con los virus.

Traería un futuro lleno de temor por la próxima pandemia y la desestabilización del entorno psicológico y económico humano en todo el mundo. Un cambio de actitud profundo y definitivo debe suscitarse ahora en los contextos científicos y sociopolíticos adecuados, para evitar un futuro tan sombrío e indeseable.

8 MENSAJES PARA LLEVAR A CASA

1. Los virus corona son uno de los agentes virales del resfriado común que, al igual que la gripe, invade cada año todo el planeta. Causan pandemias anuales de infecciones del tracto respiratorio ampliamente generalizadas, en su mayoría benignas.

2. COVID-19, la infección causada por el SARS-CoV-2, la actual mutación corona, no es más letal que la gripe, con una tasa de mortalidad por infección del 0,1% al 0,2%.

3. Una inmensa mayoría (95%) de las evoluciones fatales ocurren en personas ancianas y frágiles con premorbilidades, con una edad promedio de muerte de 80 años o más.

4. Los estudios de anticuerpos, la inmunización cruzada con otras cepas corona y la finalización de la curva del número de muertos en muchos países son pruebas sólidas de que la población humana está desarrollando inmunidad colectiva contra el SARS-CoV-2. En este contexto, es improbable que se produzca una “segunda ola” severa de SARS-CoV-2. Más bien podemos esperar un nuevo episodio de resfriado como cada año, pero de intensidad regular o incluso débil gracias a la inmunidad colectiva ganada.

5. La prueba de PCR de la presencia de SARS-CoV-2 no proporciona ninguna evidencia de pronóstico confiable de su poder infeccioso y letalidad. El seguimiento del estado y la evolución de la pandemia viene dado únicamente por la evolución diaria de las muertes. En Suiza, como en muchos otros países, ya no existe un exceso de mortalidad atribuible a la pandemia de COVID-19. La tasa de pruebas positivas es baja (alrededor del 3%), y las pruebas tienen como siempre una tasa técnica de falsos positivos y reaccionan a fragmentos virales inactivos oa otras cepas corona.

6. Solo en un pequeño porcentaje de pacientes con COVID-19, el virus SARS-CoV-2 puede, al igual que el virus de la gripe, activar una sobrerrespuesta inmunológica e inflamatoria, causando en el peor de los casos una falla orgánica pulmonar fatal.

El estrés y las emociones como el miedo, la ira y la tristeza pueden 1) estimular esta respuesta exagerada, 2) causar la muerte celular en el cerebro emocional y 3) desencadenar en él hiperactividades deletéreas, con el resultado de daños celulares en los tejidos corporales.

Las medidas generales de aislamiento, distanciamiento y encierro, al limitar los contactos sociales, la libertad y los derechos humanos básicos, aumentan el número de muertos a través de un aumento de la desestabilización psicosocial y económica, el empeoramiento de las personas psiquiátricas y dementes y la reducción de la atención médica a toda la población. Por lo tanto, tenemos una causalidad combinada para un exceso de mortalidad de COVID-19, una parte significativa no se debe al virus SARS-CoV-2 en sí, sino a la ola de pánico mundial del COVID-19 y la introducción impuesta de medidas drásticas e inhumanas. .

7. No estamos ante el temido virus asesino planetario, a pesar del inapropiado mensaje inicial de la OMS y diferentes expertos. Los datos presentados hablan de una parada urgente de todas las medidas generales de encierro, distanciamiento y aislamiento. El mundo debería volver al enfoque apropiado y aplicado de forma rutinaria a los virus respiratorios: mantener medidas de protección óptimas para los ancianos, los frágiles y los enfermos, como todos hemos aprendido a hacer año tras año contra la gripe.

8. Los virus del resfriado común (y la gripe) son omnipresentes en el espacio (en todo el planeta) y en el tiempo (año tras año). Por tanto, son inevitables, pero afortunadamente provocan en su mayoría infecciones benignas. Solo necesitamos proteger específicamente a las poblaciones en riesgo cuando una ola viral se vuelve más fuerte de lo habitual.

Texto actualizado y ampliado a partir de la contribución “¡Piensa en profundidad, haz buena ciencia y no te asustes!”, De D. Jeanmonod, R. Jeanmonod y F. Neirynck, publicado por off-guardian.org el 7 de abril de 2020 .
Daniel Jeanmonod MD, profesor emérito de neurocirugía en la Universidad de Zürich y de fisiología y neurociencia en la Universidad de Nueva York

Referencias: –

[1] Smolin L. La vida del cosmos . Prensa de la Universidad de Oxford (1997).

[2] Raoult D. Épidémies, vrais danger et fausses alertes. De la grippe aviaire au COVID-19 . Michel Lafon (2020).

[3] Medicina holística Pelletier KR , del estrés a la salud óptima . Prensa Delacorte (1979)

[4] Pelletier KR Mind como Healer, Mind como Slayer . Allen y Unwin (1979)

[5] Simonton OC y col. Mejorarse de nuevo . Libros bantam (1978)

[6] Reiss K. y Bhakdi S. Corona Fehlalarm? Zahlen, Daten und Hintergründe . Goldegg Verlag (2020)

[7] Moelling K. Virus, más amigos que enemigos . Publicaciones científicas mundiales (2017).

https://off-guardian.org/

Al fin algo de cordura: carta de médicos y profesionales de la salud belgas sobre COVID

Nosotros, médicos y profesionales de la salud belgas, deseamos expresar nuestra seria preocupación por la evolución de la situación en los últimos meses en torno al brote del virus SARS-CoV-2. Hacemos un llamado a los políticos para que estén informados de manera independiente y crítica en el proceso de toma de decisiones y en la implementación obligatoria de las medidas corona. Solicitamos un debate abierto, donde todos los expertos estén representados sin ningún tipo de censura. Después del pánico inicial que rodeó al covid-19, los hechos objetivos ahora muestran una imagen completamente diferente: ya no hay justificación médica para ninguna política de emergencia .

La actual gestión de crisis se ha vuelto totalmente desproporcionada y causa más daño que bien.

Pedimos el fin de todas las medidas y pedimos una restauración inmediata de nuestra gobernanza democrática y estructuras legales normales y de todas nuestras libertades civiles.

Libertades civiles

‘Pedimos la restauración inmediata de nuestras libertades civiles’

‘Una cura no debe ser peor que el problema’ es una tesis más actual que nunca en la situación actual. Sin embargo, observamos que el daño colateral que ahora se está causando a la población tendrá un mayor impacto a corto y largo plazo en todos los sectores de la población que el número de personas que ahora están protegidas del corona virus

En nuestra opinión, las actuales medidas sobre el corona y las estrictas sanciones por su incumplimiento son contrarias a los valores formulados por el Consejo Supremo de Salud de Bélgica, que, hasta hace poco, como autoridad sanitaria, siempre ha asegurado una medicina de calidad en nuestro país: “Ciencia – Experiencia – Calidad – Imparcialidad – Independencia – Transparencia”. (1)

Creemos que la política ha introducido medidas obligatorias que no están suficientemente fundamentadas científicamente, dirigidas unilateralmente, y que no hay suficiente espacio en los medios para un debate abierto en el que se escuchen diferentes puntos de vista y opiniones. Además, cada municipio y provincia tiene ahora la autorización para incorporar sus propias medidas, fundamentadas o no.

Además, la estricta política represiva sobre el corona contrasta fuertemente con la política mínima del gobierno en lo que respecta a la prevención de enfermedades, fortaleciendo nuestro propio sistema inmunológico a través de un estilo de vida saludable, una atención óptima con atención al individuo y la inversión en personal de atención. (2)

El concepto de salud

En 1948, la OMS definió la salud de la siguiente manera: “La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social y no meramente la ausencia de enfermedad u otro impedimento físico”. (3) La salud, por tanto, es un concepto amplio que va más allá de lo físico y también se relaciona con el bienestar emocional y social del individuo. Bélgica también tiene el deber, desde el punto de vista de la suscripción de los derechos humanos fundamentales, de incluir estos derechos humanos en su toma de decisiones cuando se trata de medidas adoptadas en el contexto de la salud pública. (4)

Las actuales medidas globales adoptadas para combatir el SARS-CoV-2 violan en gran medida esta visión de la salud y los derechos humanos. Las medidas incluyen el uso obligatorio de máscarillas  (también al aire libre y durante las actividades deportivas, y en algunos municipios, incluso cuando no hay otras personas en los alrededores), el distanciamiento físico, el aislamiento social, la cuarentena obligatoria para algunos grupos y las medidas de higiene.

La pandemia predicha con millones de muertes

Al comienzo de la pandemia, las medidas eran comprensibles y contaban con un amplio apoyo, incluso si había diferencias en la implementación en los países que nos rodean. La OMS predijo originalmente una pandemia que cobraría un 3,4% de víctimas, es decir, millones de muertes, y un virus altamente contagioso para el que no se disponía de tratamiento ni vacuna. Esto pondría una presión sin precedentes sobre las unidades de cuidados intensivos (UCI) de nuestros hospitales.

Esto condujo a una situación de alarma global, nunca vista en la historia de la humanidad: el “aplanamiento” de  la curva” estuvo representado por un bloqueo que cerró a toda la sociedad y la economía y puso en cuarentena a las personas sanas. El distanciamiento social se convirtió en la nueva normalidad antes de una vacuna de rescate.

Los hechos sobre covid-19

Gradualmente, la campana de alarma fue sonando desde muchas fuentes: los hechos objetivos mostraban una realidad completamente diferente. (5, 6)

El curso de covid-19 siguió el curso de una ola normal de infección similar a una temporada de gripe. Como cada año, vemos una mezcla de virus de la gripe siguiendo la curva: primero los rinovirus, luego los virus de influenza A y B, seguidos de los coronavirus. No hay nada diferente a lo que vemos normalmente.

John Magufuli

Presidente John Magufuli de Tanzania: “Incluso la papaya y las cabras están dando resultado corona positiva”

El uso de la prueba de PCR inespecífica, que produce muchos falsos positivos, mostró un panorama exponencial. Esta prueba se apresuró a realizar con un procedimiento de emergencia y nunca se autocomprobó seriamente. El creador advirtió expresamente que esta prueba estaba destinada a la investigación y no al diagnóstico. (7)

La prueba de PCR funciona con ciclos de amplificación de material genético: cada vez se amplifica una parte del genoma. Cualquier contaminación (por ejemplo, otros virus, restos de genomas de virus antiguos) puede dar como resultado falsos positivos. (8)

La prueba no mide cuántos virus hay en la muestra. Una infección viral real significa una presencia masiva de virus, la llamada carga de virus.Si alguien da positivo, esto no significa que esa persona en realidad esté clínicamente infectada, esté enferma o vaya a enfermarse . El postulado de Koch no se cumplió (“El agente puro que se encuentra en un paciente con quejas puede provocar las mismas quejas en una persona sana”).

Dado que una prueba de PCR positiva no indica automáticamente una infección activa o infectividad, esto no justifica las medidas sociales tomadas, que se basan únicamente en estas pruebas. (9, 10)

Bloqueo

Si comparamos las oleadas de infección en países con políticas estrictas de bloqueo con países que no impusieron bloqueos (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Por tanto, no existe ningún vínculo entre el bloqueo impuesto y el curso de la infección. El bloqueo no ha dado lugar a una tasa de mortalidad más baja.

Si miramos la fecha de aplicación de los bloqueos impuestos, vemos que los bloqueos se establecieron después de que el pico ya había pasado y el número de casos disminuyó. Por tanto, la caída no fue el resultado de las medidas adoptadas. (11)

Como cada año, parece que las condiciones climáticas (clima, temperatura y humedad) y la creciente inmunidad tienen más probabilidades de reducir la ola de infección.

Nuestro sistema inmunológico

Durante miles de años, el cuerpo humano ha estado expuesto diariamente a la humedad y a las gotitas que contienen microorganismos infecciosos (virus, bacterias y hongos).

La penetración de estos microorganismos se evita mediante un mecanismo de defensa avanzado: el sistema inmunológico. Un sistema inmunológico fuerte depende de la exposición diaria normal a estas influencias microbianas. Las medidas excesivamente higiénicas tienen un efecto perjudicial sobre nuestra inmunidad. (12, 13) Solo las personas con un sistema inmunológico débil o defectuoso deben protegerse mediante una higiene intensiva o un distanciamiento social.

La influenza reaparecerá en otoño (en combinación con el covid-19) y una posible disminución de la capacidad de recuperación natural puede provocar más víctimas.

Nuestro sistema inmunológico consta de dos partes: un sistema inmunológico congénito no específico y un sistema inmunológico adaptativo.

El sistema inmunológico inespecífico forma una primera barrera: piel, saliva, jugo gástrico, moco intestinal, células ciliadas vibratorias, flora comensal,… y evita la adhesión de microorganismos a los tejidos.

Nuestro sistema inmunológico puede vencer al covid 19

Nuestro sistema inmunológico encuentra naturalmente
sus defensas contra el covid-19

Si se adhieren, los macrófagos pueden hacer que los microorganismos se encapsulen y destruyan.

El sistema inmunológico adaptativo está formado por inmunidad de las mucosas (anticuerpos IgA, producidos principalmente por células en el intestino y el epitelio pulmonar), inmunidad celular (activación de células T), que puede generarse en contacto con sustancias extrañas o microorganismos, e inmunidad humoral (IgM y anticuerpos IgG producidos por las células B).

Investigaciones recientes muestran que ambos sistemas están muy enredados.

Parece que la mayoría de las personas ya tienen inmunidad congénita o general a, por ejemplo, la influenza y otros virus. Esto es confirmado por los hallazgos en el crucero Diamond Princess, que fue puesto en cuarentena debido a que algunos pasajeros murieron de covid-19. La mayoría de los pasajeros eran ancianos y se encontraban en una situación ideal de transmisión en el barco. Sin embargo, el 75% no parecía estar infectado. Entonces, incluso en este grupo de alto riesgo, la mayoría eran resistentes al virus.

Un estudio en la revista Cell muestra que la mayoría de las personas neutralizan el coronavirus mediante la inmunidad mucosa (IgA) y celular (células T), mientras experimentan pocos o ningún síntoma. (14)

Los investigadores encontraron hasta un 60% de reactividad del SARS-Cov-2 con las células T CD4 + en una población no infectada, lo que sugiere una reactividad cruzada con otros virus del resfriado (corona). (15)

Por lo tanto, la mayoría de las personas ya tienen una inmunidad congénita o cruzada porque ya estaban en contacto con variantes del mismo virus.

La formación de anticuerpos (IgM e IgG) por las células B solo ocupa una parte relativamente pequeña de nuestro sistema inmunológico. Esto puede explicar por qué, con un porcentaje de anticuerpos del 5-10%, puede haber una inmunidad de grupo de todos modos. La eficacia de las vacunas se evalúa precisamente en función de si tenemos o no estos anticuerpos. Esta es una tergiversación.

La mayoría de las personas que dan positivo en la prueba (PCR) no tienen quejas. Su sistema inmunológico es lo suficientemente fuerte. Fortalecer la inmunidad natural es un enfoque mucho más lógico. La prevención es un pilar importante, insuficientemente destacado: nutrición sana y completa, ejercicio al aire libre, sin mascarilla, reducción del estrés y contactos emocionales y sociales nutritivos.

Consecuencias del aislamiento social en la salud física y mental

El aislamiento social y el daño económico llevaron a un aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la violencia intrafamiliar y el abuso infantil. (16) Los estudios han demostrado que cuanto más compromisos sociales y emocionales tienen las personas, más resistentes son a los virus. Es mucho más probable que el aislamiento y la cuarentena tengan consecuencias fatales. (17)

Las medidas de aislamiento también han llevado a la inactividad física de muchas personas mayores debido a que se han visto obligadas a permanecer en el interior. Sin embargo, el ejercicio suficiente tiene un efecto positivo sobre el funcionamiento cognitivo, reduciendo los síntomas depresivos y la ansiedad y mejorando la salud física, los niveles de energía, el bienestar y, en general, la calidad de vida. (18) El miedo, el estrés persistente y la soledad inducidos por el distanciamiento social tienen una influencia negativa demostrada en la salud psicológica y general. (19) ¿

Un virus altamente contagioso con millones de muertes sin ningún tratamiento?

La mortalidad resultó ser muchas veces menor de lo esperado y cercana a la de una gripe estacional normal (0,2%) . (20)

El número de muertes por corona registradas, por lo tanto, todavía parece estar sobreestimado.

Número de muertos Covid-19

El número de muertos por covid-19 fue muy exagerado y sembró el pánico

Existe una diferencia entre la muerte por un corona y la muerte por otro  corona. Los seres humanos a menudo son portadores de múltiples virus y bacterias potencialmente patógenas al mismo tiempo. Teniendo en cuenta el hecho de que la mayoría de las personas que desarrollaron síntomas graves sufrieron patologías adicionales, no se puede simplemente concluir que la corona-infección fue la causa de la muerte. En la mayoría de los casos, esto no se tuvo en cuenta en las estadísticas.

Los grupos más vulnerables pueden identificarse claramente. La gran mayoría de los pacientes fallecidos tenían 80 años o más. La mayoría (70%) de los fallecidos, menores de 70 años, tenían algún trastorno subyacente, como sufrimiento cardiovascular, diabetes mellitus, enfermedad pulmonar crónica u obesidad. La gran mayoría de las personas infectadas (> 98%) no se enfermaron o apenas se enfermaron o se recuperaron espontáneamente.

Mientras tanto, existe una terapia asequible, segura y eficiente disponible para aquellos que muestran síntomas graves de enfermedad en forma de HCQ (hidroxicloroquina), zinc y AZT (azitromicina). Esta terapia aplicada rápidamente conduce a la recuperación y, a menudo, evita la hospitalización. Casi nadie tiene que morir ahora.

Esta terapia eficaz ha sido confirmada por la experiencia clínica de colegas en el campo con resultados impresionantes. Esto contrasta fuertemente con la crítica teórica (fundamentación insuficiente de estudios doble ciego) que en algunos países (por ejemplo, los Países Bajos) incluso ha llevado a la prohibición de esta terapia. Un metaanálisis en The Lancet, que no pudo demostrar un efecto de HCQ, fue retirado. Las fuentes de datos primarias utilizadas demostraron ser poco fiables y 2 de cada 3 autores estaban en conflicto de intereses. Sin embargo, la mayoría de las pautas basadas en este estudio se mantuvieron sin cambios … (48, 49)

Tenemos serias dudas sobre este estado de cosas.

En los EE. UU., Un grupo de médicos en el campo, que atienden a los pacientes a diario, se unieron en “los médicos de primera línea de Estados Unidos” y dieron una conferencia de prensa que ha sido vista millones de veces. (21, 51)

Prof. Didier Rauolt

EPIDEMIAS – Peligros reales y alertas falsas – De la gripe aviar a Covid-19

El profesor francés Didier Raoult del Institut d’Infectiologie de Marseille (IHU) también presentó esta prometedora terapia combinada ya en abril. El médico de cabecera holandés Rob Elens, que curó a muchos pacientes en su consulta con HCQ y zinc, llamó a sus colegas en una petición por la libertad de terapia. (22)

La evidencia definitiva proviene del seguimiento epidemiológico en Suiza: tasas de mortalidad en comparación con y sin esta terapia. (23)

A partir de las imágenes angustiosas de los medios de comunicación de SDRA (síndrome de dificultad respiratoria aguda), donde las personas se asfixiaban y recibían respiración artificial en agonía, ahora sabemos que esto fue causado por una respuesta inmune exagerada con coagulación intravascular en los vasos sanguíneos pulmonares. La administración de anticoagulantes y dexametasona y la evitación de la ventilación artificial, que se encontró que causa daño adicional al tejido pulmonar, significa que esta temida complicación tampoco es virtualmente fatal. (47)

Por lo tanto, no es un virus asesino, sino una afección que se puede tratar bien.

Propagación

La propagación se produce por infecciones por goteo (solo para pacientes que tosen o estornudan) y aerosoles en habitaciones cerradas y sin ventilación. Por tanto, la contaminación no es posible al aire libre. Los estudios epidemiológicos y de rastreo de contactos muestran que las personas sanas (o portadores asintomáticos sometidos a pruebas positivas) son prácticamente incapaces de transmitir el virus. Las personas sanas, por tanto, no se ponen en peligro unas a otras. (24, 25) La transferencia a través de objetos (por ejemplo, dinero, carritos de la compra o de la compra) no está científicamente probada. (26, 27, 28)

Todo esto cuestiona seriamente toda la política de distanciamiento social y mascarillas bucales obligatorias para las personas sanas; no hay base científica para ello.

Mascarillas

Las máscaras orales pertenecen a contextos donde tienen lugar contactos con grupos de riesgo comprobados o personas con problemas de las vías respiratorias superiores, y en un contexto médico / entorno de hospital-casa de retiro. Reducen el riesgo de infección por gotitas al estornudar o toser. Las mascarillas orales en individuos sanos son ineficaces contra la propagación de infecciones virales. (29, 30, 31)

Las mascarillas son ineficaces

Las mascarillas son ineficaces para el covid-19 y producen efectos secundarios nocivos para la salud

El uso de una máscara no está exento de efectos secundarios. (32, 33) La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre con bastante rapidez, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de los senos nasales, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la máscara. (34)

Nuestro Código Laboral (Codex 6) se refiere a un contenido de CO2 (ventilación en los lugares de trabajo) de 900 ppm, máximo 1200 ppm en circunstancias especiales. Después de usar una máscara durante un minuto, este límite tóxico se supera considerablemente a valores que son de tres a cuatro veces superiores a estos valores máximos. Cualquiera que use una máscara se encuentra, por lo tanto, en una habitación extremadamente mal ventilada. (35)

Por lo tanto, especialistas reconocidos en seguridad no recomiendan a los trabajadores el uso inadecuado de máscaras sin un archivo completo de pruebas cardiopulmonares médicas.

Los hospitales tienen un ambiente estéril en sus quirófanos donde el personal usa máscaras y hay una regulación precisa de la humedad / temperatura con un flujo de oxígeno monitoreado adecuadamente para compensar esto, cumpliendo así con estrictos estándares de seguridad. (36) ¿

Una segunda oleada corona?

Ahora se está debatiendo una segunda ola en Bélgica, con un mayor endurecimiento de las medidas como resultado. Sin embargo, un examen más detenido de las cifras de Sciensano (último informe del 3 de septiembre de 2020) (37) muestra que, aunque ha habido un aumento en el número de infecciones desde mediados de julio, no hubo un aumento en los ingresos hospitalarios o muertes en ese momento. Por lo tanto, no se trata de una segunda ola de corona, sino de la denominada “química del caso” debido a un mayor número de pruebas. (50)

El número de ingresos hospitalarios o defunciones mostró un aumento mínimo de corta duración en las últimas semanas, pero al interpretarlo hay que tener en cuenta la reciente ola de calor. Además, la gran mayoría de las víctimas aún se encuentran en el grupo de población> 75 años.

Esto indica que la proporción de las medidas adoptadas en relación con la población activa y los jóvenes es desproporcionada con los objetivos previstos.

La gran mayoría de las personas “infectadas” con pruebas positivas se encuentran en el grupo de edad de la población activa, que no desarrolla ningún síntoma o simplemente presenta síntomas limitados, debido al buen funcionamiento del sistema inmunológico.

Así que nada ha cambiado, se acabó el pico.

Fortalecimiento de una política de prevención

Las medidas de la corona contrastan notablemente con la política mínima seguida por el gobierno hasta ahora, cuando se trata de medidas bien fundamentadas con beneficios para la salud comprobados como el impuesto al azúcar, la prohibición de los cigarrillos (electrónicos) y la elaboración de alimentos saludables, ejercicio. y redes de apoyo social económicamente atractivas y ampliamente accesibles. Es una oportunidad perdida para una mejor política de prevención que podría haber provocado un cambio de mentalidad en todos los sectores de la población con resultados claros en términos de salud pública. En la actualidad, solo el 3% del presupuesto sanitario se destina a la prevención. (2)

El juramento hipocrático

Hipócrates

Los médicos están moralmente obligados a seguir el juramento hipocrático

Como médico, hicimos el Juramento Hipocrático:

“Sobre todo cuidaré a mis pacientes, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento”.

“Informaré a mis pacientes correctamente”.

“Incluso bajo presión, no usaré mis conocimientos médicos para prácticas que sean contra la humanidad”.

Las medidas actuales nos obligan a actuar contra este juramento.

Otros profesionales de la salud tienen un código similar.

El ‘ primum non nocere ‘, que todo médico y profesional de la salud asume, también se ve socavado por las medidas actuales y por la perspectiva de la posible introducción de una vacuna generalizada, que no está sujeta a extensas pruebas previas.

Vacuna

Los estudios de encuestas sobre vacunas contra la influenza muestran que en 10 años solo hemos logrado tres veces desarrollar una vacuna con una tasa de eficiencia de más del 50%. Vacunar a nuestros ancianos parece ineficaz. Más de 75 años, la eficacia es casi inexistente. (38)

Debido a la continua mutación natural de los virus, como también vemos todos los años en el caso del virus de la influenza, una vacuna es a lo sumo una solución temporal, que requiere nuevas vacunas cada vez después. Una vacuna no probada, que se implementa mediante un procedimiento de emergencia y para la cual los fabricantes ya obtuvieron inmunidad legal ante posibles daños, plantea serias preguntas. (39, 40) No deseamos utilizar a nuestros pacientes como conejillos de indias.

A escala mundial, se esperan 700.000 casos de daño o muerte como resultado de la vacuna. (41)

Si el 95% de las personas experimentan covid-19 prácticamente sin síntomas, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable.

El papel de los medios de comunicación y el plan oficial de comunicación

En los últimos meses, los fabricantes de periódicos, radio y televisión parecían estar casi acríticamente detrás del panel de expertos y del gobierno, allí donde es precisamente la prensa la que debe ser crítica y prevenir comunicación gubernamental unilateral. Esto ha llevado a una comunicación pública en nuestros medios de comunicación, que era más una propaganda que un informe objetivo.

En nuestra opinión, es tarea del periodismo llevar las noticias de la manera más objetiva y neutral posible, con el objetivo de encontrar la verdad y controlar críticamente el poder, y los expertos disidentes también tienen un foro en el que expresarse.

Esta visión está respaldada por los códigos deontológicos periodísticos. (42)

La historia oficial de que era necesario un bloqueo, que ésta era la única solución posible y que todos estaban detrás de este bloqueo, dificultaba que las personas con una visión diferente, así como los expertos, expresaran una opinión diferente.

Las opiniones alternativas fueron ignoradas o ridiculizadas. No hemos visto debates abiertos en los medios de comunicación, donde se puedan expresar diferentes puntos de vista.

Los medios propagan el pánico

Un medio poco ético propaga el pánico y censura la información objetiva

También nos sorprendieron los muchos videos y artículos de muchos expertos científicos y autoridades, que fueron y aún están siendo eliminados de las redes sociales. Creemos que esto no encaja con un Estado constitucional democrático libre, tanto más cuanto conduce a una visión de túnel. Esta política también tiene un efecto paralizante y alimenta el miedo y la preocupación en la sociedad. En este contexto, ¡rechazamos la intención de censurar a los disidentes en la Unión Europea! (43)

La forma en que los políticos y los medios de comunicación han retratado a covid-19 tampoco le ha hecho ningún bien a la situación. Los términos bélicos eran populares y no faltaba el lenguaje bélico. A menudo se ha mencionado una “guerra” con un “enemigo invisible” que debe ser “derrotado”. El uso en los medios de comunicación de frases como ‘héroes del cuidado en primera línea’ y ‘víctimas de la corona’ ha alimentado aún más el miedo, al igual que la idea de que estamos lidiando globalmente con un ‘virus asesino’.

El implacable bombardeo con cifras, que se desató sobre la población día tras día, hora tras hora, sin interpretar esas cifras, sin compararlas con las muertes por gripe en otros años, sin compararlas con las muertes por otras causas, ha inducido una verdadera psicosis de miedo en la población. Esto no es información, es manipulación.

Deploramos el papel de la OMS en esto, que ha pedido que la infodemia (es decir, todas las opiniones divergentes del discurso oficial, incluidas las de expertos con puntos de vista diferentes) sea silenciada por una censura de medios sin precedentes. (43, 44) ¡

Hacemos un llamado urgente a los medios de comunicación para que asuman sus responsabilidades aquí!

Exigimos un debate abierto en el que se escuche a todos los expertos.

Ley de emergencia versus derechos humanos

El principio general de buena gobernanza exige sopesar la proporcionalidad de las decisiones gubernamentales a la luz de los estándares legales más altos: cualquier interferencia del gobierno debe respetar los derechos fundamentales protegidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). La interferencia de las autoridades públicas solo está permitida en situaciones de crisis. En otras palabras, las decisiones discrecionales deben ser proporcionadas a una necesidad absoluta.

Las medidas actualmente adoptadas se refieren a la injerencia en el ejercicio, entre otras cosas, del derecho al respeto de la vida privada y familiar, la libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de expresión y la libertad de reunión y asociación, el derecho a la educación, etc. , y por tanto debe respetar los derechos fundamentales protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).

Estado de emergencia de Covid

No hay emergencia, no debe haber violaciones de los derechos de las personas.

Por ejemplo, de conformidad con el artículo 8 (2) del CEDH, la injerencia en el derecho a la vida privada y familiar solo está permitida si las medidas son necesarias en interés de la seguridad nacional, la seguridad pública y el bienestar económico del país. , la protección del orden público y la prevención de delitos, la protección de la salud o la protección de los derechos y libertades de los demás, el texto normativo en el que se base la injerencia debe ser suficientemente claro, previsible y proporcionado a los objetivos perseguidos. (45)

La pandemia predicha de millones de muertes pareció responder a estas condiciones de crisis, lo que llevó al establecimiento de un gobierno de emergencia. Ahora que los hechos objetivos muestran algo completamente diferente, la condición de incapacidad para actuar de otra manera (no hay tiempo para evaluar a fondo si hay una emergencia) ya no existe. El Covid-19 no es un virus del resfriado, sino una afección bien tratable con una tasa de mortalidad comparable a la de la gripe estacional. En otras palabras, ya no existe un obstáculo insuperable para la salud pública.

No hay estado de emergencia. Inmenso daño causado por las políticas actuales

Una discusión abierta sobre las medidas de corona significa que, además de los años de vida ganados por los pacientes de corona, también debemos tener en cuenta otros factores que afectan la salud de toda la población. Estos incluyen daños en el dominio psicosocial (aumento de la depresión, ansiedad, suicidios, violencia intrafamiliar y abuso infantil) (16) y daños económicos.

Si tenemos en cuenta este daño colateral, la política actual está fuera de toda proporción, el proverbial uso de un mazo para romper una nuez.

Nos sorprende que el gobierno invoque la salud como motivo de la ley de emergencia.

Como médicos y profesionales de la salud, ante un virus que, en términos de nocividad, mortalidad y transmisibilidad, se acerca a la influenza estacional, solo podemos rechazar estas medidas extremadamente desproporcionadas.

  • Por tanto, exigimos el fin inmediato de todas las medidas.
  • Estamos cuestionando la legitimidad de los expertos asesores actuales, que se reúnen a puerta cerrada.
  • A raíz de ACU 2020 46 pedimos un examen en profundidad del papel de la OMS y la posible influencia de los conflictos de intereses en esta organización. También estuvo en el centro de la lucha contra la “infodemia”, es decir, la censura sistemática de todas las opiniones disidentes en los medios de comunicación. Esto es inaceptable para un Estado democrático gobernado por el estado de derecho. (43)

Distribución de esta carta

Nos gustaría hacer un llamamiento público a nuestras asociaciones profesionales y compañeros cuidadores para que den su opinión sobre las medidas actuales.

Llamamos la atención y pedimos un debate abierto en el que los cuidadores puedan y se atrevan a hablar.

Con esta carta abierta, enviamos la señal de que el progreso en pie de igualdad hace más daño que bien, y pedimos a los políticos que se informen de forma independiente y crítica sobre la evidencia disponible, incluida la de expertos con diferentes puntos de vista, siempre que sea posible. basado en ciencia sólida – al implementar una política, con el objetivo de promover una salud óptima.

Con preocupación, esperanza y a título personal [firmamos esta carta].

Unas preguntitas para los covidianos

1) ¿Cómo es posible que, ante un virus que dicen que viene de fuera, las zonas donde más tránsito de personas hay del exterior, como Baleares y Canarias, sean precisamente las zonas donde menos muertos ha habido, y luego zonas a dónde no va casi nadie en invierno como la Rioja, Castilla la Mancha, Castilla y León o Aragón rural el bicho haya arrasado?.

2) ¿Cómo es posible que una pandemia que dicen ha surgido en China haya causado más muertes en Soria (o mejor dicho, en los asilos de ancianos de Soria, porque fuera de los mismos no ha pasado nada anormal) que tiene 20.000 habitantes que en Shanghai que tiene 20 millones, o que en Pekín?.

3) ¿Cómo es posible que en enero de 2020 hubiera 7.000 turistas chinos de la zona de Wuhan que visitaron Tailandia de turismo, y que en Tailandia, a día de hoy, con más de 60 millones de habitantes y una densidad de población elevadísima haya solo 58 muertos?.

4) ¿Cómo es posible que en el entorno de China no haya habido prácticamente muertos (Vietnam, Camboya, Mongolia, Turkmenistán, … todos ellos limítrofes con China cero muertos, sí, sí, ningún muerto en ninguno de ellos), luego tenemos Japón que no llega al millar de muertos, corea del Sur no llega a dos millares de muertos, Corea del Norte ninguno y Filipinas una cifra ridícula?.

5) ¿Cómo es posible que haya 20.000 muertes atribuídas al virus fantasma no aislado ni secuenciado de residencias de ancianos, y luego resulta que en los centros de día de ancianos, que están mucho más expuestos a un posible contagio, no haya apenas muertes?.

6) ¿Cómo es posible que haya residencias de ancianos con 70-80 ancianos muertos y luego resulta que en la población donde está radicada esa residencias solo han muerto uno, dos o incluso nadie por el virus? Es como si el virus tuviera un GPS.

7) ¿Cómo es posible que en España haya 29.000 muertos y en Portugal solo 1.000, y todo ello a pesar del libre tránsito de personas y mercancías a través de la frontera. En Gibraltar ni uno?. La libre circulación solo se interrumpió a partir del 15 de marzo cuando el virus ya estaba extendido lo cual el cierre tardío de la frontera no es disculpa para explicar esta caprichosa distribución.

8) ¿Cómo es posible que según la versión oficial todo Madrid se contagió por el 8-M y sin embargo el carnaval de Cádiz o Canarias, que acabaron ya entrado marzo, o las mascletadas de Valencia, que se prolongaron por lo menos hasta el 10 de marzo no dispararan los contagios? Además el Valencia CF jugó en Bérgamo a finales de febrero cuando allí supuestamente ya había una pandemia y fueron 3.000 aficionados muchos de los cuales fueron después a las mascletadas.

9)  ¿Cómo es posible que los tests de ampliación de polimerasa, supuestamente más fiables den positvo tomando muestras de papayas, aceite de motor de coche, animales varios y ¡hasta una milenaria momia egipcia!?.

10)  ¿Cómo es posible que países tan diversos como Bielorrusia, y varios africanos hayan denunciado sobornos de la OMS y del FMI para practicar contabilidad creativa y montar un circo covidiano como los países de Europa occidental y Sudamérica? ¿Qué hay de las denuncias de dinero a cambio de falsificar certificados de defunción que ocurren en no pocos países sudamericanos, en EE.UU., en Rumanía y en otros?

11) ¿Por qué aparecen ahora compras relacionadas con el covid-19 en la contabilidad de 2018?

12) ¿Cómo es posible que estén hablando de una vacuna para dentro de seis meses cuando una vacuna tarda no menos de seis años en desarrollarse? ¿Por que no hay vacuna contra el virus del sida después de casi 40 años? ¿Por que no hay vacuna contra el Sars-cov-1 o contra el Mers después de casi 20 años?

13) ¿Por qué cuando vas a donar sangre no te hacen pruebas para detectar el virus? ¿Por qué para las pruebas fraudulentas para detectar el virus te meten un palillo casi hasta el cerebro, cuando supuestamente es un virus tan contagioso que estornudas y puedes contagiar a 20 alrededor?

14) ¿Cómo es posible que países como Suecia, Bielorusia, Tailandia o Turquía (por citar solo algunos) que no han hecho nada para parar el virus tengan cifras de muertes tan bajas comparadas con España o Italia? En Bielorrusia hace dos semanas había un millón de personas manifestándose contra Lukashenko, sin bozales y todos pegaditos, hoy, a dos semanas vista, los hospitales deberían estar colapsados, y sin embargo están vacíos.

15) En España viven unos 330.000 ancianos internados en residencias, sobre un total de unos 9.200.000 mayores de 65 años que viven en nuestro país (consulte el INE), es decir no llegan al 4% los ancianos que viven en residencias. Aquí tiene una estimación de la población de ancianos que viven en residencias de ancianos, en 2019 eran unos 322.000, como cada año suele subir (porque la población envejece, con lo cual también sube la mortalidad) en 2020 serán unos 330.000. No llegan al 4% los ancianos que viven en residencias, son un 3.8% aproximadamente.

http://envejecimientoenred.es/una-estimacion-de-la…/

En las residencias de ancianos murieron unas 20.000 personas que fueron atribuídas al virus fantasma, de un total de 28.000 muertos, esto es un 70%. Se da la paradoja de que en centros de día de ancianos no hubo prácticamente muertes, ni tampoco en ninguna de las miles de asociaciones de mayores/jubilados/antiguos empleados que hay por todo el país.

En las residencias: 7% de muertos.

En los centros y clubs de bingo de jubilados (donde los mayores se pasan el día ahí metidos y luego van a comer, cenar y dormir a sus casa): 0,004% de muertos.

¿De verdad os estáis creyendo lo que cuentan los medios de desinformación? 
@Profesor Bacterio(Visto en  https://www.burbuja.info/) y Astillas de Realidad http://astillasderealidad.blogspot.com/2020/09/unas-preguntitas-para-los-creyentes.html?m=1

La locura del virus: el obvio absurdo de todo

Artículo de Gary D. Barnett

“El hombre se encuentra cara a cara con lo irracional. Siente en su interior su anhelo de felicidad y de razón. Lo absurdo nace de esta confrontación entre la necesidad humana y el irrazonable silencio del mundo ”.

Albert Camus (2012). “El mito de Sísifo: y otros ensayos”, p.28, Vintage, (ensayo filosófico de 1942 de Albert Camus)

Cuando el absurdo se convierte en la base aceptada del pensamiento de las masas, cuando el adoctrinamiento del rebaño es de naturaleza universal, y cuando la narrativa estatal de la clase dominante se toma como un hecho, entonces se completa el círculo de poder. El poder creado en esta circunstancia consume tanto que fácilmente puede superar cualquier resistencia de los pocos pensadores de la minoría. Es una situación difícil y una amenaza mortal para la sociedad.

En el caso de hoy, este escenario macabro no solo ha consumido a este país, sino al mundo entero. Solo si hubieran actuado fuerzas muy siniestras se podría haber logrado algo de esta magnitud y alcance. Esta es la razón por la que esta “pandemia” fabricada es tan peligrosa para la humanidad. Solo el miedo abrumador debido a la ignorancia y la presión social forzada de los compañeros podrían haber permitido que esta actitud de la manada se volviera tan frecuente.

Ahora nos enfrentamos a la perspectiva de una toma total tecnocrática por parte de las fuerzas siniestras que protagonizaron este golpe desde el principio. Si bien esta trama se había diseñado anteriormente y se había presentado gradualmente al público durante un largo período de tiempo, se ha implementado agresivamente este año. Algo tan grande y ominoso nunca hubiera sido posible en el pasado, pero hoy parece haber sido una tarea fácil engañar a la mayoría de las personas para que aceptaran la sumisión y, a su vez, siguieron las órdenes en una medida tan grandiosa que la totalidad de El núcleo de este país, así como la mayoría de los demás, se ha alterado horriblemente, y todo por mentira.

La naturaleza fraudulenta de esta conspiración es tan obvia que contrasta radicalmente con la realidad, pero muchos no pueden ver, o más exactamente, no quieren aceptar esta verdad. La frustración que esto trae a las personas pensantes es brutal, porque aunque se ha demostrado una y otra vez que la narrativa del estado está llena de agujeros y mentiras, es como si la ceguera total se hubiera apoderado de la sociedad en general. Esta respuesta apática está siendo adoptada debido al miedo a la verdad, pero las consecuencias de esta actitud serán fatales para muchos y peligrosas para todos menos para la clase alta.

Este llamado coronavirus, si es que existe, nunca ha sido un problema real o una amenaza para las poblaciones del mundo, no más que cualquier otra gripe normal, pero la respuesta del estado es tan mortal que podría provocar un horror generalizado que afectaría todo el mundo en el planeta. No estaría aislado de ningún país o región específicos, aunque podría ser peor en algunos lugares más que en otros, pero devastador para todos. Esta respuesta es tan extrema que podría eliminar toda la libertad de las personas en todo el mundo. Todas las personas buscan la libertad porque es una necesidad para una vida feliz y plena, pero si no se detiene esta toma de poder por parte de la clase dominante de élite, si no se detiene, nos destruirá a todos, dejando solo un páramo controlado, desprovisto de amor, cuidado, comunidad y alegría. Destruiría el espíritu humano y, por tanto, destruiría a la humanidad. Este es el futuro tal como está hoy, a menos que se produzca un despertar de proporciones enormes. ¿Aceptará la gente de este país este terrible destino o encontrará el coraje para resistir?

Mire los pasos que se están tomando en todo el mundo y comprenda que toda la tiranía y la opresión que se ven en los países individuales pronto consumirán a todos los países. Cada medida que se tome en China, en Europa, en Australia, en Asia y en otros lugares, incluidos los Estados Unidos, no estará aislada por mucho tiempo en un país u otro, sino que será la norma en todas partes. Este es el plan, y no es accidental, ya que muchas de las medidas totalitarias que se imponen a las personas en todo el mundo son pruebas para juzgar el cumplimiento y, si se implementan con éxito en un país, se transferirán a todos en el tiempo. Solo considere el comienzo de este fiasco y la aceptación por parte de las sociedades occidentales de los métodos chinos que fueron falsamente reclamados como exitosos y, por lo tanto, se dijo que eran importantes para usar en todas partes.

Esto incluyó cierres masivos, cuarentena, vigilancia, rastreo, rastreo, uso de máscaras mortales, destrucción económica en todos los niveles, excepto en los más altos, y mucho más. Todas esas cosas se pusieron en práctica en todo el mundo, incluso en los EE. UU. En ese momento, la gente en este país se burló de tal tiranía, pero muy rápidamente se engañó para que la aceptara sin cuestionarla. Todo lo que se necesitó fue el miedo a la gripe para llevar la política de China a los EE. UU. Debería ser evidente a estas alturas que todas las potencias mundiales están trabajando mano a mano para engañar a sus poblaciones para que acepten su propia esclavitud y renuncien a sus libertades debido al falso miedo. .

El Primer Ministro de Australia ayer, Scott Morrison, declaró que

“Australia debería hacer que cualquier vacuna contra el coronavirus sea obligatoria para sus 25 millones de ciudadanos y prohibir las exenciones médicas”. Esto viene con el conocimiento de que las muertes totales exageradas en Australia han llegado a solo 400 de los 25 millones de ciudadanos. Esa es una tasa de mortalidad de .000016%. ¿Alguien no ve la naturaleza increíble y ridícula de una declaración tan absurda? Obviamente, fue una táctica destinada a infundir un gran miedo en la mente de la gente para que se pueda lograr el control total. Este fue un mandato político que podría poner a prueba las aguas de la disidencia, y una vez que esa disidencia sea aplastada, el mandato podría hacerse efectivo. Cualquier vacuna en esta etapa no estaría probada y sería muy peligrosa, y además, infectaría a toda una población basándose en nada más que ganar el control de una nación. Como mencioné anteriormente, si sucede en Australia, también se intentará aquí.

A medida que se acerca el otoño, esta trama pandémica aumentará aún más de lo que hemos visto este año. Con poblaciones debilitadas aquí y en todo el mundo, las muertes por gripe serán más evidentes de lo normal, pero estas muertes nunca se atribuirán al hecho de que la respuesta del estado a este engaño ha causado la destrucción del sistema inmunológico justo a tiempo para la temporada de normalidad. enfermedad. Esto permitirá el mayor bombardeo de propaganda jamás visto en la tierra. En el apogeo de esta temporada de gripe, o antes, vacunar al mundo con una vacuna venenosa, una vacuna de ARN posiblemente (probablemente) llena de muchos ingredientes desconocidos, será la agenda principal de los monstruos que controlan la locura de este virus. No se dejará nada fuera de la mesa, ya que las órdenes draconianas masivas se transmitirán desde lo alto. Con un público mucho más asustado que se ha visto inundado por la fatalidad pandémica de la segunda ola, se eliminarán todas las paradas, ya que el estado intenta apoderarse de toda la humanidad, matando lo que queda del espíritu humano en el proceso.

Afortunadamente, ha habido un poco más de retroceso últimamente, pero esta trama es mucho más grande de lo que puede concebir una población ahora temerosa y débil. Se necesita desesperadamente más disidencia, y el incumplimiento masivo de las órdenes del gobierno es todo lo que puede evitar un apocalipsis económico de proporciones de época y la destrucción de todos los aspectos de la libertad que se hayan alcanzado.

“Decídete a no servir más y serás libre”.

“Discurso sobre la servidumbre voluntaria”. Libro de Étienne de La Boétie, 1576.

Original in English: Virus Insanity: The Obvious Absurdity of it All


 

PANDEMIA 5.0

1.0) Las muertes en Europa han caído a casi CERO.

2.0) Los MEDIOS DE COMUNICACIÓN y sus titulares de “Segunda Ola*” están contando “nuevos casos”, NO MUERTES.

3.0) Estos casos son casi todas personas jóvenes y sanas que NO presentan SÍNTOMAS.

4.0) Los POLÍTICOS están siendo irresponsables y asustando a los ciudadanos INNECESARIAMENTE.

5.0) Los CIENTÍFICOS no creen en las medidas que están prescribiendo y están rompiendo sus propias REGLAS.

“La sociedad ha aprendido que la ciencia no produce verdades últimas, sino que gracias al método científico se gestionan de manera racional, rigurosa y metódica las incertidumbres sobre la COVID-19

Ahí radica el problema, “la ciencia no produce verdades últimas”, esto es, no produce verdades. Y si no se parte de una primera verdad, por supuesto por desconocimiento, como en el caso del virus SARS-CoV-2, ya se puede racionalizar la gestión rigurosa y metódicamente, que en vez de ser incertidumbres, se convierten en errores.

* Ahora viene la “Tercera Ola” en las escuelas. Supongo que los medios de comunicación tendrán ya sus titulares preparados. Va a haber tantas olas como sean necesarias para un fin que desconozco, pero imagino.

G.R.M.

PANDEMIC 5.0

1.0) Deaths in Europe have fallen to almost ZERO.

2.0) The MEDIA and their “Second Wave *” headlines are counting “new cases”, NO DEATHS.

3.0) These cases are almost all young and healthy people with NO SYMPTOMS.

4.0) POLITICIANS are being irresponsible and scaring citizens UNNECESSARILY.

5.0) SCIENTISTS do not believe in the measures they are prescribing and are breaking their own RULES.

“Society has learned that science does not produce ultimate truths, but rather that, thanks to the scientific method, uncertainties about COVID-19

Therein lies the problem, “science does not produce ultimate truths”, that is, it does not produce truths. And if one does not start from a first truth, of course due to ignorance, as in the case of the SARS-CoV-2 virus, management can now be rigorously and methodically rationalized, which instead of being uncertainties, turn into errors.

* Now comes the “Third Wave” in schools. I guess the media will already have their headlines ready. There will be as many waves as are necessary for a purpose that I do not know, but imagine.

ELOGIO DE LA COVID-19

A Desiderius Erasmus Roterodamus se le puede considerar protestante sin serlo pero obrando y siendo católico en ejercicio se le estima consecuente crítico de la autoridad, arbitrariedad, despotismo, opresión y dominación que la religión católica convertía en “Línea Editorial Universal” (LEU). Pópulo término, CENSURA.

Por tanto y por esto, Erasmus protestaba o NEGABA. Postulaba un cisma ondulatorio que la autoridad espiritual, ahora los MASS MEDIA, tenían necesidad de cortar, cercenar y aplastar, o denigrar, difamar, desacreditar y mofar a cualquiera que desafiara su dogma y precepto.

Erasmus, más que protestante con todas las palabras de la Ley -pues nunca llegó a posicionarse en este sentido y falleció con hábitos sacerdotales católicos-, negó la autoridad mal ejercida y peor ejecutada de la superior jerárquica, no el código genético del cuerpo sino la enfermedad y dolencia del espíritu pestilente y sórdido, enclaustrado y ponzoñoso por no airear los estamentos del alma, más cercana al cuerpo, pues la iglesia secuestró el Espíritu de todos para beneficio propio, ya que este podía estar en contacto con Dios, y siglos atrás, en sínodos, asambleas y demás contubernios, decidieron que sólo a través de la Iglesia se podía “hablar” por esta vía con Dios. Quiere decir que el Hombre se conformaba de cuerpo y alma, el espíritu era un Don de la Iglesia, una especie de antena 5G.

Limpia y aireada el alma, queda libre el espíritu. Esto significa que podemos ver no solo otros puntos de vistas del dogma sino poder criticarlo e incluso negarlo.

Tenemos el Espíritu, tenemos la conexión sin interferencias, podemos llegar a ver otra verdad complementaria quizá con otros axiomas o mezclados, que salgan al menos verdades ondulantes sincopadas y estriadas mínimamente comunes, populares.

Dice la locura que Erasmo era NEGACIONISTA. También susurraba en alta voz que “se puede ser todo lo loco que se quiera con tal de reconocerlo.” Pero también que negar al “negacionista” es aplicar la “Ley Editorial Universal”, censura aplicada al espíritu, sinónimo de verdad impugnable pero no en su totalidad o no totalmente una verdad.

Pero ser dueños de decidir y resolver, existir, ser y acabar. Y en arbitrio, habitar, llenar, afirmar… Y NEGAR. Una vida plena.

Clases de NEGACIONISTAS (N) CONTRA AFIRMACIONISTAS O UNIVERSALES (A)

(N): No existe pandemia. (A): Existe Pandemia.

(N): Existe pandemia pero no se sabe qué causa la enfermedad. (A): Existe pandemia causada por el virus SARS-COV-2.

(N): No existe pandemia ni virus SARS-COV-2. (A) Existe pandemia y existe el virus SARS-COV-2.

(N): Existe el SARS-COV-2 pero no existe pandemia. (A): El SARS-COV-2 ha creado la COVID-19 y la pandemia.

(N): Se puede negar y por tanto cuestionar algo. (A) No se puede negar ni por tanto cuestionar nada que no esté en la Ley Editorial Universal (LEU).

(N): Queremos LEY. (A): Queremos LEU.

(N): Se admiten sugerencias. (A): Sólo se admiten nuestras sugerencias bajo espina de anatema.

G.R.M.

IN PRAISE OF COVID-19

Desiderius Erasmus Roterodamus can be considered a Protestant without being one, but acting and being a practicing Catholic, he is considered a consequent critic of the authority, arbitrariness, despotism, oppression and domination that the Catholic religion turned into “Universal Editorial Line” (LEU*). Populo term, CENSORSHIP.

Therefore and for this, Erasmus protested or REFUSED. It posited a wave schism that the spiritual authority, now the MASS MEDIA, had a need to cut, sever and crush, or denigrate, defame, discredit and mock anyone who defied its dogma and precept.

Erasmus, more than a Protestant with all the words of the Law -because he never took a position in this sense and died with Catholic priestly habits-, he denied the badly exercised and worse executed authority of the hierarchical superior, not the genetic code of the body but the disease and disease of the pestilential and sordid spirit, cloistered and poisonous because it does not air the estates of the soul, closer to the body, since the church kidnapped the Spirit of all for its own benefit, since it could be in contact with God, and centuries ago, in synods, assemblies and other collusions, they decided that only through the Church could one “speak” in this way with God. It means that Man was made up of body and soul, the spirit was a Gift of the Church, a kind of 5G antenna.

Clean and airy the soul, the spirit is free. This means that we can see not only other views of the dogma but also be able to criticize and even deny it.

We have the Spirit, we have the connection without interference, we can get to see another complementary truth, perhaps with other axioms or mixed, that at least minimally common, popular undulating syncopated and striated truths come out.

The madness says that Erasmus was a NEGATIONIST. He also whispered aloud that “you can be as crazy as you want as long as you admit it.” But also that to deny the “denier” is to apply the “Universal Editorial Law”, censorship applied to the spirit, synonymous with a challengeable truth but not in its entirety or not entirely a truth.

But being the owners of deciding and resolving, existing, being and ending. And at will, inhabit, fill, affirm … AND DENY. A full life.

Classes of NEGATIONISTS (N) AGAINST AFFIRMATIONISTS OR UNIVERSALS (A)

(N): There is no pandemic. (A): There is a pandemic.

(N): There is a pandemic but it is not known what causes the disease. (A): There is a pandemic caused by the SARS-COV-2 virus.

(N): There is no SARS-COV-2 pandemic or virus. (A) There is a pandemic and there is the SARS-COV-2 virus.

(N): There is SARS-COV-2 but there is no pandemic. (A): SARS-COV-2 has created COVID-19 and the pandemic.

(N): You can deny and therefore question something . (A) You cannot deny or therefore question anything that is not in the Universal Editorial Law (LEU).

(N): We want LAW. (A): We want LEU.

(N): Suggestions are allowed. (A): Only our suggestions are allowed under the thorn of anathema.

*(Pun)