Reflexiones sobre la crisis del coronavirus y cómo seguir adelante a partir de ahora.
Dr. Daniel Jeanmonod
En el contexto de la actual ola de pánico mundial del COVID-19 abrumadora, este texto tiene como objetivo proporcionar, sobre una base científica diferenciada, una visión diferente de la crisis del coronavirus que la que todavía se presenta de manera predominante en los principales medios de comunicación y es utilizada por muchos gobiernos. y sus expertos para mantener las medidas de protección impuestas a poblaciones enteras.
Se presentarán tanto datos científicos como propuestas basadas en ellos, reuniendo lo que muchos científicos, médicos, economistas y abogados ya han afirmado en los últimos meses. La ola de pánico y el posterior alarmismo no han permitido hasta hoy que estas voces se escuchen lo suficiente. La presente contribución específica se referirá al papel potencialmente nocivo e incluso fatal de las emociones en el contexto de la pandemia de COVID-19.
El Dr. Joel Kettner, profesor de Ciencias de la Salud Comunitaria en la Universidad de Manitoba y Director Médico del Centro Internacional de Enfermedades Infecciosas declaró en marzo de 2020 :
Nunca había visto nada como esto… no hablo de la pandemia, porque he visto 30 de ellas, una cada año… Pero nunca he visto esta reacción, y estoy tratando de entender por qué… ”
El Dr. David Jones declaró recientemente, con respecto a la crisis de la corona, en el New England Journal of Medicine :
La historia sugiere que, en realidad, corremos un riesgo mucho mayor de tener miedos exagerados y prioridades fuera de lugar ”.
Los virus del resfriado común invaden el planeta cada año causando múltiples “pandemias” anuales predominantemente benignas (usando como el Dr. Kettner el término pandemia para definir una distribución viral mundial, sin considerar su peligrosidad). De hecho, producen, en una gran mayoría ( hasta el 99,5% ) de sus infecciones, síntomas leves o nulos como dolor de garganta, secreción / congestión nasal, tos, estornudos o dolor de cabeza.
Representan la enfermedad infecciosa humana más común, los adultos suelen tener dos o tres infecciones por año y los niños incluso más. Están implicados más de 200 tipos de virus, los principales son rino, corona, adeno y enterovirus, así como influenza, parainfluenza, sincitial respiratorio humano y metapneumovirus. Pueden volverse peligrosos principalmente para personas frágiles, enfermas y ancianas, y su letalidad puede llegar hasta el 8% en los hogares de ancianos ( Ioannidis ).
Al igual que el virus de la influenza, mutan regularmente para contrarrestar la protección obtenida por la población humana gracias a su inmunización. Los virus del resfriado común y la influenza producen infecciones del tracto respiratorio (ITR), que son fatales para 2,6 millones de seres humanos por año en todo el mundo ( Roussel ).
LA PANDEMIA DE COVID-19
Algunas epidemias o pandemias virales del resfriado común (y la gripe) son más fuertes que otras. Duran al menos dos meses, subiendo, estabilizándose y retrocediendo espontáneamente. El episodio pandémico COVID-19 tiene como origen el virus SARS-CoV-2, la última mutación corona. En muchos puntos, obedece a las características típicas de las infecciones por resfriado común.
Por ejemplo, en Italia, el 95% de las muertes ocurrieron en pacientes que padecían de una a tres o más morbilidades preexistentes, y la edad media de los pacientes fallecidos era de 82 años . Esta edad media de mortalidad está muy cerca de la esperanza de vida media de los países desarrollados, por ejemplo, europeos (83,6 años para Suiza).
Muchos estudios han indicado recientemente que al menos el 80% de las infecciones por COVID-19 son de hecho asintomáticas, lo que lleva a una tasa final de letalidad por infección corregida (IFR) de entre 0,1 y 0,2% . Esto es comparable a una pandemia de gripe.
INMUNIDAD Y LA «SEGUNDA OLA»
Recientemente, ha surgido la evidencia de que la respuesta inmunológica del organismo humano sigue al menos 4 mecanismos, tres usando anticuerpos y un cuarto un tipo de linfocito, la célula T. Boyman y sus colaboradores estiman que los porcentajes publicados de presencia de anticuerpos positivos en varias poblaciones se pueden multiplicar por 5 (por ejemplo, un resultado del 15% equivale a una inmunización de la población del 60%).
Esto va bien con la evidencia presentada anteriormente de un gran número de infecciones con pocos o ningún síntoma, y representa un porcentaje capaz de proporcionar la denominada inmunidad colectiva.
También se está acumulando firmemente más evidencia de que las inmunizaciones cruzadas entre diferentes cepas corona son frecuentes, de modo que los seres humanos ya infectados anteriormente por otra cepa corona estarán protegidos contra el riesgo de contraer una forma grave e incluso podrían permanecer asintomáticos (ver aquí , aquí , aquí y aquí ).
Esto puede explicar la gran cantidad de formas benignas o incluso asintomáticas en los niños, que comparten sus cargas de virus de manera frecuente y eficiente gracias a sus comportamientos de juego e interacción cercanos.
El hecho de que se pueda desarrollar una cantidad suficiente y eficiente de inmunidad colectiva en la población humana actual encaja bien con la presencia de curvas completas de número de muertes diarias (número de muertes por día) del episodio epidémico de COVID-19 en un gran número de países. De hecho, las curvas de número de muertes diarias han comenzado su regresión desde principios de abril en muchos países del mundo.
Estas curvas manifiestan la dinámica típica de los sistemas biológicos autoorganizados en desequilibrio, desarrollados en este caso entre la población humana y un virus [ 1 ]: la población humana reacciona inmunizando contra el virus, que para su próxima invasión desarrolla una mutación que permite para colonizar nuevamente los organismos humanos.
Para seguir teniendo nuevos huéspedes humanos, tiene sentido que el virus sea letal solo para una pequeña proporción de ellos y mute para contrarrestar la inmunización colectiva humana. Como se mencionó en la Introducción, los virus del resfriado común están continuamente presentes entre nosotros, con fluctuaciones estacionales, y las pruebas positivas recolectadas hoy bien pueden representar la cantidad de presencia viral estacional (ver más abajo).
Las mutaciones y propagaciones virales, así como la inmunización de la población humana, son parte de nuestra realidad biológica planetaria desde que sabemos. La inmunidad obtenida actualmente permite constatar que la mutación corona del SARS-CoV-2 es ahora bien conocida por la población humana, eliminando así el riesgo de una “segunda ola” severa, perfilada repetidamente estos días.
La temerosa expectativa de una “segunda ola” tan severa descansa en la historia de la gripe española: no hay base para una comparación adecuada entre entonces y hoy: en ese momento, no había antibióticos, y la gripe, peor que el resfriado común virus, mata las células de la mucosa, abriendo los tejidos pulmonares a la agresión de bacterias, con estimaciones de hasta el 97% de las muertes en 1918 causadas por sobreinfecciones bacterianas [ 2 ].
Para cuestionar aún más este temor de la «segunda ola», hay evidencia de la presencia de otra epidemia viral entre las dos guerras mundiales, que causó una infección cerebral y proporcionó una explicación adicional para la presencia de más de un pico.
PRUEBAS POSITIVAS
El recuento de pruebas de PCR positivas, que se presentan regularmente en los medios y que los políticos utilizan actualmente para reinstalar medidas, no es un marcador adecuado para tal fin. Debe usarse solo para contextos de diagnóstico basados en pacientes.
Como se describió anteriormente, los virus del resfriado común están presentes todos los años en la población humana, con máximos invernales. Como hasta hace poco no han recibido mucha atención por parte de virólogos y epidemiólogos, no tenemos idea de cómo se distribuyen exactamente y fluctúan a lo largo de todo el año.
Por lo tanto, no disponemos de datos de referencia o de normas sobre la situación habitual para compararlos con las pruebas positivas registradas ahora: no hay forma de afirmar que los datos actuales sean normales o anormales. Por lo tanto, carece de base científica para introducir la obligación de usar máscaras en diferentes actividades al aire libre y al aire libre, particularmente en un momento en que muchos países presentan una curva de mortalidad diaria completa.
El número de pruebas positivas, que depende directamente del número de pruebas que se realicen, nunca debe utilizarse, sino solo el porcentaje de pruebas positivas. Por el momento, por ejemplo, el porcentaje de pruebas positivas en Suiza es del 3,1% .
Este pequeño porcentaje comprenderá, además de las infecciones activas, una serie de falsos positivos de la prueba de PCR (resultados erróneamente positivos de la prueba), pruebas positivas por reacción a fragmentos virales no infecciosos residuales y otras adicionales debidas a la reacción cruzada con otras cepas corona. .
Como mencionó recientemente el Prof. Gupta , solo la tasa de mortalidad (dada por las cifras de muertes diarias y por el exceso de mortalidad de la población) es realmente relevante para monitorear una situación pandémica. Usar pruebas positivas para hacer esto representa un enfoque científicamente poco sólido. Un enfoque que mantiene una activación permanente de amenaza y miedo en la población.
ESTRÉS, PÁNICO Y EXCESO DE MORTALIDAD
Al igual que otros virus, incluido el virus de la influenza, la infección por coronavirus puede activar, en un pequeño porcentaje de personas infectadas, una sobrerrespuesta inflamatoria e inmunológica (autoinmune), denominada “tormenta de citocinas”. Éste puede conducir a daños transitorios o potencialmente mortales en los tejidos de los pulmones , y es el mecanismo que origina diferentes trastornos autoinmunes.
En experimentos con animales, se ha demostrado que el estrés activa la muerte celular en el cerebro límbico (conductual / emocional) (ver aquí , aquí y aquí ).
En los seres humanos, hay evidencia firme de que los correlatos de estrés con la aparición de muchas enfermedades [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ], incluyendo auto-inmunes queridos .
Un cerebro humano emocional estresado (paralímbico) puede volverse hiperactivo , alterar los tejidos corporales y causar la muerte celular a través de sus múltiples vías de salida.
Estos pueden activar mecanismos excitotóxicos, oxidativos, autoinmunes, inflamatorios, endocrinos y vegetativos. Por lo tanto, las emociones humanas negativas como el miedo, la tristeza y la ira están en condiciones de poner en peligro la salud humana, hasta un nivel fatal . Esto ha sido descrito en el campo de la antropología a través de la descripción de la evolución potencialmente fatal después de la práctica chamánica de los hombres kurdaitcha llamada “señalar el hueso” . Consiste en señalar a la víctima un hueso ritual que activa una letal “lanza del pensamiento” que le induce a la muerte, sin gran sufrimiento, durante días o semanas.
Este ritual puede haber servido a los hombres kurdaitcha a lo largo de los milenios cuando un miembro de su comunidad se volvía peligroso. El poder de una idea y su emoción relacionada, es decir, el miedo y la convicción de la necesidad de morir, se ejemplifica aquí de la manera más impresionante.
También se pueden citar, entre muchas otras enfermedades basadas en el estrés, la miocardiopatía por estrés de Takotsubo o síndrome del corazón roto.
Una integración del factor psicoemocional, tan importante en la medicina humana en general, se vuelve inmensamente relevante en el contexto de la crisis de la corona: las evoluciones dramáticas hasta fatales (ver más abajo) deben ser consideradas como causadas por el aislamiento social y las medidas de confinamiento que conducen a la reducción / supresión de la libertad democrática y los derechos y actividades humanos básicos. Aquí se proponen tres factores para co-influir directamente en la cantidad de casos críticos y muertes:
- el nivel de referencia de ansiedad en una población humana determinada
- la supresión de la libertad mediante la limitación de los derechos humanos democráticos
- la supresión de interacciones humanas básicas mediante el aislamiento y el confinamiento.
La ruptura de los lazos sociales es un problema grave para todas las sociedades de primates, y en los primates no humanos, el aislamiento en sí mismo puede conducir a la muerte.
El análisis de la mortalidad de una población con el objetivo de comprobar si existe el llamado exceso de mortalidad, permite documentar si una determinada epidemia es particularmente peligrosa y, por lo tanto, provoca una tasa de muertes inusual. En algunos países o regiones, efectivamente se han registrado picos de mortalidad excesiva, que han retrocedido por completo desde mediados de mayo .
Tenemos que integrar que un porcentaje del exceso de mortalidad secundaria relacionado con el COVID-19 se deberá 1) al estrés, principalmente miedo y pánico, asociado a la amenaza de pandemia, pero también 2) a las consecuencias del bloqueo general aplicado y medidas de aislamiento.
Solo por mencionar algunos: desestabilización psicosocial y económica con aumentos de violencia, estados ansio-depresivos y suicidios, descompensación de la fragilidad de la salud por aislamiento social, desestabilización de individuos psiquiátricos y dementes, reducción de la atención médica a toda la población (principalmente en el dominios de la atención del cáncer y los trastornos cardiovasculares) y la reducción de la calidad de la atención en los hogares y hospitales.
Después de haber sobrecargado hospitales y consultorios médicos, la gente los rehuía y se mostraba reacia a visitarlos, se quedaba en casa y corría el riesgo de evoluciones peligrosas y muerte sin las intervenciones terapéuticas adecuadas.
Además, los gobiernos bloquearon los tratamientos electivos y las intervenciones en los hospitales, con el riesgo de una mayor morbilidad y mortalidad. Estudios recientes indican una mayor mortalidad de la técnica de intubación, que inicialmente fue promulgada ampliamente por los médicos chinos, en comparación con el suministro mucho menos drástico de oxígeno mediante máscara o tubo nasal . El bloqueo general impidió también una optimización de la protección de los asilos de ancianos, donde, como se esperaba, ocurrieron la mayoría de las muertes.
Se puede esperar que el exceso de mortalidad como consecuencia de las medidas de bloqueo general , ya en la actualidad , esté en el rango de los 100 mil (por ejemplo, entre muchos otros, 10,000 muertes adicionales por demencia no causadas por COVID en el Reino Unido).
Se deben hacer dos últimos comentarios sobre la letalidad / exceso de mortalidad de COVID-19:
- En muchos países se han implementado diferentes métodos de certificación cuestionables hasta totalmente inadecuados (por ejemplo, certificados de defunción COVID-19 basados en sospecha, sin pruebas ni autopsias), lo que ha dado lugar a valores de letalidad inapropiadamente altos.
- un análisis italiano ha demostrado que 88% de todas las muertes atribuidas al virus SARS-CoV-2 ocurrió de hecho en presencia de, pero no debido a que, por lo tanto las expresiones a morir de o a morir con el virus.
Aquí hay que integrar un contexto multicausal que conduce a un problema fatal, siendo el virus la gota de agua que hace que el jarrón se desborde [ 6 ] para personas frágiles, enfermas y ancianas, debido a condiciones premórbidas, combinaciones virales 46 y sobreinfecciones bacterianas [ 2 ].
ENCIERRO, DISTANCIAMIENTO Y AISLAMIENTO
Las medidas generales de confinamiento / encierro y aislamiento han llevado a la distribución mundial por los medios de imágenes y situaciones aterradoras, por ejemplo, familias chinas encerradas (¡con pernos y tornillos!) En sus apartamentos, calles muertas de Wuhan barridas con desinfectantes, pacientes rodeados de extraterrestres. médicos y enfermeras totalmente enmascarados y disfrazados, control policial que mantiene el cierre total de las aldeas del norte de Italia, etc.
Cualquier ser humano llevado a la unidad de cuidados intensivos y al darse cuenta de que ya no es libre para dejar toda esta pesadilla, para volver a casa con su familia, experimentó sin ninguna duda el peor estrés emocional posible: estar atrapado indefenso en una vida. -Situación amenazante.
El miedo a no sobrevivir, la soledad desesperada y el pánico invaden el cerebro emocional, los mecanismos de defensa caen y pueden abrir el camino a una infección viral en toda regla potencialmente mortal . El confinamiento puede aumentar además la vulnerabilidad del organismo humano a nuevos patógenos, como pudo haber sido el caso del confinamiento de guerra al final de la Primera Guerra Mundial durante el desarrollo de la pandemia de gripe de 1918 .
La evidencia de la relevancia y la eficiencia muy parcial de las medidas generales de confinamiento la proporciona la ausencia de un mayor número de muertos experimentado por Suecia, que tiene una tasa de mortalidad incluso más baja que países como el Reino Unido y España, donde estas medidas se aplicaron en gran medida.
La aplicación de medidas generales de distanciamiento y confinamiento conduce inevitablemente a una gran cantidad de decisiones cuestionables o incluso inmanejables. El tema de la adopción de medidas más o menos estrictas crea inevitablemente fracturas dentro de los grupos sociales.
Peor aún, diferentes medidas, que tienen un mínimo o incluso ningún sentido, han sido impuestas por los estados y empujadas por personas y grupos temerosos, invadiendo la libertad democrática y los derechos humanos básicos. Es evidente que no es deseable que la gente se vea limitada, controlada o amenazada por el gobierno que ha elegido.
Un ejemplo de una medida de bloqueo cuestionable son los cierres de escuelas. Esta medida no está basada en evidencias, es decir, no hay ningún estudio científico disponible que demuestre su eficacia, se ha introducido de un país a otro porque otro país lo había hecho antes.
Dejar que los niños interactúen en la escuela y en el patio de recreo (y dejar que los adultos activos trabajen y también interactúen) puede verse como la mejor manera de promover la inmunidad colectiva, que debe desarrollarse lo más rápido posible para reducir el tiempo de exposición de las personas mayores, frágiles y enfermas. .
Por casualidad y lo que es más importante, los niños y los adultos activos sanos tienen un riesgo absolutamente mínimo de estar en peligro por el SARS-CoV-2 . Por tanto, existen sólidas razones para dudar de la utilidad de la introducción de esta medida e incluso para considerarla contraproducente.
Encerrar a las personas en el interior y cerrar los espacios públicos y naturales, especialmente los parques de las ciudades, son medidas sin sentido: el contacto con la naturaleza y el aire puro y los movimientos son tan imprescindibles como ir al trabajo, son de suma importancia para la salud de todos, optimizando las defensas corporales contra las agresiones. Se ha exigido a la gente que mantenga la distancia en las calles, pero no se confiaba en que hiciera lo mismo en los parques o en las playas, donde había más espacio para mantener la distancia.
Encerrar a las personas en el interior ha sido una medida sin sentido y deletérea, y uno puede preguntarse cómo los habitantes de las grandes ciudades podrían enfrentarlo. Se ha escuchado de las experiencias de personas mayores encerradas en sus habitaciones en hogares de ancianos, recibiendo su comida frente a su puerta cerrada en ausencia del proveedor, y visitas de familias que se asemejan a una visita a la cárcel …
La supresión / limitación del acceso a los dominios médico y espiritual fue totalmente inapropiada, perjudicial e inhumana. No respetó los derechos humanos básicos del cuidado del cuerpo, la mente y el alma. No solo los pacientes con COVID-19, sino también todos los demás pacientes hospitalizados por otras razones, no pudieron obtener sus visitas.
En general, pero particularmente en medio de una crisis, el apoyo de los seres queridos satisface las necesidades sociales y espirituales que nunca deben ser tocadas o retiradas, corriendo el riesgo de alienar al ser humano de su entorno vital psicosocial y espiritual.
¿Por qué un familiar cercano que lo visita no puede aplicar las mismas precauciones de seguridad en el hospital que el personal médico? Y los servicios religiosos podrían haberse realizado con las mismas recomendaciones a distancia que para otras sesiones civiles, que se han mantenido por considerarse indispensables.
Las medidas generales de confinamiento, debido a su peligrosidad psicosocial, deben mantenerse solo en el contexto de una letalidad epidémica excepcionalmente alta. Ahora que está claro, al contrario de lo que ha propagado la OMS, que no estamos ante un virus asesino con una tasa de letalidad del 3,4% y, por tanto, 30 veces más mortal que la gripe, estas medidas impuestas deberían abandonarse por completo.
Obviamente, el aislamiento de las personas enfermas y las medidas habituales de precaución o aislamiento para reducir la transmisión viral alrededor de las personas ancianas, enfermas y frágiles siguen siendo relevantes como siempre.
Vista en el plano ético, la crisis de la corona resalta el hecho de que cualquier limitación considerada del derecho a la autodeterminación, la libertad y los derechos humanos básicos debería basarse en un análisis multidisciplinario sólido, profundo, abierto y equilibrado, con un claro positivo. relación riesgo / beneficio. Tendría que ser presentado a la gente y votado.
Con la crisis de la corona, hemos acumulado, en ausencia de tal análisis, daños colaterales severos, con medidas aplicadas contra una amenaza que no las justificaba.
SEGUIMIENTO DE CONTACTOS
El seguimiento de las personas infectadas puede cuestionarse tanto desde el punto de vista ético como desde el de la eficiencia.
Primero, el control de la población en sí mismo representa una brecha inaceptable en la esfera privada de los ciudadanos, y todo grupo humano debe defenderse de cualquier intento de limitar su libertad democrática.
En segundo lugar, la rapidez con la que los países europeos, por ejemplo, perdieron la pista de la cadena desde los “pacientes 1” en adelante, subraya una propagación viral extremadamente rápida y eficiente bien conocida, cuestionando la posibilidad de detenerla rastreando virus y portadores en la población humana.
Esto sucedió en el norte de Italia en cuestión de uno o dos días ya pesar de las medidas de confinamiento muy rápidas y extensas. Se han mencionado muchos ejemplos adicionales en los que no se pudieron encontrar explicaciones para la transmisión viral. Al igual que para las medidas de confinamiento (ver arriba), tal rastreo solo debería ser considerado en el caso de alta peligrosidad, ausente para COVID-19.
Finalmente, la OMS no recomienda el rastreo de contactos en el manejo de epidemias de influenza .
CIENCIA, POLÍTICA Y MEDIOS
En el campo mundial intensivo y extenso de la crisis de la corona, es fundamental un estudio abierto, profundo, cuidadoso, multidimensional y, por lo tanto, imparcial de toda la situación con presentación de pros y contras y análisis de balance de riesgo / beneficio.
Esto no se proporcionó y no se han proporcionado diálogos abiertos entre diferentes puntos de vista de la situación. Los expertos científicos y médicos, principalmente microbiólogos y epidemiólogos, son los que brindan información relevante a los políticos. Tendrán que darse cuenta de que han tenido en sus manos el poder de modular el estado mental de todo el planeta humano, activando una poderosa reacción en cadena mundial de miedo y pánico.
Los medios tienen y aún transmiten una cantidad muy dominante de información que activa el pánico y mantiene el miedo en toda la población humana. Los hechos de la corona se distorsionan continuamente, números sacados del contexto epidemiológico habitual para inducir miedo.
La amenaza se ha mantenido hasta el día de hoy sobre la inminente posibilidad de reinstalaciones impuestas de medidas de protección, aislamiento y confinamiento y ampliamente retransmitida por los principales medios de comunicación, consolidando un estado de expectación temerosa y de amenaza y fatalidad a largo plazo. Ahora el pueblo debe quedar en paz y debe recuperar su autodeterminación.
Ha habido muy poco debate sobre el tema de la ética en relación con las limitaciones de la libertad, la libre determinación y los derechos humanos básicos. Recientemente, por ejemplo en Alemania y en nuestro país, los movimientos populares y políticos han comenzado a levantarse contra el insidioso riesgo para la democracia de una dictadura de salud impuesta por el estado.
Algunos epidemiólogos que gozan de posiciones de poder como asesores estatales han perfilado repetidamente pronósticos de muerte catastrófica, basándolos en modelos digitales y, afortunadamente, en gran medida más allá de la realidad biológica. En nuestro país, los pronósticos se produjeron efectivamente con un número de muertos entre 22.000 y 60.000 con pico en junio o julio , mientras que hasta el día de hoy el número de muertos en Suiza se sitúa entre 1.700 y 1.800.
Evidentemente, se han aplicado postulados de modelos cuestionables e incluso erróneos, pero estos expertos no parecen estar preparados para reconocer sus errores, con sus devastadoras consecuencias a nivel mundial.
En diferentes países se ha desarrollado un episodio preocupante relacionado con el tratamiento del COVID-19 con el fármaco hidroxicloroquina (HCQ), conocido desde hace años en el tratamiento de la malaria. Es muy interesante y probablemente directamente relevante que esta molécula haya sido reconocida desde hace años como eficaz también contra enfermedades autoinmunes (ver arriba). Al principio, colegas chinos , franceses ( dos veces ), alemanes y estadounidenses (nuevamente, dos veces ) han tratado a pacientes con COVID con HCQ y han publicado sus resultados positivos.
La evidencia de que el tratamiento con HCQ puede reducir la tasa de mortalidad hospitalaria está creciendo de manera constante , lo que plantea una pregunta central sobre la resistencia o incluso la prohibición de usar esta opción de medicación en algunos países.
Por ejemplo, un gobierno europeo y sus expertos, insistiendo en la necesidad de esperar estudios sólidos basados en evidencia pero sin considerar la urgencia de la situación, prohibieron la prescripción de HCQ por parte de los médicos. Esto fue respaldado por un estudio en The Lancet, que afirma no solo la ausencia de beneficio con la ingesta de HCQ, sino también un aumento de las complicaciones cardíacas y una mayor mortalidad . Pronto, se presentó la evidencia de que esta publicación era fraudulenta y tuvo que ser retractada.
Aquí se deben hacer dos observaciones muy preocupantes:
1) se cuestiona la ética de publicación de grupos médicos y científicos que reclaman el más alto nivel de calidad científica, y
2) los gobiernos, al prohibir la prescripción de HCQ, han bloqueado la relación paciente-médico, éticamente fundamental e intocable.
Los expertos políticos y médicos se han presentado aquí bajo la peor luz posible. También debe destacarse que la disponibilidad actual de un medicamento de bajo costo contra el SARS-CoV-2 muestra todo el tema de la vacunación bajo una luz diferente, dejando tiempo para realizar una investigación adecuada hacia una vacunación segura y eficiente para personas frágiles, enfermas y ancianas, simplemente en cuanto a la gripe. De hecho, la letalidad de COVID-19 no implica ningún requisito para una vacunación de amplio espectro.
No es una locura preguntarse por un posible brote de SARS-CoV-2 en un laboratorio, ya que se han considerado posibles manipulaciones de laboratorio o errores de contención para la gripe porcina o incluso afirmados para la gripe aviar y la primera mutación corona del SARS60.
Es el papel de los expertos científicos y políticos descubrir y suprimir cualquier investigación sobre virus que pueda dar lugar a nuevas cepas potencialmente peligrosas, y la OMS debería hacer cumplir ese control en todo el mundo. Además, las reflexiones sobre el cuidado y el mantenimiento de los animales en todo el mundo son muy relevantes.
PROPUESTAS PARA HOY Y MAÑANA
El miedo y el pánico por el COVID-19, avivado por comunicaciones científicas inexactas se extendieron por todo el planeta como un incendio forestal, provocando el caos que observamos todos los días en las noticias. La crisis de la corona ha sacado a la luz que el planeta humano tiene actualmente un alto nivel de ansiedad y debe ser tratado con delicadeza, ¡como un paciente humano en una fase sensible de su vida!
Sobre la base de los datos mencionados anteriormente, se puede afirmar que la pandemia de COVID-19 debería haberse tratado desde el principio como una pandemia de gripe habitual, con protección centrada en los frágiles, enfermos y ancianos, que habrían exigido y recibido los medidas de protección para sí mismos, pero sin obligaciones contraproducentes y limitación de sus actividades y libertad.
Las personas ancianas y debilitadas pueden exigir en cualquier momento medidas de aislamiento voluntarias de su entorno familiar, social y de enfermería. Los hogares de ancianos deben tener máscaras y desinfección de manos a disposición del personal y las familias, si los residentes desean protección. Los miembros del personal no deben trabajar en más de una casa. Se debe inducir a los residentes a salir y caminar (¡por ejemplo, en los parques de la ciudad que se mantienen abiertos!).
La restricción de la libertad y el aislamiento impuestos son inhumanos, contraproducentes y hasta letales para los residentes ancianos y debilitados. En Alemania, ciudadanos alemanes de entre 64 y 78 años dirigieron una petición a la Sra. Merkel, exigiendo autodeterminación y elección en temas relacionados con el final de la vida, y reclamando su preferencia por una muerte digna en medio de sus seres queridos. en lugar de un fallecimiento aislado y despiadado impuesto por el estado.
La propuesta aquí no es extender reproches sobre las medidas tomadas abruptamente y bajo una enorme presión por parte de los gobiernos durante los primeros dos o tres meses del desarrollo de la pandemia. Sin embargo, con los datos disponibles hoy y de hecho concluyentes al menos desde mayo, debe tenerse en cuenta que las medidas generales de confinamiento, aislamiento, distanciamiento y localización deben detenerse en todos los países donde se ha superado el pico de muertes diarias.
Las medidas generales de bloqueo contra COVID-19 ya han contribuido al exceso de mortalidad experimentado en diferentes países y discutido anteriormente. Mantenerlos sería inútil y perjudicial. Los niños y los adultos que trabajan deben interactuar para que la población humana obtenga lo antes posible una inmunidad colectiva suficiente, protegiendo así a los ancianos y frágiles.
La salida progresiva del encierro es una trampa emocional: regocijarse de que las cosas vuelvan a ser más normales se opone constantemente a la ansiosa expectativa de que el desbloqueo sea demasiado rápido, a pesar de la tranquilizadora evidencia científica mencionada anteriormente.
Los medios de comunicación deben transmitir información de todos los entornos y tendencias posibles. Sin embargo, han proporcionado a la población mundial una avalancha de información sesgada homogéneamente que mantiene el mensaje dominante que activa el pánico sobre una supuesta peligrosidad alta del COVID-19.
Con suerte, pronto recibirán el mensaje de no ejercer presiones sobre los políticos en el futuro, y de ser profundamente conscientes de que pueden contribuir a la activación mundial de poderosos mecanismos ansiogénicos, si no proporcionan información equilibrada de fuentes controladas.
Una “nueva normalidad” para nuestro futuro solo puede tener sentido si se centra en una comprensión más profunda de la dinámica integradora entre nosotros y los virus.
Como los virus necesitan que existamos, y como los procesos de la vida siempre parecen tener sentido, podemos considerar que la pesadilla del virus asesino planetario global seguirá siendo objeto de interés para los productores de películas y los aficionados a las emociones fuertes. De hecho, no hay forma de que podamos concebir la vida sin virus. Están en todas partes, alrededor del 50% de nuestro propio genoma es de origen viral, y bien pueden ser “más amigos que enemigos” [ 7 ].
Nuestro principal enemigo es el miedo activado por una ciencia sesgada y despiadada, por los medios propagandistas y por políticos temerosos. Las pandemias más antiguas, que son la fuente de profundos recuerdos de la plaga atávica, se debieron en la mayoría de los casos a bacterias y estaban estrechamente relacionadas con las precarias condiciones de vida humana.
La única pandemia viral catastrófica fue la gripe H1N1 de 1918, que mató a millones de personas, pero se desarrolló en las caóticas y malsanas secuelas de la Primera Guerra Mundial. El pánico no es una forma apropiada, ni siquiera factible, de integrar nuestra vida con los virus.
Traería un futuro lleno de temor por la próxima pandemia y la desestabilización del entorno psicológico y económico humano en todo el mundo. Un cambio de actitud profundo y definitivo debe suscitarse ahora en los contextos científicos y sociopolíticos adecuados, para evitar un futuro tan sombrío e indeseable.
8 MENSAJES PARA LLEVAR A CASA
1. Los virus corona son uno de los agentes virales del resfriado común que, al igual que la gripe, invade cada año todo el planeta. Causan pandemias anuales de infecciones del tracto respiratorio ampliamente generalizadas, en su mayoría benignas.
2. COVID-19, la infección causada por el SARS-CoV-2, la actual mutación corona, no es más letal que la gripe, con una tasa de mortalidad por infección del 0,1% al 0,2%.
3. Una inmensa mayoría (95%) de las evoluciones fatales ocurren en personas ancianas y frágiles con premorbilidades, con una edad promedio de muerte de 80 años o más.
4. Los estudios de anticuerpos, la inmunización cruzada con otras cepas corona y la finalización de la curva del número de muertos en muchos países son pruebas sólidas de que la población humana está desarrollando inmunidad colectiva contra el SARS-CoV-2. En este contexto, es improbable que se produzca una «segunda ola» severa de SARS-CoV-2. Más bien podemos esperar un nuevo episodio de resfriado como cada año, pero de intensidad regular o incluso débil gracias a la inmunidad colectiva ganada.
5. La prueba de PCR de la presencia de SARS-CoV-2 no proporciona ninguna evidencia de pronóstico confiable de su poder infeccioso y letalidad. El seguimiento del estado y la evolución de la pandemia viene dado únicamente por la evolución diaria de las muertes. En Suiza, como en muchos otros países, ya no existe un exceso de mortalidad atribuible a la pandemia de COVID-19. La tasa de pruebas positivas es baja (alrededor del 3%), y las pruebas tienen como siempre una tasa técnica de falsos positivos y reaccionan a fragmentos virales inactivos oa otras cepas corona.
6. Solo en un pequeño porcentaje de pacientes con COVID-19, el virus SARS-CoV-2 puede, al igual que el virus de la gripe, activar una sobrerrespuesta inmunológica e inflamatoria, causando en el peor de los casos una falla orgánica pulmonar fatal.
El estrés y las emociones como el miedo, la ira y la tristeza pueden 1) estimular esta respuesta exagerada, 2) causar la muerte celular en el cerebro emocional y 3) desencadenar en él hiperactividades deletéreas, con el resultado de daños celulares en los tejidos corporales.
Las medidas generales de aislamiento, distanciamiento y encierro, al limitar los contactos sociales, la libertad y los derechos humanos básicos, aumentan el número de muertos a través de un aumento de la desestabilización psicosocial y económica, el empeoramiento de las personas psiquiátricas y dementes y la reducción de la atención médica a toda la población. Por lo tanto, tenemos una causalidad combinada para un exceso de mortalidad de COVID-19, una parte significativa no se debe al virus SARS-CoV-2 en sí, sino a la ola de pánico mundial del COVID-19 y la introducción impuesta de medidas drásticas e inhumanas. .
7. No estamos ante el temido virus asesino planetario, a pesar del inapropiado mensaje inicial de la OMS y diferentes expertos. Los datos presentados hablan de una parada urgente de todas las medidas generales de encierro, distanciamiento y aislamiento. El mundo debería volver al enfoque apropiado y aplicado de forma rutinaria a los virus respiratorios: mantener medidas de protección óptimas para los ancianos, los frágiles y los enfermos, como todos hemos aprendido a hacer año tras año contra la gripe.
8. Los virus del resfriado común (y la gripe) son omnipresentes en el espacio (en todo el planeta) y en el tiempo (año tras año). Por tanto, son inevitables, pero afortunadamente provocan en su mayoría infecciones benignas. Solo necesitamos proteger específicamente a las poblaciones en riesgo cuando una ola viral se vuelve más fuerte de lo habitual.
Texto actualizado y ampliado a partir de la contribución “¡Piensa en profundidad, haz buena ciencia y no te asustes!”, De D. Jeanmonod, R. Jeanmonod y F. Neirynck, publicado por off-guardian.org el 7 de abril de 2020 .
Daniel Jeanmonod MD, profesor emérito de neurocirugía en la Universidad de Zürich y de fisiología y neurociencia en la Universidad de Nueva York
Referencias: –
[1] Smolin L. La vida del cosmos . Prensa de la Universidad de Oxford (1997).
[2] Raoult D. Épidémies, vrais danger et fausses alertes. De la grippe aviaire au COVID-19 . Michel Lafon (2020).
[3] Medicina holística Pelletier KR , del estrés a la salud óptima . Prensa Delacorte (1979)
[4] Pelletier KR Mind como Healer, Mind como Slayer . Allen y Unwin (1979)
[5] Simonton OC y col. Mejorarse de nuevo . Libros bantam (1978)
[6] Reiss K. y Bhakdi S. Corona Fehlalarm? Zahlen, Daten und Hintergründe . Goldegg Verlag (2020)
[7] Moelling K. Virus, más amigos que enemigos . Publicaciones científicas mundiales (2017).
Las termitas del cielo 