EL FUTURO Y EL DOBLE ACOPLAMIENTO ¿DIGITAL?…

Os traigo dos artículos que dan un poco de luz dentro de las tinieblas covidianas (luz no quiere decir ver un oasis en el camino del desierto), es ver por falta de opacidad, es decir, otear lo que hay o habrá (posiblemente), nos guste o no. Había una vez… un doble acoplamiento en las vías del tren entre países para que no fueran invadidos a la velocidad y en cantidad suficiente para invalidar cualquier intento de defensa cualitativa y cuantitativa. Indulgencia con la traducción.

Por: Alastair CROOKE. Ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

[1] EL DOBLE ACOPLAMIENTO (5-10-2020)

El evento definitorio de esta era post-Covid (quien gane en las elecciones de Estados Unidos), probablemente será el desacoplamiento estadounidense de China – Desacoplamiento tecnológico de las telecomunicaciones (del 5G de Huawei); desacoplamiento de medios chinos y plataformas de chat; la purga de toda la tecnología china del ecosistema de microchips de los Estados Unidos; la desconexión de China de Internet, de las tiendas de aplicaciones, de los cables submarinos; y desde el acceso a los sistemas de almacenamiento de datos basados en la nube de EE. UU. en el marco del programa Clean Network de Pompeo. Esto representa el primer bombardeo de artillería pesada que se avecina en una guerra de trincheras prolongada y cargada de barro.

Esto no es la Guerra Fría, sino una reversión a una época anterior que luego terminó con una guerra caliente, cuando los responsables políticos (y los mercados) famosamente no apreciaron el creciente peligro que se acrectó durante el dudoso receso de verano que transcurrió entre el asesinato del archiduque Franz Ferdinand a finales de junio de 1914, y el estallido de la Primera Guerra Mundial, cinco semanas después.

Los diplomáticos, por supuesto, entendieron que dos alianzas fuertemente armadas estaban en un curso potencial de colisión, pero había habido episodios de sable-rattling durante varios años antes, cuyo fracaso en llegar a la cabeza había inducido la sensación de que el status quo se extendería indefinidamente. La opinión entonces había sido influenciada por el best-seller de Norman Angell de 1909, The Great Illusion, argumentando que la guerra se había vuelto imposible, porque el comercio global y los flujos de capital estaban demasiado estrechamente interrelacionados.

Lo que no entendían en ese momento anterior era que las circunstancias de mediados de 1914 (el momento Sarajevo) parecían tan propicias tanto para que Alemania aspirara al imperio, como para que Gran Bretaña creyera que podía anularlo por completo. Así como algunas en Washington creen que las circunstancias son serendipitosas hoy en día.

Trump y otros parecen convencidos de que Estados Unidos puede utilizar su músculo financiero y comercial, mientras que Estados Unidos sigue predomina, para aplastar el ascenso de China, contener a Rusia y convertir a Europa en el vasalage tecnológico. La guerra de los Balcanes a principios de los 20th siglo encerró al voluble aliado de Alemania, Austria-Hungría, en la mayor lucha de Alemania contra Rusia. Y hoy, Pompeo espera encerrar (fickle) a Europa en la contención de Rusia en Estados Unidos. Las amenazas de Nordstream y la estafa Navalny son sólo algunas de las “palancas” de Pompeo.

El asalto a la Red Limpia de Pompeo es el “momento Sarajevo” de hoy. Los responsables de la formulación de políticas y los mercados siguen siendo blasé (como en 1914, cuando los mercados despertaron a los riesgos, sólo en agosto, al estallar la guerra). A finales de enero del próximo año, es muy probable que Estados Unidos esté paralizado en una crisis constitucional intratable, posiblemente violenta, y en una guerra tecnológica total con China. Para entonces, es probable que Europa y Estados Unidos estén en plena recesión, mientras el coronavirus se enciende durante el invierno.

El desacoplamiento tecnológico no es explícitamente militar, pero tampoco es neutral en el sistema: ¿Quién es el que succiona nuestros datos, y luego los extrae a través de algoritmos, para saber lo que pensamos, lo que sentimos y hacemos, precisamente tiene el poder de dar forma a nuestra sociedad social y políticamente. El punto aquí es que nuestros datos, si permaneramos en la esfera digital de Estados Unidos, están a punto de ser utilizados y moldeados, de manera polarizada y contradictoria. Y con los tambores de la guerra golpeando, inevitablemente viene el llamado al compromiso público total.

Es obvio que, con el proyecto Clean ‘Fortress America’, Pompeo está tomando la tesis de Antonio Gramsci de que la esfera cultural es la arena más productiva de la lucha política, y la está invirtiendo. Así, en lugar de que la cultura sea precisamente el lugar de la acción revolucionaria contra una élite(per Gramsci), las plataformas de redes sociales de Estados Unidos, limpiadas de rivales no occidentales, se convierten precisamente en el sitio donde el sistema se reafirma, esterilizando la posibilidad de resistencia política a través de sus armas más poderosas: la gran plataforma algorítmica y la demonización MSM de China (es decir, la ‘Peste de China’) y Rusia (‘asesinato de sus disidentes’). Estos pueden ser el medio por el cual una Europa en gran medida adversa a la guerra puede volverse contra China y Rusia, en nombre del avance de sus valores liberales “universales”.

Sin embargo, hay otro desacoplamientoigualmente significativo que avanza: “Rusia ha estado observando con creciente inquietud que Alemania está en otra transición histórica”, escribe el Embajador Bhadrakumar, “que mantiene un paralelismo inquietante con la transición de Bismarck en el entorno europeo anterior a la Primera Guerra Mundial … Para ilustrar el cambio que arrasó la ideología alemana, en una entrevista con la revista semanal Die Zeit en julio, el Ministro de Defensa alemán (que también es la presidenta interina de la CDU gobernante) subrayó que es “tiempo libre” para discutir “cómo Alemania debe posicionarse en el mundo en el futuro”.

Dijo, Bhadrakumar continúa, que se espera que Alemania “muestre liderazgo, no sólo como una potencia económica”, sino también en “defensa colectiva … se refiere a una visión estratégica del mundo y, en última instancia, se refiere a la cuestión de si queremos dar forma activa al orden global”. “En pocas palabras, la voz alemana ya no es la voz del pacifismo, concluye el Embajador”.

Kramp-Karrenbauer dijo que “la afirmación de los actuales dirigentes rusos” de defender sus intereses “muy agresivamente” debe ser “confrontada con una posición clara: estamos bien fortificados, y en caso de duda, dispuestos a defendernos. Vemos lo que está haciendo Rusia y no permitiremos que los dirigentes rusos se salgan con la suya”.

“Basta decir”, resume Bhadrakumar, “setenta y cinco añosdespués del final de la Segunda Guerra Mundial, el imperialismo alemán está agitando — y, [sus élites] una vez más, apuntando a Rusia … Berlín desempeña un papel destacado en la ofensiva occidental contra Rusia y lidera el grupo de batalla de la OTAN en Lituania. Alemania y Estados Unidos también están trabajando estrechamente juntos en los movimientos de la OTAN contra Rusia. Alemania es la zona de escenificación más importante para las unidades de la OTAN desplegadas en la frontera de Europa del Este con Rusia. Y los medios de comunicación alemanes están inundados de opiniones exigiendo que el compromiso de la OTAN se cumpla finalmente y que el gasto militar aumente al 2 por ciento del PIB”.

El bien conectado, el jefe de la oficina de Carnegie Moscow, Dmitri Trenin, escribe en una línea similar: “Berlín está poniendo fin a la era lanzada por Gorbachov de una relación de confianza y amistad con Moscú. Rusia, por su parte, ya no espera nada de Alemania, y por lo tanto no se siente obligada a tener en cuenta su opinión o intereses … Uno sólo puede imaginar cómo Putin reaccionó al anuncio de Merkel de que Navalny había sido envenenado con el agente nervioso Novichok. Una puñalada en la espalda es la reacción más leve que viene a la mente”.

Trenin escribe: “Hace treinta años, la reunificación alemana parecía no sólo una reconciliación histórica, sino también una garantía de futurasrelaciones amistosas y una estrecha cooperación entre dos pueblos y estados. Ahora que, también, se ha convertido en una cosa del pasado … Rusia también se está embarcando en un nuevo capítulo. En consecuencia, la situación se está volviendo más simple y más arriesgada: es poco probable que el Kremlin tome medidas drásticas de inmediato, pero a partir de ahora considerará que Alemania está controlada por estados Unidos. En cuanto a los Estados Unidos, Rusia ha estado durante mucho tiempo involucrada en una guerra híbrida de suma cero con ella, en la que quedan cada vez menos factores inhibidores”.

La generación de políticos alemanes de Merkel es firmemente “atlántica”, pero sólo en la “vía liberal”, como ella misma es. Es decir, están comprometidos a defender el “sistema universal de valores liberales”. Esto la coloca, por supuesto, en loggerheads con Trump; sin embargo, paradójicamente, eso hace que el liderazgo alemán sea mucho más susceptible a la manipulación de Estados Unidos en China y Rusia (que ahora son cuestiones totalmente bipartidistas en Washington), ya que, como señaló Samuel Huntington, “el universalismo es la ideología [útil] de Occidente para enfrentarse a otras culturas”. Sombras de 1914, cuando Austria-Hungría se vio en la mayor lucha con Rusia, de una manera similar!

No es difícil ver los resultados de las élites alemanas: cuentan con una victoria de Biden. El presidente de la comisión de asuntos exteriores del Bundestag y candidato a la dirección de la CDU, Norbert Róttgen, presidente de la comisión de asuntos exteriores del Bundestag, y candidato a la dirección de la CDU, lo dijo así: “Si Joe Biden gana, esperaría que su gobierno volviera a una asociación basada en el pensamiento racional y la cooperación”, es decir, las euro-élites están contando con el regreso a los “negocios habituales”. Sin embargo, no lo será: la “vieja normalidad” está muy detrás de nosotros.

El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ha hablado esta semana sobre cómo la UE puede lograr la “autonomía estratégica”: la UE “quiere ser más fuerte, más autónoma y más firme”. La UE, prosiguió Michel, está a punto de desarrollar un “modelo abierto con mayor conciencia de nuestra fuerza, con más realismo y tal vez menos ingenuidad. Tenemos fe en las virtudes de las economías libres y abiertas, nunca en el proteccionismo… Pero a partir de ahora, aplicaremos mejor la igualdad de condiciones, en un mercado abierto a aquellos que respeten sus normas”.

¿Venga, sí? Bueno, esto puede estar bien para que los estados minnow sean tratados como vasallos que buscan una apertura con la buena gracia del Imperio para sus manufacturas, pero no funcionará para la tecnología, la Nueva Economía, Estados Unidos o el eje China-Rusia. (No importa que la hipocresía de que el “campo de juego nivelado” no es una forma de proteccionismo de la UE).

Estados Unidos está sacando las alturas dominantes de la tecnología y sus estándares y llevándolos “de vuelta a casa”. China seguirá siendo expulsada de la esfera digital occidental, en la medida en que Estados Unidos pueda. Wolfgang Munchau informa que la coalición alemana ha aprobado ahora una prohibición de facto de Huawei. Su objetivo es matar a Huawei a través de la aplicación de toda la fuerza de la burocracia alemana. Y Rusia está desacoplando de Europa para trabajar más estrechamente con China(gracias a Merkel y sus cohortes).

¿Pero entonces qué? Europa no tiene sustituto de Huawei. Las redes 5G representan efectivamente el sistema nervioso que conecta las dimensiones política, estratégica, militar, informativa, económica, financiera, industrial e infraestructural a nivel personal, local, nacional, internacional y transnacional. Las redes 5G, junto con los avances exponenciales en la potencia informática y los avances en IA, son la agencia transformadora de la Nueva Economía. El punto aquí es la latencia: la capacidad de integrar diferentes flujos de datos todos juntos, y prácticamente sin retrasos. Es clave no sólo para las formas cotidianas de vida, sino también para los sistemas de defensa.

Machine Learning es un subconjunto específico de IA que entrena máquinas. Entrena la IA para aprender y adaptarse, y sin la latencia de las decisiones impulsadas por el hombre, la eficiencia puede estar a la vanguardia. Visión artificial: Desde coches autónomos y drones hasta robots y mucho más de las tecnologías de vanguardia actuales, todos comparten una dependencia de la visión artificial. Eso significa que estas máquinas deben ser capaces de “ver” para realizar sus tareas en el mundo físico.

Y todos estos necesitan 5G para reducir la latencia. Ee.UU. no lo tiene. Y China lidera. Lidera en Big Data y en IA. Sí, Estados Unidos lidera los semiconductores o ‘chips’, pero ¿durante cuánto tiempo? China simplemente no se deja expulsar del mercado mundial de semiconductores. Expertos en TI de Rusia, ASEAN y Huawei están explicando, como informaPepe Escobar , lo que podría describirse como una limitación de la física cuántica está impidiendo un movimiento constante de 5 nm (mil millones de metros) a 3 nm chips. Esto significa que los siguientes avances pueden provenir de otros materiales y técnicas de semiconductores. Así que China, en este aspecto, está prácticamente al mismo nivel de investigación que Taiwán, Corea del Sur y Japón. Los avances de China han implicado un cambio crucial del silicio al carbono. La investigación china está totalmente invertida en este interruptor, y está casi lista para transponer su trabajo de laboratorio a la producción industrial.

¿A quién se dirige entonces China a la cooperación tecnológica? No es Alemania. Como señalaDavid Goldman de Asia Times, “el impacto acumulativo de una serie de sanciones sobre Rusia ha empujado a Rusia hacia una alianza estratégica con China, incluida una estrecha cooperación con China en las telecomunicaciones 5G y la I+D de semiconductores.

Y así – volvamos a nuestro “momento Sarajevo”. Pompeo ha apretado el gatillo del Arco Duque. Se han puesto en marcha dinámicas. Sin embargo, seguimos atrapados en el interregno a la espera de los Estados Unidos, mientras que los euro-líderes cuentan que Biden debe ganar y se debe restaurar la “normalidad”.

A principios del siglo XX, el intento de Gran Bretaña de desgarrar las líneas de suministro globales – preservar las suyas propias; y negar a Alemania sus vínculos externos, canalizando efectivamente las ambiciones alemanas resurgentes hacia el este, a través de la llanura de Europa y, en última instancia, a un impulso sobre Rusia. Terminó con la guerra y la depresión económica.

Hoy en día, Estados Unidos exige que Europa corte de Rusia y China, sin embargo, Estados Unidos ha entrado en crisis internas, e incluso en el mejor de los casos, no puede sustituir al eje asiático en la mayoría de las esferas tecnológicas. Sería una arrogancia para Europa imaginar que puede construir una Nueva Economía en rivalidad con los Dos Grandes, y sin su cooperación estratégica tecnológica y diplomática. Que Europa trate de mantenerse fuera de la actual “guerra falsa” como el Gran Panjandrum, esperando a que los pretendientes tecnológicos lleguen a ella, no es una estrategia, sino más bien un recibo para la Depresión.

No es una gran perspectiva … para los pueblos europeos que luchan, no con la chimaera del euro-imperio, sino con tratar de manejar sus vidas en tiempos corona difíciles. No se puede dejar de notar que la política europea a nivel nacional es toda doméstica (aperturas escolares, restricciones de virus y economías en contracción), mientras que Bruselas lejana fantasea con construir un “imperio” europeo más fuerte, más autónomo.

Por: Alastair CROOKE. Ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

[2] LAS DOS DESVANTAJAS DE LA GEOPOLÍTICA (19-10-2020)

A nivel explícito, la lucha geopolítica actual consiste en que Estados Unidos mantenga su primacía del poder, siendo el poder financiero un subconjunto de este poder político. Carl Schmitt, cuyos pensamientos tuvieron tal influencia en Leo Strauss y el pensamiento de estados Unidos en general, abogó por que aquellos que tienen poder deberían ‘usarlo, o perderlo’. Por lo tanto, el principal objetivo de la política es preservar la “existencia social”.

Pero en la parte inferior, el desacoplamiento tecnológico de China es un aspecto implícito de esa estrategia (camuflada bajo la frase de recuperación de empleos y propiedad intelectual “robados” de Estados Unidos): El premio que Estados Unidos realmente busca es aprovecharse por sí mismo en las próximas décadas, todos los estándares globales en tecnología de vanguardia y negarlos a China.

Tales normas pueden parecer oscuras, pero son un elemento crucial de la tecnología moderna. Si la guerra fría estuvo dominada por una carrera para construir la mayor cantidad de armas nucleares, la competencia actual entre Estados Unidos y China,así como frente a la UE, se jugará al menos en parte a través de una lucha por controlar el establecimiento burocrático de normas que se encuentra detrás de las industrias más importantes de la época. Y esas normas están a la venta.

China ha estado posicionándose estratégicamente para luchar contra esta “guerra” de estándares tecnológicos (es decir, China Standards 2035, un plan para la cibernética y la gobernanza de datos).

El mismo argumento es cierto para las cadenas de suministro que ahora están en el centro de un tira y afloja que tiene importantes implicaciones para la geopolítica. Desenredar el rizoma de las cadenas de suministro acumuladas a través de décadas de globalismo es difícil y oneroso: las empresas multinacionales que venden en el mercado chino pueden tener pocas opciones que tratar de mantenerse en el puesto. Sin embargo, si el desacoplamiento como una política exterior clave de Estados Unidos persiste, entonces los productos que van desde servidores de computadoras, hasta iPhones de Apple, podrían terminar teniendo dos cadenas de suministro separadas, una para el mercado chino y otra para gran parte del resto del mundo. Será más costoso y menos eficiente, pero esta es la manera en que la política está presionando (al menos por ahora).

Entonces, ¿dónde estamos en esta lucha de desacoplamiento? Hasta ahora, es una bolsa mixta. Estados Unidos se ha centrado en el desacoplamiento en ciertas tecnologías de vanguardia (que también tienen un doble potencial de defensa civil). Pero Washington y Beijing se han mantenido alejados del desacoplamiento financiero (hasta ahora), ya que Wall Street no quiere perder un comercio financiero bidireccional de 5 billones de dólares.

Hace algunos años, cuando viajaban por Europa, los pasajeros comúnmente tenían que salir de un tren al llegar a la frontera, y cruzar a un tren y vagones diferentes, más allá de la frontera. Esto todavía existe. Los ferrocarriles operaban en vías ferroviarias de ancho completamente diferentes. No hemos llegado a ese punto en Tech. Pero es probable que el futuro se vuelva más complejo y costoso en caso de que Europa, Estados Unidos y China adopten diferentes protocolos para el 5G. Este último, con su baja latencia, permite extraer y modelar diversas líneas de datos casi en tiempo real (un factor que cambia el juego para los sistemas de apuntamiento de misiles y defensa aérea, donde cada milisegundo cuenta).

Es posible entonces, que 5G puede dividirse en dos pilas competidoras para reflejar diferentes estándares de Estados Unidos y China? Para que los forasteros compitan, pueden encontrar necesario fabricar equipos separados para estos diferentes protocolos. También es posible cierta medida de división en semiconductores, inteligencia artificial y otras áreas donde la rivalidad entre Estados Unidos y China es intensa. Por ahora, Rusia y la infraestructura iraní son totalmente compatibles con China. Occidente aún no es un “medidor separado”; todavía puede funcionar con Irán y Rusia, pero la doble funcionalidad en el ámbito tecnológico sin embargo costará, y probablemente requerirá un trabajo legal cuidadoso, para evitar sanciones legales o reglamentarias.

Y para ser claros, la lucha por la influencia sobre las normas tecnológicas es independiente de la “Guerra Regulatoria” en la que se están “Balcanizando” los Datos, la IA y las esferas ecológicas regulatorias. Europa es casi inexistente en el ámbito de los análisis de nube, pero está tratando de ponerse al día rápidamente. Debe serlo. China está tan por delante que Europa no tiene más remedio que abrirse paso en este espacio, es decir, “regular” los negocios de la nube de ESTADOS Unidos (ya bajo amenaza antimonopolio de Estados Unidos) hacia Europa.

Las empresas en la nube proporcionan a sus clientes almacenamiento de datos, pero también herramientas sofisticadas para analizar, modelar y comprender los vastos conjuntos de datos que se encuentran en la nube. El gran tamaño de los conjuntos de datos modernos ha provocado una explosión de nuevas técnicas para extraer información de ellos. Estas nuevas técnicas son posibles gracias a los continuos avances en la potencia y velocidad de procesamiento de computadoras, así como mediante la agregación de la potencia del equipo para mejorar el rendimiento (conocido como computación de alto rendimiento o HPC).

Muchas de estas técnicas (‘minería de datos’, ‘aprendizaje automático’ o IA) se refieren al proceso de extraer información de datos sin procesar. El aprendizaje automático se refiere al uso de algoritmos específicos para identificar patrones en datos sin procesar y representar los datos como un modelo. Estos modelos se pueden utilizar para hacer inferencias sobre nuevos conjuntos de datos o guiar la toma de decisiones. El término “Internet de las cosas” (IoT) generalmente se refiere a una red de dispositivos físicos y informáticos conectados que pueden generar y transmitir datos automáticamente sobre sistemas físicos. El “sistema nervioso” que sirve tales “mensajería corporal” será 5G.

La UE ya está regulando el Big Data; tiene la intención de regular las plataformas de la nube de los Estados Unidos; y está examinando la fijación de protocolos de la UE para los algoritmos (para reflejar los objetivos sociales de la UE y los “valores liberales”).

Por lo tanto, todas aquellas empresas que dependen del análisis en la nube y de la formación de máquinas se verán afectadas por esta fragmentación regulatoria en esferas distintas. Las empresas, por supuesto, necesitan estas capacidades para ejecutar robótica y sistemas mecánicos complejos de manera efectiva, y para reducir los costos. Analytics ha sido responsable de enormes ganancias de productividad. Accenture estima que el análisis por sí solo podría generar hasta 425 mil millones de dólares en valor agregado, para 2025, para la industria del petróleo y el gas.

Fue Estados Unidos el que activó esta ronda de desacoplamiento, pero la consecuencia de esa decisión inicial es que ha llevado a China a responder con su propio desacoplamiento de los Estados Unidos a la vanguardia de la tecnología, la intención de China ahora no es simplemente refinar y mejorar la tecnología existente, sino saltar los conocimientos existentes a un nuevo reino tecnológico (como descubrir y utilizar nuevos materiales que superan los límites actuales a la evolución del microprocesador).

Puede que tengan éxito, en los próximos tres años, dados los enormes recursos que China está desviando a esta tarea (es decir, con los microprocesadores). Esto podría alterar todo el cálculo tecnológico, otorgando primacía a China sobre la mayoría de las áreas clave de la tecnología de vanguardia. Los Estados no podrán ignorar fácilmente este hecho, independientemente de que profesen o no “gustar” a China, o no.

Lo que nos lleva a la segunda “parte inferior” de esta lucha geopolítica. Hasta ahora, tanto Estados Unidos como China han mantenido las finanzas en gran medida separadas de la principal desacoplamiento. Pero puede haber un cambio sustantivo: Estados Unidos y varios otros estados están jugueteando con monedas digitales del Banco Central, y las plataformas de Internet FinTech están empezando a desplazar a las instituciones bancarias tradicionales. Pepe Escobar señala:

Donald Trump está reflexionando sobre Alipay de Ant y otras plataformas de pago digitales chinas como Tencent Holdings… y, al igual que con Huawei, el equipo de Trump alega que las plataformas de pago digital de Ant amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos. Lo más probable es que Trump esté preocupado Ant amenaza la ventaja bancaria global que Estados Unidos ha dado por sentado durante mucho tiempo.

El equipo Trump no está solo. Kyle Bass, gerente de fondos de cobertura de Estados Unidos, de Hayman Capital, sostiene que Ant y Tencent son “peligros claros y presentes para la seguridad nacional de Estados Unidos que ahora nos amenazan más que cualquier otro problema”.

Bass estima que el Partido Comunista Chino está empujando su sistema de pago digital yuan sobre un estimado del 62% de la población mundial de maneras que amenazan la influencia de Washington. Lo que comenzó como un mero servicio de pago en línea se ha convertido desde entonces en un juggernaut de servicios financieros. Se está convirtiendo en una potencia en préstamos, pólizas de seguros, fondos mutuos, reservas de viajes y todas las sinergias multiplataforma para ventas y economías de escala.

Por el momento, más del 90% de los usuarios de Alipay están utilizando la aplicación para algo más que pagos. Esto es “crear eficazmente un ecosistema de bucle cerrado donde no hay necesidad de dinero para dejar el ecosistema de carteras”, dice la analista Harshita Rawat de Bernstein Research.

Rawat señala que Ant “ha utilizado su servicio de pago como motor de adquisición de usuarios para construir características más amplias de servicios financieros”. Eso incluye encontrar maneras de polinizar las ambiciones de Ant de ser el centro comercial de servicios financieros de China con el bazar en línea dominante de Alibaba…

Dado que muchos chinos ya descargaron la aplicación Alipay, el CEO Eric Jing está tratando de exportar su modelo al extranjero. Está colaborando con nueve start-ups en toda la región, incluyendo GCash en Filipinas y Paytm en India. Ant planea utilizar los ingresos de su lista de acciones para acelerar el pivote en el extranjero.

El punto aquí es doble: China está preparando el escenario para desafiar un dólar fiduciario, en un momento sensible de debilidad del dólar. Y en segundo lugar, China está colocando “hechos sobre el terreno”, dando forma a las normas de abajo hacia arriba, a través de la adopción generalizada en el extranjero de su tecnología.

Así como Alipay ha hecho grandes incursiones en Asia, el proyecto de “Ciudades Inteligentes” de China difunde los estándares chinos, precisamente porque incorporan tantas tecnologías: sistemas de reconocimiento facial, análisis de big data, telecomunicaciones 5G y cámaras de IA. Todos representan tecnologías para las que los estándares siguen estando a la venta. Por lo tanto, las “ciudades inteligentes”, que automatizan múltiples funciones municipales, también ayudan a los estándares de China a impulsar.

Según una investigación de RWR Advisory, una consultora con sede en Washington, las empresas chinas han realizado 116 acuerdos para instalar paquetes de “ciudad inteligente” y “ciudad segura” en todo el mundo desde 2013, de los que 70 se llevan a cabo en países que también participan en la Iniciativa cinturón y carretera. La principal diferencia entre el equipo urbano “inteligente” y el “seguro” es que el segundo está destinado principalmente a examinar y supervisar a la población, mientras que el primero está dirigido principalmente a automatizar las funciones municipales, al tiempo que incorpora funciones de vigilancia. Las ciudades de Europa occidental y meridional juntos se han adherido a un total de 25 proyectos “inteligentes” y “seguros”.

Mark Warner, vicepresidente demócrata del comité de inteligencia del Senado de los Estados Unidos, ve la amenaza de China en términos marcados: Beijing tiene la intención de controlar la próxima generación de infraestructura digital, dice, y, como lo hace, imponer principios “que son antitéticos a los valores estadounidenses”. “Durante los últimos 10 a 15 años, el papel de liderazgo [de Estados Unidos] se ha erosionado y nuestra influencia para establecer estándares y protocolos que reflejen nuestros valores ha disminuido”, lamentaWarner: “Como resultado otros, pero sobre todo China, han entrado en el vacío para avanzar en estándares y valores que ventajas del Partido Comunista Chino”.

Todos los indicios apuntan a que China ejerce más influencia sobre los estándares tecnológicos mundiales. Sin embargo, igualmente seguro es que la reacción de Washington se está construyendo. Si Estados Unidos se volviera más confrontativo, podría llevar a China a acelerar un movimiento hacia alternativas paralelas. Esto podría resultar en una arena bifurcada sobre estándares industriales.

CARTAS A LA OMS Y MÁS

Destinatarios


  • Tedros Adhanom Ghebreyesus , Organización Mundial de la Salud;
  • Mario Monti , Jefe de Salud de la Organización Mundial de la Salud;
  • Ursula Von der Leyen , presidenta de la Comisión Europea;
  • David Sassoli , presidente del Parlamento Europeo;
  • a los Presidentes de cada Nación;
  • a los Ministros de Salud de cada nación.

Carta de:

Luc Montagnier ,
Premio Nobel de Medicina, Francia

Estimados presidentes y ministros:

Como grupo internacional de científicos, médicos y abogados, nos comunicamos con usted hoy con respecto a la epidemia de SARS-CoV-2, que ha cambiado la vida de personas en todo el mundo.

Después de un período de perplejidad al formular tanto el diagnóstico de infección por covid-19 como la terapia para los pacientes, parece que, como ocurre con muchas otras infecciones virales, existen tres tipos de características clínicas de esta infección:

  1. asintomático en pacientes con PCR positiva;
  2. sintomático con signos clínicos leves;
  3. sintomático con insuficiencia orgánica grave.

Una terapia experimentada por primera vez en China y desarrollada en Francia por Pr Didier Raoult ha demostrado tener cierta eficacia en los dos primeros grupos de pacientes. Esta terapia implica el uso de hidroxicloroquina en dosis moderadas en combinación con azitromicina, inmunomoduladores y antioxidantes, y tiene como objetivo evitar que estos pacientes evolucionen a la fase tres más grave.

Proponemos que una comisión médica desarrolle un protocolo terapéutico basado en la experiencia clínica. Este comité debe ser independiente de la presión económica de las empresas farmacéuticas, los grupos políticos y los editores de revistas científicas.

Se ha demostrado que la evolución de los pacientes de la fase 2 a la fase 3 podría verse bloqueada por la terapia anterior. Como resultado, la letalidad (proporción de muertes por pacientes con PCR positiva) podría ser un parámetro importante de eficacia de este protocolo.

Si no hay respuesta lo consideraremos de acuerdo con nuestras conclusiones.

Sinceramente

Más cartas y firmas aquí https://www.internationalfreechoice.com/

Covid-19: ¿Tiene Suecia inmunidad de rebaño?

Dr. Sebastian Rushworth

Covid is over in Sweden. No sign of it on the front pages of newspapers.

A principios de agosto escribí un artículo sobre mis experiencias trabajando como médico de emergencia en Estocolmo, Suecia durante la pandemia covid. Para aquellos que no son conscientes, Suecia nunca entró a un encierro completo. En cambio, el país impuso un cierre parcial que era casi totalmente voluntario. Se recomendó a las personas con trabajos de oficina que trabajaran desde casa, y se recomendó a las personas en general que evitaran el transporte público a menos que fuera necesario. Se recomendó a aquellos que tenían más de 70 años, o que tenían condiciones subyacentes graves, que limitaran los contactos sociales.

La única restricción forzada impuesta por el gobierno desde el principio fue el requisito de que la gente no se reúna en grupos de más de 50 a la vez. Después de que se hizo evidente que covid era sobre todo peligroso para las personas en los hogares de ancianos, se impuso una restricción adicional a las visitas a residencias de ancianos. En ningún momento ha habido ningún requisito en la gente de usar máscaras faciales en público. Restaurantes, cafeterías, peluquerías y tiendas han permanecido abiertos durante toda la pandemia. Las escuelas preescolares y las escuelas para niños de hasta 16 años han permanecido abiertas, mientras que las escuelas para niños de 16 a 19 años cambiaron al aprendizaje a distancia.

Mi experiencia personal es que la gente siguió muy bien las restricciones voluntarias al principio, pero que se han vuelto cada vez más laxas a medida que el tiempo ha pasado. Como ejemplo personal, mi madre y mis suegras se quedaron encerrados en sus casas durante las primeras seis semanas más o menos de la pandemia. Después de eso ya no podían soportar estar lejos de sus nietos.

En mi artículo anterior en agosto, mencioné que después de un pico inicial que duró un mes más o menos, de marzo a abril, las visitas a la sala de emergencias debido a covid habían estado disminuyendo continuamente, y las muertes en Suecia habían disminuido de más de 100 al día en el pico en abril, a alrededor de cinco por día en agosto.

En el momento de agosto, cuando escribí ese artículo, no había visto a un solo paciente covid en más de un mes. Especulé que Suecia había desarrollado inmunidad en el rebaño, ya que la enorme y continua caída estaba ocurriendo a pesar del hecho de que Suecia no estaba tomando realmente ninguna medida seria para prevenir la propagación de la infección.

Entonces, ¿cómo se han desarrollado las cosas en las seis semanas desde ese primer artículo?

Bueno, tal como están las cosas ahora, no he visto a un solo paciente covid en la Sala de Emergencias en más de dos meses y medio. Las personas han seguido cada vez más relajadas en su comportamiento, lo que se nota en el aumento de los volúmenes en la sala de emergencias. En el pico de la pandemia en abril, estaba viendo aproximadamente la mitad de pacientes por turno como de costumbre, probablemente porque mucha gente tenía miedo de ir a Urgencias por miedo a atrapar a covid. Ahora los volúmenes han vuelto a la normalidad.

Cuando me siento en el tubo de camino a y desde el trabajo, está lleno de gente. Tal vez una de cada cien personas está eligiendo usar una máscara facial en público. En Estocolmo, la vida vuelve en gran medida a la normalidad. Si nos fijamos en las portadas de los tabloides, en muchos días no hay una sola mención de covid en cualquier lugar. Mientras escribo esto (19 de septiembre de 2020) las portadas de los dos tabloides principales tienen grandes diferenciales sobre la artritis y las pensiones. Aparentemente la artritis y las pensiones son actualmente más emocionantes que covid-19 en Suecia.

A pesar de esta actitud relajada, la tasa de mortalidad ha seguido bajando. Cuando escribí el primer artículo, escribí que Covid había matado a menos de 6.000 personas. ¿Cuántas personas han muerto ahora, seis semanas después? En realidad, todavía estamos en menos de 6.000 muertes. En promedio, una o dos personas por día están muriendo de covid en Suecia en la actualidad, y ese número sigue bajando.

En el hospital donde trabajo, no hay una sola persona que esté siendo tratada para covid. De hecho, en el conjunto de Estocolmo, un condado con 2,4 millones de habitantes, actualmente sólo hay 28 personas que reciben tratamiento para el covid en todos los hospitales combinados. En el pico, en abril, ese número era de más de 1.000. Si 28 personas están actualmente hospitalizadas, de los 2,4 millones que viven en Estocolmo, eso significa que las probabilidades de tener un caso de covid tan grave que requiere tratamiento hospitalario son en este momento aproximadamente una de cada 86.000.

Desde marzo, la Sala de Emergencias donde trabajo se ha dividido en una sección “covid” y una sección “no covid”. Cualquier persona con fiebre, tos o dolor de garganta ha terminado en la sección de covid, y se nos ha exigido usar equipo de protección personal completo al interactuar con pacientes de esa sección. El miércoles pasado el hospital cerró la sección de covid. Tan pocos casos verdaderos de covid están llegando a través de la Sala de Emergencias que ya no tiene sentido tener una sección separada para covid.

¿Qué hay de las pocas restricciones formales que se impusieron al principio de la pandemia? La restricción de las visitas a residencias de ancianos se levantará a partir del 1 de octubre. Los niños mayores, de entre 16 y 19 años, que estaban participando en el aprendizaje a distancia durante parte de la primavera, ahora están de vuelta en la escuela, viéndose y sus maestros cara a cara. La autoridad sueca de salud pública ha recomendado que el gobierno levante la restricción de las concentraciones de 50 a 500 personas.

Cuando escribí mi primer artículo, me involucré en la especulación de que la razón por la que Suecia parecía estar desarrollando inmunidad de rebaño, a pesar del hecho de que sólo una minoría tenía anticuerpos, se debía a las células T. Desde que escribí ese artículo, han aparecido estudios que apoyan ese argumento. Esto es bueno, porque las células T tienden a durar más que los anticuerpos. De hecho, estudios de personas que fueron infectadas con SARS-CoV-1 en 2003 han encontrado que todavía tienen células T diecisiete años después de ser infectados. Esto sugiere que la inmunidad es duradera, y probablemente explica por qué sólo ha habido un puñado de casos reportados de reinserción con covid, a pesar de que el virus ha pasado los últimos nueve meses rebotando en todo el planeta infectando a muchos millones de personas.

En cuanto al puñado de personas que han sido reportadas como re-infectadas. Casi todos esos casos han sido completamente asintomáticos. Eso no es un signo de disminución de la inmunidad, como algunos afirman. De hecho, es todo lo contrario. Muestra que las personas desarrollan una inmunidad funcional después de la primera infección, que les permite luchar contra la segunda infección sin desarrollar nunca ningún síntoma.

Entonces, si Suecia ya tiene inmunidad de rebaño, ¿qué pasa con otros países? ¿Qué tan cerca están de la inmunidad del rebaño? Los lugares que han experimentado una gran cantidad de infecciones de covid, como Inglaterra e Italia, tienen curvas de mortalidad que son muy similares a las de Suecia, a pesar del hecho de que entraron a encierro. Mi interpretación es que entraron en el encierro demasiado tarde para que tuviera un impacto notable en la propagación de la enfermedad. Si ese es el caso, entonces es probable que también hayan desarrollado inmunidad de rebaño por ahora. Lo que haría extraños los bloqueos en curso en esos países.

¿Y la vacuna? ¿Llegará a tiempo para marcar la diferencia? Como mencioné en mi primer artículo, el encierro sólo tiene sentido si usted está dispuesto a permanecer encerrado hasta que haya una vacuna efectiva. De lo contrario, simplemente está posponiendo lo inevitable. Como muy pronto, una vacuna estará ampliamente disponible en algún momento a mediados del próximo año. ¿Cuántos gobiernos están dispuestos a mantener a sus poblaciones encerradas hasta entonces? ¿Y si la vacuna es sólo un 30% efectiva? ¿O el 50%? ¿Decidirán los gobiernos que es lo suficientemente bueno para que terminen con el encierro? ¿O querrán permanecer encerrados hasta que haya una vacuna que sea al menos 90% efectiva? ¿Cuántos años tomará eso?

Por lo tanto, para concluir: Covid ha terminado en Suecia. Tenemos inmunidad de rebaño. Lo más probable es que muchas otras partes del mundo también lo hagan, incluyendo Inglaterra, Italia y partes de los Estados Unidos, como Nueva York. Y los países que han contenido con éxito la propagación de la enfermedad, como Alemania, Dinamarca, Nueva Zelanda y Australia, van a tener que permanecer encerrados por lo menos otro año, y posiblemente varios años, si no quieren desarrollar la inmunidad del rebaño de la manera natural.

También podría estar interesado en ver la entrevista que hice con Sky News sobre covid-19 o leer mi artículo sobre el papel de la vitamina D en el tratamiento de covid-19.

Estoy implementando un grupo de nuevos contenidos respaldados por la ciencia en los próximos meses, incluyendo:

– Análisis de los beneficios y riesgos de

todos los suplementos y medicamentos comunes – Las claves

para una vida más larga y saludable (posiblemente muy diferente de lo que usted puede haber oído) – Un seguimiento a largo plazo de las consecuencias para la salud de la pandemia covid y el bloqueo global.

COVID-21 ¿Película basada en hechos reales?

Traigo aquí un supuesto correo-e de un político del Partido Liberal Canadiense. Como el virus decían que supuestamente declinaría en la época estival y así no ha sido, ya me espero cualquier cosa. Tal texto puede ser una realidad en la estrategia, las tácticas pueden variar dependiendo de muchos factores. Lean como ficción y entiendan como realidad fronteriza que nos ha tocado ver, leer y escuchar en el limbo de la percepción vital. El guion de la película está escrito…

De una fuente anónima:

Comité Estratégico de LPC LeakInboxLPC leaker <LPC_leaker@protonmail.com>1:47 PM (7 horas hace )toHello,

Mensaje Original ‐‐‐‐‐‐‐

El sábado 10 de octubre de 2020 1:38 PM,

REMOVED <REMOVED>

escribió: Querido *******, Quiero proporcionarle información muy importante. Soy miembro del comité dentro del Partido Liberal de Canadá. Me siento dentro de varios grupos de comités, pero la información que estoy proporcionando proviene del comité de Planificación Estratégica (que es dirigido por la PMO).

Necesito empezar diciendo que no soy feliz haciendo esto, pero tengo que
hacerlo. Como canadiense y lo que es más importante como padre que quiere un futuro mejor no sólo para mis hijos, sino también para otros niños. La otra razón por la que estoy haciendo esto es porque aproximadamente el 30% de los miembros del comité no están satisfechos con la dirección que esto llevará a Canadá, pero nuestras opiniones han sido ignoradas y planean avanzar hacia sus metas. También han dejado muy claro que nada detendrá los resultados previstos.

La hoja de ruta y el objetivo fueron establecidos por la PMO y es el siguiente: – Fase en las restricciones de bloqueo secundario sobre una base de rodadura, comenzando con las principales áreas metropolitanas primero y expandiéndose hacia el exterior.

Se espera para noviembre de 2020.

Apresurar la adquisición (o construcción de) instalaciones de aislamiento en todas las provincias y territorios.

Se espera para diciembre de 2020.

– Los nuevos casos diarios de COVID-19 aumentarán más allá de la capacidad de las pruebas, incluyendo aumentos en las muertes relacionadas con COVID después de las mismas curvas de

crecimiento. Se espera para finales de noviembre de 2020. – Bloqueo secundario completo y total (mucho más estricto que la primera y segunda restricciones de fase rodante).

Previsto para finales de diciembre de 2020

– principios de enero de 2021 – Reforma y ampliación del programa de desempleo que se convertirá en el programa de renta básica universal. Se espera para el primer trimestre de 2021.

– Mutación COVID-19 proyectada y/o coinución con virus secundarios(denominado COVID-21)dando lugar a una tercera onda con una tasa de mortalidad mucho mayor y una mayor tasa de infección.

Se espera para febrero de 2021.

– Los nuevos casos diarios de hospitalizaciones COVID-21 y muertes relacionadas con COVID-19 y COVID-21 superarán la capacidad de los centros de atención médica. Esperado Q1 – Q2 2021.

– Se implementarán restricciones de bloqueo mejoradas (denominadas Tercer Bloqueo). Se impondrán restricciones de viaje completas (incluidas las interridades y las interesoreidades). Se espera el segundo trimestre de 2021. – Transición de individuos al programa universal de renta básica.

Se espera a mediados del segundo trimestre de 2021. – Projected cadena de suministro descomponeciones, escasez de inventario, gran inestabilidad económica.

Se espera a finales del segundo trimestre de 2021. – Despliegue de personal militar en las principales áreas metropolitanas, así como en todas las carreteras principales para establecer puestos de control de viaje.

Restringir el viaje y el movimiento. Proporcionar apoyo logístico a la zona. Se espera para el tercer trimestre de 2021.

Junto con eso, se pidió a la comisión de Planificación Estratégica que diseñara una forma eficaz de hacer la transición de los canadienses para hacer frente a un esfuerzo económico sin precedentes.

Uno que cambiaría el rostro de Canadá y alteraría para siempre la vida de los canadienses. Lo que se nos dijo fue que para compensar lo que era esencialmente un colapso económico a escala internacional, que el gobierno federal iba a ofrecer a los canadienses un alivio total de la deuda.

Así es como funciona: el gobierno federal ofrecerá eliminar todas las deudas personales (hipotecas, préstamos, tarjetas de crédito, etc.) que todos los fondos serán proporcionados a Canadá por el FMI bajo lo que se conocerá como el programa de Restablecimiento Mundial dela Deuda .

A cambio de la aceptación de esta condonación total de la deuda, el individuo perdería la propiedad de todos y cada uno de los bienes y activos para siempre.

La persona también tendría que aceptar participar en el calendario de vacunación COVID-19 y COVID-21, que proporcionaría a la persona un viaje sin restricciones y una vida sin restricciones incluso bajo un bloqueo completo (mediante el uso de la identificación con foto conocida como HealthPass de Canadá).

Los miembros del Comité preguntaron quién se convertiría en el propietario de los bienes y activos perdidos en ese escenario y qué sucedería con los prestamistas o instituciones financieras, simplemente nos dijeron “el programa de Restablecimiento Mundial de la Deuda manejará todos los detalles”.

Varios miembros del comité también cuestionaron lo que les pasaría a las personas si se negaban a participar en el programa World Debt Reset, o el HealthPass, o el calendario de vacunación, y la respuesta que obtuvimos fue muy

preocupante. Esencialmente nos dijeron que era nuestro deber asegurarnos de que se nos ocurrió un plan para asegurar que eso nunca sucedería. Nos dijeron que era en el mejor interés para los individuos participar.

Cuando varios miembros del comité presionaron implacablemente para obtener una respuesta, nos dijeron que aquellos que se negaran vivirían primero bajo las restricciones de bloqueo indefinidamente.

Y que en un corto período de tiempo a medida que más canadienses pasaran al programa de condonación de la deuda, los que se negaran a participar se considerarían un riesgo para la seguridad pública y serían reubicados en instalaciones de aislamiento.

Una vez en esas instalaciones se les darían dos opciones, participarían en el programa de condonación de deudas y serían liberados, o permanecerían indefinidamente en la instalación de aislamiento bajo la clasificación de un grave riesgo para la salud pública y tener todos sus activos confiscados.

Así que como pueden imaginar después de escuchar todo esto se convirtió en una discusión acalorada y se intensificó más allá de cualquier cosa que he presenciado
antes. Al final, la OMG insinuó que todo el programa avanzará sin importar quién esté de acuerdo o no. Que no será sólo Canadá, sino que, de hecho, todas las naciones tendrán hojas de ruta y agendas similares.

Que tenemos que aprovechar las situaciones que tenemos ante nosotros para promover el cambio a una escala más grande para el mejoramiento de todos. Los miembros que se opusieron y los que plantearon cuestiones clave que surgirían de tal cosa fueron completamente ignorados. Nuestras opiniones e inquietudes fueron ignoradas. Simplemente nos dijeron que lo hiciéramos.

Todo lo que sé es que no me gusta y creo que va a colocar a los canadienses en un futuro oscuro.

COVID-21 Movie based on real events?

I bring here an alleged e-mail from a politician from the Canadian Liberal Party. As they said the virus would supposedly decline in the summer season and it has not, I expect anything. Such text can be a reality in strategy, tactics can vary depending on many factors. Read as fiction and understand as a border reality that we have had to see, read and hear in the limbo of vital perception. The script for the film is written …

https://www.nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/canadian-control-measures-just-the-tip-of-the-earth-sized-iceberg

La hoja de ruta de Covid-19: Hacia el caos económico mundial y la destrucción social

Si bien estas estadísticas oficiales erróneas utilizadas para “medir” la propagación del virus no tienen sentido, se han utilizado para apoyar la campaña de miedo y desinformación en curso.

Por el profesor Michel Chossudovsky Global Research, 13 de octubre de 2020

Ahora se confirma sin lugar a dudas que la prueba de reacción en cadena de transcripción inversa-polimerasa (RT-PCR) utilizada para estimar casos positivos COVID-19 no tiene sentido. No puede detectar ni identificar el virus. Lo que detecta son partículas o fragmentos de numerosos virus, incluyendo el resfriado común (corona beta) y la gripe estacional (virus A y B)

PCR- Positivo no implica Covid-19 Positivo. Las estadísticas derivadas de la prueba de ITP no miden los “casos confirmados”. La prueba del ITP no proporciona las estadísticas requeridas (por los responsables de la formulación de políticas y las autoridades sanitarias nacionales) para evaluar el número de personas infectadas.

Si bien estas estadísticas oficiales erróneas utilizadas para “medir” la propagación de la infección viral no tienen sentido, se han utilizado para apoyar la campaña de miedo y desinformación en curso.

La prueba de PCR es la pistola humeante. ¿por qué?

Debido a que la prueba de PCR es defectuosa e inválida como medio para identificar la propagación del virus, lo que significa que TODAS LAS DECISIONES PRINCIPALES tomadas por la OMS y los gobiernos nacionales desde finales de enero de 2020 (apoyadas por estadísticas defectuosas) no son válidas. Además, los informes oficiales, incluida la OMS, confirman que Covid-19 no es un virus asesino, tiene características similares a la gripe estacional.

El propósito de este artículo es examinar cómo estas decisiones de gran alcance, invariablemente basadas en mentiras y estadísticas erróneas, han contribuido a un estado de caos económico, social y político en todo el mundo, lo que ha llevado al cierre y cierre de 190 economías nacionales de los Estados miembros de las Naciones Unidas. Sólo tres países, entre ellos Bielorrusia, Nicaragua y Suecia, se negaron a cerrar su economía nacional.

El cierre de las economías nacionales se presentó como un medio para hacer frente al “Virus Asesino” y “Salvar Vidas”. Está muy documentado, sus impactos han llevado al desempleo masivo y a la pobreza en todo el mundo.


Anexo al presente artículo: Detalles relativos a la prueba RT-PCR

Para obtener más detalles sobre la prueba PCR, haga clic aquí


La hoja de ruta hacia el caos económico y la destrucción social

18 de octubre de 2019. 201 Ejercicio de simulación pandémica

El coronavirus fue nombrado inicialmente 2019-nCoV por la OMS, el mismo nombre que el adoptado en el ejercicio de simulación del 18 de octubre de 2019 201 bajo los auspicios de la Escuela de Salud John Hopkins Bloomberg, Centro para la Seguridad de la Salud (un evento patrocinado por la Fundación Gates y el Foro Económico Mundial). (Evento 201)

7 de enero de 2020: Las autoridades chinas “identificaron un nuevo tipo de virus” que (según los informes oficiales) fue aislado el 7 de enero de 2020.

20-24 de enero: Reuniones del Foro Económico Mundial en Davos. El papel de los poderosos intereses financieros

Los intereses financieros dominantes, las fundaciones multimillonarias y las instituciones financieras internacionales desempeñaron un papel clave en la puesta en marcha de la Emergencia de Salud Pública de la OMS (PHEIC). La decisión no fue tomada por la OMS.

En la semana anterior a esta histórica decisión de la OMS. El PHEIC fue objeto de “consultas” en el Foro Económico Mundial (WEF), Davos (21-24 de enero). El Director General de la OMS, Dr. Tedros, estuvo presente en Davos. Estas consultas fueron fundamentales para influir en la decisión histórica de la OMS del 30 de enero.

¿Hubo un conflicto de intereses definido por la OMS? El mayor donante de la OMS es la Fundación Bill y Melinda Gates, que junto con el WEF y el CEPI ya había anunciado en Davos el desarrollo de una vacuna Covid-19 antes del histórico 30 de enero de la PHEIC.

28 de enero de 2020: El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos confirmó que el virus de la novela corona había sido aislado. Hasta la fecha, el proceso de identificación del virus no se ha hecho público.

30 de enero de 2020: La Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) de la OMS

La primera etapa de esta crisis fue lanzada por la OMS el 30 de enero. Aunque oficialmente no fue designada como una “Pandemia”, sin embargo contribuyó a encabezar la campaña del miedo.

Desde el principio, las estimaciones de “casos positivos confirmados” han sido parte de un “Juego de Números”.

En algunos casos las estadísticas simplemente no se mencionaban y en otros casos los números se inflaban con el fin de crear pánico.

El número de “casos confirmados” basado en estimaciones erróneas (PCR) utilizadas para justificar esta decisión de alcance lejano fue ridículamente bajo.

La población mundial fuera de China es del orden de 6.400 millones. El 30 de enero de 2020 fuera de China había:

83 casos en 18 países, y sólo 7 de ellos no tenían antecedentes de viajes en China. (véase OMS,30 de enero de 2020).

El 29 de enero de 2020, el día anterior al lanzamiento del PHEI(registrado por la OMS), hubo 5 casos en los Estados Unidos, 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en Alemania.

No había una “base científica” que justificara el lanzamiento de una emergencia mundial de salud pública.

Captura de pantalla de la tabla de la OMS, 29 de enero de 2200,

un día antes de la decisión de la OMS de declarar una emergencia mundial de salud pública

Esos números ridículamente bajos (no mencionados por los medios de comunicación) se utilizaron para encabezar una campaña de miedo en todo el mundo.

31 de enero de 2020: Decisión del presidente Trump de suspender los viajes aéreos con China

Mientras que la OMS “no recomendó restricciones a los viajes o al comercio”, los cinco llamados “casos confirmados” en los Estados Unidos fueron suficientes para “justificar” la decisión del presidente Trump el 31 de enero de suspender los viajes aéreos a China mientras precipitaba una campaña de odio contra los chinos étnicos en todo el mundo occidental.

Esta histórica decisión del 31 de enero allanó el camino hacia la interrupción del comercio internacional de productos básicos, así como las restricciones mundiales a los viajes aéreos.

Y esos “casos confirmados” defectuosos fueron en su mayor parte utilizando la prueba RT-PCR estándar.

20-21 de febrero de 2020. Datos de Covid en todo el mundo fuera de China: el crucero Diamond Princess

Si bien China informó de un total de 75.567 casos de COVID-19, (20 de febrero) los casos confirmados fuera de China eran abismáticamente bajos y las estadísticas basadas en gran parte en la prueba de ITP utilizada para confirmar la “propagación mundial del virus” eran cuestionables, por decir lo menos. Además, de los 75.567 casos en China, un gran porcentaje se había recuperado. Y las cifras de recuperación no fueron reconocidas por los medios de comunicación.

El día de la histórica conferencia de prensa del Dr. Tedros (20 de febrero de 2020) el número registrado de casos confirmados fuera de China fue de 1073 de los cuales 621 eran pasajeros y tripulantes en el Diamond Princess Cruise Ship (atrapado en aguas territoriales japonesas).

Desde un punto de vista estadístico, la decisión de la OMS que señalaba una posible “difusión del virus en todo el mundo” no tenía sentido.

El 20 de febrero, el 57,9% de los “casos confirmados” de Covid-19 en todo el mundo eran de la Diamond Princess, apenas representativa de una “tendencia estadística” mundial. La historia oficial es la siguiente:

  • Un pasajero con sede en Hong Kong que había desembarcado de la Princesa Diamante en Hong Kong el 25 de enero desarrolló neumonía y fue positivo para la novela coronavirus el 30 de enero.
  • Se informó que había viajado el 10 de enero a Shenzhen en China continental (que limita con los nuevos territorios de Hong Kong).
  • La Princesa Diamante llegó a Yokohama el 3 de febrero. Se impuso una cuarentena al estudio de la serie de cruceros Ver NCBI.
  • Muchos pasajeros se enfermaron debido al confinamiento en el barco.
  • Todos los pasajeros y la tripulación de la Princesa Diamante emprendieron la prueba de PCR.
  • El número de casos confirmados aumentó a 691 el 23 de febrero.

Desde el punto de vista de la evaluación de las tendencias estadísticas mundiales, los datos no se levantan. Sin los datos de Diamond Princess, los llamados casos confirmados en todo el mundo fuera de China el 2o de febrero habrían sido del orden de 452, de una población de 6.400 millones de habitantes.

Examine el gráfico de la OMS a continuación. El azul indica los casos confirmados sobre la Diamond Princess (transporte internacional) (que llegó a Yokohama el 3 de febrero de 2020), muchos de los cuales estuvieron enfermos, confinados en sus habitaciones durante más de dos semanas (cuarentena impuesta por Japón). Todos los pasajeros y la tripulación realizaron la prueba RT-PCR (que no detecta ni identifica Covid-19).

No hace falta decir que estos supuestos datos fueron fundamentales para encabezar la campaña del miedo y el colapso de los mercados financieros en el transcurso del mes de febrero. (ver sección a continuación)

Fuente OMS, 28 de febrero de 2020

La crisis financiera de febrero de 2020. El choque corona 2020

Del 20 al 21 de febrero de 2020 se cumple el inicio del colapso financiero de 2020.

20 de febrero de 2020: En una conferencia de prensa celebrada el jueves 20 de febrero por la tarde (hora del AEC) en una reunión informativa en Ginebra, el Director General de la OMS. El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que era

“preocupado de que la posibilidad de contener el brote de coronavirus se “cerrara” …

“Creo que la ventana de oportunidad sigue ahí, pero que la ventana se está estrechando.”

Estas declaraciones de “shock and awe” contribuyeron a aumentar la campaña del miedo, a pesar del hecho de que el número de casos confirmados fuera de China era extremadamente bajo.

Oficialmente 1073 casos en todo el mundo.

Excluyendo a la Diamond Princess, 452 los llamados “casos confirmados” en todo el mundo fuera de China, para una población de 6.400 millones registradas por la OMS el 20 de febrero, 15 en los Estados Unidos, 8 en Canadá, 9 en el Reino Unido.

Se registraron un mayor número de casos fuera de China en Corea del Sur (153 casos según la OMS) e Italia (registrados por las autoridades nacionales).

Datos de la OMS registrados en febrero de 2020 al comienzo del llamado Covid Financial Crash (derecha)

La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas defectuosos) puso las bases para el colapso financiero de febrero provocado por información privilegiada, conocimiento previo, comercio de derivados, ventas en corto y una gran parte de las operaciones de los fondos de cobertura.

Quien tuviera conocimiento previo (información privilegiada) de la declaración del Director General de la OMS del 20 de febrero habría cosechado importantes beneficios monetarios.

¿Hubo un conflicto de intereses? La OMS recibe fondos de la Fundación Gates. Y Bill Gates tiene “60% de sus activos invertidos en acciones [incluyendo acciones y fondos de índices]”, según un informe de la CNBC de septiembre de 2019.

El desplome bursátil iniciado el 20 de febrero, conocido como el Accidente coronavirus 2020,fue categorizado como:

“la caída más rápida en los mercados bursátiles globales en la historia financiera, y el desplome más devastador desde el accidente de Wall Street de 1929.”

La causa de la crisis financiera fue (según los analistas), V. El Virus. La propagación del virus fuera de China.

La campaña de miedo del “virus asesino” junto con las oportunas “advertencias” del Dr. Tedros sobre la necesidad de implementar una pandemia mundial sirvieron indeleblemente a los intereses de los especuladores institucionales y fondos de cobertura de Wall Street. El desplome financiero condujo a un cambio importante en la distribución de la riqueza del dinero. (ver análisis a continuación)

En la semana siguiente al anuncio de la OMS del 20 al 21 de febrero,el Dow Jones se derrumbó un 12% (CNBC, 28 de febrero de 2020). Según los analistas, la caída de la DJIA fue el resultado de la propagación mundial del virus. Una declaración sin sentido en contradicción con el (pequeño) número de estimaciones positivas de la OMS Covid, la mayoría de las cuales se basaron en la prueba de PCR defectuosa.El lunes 24 de febrero, tras la reapertura de los mercados bursátiles, hubo una caída sin precedentes en el Dow Jones atribuible a los “peligros inminentes” que“Covid estaba extendiendo en todo el mundo creando incertidumbres en los mercados financieros”..Las existencias cayeron bruscamente el lunes (24 de febrero) a medida que aumentaba el número de casos de coronavirus fuera de China,lo que avivó los temores de una prolongada desaceleración económica mundial debido a la propagación del virus. El promedio industrial Dow Jones cerró 1.031,61 puntos menos, o un 3,56%, en 27.960,80.” (CNBC) (sin cursivas en el apartado de inglés)

Promedio industrial Dow Jones Diciembre 2019 – Marzo 2020

También el 24 de febrero, Trump solicitó una ayuda de emergencia de 1.250 millones de dólares.

Según la BBC, los mercados bursátiles mundiales vieron fuertes caídas “debido a las preocupaciones sobre el impacto económico del virus”, lo que sugiere que el virus era “la “mano” invisible responsable de la disminución de los mercados financieros.

COVID-19 fue identificado por poco como el catalizador de la crisis financiera.

¿Quién estaba detrás de este catalizador? ¿Quién estuvo detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros?

11 de marzo de 2020: La pandemia Covid-19, encierro, cierre de 190 economías nacionales

El Director General de la OMS había puesto las bases en su Conferencia de Prensa del 21 de febrero. “el mundo debería hacer más para prepararse para una posible pandemia de coronavirus”. La OMS ha pedido a los países que estén “en una fase de preparación”.

El 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había 18.000 casos confirmados y 4291 muertes de una población mundial total fuera de China del orden de 6.400 millones de personas. ¿Qué te dicen estas “estadísticas”?

Inmediatamente después del anuncio del 11 de marzo de la OMS, la campaña del miedo se puso en marcha. Al igual que en el caso del accidente del 20 al 21 de febrero, la declaración del 11 de marzo del Director General de la OMS había puesto las bases. Los mercados bursátiles se desplomaron en todo el mundo. A la mañana siguiente, el Dow (DJIA) se desplomó un 9,99% (una disminución de 2.352,60 para cerrar en 21.200,62). El Jueves Negro, 12 de marzo de 2020, fue “el peor día del Dow” desde 1987. Se había producido una transferencia masiva de la salud de la riqueza financiera en favor de los multimillonarios estadounidenses.

Las instrucciones de confinamiento se transmitieron a 193 Estados miembros de las Naciones Unidas.Los políticos son los instrumentos de poderosos intereses financieros. ¿Se justificó esta decisión de gran alcance como un medio para combatir el Virus?

Sin precedentes en la historia, aplicada casi simultáneamente en un gran número de países, sectores enteros de la economía mundial fueron desestabilizados. Las pequeñas y medianas empresas fueron conducidas a la bancarrota. El desempleo y la pobreza son desenfrenados.

En algunos países han estallado las hambrunas. Los impactos sociales de estas medidas son devastadores. Los impactos en la salud (mortalidad, morbilidad) de estas medidas, incluida la desestabilización del sistema de atención sanitaria nacional (en numerosos países) superan con creces los atribuidos a Covid-19. (Para más detalles ver artículo del autor aquí,

Enriquecimiento multimillonario. La apropiación y redistribución de la riqueza

La riqueza multimillonaria ha aumentado drásticamente desde principios de febrero. Hay tres fases distintas, que están directamente relacionadas con la crisis de la corona, cada una de las cuales está marcada por cambios importantes en la distribución de la riqueza global.

  1. La crisis financiera iniciada el 20 de febrero propiciaba una redistribución dramática de la riqueza monetaria y la propiedad de los activos financieros. El conocimiento previo, la información privilegiada y el comercio especulativo desempeñaron un papel clave. ¿Hubo conocimiento previo de la declaración del Dr. Tedros de la OMS del 20 de febrero?
  2. El cierre y cierre del 11 de marzo de las economías nacionales de 190 Estados miembros de la ONU, que desencadenaron las quiebras tanto de las pymes como de las pymes en todo el mundo. El evento del 11 de marzo también estuvo marcado por la caída de los mercados bursátiles en todo el mundo, comenzando el jueves negro 12 de marzo de 2020.
  3. La tercera etapa del enriquecimiento multimillonario se refiere a la aplicación de la llamada “Segunda Ola”, que consiste en desencadenar una nueva ola de quiebras.

La redistribución de la riqueza en favor de la clase multimillonaria se confirma mediante un estudio de IPS relativo al cierre de la economía mundial.

La riqueza combinada de los multimillonarios estadounidenses aumentó en 850.000 millones de dólares desde el 18 de marzo de 2020,lo que supone un aumento de más del 28 por ciento. (Esta estimación no tiene en cuenta el aumento de la riqueza durante el período anterior al 18 de marzo, que estuvo marcado por una serie de desplomes bursátiles).

El 18 de marzo de 2020, los multimillonarios estadounidenses habían combinado una riqueza de 2.947 billones de dólares. Para el 8 de octubre, su riqueza ha aumentado a 3,8 billones de dólares (3.798 millones de dólares para ser exactos).

A nivel mundial, los multimillonarios son grandes ganadores durante la pandemia de Covid-19. Según un reciente informe de UBS, los aproximadamente 2.189 multimillonarios mundiales tienen actualmente 10,2 billones de dólares. Se trata de un aumento estimado de 1,5 billones de dólares durante la pandemia que examinan los datos multimillonarios de UBS y Forbes de 2019.

La siguiente tabla identifica el aumento de la riqueza personal de los cinco multimillonarios estadounidenses más ricos (del 18 de marzo al 17 de junio de 2020). (No esbozada en el cuadro, la riqueza de los multimillonarios estadounidenses aumentó en otros 266.000 millones de dólares de junio a octubre de 2020).

Reflexionemos ahora brevemente sobre la Segunda Ola que ahora se impone a millones de personas.

La segunda ola

Septiembre-Octubre 2020. El establecimiento financiero ha dado instrucciones a los gobiernos para que apliquen lo que equivale a un segundo programa de bancarrota utilizando el pretexto y la justificación de que el número de casos positivos de Covid ha aumentado.

Con toda probabilidad, esta segunda oleada conducirá a un nuevo proceso de apropiación y concentración de la riqueza.

Al mismo tiempo, hay una tendencia hacia las formas totalitarias de gobierno.

Todas las formas de actividad social se ven afectadas incluyendo reuniones familiares, bodas y funerales, reuniones públicas, por no hablar del cierre de escuelas, universidades, museos, eventos deportivos y culturales. Ahora se están aplicando medidas del estado policial para hacer cumplir el cumplimiento. ¡Y la gente acepta!

Al comienzo de la Segunda Ola, el proceso de posponer la reapertura de la economía mundial contribuirá indeleblemente a acabar con las pequeñas y medianas empresas (regionales y locales) de todo el mundo, al tiempo que precipitará la quiebra de sectores enteros de la economía mundial, incluidas las aerolíneas, las cadenas hoteleras y la industria turística. Esto, a su vez, conducirá a la apropiación de activos reales por parte de poderosos intereses financieros.

La campaña del miedo ha vuelto a estar en marcha.

Las estadísticas oficiales basadas en estimaciones erróneas y manipuladas de los llamados casos positivos “confirmados” de Covid constituyen la base para justificar estas medidas diabólicas.

V el virus se presenta como la amenaza. Pero el virus no tiene un impacto directo en las variables económicas clave.

Lo que está en juego no tiene precedentes: es una agenda neoliberal global llevada a cabo por gobiernos corruptos en nombre del establishment financiero.

El sentido común nos dice que el cierre de la economía global destruye la vida de las personas.

Interrumpir la campaña del miedo constituye el primer paso hacia la reversión de la marea

Para más detalles sobre los impactos económicos. Artículo relacionado

Combatir el virus: El desempleo masivo no es la solución

Por el Prof. Michel Chossudovsky, 05 de octubre de 2020

Michel Chossudovsky, Profesor de Economía


Anexo

La prueba de reacción en cadena de la transcripción inversa-polimerasa (RT-PCR)

La prueba estándar utilizada para detectar / identificar SARS-2 en todo el mundo es la prueba de reacción en cadena de transcripción inversa-polimerasa(RT-PCR) que se utiliza para estimar y tabular el número de casos covid-19 positivos confirmados. (Esta no es la única prueba utilizada. Las observaciones a continuación se refieren únicamente al ITP estándar).

Según el Premio Nobel, la Dra. Kary Mullis, que inventó la prueba de PCR:

“PCR detecta un segmento muy pequeño del ácido nucleico que forma parte de un virus en sí. El fragmento específico detectado está determinado por la elección un tanto arbitraria de las imprimaciones de ADN utilizadas que se convierten en los extremos del fragmento amplificado.”

La prueba de PCR nunca tuvo la intención de identificar el virus.

La prueba pcR estándar aplicada en relación con Covid-19 no detecta ni identifica el virus. Lo que detecta son fragmentos de varios virus, según el reconocido inmunólogo suizo Dr. B. Stadler. Según el Dr. Pascal Sacré, “estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no todo el virus”

“Fragmentos de virus positivos” no significa“SARS-2 positivo” (o Covid-19 Positivo). La prueba de PCR puede recoger fragmentos de virus de la gripe (A, B) así como coronavirus beta fríos comunes (por ejemplo, OC43, HKU1). Lo que han hecho los gobiernos es dar al ITP positivo una sola etiqueta, a saber, Covid-19, cuando en realidad la prueba positiva de ITP podría ser el resultado de otros virus, incluidos los relacionados con la gripe o el resfriado común coronavirus, que (según los CDC) tienen síntomas similares a Covid-19.

Una vez establecida y aceptada la etiqueta Covid-19 Positive, está sujeta a numerosas formas de manipulación, por no hablar de la falsificación de certificados de defunción.

Qué es Covid-19, SARS-2. ¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide? La campaña del miedo no tiene base científica

Por el Prof. Michel Chossudovsky, 08 de octubre de 2020La fuente original de este artículo es Global ResearchDerechos de autor © Prof. Michel Chossudovsky, Global Research, 2020

Interpretación Errónea del Virus Parte II: Principio y Fin de la Crisis del Coronavirus

Por Dr. Stefan Lanka

Artículo original publicado en la revista: Wissenschafftplus
Enlace al artículo original: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-fehldeutung-virus-teil-2.pdf Fuente de la traducción al español: desconocido.

La definición del SARS y del coronavirus o covid-19 significa que se considera que la neumonía atípica es el cuadro clínico que caracteriza a la enfermedad. Si se pueden detectar patógenos conocidos en la neumonía, ésta se considera típica, si no atípica. Uno de los dos hechos decisivos para el SARS y la crisis del coronavirus es que al menos el 20- 30% de todas las neumonías son atípicas. Las causas de la neumonía atípica son claramente conocidas y por lo tanto NO deben presentarse como la causa de un virus desconocido.

Este hecho es suprimido por los infectólogos y virólogos y es la base del miedo y el pánico actuales, porque se crea la impresión entre los afectados, el público y los políticos, de que la neumonía atípica sería especialmente peligrosa y a menudo mortal porque todavía no hay medicamentos ni vacunas para la supuesta nueva enfermedad.

Desde el momento en que se ofrece un procedimiento de prueba para el supuesto nuevo virus, que, oculto por los implicados, también prueba “positivamente” a personas sanas, el número de casos aumenta automáticamente. Inicialmente, las personas con neumonía típica también serán examinadas, luego más y más personas con otras enfermedades.

Esto se considera una prueba práctica de la propagación del virus. Automáticamente, más y más de otras enfermedades se añaden a la enfermedad original “neumonía atípica” y este “síndrome” se muestra como “la nueva enfermedad viral”.

El otro hecho decisivo, no sólo para el SARS y la crisis del coronavirus, es que los virólogos que afirman que los virus causan enfermedades, están suprimiendo una situación obvia abiertamente mentirosa por razones comprensibles.

El método de prueba de virus que se ofrece es un método de detección genética. No aíslan de un virus las secuencias de genes que utilizan para la prueba de detección. Aíslan secuencias genéticas que se liberan típicamente en mayores cantidades cuando los tejidos y las células mueren. Estas secuencias genéticas, generalmente cortas, y componentes del metabolismo humano, constituyen la base para el trabajo de laboratorio posterior.

Sin embargo, con la ayuda de programas informáticos, los virólogos sólo pueden construir mentalmente largas cadenas de material genético a partir de muchas secuencias cortas de genes. Estas son entonces producidas como verdaderas cadenas de ADN viral. Esta es la razón por la que los resultados positivos de las pruebas se obtienen repetidamente incluso en individuos sanos probados.

Para evitar refutarse a sí mismos, estos virólogos ignoran constantemente dos reglas prescritas por la ciencia. Uno es verificar sistemáticamente todas las afirmaciones por sí mismas. La otra es probar todos los supuestos y métodos utilizados mediante experimentos de control.

Si realizaran los experimentos de control, descubrirían que TODAS las secuencias genéticas cortas, que sólo unen mentalmente, para formar una cadena genética viral se originan en el metabolismo humano y no en el exterior, de un supuesto virus.

El impulso de la crisis del coronavirus fue desencadenado por un mensaje de un joven oftalmólogo el 30/12/2019 en Internet, que se difundió de forma inmediata y muy rápidamente. Éste dijo a sus amigos que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se confirmaron siete casos de SARS, que se cuidaran y protegieran.

El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, se enteró de ello e inmediatamente comenzó a elaborar procedimientos de prueba para los virus del SARS antes de que estuviera claro y pudiera determinarse si el informe de China sobre el SARS era verdadero y estaba probado, y especialmente antes de que los virólogos chinos publicaran sus resultados.

Los virólogos autorizados de la Comisión de Control de Enfermedades de China (CCDC) publicaron sus resultados el 24 de enero de 2020 y el 3 de febrero de 2020.

Informan sobre el aislamiento de muchas secuencias genéticas cortas, que, cuando se ensamblan, podrían representar una cadena genética de un nuevo tipo de virus. Los autores señalan expresamente -y todos los demás virólogos implicados hasta la fecha- que aún no se han realizado los experimentos absolutamente necesarios que permitan afirmar que se trata efectivamente de una cadena genética de un virus causante de enfermedades.

Por el contrario: los virólogos chinos incluso señalan explícitamente que la cadena genética construida tiene hasta un 90% de similitud con las cadenas genéticas de los inofensivos y por decenios de antigüedad, reivindicados corona virus en los murciélagos.

El 21/01/2020 (¡3 días antes de la primera publicación de la CCDC!) la OMS recomendó a todas las naciones usar el procedimiento de prueba desarrollado por el Prof. Drosten. Al afirmar que había desarrollado un procedimiento de prueba fiable para el virus, que se estaba extendiendo rápidamente en China, el profesor Drosten, haciendo caso omiso de las normas claramente definidas de la labor científica, que forman parte de su contrato de trabajo, y violando las leyes del pensamiento y la lógica de la virología, ha desencadenado y causado el aumento y la globalización del pánico epidémico chino.



1. El comienzo de la crisis del Coronavirus

Cuando el joven oftalmólogo Li Wenliang informó a siete médicos de Wuhan a través de WhatsApp el 30/12/2019 de que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se habían confirmado siete casos de SARS, y que debían tener cuidado y protegerse, no tenía la intención de causar pánico.

Si lo hubiera hecho, habría publicado el anuncio en Internet y advertido al público. Uno de los siete destinatarios de este mensaje privado de WhatsApp publicó una “captura de pantalla”, es decir, una foto del mensaje, en Internet sin ser consciente de las posibles consecuencias. Por supuesto, esta información se difundió muy rápidamente dentro de China y luego en todo el mundo.

Este mensaje desencadenó una ola de temor, pánico e indagaciones a las autoridades sanitarias chinas y al gobierno debido al pánico causado por una crisis de SARS en 2003, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó como “amenaza mundial” el 12 de marzo de 2003.

En consecuencia, el Gobierno de Beijing envió una “fuerza de reacción rápida” integrada por epidemiólogos y virólogos del Centro de Control de Enfermedades de China a Wuhan el 31 de diciembre de 2019 para apoyar a las autoridades sanitarias locales y a la provincia circundante de Hubei. El objetivo era comprobar y verificar las afirmaciones de un brote de una epidemia. Si efectivamente se hubiera producido un brote, la situación debería controlarse adecuadamente.

En la primera publicación autorizada de los autores del CCDC sobre los resultados de su investigación, “A New Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019”, no se informa de una acumulación de pacientes con neumonía de causa desconocida.

Informan que los pacientes encontrados pueden ser agrupados en un “grupo” con características comunes. La característica común era la visita más o menos frecuente de un mercado mayorista de mariscos en Wuhan. Lo pequeño que era el grupo de pacientes con neumonía atípica puede verse por el hecho de que el CCDC tomó frotis y líquidos del tracto respiratorio inferior de sólo cuatro pacientes, para buscar patógenos conocidos y desconocidos.

Mientras tanto, el pánico en Wuhan y sus alrededores aumentó extremadamente. Ni siquiera las medidas adoptadas por la policía, que el 3 de enero de 2020 pidió al oftalmólogo Li Wenliang que se comprometiera por escrito firmando una declaración punible de cese y desistimiento para no difundir nada más sobre un posible brote de SARS, pudieron frenar la dinámica de pánico que se había desarrollado y que empeoraba peligrosamente.

El 10/01/2020 Wenliang, y poco después también sus padres, desarrollaron los síntomas de la neumonía. Li Wenliang se aisló porque estaba convencido de que había sido infectado con el virus del SARS el día anterior por un paciente ocular. Esto también aumentó el pánico.

Los doctores que lo atendieron realizaron un gran número de pruebas diferentes, todas las cuales resultaron negativas. A medida que su estado de salud se deterioraba y cada vez más personas mostraban la simpatía del público por su destino, las pruebas se continuaron hasta que una primera prueba de SARS, el 30/01/2020, se consideró “positiva”. El desastre del creciente pánico del SARS, que mutó en la crisis mundial del coronavirus, siguió su curso.

Li Wenliang difundió este resultado en Internet con las siguientes palabras: “Hoy las pruebas de ácido nucleico han dado un resultado positivo, el polvo se ha asentado, finalmente diagnosticado”.

Este anuncio aumentó el pánico ya existente. Todo se descontroló por completo cuando publicó su declaración firmada de cese y desistimiento del 03/01/2020 en Internet. Esta publicación de su declaración de cesación, que era peligrosa para él, fue y sigue siendo considerada por todas las personas presas del pánico, como prueba de que hay una nueva epidemia de SARS, porque un médico, que a su vez está afectado, sigue informando y advirtiendo al público a pesar de la amenaza de sanciones.

El pánico aumentó aún más porque la salud de Li Wenliang se deterioró a pesar del uso intensivo de una variedad de sustancias antibióticas y el público participó regularmente de esto. La situación estaba al borde de la escalada porque el informe de su muerte fue más que caótico y contradictorio.

Esta fue y sigue siendo la razón central por la que el público chino y mundial asumió que se había producido otro brote de SARS en Wuhan, pero que se había redefinido como una nueva epidemia, una pandemia con un nuevo nombre, Covid-19.



2. Una, de dos posibles causas del miedo de Li Wenliang

El temor del oftalmólogo Li Wenliang se basa en los acontecimientos de 2003 en China, cuando los científicos occidentales afirmaron que se había producido una acumulación de neumonía atípica en el sur de China. Dos días después de la creación mental de una cadena genética del supuesto nuevo virus (SARS-CoV-1), en la que el Prof. Drosten estuvo significativamente involucrado, el Prof. Drosten ofreció un supuesto procedimiento de prueba para este supuesto virus.

Aproximadamente 800 personas con neumonía atípica, es decir, neumonía en la que no se detectan patógenos conocidos, pero que resultó “positiva” con la prueba del Prof. Drosten, murieron, por lo tanto -posiblemente de forma incorrecta y sobre tratada- con el diagnóstico de SARS en lugar de “neumonía atípica”.

La base de que el temor al SARS se mantuviese y aumentara hasta 2019, son dos publicaciones de 2013 y 2017 que dieron lugar a especulaciones sobre la posibilidad de que aparecieran nuevos coronavirus del SARS. Los autores de ambas publicaciones afirman que los murciélagos sanos proporcionan pruebas de la existencia de secuencias genéticas cortas que pueden ser interpretadas como componentes de un virus.

Estas secuencias genéticas cortas tendrían similitudes con las secuencias genéticas cortas que se declararon componentes del supuesto coronavirus del SRAS-1 (SARS-CoV-1) en 2003.

SARS significa Síndrome Respiratorio Agudo Severo, que es otra descripción de los síntomas de la neumonía atípica.

Se dice que estas hebras genéticas mentales (ficticias, transformadas en realidad) son capaces de desarrollarse en la realidad y formar un virus real. Este virus, que se afirma está en murciélagos y otros animales salvajes pero que sigue siendo inofensivo, podría saltar a los humanos a través de la mordedura, el contacto o el consumo y convertirse en un asesino mortal.

En los seres humanos, este inofensivo virus podría, a través de cambios (mutaciones), convertirse en un coronavirus del SARS que es realmente nuevo y podría causar una enfermedad. Tal acontecimiento y la consiguiente oleada de enfermedades, como la neumonía atípica, deben esperarse en cualquier momento.

Hasta la fecha, los virólogos no han podido aislar un virus del SARS de un paciente, un murciélago, otro animal o en el laboratorio, ni han podido detectar una cadena genética intacta y completa de un virus del SARS. Hasta la fecha no se ha podido confirmar la suposición de los virólogos de que existen de hecho cadenas genéticas virales que están construidas de la misma manera que las cadenas genéticas compuestas de secuencias genéticas cortas.

Hay otras formas en que aún no se ha demostrado la existencia y la presencia de una cadena genética completa de un virus del SARS, aunque desde hace mucho tiempo se dispone de técnicas estándar muy sencillas para determinar la longitud de las secuencias genéticas.

Los temores alimentados masivamente por tales afirmaciones falsas fueron la base de los temores del oftalmólogo Li Wenliang, así como de otros médicos e infectólogos no sólo en Wuhan.

Estas alegaciones son la razón por la que los epidemiólogos y virólogos de la CCDC, a partir del 31 de diciembre de 2019, se centraron en encontrar secuencias de genes similares que se definieron como componentes del coronavirus del SARS en 2003 (véanse las explicaciones que figuran a continuación).



3. La segunda de las posibles causas de miedo de Li Wenliang

Las crisis del SARS y del Coronavirus comenzaron con la afirmación en los medios de comunicación de que hay una acumulación de pacientes con neumonía atípica. Esta alegación nunca fue corroborada. Sólo se afirmó que la neumonía atípica que se produjo podía explicarse por la suposición de la aparición de un nuevo virus, porque algunas de las personas con neumonía atípica tenían contacto con los mercados de animales.

Para poder confirmar la suposición de que un virus desconocido podría ser la causa de la neumonía atípica, se suprimieron los hechos conocidos descritos en la literatura médica y científica. De hecho, hay varios y amplios espectros de causas no infecciosas de neumonía atípica. Por varias razones, esta neumonía atípica tiene más probabilidades de ser mortal que la típica.

Las causas son, entre otras, la inhalación de vapores, disolventes y sustancias tóxicas. La entrada de alimentos, bebidas o contenidos estomacales en los pulmones en caso de dificultades para tragar o de la pérdida del conocimiento también puede causar una neumonía extremadamente grave (neumonía por aspiración).

El agua por sí sola es suficiente, si entra en los pulmones de las personas que se están ahogando, para causar una neumonía atípica grave. Otra causa es el reconocido espectro de disfunciones inmunológicas, como las alergias y las reacciones auto-inmunes. También se sabe que la radiación desencadena una inflamación de los pulmones en el cáncer, que no puede distinguirse de la típica neumonía.

La neumonía congestiva es particularmente conocida en las personas mayores. Éstas se desarrollan debido a la retención de agua (edema), a la permanencia prolongada en cama, a la debilidad del corazón y/o de los riñones, que puede conducir a una ventilación y circulación sanguínea inadecuadas en los pulmones, y como consecuencia directa de la inflamación de los pulmones, es decir, de la neumonía atípica.

Lógicamente, una combinación de causas subyacentes también causa neumonía atípica. Una neumonía atípica puede convertirse rápidamente en una neumonía típica si se produce una colonización secundaria del pulmón inflamado. Esta es la razón por la que el porcentaje de neumonía atípica es probablemente más alto que el 20-30% estimado.

En los estudios de las cinco personas documentadas en las dos publicaciones pertinentes a la crisis del coronavirus, no se investigaron la posible presencia o la historia, los signos, los mecanismos y los efectos de estas causas conocidas de la neumonía atípica. Los virólogos no suelen hacerlo de todos modos, y los miembros de la CCDC no pudieron hacerlo ni siquiera en las circunstancias de pánico.

Excluir la mención de la neumonía atípica demuestra una grave negligencia médica e impide el tratamiento correcto de los pacientes. Por consiguiente, los afectados corren el riesgo de que se les manipule mal con un cóctel de sustancias antibióticas ricas en efectos secundarios, que es capaz de causar de forma independiente la muerte de los pacientes, especialmente en caso de sobredosis. El pánico puede ser incluso fatal en muy poco tiempo, no sólo en el caso de problemas cardiovasculares.

La respuesta a la pregunta crucial de si se ha detectado realmente un nuevo virus o si sólo se emiten piezas cortas y endógenas de material genético como componentes de un virus o se interpretan erróneamente como tales, es decisiva para que la crisis del coronavirus pueda terminar rápidamente. Al igual que con el H1N1, los responsables de la crisis del coronavirus dicen que ésta sólo se puede acabar con la vacunación. Sin embargo, la idea de la vacunación ha sido refutada tanto como la de los virus.

Para la evaluación y clasificación de los acontecimientos que rodearon el desencadenamiento y el mantenimiento de la crisis del coronavirus es útil el recuerdo de la pandemia de gripe porcina de 2009, que ya ha sido olvidada.

La mayoría de la población en ese momento estaba preparada para vacunarse contra los supuestos virus de la gripe porcina. Luego hubo un retraso en la entrega anunciada de las vacunas. Las vacunas no podían llenarse en jeringas listas para usar, ya que los nuevos potenciadores de ingredientes activos utilizados por primera vez dañaban la mezcla de la vacuna y la inutilizaban. Por esta razón, la vacuna se llenó en ampollas para 10 personas cada una, a las que sólo se permitió añadir los potenciadores de la sustancia activa poco antes del acto de la vacunación.

Durante este tiempo se supo que los potenciadores del principio activo, llamados adyuvantes, sin los cuales una vacuna no podría desarrollar su efecto, son nuevos y no han sido probados. Se supo que estos novedosos amplificadores de drogas consisten en nanopartículas. Se sabe que las nanopartículas son muy reactivas debido a su diminuto tamaño y, por lo tanto, se utilizan como catalizadores en muchas reacciones químicas. En los procesos técnicos, por ejemplo, hacen que las superficies se comporten de forma completamente diferente a la que se puede conseguir con los métodos convencionales.

Entonces se supo que la Canciller alemana Angela Merkel y las Fuerzas Armadas alemanas iban a recibir esta vacuna, pero sin el novedoso potenciador de sustancias activas de nanopartículas, mientras que la policía y la población iban a recibir la vacuna con las nanopartículas no probadas.

Como resultado, el 93% de la población rechazó la vacuna producida para ellos. Sólo al 7% de los alemanes se les ha administrado esta vacuna.

El metabolismo humano no puede metabolizar y excretar nanopartículas. Debido a esta negativa por parte de casi toda la población, la gripe porcina en realidad desapareció de la noche a la mañana siguiente, como por arte de magia, de los medios de comunicación al basurero y las vacunas al alto horno.

(Se permite una pequeña polémica: sorprendentemente, el virus de la gripe porcina H1N1 despegó al galope de los cerdos, ya no infectó a otras personas, no enfermó a los infectados y su presencia en los medios de comunicación se detuvo inmediatamente. Tal vez el virus de la gripe porcina se ha convertido en virus de la gripe de los peces, para nadar por los ríos en los cuerpos de los salmones, sólo para atacar de nuevo con fuerza concentrada en el mercado de pescado en Wuhan).

Los epidemiólogos, infectólogos y virólogos implicados han aprendido del fracaso de la planificación de la pandemia, que no culminó con la vacunación. Analizaron las causas y publicaron sus conclusiones y recomendaciones para el futuro en el número 12 de diciembre de 2010 del Bundesgesundheitsblatt (Gaceta Federal de Salud). El significativo título de este número: “Pandemias. Lecciones aprendidas” Lo que significa tanto como: ¡Las lecciones que hemos aprendido de la debacle de la gripe porcina H1N1!

Algunos de los artículos de este número están disponibles en Internet, pero no los más importantes. Las principales recomendaciones para la gestión de la pandemia son:

• Asegurarse de que los expertos no se contradigan entre sí en los debates públicos.

• Participación temprana de los medios de comunicación social y de los líderes. – Control de la red Internet. Esto con el fin de evitar que las reivindicaciones y las críticas pongan en peligro el consenso y la aceptación de las medidas en la política y la sociedad.

¡Estas recomendaciones ya se han aplicado con éxito! Se censura en Internet, se excluye a los críticos con insultos, entre otras cosas. Los argumentos obligatorios que refutan la suposición de la pandemia y que han pasado al dominio público simplemente no se abordan. Sólo un experto, el Prof. Drosten, es escuchado en los medios y en la política. La única “crítica” que se le hizo, expresada por un virólogo especializado en VIH, tuvo la función de reforzar la afirmación central de la existencia de un nuevo virus, el SARS-CoV-2.



4. La globalización del pánico por los virus chinos del SARS y la creación de la crisis del coronavirus por el Prof. Drosten

El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, afirma que desde el 1/01/2020 ha desarrollado un método de detección genética con el que puede detectar con fiabilidad la presencia del nuevo coronavirus en los seres humanos.

Para a) poder comprender qué supuestos y qué acciones constituyen la base de las afirmaciones del Prof. Drosten y b) comprobar si sus conclusiones de haber desarrollado un procedimiento de prueba seguro para el nuevo coronavirus están lógica y científicamente probadas o no, o incluso refutadas, es necesario explicar los términos y técnicas utilizadas, presentar su argumentación y analizar las dos publicaciones decisivas a las que se refiere el Prof. Drosten.

¿Cómo se definen un virus y un coronavirus?

¿Cómo se definen las secuencias en este contexto? – ¿Cómo funcionan los métodos de detección de secuencias llamadas PCR, RT-PCR y RT-PCR en tiempo real?

¿Cuándo se puede emitir la detección de la presencia de secuencias en humanos como prueba de la presencia de un virus?

¿Cómo se demuestra científicamente la existencia de un virus?

 
Términos

– En la ciencia, un virus se define por su material genético específico, que es único para ese virus.

– El material genético de un virus también se conoce como la cadena genética viral, la molécula genética viral o su genoma. – El material genético viral de un virus contiene las distintas secuencias genéticas para la formación de las distintas proteínas virales, conocidas como genes virales.

– El material genético de un virus puede consistir en ADN o ARN.

– Los virus corona se definen por el hecho de que consisten en una molécula específica de ARN rodeada por una envoltura.

– El material genético de un determinado virus se define por su longitud determinada con precisión y la determinación exacta de la estructura de la cadena del genoma viral.

– La composición del material genético de un virus resulta de la determinación exacta del número y la secuencia específica de los cuatro bloques de construcción que componen un material genético. Los cuatro bloques de construcción de un material genético se llaman nucleótidos. – El proceso de determinar la secuencia específica de los cuatro componentes básicos de un material genético se denomina secuenciación.

– El resultado de la determinación de la secuencia de los componentes básicos de una sustancia hereditaria se denomina secuencia o secuencia genética.

– Los virus patógenos se definen por el hecho de que su secuencia es única y no se da en organismos sanos. – Para detectar y determinar la presencia del material genético de un virus, de acuerdo con las leyes del pensamiento y la lógica que precede a toda ciencia como regla fundamental, este virus debe ser aislado y estar presente en forma pura para que las propias secuencias de genes de la célula no se malinterpreten como componentes de un virus.

– Sólo es posible determinar la secuencia de una sustancia genética si está presente en forma de ADN. – Para determinar la secuencia de una sustancia genética que está presente en forma de ARN, primero debe ser convertida bioquímicamente en ADN.

– El proceso de conversión de una sustancia genética de ARN en ADN se denomina “transcripción inversa” y se abrevia como “RT”.


Las técnicas utilizadas por el Prof. Drosten y las primeras conclusiones

– La presencia y la longitud de un material genético se determina separándolo longitudinalmente en un campo eléctrico. Los trozos cortos migran más rápido, los más largos más lentamente. Al mismo tiempo, para determinar la longitud del material genético a examinar, se añaden piezas de material genético de longitud conocida de diferentes longitudes. Esta fiable técnica estándar para detectar y determinar la longitud del material genético se llama “electroforesis en gel”.

– Si la concentración de un determinado material genético es demasiado baja para ser detectada por la técnica de “electroforesis en gel”, puede ser multiplicada a voluntad por la técnica de multiplicación ilimitada de ADN, llamada Reacción en Cadena de la Polimerasa. De esta manera, el ADN indetectable puede hacerse visible en la electroforesis en gel. Este es un requisito previo para hacer accesible el material genético para investigaciones posteriores, especialmente para la posterior determinación decisiva de su longitud y secuencia. Este método también se conoce como PCR para abreviar.

El inventor de la técnica de la PCR, Kary Mullis, que fue galardonado con el Premio Nobel de Química en 1993 por este invento, señaló desde el principio que este, su método desarrollado para el análisis en sala blanca en las fábricas de chips de ordenador es muy propenso a errores. En su discurso del Premio Nobel, que está documentado en la página del Comité del Premio Nobel, también señaló que no hay ninguna prueba verificable, en realidad científica, de que la sustancia genética conocida como genoma del VIH desencadene realmente una inmunodeficiencia o una de las diversas enfermedades que se agrupan de manera inadmisible bajo el término “SIDA” y se tratan con quimioterapia altamente tóxica. Señaló que sólo hay consenso entre los científicos participantes en que el “VIH” desencadenaría una inmunodeficiencia.

Para poder reproducir un ADN con la técnica de PCR, se requiere el conocimiento de la composición, la secuencia del ADN. Esto se debe a que un ADN sólo puede propagarse por PCR si fragmentos cortos de genes producidos artificialmente se unen al principio y al final del ADN, que corresponden exactamente a la secuencia del principio y del final del ADN que se va a propagar. Estos cortos trozos de ADN producidos artificialmente se llaman, por lo tanto, primers, las moléculas iniciadoras de la PCR. Tienen una media de entre 24 y 30 nucleótidos de largo (los bloques de construcción del material genético).

Así pues, la PCR no puede utilizarse para detectar secuencias o virus desconocidos. Sólo la determinación de la secuencia de un virus permite desarrollar una prueba de PCR para la detección de la secuencia de un gen originado en un virus. – En los primeros días de la PCR, sólo era posible determinar la cantidad de ADN amplificado mediante electroforesis en gel después de que se hubiera detenido la reacción de amplificación de la PCR. Mientras tanto, se añaden ciertos colorantes a las enzimas y sustancias necesarias para la PCR. La detección de estos tintes durante el curso de la PCR muestra aproximadamente qué concentraciones de ADN reproducido artificialmente se produjeron y cuánto ADN estaba realmente presente aproximadamente al comienzo de la PCR. Dado que la cantidad de ADN producido artificialmente puede determinarse aproximadamente mientras la técnica de PCR sigue funcionando, esta extensión de la técnica de PCR se denomina “PCR en tiempo real”. Por lo tanto, una “PCR en tiempo real” que va precedida de otro paso, la conversión de ARN en ADN mediante “transcripción inversa” (RT), se denomina “RTPCR en tiempo real”.

– El Prof. Drosten utiliza la técnica de “RT-PCR en tiempo real” en la prueba que ha desarrollado para la detección del nuevo virus corona. Con ese fin, ha seleccionado secuencias genéticas cortas de un conjunto de datos de Internet del 1/01/2020 que se atribuyen a los virus del SARS. Sobre la base de esas secuencias de fragmentos genéticos cortos, que se interpretan como posibles componentes de los virus del SARS, él diseñó las secuencias de cebadores de la PCR decisivas para la PCR a fin de detectar el virus “todavía” desconocido en China con su “RT-PCR en tiempo real”.

Cuando aparecieron en Internet compilaciones preliminares de secuencias el 10/01/2020 y el 12/01/2020, que posteriormente fueron modificadas y publicadas el 24/01/2020 y el 3/02/2020, esto representó el resultado de los dos primeros intentos de identificar el virus aún desconocido. Con este fin, los virólogos de la CCDC usaron programas de computadora para ensamblar teóricamente las secuencias de fragmentos cortos de genes en una posible cadena genética.

En ambas publicaciones, los virólogos de la CCDC afirman que no hay evidencia de que estas sugerencias de secuencias puedan realmente causar enfermedades. El 10/01/2020 y el 12/01/2020, las propuestas de secuencias chinas eran todavía provisionales y no se habían sometido todavía al estricto proceso de revisión prescrito científicamente.

El hecho de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomiende la prueba de detección PCR desarrollada por el Prof. Drosten para la detección del nuevo virus el 21/01/2020, incluso antes de la publicación de las publicaciones de las dos primeras propuestas de secuencias chinas, demuestra un primer hecho: El Prof. Drosten utilizó datos no verificados científicamente para su prueba de PCR rápidamente globalizada del 2019-nCoV, que fue rebautizada como SARS-CoV-2 el 7 de febrero de 2020 con la participación del mismo Prof. Drosten.

El cambio de nombre el 7 de febrero de 2020 de la designación de “nCoV” a “SARS-CoV-2”, una mera presunción de virus posiblemente defectuoso o inofensivo, en un patógeno peligroso, dio a la opinión pública la impresión de que se había descubierto un virus real del SARS en China, que causa una enfermedad peligrosa, a saber, el SARS, y mató al nuevo ídolo de China, Li Wenliang, que empequeñeció a la dirección del partido.

El Prof. Drosten y sus colegas del Grupo de Nomenclatura de Virus cumplieron así las expectativas de la población, que estaba aterrorizada hasta la médula: “finalmente diagnosticado”, “finalmente diagnosticado”. Esta expectativa fue despertada por el impulso del pánico masivo desencadenado por el Dr. med. Li Wengling y aparentemente cumplido por el Prof. Drosten.

El factor decisivo en la evaluación de este acto es el hecho de que en aquel momento todos los virólogos directamente implicados testificaron -y todavía testifican hoy- que no hay pruebas de que este nuevo virus cause realmente la enfermedad. ¿O sólo ocurre en paralelo en enfermedades, en procesos de curación, después de procesos de curación, en algunas personas sanas, en muchas personas sanas o en todas las personas?

Esto demuestra que el Prof. Drosten ha cruzado la línea claramente reconocible de la acción científicamente justificada en un fraude reconocible y trascendental. También no podrá salir de esto utilizando una revista para la publicación de su procedimiento de prueba del 23/01/2020 que no comprueba las declaraciones hechas en ella antes de ir a la imprenta.



5. Las preguntas decisivas para un rápido final de la crisis del Coronavirus

La cuestión central y decisiva es si el Prof. Drosten ha cumplido con su deber científico, que forma parte de su contrato de trabajo, consigo mismo y verifica sistemáticamente todas las afirmaciones hechas en su publicación sobre el método de detección que desarrolló y las declaraciones públicas basadas en él.

Este deber científico central da lugar a tres preguntas centrales:

¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes que forman la base de su procedimiento de prueba y que le fueron proporcionadas por virólogos chinos son en realidad secuencias que se originan en un virus?

¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control que son obligatorios en la ciencia y que prueban si las secuencias que utilizó realmente se originan en un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control que prueban si las secuencias que utiliza, que atribuye al nuevo virus, son en realidad secuencias que no son secuencias que se producen en todos los metabolismos, tal vez incluso en plantas, como las papayas de Tanzanía o que se producen en mayor número en el metabolismo de las enfermedades?

¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su método de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del coronavirus, detecta un virus completo, activo y causante de la enfermedad? ¿Y no sólo fragmentos de un virus, después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o la presencia de virus “defectuosos” o “incompletos” o “inofensivos” en nuestro material genético, que son típicos y constituyen el 50% de las masas genéticas de nuestros cromosomas?

Las respuestas son el resultado de la realización documentada del Prof. Drosten durante el desarrollo del procedimiento de la prueba y de la no realización documentada del Prof. Drosten hasta hoy. El virólogo Prof. Drosten, que desarrolló el método de detección del nuevo coronavirus (primero llamado 2019-nCoV y luego, a partir del 7/02/2020 llamado SARS- CoV-2), describe el desarrollo del método de prueba en una publicación publicada el 23/01/2020 en la página 3 de este artículo, en la columna de la izquierda, a 8 líneas de distancia, describe el primer y decisivo paso de su enfoque:

“Antes del anuncio público de las secuencias del virus de 2019-nCoV, nos basamos en los informes de los medios de comunicación social que anunciaban la detección de un virus similar al SARS. Por lo tanto, asumimos que un CoV relacionado con el SARS estuvo involucrado en el brote”.

Esto significa que el Prof. Drosten y sus colaboradores han asumido, basándose en los informes de los medios de comunicación social, que un coronavirus relacionado con el SARS podría estar implicado en el supuesto brote de neumonía atípica. En ese momento no se disponía de datos clínicos que apoyaran esa hipótesis. ¿Cuál era su siguiente paso?

“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (longitud media >400 nucleótidos) de virus relacionados con el SARS que estaban disponibles en el GenBank el 1 de enero de 2020.”

Continúa en la columna derecha de la página 3, tercera fila desde la parte superior:

“Alineamos estas secuencias [Nota mía, SL: contra una secuencia estándar dada del virus del SARS] y utilizamos las secuencias alineadas para desarrollar nuestras pruebas (Figura S1 en el suplemento de esta publicación).

“Tras la publicación de la primera secuencia de 2019 nCoV en virological.org, seleccionamos tres pruebas basadas en lo bien que se ajustaban al genoma de 2019 nCoV (Figura 1). (“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (si >400 nt) de virus relacionados con el SARS disponibles en el GenBank antes del 1 de enero de 2020 […] Estas secuencias fueron alineadas y la alineación se utilizó para el diseño del ensayo (Figura suplementaria S1).

De sus explicaciones se pueden extraer respuestas, conclusiones y consecuencias claras:

¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes, que son la base de su procedimiento de prueba y que fueron proporcionadas por virólogos chinos, son en realidad secuencias de un virus? ¡La respuesta es NO! No pudo comprobar si las secuencias proporcionadas eran de un virus, porque las dos publicaciones decisivas que describían la extracción de las secuencias de genes que utilizó no estaban disponibles para él antes de que su prueba fuera lanzada al mercado.

¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control obligatorios en la ciencia para probar si las secuencias que usó realmente se originaron de un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control para averiguar si las secuencias que utilizó, que atribuyó al nuevo virus, son en realidad secuencias que se producen en cualquier metabolismo, tal vez incluso en las plantas, o que se producen de forma metabolizada en las enfermedades?

La respuesta es: ¡NO! Ni él, ni los virólogos de la CCDC, ni otros han llevado a cabo de forma demostrable estos experimentos de control necesarios hasta el día de hoy, y si lo han hecho, no los han publicado. Para estos cruciales experimentos de control, deben utilizarse secuencias genéticas cortas del metabolismo de individuos sanos para secuenciarlos. Estas cortas secuencias genéticas, como las de los enfermos, deben ser ensambladas con los mismos programas informáticos para formar una larga cadena genética de un virus. Este experimento nunca se llevó a cabo o nunca se publicó. Ni siquiera se menciona este experimento de control obligatorio, que resulta de las leyes del pensamiento y la lógica de la virología – para controlar consistentemente los propios resultados. En el momento en que este experimento se lleva a cabo y se publica, la crisis del coronavirus termina inmediatamente.

El otro experimento de control resultante de la lógica científica es el ensayo intensivo, mediante el procedimiento PCR desarrollado (RT-PCR en tiempo real), con muestras clínicas de personas con enfermedades distintas de las atribuidas al virus y utilizando muestras de personas, animales y plantas sanas para comprobar si estas muestras no dan también resultados “positivos”.

Estos nuevos experimentos de control, que son lógicamente necesarios para validar un procedimiento de prueba, es decir, para comprobar si es válido y tiene alguna importancia, aún no se han realizado y ni siquiera se ha afirmado que se hayan realizado. Por consiguiente, los inventores y productores de estos procedimientos de prueba se han asegurado, mediante la información apropiada en los rótulos, por ejemplo, que la prueba sólo debe utilizarse para fines de estudio y no es adecuada para fines de diagnóstico.

Puedo predecir con certeza que las personas que liberan mayores cantidades de secuencias genéticas del tipo de tejido de los epitelios escamosos, por ejemplo, los pacientes renales, darán “positivo” con la PCR desarrollada por el Prof. Drosten a más tardar cuando su cantidad de frotis se multiplique y se concentre un poco. Es muy probable que incluso todos los organismos puedan dar positivo.

Hago un llamamiento a bioquímicos, bioinformáticos, virólogos y especialistas en cultivos celulares para que lleven a cabo estos experimentos de control, los publiquen y me informen sobre ellos. He diseñado un experimento de control que excluye de entrada la excusa de que el material de muestra utilizado ha sido contaminado con el virus del SARS Cov-2 antes o durante el experimento de control.

Los costos de la realización de los experimentos de control están cubiertos si se permite que yo y observadores neutrales estemos presentes durante la realización de los experimentos de control y se documenta cada paso. Por favor, póngase en contacto con la editorial para que se ponga en contacto. Los resultados pondrán fin a la crisis del coronavirus inmediatamente. No sirve de nada si sólo presento los resultados de los experimentos de control.

¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su procedimiento de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de sólo 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del virus del Corona, detecta un virus completo, activo y causante de enfermedad y no sólo fragmentos de un virus después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o debido a la presencia de numerosos virus “defectuosos”, “incompletos” e “inofensivos” en nuestro material genético?

El Prof. Drosten no consideró estas preguntas lógicas en absoluto, porque no aparecen en ninguna parte de sus publicaciones y afirmaciones. La detección de sólo secuencias genéticas cortas de una cadena genética larga de un virus nunca puede probar la presencia de un virus intacto y por lo tanto reproducible. Para poder calificar de válida una prueba de PCR de este tipo, habría que realizar primero estudios cuyos resultados demuestren que la detección de secuencias genéticas cortas prueba automáticamente la presencia de una cadena genómica completa e intacta de un virus. Esos estudios lógicamente convincentes aún no se han realizado ni mencionado.

Al comienzo de la crisis del coronavirus, la principal viróloga, la Prof. Karin Mölling, una destacada experta en el campo de los virus asociados a las células, inofensivos, incompletos o defectuosos conocidos como endógenos, describió las medidas adoptadas como injustificadas. Ha demostrado en publicaciones y en un libro, que la mitad del material genético de los humanos, es decir, la mitad de las secuencias de la que están formados nuestros cromosomas consiste en secuencias genéticas inactivas y defectuosas de virus.

Lo que no sabe, o está ocultando, es que el metabolismo produce constantemente una gran cantidad de secuencias genéticas de ARN de cualquier composición, que no aparecen en forma de secuencias de ADN en los cromosomas.

Este hecho pone en tela de juicio las afirmaciones de existencia de todos los virus ARN, como los coronavirus, el virus del Ébola, el VIH, el virus del sarampión y los virus del SARS.

Este hecho es también la base por la que, con los experimentos de control, se pone fin inmediatamente no sólo a la crisis del coronavirus, sino también al miedo y al mal manejo por parte de toda la virología de los supuestos virus de la enfermedad. Puedo asegurarle que las causas reales y los fenómenos de infección atribuidos a los virus han sido probados en el sentido “positivo” de la palabra “ciencia”.

Referencias

https://www.loveproductions.org/english/articles/misinterpretation-of-virus/

Wrong Interpretation of the Virus Part II: Beginning and End of the Coronavirus Crisis

COMPARTIR

MÉDICOS Y PROFESIONALES DE LA SALUD AFIRMAN QUE LA “PANDEMIA COVID-19” ES LA MAYOR ESTAFA SANITARIA DEL SIGLO EN CURSO

Centenares de médicos y profesionales de la salud de todo el mundo, reunidos en el Colectivo “United Health Professionnals” publicaron el mes pasado un extenso comunicado (en francés y en inglés) en el que piden que se detenga de inmediato “el clima de terror, la sinrazón, la manipulación y las mentiras” ligadas a “la mayor estafa sanitaria del siglo XXI”. En el comunicado, hecho público en diferentes idiomas a través de Change.org, los firmantes dicen “‘alto’ a todas las medidas demenciales y desproporcionadas que se han tomado desde un principio para luchar contra el (coronavirus) SARS-CoV-2 (encierro, bloqueo de la economía y la educación, distanciamiento social, uso de mascarillas para todos, etc.) porque están completamente injustificadas, no se basan en ninguna evidencia científica y violan los principios básicos de la medicina basada en la evidencia. Por otro lado, por supuesto, apoyan medidas razonables, como las recomendaciones de lavarse las manos, estornudar o toser en el codo, utilizar un pañuelo desechable, etc”. 

Los firmantes iniciales del documento, más casi el millar de profesionales que lo han hecho a través de Change.org, recuerdan que la Humanidad se ha enfrentado en numerosas ocasiones a nuevos virus, y que no es cierto que en esta ocasión sea distinto por un mayor contagio del Covid. “Es absolutamente falso. Una simple comparación con otros virus deja ver que la contagiosidad del SARS-CoV-2 es moderada. Son enfermedades como el sarampión las que pueden describirse como altamente contagiosas. Por ejemplo, una persona con sarampión puede infectar hasta a 20 personas, mientras que una persona infectada con este coronavirus solo infecta a 2 o 3: 10 veces menos que el sarampión”.

Los profesionales de la salud de Europa y América que hasta el momento se han sumado al comunicado niegan, además, la premisa mayor: “Es absolutamente falso que el Covid-19 sea mucho más mortal que otros virus”. Solo en comparación con la gripe, explican estos expertos, y si tenemos en cuenta el período comprendido entre el 1 de noviembre de 2019 y el 31 de marzo de 2020, hubo a nivel mundial 860.000 casos y 40.000 muertes de Covid-19, mientras que la gripe en el mismo período de cinco meses, infectó, en promedio, a 420 millones de personas y mató a 270.000. Además, la tasa de letalidad anunciada por la OMS (3,4%) estaba “muy sobreestimada y fue rechazada desde el principio por eminentes expertos en epidemiología. Pero, incluso aceptando esta tasa de letalidad, vemos que este coronavirus es tres veces menos mortal que el de 2003 (10%) y 10 veces menos mortal que el de 2012 (35%)”.

Los firmantes del documento explican que es absolutamente falso que el Covid-19 conlleve la saturación de los hospitales. “La saturación sólo afecta a algunos hospitales, pero se hace creer a la gente que todo el sistema hospitalario está saturado o que la saturación es inminente, cuando hay miles de hospitales en algunos países. ¿Es razonable y verdadero atribuir, por ejemplo, a 1.000 o 2.000 hospitales una situación que solo afecta a 4 o 5 hospitales? Tampoco es de extrañar que algunos hospitales estén saturados por ser centros epidémicos (como la región de la Lombardía en Italia o Nueva York en Estados Unidos). No hay que olvidar que los hospitales de muchos países se han visto desbordados (incluidos los cuidados intensivos) en anteriores epidemias de gripe y que en esas épocas se hablaba también de ‘tsunami’ de pacientes en los hospitales, ‘hospitales saturados’, carpas levantadas fuera de los hospitales, ‘zonas de guerra’, ‘hospitales colapsados’ y un ‘estado de emergencia’. Y, sin embargo, no confinamos países enteros, no bloqueamos la economía mundial, no paralizamos el sistema educativo, no practicamos el distanciamiento social y no les dijimos a las personas sanas que usaran mascarillas”.

Los firmantes del documento, todos ellos médicos y profesionales de la salud de múltiples países del mundo, explican que “las medidas demenciales” que se han tomado tienen “catastróficas consecuencias que ya han comenzado a aparecer: suicidio de personas angustiada como se ha reportado en China, desarrollo de patologías psiquiátricas, paralización de los itinerarios educativos de los escolares y estudiantes universitarios, impactos negativos y peligros en los animales, desatención de otras enfermedades (especialmente crónicas) y aumento de su mortalidad, violencia doméstica, pérdidas económicas, desempleo, crisis económica importante (pocas personas saben que la crisis económica de 2007-2008 conllevó el suicidio de al menos 13.000 personas sólo en Europa y América del Norte), graves consecuencias para la agricultura, desestabilización de países y paz social y riesgo de estallido de guerras. Un editorial publicado en el European Journal Of Clinical Investigation denunció, desde el principio, las daños de las medidas extremas tomadas sin fundamento en evidencias, información exagerada sobre la peligrosidad real del virus y difusión de noticias falsas (incluso por revistas prestigiosas). Algunos incluso llegaron a comparar esta pandemia con la de la gripe de 1918, lo que es una mentira y una manipulación, ya que aquella mató a 50 millones de personas, cosa que no tiene absolutamente nada que ver con la tasa de muertos de este coronavirus”.

Los profesionales firmantes del llamamiento señalan que “compartimos la opinión de los expertos que denuncian el hecho de que no se hace distinción entre personas que han muerto ‘por’ el virus y personas que han muerto ‘con’ el virus (con patologías concomitantes), el hecho de que la causa de la muerte se atribuya al SARS-CoV-2 sin una prueba o autopsia y que se presione a los médicos para que marquen el Covid-19 como la causa de la muerte, a pesar de que el paciente haya muerto por otras causas. Esto lleva a una sobreestimación del número de muertes y constituye una manipulación escandalosa de las cifras porque durante las epidemias de gripe estacional, por ejemplo, no se obra de la misma manera. Incluso más del 20% de los pacientes con Covid-19 también están coinfectados con otros virus respiratorios. Después de la reevaluación, solo el 12% de los certificados de defunción en un país europeo (Italia) mostraron una causa directa del coronavirus. El director de los CDC (Centres for Disease Control and Prevention, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) de un país de América del Norte reconoció el 31 de julio que los hospitales tenían un incentivo financiero perverso para inflar las cifras de muertes por coronavirus”.

“Les decimos a los Gobiernos: levantad todas las restricciones y obligaciones a los ciudadanos (estado de emergencia, uso obligatorio de la mascarilla, distanciamiento social, etc.) porque son estúpidas y puramente dictatoriales y no tienen nada que ver con la medicina o la higiene o la preservación de la salud pública. No hay ninguna razón científica o médica para que los ciudadanos no enfermos usen una mascarilla. El doctor Pascal Sacré, anestesiólogo-reanimador, dijo: ‘obligar a todos a usarlas todo el tiempo, mientras la epidemia desaparece, es una aberración científica y médica’. El profesor Didier Raoult dice: ‘La decisión de confinar, como la decisión de usar mascarillas… no se basan en datos científicos…’. Las Dra. Lisa Brosseau y Margaret Sietsema, expertas en protección respiratoria, dicen: ‘No recomendamos exigir al público en general que no tenga síntomas de la enfermedad Covid-19 que usen con regularidad mascarillas de tela o quirúrgicas porque: no hay ninguna evidencia científica de que sean efectivas para reducir el riesgo de transmisión del SARS-CoV-2… ‘. El profesor Maël Lemoine también precisó que el cambio de discurso sobre las mascarillas es ‘político, no científico’. 

En algunos países asiáticos, las personas usan mascarillas durante todo el año (para protegerse de la contaminación, entre otras cosas). ¿Este uso generalizado de mascarillas en estos países les impide que tengan epidemias de coronavirus? ¿Este uso generalizado de mascarillas en estos países evita que cada año tengan epidemias de gripe u otros virus respiratorios? La respuesta es, por supuesto, no. Por otro lado, con los 8 millones de toneladas de plástico que ya se vierten en los océanos cada año, las mascarillas y guantes añaden una nueva amenaza y constituyen una contaminación particularmente peligrosa para nuestra salud y para la vida silvestre. Solo en Italia, si solo el 1% de las mascarillas actualmente en uso fueran arrojadas a la naturaleza, 10 millones de mascarillas terminarían en el océano cada mes. Además, las mascarillas quirúrgicas tardan hasta 450 años en descomponerse. Por lo tanto, decimos a los gobiernos: alto a estas medidas ilegales y peligrosas de uso obligatorio de mascarillas”.

“Decimos que es necesaria una reforma total de la OMS. Los éxitos de la OMS son indiscutibles: se han salvado millones de vidas gracias a los programas de vacunación contra la viruela y se ha reducido el consumo de tabaco en todo el mundo. Pero el mayor problema de la OMS es que durante varios años ha sido financiada en un 80% por empresas (especialmente farmacéuticas) y donantes privados (en concreto, la “filantrópica” undación Bill y Melinda Gates) y los escándalos se van acumulando: falsa alarma sobre el H1N1 bajo la influencia de los grupos de presión farmacéuticos, inquietante complacencia hacia el glifosato que la OMS había declarado seguro a pesar de las víctimas del herbicida, ceguera ante las consecuencias de la contaminación vinculada a las empresas petroleras en África, minusvaloración de la mortalidad humana de los desastres nucleares de Chernobyl a Fukushima y los desastres del uso de municiones de uranio empobrecido en Irak o los Balcanes, no reconocimiento de la ‘Artemisia’ para proteger los intereses de las empresas farmacéuticas a pesar de su probada eficacia en el tratamiento de la malaria.

La independencia de la organización se ve comprometida tanto por la influencia de los grupos de presión industriales, especialmente farmacéuticos, como por los intereses de sus estados miembros, en particular China. El presidente de un país dijo: ‘Creo que la Organización Mundial de la Salud debería avergonzarse de sí misma porque se han convertido en portavoz de China’. La institución ginebrina, que había subestimado la amenaza del ébola (más de once mil muertos) también está acusada de desatender las enfermedades tropicales en pos de mercados más jugosos. Una encuesta realizada en 2016 (La OMS en las garras de los grupos de presión) proporcionó una radiografía edificante de la OMS al dibujar el retrato de una estructura debilitada, sujeta a múltiples conflictos de intereses. Esta investigación ha demostrado cuánto y cómo predominan los intereses privados sobre los problemas de salud pública en la OMS. No es aceptable que el dinero que la financia provenga principalmente de un único empresario, y que esté infiltrada por ‘lobbies’”.

“Recientemente, la OMS se desacreditó aún más al caer en la trampa de Lancet Gate cuando un simple estudiante podría haber descubierto que era un estudio fraudulento. En el momento de la gripe H1N1, el Dr. Wolfgang Wodarg, presidente del Comité de Salud de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, criticó la influencia de la industria farmacéutica en los científicos y funcionarios de la OMS, diciendo que ha llevado a una situación en la que ‘innecesariamente millones de personas sanas estaban en riesgo por vacunas mal probadas’ (…) También culpó a la OMS de alimentar los temores de una ‘falsa pandemia’, lo llamó ‘uno de los mayores escándalos médicos de este siglo’ y pidió que se abriera una investigación. 

De hecho, la OMS ha cambiado los criterios para declarar una pandemia (así como la gravedad) bajo la influencia de los grupos de presión farmacéuticos para que puedan vender vacunas a países de todo el mundo. Según un informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre el manejo de la gripe H1N1, la OMS incurrió en ‘el desperdicio de importantes fondos públicos y la existencia de temores injustificados relacionados con los riesgos para la salud… Se han identificado graves lagunas con respecto a la transparencia de los procesos de toma de decisiones relacionados con la pandemia, lo que suscita preocupaciones sobre la posible influencia que la industria farmacéutica podría haber ejercido en las decisiones clave relacionadas con la pandemia. La Asamblea teme que esta falta de transparencia y rendición de cuentas debilite la confianza de los ciudadanos en las opiniones de las principales organizaciones de salud pública’”.

“Decimos que se debe abrir una investigación y que se interrogue a ciertos funcionarios de la OMS, en particular al que ha estado promoviendo el confinamiento internacional, lo que es una herejía desde el punto de vista médico y una estafa que ha llevado al mundo por mal camino. De hecho, el 25 de febrero de 2020, el jefe de la misión internacional de observación del coronavirus en China elogió la respuesta de Beijing a la epidemia. Dijo que China ha tenido éxito con métodos ‘anticuados’, enfatizó que ‘el mundo necesitaba las lecciones de China’, de las que se debía aprender y que si él tuviera el Covid-19, buscaría tratamiento gustosamente en China. Otra vez, también describió a China como ‘muy abierta’ y ‘muy transparente’. ¿Cómo podemos creer estas declaraciones? ¿Cómo puede alguien creer que si él tuviera COVID-19 iría a China para recibir tratamiento? ¿Cómo puede alguien creer que el mundo debería inspirarse en China y que la lucha contra la epidemia debería hacerse ‘con métodos anticuados’? Lo que es alucinante es que consiguió hacer tragar sus mentiras al mundo entero. Porque, lamentablemente, desde sus declaraciones y el informe que supervisó (donde podemos leer que los métodos chinos son: ‘ágiles y ambiciosos’), los países del mundo han puesto en marcha medidas desproporcionadas y han seguido ciegamente a la OMS confinando sus poblaciones. 

El miedo y la psicosis se han propagado al presentar el SARS-CoV-2 como un virus muy peligroso o de mortalidad masiva, cuando no lo es en absoluto. Afortunadamente, una entrevista con el vicedirector de la OMS, Bruce Aylward mostró una parte significativa de la verdad y el conflicto de intereses de la OMS con China cuando una periodista le preguntó sobre la negativa de la adhesión de Taiwán (que está en conflicto con China) por la OMS: fingió no escuchar la pregunta y, cuando se le volvió a hacer, ¡cortó la comunicación! (el vídeo ha sido visto más de 8 millones de veces). Él también dijo a fines de febrero: ‘Actualmente, solo hay un medicamento que creemos que podría tener alguna efectividad real: el Remdesivir’. ¿Cómo puede decir eso incluso antes de que salgan los resultados? ¿Y por qué lo dijo?

”https://www.youtube.com/embed/VM8G73hdXro

“Los canadienses electos en la Cámara de los Comunes incluso convocaron a este funcionario de la OMS a comparecer después de que rechazara las invitaciones a testificar ante el Comité Permanente de Salud. Incluso el líder interino del Partido Conservador Canadiense ha cuestionado la exactitud de los datos de la OMS sobre el Covid-19. De hecho, decir que China ha reducido el número de casos o gestionado bien la epidemia y aplanado la curva gracias al confinamiento es pura mentira, y no se basa en ninguna evidencia porque nadie es capaz de dar la cifra del número de casos o muertes en China si no hubiera impuesto el confinamiento. Además, meses después: ¡el mundo descubrió que esos números ni siquiera eran ciertos! Recientemente, tres países africanos expulsaron a funcionarios de la OMS porque, según algunos de estos estados, estaban falsificando el número de casos inflándolos”.

Los científicos firmantes del comunicado concluyen señalando que “las personas que están detrás de este encierro, de la psicosis y el terror global, cuando ven la avalancha de gente hacia las tiendas, la gente discutiendo por harina o papel higiénico, las distancias de un metro como si fuera la peste, personas confinadas como si fueran animales, calles desinfectadas, policías golpeando a los ciudadanos que salen, drones y helicópteros movilizados, personas que salen con salvoconductos, la utilización de mascarillas a pesar del final de la epidemia y el hecho de que la gente no esté enferma, no se excluye que se rían de la facilidad con la que han manejado países enteros cuyos ciudadanos son manejados como borregos … 

La locura ha llegado al punto de que en algunos países las playas han sido desinfectadas con lejía, se ha prohibido la barba y bigote a los bomberos, se ha instalado plexiglás en todas partes (incluso en las aulas de las escuelas) como si fuese la Peste Negra, se detuvo un tren porque una persona no llevaba la mascarilla puesta, familias privadas de ver a sus muertos (como si el virus fuera a saltar de su cuerpo y morderlos), septuagenarios multados por haber salido a tirar la basura y ¡hasta se han ‘aislado’ monedas y billetes procedentes del extranjero! ¿Cómo han podido los países aceptar caer en este nivel de locura, estupidez y dictadura? Especialmente aquellos que dicen ser democráticos. 

Todo esto por un virus que causa el 85% de las formas leves y del que se recupera más del 99% de las personas infectadas. 

La OMS instó al mundo a copiar la respuesta de China al Covid -19 y lo ha logrado: todos los países del mundo, siguiendo ciegamente a la OMS, se han convertido en una copia certificada de China. Solo unos pocos países se han negado a imitar tontamente a otros, como Suecia o Bielorrusia, por lo que pueden ser elogiados. 

El presidente de un país europeo tenía razón al decir: ‘Esto es solo una psicosis más peligrosa que el propio virus’”.

(Visto en https://www.prevencia.net/)

https://astillasderealidad.blogspot.com/2020/10/medicos-y-profesionales-de-la-salud.html

DOCTORS AND HEALTH PROFESSIONALS AFFIRM THAT THE “COVID-19 PANDEMIC” IS THE LARGEST SANITARY SCAM OF THE CURRENT CENTURY

MÉDICO DENUNCIA LA CORRELACIÓN ENTRE LAS FASES DEL COVID Y LAS DE LA IRRADIACIÓN 5G

Hasta ahora, la incidencia de leucemia infantil, derrames cerebrales, cánceres de todo tipo y otras enfermedades producidas por las radiaciones de las ondas de telefonía móvil, habían quedado medio solapadas debido a varios factores: la falta de estudios oficiales concluyentes, el soborno de las operadoras y el silencio de los medios de comunicación. Añadiría quizá un cuarto factor: la falta de formación e información de los usuarios. A estas alturas y con los datos en la mano no es difícil concluir que somos una sociedad de irresponsables que solo se preocupa por lo inmediato, por lo lúdico y las distracciones, en definitiva, por el “pan y circo”. No es un juicio, y mucho menos una condena, sino una descripción de la realidad.

Información sobre ello hay para dar y regalar. El estudio CERENAT, del 2014, fue publicado en “Ocupational Environnement Medicine” y concluye que el uso del móvil, aunque sea solo durante treinta minutos, duplica o triplica el riesgo de padecer un tumor cerebral. Pero casi nadie se ha enterado.

En el 2018, el Instituto Ramazzini también vinculó el padecimiento de schwannoma maligno de corazón y el glioma al teléfono móvil. Por su parte, el macroestudio del National Toxicology Program del Instituto Nacional para la Salud y Seguridad Ambiental de Estados Unidos constata las evidencias de carcinogenidad y daños cardiacos por el uso de la radiación del móvil. Pero esto no se cuenta.

En cuanto al sector más joven de la población, la Comisión Europea tiene en su poder el estudio Mobi-Kids, un trabajo muy interesante realizado en catorce países con niños y adolescentes de edades comprendidas entre los siete y los veinticuatro años, que vincula la relación entre los tumores cerebrales y la telefonía móvil. La exdirectora de epidemiología del Instituto Nacional de la Salud y la Investigación médica de Francia, manifiesta que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) podría elevar la clasificación de “probablemente cancerígeno” por su mecanismo de neurotoxicidad. Pero esto se silencia.

La implantación de la red 5G ha vuelto a abrir el debate sobre la peligrosidad de los campos electromagnéticos, sobre todo, cuando se empezaron a relacionar estas radiaciones con el desarrollo de los virus, extremo en el que coinciden varios investigadores. Veamos someramente en qué consiste la 5G, por qué es peligrosa, quiénes lo dicen y en qué se basan. Se trata de una supertecnología que implica el uso de altas frecuencias, entre 53 y 58 GHz, las cuales tienen mayor capacidad para penetrar en toda la materia viva. Las personas con sensibilidad electromagnética (CEM) tendrán que meterse en una burbuja para sobrevivir, y no estamos exagerando. Muchos científicos han dado la voz de alarma, entre ellos, Ceferino Maeztu, director del laboratorio de bioelectromagnetismo del Centro de Tecnología Biomédica dependiente de la Universidad Politécnica de Madrid. La preocupación es compartida por David Carpenter, coautor del informe internacional “Bioinitiativa” y director del Instituto de Salud y Medio Ambiente de Nueva York, centro colaborador de la OMS. Según sus palabras “ya es imposible decir que las radiofrecuencias no producen cáncer”. Pero de esto no se informa a los ciudadanos.

Los científicos no adscritos al sistema coinciden en que cada vez habrá más casos de leucemia infantil, infertilidad, cardiopatías, enfermedades neurológicas, psiquiátricas, cognitivas y más cánceres de todo tipo, especialmente, cerebrales. Pero está prohibido hablar de esto.

La doctora Magda Havas, profesora de ciencias ambientales de las universidades canadienses de Toronto y Trent hace tiempo que alertó sobre la aparición de un tercer tipo de diabetes, desencadenada por la contaminación electromagnética. Silencio ante esto.

La tecnología 5G ya está implantada en varios países. En España se está instalando y piensan tener todo listo en diciembre. Habrá que hacer un seguimiento por zonas y observar la incidencia de ingresados. En algunos lugares, como Suiza, se paralizó su instalación y, curiosamente, han tenido mucha menos incidencia de Covid, no han estado confinados y no utilizan mascarilla. Según tomamos de una ficha técnica, la 5G es “una tecnología inalámbrica que, en lugar de emitir cientos de vatios de radiaciones de microondas, emitirá haces con una potencia efectiva de hasta decenas de miles de vatios de radiación de onda milimétrica, con lo cual se pretende que 20.000 satélites en órbita baja irradien cada centímetro cuadrado del planeta”. Lo aterrador de esto es que las pruebas de esta tecnología han provocado una repentina muerte de miles de aves, aparte de los síntomas humanos de fatiga, hipoxia, trombosis, desorientación e inquietud, y otros. Tampoco sobre esto es consciente el ciudadano.

La ONU y su organismo la OMS, así como la UE, el Consejo de Europa, los gobiernos de todas las naciones y los medios de comunicación tienen en su poder el dosier que los científicos conocedores de estos efectos devastadores para la vida humana y la del planeta han elaborado y enviado. Nosotros lo hemos recibido en su día y publicamos al respecto. Es una declaración de alarma, en la que solicitan que se paralice con carácter de urgencia el despliegue de la red inalámbrica 5G, incluida la red 5G de los satélites espaciales. La razón es el incremento de la exposición a la radiación de radiofrecuencia de las telecomunicaciones, la cual se acumula a las que ya están implantadas: 2G, 3G y 4G. Inciden en su perjuicio para el medio ambiente y tachan la 5G de un experimento que tiene a la sociedad como conejillo de Indias, lo cual podría definirse como un crimen contra la humanidad, si nos atenemos a la letra del Derecho Internacional.

EL DOCTOR SEVILLANO ENTRA EN ACCIÓN

Pero ¿y si no fuera la 5G la causante de la Covid-19, y el quid estuviera en las antenas ya instaladas desde las que se está irradiando? Es una nueva hipótesis y muy interesante. Hace muchos meses que leo y escucho todo lo alternativo que se publica sobre el desarrollo de esta epidemia y sus múltiples flecos. Este nuevo planteamiento añade una nueva pieza al fresco de la epidemia. La hipótesis de trabajo es del doctor español, afincado en Francia, José Luis Sevillano. La entrevista que le hizo José Miguel, del canal Apellido Obligatorio, de donde tomo estos datos, dio la vuelta al mundo y así le conocimos.

El doctor Sevillano, desde su propia experiencia con enfermos de Covid en los últimos meses, y haciendo uso de la epidemiología y la radiología médica, ha llegado a unas conclusiones provisionales que deben tenerse en cuenta. La ciencia se basa en la observación y en la comprobación, por tanto, esto es pura ciencia. Al cabo de unas semanas de examinar pacientes con síntomas Covid, el doctor observó que una buena parte de ellos vivía en una zona concreta y esto le llamó la atención. Ante la duda de si pudiera haber algún foco en ese entorno que estuviese causando la enfermedad, decidió inspeccionar el lugar y comprobó que había una antena de telefonía móvil. En la localidad hay tres en total y aún no existe la red 5G.

Con esta pista en la mano, la deducción no fue difícil, máxime conociendo la radiología médica y la cronología de los efectos que causa que, coincidentemente, son los mismos que se están viendo en los enfermos de Covid en sus diferentes fases. También la 5G produce estos efectos, pero en la zona no está desplegada. ¿Podría ser se estuviera irradiando en tiempos determinados desde esas antenas? Dejamos la pregunta en el aire.

En una irradiación, cuanto más potente sea la emisión, mayor es el daño causado, y este depende de tres factores: la proximidad al foco, el tiempo de exposición y la edad de la persona. Existe un cuarto factor radiomédico que es la radiosensibilidad, es decir, la reacción del tejido humano ante la misma radiación, ya que no todos los tejidos reaccionan igual.

Oficialmente, la Covid-19 es una enfermedad respiratoria aguda grave, producida por el Sars-Cov-2. Sin embargo, el doctor Sevillano, como muchos otros profesionales de la salud, entre ellos la brillante doctora María José Martínez Albarracín, sostiene que no es una enfermedad respiratoria, sino una enfermedad inflamatoria sistémica, esto es, “afecta a todo el organismo, es decir, desde un pelo a las uñas de los pies”. Por eso se habla de endotelitis, miocarditis, arteritis, embolias, infartos o incluso dermatitis, amén de síntomas neurológicos, como mareos, vértigos, cefaleas, nerviosismo, agitación o pérdida de conciencia. ¿Puede un virus ser el causante de todo esto o habría que dirigir el foco a una radiación electromagnética como causa de esta complicada enfermedad?

El doctor Sevillano, con su nomenclatura particular, nos habla de los diferentes cuadros de los pacientes diagnosticados de Covid-19. Los hiperagudos son aquellos que mueren en cuestión de horas o que incluso caen redondos en la calle asfixiados. Hemos visto algunas de estas imágenes, sobre todo, en países de Hispanoamérica. “Cuando una persona es sometida a una radiación electromagnética en proximidad de alta o media energía, es fácil que muera en poco tiempo, a las pocas horas o a los pocos días. Puede ser que muera ahogada, por efecto de las ondas electromagnéticas o de la hemoglobina. La hemoglobina tiene átomos de hierro y esto supondría una desnaturalización de estas proteínas o un bloqueo de la liberación del intercambio de oxígeno”, asegura el doctor Sevillano, y añade que, personalmente, no ha tenido casos de este tipo, quizá porque las antenas de la localidad de Francia donde vive, se encuentran a unos trescientos metros de distancia. Como hemos expresado, cuanto más lejos, menor es el daño. Cosa distinta es cuando la antena se encuentra en el tejado de enfrente. Esto se denomina efecto gradiente, que no se da si el causante es un agente biológico. Habría que investigar si estos casos extremos de muerte fulminante, están relacionados con las antenas. También ha habido muertes súbitas por fallo en el sistema de conducción eléctrica del corazón, cosa que también se da en los casos de radiación.

Los cuadros agudos de Covid se presentan en dos o tres días y cursan con vómitos, diarreas, tos seca, fiebre y disnea, o sea, dificultad para respirar. Según la explicación de la radiación electromagnética, esto ocurre porque “los primeros tejidos afectados por una radiación son los que tienen mayor índice mitótico, es decir, aquellos que se reproducen más rápidamente porque están expuestos a mayores agresiones. Son los epitelios, o sea, las cubiertas respiratoria y digestiva principalmente. Estas células están habituadas a que al menor traumatismo se eliminan, se caen, se pelan, es decir, hay que intercambiarlas rápido, están hechas para eso. Cuando el cuerpo recibe una agresión, es lo primero que se elimina. Así, cuando se ataca con una radiación electromagnética se tiene tos seca no reproductiva, se vomita y se tiene diarrea porque todos los epitelios del digestivo y el respiratorio se están eliminando”. El doctor pone el ejemplo de la película The Widowmaker, basada en la historia real del K-19, en la que los marineros vomitaban tras acercarse al reactor nuclear. Esto ocurre en cuestión de horas o de días.

En la fase aguda, el cuerpo se deshace de todo el material de desecho, por la vía respiratoria y digestiva. Algunas personas pueden recuperarse en esta etapa sin más complicaciones, pero en cambio otras, aparte de toser, su pulmón empieza a encharcarse por una reacción natural ante la agresión. La inflamación produce una vasodilatación que hace que todo el líquido de los vasos del pulmón pase al espacio respiratorio, donde se hace el intercambio gaseoso. Muchos de estos pacientes pasan a la fase de neumonía bilateral, intersticial. Como no pueden respirar, sobre todo al principio de la epidemia, que andaban tan perdidos, se les reanimaba e intubaba, “y salían o no salían”.

La siguiente fase es la inflamación de otras cubiertas del tejido intersticial, los tejidos más profundos y más difíciles de atacar. Son los endotelios, es decir, el revestimiento de los vasos sanguíneos, arterias, venas, vasos linfáticos, todos los conductos del cuerpo. Se habla de endotelitis, porque cuando se hacían las autopsias veían que las arterias y, sobre todo, las venas estaban llenas de trombos, pero no porque hubiese nada en la sangre que los estuviera produciendo, sino porque el endotelio se estaba “barriendo”, como el epitelio de los tractos respiratorio y digestivo que acabamos de explicar. El endotelio es el segundo tejido más radiosensible del organismo y cuando se daña propicia los fenómenos de coagulación.

A las dos o tres semanas, pueden aparecer pericarditis y derrames pleurales, que a falta de un test positivo, sobre todo en personas de edad, suelen atribuirse a insuficiencias cardiacas. Cuando los endotelios del pulmón y el corazón, esto es, las membranas que los cubren, están dañados producen agua, la cual causa derrames pleurales y pericárdicos. También pueden aparecer infartos de miocardio y cerebrales.

Para José Luis Sevillano la evolución de la enfermedad no tiene una fácil explicación si tomamos como origen un agente biológico, en este caso un virus. En cambio, todo queda mucho más diáfano si se tiene en cuenta la cronología de una irradiación.

En cuanto a la fase crónica aún no se conoce. Se habla de fibrosis pulmonar. La fibrosis pulmonar está descrita en todos los cuadros de irradiación por radioterapia como neumonitis por radiación. Los síntomas son fiebre, tos seca y dificultad para respirar. Esta secuela puede aparecer al cabo de meses o incluso de años.

Esta investigación no debe caer en saco roto, y alguien debería ponerse manos a la obra para despejar toda sombra de duda. El doctor está esperando que más médicos se unan para establecer protocolos de futuro ante nuevos rebrotes. Ahora bien, personalmente, sigo creyendo que la red 5G está unida íntimamente a la Covid y que forman parte del mismo plan, y lo mismo los famosos chemtrails, de los que nadie habla. Todo está en el HAARP, que solo unos cuantos “locos” conocen. Es perfectamente compatible con el bombardeo electromagnético que, supuestamente, se estaría emitiendo desde las antenas “antiguas”. Hay que llegar al fondo de esto. Es muy preocupante que nos estén dando gato por liebre, lo que equivale a decir que desde el sistema de salud se puedan estar haciendo pasar cuadros radiológicos por cuadros virales. Para ello hacen falta muchos cómplices y ya no estaríamos hablando de desconocimiento, sino de traición a los ciudadanos. ¡Médicos del mundo, no consistáis esto!

Magdalena del Amo
(Fuente: https://www.periodistadigital.com/)

Reblogueado de https://astillasderealidad.blogspot.com/2020/10/medico-denuncia-la-correlacion-entre.html

DOCTOR DECLINES THE CORRELATION BETWEEN THE PHASES OF COVID AND THOSE OF 5G IRRADIATION

Until now, the incidence of childhood leukemia, strokes, cancers of all kinds and other diseases caused by radiation from mobile phone waves, had been partially overlapped due to several factors: the lack of conclusive official studies, the bribery of the operators and the silence of the media. I would perhaps add a fourth factor: the lack of user training and information. At this point and with the data in hand, it is not difficult to conclude that we are an irresponsible society that only cares about the immediate, the playful and distractions, in short, about the “bread and circuses.” It is not a trial, much less a conviction, but a description of reality.

Information about it is there to give and give away. The CERENAT study, from 2014, was published in “Occupational Environnement Medicine” and concludes that the use of a mobile phone, even for only thirty minutes, doubles or triples the risk of suffering from a brain tumor. But hardly anyone has found out.

In 2018, the Ramazzini Institute also linked malignant heart schwannoma and glioma to mobile phones. For its part, the macro-study of the National Toxicology Program of the National Institute for Environmental Health and Safety in the United States confirms the evidence of carcinogenicity and heart damage due to the use of mobile radiation. But this is not counted.

As for the youngest sector of the population, the European Commission has in its possession the Mobi-Kids study, a very interesting study carried out in fourteen countries with children and adolescents between the ages of seven and twenty-four, which links the relationship between brain tumors and mobile phones. The former director of epidemiology at the French National Institute of Health and Medical Research, states that the International Agency for Research on Cancer (IARC, for its acronym in English) could raise the classification of “probably carcinogenic” due to its neurotoxicity mechanism . But this is silenced.

The implementation of the 5G network has reopened the debate on the dangerousness of electromagnetic fields, especially when these radiations began to be related to the development of viruses, an end in which several researchers agree. Let’s see briefly what 5G consists of, why it is dangerous, who says it and what they are based on. It is a super-technology that involves the use of high frequencies, between 53 and 58 GHz, which have a greater capacity to penetrate all living matter. People with electromagnetic sensitivity (EMF) will have to get into a bubble to survive, and we are not exaggerating. Many scientists have sounded the alarm, among them Ceferino Maeztu, director of the bioelectromagnetism laboratory at the Center for Biomedical Technology under the Polytechnic University of Madrid. The concern is shared by David Carpenter, co-author of the international report “Bioinitiativa” and director of the New York Institute for Health and Environment, a WHO collaborating center. In his words “it is impossible to say that radio frequencies do not cause cancer.” But citizens are not informed of this.

Scientists not attached to the system agree that there will be more and more cases of childhood leukemia, infertility, heart disease, neurological, psychiatric, cognitive diseases and more cancers of all kinds, especially brain. But it is forbidden to talk about this.

Dr. Magda Havas, a professor of environmental sciences at the Canadian universities of Toronto and Trent, has long warned of the appearance of a third type of diabetes, triggered by electromagnetic pollution. Silence at this.

5G technology is already implemented in several countries. In Spain it is being installed and they plan to have everything ready in December. It will be necessary to do a follow-up by areas and observe the incidence of admitted. In some places, such as Switzerland, their installation was paralyzed and, curiously, they have had much less incidence of Covid, they have not been confined and do not use a mask. As we take from a datasheet, 5G is “a wireless technology that, instead of emitting hundreds of watts of microwave radiation, will emit beams with an effective power of up to tens of thousands of watts of millimeter wave radiation, thereby 20,000 satellites in low orbit are expected to radiate every square centimeter of the planet ”. The scary thing about this is that testing of this technology has resulted in the sudden death of thousands of birds, apart from human symptoms of fatigue, hypoxia, thrombosis, disorientation and restlessness, and others. The citizen is not aware of this either.

The UN and its body the WHO, as well as the EU, the Council of Europe, the governments of all nations and the media have in their possession the dossier that scientists aware of these devastating effects on human life and that of the planet have drawn up and shipped. We have received it in its day and we publish about it. It is a declaration of alarm, in which they request that the deployment of the 5G wireless network, including the 5G network of space satellites, be stopped as a matter of urgency. The reason is the increase in exposure to radiofrequency radiation from telecommunications, which is added to those that are already implemented: 2G, 3G and 4G. They affect their detriment to the environment and cross out 5G as an experiment that has society as a guinea pig, which could be defined as a crime against humanity, if we abide by the letter of International Law.

DOCTOR SEVILLANO TAKES ACTION

But what if 5G were not the cause of Covid-19, and the crux was in the antennas already installed from which it is being irradiated? It is a new and very interesting hypothesis. For many months I have been reading and listening to everything alternative that is published about the development of this epidemic and its many fringes. This new approach adds a new piece to the fresco of the epidemic. The working hypothesis is that of the Spanish doctor, based in France, José Luis Sevillano. The interview that José Miguel, from the Surname Obligatorio channel, from which he took this data, went around the world and that’s how we met him.

Dr. Sevillano, from his own experience with Covid patients in recent months, and using epidemiology and medical radiology, has reached some provisional conclusions that must be taken into account. Science is based on observation and verification, therefore, this is pure science. After a few weeks of examining patients with Covid symptoms, the doctor observed that a good part of them lived in a specific area and this caught his attention. Doubting whether there could be any source in that environment that was causing the disease, he decided to inspect the place and found that there was a mobile phone antenna. In the town there are three in total and the 5G network does not yet exist.

With this clue in hand, the deduction was not difficult, especially knowing medical radiology and the chronology of the effects it causes, which, coincidentally, are the same as those seen in Covid patients in their different phases. 5G also produces these effects, but it is not deployed in the area. Could it be that it was radiating at certain times from those antennas? We leave the question in the air.

In an irradiation, the more powerful the emission, the greater the damage caused, and this depends on three factors: the proximity to the source, the exposure time and the age of the person. There is a fourth radiomedical factor which is radiosensitivity, that is, the reaction of human tissue to the same radiation, since not all tissues react the same.

Officially, Covid-19 is a serious acute respiratory disease, caused by Sars-Cov-2. However, Dr. Sevillano, like many other health professionals, including the brilliant Dr. María José Martínez Albarracín, maintains that it is not a respiratory disease, but a systemic inflammatory disease, that is, “it affects the entire organism, it is say, from a hair to the toenails ”. That is why we speak of endothelitis, myocarditis, arteritis, emboli, heart attacks or even dermatitis, in addition to neurological symptoms, such as dizziness, vertigo, headaches, nervousness, agitation or loss of consciousness. Can a virus be the cause of all this or should the focus be directed to electromagnetic radiation as the cause of this complicated disease?

Dr. Sevillano, with his particular nomenclature, tells us about the different pictures of patients diagnosed with Covid-19. The hyperacute are those who die in a matter of hours or even fall round the street asphyxiated. We have seen some of these images, especially in Latin American countries. “When a person is subjected to electromagnetic radiation in high or medium energy proximity, it is easy for him to die in a short time, a few hours or a few days. It may be that he dies from drowning, caused by electromagnetic waves or hemoglobin. Hemoglobin has iron atoms and this would mean a denaturation of these proteins or a blockage of the release of oxygen exchange ”, says Dr. Sevillano, adding that, personally, he has not had cases of this type, perhaps because the antennas of the town in France where you live, are about three hundred meters away. As we have expressed, the further away, the less the damage. A different thing is when the antenna is on the opposite roof. This is called the gradient effect, which does not occur if the cause is a biological agent. It would be necessary to investigate whether these extreme cases of sudden death are related to antennas. There have also been sudden deaths due to failure in the electrical conduction system of the heart, which is also the case in radiation cases.

Acute Covid pictures appear in two or three days and present with vomiting, diarrhea, dry cough, fever and dyspnea, that is, difficulty breathing. According to the explanation of electromagnetic radiation, this occurs because “the first tissues affected by radiation are those with the highest mitotic index, that is, those that reproduce more quickly because they are exposed to greater aggressions. They are the epithelia, that is, the respiratory and digestive covers mainly. These cells are used to the fact that at the slightest trauma they are eliminated, they fall off, they peel, that is, they have to be exchanged quickly, they are made for that. When the body receives an attack, it is the first thing that is eliminated. Thus, when you attack with electromagnetic radiation you have a non-reproductive dry cough, you vomit and you have diarrhea because all the digestive and respiratory epithelia are being eliminated ”. The doctor uses the example of the movie The Widowmaker, based on the true story of the K-19, in which the sailors vomited after approaching the nuclear reactor. This happens in a matter of hours or days.

In the acute phase, the body gets rid of all waste material, through the respiratory and digestive routes. Some people can recover in this stage without further complications, but others, apart from coughing, their lungs begin to flood due to a natural reaction to the aggression. The inflammation produces a vasodilation that causes all the fluid in the lung vessels to pass into the respiratory space, where gas exchange takes place. Many of these patients progress to the phase of bilateral, interstitial pneumonia. Since they cannot breathe, especially at the beginning of the epidemic, when they were so lost, they were resuscitated and intubated, “and they came out or they didn’t come out.”

The next phase is the inflammation of other coverings of the interstitial tissue, the deeper and more difficult tissues to attack. They are the endotheliums, that is, the lining of the blood vessels, arteries, veins, lymphatic vessels, all the ducts of the body. There is talk of endothelitis, because when the autopsies were done they saw that the arteries and, above all, the veins were full of thrombi, but not because there was nothing in the blood that was producing them, but because the endothelium was being “swept”. as the epithelium of the respiratory and digestive tracts that we have just explained. The endothelium is the second most radiosensitive tissue in the body and when it is damaged it favors coagulation phenomena.

After two or three weeks, pericarditis and pleural effusions may appear, which in the absence of a positive test, especially in the elderly, are usually attributed to heart failure. When the endotheliums of the lung and heart, that is, the membranes that cover them, are damaged they produce water, which causes pleural and pericardial effusions. Myocardial and cerebral infarcts can also appear.

For José Luis Sevillano the evolution of the disease does not have an easy explanation if we take as its origin a biological agent, in this case a virus. On the other hand, everything is much more transparent if the chronology of an irradiation is taken into account.

As for the chronic phase, it is not yet known. There is talk of pulmonary fibrosis. Pulmonary fibrosis is described in all radiotherapy irradiation conditions as radiation pneumonitis. Symptoms are fever, dry cough, and shortness of breath. This sequel can appear after months or even years.

This investigation should not fall on deaf ears, and someone should get down to business to dispel any shadow of doubt. The doctor is waiting for more doctors to come together to establish future protocols for new outbreaks. Now, personally, I still believe that the 5G network is closely linked to the Covid and that they are part of the same plan, and the same are the famous chemtrails, which nobody talks about. Everything is in HAARP, which only a few “crazy” know. It is perfectly compatible with the electromagnetic bombardment that, supposedly, would be emitting from the “old” antennas. You have to get to the bottom of this. It is very worrying that they are giving us a hoot, which is to say that the health system may be passing radiological pictures through viral pictures. For this, many accomplices are needed and we would no longer be talking about ignorance, but about betrayal of the citizens. Doctors of the world, do not consist of this!