DAVID CONTRA GOLIAT: MÉDICO CANADIENSE DENUNCIA QUE LAS «VACUNAS COVID» MATARON O INCAPACITARON A MIEMBROS DE SU COMUNIDAD
Charles Hoffe ha sido médico durante 28 años en la pequeña ciudad rural de Lytton en Columbia Británica, Canadá. La ciudad está compuesta por muchos grupos indígenas de las “Primeras Naciones”.
Cuando el Dr. Hoffe recibió 900 dosis de las inyecciones de COVID-19 experimentales de Moderna administró las dosis a través de la Clínica Médica Lytton a quienes las querían.
Eligió no inyectarse él mismo.
El Dr. Hoffe informa que el resultado de inyectar a 900 personas entre la comunidad indígena de las Primeras Naciones fue que dos personas sufrieron un shock anafiláctico, una persona murió y varias otras han sufrido lo que parecen ser discapacidades permanentes. Relata cómo una de sus pacientes siente tanto dolor ahora que prefiere la muerte a continuar una vida de sufrimiento.
Durante el «pico» de la supuesta pandemia, en 2020, nadie en la comunidad murió o quedó incapacitado.
El Dr. Hoffe informó estas reacciones adversas por correo electrónico al personal médico de su comunidad que fue responsable del lanzamiento de las vacunas Moderna, que incluía a farmacéuticos, enfermeras y médicos de su área, un total de aproximadamente 18 personas, dice.
Su correo electrónico expresó una gran preocupación por los efectos secundarios que estaba viendo, y preguntó si tal vez deberían pausar las inyecciones por un tiempo.
En 48 horas recibió una severa reprimenda de sus superiores de la Autoridad Sanitaria Interior acusándolo de causar “dudas por las vacunas” y que iban a denunciarlo al BC College of Physicians and Surgeons.
Le prohibieron formular ninguna crítica a las inyecciones de Moderna, emitiendo una orden de silencio en su contra al más puro estilo «La Inquisición contra Galileo».
El Dr. Hoffe explica que este es un método de intimidación que se está utilizando contra otros médicos que tienen demasiado miedo de hablar, porque el Colegio de Médicos y Cirujanos tiene una gran autoridad para cerrar las carreras de los médicos o multarlos fuertemente.
A medida que siguió viendo más lesiones la semana siguiente, su enojo contra la orden de silencio fue en aumento. Le dijeron que si tenía alguna inquietud sobre las inyecciones, debía comunicarse con el oficial médico de salud a cargo del despliegue de Moderna.
Lo hizo, pero cuando no recibió una respuesta, decidió escribir una carta abierta directamente a la Dra. Bonnie Henry, Oficial de Salud Provincial de Columbia Británica, en desafío directo a la «ley del silencio» que se le impuso, en los siguientes términos:
Dr. Charles D. Hoffe, BSc, MB, BCh, LMCC Lytton Medical Clinic Lytton BC V0K 1Z0
5 de abril de 2021
Dra. Bonnie Henry, Oficial de Salud Provincial de Columbia Británica Ministerio de Salud 1515 Blanchard Street Victoria, BC, V8W 3C9
Estimada Dra. Henry
La primera dosis de la vacuna Moderna ha sido recientemente administrada a algunos de mis pacientes en la comunidad de Lytton, BC. Esto comenzó con los miembros de las Primeras Naciones de nuestra comunidad a mediados de enero de 2021. Ahora se han administrado 900 dosis.
Me ha alarmado bastante la alta tasa de efectos secundarios graves de este nuevo tratamiento. De este número relativamente pequeño de personas vacunadas hasta ahora, hemos tenido:
Numerosas reacciones alérgicas, con dos casos de anafilaxia.
Una vacuna (al parecer) indujo muerte súbita, (en un paciente de 72 años con EPOC. Este paciente se quejaba de tener dificultad para respirar después de recibir la vacuna, y murió repentina e inesperadamente el día 24, después de la vacuna. Carecía de antecedentes de enfermedad cardiovascular).
Tres personas con déficits neurológicos continuos e incapacitantes, con dolor crónico asociado, que persisten durante más de 10 semanas después de su primera vacuna. Estos déficits neurológicos incluyen: mareos continuos e incapacitantes, debilidad neuromuscular generalizada o localizada, con o sin pérdida sensorial. El dolor crónico en estos pacientes es generalizado o regional, con o sin cefalea.
En resumen, en nuestra pequeña comunidad de Lytton, BC, tenemos una persona muerta y tres personas que parecen estar permanentemente discapacitadas, luego de su primera dosis de la vacuna Moderna. La edad de los afectados oscila entre los 38 y los 82 años.
Entonces tengo un par de preguntas y comentarios:
¿Se consideran estos efectos secundarios normales y aceptables a largo plazo para la terapia de modificación genética? A juzgar por los informes médicos de todo el mundo, nuestra experiencia con Lytton no es inusual.
¿Tiene idea de qué procesos patológicos pueden haberse iniciado para producir estos síntomas neurológicos continuos?
¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo debería tratar la debilidad neurológica inducida por la vacuna, los mareos, la pérdida sensorial y los síndromes de dolor crónico en estas personas, o deberían simplemente derivarlos a todos a un neurólogo? Anticipo que seguirán muchos más, a medida que se lance la vacuna. Esta fue solo la fase uno y la primera dosis.
En marcado contraste con los efectos nocivos de esta vacuna en nuestra comunidad, no hemos tenido que brindar ningún tipo de atención médica a nadie con Covid-19. Debemos deducir que, en nuestra limitada experiencia, esta vacuna resulta claramente más peligrosa que el Covid.
Me doy cuenta de que toda terapia médica tiene una relación riesgo-beneficio, y que las enfermedades graves requieren medicamentos serios. Pero ahora sabemos que la tasa de recuperación de Covid-19 es similar a la de la gripe estacional, en todas las categorías de edad. Además, es bien sabido que los efectos secundarios después de una segunda inyección son significativamente peores que los de la primera. Así que lo peor aún está por llegar.
Debe enfatizarse que estas personas no eran personas enfermas. Se trataba de personas previamente sanas a las que se les ofreció una terapia experimental, con efectos secundarios desconocidos a largo plazo, para protegerlas contra una enfermedad que tiene la misma tasa de mortalidad que la gripe. Lamentablemente, sus vidas ahora están arruinadas.
Normalmente se considera un principio fundamental de la ética médica interrumpir un ensayo clínico si se demuestra un daño significativo del tratamiento bajo investigación.
Entonces, mi última pregunta es la siguiente: ¿Es ético desde el punto de vista médico continuar con el lanzamiento de esta vacuna, en vista de la gravedad de estos efectos secundarios que alteran la vida solo después de la primera inyección? En Lytton, BC, tenemos una incidencia de 1 en 225 de efectos secundarios graves que alteran la vida, debido a esta terapia de modificación genética experimental.
También he notado que estos efectos secundarios inducidos por la vacuna casi no son reportados por los responsables de su lanzamiento. Soy consciente de que esto suele ser un problema, con las vacunas en general, y que los efectos secundarios retardados después de las vacunas a veces se etiquetan como “coincidencias”, ya que la causalidad a menudo es difícil de probar. Sin embargo, en vista del hecho de que se trata de un tratamiento experimental, sin datos de seguridad a largo plazo, creo que quizás este tema también debería ser abordado.
Además, he notado que el formulario provincial de notificación de lesiones por vacunas, que fue claramente diseñado para vacunas convencionales, ni siquiera tiene lugar para informar las lesiones por vacunas de la naturaleza y gravedad que estamos viendo en esta nueva terapia de ARNm.
Ahora es claramente evidente, con evidencia médica de todo el mundo, que los perfiles de efectos secundarios de las diversas terapias de modificación genética contra Covid-19 han sido muy subestimados por sus fabricantes, que estaban ansiosos por demostrar su seguridad.
Gracias por su atención a este asunto de salud pública críticamente urgente.
Suyo sinceramente,
Dr. Charles Hoffe
El IH (Interior Health) respondió a su carta públicamente con una réplica que fue publicada en el Ashcroft Cache Creek Journal en un claro intento por hacer un “control de daños” y atacar al Dr. Hoffe.
IH dice que las vacunas COVID-19 son seguras a pesar de las afirmaciones del médico de Lytton El médico hace afirmaciones sin fundamento sobre los efectos secundarios graves de la vacuna Moderna por BARBARA RODEN
Interior Health (IH) está tranquilizando a Lytton y a los residentes del área sobre la seguridad de las vacunas COVID-19, luego de que un médico de esa comunidad compartiera una carta en la que afirmaba que la muerte de un residente de Lytton estaba relacionada con la vacuna Moderna.
En una carta a la funcionaria provincial de salud, la Dra. Bonnie Henry, con fecha del 5 de abril, el Dr. Charles Hoffe afirmó que había habido “numerosas” reacciones alérgicas, incluidos dos casos de anafilaxia, entre las personas en Lytton y el área que habían recibido la vacuna Moderna. También afirmó que tres personas presentaban déficits neurológicos “continuos e incapacitantes”.
Hoffe también afirmó que “supone” que la muerte de un paciente de 72 años con EPOC, 24 días después de que el hombre fue vacunado, fue inducida por la vacuna. El médico no presentó ninguna prueba para demostrar que alguno de los eventos fuera el resultado de la vacuna.
“Ha sido un desafío para nosotros investigar esto a fondo y tomar los informes en serio”, dice la Dra. Carol Fenton, Oficial de Salud Médica de IH. En una declaración escrita emitida el 14 de abril, Fenton dice que “no ha habido muertes o reacciones adversas duraderas relacionadas con las vacunas Moderna/Pfizer, o cualquier vacuna COVID-19, en Lytton, Interior Health o BC en este momento”.
La declaración agrega que IH sabe inequívocamente que las vacunas son más seguras que el propio Covid-19, y que se ha demostrado que las vacunas son fiables y efectivas a través de todos los niveles de ensayos clínicos.
“Existe un proceso detallado para revisar todos los efectos adversos después de las vacunas, y todos los eventos graves se registran y se informan a nivel provincial y nacional para monitorear las señales de seguridad que pueden pasarse por alto a nivel local. Con la información que tenemos del lanzamiento de la vacuna hasta ahora, las vacunas Covid-19 son muy seguras “.
Fenton le dice al Journal que, si bien siempre habrá algunas variaciones entre los médicos, cuando se trata de la seguridad de las vacunas, es importante mirar los informes basados en el consenso de aquellos que están capacitados en el campo.
“Estas personas son los expertos de los expertos”, dice. “Puedo responder la mayoría de las preguntas sobre vacunas, pero no me considero un experto en vacunas. Las decisiones y los análisis los definen personas con las habilidades y la experiencia para analizar la información que tenemos”.
Las clínicas de inmunización administradas por IH cuentan con vacunadores capacitados en el lugar para monitorear y responder a reacciones alérgicas y anafilácticas, que son raras, pero que pueden ocurrir con cualquier vacuna o medicamento.
“La seguridad de las personas en Lytton, Nlaka’pamux, Northern St’at’imc Nations y todas las comunidades es la máxima prioridad, y nuestra recomendación es que todas las personas deben vacunarse cuando sean elegibles”, dice el comunicado.
Básicamente, lo mismo que estamos viendo en el resto del mundo cuando médicos honestos se presentan e informan la verdad.
Las autoridades sanitarias mienten. Sin ciencia, sin estadísticas, solo un llamamiento a la autoridad, un insultante “Sabemos de lo que estamos hablando, pero este médico no”.
El Dr. Hoffe ha servido a los miembros de su comunidad durante 28 años y tenía una reputación intachable entre sus pacientes, con excelentes reseñas en línea.
Ahora se informa en algunos sitios de redes sociales que a sus pacientes se les dice que ya no está disponible para reunirse con ellos.
Utilizando un modelo de ratón recientemente desarrollado de lesión pulmonar aguda, los investigadores encontraron que la exposición a la proteína de pico SARS-CoV-2 por sí sola era suficiente para inducir síntomas similares al COVID-19, incluida la inflamación grave de los pulmones.
El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, está cubierto de diminutas proteínas de espiga. Estas proteínas se unen con los receptores de nuestras células, iniciando un proceso que permite al virus liberar su material genético en una célula sana.
«Nuestros hallazgos muestran que la proteína de pico SARS-CoV2 causa lesiones pulmonares incluso sin la presencia de virus intactos», dijo Pavel Solopov, Ph.D., DVM, profesor asistente de investigación en el Centro de Investigación Frank Reidy para Bioeléctricos de la Universidad old dominion. «Este mecanismo previamente desconocido podría causar síntomas antes de que ocurra una replicación viral sustancial.»
Solopov presentará la nueva investigación en la reunión anual de la Sociedad Americana de Farmacología y Terapéutica Experimental durante la reunión virtual de Biología Experimental (EB) 2021, que se celebrará del 27 al 30 de abril.
Estudiar el SARS-CoV-2 puede ser un desafío porque los experimentos que involucran el virus intacto requieren un laboratorio de nivel 3 de bioseguridad. Para superar este obstáculo, los investigadores crearon un nuevo modelo de lesión pulmonar aguda que utiliza ratones transgénicos que expresan el receptor humano para el SARS-CoV-2 en sus pulmones.
«Nuestro modelo de ratón reduce drásticamente el peligro de hacer este tipo de investigación al permitir que la lesión pulmonar COVID-19 sea estudiada sin usar el virus intacto y vivo», dijo Solopov. «Esto aumentará en gran medida y diversificará la capacidad de hacer investigación covid-19. Nuestro modelo también probablemente será útil para estudiar otros coronavirus».
Los investigadores inyectaron a los ratones genéticamente modificados un segmento de la proteína de pico y analizaron su respuesta 72 horas después. Otro grupo de ratones recibió sólo solución salina para servir como control.
Los investigadores encontraron que los ratones genéticamente modificados inyectados con la proteína de pico mostraron síntomas similares al COVID-19 que incluían inflamación severa, una afluencia de glóbulos blancos en sus pulmones y evidencia de una tormenta de citoquinas, una respuesta inmune en la que el cuerpo comienza a atacar sus propias células y tejidos en lugar de simplemente luchar contra el virus. Los ratones que sólo recibieron solución salina se mantuvieron normales.
«Estos hallazgos muestran que el ratón genéticamente modificado junto con solo un segmento de la proteína spike se pueden utilizar para estudiar la lesión pulmonar SARS-CoV-2», dijo Solopov. «Podemos utilizar esta herramienta para desarrollar una mejor comprensión de cómo la proteína del pico causa síntomas pulmonares, incluso sin el virusintacto, con el fin de desarrollar nuevas dianas y terapias para COVID-19.»
Los investigadores planean continuar esta línea de investigación mediante el uso del nuevo modelo de ratón para estudiar la eficacia de varios fármacos en la reducción de la gravedad de la lesión pulmonar aguda y COVID-19.
Con 2.100 millones de personas, el cristianismo es la religión más grande de la Tierra. Y sin embargo, ni una fracción del porcentaje de estas personas entienden ni siquiera los hechos básicos de su propia religión. Si lo hicieran, estarían completamente horrorizados. Toda su religión es un fraude; se basa en mentiras judías y duplicidades judías hasta cierto punto que es sorprendente. ¡Si sólo los cristianos supieran que habían sido engañados! Mi objetivo aquí, en este breve ensayo, es resaltar los fundamentos del engaño judeocristiano, en un esfuerzo por despertar a los cristianos de mente más abierta que hay, y espero crear conciencia sobre el daño continuo causado por esta teología corrupta y destructora del alma.
Aunque obviamente no podemos estar seguros, hay razones muy fuertes para pensar que el nacimiento de Jesús, su historia de vida y, de hecho, todo el proyecto cristiano son construcciones judías. Argumentaré aquí que la mayor parte o la totalidad de la historia cristiana es mitología, fabricación, y sí, una mentira. Fue una especie de fraude perpetrado, originalmente, en las supersticiosas masas paganas. Y lo compraron: gancho, línea y sinker. Y millones siguen comprándolo, hasta el día de hoy, dos milenios después. Cómo pudo haber sucedido esto es una de las historias más importantes, y menos conocidas, en la civilización occidental.
Orígenes y milagros
Comencemos pensando en lo que sabemos, y lo que no sabemos, sobre los orígenes de la historia cristiana. Como era de esperar, resulta que el segundo es mucho más grande que el primero.
Nos dicen que Jesús nació alrededor del año 3 a. C. La estrella de Belén, tan central en la historia navideña, fue el primer milagro cristiano. Apareció «en el Este», se movió a través del cielo y se cernía sobre el pesebre para que los tres Reyes Magos pudieran encontrarlo. Se han hecho varios intentos para explicar esta «estrella», incluyendo una rara alineación planetaria, un Júpiter inusualmente brillante, un cometa o una supernova. Esto es casi seguro tonterías. No tenemos confirmación independiente de ningún evento celestial inusual alrededor de ese momento, e incluso si lo hicimos, no ayuda a la historia. En ningún caso nadie podría usar una luz en el cielo para «encontrar» un pueblo en particular como Belén, y mucho menos un pesebre específico.
Jesús supuestamente comenzó su ministerio cuando tenía «unos 30» (Lucas 3:23), y continuó durante tres años, hasta que fue crucificado alrededor del año 30 d.C. Durante estos tres años, predicó a «grandes multitudes» de personas. Supuestamente realizó unos 36 milagros, dependiendo de los detalles, que incluían exorcismos (alrededor de 7), resurrecciones de los muertos (3), manipulaciones de la naturaleza (9) y curaciones (18). Dos de estos milagros — los dos episodios separados de ‘peces y panes’ (Marcos 6:30 y 8:1) – se realizaron frente a al menos 4.000 y 5.000 personas, respectivamente: de ahí un total de más de 9.000 testigos. Y tenía 12 apóstoles siguiendo cada uno de sus movimientos.
Pero el principal problema con todos estos milagros es el siguiente: No tenemos confirmación independiente. ¿Cómo puede ser que 9.000 personas presenciaron el milagro de los peces y panes, por ejemplo, y sin embargo ninguno de ellos escribió nada? (O al menos, nada que sobreviviera.) ¿Ni se lo reportó a alguien que pudiera escribir? ¿Por qué los 12 apóstoles — que estaban más convencidos de la divinidad de Jesús que nadie — nunca escribieron nada? ¿Por qué, de hecho, desaparecen de la historia tan pronto como Jesús muere? No sirve de nada citar a Pablo; él no era uno de los 12 apóstoles, y nunca conoció a Jesús personalmente. Y no sirve de nada citar hechos, que supuestamente proporcionan hechos sobre algunos de los apóstoles; este documento fue escrito por el mismo autor anónimo del Evangelio de Lucas, y por lo tanto no proporciona confirmación independiente.
¿Y los romanos? Eran el poder gobernante en Palestina, llegando seis décadas antes del supuesto nacimiento de Cristo. Fueron reconocidos expertos en documentación. Tenemos registros de batallas militares, impuestos, comercio exterior, eventos políticos y otras cosas de este tipo, todo desde principios del siglo I. Tenemos monedas; tenemos fragmentos de papiro; tenemos grabados de piedra. Tenemos la «Piedra de Pilato» que confirma la existencia del gobernador romano Poncio Pilato, durante los años 26 a 36 d.C. Y sin embargo, no tenemos ni una sola pieza de documentación romana que mencione a Jesús, sus milagros, o sus seguidores, de la época en que Jesús vivió. Esto es claramente absurdo. Como gobernador, Pilato seguramente habría oído muchas de las historias de Jesús, y seguramente habría escrito muchas veces a Roma, pidiendo consejo, más tropas, etc. Sin embargo, no tenemos nada de Pilato ni de ninguna autoridad romana.
¿Y los escritores romanos? Hubo muchos que vivieron en ese momento, o poco después, y por lo tanto tuvieron la oportunidad de comentar sobre Jesús. Fueron figuras importantes en el mundo romano, entre los hombres más brillantes y perceptivos de la época: Apion, Seneca, Petronio, Quintiliano y Plutarco, entre otros. Pero no encontramos ni una palabra de ninguna de ellas. De hecho, la primera referencia romana a Jesús es del historiador Tácito, en su obra Anales — escrita en el año 115. Y luego, sólo dos frases.
¿Cómo puede ser que las autoridades y expertos gobernantes —Pilatos y los escritores romanos— no documenten completamente la venida del Hijo de Dios? ¿Todos ellos? «Tal vez lo hicieron, y todos esos registros se pierden en la historia», dice el apologista cristiano. Pero esto habría sido increíblemente mala suerte: ¿El evento más grande de la historia, y cada pizca de documentación contemporánea se nos pierde? imposible.
Jesús judío
La falta de pruebas contemporáneas es tan llamativa que podríamos concluir legítimamente que tal «Jesús» nunca existió en absoluto, que era una construcción literaria abierta de tela entera. Pero por razones que explico a continuación, sospecho que había un núcleo de verdad en la historia de Jesús. Creo que lo más probable es que un hombre común y corriente, un «Jesús de Nazaret», probablemente vivió en ese momento. Probablemente era un rabino judío, un defensor de los judíos empobrecidos, y probablemente un rebelde contra el dominio romano. Y probablemente lo crucificaron. Pero más allá de eso, no sabemos literalmente nada confiable sobre su vida o pensamiento.
Si Jesús el hombre — no el ‘hijo de Dios’ — existió, entonces es incuestionable que fuera judío. Hay mucha evidencia de esto en el Nuevo Testamento, que tomo para contener, también, un núcleo de verdad debajo del vasto fraude. (Los fraudes con un núcleo de verdad son siempre más convincentes, después de todo.)
Así que considera lo que la Biblia nos dice acerca de Jesús. Su madre, María, era judía: era una mujer «nacida bajo la ley [del judaísmo]» (Ga 4, 4). Y era pariente de sangre de Isabel, de la tribu de Leví (Lucas 1:5, 1:36). El padre de Jesús, José, era de la «Casa de David» (Lucas 1:27). Ambos padres «lo realizaron todo de acuerdo con la ley [judía] del Señor» (Lucas 2:39).
Jesús mismo se llama repetidamente ‘Rabino’ (Marcos 9:5, 11:21, 14:45; Mateo 26:25; Juan 1:38, 1:49; 3:2). Celebró la Pascua (Juan 2:13). El Evangelio de Mateo se abre con estas palabras: «El libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.» Leemos en hebreos que «es evidente que nuestro Señor descendió de Judá» (7:14). Asistió regularmente a la sinagoga local (Lucas 4:16). Jesús mismo dijo al pueblo que vino «a cumplir la ley [judía] y los profetas [judíos]» (Mateo 5:17). Y, por supuesto, todos pensaban en él como «rey de los judíos» (Mateo 2:2; Juan 19:3).
Esto, entonces, está claro: Jesús, José, María, junto con todos los amigos, conocidos y discípulos de Jesús, eran judíos. Precisamente por eso Nietzsche, comentando esta situación, dijo: «Lo primero que hay que recordar [sobre el cristianismo], si no queremos perder el olor aquí, es que estamos entre los judíos»(Anticristo, artífic. 44). en efecto.
Siendo este el caso, esperaríamos que, al menos, que los eruditos judíos de la época comentaran extensamente sobre este hombre milagroso que surgió en su propia comunidad. Pero no. Así las cosas, ni un solo erudito judío de la época de Jesús, ni durante décadas después, hace ni una sola observación documentada sobre este nuevo movimiento cristiano. Por ejemplo, Philo de Alejandría fue un famoso filósofo judío que vivió del 25 a. C. al 50 d.C. Escribió extensamente, volúmenes de los cuales han sobrevivido, pero nunca mencionó a un Jesús de Nazaret, hijo de Dios.
Así las cosas, un escritor judío finalmente lo mencionó: Josefo (37-100 d.C.). Su obra, Antigüedades de los judíos,se refiere brevemente dos veces a Jesús y a los cristianos; pero no fue escrito hasta el año 95, unos 60 años después de la crucifixión. Su obra anterior, La guerra judía,alrededor del año 75 d.C., no tiene ninguna mención en absoluto del «hijo de Dios». Es evidente que algo no está bien con la historia tradicional.
La trama se engrosa
Si ignoramos temporalmente los escritos de Pablo (circa 50 a 70 d.C.) y los cuatro Evangelios, vemos que las pocas líneas de Josefo, en el año 95, son las primeras referencias no cristianas a Jesús. Y tenemos que ir hasta Tácito, en el año 115, para obtener la primera mención romana del movimiento cristiano. Tal cosa es absolutamente imposible, si Jesús, hijo milagroso de Dios, realmente existiera. O «Jesús de Nazaret» era tan intrascendente que nadie de su época, o incluso décadas después de su muerte, se molestó en mencionarlo. O de lo contrario nunca existió. No hay otra conclusión razonable.
Dada la absoluta falta de confirmación independiente de todos los aspectos principales de la historia cristiana — la estrella de Belén, los milagros, la crucifixión, la resurrección, los apóstoles — sólo podemos concluir una cosa: la historia fue inventada. Fue una fabricación deliberada y deliberada. En otras palabras, alguienmintió.
Esto plantea algunas preguntas importantes: ¿Quién mintió? ¿Cuándo lo hicieron? ¿Y por qué? Tenemos algunas pistas que pueden proporcionar respuestas. Nuestro primer principal sospechoso es Pablo (también conocido como Saúl) de Tarso, el fariseo judío, cuyas cartas son la documentación más antigua conocida sobre el cristianismo. Buen San Pablo, primer mentiroso del cristianismo. Volveré a su historia en breve.
Las mentiras más atroces, sin embargo, ocurren en los cuatro Evangelios. Considere esta pregunta: ¿Cuándo, razonablemente hablando, alguien habría documentado al escribir la vida y los dichos de Jesús? Probablemente durante su vida adulta — es decir, aproximadamente 25 a 30 d.C. — o al menos, inmediatamente después de su muerte y resurrección. Seguramente no más de unos años después. Pero esto no es lo que pasó. Los primeros escritos cristianos, las cartas de Pablo, no fueron escritos hasta el año 50 d.C. El primero de los cuatro Evangelios, Marcos, no fue escrito hasta el año 70 d.C. Mateo y Lucas, no hasta el año 85 d.C. Y el Evangelio de Juan, alrededor del año 95 d.C. Estas son décadas después de la muerte de Jesús — 40 años, como mínimo. ¿Por qué esperar tanto? ¿Y cuán precisos podrían haber sido, con tanto tiempo?
No tenemos buenas respuestas. Desafortunadamente, los mentirosos que escribieron los Evangelios son desconocidos para nosotros. Quienesquiera que fueran, no eran apóstoles, y ciertamente no conocían personalmente a Jesús. Eran, sin embargo, casi con toda seguridad judíos. Tenían un amplio conocimiento del judaísmo, la tradición judía y el Antiguo Testamento judío. Su etiqueta como ‘Christian’ era estrictamente un nombre; por nacimiento, etnia y sangre, Pablo y los escritores evangélicos eran indiscutiblemente judíos. Y construyeron la historia cristiana tal como la conocemos hoy en día.
La pregunta final entonces es: ¿Por qué mienteron? ¿Cuál fue su motivo?
«Nunca habrían mentido», interrumpe el apologista cristiano. «Los cristianos fueron perseguidos por los romanos, y habría sido una locura, si no fatal, promover el cristianismo.» Pero, por supuesto, todos los judíos ya fueron perseguidos. Los judíos de Palestina estaban en constante conflicto con sus gobernadores romanos. Desarrollaron un odio profundo y visceral hacia los romanos arios blancos. Los judíos de élite esperaban, en última instancia, expulsarlos y recuperar el poder sobre la región, un poder que tenían antes de la invasión romana del 63 a. C. Tanto los (pocos) judíos «cristianos» como (muchos) judíos ‘judaicos’ estaban en constante oposición a Roma, y por lo tanto estaban constantemente oprimidos. No era ni mejor ni peor ser cristiano.
Pero esta situación, de hecho, nos da una pista del posible motivo. Las tribus judías locales se habrían visto enormemente abrumadas por los romanos invasores. Los judíos eran luchadores viciosos — recuerden el exterminio bíblico de los cananeos en la década de 1200 a.C.— pero no eran rivales para el Imperio Romano. Habrían resentido amargamente el gobierno romano, y buscado todos los medios posibles para socavarlo. La fuerza militar no era realmente una opción viable, pero varias operaciones de guerrilla podrían causar algunos daños. Y hay evidencia de que las facciones judías se defendieron, al menos desde la primera década antes de Cristo. Pero uno puede imaginar que tales acciones habrían tenido poco efecto duradero. Se necesitaban mejores opciones.
Recordemos que los judíos eran una minoría en Palestina en ese momento, como, por supuesto, eran los romanos. La mayoría consistía en las masas palestinas indígenas, junto con cualquier egipcio incidental, sirios, fenicios, persas, griegos, etc., que vivían en la región. Las masas no eran romanas ni judías. Y, por supuesto, todavía no eran musulmanes; que la religión no existiría durante unos 600 años. Se habrían adherido a una bolsa de tradiciones paganas: zoroastrismo, cultos de Adonis y Mithras, cultos sibillinas y varias religiones que adoran el sol. Estas sectas eran generalmente mal definidas, supersticiosas y de naturaleza altamente mitológica.
Los judíos lo sabían. Y también sabían que, para tener un impacto en el dominio romano, tendrían que poner a las masas supersticiosas de su lado. Pero este fue un gran problema. Las masas no eran intrínsecamente antirromanas. De hecho, lo más probable es que sea lo contrario. Desde su punto de vista, cuando los romanos se mudaron, fue más o menos un cambio de gobierno. Y para bien: a las masas generalmente no les gustaban los judíos de todos modos, y los romanos trajeron consigo muchos avances en la civilización. Así que los judíos tenían un gran problema: ¿Cómo ganar a las masas a su lado y volverlas contra Roma?
Claramente no podían hacerlos ‘judíos’.
El judaísmo no lo permitiría, la exclusividad étnica y racial de los judíos no lo permitiría, y las masas nunca lo harían, aunque pudieran. Toda la tradición judaica, desde la Torá hasta el Talmud, estaba orientada a manipular y explotar a los gentiles inferiores. Los judíos nunca habrían soñado con la conversión masiva.
Por lo tanto, se requería algo más: una nueva forma, una nueva perspectiva, una nueva visión del mundo, algo que sutil y tal vez subconscientemente llevara a las masas a la oposición con los romanos, y del lado de los judíos. No judaísmo, sino algo judío en esencia. Una nueva historia, un nuevo sistema moral, y sí, una nueva religión: el cristianismo.
Una nueva religión
Este fue probablemente el pensamiento de Pablo y su pequeña banda de seguidores, que puede haber incluido a Pedro, Lucas y Marcos. Para ganarse a las masas, tendrían que construir una nueva mitología, una que seduciría y asustaría: una zanahoria y un palo, por así decirlo. Para tener éxito, tendría que ser antirromano, en cierto sentido, y sin embargo arraigado en los valores judíos. Idealmente, también se basaría en tradiciones y conceptos paganos, para facilitar la asimilación. Y finalmente, debe debilitar, no fortalecer, a las masas; ciertamente no había ningún deseo de crear algún monstruo frankensteiniano. Con todo, una tarea difícil, por decir lo menos.
Pablo comenzaría con Dios, no con la concepción romana o griega, no con los dioses paganos, sino con el Dios judío, Jehová. Las masas tendrían que adorar al Dios judío. Pero esta deidad era distante y abstracta; de hecho, según el propio gobierno de los judíos, no se permitió ninguna imagen de grava. Tal dios no trabajaría para las masas. Necesitaban algo tangible, algo concreto, algo que pudieran tocar, sentir y amar. Necesitaban un hombre:Dios encarnado, alguien que los amaba tanto como deberían amarlo. Este hombre demostraría su amor dando su vida— por ellos, por su vida eterna, por su «salvación» de este mundo de aflicción. Fue el sacrificio final. ¿Quién podría dejar de venerar a un hombre así? Y mucho mejor, si fuera judío.
Este hombre, este hijo de Dios, este Dios mismo, necesitaría un nombre — un nombre común: Jesús. Tendría que haber vivido en un pequeño pueblo provincial: Nazaret. (Más difícil verificar las cosas de esta manera.) Tendría que nacer en un lugar aún más pequeño y oscuro: Belén. En ajustándose a un dios, necesitaría un nacimiento milagroso y virgen, por supuesto. Tendría que desempeñar el papel de «salvador». Este fue un doble entendre inteligente: salvar a las masas de la condenación eterna y salvar a los judíos de los romanos. Para asegurarse de que no haya restos mortales, la historia tendría que terminar con una desaparición del cuerpo. Para aumentar la credibilidad, se entrelazado con personas y lugares fácticos, suficiente verdad para que parezca creíble. Esto sugiere que tal vez Pablo tomó a un verdadero judío, Jesús, que realmente se crucificó, y lo convirtió, años más tarde, en el Mesías y el hijo de Dios.
El último paso sería colocar toda la historia al menos 20 años en el pasado: lo suficientemente cerca como para estar actual y, sin embargo, lo suficientemente lejos como para ser difícil de verificar. Esto explicaría por qué las primeras cartas de Pablo — gálatas y 1 tesalonicenses — datan de alrededor del año 50. Y es consistente con el hecho de que no tenemos absolutamente ninguna evidencia en absoluto de Jesús o la historia cristiana antes de esa fecha, de cualquier fuente.
Dios, Jesús, la vida eterna en el cielo— estas eran las zanahorias. ¿Y el palo? ¿Cuál es el destino de aquellos que se niegan a creer la historia de Jesús? Sabemos la respuesta: el infierno. El infierno — definido como un lugar de tormento permanente para los malvados pecadores e incrédulos — parece haber sido una innovación judía. El Antiguo Testamento, sorprendentemente, no contiene nada como esto. Tiene un término relacionado, ‘Sheol’, pero este es simplemente el más allá y no un lugar dedicado de castigo, en contraste con el cielo. La mitología griega y romana, por otro lado, tenía Tartar: un lugar infernal en el inframundo, reservado para aquellos que merecían castigo. Parece que los escritores del Nuevo Testamento tomaron prestada la idea, pero la renombraron ‘Gehenna’ o ‘Hades’, ambas traducidas como ‘infierno’. Para Pablo y sus amigos, morir no fue lo suficientemente espantoso. Tenía que ser fuego infernal, llamas eternas, lago de fuego y tormento eterno para los no creyentes (Marcos 9:43; Mateo 5:22; Lucas 16:23). Sólo esto podría asustar a las masas supersticiosas e impensables en sus brazos acogedores.
Finalmente, y lo más importante, estaba el componente moral. Este «Jesús» tuvo que proclamar valores que alejarían a las masas de Roma y hacia los judíos, al tiempo que las debilitaban. «La salvación es de los judíos», después de todo (Juan 4:22). Roma estaría representada como el mal, el pecado, el poder corruptor, la sensualidad, la mundanidad, el diablo. Jesús, el rabino judío, es amante de la paz, bendecido, humilde, santo, inocencia misma. El buen cristiano es un cordero inocente, así como Jesús mismo es «el cordero de Dios» (Juan 1:29). El cristiano debe «amar a tu prójimo», es decir, al judío, vecino durante siglos, y no al intruso romano. Manso, suave y tímido, «heredará la Tierra», algún día. Los ojos así fijados en la gloriosa vida después de la manada después de su pastor judío Jesús, las masas cristianas se alejan de Roma. Los romanos se convierten en paganos pecadores, no creyentes, adoradores del diablo. En este punto, la victoria moral está completa. La victoria política no está muy lejos.
Victoria — Tres siglos después
Y la victoria se logró, aunque tomó unos siglos. Pablo murió en algún momento durante la primera rebelión judía del 66-70 d.C., y por lo tanto nunca vivió para ver el fruto de sus esfuerzos. Los llamados 12 apóstoles y los escritores anónimos del Evangelio desaparecieron a principios de los años 100. En ese momento, sin embargo, la doctrina — «culto», en realidad, como lo dijeron los romanos — se había extendido a las masas. Muy rápidamente, el cristianismo dejó de ser un movimiento judío, y pasó a estar dominado por no judíos. Los primeros cristianos más prominentes — Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarp, Quadratus, Papias, Marcion — parecen haber sido gentiles. Sin entender los orígenes de la historia, y sin relacionarse con la inclinación judía por la venganza contra Roma, los ingenuos gentiles la aceptaron como verdad literal. Nació una nueva religión.
Siendo ahora dominado por no judíos, el cristianismo desarrolló rápidamente una autoconcepción como una religión que era «diferente» del judaísmo. Surgió una tensión: sí, Jesús, María, Pablo, Pedro, etc. eran judíos; Sí, Jehová era Dios; Sí, los judíos eran «el pueblo elegido»; pero aún así… Los judíos nunca aceptaron a Jesús como su salvador. No creían en el infierno. Nunca vinieron a la iglesia. Y en cualquier caso, su exclusividad racial y sus costumbres odiosas y sus costumbres sociales hicieron que los judíos se detestaban como siempre. Así encontramos la clásica relación amor-odio emergiendo temprano en la historia cristiana. Ya con Melito de Sardis, alrededor del año 160 d.C., encontramos comentarios antijudías. Aparecen de nuevo en Tertuliano (ca. 200) e Hipólito (ca. 220). Y se vuelven explícitos y duros en Gregorio de Nyssa, Crisóstomo y Jerome, alrededor de 375.
Mientras tanto, el «culto» cristiano se extendió por todo el Imperio. A finales de la década de 2000 llegó a los escalones superiores de la sociedad romana. En 313, el emperador Constantino se convirtió. Y en 380, Teodosio convirtió al cristianismo en la religión oficial del Estado. La victoria estaba asegurada. Después de haber sido comido lejos de las entrañas, el gran Imperio Romano estaba ahora en sus últimas patas. Y de hecho, se fracturó y colapsó sólo 15 años después, en 395. Con eso, los odiados romanos desaparecieron de Palestina. El objetivo se logró. Paul ganó al final. Y sigue ganando hasta el día de hoy.
Una vieja historia, aún desconocida
Este es, entonces, el probable origen del cristianismo. Obviamente no podemos saberlo con certeza, pero tal relato sí está de acuerdo con los hechos, y lo hace mejor que cualquier alternativa. Algo sucedió en esas primeras décadas del siglo I, pero ciertamente no fue la venida del Hijo de Dios y su historia milagrosa, todos los cuales están completamente sin fundamento. La historia cristiana fue una construcción del siglo I, una fábula, un engaño, que eventualmente ganó tracción como verdad literal. Los orígenes conocidos de la fábula se encuentran en la comunidad judía, y además tenían todos los motivos para inventar tal cosa. Al final, les sirvió bien.
Por radical y chocante que pueda parecer este relato alternativo, ha existido, en varias formas, durante muchos años. Ya en 1769, el Ecce Homo del Barón d’Holbach defendió la naturaleza ficticia del cristianismo. Otro de los primeros escritores en deconstruir la historia tradicional fue el teólogo alemán David Strauss, cuya obra Das Leben Jesu (‘La vida de Jesús’, de 1835) desafió la divinidad de Cristo. Los argumentos llegaron a su fin en la obra de Nietzsche(Sobre la Genealogía de la Moral y el Anticristo,ambos circa 1888) y Albert Schweitzer(Búsqueda del Jesús Histórico,1906).
La crítica de Nietzsche es particularmente incisiva. Para él, la victoria de los valores cristianos sobre los valores grecorromanos, muy superiores, fue una tragedia absoluta para la civilización occidental. En cierto sentido, aún no nos hemos recuperado. Pablo y su banda de «pequeños ultrajuditos»(Anticristo, s. 44) fueron finalmente capaces de derrotar a los romanos, y llevar su sistema moral judeocristiano servil al poder en la propia Roma. Esto se demuestra por el hecho de que Roma, el antiguo centro del mundo civilizado, se convirtió en el jefe global de esta nueva religión, una religión impregnada de judíos. Nietzsche es brutalmente explícito:
Sólo piensa en quién es que la gente se inclina hoy en Roma misma, como la personificación de todos los valores más altos — y no sólo en Roma, sino en casi la mitad de la tierra, en todas partes la gente se ha vuelto meramente domesticada o quiere volverse mansa — frente a tres judíos, como sabemos, y un Jewess (Jesús de Nazaret, el pescador Pedro, el fabricante de alfombras Pablo, y la madre del mencionado Jesús, llamado María). Esto es muy notable: sin duda, Roma ha sido conquistada. (Genealogía, I.16)
Al adorar al judío, y al aceptar la mentira judía, el cristiano se convierte en judío virtual; de hecho, se vuelve más judío que los propios judíos:
En el cristianismo todo el judaísmo, una formación preparatoria judía de varios siglos de antigüedad y técnica de la clase más seria, alcanza su dominio final como el arte de mentir de una manera santa. El cristiano, la proporción de ultimátums de la mentira, es el judío una vez más, incluso tres veces judío. (Anticristo, s. 44)
«No me importa todo eso», dice el apologista, que ahora busca pajitas. «Nadie puede saber realmente lo que pasó en ese entonces. Y en cualquier caso, la vida y las enseñanzas de Jesús nos dan una guía maravillosa para una vida ética. Su historia me hace sentir bien.» ¿realmente? ¿Realmente no importa que tengamos pruebas «un poco» para Jesús, no pruebas «contradictorias», sino más bien ninguna evidencia? ¿No importa la verosimilitud obvia de ser judío? ¿Puede realmente conducir a buenos resultados y a una vida noble, si vives de acuerdo con una mentira? ¿Es realmente irrelevante la verdad fáctica o la falsedad de la historia cristiana?
«¿Y cómo podría ser que millones de personas fueran engañadas haciéndose creer una mentira, durante tantos años?» Pero, por supuesto, la humanidad ha sido engañada en muchas ocasiones. Durante siglos, creímos que el mundo material estaba compuesto por sólo cuatro elementos: fuego, aire, agua y tierra. Durante siglos, creímos que las estrellas estaban unidas a una gigantesca esfera celeste que giraba alrededor de la Tierra. Durante siglos, creímos en brujas y quemamos. Creíamos en todo tipo de fantasmas, duendes, espíritus, hadas y demonios. La mitología es muy poderosa, especialmente una como el cristianismo con una zanahoria y un palo tan potentes. Pero si todas esas otras creencias son ahora aceptadas como falsas, ¿por qué no el mito cristiano?
Por último: «Si esta cuenta alternativa es tan plausible, ¿por qué no leemos sobre ella en la escuela, o escuchamos que se discute en los medios de comunicación?» Esto no es sorprendente. No es de extrañar que no escuchemos mucho sobre esta versión de los hechos. Obviamente, los cristianos están demasiado avergonzados para examinar tales hechos inconvenientes, y en cualquier caso están, en los últimos años, demasiado ansiosos por apaciguar a sus hermanos judíos. Los judíos ciertamente no van a mencionarlo; como «mentirosos ingeniosos» (Hitler) y «grandes maestros de la mentira» (Schopenhauer), los hace parecer muy malos. La academia es demasiado judía y demasiado políticamente correcta para meterse con un tema tan delicado. Y el mundo corporativo no ve ganancias en él. Es mejor dejar que los cristianos dormidos mientan.
Cualquier persona racional y objetiva debe llegar a una sola conclusión: que el cristianismo es un engaño judío, concebido para desmoralizar y paralizar a las odiadas masas gentiles, como una forma de vengarse de la Roma aria. No tiene ninguna base de hecho, y ninguna evidencia contemporánea; es ilógico e incluso idiota («Dios se envió aquí, y luego se suicidó, porque nos ama»); y mantiene a las masas blancas y gentiles absortos en un mundo de cuento de hadas hasta el día en que mueren.
¡Cristianos! ¡Despierta! Tus vidas son un fraude. Pablo y sus compañeros judíos te hicieron un engaño colosal, y los judíos actuales están demasiado felices para perpetuar este fraude. Y pagas el precio todos los días.
Cualquiera que haya pasado un breve tiempo luchando contra la judeocracia seguramente ha experimentado la frustración de intentar persuadir a un amigo o colega de confianza de la gravedad de la situación, solo para fracasar. Este es sin duda uno de los aspectos más desalentadores y preocupantes de quienes asumen la misión de la verdad y la justicia. En repetidas ocasiones nos encontramos con personas inteligentes y culto que, creemos, seguramente deben compartir nuestro sentido de preocupación e indignación. Si no es así, solo puede ser por falta de conocimiento; por lo tanto, creemos que una breve charla o una lectura dirigida o dos bastarán. Los hechos son indiscutibles y, por tanto, es meramente una cuestión de información. Una vez que nuestros amigos tengan los datos necesarios, seguramente, seguramente , verán las cosas a nuestra manera. Y sin embargo, una y otra vez, no lo hacen.
¿Por qué es esto? Que estan pensando ¿Cuál es su lógica? ¿Cómo es posible que no estén completamente convencidos de la gravedad de la cuestión judía? ¿O simplemente simpatizar con nuestra postura? ¿Por qué en ocasiones incluso se vuelven francamente hostiles, no hacia ellos, sino hacia nosotros? ¿Cómo pueden negar lo que es, desde un punto de vista racional y objetivo, seguramente uno de los mayores problemas que enfrenta la humanidad civilizada? Sin duda, este podría ser el tema de un tratamiento de extensión de libro, y aquí solo puedo esbozar algunas ideas básicas. Pero creo que hay algo de mérito en examinar las categorías básicas de respuesta y negación por parte de quienes se enfrentan, quizás por primera vez de manera seria, con la cuestión judía y con los muchos problemas de vivir bajo el dominio judío de facto .
En su nivel más básico, la situación es una en la que el novato relativo se enfrenta a un escenario difícil, preocupante y potencialmente catastrófico: una profunda corrupción social por parte de judíos ricos y poderosos. (Hago hincapié en lo ‘relativo’ aquí; todos, incluso los analfabetos funcionales, han escuchado algonegativo sobre los judíos, probablemente muchas cosas negativas). Es una historia de ‘malas noticias’ de la más alta magnitud. Y lo último que muchas personas quieren en sus vidas en estos días es otra historia de malas noticias. Dios sabe que hemos tenido suficientes problemas en los últimos años: agitación política, disturbios en las calles, una pandemia global, giros económicos, inmigración desenfrenada, deterioro ambiental, crisis de opioides, aumento de la delincuencia, disminución de la esperanza de vida. ¿Quién necesita un desastre más acumulado sobre sus planchas? ¿Los judios? ¿En serio? ¿Hablas en serio? ¡Y supongo que el Holocausto nunca sucedió ! (Pista: no fue así, no en la forma descrita.) ¿Qué eres, una especie de nazi? ¿Un supremacista blanco? Incesantemente.
A pesar de todo esto, muchos perseveramos. Nos damos cuenta de que la educación pública es una de nuestras armas principales en la Gran Lucha, y estamos obligados y decididos a seguir adelante e informar a la mayor cantidad posible de la naturaleza del problema. Por lo tanto, es útil comprender con más precisión cómo las personas responden típicamente a nuestras propuestas, para ser más efectivas en nuestra comunicación. Después de todo, perseguimos una causa noble y queremos sinceramente que las personas estén bien informadas e, idealmente, se unan a nosotros en nuestra misión. Aparte de nuestros oponentes, realmente queremos agradarnos y apreciar a la gente. No llegas muy lejos saliendo como un fanático o un idiota. Estoy bastante seguro de que prácticamente ninguno de nosotros disfruta de hacer enemigos por el simple hecho de hacer enemigos. No tenemos el impulso de ser antagónicos o agitadores. Generalmente hablando, lo que tenemos son hechos, experiencias y opiniones informadas sobre los judíos; estos, combinados con un sentido general de preocupación por el bienestar social, la justicia y el estado del mundo, nos inclinan a emprender acciones inusuales, impopulares pero de gran valor para educar a otros y articular posibles soluciones. Es la “tarea ingrata” prototípica y, sin embargo, la hacemos de todos modos.
Dicho esto, es útil tener un modelo de cómo reacciona la gente a la cuestión judía. El enfoque que esbozaré aquí se deriva de otro modelo famoso que describe cómo reacciona la gente ante una situación de crisis diferente: la muerte. En las décadas de 1950 y 1960, la psiquiatra suiza (más tarde, estadounidense) Elisabeth Kübler-Ross desarrolló un esquema bien conocido que llegó a ser conocido como «las cinco etapas del duelo». Cuando se enfrenta a una muerte inminente, dijo, las personas generalmente progresan a través de cinco fases mentales relativamente distintas: negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Negación : “No, esto no es cierto, no puede estar sucediendo. Debe haber algún error.» Ira : “¿Cómo pudo pasarme esto a mí? ¡Es que no es justo! Alguien tiene la culpa. Dios, ¡cómo pudiste dejar que esto sucediera! » Negociación: “Por favor, Dios, ayúdame a superar esto y prometo hacer x, y, z. O, doctor, tienes que ayudarme; Voy a hacer lo que sea necesario.» Depresión : “No sirve de nada, nada funcionará. Estoy condenado. ¿De qué sirve siquiera intentarlo? Y finalmente, Aceptación : “Todos mueren y supongo que se me acabó el tiempo. Que así sea. Es hora de conocer a mi Hacedor «. Este esquema fue descrito por primera vez en su libro inicial, On Death and Dying (1969).
No discutiré los méritos o deméritos de la teoría de Kübler-Ross aquí. Algunos lo han encontrado útil y otros lo descartan por ser en gran parte irrelevante o al menos sin fundamento. Sin embargo, basándonos únicamente en el sentido común, creo que podemos ver que hay algo de conocimiento aquí, y que muchas personas, quizás algunas que hemos conocido personalmente, de hecho experimentan tales etapas en diversos grados. Obviamente, no todo el mundo pasa por las cinco etapas, y no necesariamente en el orden prescrito, pero no obstante, estas etapas describen algunos aspectos esenciales de la respuesta humana a la tragedia que se avecina de la propia desaparición.
Inspirándome en este modelo, permítanme proponer algo análogo: Las seis etapas de la Ilustración sobre la cuestión judía . Afirmo que no tengo una base científica real aquí, y no he realizado encuestas ni entrevistas exhaustivas. Esto se basa simplemente en mi propia experiencia personal, durante varios años, de confrontar a personas —estudiantes, familiares, amigos, extraños— sobre los peligros de la judeocracia. Mis seis etapas son las siguientes:
1. Negación 2. Irrelevancia 3. Impotencia 4. Ira fuera de lugar 5. Aceptación 6. Ira y acción rectas
Al igual que con la teoría de Kübler-Ross, no pretendo que todas las personas experimenten todas estas etapas, ni que necesariamente progresen a través de ellas en orden. Pero sí creo que muchas personas, cuando se enfrentan a los datos, experimentan algunas o la mayoría de estas etapas. Permítanme describir brevemente cada uno de ellos, y luego esbozar algunos de los hechos relevantes que justifican la iluminación.
NEGACIÓN. Al escuchar por primera vez una afirmación seria de que los judíos tienen una influencia desmesurada y perjudicial en la sociedad, o dominan las filas de los ricos, o dirigen los medios de comunicación o controlan la política, la respuesta inicial habitual es la negación: “No, no lo hacen. Eso es ridículo. No hay más judíos en el poder que nadie. Eso es solo una patraña antisemita «. Esto, incluso de personas altamente educadas. Afortunadamente, esta es una pregunta empírica; se puede probar fácilmente una presencia judía abrumadora, dados los datos relevantes. A continuación ofrezco una versión concisa de este argumento.
IRRELEVANCIA. Una vez que se demuestra que los judíos están masivamente sobrerrepresentados en sectores clave de la sociedad, la respuesta estándar es que este hecho no importa. “Está bien, hay muchos judíos en los medios, las finanzas y la política, pero esto realmente no importa. Las personas son solo personas. Los hay buenos y los hay malos. Si los judíos ocupan muchas posiciones influyentes, eso solo significa que trabajaron duro y tuvieron éxito. Y de todos modos, solo están haciendo su trabajo. Si no los hicieran, alguien más lo haría «.
Esto parece una visión de sentido común, pero hacer tal afirmación es tener una visión del mundo extremadamente ingenua y mal informada. Es cierto que la mayoría de las personas decentes, y especialmente la mayoría de los blancos, tienden a ver a los demás como individuos; Es probable que existan razones evolutivas para esto, que no detallaré aquí, pero vea el libro de Kevin MacDonald Individualism and the Western Liberal Tradition para un buen relato reciente. Si juzgamos a todos como individuos básicamente bien intencionados, entonces, por supuesto, realmente no importa si los judíos o cualquier otra minoría dominan la sociedad. Si los judíos son desproporcionados, entonces solo puede significar que son mucho más inteligentes o trabajadores que los demás y, por lo tanto, merecen su posición. (Nathan Cofnas está haciendo todo lo posible para que esta tesis sea académicamente respetable, refutadaen varios lugares, más recientemente por Andrew Joyce ). Y si algunos judíos cometen delitos u otras acciones poco éticas, tenemos que juzgarlos y castigarlos individualmente, caso por caso. O eso dicen.
El crítico judío debe entonces responder a esta postura con una demostración de que sí importa, que la sobrerrepresentación judía tiene una base de larga data y profundamente arraigada en acciones anti-blancas e incluso anti-humanas, y que es notablemente perjudicial para bienestar social y humano. Este es un argumento más largo y difícil de hacer, pero se puede hacer; de nuevo, describo este caso a continuación.
IMPOTENCIA. Una vez que hemos mostrado el efecto deletéreo del dominio judío, la siguiente respuesta suele ser algo como esto: “Ok, si los judíos tienen tanto poder e influencia, entonces no es posible que ganes. Son demasiado fuertes. Entonces, ¿por qué luchar contra ellos? Solo puede lastimarte a ti mismo y a tu familia. Es mejor simplemente ignorar toda la situación y vivir tu vida lo mejor que puedas «.
Ciertamente, esta es una visión pragmática, y muchos críticos bien intencionados adoptan esta línea. Pero, en última instancia, significa rendición: una capitulación moral ante un poder gobernante malévolo. Ceder al mal es en sí mismo un gran mal. Es condenar el propio futuro, y el de sus hijos y nietos, a una vida de creciente brutalidad y rudeza, de privaciones y sufrimiento, de conflictos y guerras. Ninguna persona verdaderamente preocupada puede aceptar esto. Debemos afrontar la situación de frente. Luchar contra el mal, incluso frente a una probable derrota, es noble; de hecho, hace que la vida valga la pena. Incluso si la victoria está muy lejos, y la victoria final para nuestro lado es inevitable, una vez que entendemos la historia, sigue siendo una lucha que vale la pena seguir. Vivir en una judeocracia significa que todos los aspectos importantes de la sociedad se ven afectados. Si tiene alguna inquietud o causa en este mundo por la que cree que vale la pena luchar (el medio ambiente, la justicia social, la educación, los derechos humanos, la salud, la democracia), debe participar en la lucha contra el gobierno judío porque tiene un impacto negativo en prácticamente todos los demás temas sociales. Parafraseando a Spengler, la impotencia es cobardía.
IRA DESPLAZADA. En este punto, es probable que tu amigo comience a irritarse contigo. Como típico espectador de televisión semi-reflexivo pero acrítico, probablemente ha absorbido e interiorizado el mantra pro-judío convencional: los judíos son un pueblo asediado e inocente que han sido atacados injustamente a lo largo de los siglos, sobre todo durante el Holocausto, y por lo tanto debemos esas vastas enmiendas. Además, siendo una persona típicamente decente, piensa que cualquiera que ataque a los judíos, oa cualquier minoría, es un racista o neonazi moralmente deficiente, ¡y ahora, este eres tú! ¡Por el amor de Dios, todo el mundo odia a un racista! ¡Incluso Tucker Carlson odia a los racistas! —Como nos informa todas las noches, con su manera irreflexiva, tonta y engañosa. Como claramente odias a los judíos, ahora eres oficialmente un ‘odiador’. Y todo el mundo odia al que odia, ¿no es así?
Al sentir que ha perdido la discusión, su amigo se lanza a ataques ad hominem, sutiles o abiertos, contra usted. La discusión racional está fuera de la ventana y la emoción gobierna el día. Ahora eres simplemente una «mala persona»; no es necesario seguir debatiendo contigo. Habiendo demostrado su descortesía y crueldad, se le tiene lástima o se le detesta. Críticamente, el enfoque se ha desplazado hacia ti ; De repente, los judíos no están a la vista, a pesar de que este era el único problema en cuestión. De repente están fuera del gancho. Que conveniente; los judíos mismos no podrían haber escrito un guión mejor.
Lamentablemente, muchas personas permanecen atrapadas en este modo durante mucho tiempo, tal vez durante toda su vida. Nunca abordan el problema real, sino que continúan pensando negativamente en usted y solo en usted. Este es un resultado relativamente bueno para ellos; el problema social no es una multitud de judíos ricos, poderosos y etnocéntricos, sino un pequeño tú, y quizás algunos de tus amigos que te odian. Es mucho más fácil, y mucho menos amenazante, tratar contigo y tu «calaña», en lugar de una fuerza poderosa, dispersa y malévola como los judíos del mundo.
A veces, sin embargo, y a menudo de manera sorprendente, hay un cambio de actitud. Tu amigo se vuelve curioso. Investiga, lee, hace preguntas. Lenta, lentamente, se acerca a tu lado. “Sabes, he estado pensando, y creo que estás en algo. Esos judíos están en todas partes, una vez que aprendes a identificarlos. Nadie los critica. Nadie cuestiona el Holocausto. Nadie está dispuesto a nombrar simplemente a los judíos. Se salen con la suya en todo… ”Así llegamos, con suerte, a la ACEPTACIÓN. Sí, los judíos dominan de hecho sectores clave de la sociedad. Sí, de hecho, los judíos son los principales tiradores de cables en la política y los negocios. Sí, a los judíos no les importa lo más mínimo el bienestar humano, y muy pronto causarían un sufrimiento masivo e incluso la muerte, si les beneficiara de alguna manera. El negacionismo ha sido superado.
Una vez en esta fase, es sólo un pequeño paso para la etapa final: ENOJO JUSTO — ahora contra el enemigo real — y la ACCIÓN correspondiente. Cualquiera con conciencia, con un sentido de indignación moral y con un sentido más amplio de justicia, quedará completamente consternado por la situación. Ahora se convertirán en activistas, hablarán, escribirán e informarán a los demás. Desarrollarán la columna vertebral moral para enfrentarse directamente al poder judío y sus representantes. Al ser verdaderamente conocedores y bien informados, serán un oponente formidable. El movimiento habrá dado un pequeño paso más. Y la victoria estará un día más cerca.
Construyendo el caso
Dado que casi todos comienzan en algún nivel de la etapa de ‘negación’, vale la pena ofrecer algunos hechos específicos que pueden ayudar a construir el caso en su contra. El objetivo, nuevamente, es mostrar que los judíos son enormemente desproporcionados entre los ricos y poderosos de la sociedad. Ésta es la verdad fundamental de la que procede todo lo demás. Afortunadamente, como dije, este es un asunto completamente empírico. La investigación básica revelará la verdad. Por supuesto, los nombres varían de una nación a otra y cambian constantemente con el tiempo. Se debe presentar un caso específico en un momento dado y en una nación de interés específica. Como soy estadounidense y los datos aquí son extensos, permítanme revisar brevemente el caso en los Estados Unidos actuales. Incluso una visión general superficial demuestra el fracaso de la negación.
Podemos examinar por separado cuatro sectores de la sociedad estadounidense: política, academia, finanzas y medios de comunicación. En política, tenemos una fuerte presencia judía en las tres ramas del gobierno: el Congreso, la Casa Blanca y la Corte Suprema. Respecto a esto último, actualmente tenemos 2 judíos entre los 9 magistrados: Elena Kagan y Stephen Breyer. Hasta la reciente muerte de Ruth Bader-Ginsburg, la cifra era 3 de 9, y si el presidente Obama se hubiera salido con la suya al final de su mandato final, habría sido un asombroso 4 de 9, con Merrick Garland. (Podemos estar seguros de que cualquier futuro candidato a Biden será judío).
El actual Congreso de los Estados Unidos tiene 38 judíos entre sus 535 miembros combinados, con 10 en el Senado y 28 en la Cámara. Esto constituye alrededor del 7% del total del Congreso, frente a una población judía estadounidense de unos 6 millones, o poco menos del 2% de la nación. Por lo tanto, los judíos están sobrerrepresentados en el Congreso por un factor de 3,5, y en el Senado por un factor de 5. El récord de representación judía, por cierto, ocurrió después de las elecciones federales de 2008, cuando 48 judíos ocuparon escaños en Congreso (15 Senado, 33 Cámara).
La administración Biden, como la de Trump, Obama, Bush y Clinton, tiene una amplia presencia judía. Comience con las familias de Biden y Kamala Harris. Sorprendentemente, los tres hijos adultos de Biden se casaron con judíos: la hija Ashley se casó con Howard Kerin, el hijo Hunter se casó con la “cineasta” Melissa Cohen, y el hijo ahora fallecido Beau se casó con Hallie Olivere. En consecuencia, tres de los seis nietos de Biden son mitad judíos. La vicepresidenta birracial Kamala Harris se casó con un abogado judío, Doug Emhoff, en 2014; afortunadamente, no tienen hijos.
Las simpatías de Biden por los judíos se extienden, por supuesto, a sus puestos administrativos de más alto nivel. De los 25 puestos de gabinete o a nivel de gabinete, ocho (32%) están ocupados por judíos: Tony Blinken, Alejandro Mayorkas, Janet Yellen, Merrick Garland (sí, ese Merrick Garland), Ron Klain, Avril Haines (la mitad), Isabel Guzman ( mitad) y Eric Lander. Otros judíos de Biden de alto rango incluyen a John Kerry (la mitad), Rochelle Walensky de los CDC, Jeff Zients, Wendy Sherman, Gary Gensler de la SEC, David Cohen, «Rachel» Levine, Anne Neuberger, Andy Slavitt, Victoria Nuland y Roberta Jacobson. Y esto sin mencionar a los gentiles judeofílicos como Jake Sullivan, o los gentiles con cónyuges judíos, como Samantha Power. A continuación ofrezco algunas reflexiones sobre por qué, exactamente, surgió esta situación.
¿Qué pasa con la academia? Aquí hay una indicación notable: se señaló recientemente que de las ocho escuelas de la Ivy League (Harvard, Yale, Princeton, Columbia, Penn, Brown, Cornell y Dartmouth), siete tienen presidentes judíos. En otras palabras, el 88% de estas escuelas de élite están dirigidas por judíos. Podemos estar seguros de que esta orientación judía se extiende luego a los rectores y decanos que son desproporcionadamente judíos, a los miembros de la facultad que son desproporcionadamente judíos, y al propio plan de estudios, que sin duda atiende a los intereses judíos de izquierda liberal.
Luego, considere la facultad universitaria de manera más amplia. En un artículo publicado en 2006, Schuster y Finkelstein encontraron que «el 25% de los profesores universitarios de investigación son judíos, en comparación con el 10% de todos los profesores».[1] Un estudio más antiguo de Steinberg[2]encontró que el 17.2 por ciento de los profesores de las universidades de «alto rango» eran judíos. Según una evaluación diferente, Harriett Zuckerman[3]examinó sólo a la facultad científica y de investigación de «élite». Encontró lo siguiente, por disciplina principal:
Ley 36% Sociología judía 34% Economía judía 28% Física judía 26% Poli Sci judía 24% Judía
¿Y los estudiantes? La experiencia muestra que cuando los judíos constituyen más que un pequeño porcentaje del cuerpo estudiantil, comienzan a dominar la vida del campus. Da la casualidad de que hay nueve universidades estadounidenses importantes con más del 20% de estudiantes universitarios judíos (en orden descendente: Brandeis, Tulane, CUNY-Brooklyn, Binghamton, Queens College, George Washington University, Columbia, Boston University y Washington University-St. Louis ). Y hay otras 23 escuelas importantescon más del 10% de judíos (Maryland, American University, Brown, University of Miami, Rutgers, University of Florida, Cornell, Penn, Syracuse, Michigan, New York University, Northwestern, University of Hartford, Wisconsin, Yale, Indiana, UC- Santa Barbara, Duke, University at Albany, Harvard, Cal State-Northridge, Florida State y USC). Por lo tanto, tenemos 32 universidades estadounidenses importantes, que representan a la élite intelectual de la nación, con una presencia judía enormemente desproporcionada, de arriba a abajo. De nuevo, esto en una nación de apenas un 2% de judíos.
Considere, a continuación, el ámbito de las finanzas y la riqueza. Cuando revisamos la lista de los estadounidenses más ricos, encontramos un hecho sorprendente: alrededor de la mitad de ellos son judíos. Entre los diez primeros, encontramos a cinco judíos: Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergey Brin, Larry Ellison y Michael Bloomberg. De los 50 hombres más ricos, al menos 27 son judíos, incluidos Steve Ballmer, Michael Dell, Carl Icahn, David Newhouse, Micki Arison y Stephen Ross.[4] La riqueza combinada de estas 27 personas asciende aproximadamente a 635.000 millones de dólares. Nota: Si los judíos estuvieran representados proporcionalmente entre los 50 primeros, habría un individuo; en cambio, hay 27 .
En términos más generales, podemos inferir que esta «regla del 50%» se mantiene en gran parte de la jerarquía de riqueza. En apoyo, podemos citar a Benjamin Ginsberg, quien escribió: «Hoy, aunque apenas el 2% de la población de la nación [estadounidense] es judía, cerca de la mitad de sus multimillonarios son judíos».[5] En la actualidad, hay algo así como 615 multimillonarios estadounidenses, lo que implica alrededor de 300 multimillonarios judíos.
O quizás las cifras sean incluso peores de lo que sospechamos. Un estudio reciente de los capitalistas «buitre» más maliciosos mostró una gran preponderancia de nombres judíos, mucho más de la mitad. Y una clasificación de hace unos años de los administradores de fondos de cobertura más ricos de los EE. UU. Enumeró a 32 personas por nombre; de estos, al menos 24 (75%) son judíos. Parece que cuanto más miramos, peor se pone.
Aún más impresionante, considere la riqueza privada total. En 2018, los activos totales de todos los hogares privados en los EE. UU. Alcanzaron los $ 100 billones por primera vez. La regla del 50% sugiere que los aproximadamente 6 millones de judíos estadounidenses poseen o controlan, en total, unos 50 billones de dólares. Esto equivale a un promedio de $ 8 millones por cada hombre, mujer y niño judío, una cifra verdaderamente asombrosa.
Hasta aquí la riqueza judía. Más importante aún, estos diversos sectores están profundamente interconectados. La riqueza judía está directamente relacionada con la influencia política judía. Tomemos, por ejemplo, los principales donantes políticos de Joe Biden. Resulta, como era de esperar, que la gran mayoría de las donaciones políticas de Biden provinieron de multimillonarios judíos. Como escribe Andrew Joyce , “de [sus] 22 donantes principales, al menos 18 son judíos”, seguidos de la lista de nombres. Esto es quizás extremo, pero no sorprendente, dado que los judíos en general proporcionanal menos el 50% de los fondos políticos demócratas y al menos el 25% de los fondos republicanos. Estos son números realmente preocupantes para cualquiera que se preocupe por la corrupción política. Tenga en cuenta que hay literalmente cientos de grupos de presión, todos donados a sus candidatos favoritos. Y, sin embargo, un grupo de presión, el lobby judío, proporciona entre el 25% y el 50%, o más, de la financiación de los principales candidatos. Imagínese si, digamos, la mitad de sus ingresos provienen de una persona y la otra mitad proviene de una mezcla de otras 200 personas; a quien escucharias La respuesta es obvia.
Finalmente, tomemos los medios. Hollywood, como todos sabemos, ha sido durante mucho tiempo un dominio judío, que se remonta a sus orígenes en las décadas de 1910 y 1920. Fue construido por los gustos de Carl Laemmle (Universal Pictures), Adolph Zukor, Jesse Lasky, Daniel y Charles Frohman, y Samuel Goldwyn (Paramount), William Fox (Fox Films, más tarde 20 ª Century Fox), y los cuatro “Warner Hermanos, en realidad, el clan Wonskolaser: Jack, Harry, Albert y Sam. Pronto fueron seguidos por Marcus Loew (MGM), William Paley (CBS) y Harry y Jack Cohn (Columbia), estableciendo un control judío casi completo sobre el negocio del cine.
Hoy la situación ha cambiado poco, y no es discutida ni siquiera controvertida. Una nota notable publicada en el LA Times en 2008 proclamó abiertamente que «los judíos gobiernan totalmente Hollywood».[6] Investigó todos los estudios importantes y no encontró más que jefes judíos. Hoy los nombres han cambiado, pero no las etnias. Una encuesta reciente de los principales ejecutivos o propietarios revela lo siguiente:
20 ª siglo Studios (S. Asbell) Paramount (S. Redstone) Estudios Disney (A. Bergman, A. Horn) Warner Bros Studios (T. Emmerich, A. Sarnoff, R. Kavanaugh) MGM (M. De Luca) Sony Imágenes (T. Rothman, S. Panitch, J. Greenstein) Lionsgate (M. Rachesky, J. Feltheimer) Relativity Media (D. Robbins) Millennium Media (A. Lerner) The Chernin Group (P. Chernin) Amblin Partners (S . Spielberg) Participante (J. Skoll, D. Linde) Hermana (S. Snider, E. Murdoch) Catalejo (G. Barber) Glickmania (J. Glickman)
Como antes, todos estos individuos son judíos.[7] Con tal dominio, no debería sorprendernos encontrar temas pro-judíos que aparecen repetidamente en las películas: desde el Holocausto y los ‘nazis malvados’, a los ‘terroristas’ árabes y musulmanes, a los blancos ignorantes y corruptos, al apoyo de varios Comportamiento social y éticamente degradante como el sexo casual, la homosexualidad, las parejas y familias interraciales, el uso de drogas recreativas, el materialismo crudo y el multiculturalismo desenfrenado. Todos estos temas sirven a los intereses judíos.
La situación general de los medios de comunicación es aún más reveladora. Los cinco conglomerados de medios más grandes de EE. UU. Son: 1) Disney, 2) Warner Media, 3) NBC Universal, 4) Viacom CBS y 5) Fox Corporation. Una mirada a sus propietarios, accionistas más importantes y altos funcionarios es reveladora:
Disney : Robert Iger , presidente ejecutivo; Alan Horn , presidente de Disney Studios; Alan Braverman , vicepresidente ejecutivo; Peter Rice , presidente de Contenido; Dana Walden , presidenta de ABC; Lowell Singer , vicepresidente senior.
Warner : Jason Kilar , director ejecutivo; David Levy , presidente de Turner Broadcasting; Jeff Zucker , presidente, CNN; Ann Sarnoff , directora ejecutiva de Warner Pictures; Michael Lynton , presidente de Warner Music (empresa matriz: AT&T : John Stankey , director ejecutivo).
NBC Universal : Jeff Shell , director ejecutivo; Robert Greenblatt , presidente de NBC Entertainment; Bonnie Hammer , presidenta, entretenimiento por cable; Noah Oppenheim , presidente de NBC News; Mark Lazarus , presidente de deportes; Ron Meyer , vicepresidente de NBCUniversal (empresa matriz: Comcast : Brian Roberts , director ejecutivo).
Viacom CBS : Una situación inusual: Viacom es una empresa “pública”, pero las acciones con derecho a voto pertenecen al 100% a Shari Redstone y los herederos de Sumner Redstone . Las personas líderes incluyen a David Nevins , CCO; Susan Zirinsky , presidenta de CBS News; David Stapf , presidente de CBS TV.
Fox Corporation : similar a Viacom, una empresa pública, pero el 39% de las acciones con derecho a voto es propiedad de Rupert Murdoch y Lachlan Murdoch .
Todos estos individuos son judíos, con la posible excepción de los Murdoch, aunque parece seguro que son al menos en parte judíos.[8] Y dada la dificultad para determinar la etnia, la influencia judía es ciertamente mayor de lo que se muestra aquí. Por tanto, lo anterior es sin duda una estimación conservadora. Además, no dice nada sobre los muchos subordinados judíos que implementan las decisiones del día a día. Una vez más, es difícil transmitir el grado de dominio aquí. Estas cinco corporaciones producen la gran mayoría de todos los medios consumidos en los EE. UU., Que incluyen todos los principales medios de comunicación y la mayoría de los principales estudios de Hollywood. De hecho, el liderazgo judío o la propiedad en la cima se traduce en toda la organización, a los mandos intermedios, empleados, reporteros, personalidades de la televisión y editores. Tiene un efecto muy concreto sobre cómo se producen los medios, qué se presenta y qué no se presenta. Afecta a quiénes vemos y a quiénesno veo.
Y no son solo los llamados medios de comunicación liberales. Los lugares conservadores también están dominados por intereses judíos, típicamente a través de judíos de derecha o neoconservadores. Fox News y su empresa matriz Fox, propiedad de la familia Murdoch y operada por ella, son tan pro-judíos y pro-israelíes como los medios liberales. Los presentadores de Fox News no están de acuerdo con casi todas las posiciones liberales y, sin embargo, sorprendentemente, están totalmente de acuerdo con todos los problemas judíos. Luchan por superar a sus pares en CNN y MSNBC en su reverencia a los intereses judíos e israelíes.[9] Esto, nuevamente, no es una coincidencia. Es evidencia de la dominación judía de los medios estadounidenses, en todo el espectro político y en todos los lugares.
Además de lo anterior, varios otros medios también están bien representados por judíos estadounidenses. Entre los periódicos, el New York Times ha sido de propiedad y gestión judía desde que Adolph Ochs compró el periódico en 1896; el actual propietario, editor y presidente es Arthur G. Sulzberger. US News and World Report es propiedad de Mort Zuckerman. La revista Time es propiedad de Warner Media, y su editor jefe actual es Edward Felsenthal. Advance Publications es un mini conglomerado de medios que pertenece y es operado en su totalidad por la familia Jewish Newhouse; gestiona una amplia gama de lugares, incluidos Conde Nast ( Vogue , The New Yorker , GQ , Glamour , Architectural Digest, Vanity Fair , Pitchfork , Wired y Bon Appetit ), Discovery Channel, Lycos y Redditt. Y en los medios de difusión, tenemos la Radio Pública Nacional (NPR), que durante mucho tiempo ha sido un coto judío; su personal en el aire es sin duda más de la mitad judío.[10]
Creo que aquí podemos poner fin a todos los pensamientos de negacionismo.
¿Es irrelevante el dominio judío?
Si luego pasamos a la etapa dos, Irrelevancia, debemos contrarrestar la opinión de que el dominio judío es intrascendente. Una vez más, desde el punto de vista ingenuo, los judíos que predominan en el gobierno, la academia, las finanzas y los medios de comunicación parecen no importar. Estos judíos son en gran parte invisibles como judíos , y su judaísmo rara vez se muestra explícitamente. Como antes, la influencia se manifiesta generalmente en una miríada de formas sutiles: en las que se presentan voces y puntos de vista (y cuáles no se presentan), en qué individuos se les permite hablar (y cuáles no ), qué valores se proyectan como buenos y positivos, cuáles las causas son dignas de atención, etc.
Los problemas centrales aquí son (a) que los judíos tienden a trabajar colectivamente, en sus mejores intereses, y (b) que tienden a tener poca consideración por todos los no judíos, y tienden a tener un desprecio particular por los europeos blancos, que históricamente hablando, han demostrado ser sus oponentes más formidables. Los judíos trabajan tribalmente, como una manada; se ayudan mutuamente a atacar y socavar a todos los enemigos percibidos. Los judíos en las finanzas y los judíos académicos pueden contar con los judíos de los medios de comunicación para que les den una cobertura positiva y para minimizar o enterrar cualquier historia negativa. Los judíos de los medios de comunicación calumniarán a un enemigo incluso cuando los judíos de las finanzas presionan al empleador de esa persona. Puede ser muy efectivo cuando múltiples actores en una camarilla de un billón de dólares se alinean en su contra.
En ocasiones, estos judíos dominantes de hecho lucharán entre sí, como cuando los judíos conservadores de derecha se pelean con sus hermanos liberales de izquierda, como la reciente ruptura entre los judíos de derecha Murdoch y los judíos de izquierda de la ADL, especialmente Jonathan Greenblatt, por comentarios de Tucker Carlson. Pero esto es solo una disputa interna sobre la mejor manera de promover los intereses judíos, nada más. Gran parte del enfrentamiento político actual es un mero espectáculo; Las disputas demócratas-republicanas no tienen sentido cuando ambos lados están respaldados por judíos ricos. Y a los judíos de todo el espectro político les encanta usar lacayos gentiles como Anderson Cooper, Chris Cuomo, Chris Hayes, Sean Hannity y, sí, Tucker Carlson, para cubrirlos. Esto nuevamente sirve para oscurecer la estructura de poder real.
Pero el hecho de que los judíos poderosos trabajen entre sí, contra todos los demás, es un hecho histórico bien establecido que ha sido bien atestiguado, a lo largo de los siglos, por algunos de los pensadores más brillantes de Occidente. Este tema literalmente requiere un tratamiento de la longitud de un libro; vea mi libro Eternos extraños: Vistas críticas de los judíos y el judaísmo a través de las edades (2020), que es el primero en documentar completamente el registro histórico. Se remonta a más de 2000 años, al menos a los comentarios de Hécateo de Abdera y Teofrasto alrededor del año 300 a.C., procediendo a los gustos de Cicerón, Séneca, Tácito, Porfirio, Tomás de Aquino, Martín Lutero, Voltaire, Rousseau, Fichte, Kant, Hegel, Schopenhauer, Bakunin, Nietzsche, Mark Twain, HG Wells, Heidegger y el genio del ajedrez (y medio judío) Bobby Fischer, entre muchos otros. Es una lista impresionante.
Las críticas son uniformemente contundentes y condenatorias. Los judíos son «misantrópicos y hostiles con los extranjeros», «los más viles de la humanidad», «ven a todos los demás hombres como sus enemigos», «una raza maldita», «los pueblos más viles». Son profunda y profundamente diferentes, en el peor de los casos, del resto de la humanidad. Los teólogos medievales condenaron a los judíos por su usura y su abuso de los cristianos y el cristianismo. Lutero los llamó «una carga pesada, una plaga, una pestilencia, una pura desgracia», y agregó que «tenemos la culpa de no matarlos». Para Voltaire, “despliegan un odio irreconciliable contra todas las naciones”; para Rousseau, la raza judía fue «siempre un extranjero entre otros hombres». El filósofo alemán Johann Herder los llamó «una república ampliamente difundida de astutos usureros». Kant los vio como “una nación de engañadores. Schopenhauer fue especialmente directo: «escoria de la humanidad, pero gran maestro de la mentira». Heidegger capturó bien la situación en solo tres palabras: “maestros criminales planetarios”.[11]
Esta historia de 2000 años de odio y desprecio por el resto de la humanidad se desarrolla en la actualidad, aunque con mucho sigilo y engaño. Los judíos a menudo trabajan en segundo plano, ocultos, fuera del centro de atención; son, como dijo Hitler, los «tiradores de cables» ( Drahtzieher ) de la sociedad contemporánea, que utilizan el dinero y el poder para dirigir los acontecimientos a su favor. La historia nos dice que los judíos se rebajarán a cualquier cosa, lo más atroz, lo más atroz, lo más poco ético, para promover sus fines. Incluso la guerra: hay una historia igualmente larga y condenatoria de participación judía en guerras, desde las guerras judeo-romanas en los siglos I y II hasta la actual “guerra contra el terror”.[12] Esto no es especulación; todos estos hechos están bien atestiguados y bien documentados. Solo necesitamos leer un poco, de fuentes confiables.
La conclusión, por supuesto, es que la sobrerrepresentación judía en los principales sectores de la sociedad sí importa, importa mucho. Podría decirse que es la causa fundamental de prácticamente todos nuestros problemas sociales actuales, todos los cuales han sido creados o exacerbados por judíos poderosos. Apenas podemos imaginar cómo podría ser la vida sin su presencia manipuladora y malévola.
Este breve relato de la perniciosa influencia judía debería ayudar a poner fin a la etapa de la «irrelevancia». Pero la impotencia no tiene por qué ser la consecuencia. Acepta la realidad y convierte tu ira en los objetivos reales. Y luego actúa. Recuerde: cada victoria judía en los siglos pasados ha sido efímera y, en cambio, se ha transformado en una acción concreta contra los hebreos: aislamiento, gueto, encarcelamiento, expulsión o algo peor. Y así será esta vez. O los judíos mismos reconocerán que están al borde del abismo y se retirarán voluntariamente a su “patria” en Palestina, o los pueblos nativos de todo el mundo, una vez más, tomarán medidas.
El camino hacia la iluminación es difícil. Y, sin embargo, debe perseguirse para que la humanidad florezca y prospere.
Thomas Dalton, PhD , es autor o editor de varios libros y artículos sobre política, historia y religión, con un enfoque especial en el nacionalsocialismo en Alemania. Sus trabajos incluyen una nueva serie de traducción de Mein Kampf y los libros Eternal Strangers (2020), The Jewish Hand in the World Wars (2019) y Debating the Holocaust (4 th ed, 2020), todos disponibles en www.clemensandblair. com . Para conocer todos sus escritos, consulte su sitio web personal www.thomasdaltonphd.com .
Notas
[1] J. Schuster y M. Finkelstein, The American Faculty (2006), p. 66.
[2] S. Steinberg, The Academic Melting Pot (1974), pág. 103.
[6] «¿Qué tan judío es Hollywood?» (19 de diciembre de 2008).
[7] Hasta hace poco, podríamos haber incluido a Weinstein Company (también conocida como Lantern Entertainment), pero el escándalo sexual que rodea a Harvey Weinstein llevó a la corporación a la bancarrota a principios de 2018.
[8] La madre de Rupert, Elisabeth Joy Greene, parece haber sido judía. Vea aquí , aquí y aquí . También podríamos citar el premio de Rupert Murdoch del grupo fuertemente judío ADL en 2010, y la donación de $ 1 millón de su hijo James al mismo grupo en 2017. Si los Murdoch no son judíos, están en muy buena gracia con ellos.
[9] Sean Hannity es particularmente atroz a este respecto.
[10] Las personas actuales y recientes incluyen, como mínimo: N. Adams, H. Berkes, M. Block, D. Brooks, A. Cheuse, A. Codrescu, K. Coleman, O. Eisenberg, D. Elliott, D . Estrin, S. Fatsis, P. Fessler, C. Flintoff, D. Folkenflik, R. Garfield, T. Gjelten, B. Gladstone, I. Glass, T. Goldman, J. Goldstein, J. Goldstein, R. Goldstein , D. Greene, N. Greenfieldboyce, T. Gross, M. Hirsh, S. Inskeep, I. Jaffe, A. Kahn, C. Kahn, M. Kaste, A. Katz, M. Keleman, D. Kestenbaum, N . King, B. Klein, T. Koppel, A. Kuhn, B. Littlefield, N. King, N. Pearl, P. Sagal, M. Schaub, A. Shapiro, J. Shapiro, W. Shortz, R. Siegel , A. Silverman, S. Simon, A. Spiegel, S. Stamberg, R. Stein, L. Sydell, D. Temple-Raston, N. Totenberg, G. Warner, D. Welna, L. Wertheimer, D. Wessel , E. Westervelt, B. Wolf y D. Zwerdling.
[11] Para obtener una lista esclarecedora de unas 50 citas de este tipo, consulte el sitio web de Clemens and Blair, LLC Publishing ( aquí ).
En muchas ocasiones, un actor de otro universo puede estudiar sin condición alguna de impregnarse a otro mundo, digamos desde un ángulo aséptico y no por ser coexistentes, puedan cohabitar en un mundo psicoesférico.
Tal podría ser un estudio del hombre sobre la mujer o viceversa. Un estudio imaginario, no por ser irreal, sino por estar tan cerca que sólo el sueño visceral de atracción mutua, puede construir una historia entre individuos criados uno al lado del otro pero a veces con una separación infinita y a la vez orbital. Siempre nos encontraremos en una línea imaginaria frente a frente. Es una ley implacable, desestimada por los dioses, por saturnina, anárquica, inestable, autárquica y entrópica. Dejen equivocarme, equivoquémonos. Disculpen las molestias.
Hay siempre un velo misterioso sin alardes, sin costuras en la mujer, semitransparente que nunca nos deja ver del todo el verdadero rostro, es quizá uno de sus múltiples atractivos, el estelar. En esto, el hombre es más simple y así, el universo sigue su juego. El deseo son nuestros ojos.
De un tiempo a esta tarde, he estado observando a las mujeres en un acto tremendamente sideral en el rostro femenino. Llorar. En estos tiempos, las lágrimas vuelan, navegan, inspeccionan el exterior. Ellas, vosotras, lloráis. Y os he estudiado, y he resuelto un enigma, mi enigma, sensorial, extraoficial, anodino, escondido, y a la vez hermoso.
Cuando una mujer llora, no llora por lo que parece que llora. Es tremendo, un exoplaneta con atmósfera de ternura, un gas licuado y licuoso recubre el aura de la cara femenina, es el velo de la supervivencia aprehendida. Es una tinta invisible con tentáculos que recogen a dios y al diablo.
Lloran dos veces, el despegue del cohete necesita una potencia extrema, la lágrima empieza su viaje pero este no es su destino, ni su objetivo. La lágrima estaba preparada, la inducción fue un chasquido de mechero, el viaje y el destino de esas lágrimas sólo lo sabe ella. Y queda para ella, dentro de su velo, y de su vuelo.
Un extraordinario viaje, bello, complejo, autista, exhibicionista, explosivo e implosivo, profundo y delicado, rocoso. Naturalmente consecuente y a la vez infantil. Madurez. Belleza. Inquietante.
El velo entra en acción, nadie sabe por qué llora nunca una mujer. Sólo ella. El acto de llorar no involucra inmediatez. Seguramente llevaba llorando un mes pero las lágrimas despegaron el día que programaron el viaje. Es parte del misterio de lo que se enseña y no se ve. Un universo recogido en el pañuelo de Isis.
Un mundo paralelo, solo para ellas, cosas de Diosas.
G.R.M.
THE STRANGE JOURNEY OF A FEMALE TEAR
On many occasions, an actor from another universe can study without any condition of being impregnated into another world, let’s say from an aseptic angle and not because they coexist, they can coexist in a psychospheric world. Such could be a study of man on woman or vice versa. An imaginary study, not because it is unreal, but because it is so close that only the visceral dream of mutual attraction can build a story between individuals raised side by side but sometimes with an infinite and at the same time orbital separation. We will always find ourselves in an imaginary line face to face. It is an implacable law, dismissed by the gods, as saturnine, anarchic, unstable, autarkic and entropic. Let me be wrong, let’s be wrong. Sorry for the inconvenience. There is always a mysterious veil without boasting, without seams in women, semitransparent that never lets us fully see her true face, it is perhaps one of her many attractions, her stellar one. In this, man is simpler and thus the universe follows his game. Desire is our eyes. For some time this afternoon, I have been observing women in a tremendously sidereal act on the female face. Cry. In these times, tears fly, sail, inspect the exterior. They, you, cry. And I have studied you, and I have solved an enigma, my enigma, sensory, unofficial, anodyne, hidden, and at the same time beautiful. When a woman cries, she does not cry so it seems that she cries. It is tremendous, an exoplanet with an atmosphere of tenderness, a liquefied and liquefied gas covers the aura of the female face, it is the veil of apprehended survival. It is an invisible ink with tentacles that collect God and the devil. They cry twice, the launch of the rocket requires extreme power, the tear begins its journey but this is not its destination, nor its objective. The tear was ready, the induction was a click of the lighter, the journey and the destination of those tears only she knows. And it remains for her, within her veil, and her flight. An extraordinary journey, beautiful, complex, autistic, exhibitionist, explosive and implosive, deep and delicate, rocky. Naturally consistent and at the same time childish. Maturity. Beauty. Disturbing. The veil kicks in, no one knows why a woman ever cries. Only her. The act of crying does not involve immediacy. She surely had been crying for a month but the tears took off the day they scheduled the trip. It is part of the mystery of what is taught and not seen. A universe collected in the handkerchief of Isis. A parallel world, just for them, things of Goddesses.
En el Programa pandémico de la «sala de choque» del 13 de abril de 2021, el Dr. Richard Fleming explicó que, basándose en los propios datos de las compañías de vacunas, las vacunas COVID-19 tienen casi cero eficacia y ningún beneficio, mientras tanto la investigación ha demostrado que las vacunas pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otras enfermedades neurológicas en aproximadamente un año y medio en los cuerpos humanos.
Credencial del Dr. Richard Fleming
El Dr. Richard Fleming es médico en Estados Unidos especializado en cardiología nuclear, investigador, inventor y autor. También tiene un doctorado en física y un título en derecho.
En 1994, el Dr. Fleming presentó a la Asociación Americana del Corazón su «teoría» de que las enfermedades cardiovasculares se debían a la inflamación, su teoría se ha vuelto bien conocida desde hace décadas.
El Dr. Fleming inventó un método de diagnóstico por imágenes, «The Fleming Method (FMTVDM)», que cubre todos los métodos y dispositivos para medir las diferencias metabólicas y regionales del flujo sanguíneo. Su conocimiento y patente permiten observar y medir la inflamación previamente indetectable con niveles de precisión no encontrados en la exploración y las tecnologías o dispositivos más comunes. Esta tecnología innovadora dio a los pacientes el beneficio adicional de recibir menos isótopos, como resultado de que fue atacado por la industria de isótopos nucleares por su pérdida de ingresos por isótopos de 20.000 millones de dólares.
Estuvo en la lista de las 100 «Personas Más Influyentes» del Grupo Reno-Tahoe y recibió el Premio «Superhéroe» por inventar la mejor tecnología de diagnóstico de cáncer de mama [4].
El trabajo del Dr. Fleming sobre el virus, las vacunas y la terapia covid-19
La teoría del Dr. Fleming de 1994 explica ahora por qué el virus Sars-Cov2 podría causar una enfermedad cardíaca inflamación-trombotica mortal cuando los pacientes con COVID-19 no reciben tratamiento adecuado y rápido.
Con la pandemia covid-19 actual, la tecnología «The Fleming Method» se utiliza para determinar áreas de ataque viral, la respuesta inmune asociada que conduce a una trombosis inflamatoria potencial (ITR), y la eficacia del tratamiento.
En el área de terapia COVID-19, ha llevado a cabo un ensayo clínico nacional en siete países en 23 sitios para determinar qué tratamientos funcionan y qué no.
En la entrevista del 13 de abril de 2021, el Dr. Fleming dijo: «Puedo ser el único que realmente ha pasado por los documentos de revisión de la EUA (Autorización de Uso de Emergencia) para examinar lo que estas vacunas realmente pueden y no pueden afirmar que hacen».
También ha hecho un enorme trabajo para definir el trabajo de ganancia de función del virus Sars-Cov2 y averiguar la fuente del fondo de investigación y las personas involucradas. En un video de 13 minutos que hizo el 17 de enero de 2021 publicado en la página de inicio de su sitio web [3], presentó, con más detalles, sus hallazgos sobre el origen del virus Sars-Cov2 y el peligro de las vacunas. La diapositiva de abajo es de su video.
Ha llegado a la conclusión de que el Sars-Cov2 no es un virus natural, es una luna biológica que utiliza ganancia de función para aumentar la infección y producir inflamación y coágulo de sangre, además la secuencia del VIH se inserta humanamente en este virus, y este virus también contiene prión que causa la enfermedad de las vacas locas [3]. La proteína de pico utilizada en las vacunas, como Pfizer, Moderna, Johnson y Johnson, contienen este mismo virus hecho por el hombre.
Cero eficacia de las vacunas
Medios convencionales como MSNBC afirman que la vacuna es 96% o 98% efectiva. Dicen que en el caso de reacción adversa de la vacuna Johnson & Johnson, el hecho de que sólo seis personas desarrollaran coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas significa 99,99% de eficacia de la vacuna. Desafortunadamente, están totalmente equivocados como explica el Dr. Fleming a continuación.
La eficacia de la vacuna es opuesta a lo que la mayoría de la gente piensa. Aquí está la fórmula correcta para calcular la eficacia de la vacuna:
Relación de riesgo = (# de las personas infectadas en el grupo vacunal ) /(# de las personas se infectaron en el grupo no vacunal)
/ : significa dividido por
Eficacia de la vacuna = 1 – Relación de riesgo
Sobre la base de los propios datos de las compañías de vacunas presentados a la FDA como se muestra en la foto anterior, después de la finalización de la vacunación, por ejemplo,2ª dosis de vacuna, la eficacia se calcula después de 7 o 14 días para que la vacuna se active, según el requisito de las compañías de vacunas:
Eficacia de Pfizera 7 días = 1 – (17403/17411) = 1- 99,95% = 0,05%
Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a los 14 días = 1 – (21460/21636) = 1- 99,19% = 0,81%
Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a 28 días = 1 – (21310/21424) = 1- 99.47% = 0.53%
Como se ha ilustrado anteriormente, los propios datos de las compañías de vacunas muestran que la tasa de eficacia es del 0,05% para Pfizer, del 0,08% para Moderna,del 0,81% y del 0,53% para Johnson & Johnson. Como tal, el análisis estadístico muestra que la vacuna tiene casi cero eficacia para evitar que las personas se infecten por el virus COVID-19.
En cuanto a las seis personas desarrolladas coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas, esto se denomina la tasa de fracaso de la vacuna. La tasa de fracaso de la vacuna significa la posibilidad de una reacción adversa de las vacunas, mientras que la tasa de eficacia de la vacuna significa cuán eficaz es la vacuna para proteger a las personas de infectarse de la enfermedad. Además, la tasa de fracaso notificada ahora es probablemente pre-madura, ya que algunas de las reacciones adversas aparecerán con el tiempo.
Por lo tanto, la eficacia de la vacuna y la tasa de fallo de la vacuna son dos conceptos totalmente diferentes, no deben mezclarse.
El Dr. Fleming hace hincapié en que:
no hay pruebas científicas en los documentos de la EUA que apoyen el beneficio de estas vacunas
estas vacunas todavía están en fase experimental
estas vacunas no están aprobadas por la FDA
Las personas no están firmando el consentimiento informado sobre esos medicamentos experimentales (vacunas) antes de ser vacunados
Las empresas de vacunas ya no necesitan reclutar voluntarios para experimentar porque las vacunas ya están implementadas y nosotros, la población en general, estamos ahora en el grupo experimental o en el grupo de control de este estudio
Riesgos devastadores e irreversibles de las vacunas
Por otro lado, el Dr. Fleming explica que el riesgo de la vacuna está apareciendo en todos los ámbitos, y todos ellos son inflamatorios y coagulantes de la sangre. Y está afectando no sólo a las personas con las comorbilidades, sino también a las personas sanas normales porque los sistemas inmunitarios de las personas sanas ahora están abrumados por el virus arrojado a su cuerpo a través de vacunas.
Este virus de ganancia de función hecho por el hombre está cruzando la barrera hematoencefálica.
En los modelos animales de ratones humanizados, desarrollaron encefalopatía espongiforme, que es, para el público en general, la enfermedad de las vacas locas. El prión encontrado en el virus Sars-Cov2 causaría la enfermedad de las vacas locas. [3]
En los modelos macacos rhesus, unas dos semanas después, desarrollaron cuerpos de Lewy en el cerebro y la inflamación. Los cuerpos de Lewy son los que causaron la enfermedad de Alzheimer y varios trastornos neurológicos. Esos números se traducen en aproximadamente un año y medio en humanos.
Las pruebas han demostrado que estas vacunas no sólo pueden causar los coágulos sanguíneos y las enfermedades inflamatorios-tromboticas del corazón, sino que también pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otros trastornos neurológicos, y los síntomas probablemente aparecerán en aproximadamente un año y medio en humanos.
Se recomiendan acciones al gobierno de EE. UU.
Basándose en las pruebas explicadas anteriormente, el Dr. Fleming pide al gobierno de los Estados Unidos que:
Cese inmediato de la vacunación de las personas
Reevaluar inmediatamente si las vacunas han demostrado alguna eficacia (porque no las hay hasta ahora)
Evaluar las posibles consecuencias de que una gran población ya haya vacunado
Revisar plenamente no sólo los datos, sino también las personas involucradas en la investigación de ganancia de función y la promulgación de estas vacunas
El Dr. Fleming también pide a las universidades que detengan inmediatamente los mandatos de vacunación para sus estudiantes y personal.
Un fallo que toda Austria, y tal vez el mundo entero, lleva esperando más de un año.
Por fin, un tribunal ha examinado los fundamentos inestables sobre los que descansa la política corona, que reclama una peligrosa pandemia mundial. Recientemente, el reconocido profesor John Ioannidis encontró que la mortalidad por infección por SARS-CoV-19 es sólo del 0,15 por ciento, exactamente la misma que la de la gripe anual. Durante la supuesta pandemia, aproximadamente tantas personas parecen haber contraído covid-19 como de otra manera habría contraído la gripe – mientras que supuestamente no hay o casi ningún caso de gripe en todo el mundo. Esto está dando a más y más personas una pausa para pensar.
Definición de enfermedad completamente incorrecta
El Tribunal Administrativo de Viena examinó de cerca las bases de la política histérica del gobierno federal austriaco y constató que la definición de enfermedad del ministro Anschober por sí sola es completamente errónea e infundada.
Si uno va por las definiciones del Ministro de Salud, «Definición de caso Covid-19» de 23.12.2020, un «caso confirmado» es:
1) cualquier persona con detección de ácido nucleico específico SARS-CoV-2 (prueba de PCR, nota), independientemente de la manifestación clínica, o
2) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios clínicos, o
3) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios epidemiológicos.
Por lo tanto, ninguno de los tres «casos confirmados» definidos por el Ministro de Salud cumple con los requisitos del término de la OMS «persona enferma/infectada». La OMS rechaza la única invocación de la prueba del ITP (caso confirmado 1).
Motivo de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021
Si viviéramos en una democracia, este juicio sería capaz de cambiarlo todo. Todas las medidas tendrían que ser revocadas inmediatamente, todo el gobierno federal tendría que renunciar y tendría que ser procesado legalmente por la destrucción sin sentido de innumerables medios de vida.
Una cita igualmente memorable, que muestra hasta qué punto la política, pero también los medios comprados han engañado al público en el último año:
En él, el Servicio de Salud de la Ciudad de Viena utiliza las palabras «números de caso», «resultados de pruebas», «incidencia de casos», así como «número de infecciones». Esta mezcla de términos no hace justicia a una evaluación científica de la situación epidémica. (…) Para la OMS, el factor decisivo es el número de infecciones/enfermedades y no el número de personas que dieron positivo u otros «números de casos».
Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021
Como base de la parte médica de las razones de la sentencia, el tribunal se basó en lo siguiente:
Aviso de información de la OMS para usuarios de IVD 2020/05, tecnoloqies de testinq (NAT) de ácido nucleico que utilizan reacción en cadena de polimerasa (PCR) para la detección de SARS-CoV-2, 20 de enero de 2021.
Estudio de 2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, J. E., Alexander, D., Garnett, L., & Poliquin, G. (2020). Predecir el coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave infeccioso 2 a partir de muestras diagnósticas. Enfermedades Infecciosas Clínicas, 7j(10), 2663-2666.)
Dr. Cary Mullis (inventor de la prueba de PCR): «… que una prueba de PCR no es diagnóstica y, por lo tanto, por sí sola no revela nada sobre la enfermedad o infección de una persona.»
El tribunal afirma que un médico por sí solo tiene derecho a determinar si una persona está enferma o sana (2 párr. 2 Z 1 y 2 Ärztegesetz1998, BGBI. I. Nº 169/1998 modificado por BGBI. I No. 31/2021).
También se menciona la extrema tendencia a errores de las pruebas de antígeno, y se critica que la Comisión Corona se basaría exclusivamente en tales pruebas de antígeno para los análisis actuales. Esta pequeña información por sí sola es una bomba política.
Si la Comisión Corona hubiera utilizado la definición de caso del Ministro de Salud y no la de la OMS; cualquier determinación del número de «números enfermos/infectados para «enfermos/infectados» es errónea.
Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, de 24 de marzo de 2021.
El veredicto aún puede ser apelado ante el Tribunal Constitucional o se puede presentar un recurso extraordinario ante el Tribunal Contencioso Administrativo.
Hay comentarios de los internautas sobre artículos que merecen el artículo en sí. Este es a mi modo de parecer el de un tal «Willen», que ilustro a continuación:
‘Carl Sagan sobre el tema del razonamiento científico dice (entre otras cosas) que
«Si hay una cadena argumental, cada eslabón de la cadena debe funcionar (incluida la premisa), no solo la mayoría de ellos».
Considero que ese punto es muy útil. Así que a pesar de que no sé (exactamente) cómo funciona el PCR, qué son las vacunas contra el ARNm y lo que realmente hay en ella, no necesito saber todo esto (aunque si quiero, siempre puedo intentarlo, por supuesto). Sólo tengo que encontrar el eslabón más débil para saber si Covid es el virus asesino o no para el que tenemos que bloquear países, etc.
Y el eslabón más débil para Covid19 es la premisa. Es decir, si el promedio de morir con Covid (en Países Bajos) es de 82 años, mientras que la edad promedio de muerte (en Países Bajos) fue de 80 años en el 2019, usted sabe que no hay exceso de mortalidad por Covid y que el riesgo de morir desde la vejez es el mismo que el riesgo de morir con Covid.
Todo lo demás que se desprende de esto, incluidos los encierros, los tipos de pruebas, la vacunación y el miedo de la población, es claramente absurdo’.
There are comments from Internet users about articles that deserve the article itself. This is in my opinion that of a certain «Willen», which I put below:
‘Carl Sagan on the issue of scientific reasoning says (amongst others) that
‘If there’s a chain of argument, every link in the chain must work (including the premise)—not just most of them.’
I consider that point as very useful. So even though I do not know (exactly) how the pcr thingy works, what mRNA vaccines are and what is actually in it, I do not need to know all this (although if I want to, I can always try of course). I only have to find the weakest link in order to know if covid is the killer virus or not for which we have to lockdown countries, etc.
And the weakest link for covid19=the premise. That is, if the average of dying with covid (in NL) is 82 years, while the average age of death (in NL) was 80 years in 2019, you know that there is no excess mortality from covid and that the risk of dying from old age is the same as the risk of dying with covid.
All the rest that follows from this, including lockdowns, types of testing, vaccination, and the population being (made) frightened, is plainly absurd’.
La investigación sobre el ARN SARS-CoV-2 realizada por científicos de Harvard y el MIT tiene implicaciones sobre cómo las vacunas contra el ARNM podrían alterar permanentemente el ADN genómico, según Doug Corrigan, Ph.D., un biólogo bioquímico-molecular que dice que se necesita más investigación.
Durante el año pasado, sería casi imposible para los estadounidenses no darse cuenta de la decisión de los medios de comunicación de hacer de las vacunas la narrativa dominante de COVID, apresurada a hacerlo incluso antes de que ocurrieran muertes atribuidas al coronavirus.
La cobertura inclinada de los medios de comunicación ha proporcionado un impulso particularmente fructífero de las relaciones públicas para las vacunas con ARN mensajero (ARNM),décadas en desarrollo pero nunca aprobadas para uso humano, ayudando a acercar la tecnología experimental a la línea de meta regulatoria.
En circunstancias ordinarias, el cuerpo produce («transcribes») ARNm a partir del ADN en el núcleo de una célula. A continuación, el ARNM viaja fuera del núcleo hacia el citoplasma, donde proporciona instrucciones sobre qué proteínas hacer.
En comparación, las vacunas contra el ARNM envían su carga útil de ARNm sintetizada químicamente (incluida con instrucciones de fabricación de proteínas de pico) directamente al citoplasma.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la mayoría de los científicos de vacunas contra el ARNM, el dinero se detiene allí: las vacunas contra el ARNM «no afectan ni interactúan con nuestro ADN de ninguna manera», dicen los CDC. Los CDC afirman primero que el ARNM no puede entrar en el núcleo de la célula (donde reside el ADN), y segundo, que la célula , al estilo Misión Imposible, «se deshace del ARNm poco después de que termine de usar las instrucciones».
Una preimpresión de diciembre sobre el SARS-CoV-2, por científicos del Instituto Tecnológico de Harvard y Massachusetts (MIT), produjo hallazgos sobre coronavirus salvajes que plantean preguntas sobre cómo funciona el ARN viral.
Los científicos llevaron a cabo el análisis porque estaban «perplejos por el hecho de que hay un número respetable de personas que están dio positivo para COVID-19 por PCR mucho después de que la infección se había ido».
Sus hallazgos clave fueron los siguientes: los RNAs SARS-CoV-2 «pueden ser transcritos inversamente en células humanas», «estas secuencias de ADN se pueden integrar en el genoma celular y posteriormente ser transcritas» (un fenómeno llamado «integración retro») y hay vías celulares viables para explicar cómo sucede esto.
Según el doctor en bioquímica y biólogo molecular Dr. Doug Corrigan,estos importantes hallazgos (que van en contra del «dogma biológico actual») pertenecen a la categoría de «Cosas que estábamos absolutamente e inequívocamente seguros de que no podían suceder lo que realmente sucedió».
Los hallazgos de los investigadores de Harvard y el MIT también pusieron las suposiciones de los CDC sobre las vacunas contra el ARNM en terreno más inestable, según Corrigan. De hecho, un mes antes de que apareciera la preimpresión Harvard-MIT, Corrigan ya había escrito un blog en el que se esbozaban posibles mecanismos y vías por las que las vacunas contra el ARNM podían producir el fenómeno idéntico.
En una segunda entrada de blog, escrita después de que la preimpresión salió a la bolsa, Corrigan enfatizó que los hallazgos de Harvard-MIT sobre el ARN coronavirus tienen implicaciones importantes para las vacunas contra el ARNM, un hecho que describe como «el gran elefante en la habitación». Aunque no afirma que el ARN de la vacuna necesariamente se comportará de la misma manera que el ARN coronavirus , es decir, alterando permanentemente el ADN genómico, Corrigan cree que la posibilidad existe y merece un escrutinio estrecho.
En opinión de Corrigan, la contribución de la preimpresión es que «valida que esto es al menos plausible, y muy probablemente probable».
transcripción inversa
Como la frase «transcripción inversa» implica, la vía de ADN a ARNm no siempre es una calle de un solo sentido. Las enzimas llamadas transcriptasas inversas también pueden convertir el ARN en ADN, permitiendo que esta última se integre en el ADN en el núcleo celular.
Tampoco es poco frecuente la transcripción inversa. Los genetistas informan que «más del 40% de los genomas de mamíferos comprenden los productos de la transcripción inversa».
La evidencia preliminar citada por los investigadores de Harvard-MIT indica que las enzimas transcriptasa inversas endógenas pueden facilitar la transcripción inversa de los ANR coronavirus y desencadenar su integración en el genoma humano.
Los autores sugieren que si bien las consecuencias clínicas requieren más estudio, los efectos perjudiciales son una posibilidad distinta y, dependiendo de los «sitios de inserción en el genoma humano» de los fragmentos virales integrados y del estado de salud subyacente de un individuo, podrían incluir «una respuesta inmune más grave … como una ‘tormenta de citoquinas’ o reacciones autoinmunes».
En 2012, un estudio sugirió que la integración del genoma viral podría «conducir a consecuencias drásticas para la célula huésped, incluyendo la alteración genética, la mutagénesis insertal y la muerte celular».
Corrigan hace un punto de decir que las vías hipotizadas para facilitar la retro-integración del ARN viral – o vacuna – en el ADN «no son desconocidas para las personas que entienden la biología molecular a un nivel más profundo».
Aun así, la discusión de la preimpresión sobre la transcripción inversa y la integración del genoma provocó una vorágine de comentarios negativos de lectores reacios a repensar el dogma biológico, algunos de los cuales incluso abogaron por la retractación (aunque las preimpresiones son, por definición, inéditas) con el argumento de que «teóricos de la conspiración … llevará este documento a la «prueba» de que las vacunas contra el ARNM pueden, de hecho, alterar su código genético».
Los lectores más reflexivos estuvieron de acuerdo con Corrigan en que el documento plantea preguntas importantes. Por ejemplo, un lector declaró que falta evidencia confirmatoria «para mostrar que la proteína de pico sólo se expresa por un corto período de tiempo (digamos 1-3 días) después de la vacunación», y agregó: «Creemos que este es el caso, pero no hay evidencia para eso».
De hecho, el tiempo que el ARNm sintético de las vacunas —y por lo tanto las instrucciones para que las células sigan fabricando proteína de espiga— persisten dentro de las células es una pregunta abierta.
Normalmente, el ARN es una molécula «notoriamente frágil» e inestable. Según los científicos, «esta fragilidad es cierta en el ARNm de cualquier ser vivo, ya sea que pertenezca a una planta, bacterias, virus o humanos».
Pero el ARN sintético en las vacunas COVID es una historia diferente. De hecho, el paso que finalmente permitió a los científicos y fabricantes de vacunas resolver su impasse de la vacuna contra el ARNM de décadas fue cuando descubrieron cómo modificar químicamente el ARNM para aumentar su estabilidad y longevidad, es decir, producir ARN «que se queda en la célula mucho más tiempo que el ARN viral, o incluso arneses que nuestra célula normalmente produce para la producción normal de proteínas».
Nadie sabe lo que está haciendo el ARNm sintético mientras está «dando vueltas», pero Corrigan especula que su mayor longevidad aumenta la probabilidad de que «se convierta en ADN».
Además, debido a que el ARNM de la vacuna también está diseñado para ser más eficiente al traducirse en proteínas, «los efectos negativos podrían ser más frecuentes y más pronunciados con la vacuna en comparación con el virus natural».
Señales de dólar
Corrigan reconoce que algunas personas pueden rechazar sus advertencias, diciendo: «Si el virus es capaz de lograr esto, entonces ¿por qué debería importarme si la vacuna hace lo mismo?»
Tiene una respuesta lista y convincente:
«Hay una gran diferencia entre el escenario en el que las personas al azar, y sin darse cuenta, tienen su genética en mono porque estaban expuestas al coronavirus, y el escenario en el que vacunamos deliberadamente a miles de millones de personas mientras les decimos que esto no está sucediendo».
A mediados de noviembre, después de que el Jerusalem Post dijera a los lectores que «cuando el mundo comience a inocularse con estas vacunas completamente nuevas y revolucionarias, no sabrá prácticamente nada sobre sus efectos a largo plazo», un director de hospital israelí argumentó que no vale la pena esperar dos años más para eliminar los «riesgos únicos y desconocidos» o los posibles efectos a largo plazo de las vacunas contra el ARNM.
En los Estados Unidos, el entusiasmo por la tecnología de ARNm es igualmente sin restricciones. Apenas unos días después de que los CDC publicaran datos actualizados que mostraban que más de 2.200 muertes de personas que habían recibido las vacunas contra el ARNm Pfizer o Moderna habían sido reportadas a partir del 26 de marzo, The Atlantic elogió la tecnología, sugiriendo que la «ingeniosa» tecnología sintética de ARNM detrás de las vacunas COVID de Pfizer y Moderna representaba un «avance» que podría «cambiar el mundo».
En lugar de descartar la perspectiva de la integración retro del ADN extranjero como una «teoría de la conspiración», los científicos deberían estar llevando a cabo estudios con el ARNm vacunado para evaluar los riesgos reales.
Por ejemplo, Corrigan cree que si bien los datos in vitro en líneas celulares humanas (una de las fuentes de datos examinadas por los investigadores de Harvard-MIT) ofrecen resultados «herméticos», todavía hay una necesidad de demostrar concluyentemente la alteración genómica de la vida real a través de «PCR, secuenciación de ADN o Blot del Sur … ADN genómico purificado de pacientes con COVID-19″ y individuos vacunados.
Sin embargo, en lugar de abordar estas brechas de investigación, las empresas están salivando sobre el potencial de utilizar el ARNm editado por humanos para «comandar nuestra maquinaria celular» y «hacer casi cualquier proteína bajo el sol».
Un comunicado de prensa del 10 de marzo en el que se pronunciaban las vacunas contra el ARNM, los claros ganadores de la carrera vacunal COVID-19 señalaron que todas las principales compañías farmacéuticas están ahora «probando la tecnología [mRNA] mediante la celebración de acuerdos de licencia y/o colaboración con empresas de ARN bien establecidas».
En viejos dibujos animados de Disney, los espectadores a menudo presenciaban al tío rico del Pato Donald, Scrooge McDuck, «ojos abultados [se convierten] en signos de dólares de máquinas tragamonedas de Las Vegas de gran tamaño» al contemplar oportunidades para aumentar su ya inmensa riqueza.
A juzgar por la disposición de los ejecutivos de las compañías farmacéuticas a pasar por alto los riesgos a largo plazo y posiblemente multigeneracionales de las vacunas contra el ARNM, deben estar igualmente atraídos por visiones de signo de dólar de una interminable cartera de productos de ARNm «plug and play».
Artículo muy interesante. Que cada cual saque sus propias conclusiones referente a todo. Esto quiere decir también al Covid-19 y su espontaneidad conveniente a importantes temas. Esto podría ser causal o casual, pero ese toso está ahí.
Hay un gran número de personas haciendo modelado de energía. En mi opinión, casi todos ellos se están desviando en su modelado porque no entienden cómo funciona realmente la economía.
El modelo que está más cerca de ser correcto es el que subyace en el libro de 1972, The Limits to Growthde Donella Meadows y otros. Este modelado se basó en cantidades físicas de recursos, sin ningún tipo de sistema financiero. El modelo base, que se muestra aquí, indica que los límites se alcanzarían unos años más tarde de lo que realmente parecemos estar alcanzando. La línea negra punteada en la Figura 1 indica dónde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, sobre la base de los límites que ya parecíamos estar alcanzando en ese momento.
Figura 1. Escenario base de Límites al crecimiento de 1972, impreso utilizando los gráficos de hoy de Charles Hall y John Day en«Revisiting Limits to Growth After Peak Oil»,con línea de puntos añadida correspondiente a donde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, basada en cómo la economía estaba operando en ese momento.
Los autores de The Limits to Growth han dicho que no se puede esperar que su modelo sea correcto después de los límites alcanzados (que es ahora), por lo que incluso este modelo es menos que perfecto. Por lo tanto, no se puede confiar en este modelo para mostrar que la población seguirá aumentando hasta después de 2050.
Muchos lectores están familiarizados con los cálculos de Energy Return on Energy Invested (EROEI). Estos son los favoritos de muchas personas que siguen el problema del pico de petróleo. Una alta proporción de energía devuelta a energía invertida se considera favorable, mientras que una proporción baja se considera desfavorable. Las fuentes de energía con EROEIs similares son supuestamente equivalentes. Incluso estas similitudes pueden ser engañosas. Hacen que el viento intermitente y la energía solar parezcan mucho más útiles de lo que realmente son.
Otros modelos, como el de las petroleras, son igualmente erróneos. Su modelado tiende a hacer que los futuros suministros de combustibles fósiles parezcan mucho más disponibles de lo que realmente están.
Todo esto está relacionado con una charla que planeo dar a los investigadores de energía más adelante en febrero. Hasta ahora, todo lo que está anclado es el Resumen, que reproduzo aquí como Sección [1], a continuación.
[1] Resumen: La economía se está acercando al colapso a corto plazo, no al pico del petróleo. El resultado es muy diferente.
La forma en que una persona ve la economía mundial hace una gran diferencia en la forma en que una la modela. Un gran problema es cuán conectadas están las distintas partes de la economía. Los primeros investigadores asumieron que el petróleo era el producto energético clave; si fuera posible encontrar sustitutos adecuados para el petróleo, el peligro de agotamiento de los recursos petroleros podría retrasarse casi indefinidamente.
De hecho, el funcionamiento de la economía mundial está controlado por las leyes de la física. Todas las piezas están estrechamente unidas. El problema de la disminución de los rendimientos afecta mucho más que el suministro de petróleo; afecta al carbón, el gas natural, la extracción de minerales en general, la producción de agua dulce y la producción de alimentos. Basándonos en la obra de Joseph Tainter, también sabemos que la complejidad añadida también está sujeta a rendimientos cada vez menores.
Cuando una persona modela cómo funciona el sistema, se hace evidente que a medida que se agrega una complejidad creciente al sistema, la parte de la producción económica que se puede devolver a los trabajadores no de élite a medida que los bienes y servicios disminuyen drásticamente. Esto conduce a una creciente disparidad salarial a medida que se añade una complejidad creciente a la economía. A medida que la economía se acerca a los límites, el aumento de la disparidad salarial conduce indirectamente a una tendencia hacia los bajos precios del petróleo y otros productos básicos porque un número creciente de trabajadores no de élite no pueden pagar hogares, automóviles e incluso una nutrición adecuada.
Un segundo efecto de complejidad añadida es el creciente uso de bienes de larga duración disponibles a través de la tecnología. Muchos de estos bienes duraderos sólo son asequibles con dispositivos financieros que cambian el tiempo, como préstamos o la venta de acciones. A medida que los trabajadores no de élite se vuelven cada vez más incapaces de permitirse la producción de la economía, estos dispositivos que cambian el tiempo proporcionan una manera de aumentar la demanda (y por lo tanto los precios) de productos básicos de todo tipo, incluido el petróleo. Estos dispositivos de cambio de hora están sujetos a manipulación por parte de los bancos centrales, dentro de los límites.
Los cálculos estándar de Energy Returned on Energy Invested (EROEI) ignoran el hecho de que la complejidad añadida tiende a tener un impacto muy perjudicial en la economía debido a la disminución de los rendimientos que produce. Para corregir esto, los cálculos EROEI actuales sólo deben utilizarse para comparar sistemas energéticos con una complejidad similar. Los sistemas energéticos menos complejos se basan en la biomasa quemada y la energía de los animales. Los combustibles fósiles representan un paso hacia arriba en complejidad, pero todavía se pueden almacenar hasta que se requiere su uso. Las energías renovables intermitentes están muy por delante de los combustibles fósiles en términos de complejidad: requieren sistemas sofisticados de almacenamiento y distribución y, por lo tanto, no pueden considerarse equivalentes al petróleo o a la electricidad despachable.
La falta de comprensión de cómo funciona realmente la economía ha llevado a la falta de comprensión de varios puntos importantes:
(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,
(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles quedarán en el suelo debido a los bajos precios,
(iii) La economía está experimentando el fenómeno histórico del colapso, en lugar de
(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.
[2] El problema energético del mundo, como comúnmente entienden los investigadores de hoy
Mi observación es que muchos investigadores creen que los seres humanos estamos a cargo de lo que sucede con la futura extracción de combustibles fósiles, o con la elección de sustituir las energías renovables intermitentes por combustibles fósiles. Por lo general, no ven ningún problema con «quedarse sin» en un futuro próximo. Si se acabara el problema fuera inminente, el problema probablemente se anunciaría disparando los precios.
En el punto de vista predominante, la cantidad de futuros combustibles fósiles disponibles depende de la cantidad de recursos energéticos que se pueden extraer con la tecnología disponible. Por lo tanto, se necesita una estimación adecuada de los recursos que se pueden extraer. El petróleo parece ser el suministro más corto basado en sus estimaciones de reservas y los enormes beneficios que proporciona a la sociedad. Por lo tanto, comúnmente se cree que la producción de petróleo «alcanzará su punto máximo» y comenzará a disminuir primero, antes que el carbón y el gas natural.
En este punto de vista, la demanda es algo de lo que nunca tenemos que preocuparnos porque la energía, y especialmente el petróleo, es una necesidad. Las personas elegirán energía sobre otros productos porque pagarán lo que sea necesario para tener suministros de energía adecuados. Como resultado, los precios del petróleo y otras energías aumentarán casi sin fin, permitiendo que se extraigan mucho más. Estos precios más altos también permitirán sustituir la electricidad intermitente de mayor costo por los combustibles fósiles actuales.
Se puede extraer una gran cantidad de combustibles fósiles adicionales, según aquellos que están principalmente preocupados por la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. Quienes analizan la EROEI tienden a creer que la caída de la EROEI limitará la cantidad de futuros combustibles fósiles extraídos a una cantidad total extraída menor. Debido a esto, se requerirá energía de fuentes adicionales, como el viento intermitente y la energía solar, para satisfacer la demanda total de energía de la sociedad.
El enfoque de los estudios de la EROEI se centra en si la EROEI de una sustitución propuesta determinada es, en cierto sentido, lo suficientemente alta como para añadir energía a la economía. El cálculo de la EROEI no hace distinción entre la energía disponible sólo a través de sistemas altamente complejos y la energía disponible en sistemas menos complejos.
Los investigadores de la EROEI, o tal vez aquellos que se basan en las indicaciones de los investigadores de la EROEI, parecen creer que las necesidades energéticas de las economías son flexibles dentro de una gama muy amplia. Por lo tanto, una economía puede reducir su consumo de energía sin un impacto particularmente grave.
[3] La verdadera historia parece ser que el resultado adverso que estamos alcanzando es el colapso, no el pico de petróleo. La economía es un sistema autoorganizado impulsado por la energía. Esto hace que se comporte de maneras muy inesperadas.
[3a] La economía está estrechamente conectada por las leyes de la física.
El consumo de energía (disipación) es necesario para todos los aspectos de la economía. La gente a menudo entiende que hacer bienes y servicios requiere disipación de energía. Lo que no se dan cuenta es que casi todos los trabajos actuales también requieren disipación de energía. Sin energía suplementaria, los seres humanos sólo podían recolectar frutas y verduras silvestres y cazar usando las herramientas más simples. O bien, podrían intentar una horticultura simple usando un palo para cavar un lugar en el suelo para plantar una semilla.
En términos de física, la economía es una estructura disipativa, que es una estructura autoorganizándose que crece con el tiempo. Otros ejemplos de estructuras disipadoras incluyen huracanes, plantas y animales de todo tipo, ecosistemas y sistemas estelares. Sin un suministro de energía para disipar (es decir, alimentos para comer, en el caso de los seres humanos), estas estructuras disipativas colapsarían.
Sabemos que el cuerpo humano tiene muchos sistemas diferentes, como un sistema cardiovascular, sistema digestivo y sistema nervioso. La economía también tiene muchos sistemas diferentes, y está igual de estrechamente conectada. Por ejemplo, la economía no puede llevarse bien sin un sistema de transporte más de lo que un humano puede llevarse bien sin un sistema cardiovascular.
Este sistema de autoorganización actúa sin nuestra dirección, del mismo tiempo que nuestro cerebro o sistema circulatorio actúa sin nuestra dirección. De hecho, tenemos muy poco control sobre estos sistemas.
La economía autoorganizada permite que surjan sistemas comunes de creencias que parecen tener razón, pero que realmente se basan en modelos con muchas suposiciones incorrectas. La gente necesita desesperadamente y quiere una solución «feliz para siempre». La fuerte necesidad de un resultado deseable favorece la selección de modelos que llevan a la conclusión de que si hay un problema, faltan muchos años. Las opiniones políticas contradictorias parecen basarse en modelos diferentes, igualmente equivocados, de cómo los líderes mundiales pueden resolver la situación energética a la que se enfrenta el mundo.
La verdadera historia es que la economía autoorganizista del mundo determinará para nosotros lo que nos espera, y no hay prácticamente nada que podamos hacer para cambiar el resultado. Curiosamente, si nos fijamos en el patrón a largo plazo, casi parece haber una mano guía detrás del resultado. Según Peter Ward y Donald Brownlee en Rare Earth,ha habido un gran número de aparentes coincidencias que han permitido que la vida en la Tierra se afianzara y floreciera durante cuatro mil millones de años. Tal vez esta «suerte» continúe.
[3b] A medida que la economía alcanza límites, las materias primas de muchos tipos alcanzan rendimientos cada vez menores simultáneamente.
De hecho, es cierto que la economía alcanza rendimientos cada vez menores en el suministro de petróleo a medida que llega a los límites. El aceite es muy valioso porque es denso en energía y se transporta fácilmente. El aceite que se puede extraer, refinar y entregar a los mercados necesarios utilizando la menor cantidad de recursos (incluida la mano de obra humana) tiende a extraerse primero. Es más tarde que se construyen pozos más profundos que están más lejos de los mercados. Debido a estos problemas, la extracción de aceite tiende a alcanzar rendimientos decrecientes, a medida que se extrae más.
Si este fuera el único aspecto de la economía que estaba experimentando rendimientos cada vez menores, entonces los modelos procedentes de una perspectiva máxima del petróleo tendrían sentido. Podríamos alejarnos del petróleo, simplemente transfiriendo el uso de aceite a sustitutos elegidos adecuadamente.
Queda claro cuando una persona mira la situación de que los productos básicos de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores. El agua dulce alcanza rendimientos cada vez menores. Podemos añadir más mediante el uso de la desalación y el bombeo de agua a donde se requiere, pero este enfoque es enormemente caro. A medida que crece la población y la industrialización, la necesidad de agua dulce crece, lo que hace que la disminución de los rendimientos del agua dulce sea un problema real.
Minerales de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores, incluyendo uranio, litio, cobre y roca de fosfato (utilizado para fertilizantes). La razón por la que esto ocurre es porque tendemos a extraer estos minerales más rápido de lo que son reemplazados por la intemperie de las rocas, incluyendo la roca. De hecho, el topsoil utilizable tiende a alcanzar rendimientos cada vez menores debido a la erosión. Además, con el aumento de la población, la cantidad de alimentos necesarios sigue aumentando, ejerciendo una mayor presión sobre las tierras de cultivo y dificultando la conservación de un nivel aceptable de topsoil.
[3c] El aumento de la complejidad también conduce a la disminución de los rendimientos.
En su libro The Collapse of Complex Societies, Joseph Tainter señala que la complejidad alcanza rendimientos cada vez menores, al igual que las materias primas.
Como ejemplo, es fácil ver que el gasto adicional en atención médica alcanza rendimientos cada vez menores. El descubrimiento de antibióticos claramente tuvo un gran impacto en la atención médica, a un costo relativamente bajo. Ahora, un artículo reciente se titula, La caza de antibióticos se hace más difícil a medida que aumenta la resistencia. La retribución en dólares de otros medicamentos tiende a caer también, ya que se encuentran soluciones a las enfermedades más comunes, y los investigadores deben centrar su atención en enfermedades que afectan sólo, tal vez, a 500 personas en todo el mundo.
Del mismo modo, el gasto en educación avanzada alcanza rendimientos cada vez menores. Continuar con el ejemplo médico anterior, educar a un número creciente de investigadores, todos en busca de nuevos antibióticos, eventualmente puede conducir al éxito en el descubrimiento de más antibióticos. Pero la venganza con respecto a la educación de estos investigadores no será tan grande como la venganza por educar a los primeros investigadores que encontraron los primeros antibióticos.
[3d] Los salarios no suben lo suficiente para que todos los costos más altos asociados con los muchos tipos de rendimientos decrecientes puedan recuperarse simultáneamente.
El sistema de salud (al menos en los Estados Unidos) tiende a permitir que sus costos más altos fluyan a los consumidores. Podemos ver esto analizando cuánto más sube el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Atención Médica en comparación con el IPC de todas las partidas de la Figura 2.
Figura 2. Índice de precios al consumidor para atención médica versus para todos los artículos, en gráfico hecho por la Reserva Federal de San Luis.
El alto (y rápido aumento) costo de la educación avanzada es otro costo que se está transmitiendo a los consumidores: los estudiantes y sus padres. En este caso, los préstamos se utilizan para hacer que el alto costo parezca menos problemático.
Por supuesto, si los consumidores están agobiados por mayores costos médicos y educativos, también hace difícil pagar el mayor costo de los productos energéticos. Con estos costos más altos, los jóvenes tienden a vivir con sus padres más tiempo, ahorrando en los productos energéticos necesarios para tener sus propios hogares y vehículos. Huelga decir que los menores ingresos netos para muchas personas, después de que se deducen los costos de atención médica y los reembolsos de préstamos estudiantiles, actúan para reducir la demanda de petróleo y productos energéticos, y por lo tanto contribuye al problema de los bajos precios continuos del petróleo.
[3e] La complejidad añadida tiende a aumentar las disparidades salariales. La reducción del gasto por parte de los trabajadores de menores ingresos tiende a contener los precios de los combustibles fósiles, similar al impacto identificado en la Sección [3d].
A medida que la economía se vuelve más compleja, las empresas tienden a ser más grandes y jerárquicas. Los trabajadores de élite (los que con más formación o con más responsabilidad de supervisión) ganan más que los trabajadores no de élite. La globalización se suma a este efecto, ya que los trabajadores de los países con salarios altos compiten cada vez más con los trabajadores de los países con salarios más bajos. Incluso los programadores informáticos pueden encontrar esta dificultad, ya que la programación se traslada cada vez más a China e India.
Las personas con bajos ingresos gastan una proporción desproporcionadamente grande de sus ingresos en productos básicos porque todos necesitan comer aproximadamente 2,000 calorías de alimentos por día. Además, todo el mundo necesita algún tipo de refugio, ropa y transporte básico. Todos estos tipos de consumo son intensivos en materias primas. Las personas con ingresos muy altos tienden a comprar desproporcionadamente más bienes y servicios que no son muy intensivos en recursos, como la educación para sus hijos en universidades de élite. También pueden usar parte de sus ingresos para comprar acciones, con la esperanza de que su valor aumente.
Con un cambio en la distribución de los ingresos hacia aquellos con altos ingresos, la demanda de materias primas de todo tipo tiende a estancarse o incluso caer. Menos personas pueden comprar coches nuevos, y menos personas pueden pagar vacaciones que involucran viajes. Por lo tanto, a medida que se añade más complejidad, tiende a haber presión a la baja sobre el precio del petróleo y otros productos energéticos.
[4] Los precios del petróleo han estado quedando por detrás de los necesarios por los productores de petróleo desde 2012.
Figura 4. Figura creada por Gail Tverberg utilizando datos mensuales promedio del precio del petróleo Brent de la EIA, ajustados para la inflación utilizando el Índice del IPC para todos los artículos para los consumidores urbanos.
En febrero de 2014, Steven Kopits dio una presentación en la Universidad de Columbia explicando el estado de la industria petrolera. Escribí un post describiendo esta presentación llamada, ¿Principio del Fin? Las compañías petroleras reducen el gasto. Las compañías petroleras informaban de que los precios habían sido demasiado bajos para obtener un beneficio adecuado para la reinversión, ya en 2012. En términos ajustados a la inflación, fue cuando los precios del petróleo eran de unos 120 dólares por barril.
Incluso los países exportadores de petróleo de Oriente Medio necesitan precios del petróleo sorprendentemente altos porque sus economías dependen de los beneficios de las compañías petroleras para proporcionar la gran mayoría de sus ingresos fiscales. Si los precios del petróleo son demasiado bajos, no se pueden recaudar impuestos adecuados. Sin fondos para programas de empleo y subsidios alimentarios, es probable que haya levantamientos por parte de ciudadanos infelices que no pueden mantener un nivel de vida adecuado.
Mirando la Figura 4, vemos que ha habido muy poco tiempo en que los precios del petróleo Brent han estado por encima de los 120 dólares por barril. Incluso con todos los recientes estímulos del banco central y el gasto deficitario de las economías de todo el mundo, los precios del petróleo Brent se mantienen por debajo de los 60 dólares por barril.
[5] Las tasas de interés y la cantidad de deuda también marcan una gran diferencia en los precios del petróleo.
Sobre la base de la Figura 4, los precios del petróleo son altamente irregulares. Gran parte de esta irregularidad parece estar asociada con los cambios en las tasas de interés y el nivel de deuda. De hecho, en julio de 2008, lo que yo llamaría la burbuja de la deuda asociada con la vivienda subprime y las tarjetas de crédito se desplomó, bajando los precios del petróleo desde su pico abruptamente. A finales de 2008, la flexibilización cuantitativa (QE) (destinada a bajar los tipos de interés) se añadió justo antes de un repunte de los precios en 2009 y 2010. Los precios volvieron a caer, cuando Estados Unidos suspendió el QE a finales de 2014.
Si pensamos en ello, el aumento de la deuda hace que las compras como automóviles, casas y nuevas fábricas sean más asequibles. De hecho, cuanto menor sea la tasa de interés, más asequibles serán estos artículos. Se puede esperar que el número de compras de cualquiera de estos artículos aumente con más deuda y menores tasas de interés. Por lo tanto, esperaríamos que los precios del petróleo aumenten a medida que se agregue la deuda y bajen a medida que se quita. Ahora, hay muchas preguntas: ¿Por qué los precios del petróleo no han subido más, con todos los estímulos que se han añadido? ¿Estamos llegando a los límites del estímulo? ¿Son las tasas de interés tan bajas como pueden ir, y la cantidad de deuda pendiente tan alta como puede ir?
[6] La creciente complejidad de la economía está contribuyendo a la enorme cantidad de deuda pendiente.
En una economía muy compleja, se producen un gran número de bienes y servicios duraderos. Ejemplos de bienes duraderos incluirían máquinas utilizadas en fábricas y tuberías de todo tipo. Los bienes duraderos también incluirían vehículos de todo tipo, incluidos los vehículos utilizados para las empresas y los vehículos utilizados por los consumidores para su propio beneficio. Como se define ampliamente aquí, los bienes duraderos incluirían edificios de todo tipo, incluyendo fábricas, escuelas, oficinas y hogares. También incluiría turbinas eólicas y paneles solares.
También se producirían servicios duraderos. Por ejemplo, un título universitario tendría un beneficio duradero, se espera. Un programa informático tendría valor una vez completado. Así, un servicio de consultoría es capaz de vender sus programas a posibles compradores.
De alguna manera, hay una necesidad de pagar por todos estos bienes duraderos. Podemos ver esto más fácilmente para el consumidor. Un préstamo que permita pagar bienes duraderos a lo largo de su vida útil esperada hará que estos bienes sean más asequibles.
Del mismo modo, un fabricante necesita pagar a los muchos trabajadores que fabrican todos los bienes duraderos. Su mano de obra está agregando valor a los productos terminados, pero este valor no se realizará hasta que los productos terminados se pongan en funcionamiento.
También se pueden utilizar otros enfoques de financiación, incluida la venta de bonos o acciones de acciones. La intención subyacente es proporcionar servicios financieros que cambian el tiempo. Los bancos centrales están manipulando a la baja las tasas de interés asociadas con estos servicios financieros que cambian el tiempo para hacer que estos servicios sean más asequibles. Esto es parte de lo que evita que los precios de las acciones suban y que los precios de las materias primas caigan por debajo de sus niveles actuales.
Estos préstamos, bonos y acciones están proporcionando una promesa de valor futuro. Este valor sólo existirá si hay suficientes combustibles fósiles y otros recursos para crear bienes y servicios físicos para cumplir estas promesas. Los bancos centrales pueden imprimir dinero, pero no pueden imprimir bienes y servicios reales. Si tengo razón en que el colapso está por venir, todo el sistema de deuda parece seguro que colapsará. Las acciones parecen seguras de perder su valor. Esto es preocupante. El punto final de toda la complejidad añadida parece ser el colapso financiero, a menos que el sistema pueda realmente añadir los bienes y servicios prometidos.
[7] La electricidad intermitente encaja muy mal en las líneas de suministro just-in-time.
Una economía compleja requiere largas líneas de suministro. Por lo general, estas líneas de suministro se operan just-in-time. Si una parte de una línea de suministro encuentra problemas, la fabricación debe detenerse. Por ejemplo, los fabricantes de automóviles en muchas partes del mundo están encontrando que necesitan suspender la producción porque es imposible obtener los chips semiconductores necesarios. Si la electricidad no está disponible temporalmente, esta es otra forma de interrumpir la cadena de suministro.
La forma estándar de evitar pausas temporales en las cadenas de suministro es crear un mayor inventario, pero esto es caro. Es necesario almacenar y vigilar el inventario adicional. Es probable que también necesite financiación.
[8] La economía mundial de hoy parece estar cerca del colapso.
La economía autoorganizable está empujando ahora a la economía de muchas maneras extrañas que indirectamente conducen a un menor consumo de energía y eventualmente al colapso. Incluso antes del COVID-19, la economía mundial parecía estar alcanzando límites de crecimiento, como se indica en la Figura 1, que se publicó en enero de 2019. Por ejemplo, el reciclaje de muchas energías renovables ya no era rentable a precios más bajos del petróleo después de 2014. Esto llevó a China a suspender la mayor parte de sus esfuerzos de reciclaje, a partir del 1 de enero de 2018, a pesar de que este cambio resultó en la pérdida de puestos de trabajo. Las ventas de automóviles de China cayeron en 2018, 2019 y 2020, un patrón extraño para un país supuestamente en rápido crecimiento.
La respuesta de los líderes mundiales al COVID-19 ha empujado aún más a la economía mundial en la dirección de la contracción. Las empresas que ya eran débiles son las que tienen más dificultades para poder operar de forma rentable.
Además, los problemas de deuda están creciendo en todo el mundo. Por ejemplo, no está claro si el mundo requerirá tantos centros comerciales o edificios de oficinas en el futuro. Una persona esperaría lógicamente que el valor de los edificios innecesarias cayera, reduciendo el valor de muchas de estas propiedades por debajo de su nivel de deuda pendiente.
Cuando se combinan estas cuestiones, parece probable que la economía mundial no esté lejos del colapso, que es una de mis contenciones de la Sección [1]. También parece que mis otras contenciones de la Sección [1] son ciertas:
(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,
(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles se dejarán en el suelo debido a los bajos precios, y
(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.
Con respecto a iv), el suministro de energía disponible de la energía eólica y solar (neta o de otro tipo) es minúsculo en relación con la energía total necesaria para operar la economía mundial. Este problema, por sí solo, descalificaría un Gran Restablecimiento usando viento y energía solar de ser realmente una solución para los problemas actuales. En su lugar, los planes para un Gran Reinicio tienden a actuar como un encubrimiento temporal para el colapso.
Las termitas del cielo 
