Tribunal Administrativo de Viena: Política coronavirus sin fundamento, prueba de PCR inapropiada

Un fallo que toda Austria, y tal vez el mundo entero, lleva esperando más de un año.

Por fin, un tribunal ha examinado los fundamentos inestables sobre los que descansa la política corona, que reclama una peligrosa pandemia mundial. Recientemente, el reconocido profesor John Ioannidis encontró que la mortalidad por infección por SARS-CoV-19 es sólo del 0,15 por ciento, exactamente la misma que la de la gripe anual. Durante la supuesta pandemia, aproximadamente tantas personas parecen haber contraído covid-19 como de otra manera habría contraído la gripe – mientras que supuestamente no hay o casi ningún caso de gripe en todo el mundo. Esto está dando a más y más personas una pausa para pensar.

Definición de enfermedad completamente incorrecta

El Tribunal Administrativo de Viena examinó de cerca las bases de la política histérica del gobierno federal austriaco y constató que la definición de enfermedad del ministro Anschober por sí sola es completamente errónea e infundada.

Si uno va por las definiciones del Ministro de Salud, “Definición de caso Covid-19” de 23.12.2020, un “caso confirmado” es:

1) cualquier persona con detección de ácido nucleico específico SARS-CoV-2 (prueba de PCR, nota), independientemente de la manifestación clínica, o

2) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios clínicos, o

3) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios epidemiológicos.

Por lo tanto, ninguno de los tres “casos confirmados” definidos por el Ministro de Salud cumple con los requisitos del término de la OMS “persona enferma/infectada”. La OMS rechaza la única invocación de la prueba del ITP (caso confirmado 1).

Motivo de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021

Si viviéramos en una democracia, este juicio sería capaz de cambiarlo todo. Todas las medidas tendrían que ser revocadas inmediatamente, todo el gobierno federal tendría que renunciar y tendría que ser procesado legalmente por la destrucción sin sentido de innumerables medios de vida.

Una cita igualmente memorable, que muestra hasta qué punto la política, pero también los medios comprados han engañado al público en el último año:

En él, el Servicio de Salud de la Ciudad de Viena utiliza las palabras “números de caso”, “resultados de pruebas”, “incidencia de casos”, así como “número de infecciones”. Esta mezcla de términos no hace justicia a una evaluación científica de la situación epidémica. (…) Para la OMS, el factor decisivo es el número de infecciones/enfermedades y no el número de personas que dieron positivo u otros “números de casos”.

Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021

Como base de la parte médica de las razones de la sentencia, el tribunal se basó en lo siguiente:

Aviso de información de la OMS para usuarios de IVD 2020/05, tecnoloqies de testinq (NAT) de ácido nucleico que utilizan reacción en cadena de polimerasa (PCR) para la detección de SARS-CoV-2, 20 de enero de 2021.

Estudio de 2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, J. E., Alexander, D., Garnett, L., & Poliquin, G. (2020). Predecir el coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave infeccioso 2 a partir de muestras diagnósticas. Enfermedades Infecciosas Clínicas, 7j(10), 2663-2666.)

Dr. Cary Mullis (inventor de la prueba de PCR): “… que una prueba de PCR no es diagnóstica y, por lo tanto, por sí sola no revela nada sobre la enfermedad o infección de una persona.”

El tribunal afirma que un médico por sí solo tiene derecho a determinar si una persona está enferma o sana (2 párr. 2 Z 1 y 2 Ärztegesetz1998, BGBI. I. Nº 169/1998 modificado por BGBI. I No. 31/2021).

También se menciona la extrema tendencia a errores de las pruebas de antígeno, y se critica que la Comisión Corona se basaría exclusivamente en tales pruebas de antígeno para los análisis actuales. Esta pequeña información por sí sola es una bomba política.

Si la Comisión Corona hubiera utilizado la definición de caso del Ministro de Salud y no la de la OMS; cualquier determinación del número de “números enfermos/infectados para “enfermos/infectados” es errónea.

Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, de 24 de marzo de 2021.

El veredicto aún puede ser apelado ante el Tribunal Constitucional o se puede presentar un recurso extraordinario ante el Tribunal Contencioso Administrativo.

Vienna Administrative Court: Corona Policy Without Basis, PCR Test Inappropriate | Europe Reloaded

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s