Óxido de grafeno y la absorción electromagnética del 5G

@GrapheneAgenda July 20, 2021

Referencias:

Chen, Y.; Fu, X.; Liu, L.; Zhang, Y.; Cao, L.; Yuan, D.; Liu, P. (2019). Propiedad absorbente de ondas milimétricas de compuesto de caucho flexible de grafeno/acrilonitrilo-butadieno en banda de frecuencias 5G. Tecnología y materiales de polímeros y plásticos, 58(8), 903-914. https://doi.org/10.1080/03602559.2018.1542714 [consultar texto completo] https://sci-hub.mksa.top/10.1080/03602559.2018.1542714

Hechos

1. El artículo trata de las pruebas para la absorción de ondas electromagnéticas de emisores 5G en materiales hechos de óxido de grafeno reducido “rGO”. Para ello, se investigaron las variables de frecuencia y ancho de banda con diferentes variantes de rGO, destacando el tipo rGO/NBR por sus mejores propiedades de absorción en un rango de frecuencias entre 26,5 y 40 GHz.

NBR es caucho de nitrilo butadieno, también conocido como perbunan. Es un copolímero caracterizado por resistencia a la fricción, degradabilidad sin temperatura, resistencia ácida y propiedades antiestáticas. Sin embargo, puede volverse quebradizo cuando se expone al ozono o a la luz ultravioleta.

Fig.1. Absorción de ondas electromagnéticas 5G

2. Los investigadores concluyen que rGO/NBR es el material óptimo porque logra la tasa de reflexión más baja de las ondas electromagnéticas (microondas), con un valor de -45dB a 35,4 GHz, lo que permite la absorción de casi todas las emisiones de 5G.

3. Muy significativa es una de las conclusiones del artículo, que afirma: “La capacidad de absorción por microondas de los compuestos podría, por lo tanto, estar bien regulada cambiando el tiempo de reducción y el espesor de la muestra, lo que facilita la adaptación del material de absorción electromagnética óptimo para requisitos específicos.

Además de los factores anteriores, se cree que el tamaño de grano de rGO y su dispersión en NBR son factores influyentes que afectan la absorción de ondas EM”. Esto significa que existe una comprensión muy completa de los factores que determinan la absorción de las ondas electromagnéticas en función de las aplicaciones y usos deseados.

4. Por otro lado, las imágenes del material rGO/NBR presentadas en este artículo, ver Figuras 2 y 3, son muy similares a las imágenes obtenidas de (Campra, P. 2021) disponibles en las Figuras 4 y 5, lo que nos permite confirmar una posible similitud.

Fig.2. Imágenes de microscopía electrónica

de barrido (SEM) del material rGO/NBR analizado en este artículo
Fig.3. Imágenes microscópicas del material 7h-rGO/NBR
Fig.4. Microscopía óptica de la muestra de la vacuna RD1 de Pfizer (Campra, P. 2021).
Fig.5. Microscopía de campo oscuro de la muestra rd1 de la vacuna de Pfizer (Campra, P. 2021).

5. Por otro lado, se revisó la literatura citada en el artículo, prestando especial atención a las referencias específicamente relacionadas con el óxido de grafeno GO.

Entre ellos se encuentra la referencia de (Chen, D.; Wang, G.S.; Él, S.; Liu, J.; Guo, L.; Cao, M.S. 2013) sobre “Fabricación controlable de nanocompuestos de rGO-hematita mono-dispersos y sus propiedades mejoradas de absorción de ondas”, que destaca en el título el objetivo de producir nanomateriales de óxido de grafeno rGO-reducidos con propiedades de absorción de ondas que sean fácilmente sintonizables a rangos de frecuencia.

En este caso, el material consiste en un cristal de hematita recubierto con rGO. La hematita es un óxido de hierro de la clase trigonal/hexagonal que se magnetiza después del calentamiento o excitación por microondas (Bødker, F.; Hansen, M.F.; Koch, C.B.; Lefmann, K.; Mørup, p. 2000 | Wang, W.W.; Zhu, Y.J.; Ruan, M.L. 2007).

Fig.6: Proceso de formación de hematita RGO

Opiniones

1. El artículo muestra que el rGO de óxido de grafeno reducido puede absorber eficazmente las ondas electromagnéticas, especialmente en términos de emisiones 5G. La escala de compuestos probados en los experimentos es consistente con la escala analizada por (Campra, P. 2021) en la muestra RD1. También se destaca una alta similitud entre las imágenes del microscopio.

2. En vista de la capacidad de absorción de ondas de óxido de grafeno “GO” o su derivado reducido de óxido de grafeno “rGO”, su introducción en el cuerpo humano podría suponer un riesgo para la salud.

De hecho, según (Tien, H.N.; Luan, V.H.; Cuong, T.V.; Kong, B.S.; Chung, J.S.; Kim, E.J.; Hur, S.H. 2012) la aplicación de microondas al óxido de grafeno GO causa la desoxigenación del óxido de grafeno, lo que resulta en la reducción del óxido de grafeno rGO y “radicales libres”.

Estos radicales libres están directamente relacionados con la interrupción de la homeostasis (función normal) de las mitocondrias responsables de la respiración celular, que puede conducir a un deterioro significativo.

Las imágenes microscópicas de las muestras de este estudio (ver Figura 7) son muy similares a las obtenidas de (Campra, P. 2021) al analizar la muestra RD1, ver Figuras 4 y 5.

La literatura sobre la reducción del óxido de grafeno por microondas es extensa por referencia directa o indirecta, pudiendo presentar los siguientes trabajos de (Jakhar, R.; Yap, J.E.; Joshi, R. 2020 | Tang, S.; Jin, S.; Zhang, R.; Liu, Y.; Wang, J.; Hu, Z.; Jin, M. 2019), que vuelve a confirmar la interacción por microondas, el 5G y el óxido de grafeno.

Fig.7: Imágenes del proceso de reducción del óxido de grafeno

bibliografía

1. Bødker, F.; Hansen, M.F.; Koch, C.B.; Lefmann, K.; Mørup, S. (2000). Magnetic properties of hematite nanoparticles = Magnetic properties of hematite nanoparticles. Revisión física B, 61(10), 6826. https://doi.org/10.1103/PhysRevB.61.6826

2. Campra, P. (2021). [Informe] Detección de óxido de grafeno en suspensión acuosa (Comirnaty™ RD1): Estudio observacional en microscopía óptica y electrónica. Universidad de Almería. https://docdro.id/rNgtxyh

3. Chen, D.; Wang, G.S.; Él, S.; Liu, J.; Guo, L.; Cao, M.S. (2013). Fabricación controlable de nanocompuestos de rGO-hematita mono-dispersos y sus propiedades de absorción de ondas mejoradas. Journal of Materials Chemistry A, 1(19), pp. 5996-6003. https://doi.org/10.1039/C3TA10664K

4. Jakhar, R.; Yap, J.E.; Joshi, R. (2020). Reducción por microondas de óxido de grafeno. carbono. 170, págs. 277 a 293 https://doi.org/10.1016/j.carbon.2020.08.034

5. Tang, S.; Jin, S.; Zhang, R.; Liu, Y.; Wang, J.; Hu, Z.; Jin, M. (2019). Reducción efectiva del óxido de grafeno a través de un método híbrido de calentamiento por microondas mediante el uso de óxido de grafeno ligeramente reducido como susceptor. Applied Surface Science, 473 , pp. 222-229. https://doi.org/10.1016/j.apsusc.2018.12.096

6. Tien, H.N.; Luan, V.H.; Cuong, T.V.; Kong, B.S.; Chung, J.S.; Kim, E.J.; Hur, S.H. (2012). Reducción rápida y sencilla del óxido de grafeno en diversos disolventes orgánicos mediante irradiación por microondas. Journal of nanoscience and nanotechnology, 12(7), pp. 5658-5662. https://doi.org/10.1166/jnn.2012.6340

7. Wang, W.W.; Zhu, Y.J.; Ruan, M.L. (2007). Síntesis asistida por microondas y propiedad magnética de nanopartículas de magnetita y hematita = Síntesis asistida por microondas y propiedad magnética de nanopartículas de magnetita y hematita = Síntesis asistida por microondas y propiedad magnética de nanopartículas de magnetita y hematita. Journal of Nanoparticle Research, 9(3), pp. 419-426. https://doi.org/10.1007/s11051-005-9051-8

Fuente:
https://corona2inspect.blogspot.com/2021/07/oxido-grafeno-absorcion-electromagnetica-5g.html

LA QUINTA COLUMNA

LA QUINTA COLUMNA TV – Telegram

Tres presidentes rechazan las vacunas. Mueren tres presidentes

Tres países que rechazaron las inyecciones experimentales de COVID han visto morir a sus presidentes

O crees que hay una conspiración real o crees que esto no es más que una coincidencia, que va en contra tanto de la lógica como de las Escrituras. Tres presidentes de tres países murieron en circunstancias misteriosas, y con pocos meses de distancia, después de que rechazaran las inyecciones experimentales de COVID para su pueblo.

Aquí están estos hombres.

En Burundi fue presidente Pierre Nkurunziza

En Tanzania, fue el presidente John Magufuli (El que osó ridiculizar a la OMS con sus test PCR positivos a una papaya, una cabra, codorniz y dicen que hasta a aceite de coche usado).

En Haití, fue el presidente Jovenel Moïse

Los tres presidentes están ahora MUERTOS.

¿Coincidencia?

¿Cuáles son las probabilidades de que estos tres hombres en particular, todos mueran en el cargo. . . y lo único que tienen en común es que se negaron a aceptar la vacuna para sus países?

Para muchas personas, sus muertes parecen un asesinato; aunque el de Haití fue directamente asesinado, fue asesinado por hombres con armas de fuego.

Todo este esfuerzo y gasto, todo este soborno y coerción, toda esta manipulación e intimidación, toda esta presión y fuerza para protegerse contra un virus que tiene una tasa de supervivencia del 99%.

Y ahora parece haber una clara probabilidad de que tres presidentes hayan sido asesinados porque cada uno rechazó la distribución de las vacunas contra el Covid en sus respectivos países.

A pesar de una densidad de población similar, una mayor población total y una peor atención médica disponible, Haití ha tenido el 1,8% de los casos de Covid que ha tenido Nueva Jersey. Dicho de otra manera, los ciudadanos de Nueva Jersey con una alta tasa de vacunación tienen 53 veces más probabilidades de contraer Covid-19 que los haitianos que no tienen acceso a una vacuna.

Moïse lo sabía. Es una de las razones por las que rechazó las vacunas gratuitas en mayo y junio. Pero no oirán hablar de eso. Ya no. La historia oficial sobre la reticencia a las vacunas en Haití ha cambiado repentinamente tras el asesinato de Moïse. Ahora, los funcionarios de salud en el país afirman que no rechazaron TODAS las vacunas, solo las vacunas de AstraZeneca debido a los mayores riesgos que supuestamente tienen. Por supuesto, esta narrativa no se materializó hasta después de que Moïse fue asesinado.

Con Moïse fuera del camino, las puertas se están abriendo de par en par para la nación que no necesita ni quiere que las vacunas de repente las tengan disponibles. Como si fuera poco, el régimen de Biden ha ofrecido enviar millones de vacunas a la nación muy pronto.

Sorprendentemente, casi todo el mundo está ignorando el hecho de que más estadounidenses han muerto por las vacunas contra el Covid en los primeros CINCO MESES de este año que por todas las vacunas durante los últimos DIEZ AÑOS.

Casi todo el mundo está ignorando el hecho de que un tribunal en Lisboa, Portugal, ha determinado que solo el 0,9% de los “casos verificados” murieron realmente de Covid, que su cifra es de 152, no los 17.000 reclamados. Y la gente también ignora el hecho de que las denuncias fraudulentas sobre muertes por Covid como las de Portugal son universales y se están produciendo donde viven.

Casi todo el mundo está ignorando el hecho de que la Unión Europea ha informado de que hasta el 19 de junio de 2021, ha habido 1,5 millones de heridos por vacuna y más de 15.000 muertes.

Informes como estos son interminables, y casi todo el mundo los ignora por completo.

Y ahora, es cuando Haití se va a contagiar ¿SERÁ HAITÍ LA PRÓXIMA INDIA? | Las termitas del cielo (wordpress.com) escrito el 9 de mayo. En este caso, muerto el perro aparece la rabia.

Conclusión, es la vacuna ¿Qué hay en la vacuna?

Fuentes: (Tres presidentes rechazan las vacunas contra el Covid; Mueren tres presidentes – LewRockwell); (Hal Turner Radio Show – Three Countries on Earth Declined the COVID Vax; Los tres de sus presidentes ahora están MUERTOS)

Esto hace saltar por los aires la estafa del Covid. Se acabó.

No creo que sea por dinero, en esto del Covid-19 hay algo más. Es la vacuna, o más bien, la vacunación ¿Qué hay en la vacuna? Lo que ellos quieran y cuando quieran. Pero antes de llegar a esta conclusión, lean.

Todas las patentes, todos los criminales, todas las empresas, y citas como esta: “La declaración que fue hecha por Peter Daszak en 2015 informó en la Publicación de Prensa de las Academias Nacionales, 12 de febrero de 2016. Y cito: “necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”.

Reiner Fuellmich entrevista al Dr. David Martin – Fraude de patentes de los CDC

https://www.bitchute.com/embed/GmcSTZv5FuPM/ (En inglés y alemán)

Ponentes:

Reiner Fuellmich, Dr. David Martin, Prof. Martin Schwab, Dr. Wolfgang Wodarg, Viviane Fischer

Reiner Fuellmich  00:09

Así que creo que es mejor si te presentas. Sé que eres el presidente de M-CAM International Innovation Risk Management, pero eso no le dice a mucha gente lo que realmente estás haciendo?

Dr David Martin  00:25

Sí, bueno, desde un punto de vista corporativo, desde 1998, hemos sido el mayor suscriptor del mundo de activos intangibles utilizados en finanzas en 168 países. Así que en la mayoría de los países de todo el mundo, nuestros sistemas de suscripción, que incluyen todo el corpus de todas las patentes, solicitudes de patentes, subvenciones federales, registros de adquisiciones, registros de gobierno electrónico, etc. Tenemos la capacidad no solo de rastrear lo que está sucediendo y quién está involucrado en lo que está sucediendo, sino que monitoreamos una serie de intereses temáticos para una variedad de organizaciones e individuos, así como para nuestro propio uso comercial, porque como probablemente sepa, mantenemos tres índices de renta variable global, que son los índices de renta variable de gran capitalización y mediana capitalización de mejor rendimiento en todo el mundo. Así que nuestro negocio es monitorear la innovación que está sucediendo en todo el mundo y específicamente monitorear la economía de esa innovación, el grado en que, ya saben, los intereses financieros están siendo atendidos, ya saben, los intereses corporativos están siendo dislocados, etc. Por lo tanto, nuestro negocio es el negocio de la innovación y sus finanzas.

Reiner Fuellmich  02:03

Reiner traduce. Bueno, lo conseguí. Sí.

Dr David Martin  02:53

Así que, obviamente desde el punto de vista de esta presentación, como saben, hemos revisado las más de 4000 patentes que se han emitido en torno al Coronavirus del SARS. Y hemos hecho una revisión muy exhaustiva de la financiación de todas las manipulaciones del Coronavirus que dieron lugar al SARS como un subclado de la familia beta del Coronavirus. Así que lo que quería hacer era darles una visión general rápida de la línea de tiempo porque no vamos a pasar por 4000 patentes en esta conversación, pero les he enviado a ustedes y a su equipo, un documento que es excepcionalmente importante. Esto se hizo público en la primavera de 2020. Este documento que usted tiene y puede ser publicado en el registro público es bastante crítico en el sentido de que tomamos la secuencia genética reportada, que al parecer fue aislada como un nuevo Coronavirus, indicada como tal por el ICTV, el Comité Internacional de Taxonomía de Virus de la Organización Mundial de la Salud, tomamos las secuencias genéticas reales que supuestamente eran nuevas y revisamos las que estaban disponibles en comparación con los registros de patentes que estaban disponibles a partir de la primavera de 2020. Y lo que encontramos, como verán en este informe, son más de 120 pruebas patentadas que sugieren que la declaración de un nuevo Coronavirus fue en realidad una falacia. No hubo nuevo Coronavirus. Hay innumerables modificaciones muy sutiles de las secuencias de Coronavirus que se han subido, pero no hubo un solo nuevo Coronavirus identificado en absoluto. De hecho, encontramos registros en los registros de patentes de secuencias atribuidas a la novedad que iban a patentes que se solicitaron ya en 1999. Entonces, esto no solo no era una novela, sino que en realidad no solo no ha sido novela, sino que no ha sido novela durante más de dos décadas. Pero tomemos un paso muy corto, y lo que haré es llevarlos en un viaje muy corto a través del panorama de las patentes para asegurarme de que la gente entienda lo que sucedió. Pero como saben, hasta 1999, el tema de Coronavirus vs V [VSV?] la actividad de patentamiento en torno al Coronavirus se aplicaba de manera única a las ciencias veterinarias. La primera vacuna patentada para coronavirus fue buscada por Pfizer. La aplicación de la primera vacuna para coronavirus, que fue específicamente esta proteína pico s. Así que exactamente lo mismo que supuestamente nos hemos apresurado a la invención. La primera solicitud se presentó el 28 de enero de 2000, hace 21 años. Así que la idea de que misteriosamente tropezamos en la forma de intervenir en las vacunas no solo es ridícula, es incrédula porque Timothy Millor, Sharon Klepfer, Albert Paul Reed y Elaine Jones el 28 de enero de 2000, presentaron lo que finalmente se emitió como la patente estadounidense 6372224, que era el virus de la proteína spike, una vacuna para el Coronavirus canino, que en realidad es una de las múltiples formas de Coronavirus. Pero como dije, el trabajo inicial hasta 1999 se centró en gran medida en el área de las vacunas para animales, los dos animales que recibieron la mayor atención fueron probablemente el trabajo de Ralph Barics sobre los conejos y la miocardiopatía del conejo que se asoció con problemas significativos entre los criadores de conejos, y luego el Coronavirus canino en el trabajo de Pfizer para identificar cómo desarrollar candidatos a diana de vacunas de proteína s y spike, dando lugar a la evidencia obvia que dice que ni el concepto de Coronavirus de una vacuna, ni el principio del Coronavirus en sí como un patógeno de interés con respecto al comportamiento de las proteínas spike es nada nuevo en absoluto. De hecho, tiene 22 años, según las solicitudes de patente. Lo que es más problemático, y lo que en realidad es el problema más atroz es que Anthony Fauci y el NIAID encontraron que la maleabilidad del Coronavirus era un candidato potencial para las vacunas contra el VIH. Así que el SARS en realidad no es una progresión natural de una modificación zoonética del Coronavirus. De hecho, muy específicamente en 1999 Anthony Fauci financió una investigación en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, específicamente para crear, y no puedes evitar, ya sabes, lamentar lo que estoy a punto de leer porque esto viene directamente de una solicitud de patente presentada el 19 de abril de 2002. Y ustedes escucharon correctamente la fecha de 2002 en la que el NIAID construyó una replicación infecciosa defectuosa del Coronavirus que estaba específicamente dirigida al epitelio pulmonar humano. En otras palabras, fabricamos el SRAS y lo patentamos el 19 de abril de 2002, antes de que se hubiera producido ningún supuesto brote en Asia, que, como saben, le siguió varios meses. Esa patente emitida es la patente estadounidense 7279327. Esa patente establece claramente en una secuenciación genética muy específica, el hecho de que sabíamos que el receptor ACE, el dominio de unión a ACE2, la proteína espiga s1 y otros elementos de lo que hemos llegado a conocer como este patógeno azote no solo se diseñó, sino que podría modificarse sintéticamente en el laboratorio, utilizando nada más que tecnologías de secuenciación de genes, tomando código informático y convirtiéndolo en un patógeno o un intermediario del patógeno. Y esa tecnología se financió exclusivamente en los primeros días como un medio por el cual podríamos aprovechar el Coronavirus como un vector para distribuir la vacuna contra el VIH. Les dejé traducir eso porque eso es mucho material.

Reiner Fuellmich  11:30

Bien. Reiner traduce. Bien.

Reiner Fuellmich  15:32

(inaudible) Sequoia Pharmaceuticals.

Dr David Martin  15:32

Bien. Así que la cosa empeora. Se nos pidió a mi organización que vigilara las violaciones de los tratados sobre armas biológicas y químicas en los primeros días del año 2000. Recordarán los eventos de ántrax en septiembre de 2001. Y fuimos parte de una investigación que dio lugar a la investigación del Congreso no solo sobre los orígenes del ántrax, sino también sobre lo que era un comportamiento inusual en torno al medicamento de ciprofloxacina Bayers, que era un medicamento utilizado como tratamiento potencial para el envenenamiento por ántrax. Y a lo largo del otoño de 2001, comenzamos a monitorear una enorme cantidad de patógenos bacterianos y virales que estaban siendo patentados a través de los NIH, NIAID, US AMRIID, el Programa de Enfermedades Infecciosas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y una serie de otras agencias internacionales que colaboraron con ellos. Y nuestra preocupación era que el Coronavirus estaba siendo visto no solo como un potencial agente manipulable para su uso potencial como vector de vacuna, sino que también estaba siendo considerado muy claramente como un candidato a arma biológica. Así que nuestro primer informe público sobre esto tuvo lugar antes del brote de SRAS en la última parte de 2001. Así que pueden imaginarse lo decepcionado que estoy de estar sentado aquí 20 años después de haber señalado 20 años antes que había un problema que se avecinaba en el horizonte con respecto al Coronavirus. Pero después del supuesto brote y siempre diré supuesto brote porque creo que es importante que entendamos que el Coronavirus como patógeno circulante dentro del modelo viral que tenemos en realidad no es nuevo en la condición humana y no es nuevo en las últimas dos décadas. En realidad ha sido parte de la secuencia de proteínas que circula durante mucho tiempo. Sin embargo, el supuesto brote que tuvo lugar en China en 2002, hasta 2003, dio lugar a una presentación muy problemática en abril de 2003 por parte del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos. Y este tema es de importancia crítica para obtener el matiz muy preciso, porque además de archivar toda la secuencia genética en lo que se convirtió en coronavirus SARS, que en realidad es una violación de 35 US Code Sección 101. No se puede patentar una sustancia natural. La violación de la Sección 101 del Código de los Estados Unidos 35 fue el número de patente 7220852. Ahora bien, esa patente también tenía una serie de patentes derivadas asociadas a ella, estas son nuestras solicitudes de patente que se separaron porque eran de múltiples materias patentables. Pero estos incluyen la patente de EE.UU. 46592703p, que en realidad es una designación muy interesante, patente de EE.UU. 7776521. Estas patentes no solo cubrían la secuencia genética del Coronavirus SARS, sino que también cubrían los medios para detectarlo mediante RT-PCR. Ahora, la razón por la que eso es un problema es que si ambos poseen la patente sobre el gen en sí, y poseen la patente sobre su detección, tienen una ventaja cortante para poder controlar el 100 por ciento de la procedencia no solo del virus en sí, sino también de su detección, lo que significa que tienen todo el control científico y de mensajes. Y esta patente solicitada por los CDC supuestamente fue justificada por su equipo de relaciones públicas como buscada para que todos fueran libres de poder investigar el Coronavirus. El único problema con esa afirmación es que es una mentira y la razón por la que es una mentira es porque la oficina de patentes no una sino dos veces rechazó la patente sobre la secuencia genética como no patentable porque la secuencia genética ya estaba en el dominio público. En otras palabras, antes de que los CDCs solicitaron una patente, la oficina de patentes encontró un 99.9 por ciento de identidad con el Coronavirus ya existente registrado en el dominio público, y sobre el rechazo del examinador de patentes. Y después de tener que pagar una multa de apelación en 2006 y 2007, los CDC anularon el rechazo de las oficinas de patentes de su patente y finalmente en 2007 obtuvieron la patente sobre el Coronavirus SARS. Ahora, cada declaración pública que los CDC han hecho que dijo que esto era de interés público es falsificable por su propio soborno pagado a la oficina de patentes. Esto no es algo que es sutil, y para empeorar las cosas que pagaron una tarifa adicional para mantener su solicitud privada. La última vez que lo comprobé, si está tratando de hacer que la información esté disponible para la investigación pública, no pagaría una tarifa para mantener la información privada. Me hubiera gustado haber inventada cualquier cosa que acabo de decir, pero todo eso está disponible en el registro del archivo público de patentes que cualquier miembro del público puede revisar. Y el PAR Público, como se le llama en la Oficina de Patentes de los Estados Unidos, no sólo tiene la evidencia, sino los documentos reales que tengo en mi poder. Ahora, esto es críticamente importante. Es de vital importancia porque los verificadores de hechos han declarado repetidamente que el nuevo Coronavirus, designado como SARS CoV 2, es de hecho distinto de la patente de los CDC. Y aquí está el problema genético y el problema de las patentes. Si nos fijamos en la secuencia de genes que es presentada por los CDC en 2003, de nuevo en 2005 y luego de nuevo en 2006, lo que se encuentra es la identidad en algún lugar entre el 89 y el 99 por ciento de las superposiciones de secuencias que se han identificado en lo que se llama el nuevo subclado de SARS CoV 2. Lo que sabemos es que la designación central de SARS Coronavirus, que en realidad es el clado de la familia de los betacoronavirus y el subclado que se ha llamado SARS CoV 2 tienen que superponerse desde un punto de vista taxonómico. No se puede tener la designación del SRAS en una cosa sin que primero sea el SRAS. Así que la verificación de hechos falsos que se ha hecho diciendo que de alguna manera u otro CDC no tiene nada que ver con esta patente en particular, o este patógeno en particular, está más allá de la credibilidad literal de las secuencias publicadas. Y también está más allá de la credulidad cuando se trata de la taxonomía de ICTV porque establece muy claramente que este es de hecho un subclado del clado llamado Coronavirus SARS. Ahora, lo importante es el 28 de abril, y escuchen la fecha con mucha atención porque esta fecha es problemática. Tres días después de que los CDC presentaron la patente sobre el Coronavirus sars en 2003. Tres días más tarde, Sequoia Pharmaceuticals, una compañía que se estableció en Maryland, Sequoia pharmaceuticals el 28 de abril de 2003, presentó una patente sobre agentes antivirales de tratamiento y control de infecciones por coronavirus. Los CDC presentaron tres días antes, y luego el tratamiento estuvo disponible tres días después. Ahora, solo mantenga ese pensamiento por un segundo.

Dr David Martin  25:26

Bueno, ahí lo tienes. Esa es una buena pregunta porque Sequoia Pharmaceuticals y, en última instancia, Ablynx Pharmaceuticals se convirtieron en las tenencias propietarias de Pfizer, Crucell y Johnson and Johnson.

Reiner Fuellmich  25:43

uau.

Dr David Martin  25:45

Así que hágase una pregunta simple. ¿Cómo se tendría una patente sobre un tratamiento para una cosa que se había inventado tres días antes?

Reiner Fuellmich  25:55

Sí.

Dr David Martin  25:57

La patente en cuestión, la patente del 28 de abril de 2003 7151163,emitida a Sequoia Pharmaceuticals tiene otro problema. El problema es que se emitió y publicó antes de que se permitiera la patente de los CDC sobre coronavirus. Por lo tanto, el grado en que la información podría haber sido conocida por cualquier medio que no sea información privilegiada entre esas partes es cero. No es físicamente posible patentar una cosa que trata una cosa que no había sido publicada, porque los CDC habían pagado para mantenerla en secreto. Esta, mis amigos es la definición de conspiración criminal extorsión y colusión. Esto no es una teoría. Esto es una prueba. No se puede tener información en el futuro en forma [para] un tratamiento para una cosa que no existía.

Reiner Fuellmich  27:16

Esto bien podría estallar en un caso Rico, en última instancia.

Dr David Martin  27:20

Es decir, es un caso Rico. No se puede explotar, es un caso de Rico. Y el patrón Rico, que se estableció en abril de 2003 para el primer Coronavirus, se jugó exactamente en el mismo horario cuando vemos que el SARS CoV 2 aparece cuando tenemos a Moderna recibiendo la secuencia de proteínas spike por teléfono del centro de investigación de vacunas del NIAID antes de la definición del nuevo subclado. ¿Cómo tratas una cosa antes de que realmente la tengas?

Reiner Fuellmich  28:04

Tengo que traducir esto, ¿no puedes inventar esto? Definitivamente no. Reiner traduce.

Reiner Fuellmich  33:22

Sí, bueno, va a empeorar aquí.

Reiner Fuellmich  33:22

Oh no, no puede empeorar.

Dr David Martin  33:24

Oh, lo hace. El 5 de junio de 2008, que es una fecha importante porque en realidad es alrededor de la época en que DARPA el Programa de Investigación Avanzada de Defensa en los Estados Unidos se hizo activamente un interés en coronavirus como un arma biológica. 5 de junio 2008 Ablynx, que como usted sabe ahora es parte de Sanofi, presentó una serie de patentes que se dirigieron específicamente a lo que nos han dicho es la característica novedosa del virus SARS CoV 2. Y escucharon lo que acabo de decir, este es el 5 de junio de 2008.

Reiner Fuellmich  34:09

¿Encontraron qué?

Dr David Martin  34:10

Específicamente se dirigieron a lo que se llamó el sitio de escisión poli básica para el SARS Cov, la nueva proteína spike y el dominio de unión al receptor ACE2 que supuestamente es nuevo para el SARS CoV 2, y todo eso fue patentado el 5 de junio de 2008. Y esas patentes en secuencia se emitieron entre el 24 de noviembre de 2015, que fue la patente estadounidense 9193780. De modo que uno saliera después del aumento de la moratoria de la función. Ese se produjo después del brote de MERS en Oriente Medio, pero lo que se encuentra es que luego, en 2016, 2017, 2019, se emitió una serie de patentes que cubren no solo las hebras de ARN, sino también los subcomponentes de las hebras genéticas, a Ablynx y Sanofi. Y luego tenemos a Crucell. Tenemos Rubius Therapeutics. Tenemos Children’s Medical Corporation. Tenemos muchos otros que incluyen la Universidad Ludwig Maximillans en Munchen, Protein Sciences Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, La Universidad de Iowa, la Universidad de Hong Kong, el Centro Nacional chino del Genoma Humano en Shanghai, todos los que se identifican en las solicitudes de patente que van desde 2008 hasta 2017. Cada atributo que supuestamente fue publicado de forma única por la publicación de referencia única, el nuevo murciélago Coronavirus, revela inserciones naturales de la s1 s2 al sitio de escisión de la proteína spike y posibles tres orígenes recombinantes del virus SARS CoV 2, el artículo que se ha utilizado rutinariamente para identificar el nuevo virus. Desafortunadamente, si realmente tomas lo que informan como novedoso, encuentras 73 patentes emitidas entre 2008 y 2019, que tienen los elementos que supuestamente eran novedosos en el SARS CoV 2, específicamente en lo que se refiere al sitio de escisión poli básico basado en tu dominio de unión al receptor y la proteína spike. Así que los componentes clínicamente nuevos de lo clínicamente único, clínicamente contagioso, ¿saben a dónde voy con esto? Bien. No hubo brote de SRAS, porque habíamos diseñado todos los elementos de eso. Y en 2016, el documento que se financió durante la moratoria de ganancia de función, que decía que el Coronavirus del SARS estaba listo para la emergencia humana escrito nada menos que por Ralph Baric, no solo estaba listo para la emergencia humana, sino que fue patentado para la explotación comercial 73 veces.

Reiner Fuellmich  38:07

Ralph Baric, creo que vi un videoclip con él dando un discurso en el que le dijo explícitamente a la audiencia que se puede ganar mucho dinero con esto.

Dr David Martin  38:17

Sí se puede. Y ha hecho mucho dinero haciendo esto.

Reiner Fuellmich  38:22

oh.

Dr David Martin  38:25

Así que para aquellos que quieran vivir en la ilusión de que de una manera u otra ese es el final de la historia, prepárese para una decepción mayor porque alguien sabía algo en 2015 y 2016, lo que dio lugar a mi cita favorita de toda esta pandemia. Y por eso no estoy siendo lindo. Mi cita favorita de esta pandemia fue una declaración hecha en 2015 por Peter Daszak. La declaración que fue hecha por Peter Daszak en 2015 informó en la Publicación de Prensa de las Academias Nacionales, 12 de febrero de 2016. Y cito: “necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”. fin de la cita.

Viviane Fischer  39:47

Eso es bastante impactante, porque pensé que –

Reiner Fuellmich  39:49

Eso es realmente quiero decir, Peter Doshi, no era él el uno –

Dr David Martin 39:49

– déjame leer eso de nuevo, solo porque no sé si podría perderme en la traducción. Así que déjenme seguir adelante y leerlo lentamente. Sí, y como a los estadounidenses les encanta hacer cuando hablan a una audiencia multilingüe, tal vez debería decirlo más fuerte. No lo haré. “Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. los inversionistas responderán si ven ganancias al final del proceso”. Fin de la cita.

Reiner Fuellmich  40:45

– no no no Peter Daszak.

Viviane Fischer  40:46

Oh Daszak?

Dr David Martin  40:47

Peter Daszak el jefe de Eco Health Alliance?

Reiner Fuellmich  40:49

Peter Doshi es el bueno.

Viviane Fischer  40:51

Sí, yo era sólo –

Dr David Martin  40:52

– Peter Daszak la persona que estaba corroborando de forma independiente la teoría de la fuga china no de laboratorio porque no había una fuga de laboratorio. Esta fue una bio-militarización intencional de proteínas espiga para inyectar en las personas para que sean adictas a una vacuna pan-Coronavirus. Esto no tiene nada que ver con un patógeno que se liberó y cada estudio que se ha lanzado para tratar de verificar una fuga de laboratorio es una pista falsa.

Viviane Fischer  41:26

¿Y realmente no hay nada que sea nuevo en esto?

Dr David Martin 41:29

nada. cero. 73 patentes sobre todo lo clínicamente novedoso. 73, todos emitidos antes de 2019. Y les voy a dar la bomba más grande de todas para demostrar que esto en realidad no fue una liberación de nada porque la Patente 7279327, la patente sobre la naturaleza recombinante de ese pulmón dirigido al Coronavirus, fue transferida misteriosamente de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill a los Institutos Nacionales de Salud en 2018. Ahora, aquí está el problema con eso. Bajo la Ley Bayh-Dole, el gobierno de los Estados Unidos ya tiene lo que se llama una disposición de derecho de margen. Eso significa que si se paga al gobierno estadounidense por la investigación, tienen derecho a beneficiarse de esa investigación a petición suya o a su antojo. Así que explique por qué, en 2017 y 2018, de repente los Institutos Nacionales de Salud tienen que tomar posesión de la patente que ya tenían derechos sobre la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill. ¿Y cómo tenían que presentar un Certificado de Corrección para asegurarse de que era legalmente ejecutable? Porque hubo un error tipográfico en la referencia de concesión en la primera presentación. Por lo tanto, necesitaban asegurarse de que no solo lo hacían bien, sino que también debían asegurarse de que cada tipo de error gráfico que figuraba en la patente fuera correcto. Sobre la patente única requerida para desarrollar el mandato del Instituto de Investigación de Vacunas, que fue compartido entre la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill en noviembre de 2019 y Moderna en noviembre de 2019 cuando UNC Chapel Hill, NIAID y Moderna comenzaron la secuenciación de una vacuna de proteína spike un mes antes de que ocurriera un brote.

Reiner Fuellmich  43:51

Tienes toda la evidencia, ¿verdad?

Dr David Martin  43:53

sí.

Reiner Fuellmich  43:55

Tendré que traducir esto. Así que todo es sobre dinero.

Dr David Martin 49:25

Siempre ha sido cuestión de dinero, y sólo para responder a una pregunta que se ha formulado un poco antes. El guion de esto fue escrito el 6 de enero de 2004.

Reiner Fuellmich  49:39

¿6 de enero de 2004? ¿Quién escribió el guion?

Dr David Martin  49:42

Merck, en una conferencia llamada SARS y bioterrorismo, bioterrorismo enfermedades infecciosas emergentes, antimicrobianos, terapéutica y moduladores inmunológicos. Merck introdujo la noción de lo que llamaron la nueva normalidad. Propio sustantivo de la nueva normalidad, que es el lenguaje que se convirtió en la campaña de marca que fue adoptada por la Organización Mundial de la Salud, la Junta de Monitoreo de la Preparación Global, que fue la junta en la que se sentaron juntos el Director del Centro para el Control de Enfermedades de China, el Dr. Elias de Bill Gates, de la Fundación Gates, y Anthony Fauci en esa junta directiva. Pero la primera introducción de la campaña de la nueva normalidad, que trataba de hacer que la gente aceptara una vacuna universal contra el pan-coronavirus, en realidad se adoptó el 6 de enero de 2004. Así que ha existido bastante tiempo. No voy a decir muchos más puntos, aparte de decir que estaba muy claro que Merck lo sabía, lamento que Moderna supiera que se iba a poner al frente de la línea con respecto al desarrollo de una vacuna en marzo de 2019. Y esta es una fecha muy importante, porque en marzo de 2019, por razones que no son transparentes, de repente modificaron una serie de solicitudes de patentes rechazadas, lo cual es un comportamiento muy extraño, pero modificaron una serie de solicitudes de patentes para hacer referencia específicamente a una liberación intencional o accidental, lo siento, su término liberación intencional de Coronavirus. Así que en marzo, enmendaron cuatro solicitudes de patente fallidas para comenzar el proceso de desarrollo de una vacuna contra el Coronavirus. Y empezaron a lidiar con un problema muy importante que tenían, que era que dependían de tecnología que no poseían. Dos compañías canadienses Arbutus Pharmaceuticals y Acuitas Pharmaceuticals en realidad poseen la patente sobre la envoltura de nanopartículas lipídicas que se requiere para administrar la inyección del fragmento de ARNm. Y esas patentes se han emitido tanto en Canadá como en los Estados Unidos y luego en todo el mundo en su equivalencia mundial de propiedad intelectual. Moderna sabía que no poseía los derechos y comenzó a tratar de negociar con Arbutus y Acuitas para obtener la resolución de la tecnología patentada de nanopartículas lipídicas disponible para ser puesta en una vacuna. Y sabemos, como hice referencia antes, que en noviembre, firmaron un acuerdo de investigación y cooperación de investigación y desarrollo con UNC Chapel Hill con respecto a conseguir que la proteína espiga se pusiera dentro de la nanopartícula lipídica para que realmente tuvieran una vacuna candidata antes de que tuviéramos un patógeno, supuestamente que estaba corriendo alrededor. Lo que hace que esa historia sea más problemática más allá de la naturaleza evidente de la misma es que sabemos que desde 2016 hasta 2019, en cada una de las reuniones de la junta del Consejo Asesor del NIAID, Anthony Fauci lamentó el hecho de que no pudo encontrar una manera de hacer que la gente aceptara la vacuna universal contra la influenza, que es lo que era su objetivo favorito. , estaba tratando de que la población se involucrara en este proceso. Y lo que se hace muy evidente con Peter Daszak Eco Health Alliance, UNC Chapel Hill y otros, y luego más específicamente, en marzo de 2019, en las solicitudes de patentes enmendadas de Moderna, vemos que hay una epifanía que dice: ¿Qué pasaría si hubiera una liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio? Y lo que hace que esa frase en particular sea problemática es que se recita exactamente en el libro Un mundo en riesgo, que es el escenario que armó la Organización Mundial de la Salud en septiembre de 2019. Así que meses antes hay un supuesto patógeno, que dice que necesitamos tener una experiencia global coordinada de la liberación de un patógeno respiratorio, que para septiembre de 2020, debe poner en marcha una capacidad universal para la gestión de las relaciones públicas, el control de multitudes y la aceptación de un mandato de vacuna universal. Eso fue septiembre de 2019. Y el lenguaje de una liberación intencional de un patógeno respiratorio se escribió en el escenario que cita “debe estar terminado para septiembre de 2020”.

Dr. Wolfgang Wodarg 55:44

Este era un texto para la sra. Brundtland estaba al frente de esta comisión, ¿no es así?

Dr David Martin  55:50

Bueno, esta es la declaración unificada de las juntas de monitoreo de preparación global. Hay una serie de personas que han tomado crédito y luego se han alejado del crédito por ello, pero sí, tienes razón.

Dr Wolfgang Wodarg  56:00

¿Estoy en lo cierto también cuando digo que también el receptor ACE2 que ya estaba descrito en las patentes antes de 2019?

Dr David Martin  56:11

Sí, tenemos 117 patentes con el mecanismo de focalización del receptor ACE2 específicamente para el Coronavirus SARS.

Dr Wolfgang Wodarg  56:20

Porque siempre dicen que esto es lo nuevo con el virus.

Dr David Martin  56:24

Ahora, no es nuevo, y no ha sido ni remotamente nuevo. Está en publicaciones que se remontan a 2008. En las conferencias sobre emplazamiento de armas que tuvieron lugar en Eslovenia, en Europa, en toda Europa y en toda la infraestructura de DARPA. Lo sabemos desde 2013. Es aislamiento y amplificación.

Viviane Fischer  56:49

Y esta, la enmienda que Merck hizo a esto, [donde] rechazaron las solicitudes de patente, entonces, ¿fue solo por el hecho de que es como deliberadamente, ya saben, como, poner en el medio ambiente o algo así, o agregaron algo más?

Dr David Martin  57:05

Pues bien, se trata de cuatro solicitudes de patente fallidas que se revitalizaron esencialmente en marzo de 2019. Y fue Moderna, me equivoco. Hablé de Merck, era Moderna, y traté de corregir que lamento que eso no salió adelante. Pero son las solicitudes de patente de Moderna las que fueron modificadas en marzo de 2019 para incluir la liberación intencional de un lenguaje de patógeno respiratorio.

Viviane Fischer  57:35

Si eso no hubiera sido rechazado por alguna razón, simplemente no estarían sentados allí básicamente.

Dr David Martin  57:41

No, hacen procesos similares a otras compañías farmacéuticas, donde se utilizan de hoja perenne y modifican continuamente las aplicaciones para disfrutar de las primeras fechas de prioridad disponibles. Pero es por eso que tienes que volver atrás y mirar la enmienda de los registros de solicitud para averiguar cuándo se puso en marcha el lenguaje de enmienda real. Pero sí, quiero decir, el hecho del asunto es, y como dije, no voy a ser belabour todos los datos de patentes, pero cualquier afirmación de que este patógeno es de alguna manera único o novedoso se desmorona en las secuencias de genes reales, que se publican en el registro de patentes, y luego más atrozmente se desmorona en el hecho de que tenemos Peter Daszak mismo afirmando que tenemos que crear publicidad pública para obtener el público para aceptar la contramedida médica de una vacuna pan-Coronavirus. Y lo que hace que eso sea más ridículo es el hecho de que, como sabemos, la Organización Mundial de la Salud había declarado el Coronavirus, ya saben, una especie de interés muerto. Es decir, dijeron que habíamos erradicado el Coronavirus como una preocupación. Entonces, ¿por qué haberlo erradicado en 2007 y 2008? ¿Por qué empezamos a gastar miles de millones de dólares a nivel mundial en una vacuna para una cosa que había sido erradicada por declaración en 2008? Ya saben, como que cae en la zona de la incredulidad, por decir lo menos.

Reiner Fuellmich  59:23

¿No significa eso también si se toma la totalidad de la evidencia, entonces esta es una herramienta el Coronavirus y las vacunas, esta es una herramienta, y el interés de DARPA en crear un arma biológica a partir de esto, esta es una herramienta para todo lo demás que se aferra a esto, incluido el control de la población, por ejemplo?

Dr David Martin  59:50

Bueno, escuchen, tenemos que dejar de caer incluso en la narrativa convencional en nuestra propia línea de cuestionamiento porque el hecho es que esto fue visto como una fuente biológica altamente maleable. No cabe duda de que en 2005 era, sin lugar a dudas, un arma preferida. Y la ilusión de que desafortunadamente seguimos viendo a personas muy bien intencionadas que quedan atrapadas en conversaciones sobre si estamos teniendo una vacuna para un virus. El hecho es que no lo estamos, estamos inyectando una secuencia de ARNm de proteína spike, que es una simulación por computadora, no se deriva de la naturaleza. Es una simulación por ordenador de una secuencia que se conoce y patenta desde hace años. Y lo que sabemos es que esa secuencia, como se informó, se informa a través de cosas como ustedes saben, las conversaciones telefónicas muy confiables que tuvieron lugar entre Moderna y el centro de investigación de vacunas por autoinforme, donde no sé si usted estaba en una llamada telefónica y escuchó ATTCCGGTTCCGABBB, ya sabes, ¿hay alguna posibilidad de que puedas obtener una carta de valor una consonante caída aquí o allá? La naturaleza ridícula de la historia de que esto es de alguna manera profiltivo o preventivo va en contra del 100 por ciento de la evidencia, porque la evidencia deja muy claro que no ha habido ningún esfuerzo por parte de ninguna compañía farmacéutica para combatir el virus. Se trata de conseguir que las personas se inyecten con la proteína espiga s1 que se sabe que es dañina. Así que la historia de portada es que si obtienes una expresión de una proteína espiga, vas a tener algún tipo de alivio sintomático general. Pero el hecho es que nunca ha habido una intención de vacunar a una población como la define el universo de vacunación. Y es importante, quiero decir, repasemos solo para que conste, cuando Anthony Fauci intentó desesperadamente que se publicaran algunas de sus citas, “vacunas de ARN sintético”, la oficina de patentes le rechazó sus propias patentes. Y quiero leer lo que le dijo la oficina de patentes. Cuando el propio Anthony Fauci del NIAID pensó que podía obtener una vacuna similar al ARNm patentada como vacuna. Y aquí está la cita, “estos argumentos son persuasivos en la medida en que un péptido antigénico estimula una respuesta inmune que puede producir anticuerpos que se unen a un péptido o proteína específica, pero no es persuasivo en lo que respecta a una vacuna”. Bien, esta es la oficina de patentes. No se trata de una especie de agencia de salud pública. Esta es la oficina de patentes. “La respuesta inmune producida por una vacuna debe ser algo más que una simple respuesta inmune, sino que también debe ser protectora. Como se señaló en la acción anterior de la Oficina, el arte reconoce que el término vacuna es un compuesto que previene la infección. El solicitante no ha demostrado que la vacuna reclamada instantáneamente cumpla ni siquiera con el estándar más bajo establecido en la especificación, y mucho menos con la definición estándar para ser operativa. En lo que respecta, por lo tanto, las reivindicaciones cinco, siete y nueve no están operativas, ya que la vacuna contra el VIH, que es en lo que estaba trabajando, no es una utilidad patentable”. Así que el propio Anthony Fauci fue informado por la oficina de patentes, que lo que estaba proponiendo como una vacuna no cumple con el estándar patentable, el estándar legal o el estándar clínico.

Prof. Martin Schwab 1:04:10

Oh, ¿podemos traducir esto para nuestra audiencia? Esto podría ser muy importante.

Reiner Fuellmich  1:04:20

Por cierto, David, ese es nuestro amigo, Martin Schwab, el profesor Martin Schwab de, es nuestro asesor legal más importante de la Universidad de Bielefeld.

Dr. David Martin 1:04:34

Oh, cierto.

Reiner Fuellmich  1:04:36

Es muy inteligente. Lo sé, David sé que muchos de nuestros espectadores están realmente sorprendidos. Lo veo en las respuestas. Uno de nuestros espectadores es nuestro especialista en pruebas PCR, el profesor Kemera. Ella no puede creer lo que está pasando aquí.

Dr David Martin  1:09:51

Bueno, la triste y sobria ironía es que planteé estas cuestiones a partir de 2002, después del susto del ántrax, y la tragedia es que ahora estamos sentados en un mundo donde tenemos cientos de millones de personas a las que se les está inyectando una secuencia informática estimulante de patógenos, que se está vendiendo bajo lo que la oficina de patentes , lo que la profesión médica, y lo que la FDA y sus propias normas clínicas no sugerirían es una vacuna, pero al usar el término en realidad ahora estamos sometiendo a cientos de millones de personas a lo que se sabía que era en 2005 un arma biológica.

Reiner Fuellmich  1:10:54

Reiner traduce.

Dr David Martin  1:11:44

Así que obviamente tengo cientos de horas de estas cosas comprometidas con la memoria porque lo he estado haciendo durante dos décadas. Pero si tiene alguna pregunta, estaré encantado de responderlas.

Reiner Fuellmich  1:11:55

Estoy seguro de que va a haber cientos de preguntas, David. Vamos a estar en contacto. Creo que vas a ser inundado por la gente, por los correos electrónicos de la gente, etc. Solo voy a adelantar lo que entra o vamos a presentar lo que entra, pero creo que, oh, sí, tenemos un Martin Schwab, probablemente tiene una pregunta muy seria.

Prof Martin Schwab  1:12:16

Y después de mí Wolfgang también. Bien. Soy profesor de derecho en la Facultad de Derecho aquí en Bieldfeld, tengo que decirles que las Unidades de Protección Constitucional del Ministerio del Interior ahora observan la llamada escena negacionista de Corona. La negación de corona es todo aquel que se atreve a no estar de acuerdo con el –

Reiner Fuellmich  1:12:54

– con la línea oficial –

Prof Martin Schwab  1:12:55

– con la línea oficial. Sí. Ahora. Si esta Unidad de Protección Constitucional toma nota de que participe en una discusión de que esta pandemia se puso en escena intencionalmente, probablemente intentarán despedirme de mi trabajo. Así que al menos tengo que hacer algunas preguntas. Mientras te oía hablar, eché un vistazo al número de patente, oh, cuál era, 7220852 7151163. Y 7220852 se presentó el 12 de abril y 715 y así sucesivamente se presentó el 28 de abril de 2004. Veo una diferencia entre 16, no 3 días, ¿qué entendí mal?

Dr David Martin  1:14:03

No. ¿El 23 de abril de 2003 fue la fecha de presentación maestra de los CDC?

Prof Martin Schwab  1:14:09

Bien. Bien. Hice esta pregunta porque si tratan de hacerme bajar por mi trabajo, tengo que proporcionar pruebas sólidas.

Dr David Martin  1:14:22

Ahora tenemos todo esto enviado a, sé que el Dr. Fuellmich tiene todo el registro en el expediente fauci. El 100 por ciento de este registro está ahí. El apéndice adicional que envié a través de todos tiene los registros allí incluyendo todas las fechas de presentación de prioridad, así como la fecha de emisión. Así que el 100 por ciento de esto está en registros escritos publicados y ustedes tienen los registros escritos.

Prof Martin Schwab  1:14:26

Bien.

Reiner Fuellmich  1:14:28

He creado mi propio archivo, y está etiquetado como David Martin.

Prof Martin Schwab  1:15:00

Bueno, hay, hice [un] análisis de los informes de los medios aquí, y puedo confirmar que dan una cuenta muy unilateral sobre la pandemia. Todos los que se atreven a declarar que la amenaza es menos peligrosa que el gobierno serán denunciados como teóricos de la conspiración, pecaminosos, etc. Así que los medios de comunicación hicieron exactamente lo que usted señaló en la frase que repitió dos veces antes de ahora. En realidad, nos cuentan la historia de la variante Delta, que se dice que es mucho más contagiosa que todo lo demás. Los expertos con los que he hablado me dijeron que las bases de datos contienen hasta más o 40.000 cepas de virus.

Dr David Martin  1:16:01

correcto.

Prof Martin Schwab  1:16:02

Entonces, ¿podría esta variante delta ser algún tipo de bombo mediático del que nos hablaste antes?

Dr David Martin  1:16:12

No existe tal cosa como una alfa o una beta o una gamma o una variante delta. Este es un medio por el cual lo que se busca desesperadamente es un grado en el que los individuos puedan ser coaccionados para que acepten algo que de otra manera no aceptarían. No ha habido en ninguno de los estudios publicados sobre lo que se ha reportado la variante Delta, no ha habido una población no se calculan, que es la tasa de replicación real. Lo que se ha estimado son simulaciones por ordenador. Pero desafortunadamente, si nos fijamos en GISAID, que es la fuente pública de subir cualquiera de una serie de variaciones, lo que encontrarán es que no ha habido capacidad para identificar ninguna secuencia de genes clínicamente alterada, que luego tiene una variación clínicamente expresada. Y este es el problema desde el principio. Este es el problema que se remonta al comienzo de lo que se alega que es una pandemia, es que no tenemos ninguna evidencia de que la alteración de la secuencia genética tuviera importancia clínica alguna. No ha habido un solo artículo publicado por nadie que realmente haya establecido que cualquier cosa novedosa desde noviembre de 2019, tiene distinción clínica de cualquier cosa que sea anterior a noviembre de 2019. El problema con las 73 patentes que describí es que esas 73 patentes contienen lo que se informó que era novedoso en diciembre de 2019 y 2020, respectivamente. Así que el problema es que incluso si aceptáramos que hay neumonías idiopáticas, incluso si aceptáramos que hay algún conjunto de síntomas inducidos por patógenos, no tenemos una sola evidencia publicada que nos diga que cualquier cosa sobre el subclado SARS CoV 2 tiene distinción clínica de todo lo que se sabía y se publicó antes de noviembre de 2019 en 73 patentes que datan de 2008.

Viviane Fischer  1:18:56

¿Podría ser que la variante Delta es que solo las diferencias, saben que los síntomas clínicos son los mismos, pero que tiene la capacidad de infectar a alguien que ya ha pasado por la variante B?

Dr David Martin  1:19:14

Bueno, aquí es donde vemos una enorme cantidad de respuesta y comportamiento reflexivo al bombo de los medios. No hay, y voy a repetir esto, no hay evidencia de que la variante Delta sea de alguna manera distinta de cualquier otra cosa en GISAID. El hecho de que ahora estemos buscando una cosa no significa que sea una cosa porque estemos viendo fragmentos de cosas. Y el hecho es que si elegimos cualquier fragmento que se me ocurrió, ya saben, podría llegar a la variante Omega mañana. Y podría llegar a la variante Omega y podría decir que estoy buscando esta subcatenía de ADN o ARN, o incluso una proteína. Y podía correr alrededor del mundo yendo, “oh, Dios mío, miedo a la variante Omega”.

Prof Martin Schwab  1:20:15

Sí.

Dr David Martin  1:20:16

Y el problema es que debido a la naturaleza de la forma en que actualmente secuenciamos genomas, que en realidad es un proceso de composición, es lo que llamamos en matemáticas y entrelazado. No tenemos ningún punto de referencia para saber realmente si lo que estamos viendo es, de hecho, distinto del sentido clínico o incluso genómico. Y entonces estamos atrapados en un mundo donde desafortunadamente, si van y miran como yo los papeles que aislaron la variante Delta, y en realidad hacen la pregunta, ¿es la variante Delta algo más que la selección de una secuencia en un cambio sistemático de una otra secuencia ya revelada? La respuesta es, es sólo una alteración, y cuando se inicia y se detiene lo que se llama el marco de lectura. No hay nada novedoso. Sí, bueno

Dr. Wolfgang Wodarg 1:21:20

El Dr. Wolfgang Wodarg traduce.

Reiner Fuellmich  1:28:41

David, voy a hacer una larga historia muy corta. Él está totalmente de acuerdo con su análisis. Él entiende tu angustia con respecto a que le hayas dicho al mundo sobre esto hace 20 años, casi. Y admira su tenacidad. Y está muy agradecido por haber tomado esta mirada tan de cerca al problema a través de la ley de patentes. El Dr. Wodarg cree que las patentes son realmente problemáticas, porque resulta que probablemente sea cinco veces más caro patentar medicamentos, en lugar de tener universidades públicas, no públicas, privadas, sino públicas, que obtengan los estipendios obteniendo el dinero que necesitan para desarrollar estas vacunas.

Dr David Martin  1:29:38

Sí, voy a hacer algo que es muy injusto, pero voy a mantener el documento muy cerca de la pantalla. Y es sólo para fines de representación. Pero quiero que vean que esta es la patente del cuartel que los NIH necesitaban haberles devuelto por razones misteriosas en 2018, esta es la 7279327. Y la gente puede buscar esto por su cuenta. Pero si realmente miras las secuencias que están patentadas, que es una de las cosas que hemos hecho, en realidad miramos las secuencias publicadas, y nos damos cuenta de que dependiendo de dónde recortes la cadena de secuencia real, tendrás lo mismo o tendrás una cosa diferente basada nada más que en dónde decidas analizar el clip. Y quiero leerles, quiero decir, esto es algo que viene directamente de su solicitud de patente. Cuando en realidad hablan de las hebras de ADN, que llaman números de identificación de secuencia. En realidad, dicen específicamente que el organismo es una secuencia artificial, una secuencia artificial, lo que significa que no es una secuencia que tiene una base de reglas en la naturaleza, no es algo que se manifestó para una proteína derivada natural en particular o una secuencia de ARNm derivada natural que se aisló, cada una de ellas es de hecho una secuencia sintética y artificial. Y si volvemos atrás y miramos cada una de ellas, lo que hemos hecho, lo que encontraremos es que las secuencias, de hecho, son contiguas, en muchos casos, pero se superponen en otras, donde es simplemente una determinación de Capricho que dice que algo es o no es parte de un marco de lectura abierto, o es o no es parte de una secuencia de oligonucleótidos en particular. Ahora, la razón por la que eso es importante es porque si vamos a examinar lo que finalmente se está inyectando en los individuos, necesitamos la secuencia exacta, no un tipo de similar a, necesitamos la secuencia exacta. Y si nos fijamos en el requisito de la FDA, y si nos fijamos en el entorno regulatorio europeo, y si nos fijamos en el resto del entorno regulatorio del mundo, por razones que no se pueden explicar, la secuencia exacta que ha entrado en lo que se amplifica dentro de la inyección parece ser esquiva, parece ser algo que alguien no puede, de hecho, afirmar con 100 por ciento de certeza, la secuencia es x. El problema que esto presenta es que en este momento, por mucho que se nos pueda decir que hay, ya saben, ensayos clínicos en curso, y hay todo tipo de otras cosas sucediendo, no tenemos forma de verificar que una secuencia completa ha sido, es, o potencialmente incluso podría ser fabricada en lo que en última instancia se convierte en la nanopartícula lipídica que es la frecuencia portadora en la que se administra la inyección. Y es importante que la gente entienda que ya en 2002, y a lo largo de las solicitudes de patentes de 2003, y luego las patentes de armamentización que comenzaron en 2008, en cada uno de estos casos, se identifican fragmentos, pero se identifican sin especificidad. Así que no tenemos extremos terminales directos de los fragmentos, tenemos fragmentos que tienen, ya saben, brechas esencialmente hipotéticas en las que se puede colocar cualquier cosa. Y esa es la razón por la que encuentro que la verificación de hechos en torno a la situación de las patentes es muy decepcionante. Debido a que la razón por la que los verificadores de hechos entre sus atributos perezosos generales, la razón por la que los verificadores de hechos no están verificando realmente los hechos cuando se trata de los asuntos de patentes es porque las secuencias reales no están representadas en una forma digital que facilita hacer esta comparación. Literalmente, tuvimos que tomar imágenes de papel mecanografiado enviado, y luego codificarlas para hacer nuestra propia evaluación. No se puede hacer esto en el sitio de patentes de la OEP. No se puede hacer esto con los datos de la OMPI de Ginebra. No se puede hacer esto con los datos de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos. En realidad tienes que entrar y reconstruir las secuencias genéticas reales a mano y luego compararlas con lo que se ha subido a los servidores públicos y ahí es donde encuentras que la cuestión de la novedad es algo que no se abordó. Era una ilusión fabricada.

Dr Wolfgang Wodarg  1:35:03

Tengo una pregunta más. ¿Es posible que veamos que la gripe ha desaparecido? Ya no tenemos gripe. La gripe seguro que los virus también están secuenciados. Y es posible que esas secuencias de partes de las que ahora hablamos puedan existir en ambos tipos de virus, de modo que es solo una cuestión de pruebas y [una] cuestión de instrumentos para observar lo que encontramos, si encontramos influenza o si encontramos Corona. Si tenemos un cierto, si usted tiene un libro, usted tiene una palabra con cinco letras, y usted encontrará estas cinco letras en muchos libros,

Dr David Martin  1:35:49

¿Correcto? exactamente. Sí. Wolfgang, tu pregunta es una hermosa metáfora de exactamente el problema. El problema es que, si lo que estamos buscando es algo que hemos decidido que ha decidido que vale la pena buscar, entonces lo encontraremos. Y la buena noticia es que lo encontraremos [en] un montón de lugares. Y si hemos decidido que ya no estamos buscando nada, no es del todo sorprendente que no lo encontremos porque no lo estamos buscando. El hecho del asunto es si es las pruebas de PCR rt que decidimos que hay fragmentos, que por cierto, he mirado cada una de las presentaciones regulatorias, que se ha presentado a la FDA, para tratar de averiguar cuál era el estándar de oro para obtener la autorización de uso de emergencia. Y qué fragmento de SARS CoV 2 era oficialmente el fragmento oficial que era el estándar comparativo. Y el problema es que no se puede obtener un solo estándar. Así que la pregunta se convierte en, en un mundo donde no hay un estándar único, ¿qué es lo que realmente encuentras? Porque si estoy buscando y ¿por qué no acabo de leer esto? Si estoy buscando un CCACGCTTTG? ¿Agrego la siguiente hebra G o voy no, no, el siguiente bit es GTTTATTCG. Y entiendes el punto. El punto es que donde elijo comenzar y detenerme, puedo decir que lo encontré. No, no lo encontré.

Dr Wolfgang Wodarg  1:37:33

Sí.

Dr David Martin  1:37:35

Y no encontré la coincidencia que proyecté sobre los datos porque elegí mirar los datos de una manera que no pude encontrar la coincidencia. La gripe no abandonó a la población humana. La influenza fue un mandato fallido de una década de vacuna contra la influenza que fue promovido desesperadamente, desesperadamente por los gobiernos de todo el mundo, fracasaron y decidieron que si la influenza no cumple con la promesa pública de hacer que todos se inyecten, cambiemos el patógeno.

Dr Wolfgang Wodarg  1:38:19

Hay muchos más que pueden cambiar.

Dr David Martin  1:38:21

Oh, Dios mío, tenemos toneladas más por venir.

Reiner Fuellmich  1:38:24

Sí, pero ahora estamos en ellos.

Viviane Fischer  1:38:27

Me gustaría decirles algo sobre este desarrollo de la prueba PCR de drosten, ya saben, porque lo analizamos brevemente, no en la medida en que ahora miraron las patentes que acaban de describir, sino que observamos este tipo de milagro, o como quiero decir, aspecto extraño de como el desarrollo de la prueba de Drosten , porque él, a pesar del hecho de que habría necesitado básicamente, a través de su empleador, The Charite tendría derecho a tener las patentes sobre este, ya saben, su invento, acaba de publicar la instrucción a la casa (inaudible) para que todos pudieran verla. Así que básicamente, toda la invención perdió su posibilidad de ser patentada, y eso es un poco extraño, ya sabes, cuando lo miras, así que le pedimos a la Charita en una solicitud de ley de Libertad de Información, y entonces dijeron, Bueno, ya sabes, porque había mucha prisa por sacar la, ya sabes, esta prueba porque había esto –

Reiner Fuellmich  1:39:34

– pandemia en marcha –

Viviane Fischer  1:39:34

– pandemia en marcha, así que fue como, no miramos las finanzas, ya sabes, simplemente no nos importaba. Así que eso es un poco extraño como procedimiento, porque quiero decir, básicamente esta prueba vale como miles de millones, saben, cómo podrían, quiero decir, este es un hospital financiado con fondos públicos, cómo pueden dar, ya saben, regalar todo esto, y luego porque también estaba en estrecha cooperación con una empresa privada TIB Molbiol. Es el mismo con el que había desarrollado todas las pruebas PCR desde 2002 desde el primer SARS, y luego MERS, (inaudible) y así sucesivamente y así sucesivamente. Así que es muy extraño, ya saben, porque básicamente estaba como, funcionando como un abridor de puertas para esta compañía, ya saben, porque también nos dijeron, así que básicamente, fue Drosten quien decidió a qué posible país o como laboratorio o lo que sea la prueba, esta compañía TIB Molbiol enviaría los kits de prueba para luego, por supuesto, , ganar más dinero, porque él era básicamente como, tenía una ventaja de ser el primero en moverse, ya sabes, Drosten y o esta compañía. Así que está claro ahora, quiero decir, tal vez no había nada en ese momento, porque ya había muchas patentes en marcha. Así que básicamente, a partir de este virus no nuevo o una prueba PCR, no pudo patentar nada que hubiera sido nuevo. Así que, básicamente, era realmente como una cosa muy lógica para hacer entonces usar todo el asunto como un solo para, ya saben, obtener ganancias de esta ventaja de ser el primero en moverse. Y tal vez Drosten está de alguna manera involucrado en toda esta estafa legal, financiera –

Reiner Fuellmich  1:41:16

– oh, es una de las personas más importantes en este juego, porque él es el que está tirando de las cuerdas que tiraron primero.

Dr David Martin  1:41:22

Sí, necesitas crear la ilusión de la demanda, y no hay nada en este momento que haga un mejor trabajo de crear la ilusión de la demanda que la urgencia de un evento que has fabricado.

Reiner Fuellmich  1:41:43

Esto suena casi como comedia, pero no lo es.

Dr David Martin  1:41:47

Bueno, es en que tenemos que darnos cuenta de que parte de la razón por la que fue tan fácil para nosotros monitorear y rastrear esta campaña particular de coerción y terror es porque lo hemos hecho antes. Ya saben, comencé mis comentarios asegurándome de que la gente lo recordara cuando se trataba de resolver el brote de ántrax. Ahora recuerden, que mientras teníamos cientos de 1000 militares en Oriente Medio, supuestamente incluso por los acontecimientos de septiembre de 2001, teníamos dos inspectores postales investigando el ántrax. ¡Dos! El mayor ataque de supuestas pinzas biológicas en suelo estadounidense y tuvimos dos Inspectores Postales. No se puede creer genuinamente que dos Inspectores Postales son los, ya saben, el crimen que detiene, ya saben, individuos alucinantemente poderosos en el universo. Ahora no tengo nada en contra de los inspectores postales, pero puedo garantizarles que si estuviera investigando un ataque bioterroroso, no tendría la oficina de correos, teniendo dos inspectores postales como su equipo de crack, haciendo la investigación. Ya saben, era falso, y el Congreso lo sabía. Y esa es la razón por la que, ya saben, publicamos una cosa que no es necesariamente un éxito de ventas, pero publicamos un informe de inteligencia sobre cada violación de los tratados de armas biológicas y químicas que la gente ha firmado en todo el mundo. Y es una guía telefónica que te dice dónde y quién y quién está financiando, por lo que para nosotros no fue difícil entender que esto no era una crisis de salud pública. Esta fue una campaña de marketing oportunista para abordar un objetivo declarado, y es por eso que esto es una maquinilla de afeitar occams. Es lo más fácil de describir, porque son ellos los que lo establecen. Y la realidad es que dijeron que necesitaban que el público aceptara una contramedida de vacuna contra el Coronavirus, y que necesitaban que los medios crearan el bombo, y que los inversores siguieran donde vieran ganancias. Usted no tiene nada más en lo que deba confiar para explicar los eventos de los últimos 20 meses, que la declaración real del perpetrador real. Y no hago el ejercicio de mirarme el ombligo de entrar para tratar de entender si había problemas de mamá detrás de un ladrón de bancos si están sosteniendo una bolsa de dinero fuera de un banco. De hecho, hago la loca suposición de que tal vez son un ladrón de bancos. Del mismo modo, si tengo a alguien que dice que necesitamos usar los medios de comunicación para promocionar una contramedida médica, que es de hecho la inyección de una proteína quimérica sintética y recombinante desarrollada a partir de una simulación por computadora. Si realmente voy a escuchar la motivación de por qué eso podría estar haciéndose, voy a escuchar a la persona que hace la manipulación que dice que los inversores seguirán donde ven las ganancias? No necesito más explicación.

Reiner Fuellmich  1:45:28

Yo tampoco. Bueno, esto es alucinante. Estoy muy contento, David, [quiero decir] hablamos hace un par de meses, tal vez hace 3 o 4 meses, y nos presentó un David, lo siento, James Henry.

Dr David Martin  1:45:52

Correcto.

Reiner Fuellmich  1:45:52

Y estaba tratando de encontrar abogados de patentes en este país que pudieran estar interesados en este caso. Ahora, hay algunos abogados de patentes que lo entienden, pero aparentemente no hay nadie hasta ahora, pero tal vez esto va a cambiar. Pero no había nadie dispuesto a abordar esto en el contexto de Corona. Ese es el problema.

Dr Wolfgang Wodarg  1:46:17

Esto no es nuevo. He tratado de encontrar un abogado así para especializarme en patentes para la Comisión (inaudible) para el Bundestag alemán hace 10 años, o hace más de 15 años. Y no lo encontramos porque tenían miedo de ser críticos con el sistema. Destruirían su propio trabajo. Esto fue muy difícil.

Reiner Fuellmich  1:46:38

Sí, tenga en cuenta que este es un problema antiguo, porque ahí es donde entra el problema. Desde la creación de la Oficina Europea de Patentes, los alemanes y los franceses, como era de esperar, han mantenido la animosidad que, ya saben, ha sido solo esta nueva versión de la animosidad que se remonta a siglos atrás. Pero cuando se creó la OEP, el papel de la oficina de patentes de Múnich se convirtió en una cuestión muy nacionalista para Alemania. Y la noción de que los examinadores de patentes alemanes y los profesionales de patentes alemanes todavía gozaban de supremacía sobre el resto de Europa se volvió dogmática. En 2003, en 2004, cuando mi organización auditó por primera vez la Oficina Europea de Patentes, y en la que demostramos que entre el 20 y el 30 por ciento de las patentes en Europa eran falsificaciones funcionales, lo que significa que se copiaron de patentes anteriores, la representación alemana de la Oficina Europea de Patentes perdió la cabeza ante la idea de que estaban haciendo algo remotamente mal. Cuando la Unión Europea nos encargó un examen de las patentes de software unos años más tarde, a petición de la delegación sueca ante la Unión Europea, y mostramos cientos y cientos de patentes de software que fueron concedidas ilegalmente por la Unión Europea a través de la OEP. Y luego descubrimos que eran los examinadores de patentes alemanes y los profesionales de patentes alemanes los responsables de su presentación. Una vez más vimos que había una enorme protesta. Y lo que ocurre es que tenemos una posición dogmáticamente sostenida, que dice que aunque se supone que la Oficina Europea de Patentes es paneuropea, todavía hay en la mente del sistema de patentes alemán una supremacía sobre el resto de Europa. Y si pones en duda algo, incluidas las patentes concedidas sobre un arma biológica, estás pisando un terreno por el que no hay perdón.

Dr Wolfgang Wodarg  1:49:09

Sí. Teníamos algunas preguntas de Transparencia Internacional, y fuimos borrados; no se siguió el tema.

Dr David Martin  1:49:17

sí. Simplemente no se puede. No es accesible, y esa es solo la tragedia de lo que desafortunadamente se ha convertido en una organización de captura regulatoria. En realidad no está haciendo el servicio público.

Reiner Fuellmich  1:50:24

Reiner traduce.

Dr David Martin  1:50:53

Bueno, gracias por el tiempo que has pasado y espero que haya sido útil.

Reiner Fuellmich  1:50:57

Fue muy útil.

Dr Wolfgang Wodarg  1:50:59

Muy servicial, muchas gracias.

Reiner Fuellmich  1:51:00

Vamos a escuchar muchos ecos. Gracias David, y que tengas un gran fin de semana.

Dr David Martin  1:51:07

Bien, cuídense todos.

Dr David Martin  1:51:08

Sí, tú también. Adiós.

Viviane Fischer  1:51:10

Adiós.

Dr Wolfgang Wodarg  1:51:11

Adiós.

Fuente: Reiner Fuellmich entrevista al Dr. David Martin – Fraude de patentes de los CDC – (covidtruths.co.uk)

El Dr. Hoffe habla sobre los coágulos y trombos en gente vacunada

Dr. Hoffe: “En el 62% de los vacunados hay evidencias de coágulos”

Ha usado la prueba del Dímero D en sus pacientes. El 62% de ellos sufre de estos coágulos, que pueden ser algo gravísimo, porque normalmente afectarán a muchos tejidos que no puede regenerarse más.


https://www.bitchute.com/embed/ChQwQBggc8TL/ (En inglés)

Éstas son algunas de las cosas que dice en el trozo de entrevista que se ve en el vídeo:

“Cuando te inyectan la vacuna Covid en el brazo, ahora ya sabemos que solo el 25% de esa vacuna se queda en el brazo. Y el otro 75% es literalmente recogido por el sistema linfático, que lo introduce en el sistema circulatorio”.

[…]

[Para los coágulos que no son detectables a través de TACs o Resonancias magnéticas, sino que son verdaderamente pequeños] “La única manera de saber si este predecible efecto de coagulación está sucediendo, es haciendo esta prueba de sangre llamada del Dímero D. Esta prueba indica si ha habido una coagulación reciente en la sangre. No indica nada más que esto: un coagulación reciente. No indica antiguos coágulos, sino nuevos coágulos en la sangre. Ahora estoy haciendo esta prueba con mis pacientes, encontrando gente que se ha puesto la vacuna en los 7 días anteriores (entre 4 y 7 días antes), y haciéndoles esta prueba llamada el Dímero D. Todavía tengo que ir acumulando más información, pero de lo que llevo visto, en el 62% de ellos hay evidencias de coágulos. Lo que significa que estos coágulos no son raros. Significa que la mayoría de la gente tiene estos coágulos de sangre y no tienen ni idea de que los tienen.

Así, Laura, la cosa más alarmente de todo esto: Hay muchas partes del cuerpo, como el corazón, el cerebro, la médula espinal y los pulmones, que no se pueden regenerar. Cuando estos tejidos están dañados en sus vasos capilares, se quedan dañados para siempre.

Así que yo ahora tengo 6 pacientes con lo que llamamos tolerancia disminuida para el esfuerzo, que significa que se quedan sin aire mucho más fácilmente de lo que solían. Tengo un hombre que solía venir andando a mi consulta cada semana para una inyección para la artritis, que me dice que podía hacer esos 3 kilometros sin problema, pero que ahora a los 400 metros se queda totalmente sin respiración, y esto está siendo así desde hace 5 meses. Basándonos en esta prueba del Dímero D que demuestra que la mayoría de la gente está produciendo coágulos, estas 6 personas con la tolerancia disminuida para el esfuerzo, lo que les ha pasado literlamente es que se les han taponado miles de capilares en los pulmones.

La cosa más terrible no es sólo que estas personas se queden sin aire y no puedan hacer lo que solían hacer, sino que una vez que tienes bloqueado un número significativo de vasos capilares en los pulmones, el corazón tiene que bombear contra una resistencia mucho mayor para hacer llegar la sangre hasta los pulmones. Esto es lo que causa la enfermedad llamada hipertensión pulmonar […] Lo terrible de esto es que las personas con esta enfermedad normalmente mueren de fallo cardiaco en unos 3 años. […] Lo peor está por llegar. Hay muchos tejidos en el cuerpo que no se pueden regenerar […] Como ahora todos estos jóvenes que tienen miocarditis después de vacunarse: ahora tienen un daño permanente. Sea lo leve que sea, no pueden hacer lo que podían hacer antes, porque el músculo del corazón no se regenera. Así que esta es la terrible preocupación. […] Con cada uno de los sucesivos pinchazos, el daño irá aumentando y aumentando. Es un daño acumulado, porque cada vez tendrás más capilares dañados”.

Aquí están las entradas más nuevas de Contra el Encierro.

Dr. Hoffe: “En el 62% de los vacunados hay evidencias de coágulos” (En inglés traducido al español). Entrevista en el programada de Laura Lynn a este médico del Canadá perseguido desde que habló en público de los daños de la vacuna en sus pacientes.

Fuente: Contra el encierro de la gente

¿COVID 19? ¿COVID 19? LLAMEN A LOS HERMANOS MARX

Sí, parece sacado de una película y haría gracia si no supiéramos lo que está pasando. Y ese es el problema, que creo que nadie, ni científico, ni médico, ni político sabe lo que está pasando en realidad… ¡O bueno!.

Estas son las personas que fallecieron más o menos en la primera ola de la enigmática COVID-19, que lo mismo vale para un cojo que para un desconocido:

Personas con enfermedades crónicas, como obesidad, diabetes, enfermedades respiratorias, enfermedades cardíacas, VIH, entre otros. Adultos mayores de 65 años. Personal de salud.

La cita anterior está sacada de cosas así como la OMS y ministerios de sanidad, ¿os suena? pues bien, son los que tenían que estar o estaban vacunados contra la gripe o influenza.

Y ahora a día de hoy, sacan esto: Observan que la vacuna contra la gripe puede proporcionar una protección vital contra COVID-19, según concluye una nueva investigación que se presenta en el Congreso Europeo de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas (ECCMID), y que sugiere que la vacuna anual contra la gripe reduce el riesgo de accidente cerebrovascular, sepsis y TVP en pacientes con COVID-19.

Y vacunas y más vacunas ¿No es una contradicción en sí misma y una idiotez supina? ¿O está pasando algo que no logramos entender de momento? Aviso a navegantes… Y estaban navegando al entrar en un camarote y no es la parte contratante de la primera parte que será considerada como la parte contratante de la primera parte en una ópera de verano o mejor llamen al loquero y a su primo lockdown corre corre que te pillo mi patio de mi casa es particular adiós, salto en ala delta del Titanic… Aviso a remavegantes.

G.R.M.

La Red De Dinero Oscuro E Influencia De Bill Gates

PARTE 1: Conformación Narrativa Filantrópica (The Last American Vagabond)

En los primeros meses de 2020, el magnate de los negocios y multimillonario Bill Gates vio cómo su popularidad se disparaba por las nubes. Según YouGov, el 58 por ciento de los estadounidenses encuestados sobre Gates tenían una opinión positiva de él, es igualmente querido por hombres y mujeres, y tanto los Boomers como los Millennials lo adoran. La popularidad de Gates podría haber aumentado debido a que un documental viral de Netflix sobre su vida se estrenó a finales de 2019. Combine esa prensa positiva con una ola de entrevistas en los medios de comunicación que buscan la guía del hombre que “predijo” la próxima gran pandemia, y listo – Bill Gates es un superhéroe aquí para salvar al planeta de la inminente fatalidad.

Por supuesto, esta visión bastante caricaturesca ignora varios hechos incontrovertibles, y algunas teorías fuertes sobre las verdaderas intenciones de Gates. En primer lugar, los hechos. Bill Gates ha utilizado su inmensa riqueza para ganar influencia y tiempo en los medios de comunicación, difundiendo su mensaje de solucionar problemas de salud global mientras continúa ganando miles de millones. Usando la Fundación Bill y Melinda Gates para repartir subvenciones y donaciones, Gates ha creado una red de organizaciones que deben su presupuesto a la fundación o responden directamente a Gates. Al rastrear las inversiones de la Fundación y las relaciones de Gates, podemos ver que casi todas las personas involucradas en la lucha contra el COVID-19 están vinculadas a Gates o a su fundación por dos grados o menos. Esto le da a Bill Gates y su fundación una influencia indiscutida sobre la respuesta a la pandemia. Igualmente preocupante es el llamado de Gates para el bloqueo global hasta que el mundo entero haya sido vacunado y se le haya dado un certificado digital para probar la inmunidad.

Ahora, las teorías: al escuchar cuidadosamente varios discursos y declaraciones hechas por Gates, queda claro que tiene una inclinación por discutir la reducción del crecimiento de la población. A pesar de que los “verificadores de hechos” afirman que las palabras de Gates han sido sacadas de contexto, sus palabras hablan por sí mismas. Él cree que la población debe reducirse o evitarse que crezca, y cree que esto se puede hacer con vacunas y atención médica.

Mientras tratamos de despegar las capas de acrobacias de relaciones públicas y piezas de calado que adulan a Bill Gates, esperamos ilustrar que el hombre que está siendo apuntalado en el escenario global y vendido a la gente como su salvador, es cualquier cosa menos. A pesar del aparente crecimiento en el apoyo a Bill Gates, también hay evidencia en las redes sociales de que la gente está comenzando a cuestionarlo y desafiar la narrativa del salvador. Este es el primer paso para desentrañar la Red de Dinero Oscuro y Manipulación de Bill Gates.

La influencia global de la Fundación Bill y Melinda Gates

En 1994, según la historia, Bill Gates le pidió a su padre, William Gates Sr., que lo ayudara a “mejorar la salud reproductiva e infantil” fundando y dirigiendo la Fundación William H. Gates. Gates Sr. estuvo de acuerdo y en el año 2000, la Fundación se fusionó con la Gates Learning Foundation para convertirse en la Fundación Bill y Melinda Gates. Según la Fundación, Bill Gates ha donado 36 mil millones de dólares de su riqueza personal a la fundación. Se estima que la Fundación está valorada en $46.8 mil millones.

Durante las últimas dos décadas, la Fundación ha invertido en una serie de empresas y proyectos controvertidos mientras persigue su objetivo de mejorar la salud mundial y el acceso a las vacunas y la atención reproductiva. Todo esto se ha hecho como parte del plan de Gates para remodelar su imagen pública como la de un multimillonario amable y amable cuyo único objetivo es ayudar al mundo. La realidad es mucho más sospechosa.

Tomemos, por ejemplo, el documental de Netflix mencionado anteriormente,Inside Bill’s Brain: Decoding Bill Gates. En lugar de ser una mirada genuina a la vida y la personalidad de Gates, el documental no reconoció los conflictos de intereses que podrían retratar la película – y Bill Gates – bajo una luz diferente. En una reciente investigación explosiva que examina el alcance del dinero de Gates, The Nation señaló que, “en el primer episodio, el director Davis Guggenheim subraya el intelecto expansivo de Gates al entrevistar a Bernie Noe, descrito como un amigo de Gates”. Noe continúa diciendo que Gates lee 150 páginas por hora con un 90 por ciento de retención. Sin embargo, The Nation informó: “Guggenheim no le dice a las audiencias que Noe es el director de Lakeside School, una institución privada a la que la Fundación Bill y Melinda Gates ha dado $ 80 millones”. Casualmente, esta es la misma escuela a la que asisten los hijos de los Gates.

Por supuesto, el uso de la riqueza de las fundaciones para influir en la cobertura de los medios no es nuevo para Bill Gates. Aunque The Guardian reclama independencia editorial, su sección de Desarrollo Global está financiada en parte por The Gates Foundation. La fundación también ha dado más de $ 9 millones a The Guardian, más de $ 3 millones a NBC Universal, más de $ 4 millones al periódico francés Le Monde, más de $ 4.5 millones a NPR, $ 1 millón a Al-Jazeera y $ 49 millones al programa Media Action de la BBC. A la luz de estas inversiones, es fácil entender cómo Gates pudo organizar rápidamente una gira de conferencias de sus medios de comunicación favoritos.

Los medios de comunicación corporativos no son los únicos beneficiarios de la fundación Gates. También han invertido en tecnologías y compañías controvertidas, como Monsanto, geoingeniería, tecnología 5G y vacunas.

MintPress News informó recientemente sobre cómo la Fundación Gates ayudó al gigante farmacéutico y químico altamente controvertido Monsanto Corporation a “ganar un punto de apoyo más fuerte en África”. Mpn también señala que la fundación financió un “ensayo clínicodefectuoso de la vacuna contra el VPH en la India en 2009, donde 23.000 niñas empobrecidas de entre 9 y 15 años estuvieron expuestas a medicamentos potencialmente letales sin siquiera el consentimiento de sus padres, lo que llevó a siete muertes”.

En 2010, también se informó que desde 2007, Gates había dado $ 4.5 millones para estudiar métodos de geoingeniería para alterar la estratosfera para reflejar la energía solar, técnicas para filtrar el dióxido de carbono directamente de la atmósfera y el brillo de las nubes del océano. La geoingeniería es la manipulación deliberada a escala masiva del clima con el propósito declarado de reducir el calentamiento en el planeta. The Guardian señaló previamente que Gates da “unasuma no revelada” al defensor de la geoingeniería y profesor de Harvard David Keith. Gates también posee una participación mayoritaria en la compañía de geoingeniería de Keith, Carbon Engineering. El prominente investigador de geoingeniería Ken Caldeira dice que recibe $ 375,000 al año de Gates y trabaja para Intellectual Ventures, una compañía privada de investigación de geoingeniería propiedad parcial de Gates y dirigida por Nathan Myhrvold, ex jefe de tecnología de Microsoft.

La Fundación también ha invertido 10 millones de dólares en el desarrollo de antenas que acelerarán el despliegue de la controvertida tecnología celular de 5ª generación, también conocida como 5G.

Las preocupaciones en torno a la fortuna de Bill Gates y su uso de la Fundación Bill y Melinda Gates para influir en proyectos de mascotas no es la única preocupación expresada por los críticos de la fundación. El más grande – y más inmediato – es que los multimillonarios no electos como Gates están usando sus fortunas para dar forma a las políticas públicas utilizando sus fundaciones filantrópicas. Este método de invertir miles de millones de dólares en forma de donaciones de caridad deducibles de impuestos a compañías privadas está permitiendo a Gates dar forma a la política y las ganancias al mantener acciones en las mismas compañías apoyadas por la Fundación Gates.

Una investigación reciente de The Nation descubrió más de 19,000 subvenciones caritativas de la Fundación Gates en las últimas dos décadas. También encontraron $ 2 mil millones en estas donaciones caritativas deducibles de impuestos a empresas privadas. Las compañías que reciben estas donaciones incluyen GlaxoSmithKline, Unilever, IBM y NBC Universal Media. La Nación señaló que la Fundación Gates ha dado 250 millones de dólares a compañías de medios y “otros grupos para influir en las noticias”.

La Nación encontró cerca de $ 250 millones en donaciones caritativas de la Fundación Gates a compañías en las que la fundación tiene acciones y bonos corporativos: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva y numerosas nuevas empresas.

Es posible que vea la declaración anterior y pregunte, “¿cómo puede ser esto legal? ¿No es un conflicto de intereses mantener acciones en una empresa a la que también se dan donaciones libres de impuestos?” El simple hecho es que no hay reglas o leyes en contra de hacer exactamente lo que la Fundación Bill y Melinda Gates están haciendo. Si bien algunos podrían argumentar que el esquema de Bill Gates es brillante – donar su fortuna mediante la formación de una fundación que puede dar donaciones deducibles de impuestos a las empresas que en parte posee y cosechar ganancias, mientras que evitar los impuestos – que le está permitiendo ocultar su dinero en una miríada de maneras. Se ha vuelto casi imposible rastrear cada donación, inversión u otra asociación.

La Nación concluyó, “es difícil ignorar las ocasiones en que sus actividades caritativas parecen servir principalmente a intereses privados, incluidos los suyos, apoyando las escuelas a las que asisten sus hijos, las compañías que su fundación posee en parte y los grupos de interés especial que defienden a los estadounidenses ricos, al tiempo que generan miles de millones de dólares en ahorros fiscales”.

Otros hechos notables de la investigación incluyen que la “dotación de $ 50 mil millones de la Fundación Gates ha generado $ 28.5 mil millones en ingresos de inversión en los últimos cinco años”, mientras que solo regala $ 23.5 mil millones en subvenciones caritativas. Además, una investigación de 2007 de LA Times encontró que la organización estaba involucrada en préstamos hipotecarios de alto riesgo y hospitales con fines de lucro que, según los informes, realizaron cirugías innecesarias. Según los informes, la Fundación Gates también invierte en compañías de chocolate que utilizan mano de obra infantil.

Sería un error ver a la Fundación Bill y Melinda Gates como un mero recipiente para que un hombre rico esconda su dinero y obtenga ganancias inconmensurables. No, la Fundación es “más que una colección de subvenciones y proyectos”, dice el Dr. David McCoy, médico de salud pública e investigador del University College de Londres y asesor del Movimiento por la Salud popular. McCoy dice que la Fundación “opera a través de una red interconectada de organizaciones e individuos en el mundo académico y los sectores de ONG y negocios” que permite a Bill Gates “aprovechar” la influencia” en una especie de “pensamiento grupal”.

En la parte 2 de esta investigación examinaremos la miríada de conexiones entre Bill Gates, su fundación y los muchos actores involucrados en la respuesta al COVID-19. También intentaremos responder a la pregunta esencial: ¿Es Bill Gates una fuerza para el bien o una fuerza para el daño?

Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 1: Conformación narrativa filantrópica (thelastamericanvagabond.com)

PARTE 2: La Operación COVID-19

Antes de sumergirnos en la actual crisis del COVID-19, se necesita un poco más de información sobre Gates. En la última pieza discutimos la historia de las inversiones de la Fundación Gates. Lo que es importante tener en cuenta es que al usar la Fundación como la organización principal, Gates puede donar e influir en hospitales, universidades, medios de comunicación, gobiernos y organizaciones de salud. La Fundación claramente tiene la capacidad de dar forma a las decisiones tomadas por algunas de las instituciones que financian, incluso cuando estas decisiones van en contra de los deseos de las masas que dicen estar ayudando.

Por ejemplo, en 2017 Independent Science News publicó un informe que detallaba cómo la Fundación Bill y Melinda Gates pagó a la firma de relaciones públicas Emerging Ag $ 1.6 millones para “reclutar a una coalición encubierta de académicos para manipular un proceso de toma de decisiones de la ONU sobre las unidades genéticas”. Los correos electrónicos publicados por la Solicitud de la Ley de Libertad de Información revelan que el esfuerzo de reclutamiento de gates fue parte de un plan para “luchar contra los defensores de la moratoria de la impulsión genética”. Las unidades genéticas son una controvertida tecnología de extinción genética promovida como una forma de eliminar los mosquitos con malaria, plagas agrícolas y especies invasoras.

En el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica de 2016, 179 organizaciones internacionales pidieron una moratoria de la ONU sobre las unidades genéticas. Los opositores a esta tecnología también distribuyeron una carta, “Un llamado a la conservación con conciencia: no hay lugar para las unidades genéticas en la conservación”, firmada por 30 líderes ambientales que pidieron un “alto a todas las propuestas para el uso de tecnologías de impulso genético, pero especialmente en la conservación”. La Fundación Gates está fuertemente invertida en tecnología de conducción genética y no estaba contenta de ver un retroceso diverso y unificado contra la conducción de genes. La Fundación contrató a Emerging Ag , que tiene su propia red de conexiones con Big Pharma y Big Ag , para cerrar los opositores a la conducción de genes. Emerging Ag tuvo éxito y la moratoria fue derribada.

Coincidentemente, en 2016, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre la conducción de genes que fue cofinanciado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Fundación Bill y Melinda Gates. DARPA también se invierte en la investigación de la unidad genética. Como señaló The Guardian después de la publicación del informe nas:

“La misma agencia de investigación de defensa estadounidense (DARPA) que pagó por el estudio NAS ha hecho saber que están participando en la investigación y el desarrollo de organismos sintéticos ‘robustos’. Hay buenas razones para estar preocupados”.

Además, Jim Thomas, del Grupo ETC, que monitorea el impacto de las tecnologías emergentes y las estrategias corporativas en la biodiversidad, la agricultura y los derechos humanos, dijo a ISN que cree que las unidades genéticas son armas biológicas potenciales que podrían tener un impacto “desastroso” en la vida humana y la seguridad alimentaria. “El hecho de que el desarrollo de la unidad genética ahora esté siendo financiado y estructurado principalmente por el ejército estadounidense plantea preguntas alarmantes sobre todo este campo”, declaró.

Independent Science News también señaló:

“Esta tampoco es la primera vez que la Fundación Gates ha utilizado a académicos para influir en la opinión pública y privada sobre las tecnologías de ingeniería genética, como lo demuestra su financiación de la Cornell Alliance for Science“.”

Los correos electrónicos privados obtenidos por Independent Science News se suman a las montañas de evidencia que detallan cómo Gates es capaz de presionar a las organizaciones para que lleven a cabo sus intereses y los de su fundación.

La mafia de la salud global

Bill Gtaes

Teniendo en cuenta estos alarmantes informes sobre la influencia de Gates en la política de salud pública, es importante tomarse un momento para examinar la respuesta actual al COVID-19. Cuando observamos a los actores e instituciones involucradas, ¿vemos la influencia y el dinero de Gates? En caso afirmativo, ¿qué significa esto para la salud pública? ¿La gigantesca influencia y las finanzas de Gates le permitirán dirigir personalmente el curso de la recuperación del COVID-19?

Comencemos por mirar al doctor Anthony S. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los Institutos Nacionales de Salud y líder en la lucha contra el COVID-19. Desafortunadamente, cuando se trata de Fauci y el NIAID vemos claramente la influencia de Bill Gates. En 2010, el NIAID y la Fundación Bill y Melinda Gates anunciaron su “Década de colaboración en materia de vacunas”, en la que pedían la coordinación entre la “comunidad internacional de vacunas” y la creación de un “Plan de Acción Mundial sobre Vacunas”. El Dr. Fauci fue nombrado miembro del Consejo de Liderazgo de la asociación. Del mismo modo, Bill Gates se ha asociado con los NIH durante varios años.

A finales de abril, se conoció la noticia de que el NIAID de Fauci donó un total de 7,4 millones de dólares a la investigación relacionada con el coronavirus de murciélagos. Las inversiones agregaron combustible a la teoría de que covid-19 podría ser un virus de bioingeniería que fue liberado a propósito o accidentalmente desde el Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, China. La noticia de la financiación plantea la pregunta obvia; ¿El dinero de Gates influyó o coronó la investigación del coronavirus del NIAID? El tiempo lo dirá.

Otra jugadora importante con conexiones con Gates es la Dra. Deborah Birx, una médica y diplomática estadounidense que se desempeña como Coordinadora Mundial de Sida de Estados Unidos para los presidentes Barack Obama y Donald Trump desde 2014. Actualmente es la Coordinadora de Respuesta al Coronavirus para el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca de la Administración Trump. Birx también forma parte de la Junta Directiva de The Global Fund,una organización a la que la Fundación Bill y Melinda Gates prometió una inversión de 750 millones de dólares en 2012. El Fondo Mundial también cuenta con el miembro de la junta directiva Kieran Daly, director adjunto de Política Global y Promoción de la Fundación Gates.

“La Fundación Bill y Melinda Gates es un socio clave del Fondo Mundial, proporcionando contribuciones en efectivo, participando activamente en su junta directiva y comités, y apoyando los esfuerzos de promoción, comunicación y recaudación de fondos del Fondo Mundial”, afirma el Fondo Mundial.

La Universidad Johns Hopkins ha sido un miembro igualmente importante de la respuesta global al COVID-19. Los cálculos de la universidad de las tasas globales de infección y mortalidad se citan comúnmente en los principales medios de comunicación. Sin embargo, una vez más, encontramos que la Fundación Bill y Melinda Gates ha estado invirtiendo en Johns Hopkins durante dos décadas.

Por último, recientemente se informó que la organización conocida como Wellcome Trust se ha asociado con la Fundación Bill y Melinda Gates y MasterCard para “catalizar el trabajo inicial” del Acelerador terapéutico COVID-19. Se supone que la Aceleradora acelerará y evaluará “medicamentos y productos biológicos nuevos y reutilizados para tratar a pacientes con COVID-19 a corto plazo”. Lo que no se mencionó es que la Fundación Gates ha sido un “Fideicomisario” del Wellcome Trust durante varios años. Curiosamente, en 2017, Mark Henderson, Director de Comunicaciones de Wellcome Trust participó en un panel llamado “Deep Dive: Preventing Pandemics”. El Dr. Anthony Fauci también participó en la mesa redonda.

Uno podría señalar la participación de Fauci y Wellcome Trust en un panel sobre pandemias como perfectamente razonable, después de todo, estos son profesionales que se centran en la salud global. Sin embargo, ignorar que las huellas dactilares de Bill Gates están en toda la industria de la salud global sería un error.

Basado en el historial de la Fundación Gates de contratar empresas de relaciones públicas para cerrar detractores o usar su dinero para influir en las instituciones, uno podría ser perdonado por asumir que la fundación no sería alta en la lista de líderes potenciales para una crisis de salud pública. Desafortunadamente, a partir de mayo de 2020, Bill Gates y su Fundación siguen siendo promovidos como héroes en la lucha contra el COVID-19.

¿Quién dirige la OMS?

Desde el brote de COVID-19, tanto Bill Gates como la Organización Mundial de la Salud han entrado en el centro del escenario mientras el mundo los mira en busca de respuestas. A estas alturas, es bien sabido que la Fundación Bill y Melinda Gates es el principal donante no estatal a la OMS. Estados Unidos ha sido el principal donante estatal, pero eso puede cambiar bajo la administración Trump. Gates también fue la primera persona no estatal en dar un discurso de apertura ante la asamblea general de la OMS.

Según un informe de Politico, la opinión (y el dinero) de Bill Gates tiene tanta influencia en la OMS que los funcionarios lo llaman en privado “el Bill Chill”. Dieciséis funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato dijeron a Politico que Gates tiene una influencia desmesada en la política de la OMS y pocos se atreven a desafiarlo. “Es tratado como un jefe de Estado, no solo en la OMS, sino también en el G20”,declaró un representante de una ONG con sede en Ginebra.

Las acusaciones de la influencia de Gates fueron secundadas por Foreign Affairs cuando informaron que “pocas iniciativas de política o estándares normativos establecidos por la Organización Mundial de la Salud se anuncian antes de que hayan sido investigadas casual y extraoficialmente por el personal de la Fundación Gates”.

El actual Director General de la OMS es Tedros Adhanom, ex Ministro de Salud de Etiopía. Durante su mandato como Ministro de Salud de Etiopía, Tedros colaboró con la Fundación Clinton y la Fundación Bill y Melinda Gates para trabajar en vacunas, entre otras medidas sanitarias. Politico informó que antes de que Tedros fuera seleccionado para el puesto de la OMS en 2017, Gates fue acusado de apoyar a Tedros y usar su influencia para ayudar a ganar la nominación.

Si bien la mayoría de los delegados de los países miembros expresaron su creencia de que Gates tiene buenas intenciones, algunos temían que el dinero de la Fundación Gates provenga de “grandes empresas” y pudiera “servir como un caballo de Troya para que los intereses corporativos socaven el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la formulación de políticas de salud”.

La conclusión más importante es que las tarifas pagadas por los países miembros de la OMS representan menos de una cuarta parte del presupuesto bienal de 4,5 mil millones de dólares, lo que deja a Gates, los gobiernos y otras fundaciones para llenar el vacío. Estas donaciones se destinan a proyectos específicos y la OMS no puede decidir cómo utilizarlas. En el caso de la Fundación Bill y Melinda Gates, esos fondos suelen destinarse a programas de vacunación.

No importa de qué manera abordes las soluciones que se presentan como respuesta a la pandemia de COVID-19, encontrarás las huellas dactilares de Bill Gates. En repetidas ocasiones ha utilizado su dinero e influencia para obtener ganancias y ganar poder constantemente sin haber sido elegido para un cargo político.

En la parte 3 de esta investigación examinaremos las estrategias que Bill Gates ha pedido en respuesta al COVID-19. También veremos cómo Bill Gates y la familia Rockefeller han ido prediciendo una situación como la que estamos presenciando actualmente. Finalmente, mostraremos cómo esta crisis presenta la oportunidad perfecta para que Gates y sus cohortes obtengan enormes ganancias y se posicionen a la cabeza de un Estado tecnocrático emergente.

Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 2: La operación COVID-19 (thelastamericanvagabond.com)

PARTE 3: Vigilancia De La Salud, Evento 201 Y La Conexión Rockefeller

Bloqueos, rastreo de contactos, certificados digitales y vacunas

En los últimos cuatro meses Bill Gates ha hecho decenas de apariciones en medios donde ha pedido varias “soluciones” controvertidas al COVID-19. Gates dice que estas propuestas deben implementarse antes de que la sociedad pueda volver a la “normalidad”. Desde pedir bloqueos prolongados, vigilancia de la salud (también conocido como rastreo de contactos)certificados digitales.

La ciencia detrás de los cierres ha sido cuestionada en numerosas ocasiones por los expertos en salud. Más recientemente, Michael Levitt, un profesor de la Universidad de Stanford que predijo la trayectoria inicial de la pandemia, declaró que creía que el confinamiento fue un “gran error” y que en realidad pudo haber costado vidas. TLAV también ha expuesto el rastreo de contratos y el llamado a un “ejército” de personas para monitorear al público como una expansión de la vigilancia. Coincidentemente, se informó esta misma semana que la Fundación Gates invirtió recientemente cientos de millones de dólares en compañías tecnológicas como Google, que pueden terminar construyendo la infraestructura de rastreo de contactos.

Lo que Gates describe como “certificados digitales” suena idéntico a lo que algunos llaman “pasaportes de inmunidad”, una forma de identificación digital que incluirá los datos de salud de una persona, así como su estado de vacunación. Durante un AMA de Reddit, Gates declaró: “Eventualmente tendremos algunos certificados digitales para mostrar quién se ha recuperado o ha sido probado recientemente o cuando tengamos una vacuna quién la ha recibido”. Lo que Gates describe –un certificado digital para demostrar quién ha sido vacunado– suena similar a los recientes llamamientos para que los pasajeros usen pasaportes de inmunidad antes de que se les permita volar.

Sin embargo, las declaraciones y la filantropía de Gates revelan su enfoque principal en la “lucha por la salud global”: la promoción de vacunas para todo el mundo. En lugar de centrarse en el agua potable, el acceso a la vivienda o cualquier otra propuesta para ayudar a los más pobres del mundo, Gates cree que el acceso a las vacunas es más apremiante. Mucho antes del COVID-19, la Fundación Gates ha estado involucrada en la financiación de polémicos esfuerzos de vacunación en África e India.

Un informe de 2015 titulado, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da forma a la agenda?, examina la influencia de la filantropía global y proporciona ejemplos de la influencia indebida que Gates y otros pueden ejercer. El informe describe gran parte de lo que describimos en la Parte 1 de esta investigación, incluyendo cómo,“a través de la colocación del personal de la Fundación en los órganos de toma de decisiones de las organizaciones internacionales y las asociaciones mundiales de salud” la Fundación Gates influye y guía la política de salud pública. La Fundación Gates es miembro de la junta directiva no sólo de GAVI, sino también del Fondo Mundial, la Alianza para la Salud de la Madre, el Recién Nacido y el Niño, la Empresa medicamentos para la malaria, la Alianza para lograr la regresión de la malaria, la Alianza contra la Tuberculosis, la Alianza Alto a la Tuberculosis y muchas otras.

La investigación también proporciona detalles sobre las inversiones de Gates en vacunas y sus conexiones con los fabricantes de vacunas. Como se informó en la Parte 2 de esta investigación, en 2010 la Fundación Bill y Melinda Gates lanzó la “Década de las Vacunas” y pidió un “Plan de Acción Mundial de Vacunas”. También ayudaron a crear la asociación público-privada conocida como GAVI, o la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización.

“La Fundación Gates proporcionó una promesa inicial de cinco años de US$ 750 millones como capital inicial para lanzar esta asociación mundial público-privada en el año 2000 y ha seguido siendo su fuerza impulsora y su mayor donante”, señala el informe. “Entre 2000 y 2014, la Fundación Gates aportó el 23 por ciento (US$2.287,94 millones) del financiamiento total de los donantes de alrededor de US$9,9 mil millones”.

El informe señaló que los investigadores han criticado a GAVI por seguir un “enfoque gates” sobre los desafíos de salud global, “centrándose en intervenciones de salud verticales específicas de la enfermedad (a través de vacunas), en lugar de enfoques horizontales y holísticos (por ejemplo, el fortalecimiento del sistema de salud)”. Además, hay evidencia de que el apoyo de la Fundación Gates a GAVI ha alentado a los fabricantes de vacunas a producir vacunas específicas que resultan en “más de $ 1 mil millones para Pfizer y GlaxoSmithKline (GSK)”.

La organización no gubernamental Médicos sin Fronteras (MSF) también ha cuestionado el impacto general de la Alianza GAVI en la asequibilidad de las vacunas, afirmando que “el costo de inmunizar completamente a un niño fue 68 veces más caro en 2014 que en 2001”. MSF también pide a GAVI que excluya a las compañías farmacéuticas de su consejo de administración para reducir los conflictos de intereses.

Una de las conclusiones más importantes de la investigación es que la Fundación Gates opera una puerta giratoria entre el personal de la Fundación y las grandes compañías farmacéuticas como Merck y GSK. El informe proporciona varios ejemplos de esta puerta giratoria, incluido Trevor Mundel, el presidente de la División de Salud Global de la Fundación Gates, trabajó anteriormente con Novartis, Pfizer y Parke-Davis. El predecesor de Mundel, Tachi Yamada, había sido ejecutivo y miembro de la junta directiva de GSK. Kim Bush, responsable de las iniciativas de asociación con la atención médica para la Fundación Gates, anteriormente trabajó para Baxter International Healthcare Corporation. Penny Heaton, Directora de Desarrollo de Vacunas en la Fundación Gates desde 2013, trabajó antes para Novartis Vaccines and Diagnostics y para Merck &Co.

La Fundación Gates y las vacunas de ARNm

Otra nota interesante del informe es cómo la Fundación tiene una participación de 52 millones de dólares en el capital de la compañía farmacéutica alemana CureVac. La colaboración está destinada a acelerar el desarrollo de vacunas de ARN mensajero (ARNm) contra diversas enfermedades, incluidos el rotavirus, el VIH y el virus sincitial respiratorio.

La vacuna de ARNm se ha discutido como un candidato potencial para la vacuna contra el COVID-19. Específicamente, la compañía biotecnológica Moderna Therapeutics está liderando el camino para la terapéutica de ARNm y las vacunas potenciales. El programa de vacunación contra el ARN de Moderna ha recibido 100 millones de dólares en fondos de la Fundación Gates. La controvertida vacuna de ARNm de Moderna también fue desarrollada con una donación de 25 millones de dólares de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA).

Como informó TLAV, Donald Trump también nombró al Dr. Moncef Slaoui , un ex ejecutivo de Big Pharma que hasta hace poco se sentaba en la junta de Moderna , como su “Zar de las Vacunas” para dirigir la “Operación Warp Speed”, el esfuerzo de la administración Trump para acelerar una vacuna para fines de 2020. En 2016, Slaoui fue nombrado miembro del Consejo de Administración de Moderna Therapeutics. Renunció al ser nombrado para un cargo en la actual administración estadounidense.

La escritora de TLAV Whitney Webb informó recientemente sobre el papel de Moderna en la lucha contra el COVID-19 y sus conexiones con la Fundación Gates:

“La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus, anunció que financiaría tres programas separados para promover el desarrollo de una vacuna para el nuevo coronavirus responsable del brote actual.

Cepi – que se describe a sí mismo como “una asociación de organizaciones públicas, privadas, filantrópicas y civiles que financiará y coordinará el desarrollo de vacunas contra amenazas de alta prioridad para la salud pública” – fue fundada en 2017 por los gobiernos de Noruega y la India junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. Su financiación masiva y sus estrechas conexiones con organizaciones públicas, privadas y sin ánimo de lucro la han posicionado para poder financiar la rápida creación de vacunas y distribuirlas ampliamente.

El reciente anuncio de CEPI reveló que financiaría dos compañías farmacéuticas , Inovio Pharmaceuticals y Moderna Inc., así como la Universidad de Queensland de Australia, que se convirtió en socio de CEPI a principios del año pasado. Cabe destacar que las dos compañías farmacéuticas elegidas tienen estrechos vínculos y/o asociaciones estratégicas con DARPA y están desarrollando vacunas que involucran de manera controvertida material genético y/o edición de genes. La Universidad de Queensland también tiene vínculos con DARPA, pero esos vínculos no están relacionados con la investigación biotecnológica de la universidad, sino con la ingeniería y el desarrollo de misiles“.”

Webb continúa detallando cómo Moderna está trabajando con los NIH de Estados Unidos para desarrollar una vacuna para el nuevo coronavirus y cómo el proyecto será financiado en su totalidad por cepi, que a su vez fue fundada y financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates.

No debería sorprender que Bill Gates ahora esté apoyando abiertamente las vacunas de ARN. El desarrollo de estas vacunas —y el esfuerzo general de la Operación Warp Speed— está ignorando los ya inestables protocolos y medidas de seguridad para la fabricación de vacunas. La Operación Warp Speed y los ensayos posteriores en humanos en los que participaron 100.000 voluntarios “comprimirán lo que normalmente son 10 años de desarrollo y pruebas de vacunas en cuestión de meses”.

La prisa por conseguir al público una vacuna que no ha sido probada adecuadamente es aún más preocupante teniendo en cuenta las recientes declaraciones de Gates sobre la necesidad de vacunar a toda la población mundial. En un blog en su sitio web, Gate afirma: “El objetivo es elegir una o dos mejores construcciones de vacunas y vacunar a todo el mundo, es decir, 7 mil millones de dosis si es una vacuna de dosis única y 14 mil millones si es una vacuna de dos dosis”.

El impulso de Gates para una vacuna obligatoria probablemente tendrá un fuerte impacto en las decisiones de la OMS, los CDC y otras organizaciones de salud globales que financia, influye o de las que es miembro de la junta directiva. La financiación de Gates de un ” tatuaje de punto cuántico” que puede almacenar registros de vacunación ha hecho poco para calmar la disidencia y el miedo a sus verdaderas motivaciones.

A pesar de la proclamación de Gates como un héroe que ha salvado millones de vidas, la idea de forzar las vacunas ha provocado una creciente oposición a las vacunas y preocupaciones sobre su seguridad. Ya sea que se trate del denunciante de los CDC, el testimonio del Dr. Andrew Zimmerman sobre la seguridad de las vacunas o simplemente el apoyo a la libertad de elección, las personas de todo el mundo son escépticas de la seguridad de las vacunas y la influencia de las grandes farmacéuticas y no es probable que acepten una vacuna obligatoria en silencio.

La conexión rockefeller, el paso de bloqueo y el evento 201

Bill Gates

A medida que concluimos nuestra investigación sobre Bill Gates y consideramos sus segundas intenciones, es importante hacer un balance de la compañía que mantiene y las filosofías que ha promovido.

El informe, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da formaa la agenda? , también proporciona un antecedente importante sobre los orígenes de la filantropía moderna y la capacidad de ese dinero para influir en la salud global, la alimentación y la política agrícola. Los investigadores describen el papel de las dinastías Rockefeller y Carnegie en la creación de la filantropía estadounidense:

“Las raíces de la filantropía moderna se remontan al comienzo del siglo 20 en los Estados Unidos, cuando los magnates de los negocios John D. Rockefeller y Andrew Carnegie establecieron las primeras grandes fundaciones estadounidenses, principalmente como una forma de proteger algunos de sus ingresos de los impuestos, pero también como una forma de obtener prestigio e influencia en los Estados Unidos y los asuntos mundiales.

En 1911 Andrew Carnegie estableció la Carnegie Corporation de Nueva York y le dio una dotación de 125 millones de dólares, convirtiéndola en el mayor fideicomiso filantrópico jamás establecido hasta ese momento. Un año antes, Carnegie, que hizo su fortuna en la industria del acero, fundó el Carnegie Endowment for International Peace, que se convirtió en uno de los principales think tanks de política exterior de EEUU”.

Irónicamente, la formación de la Fundación Rockefeller suena inquietantemente similar a la propia historia de Gates de enfrentar acusaciones antimonopolio y de monopolio durante su tiempo en Microsoft y luego fundar la Fundación Bill y Melinda Gates como una forma de reescribir la historia y crear un personaje de héroe alrededor de sí mismo.

“La Fundación Rockefeller se estableció en 1913, dos años después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que la Standard Oil Company de John D. Rockefeller era un monopolio ilegal y ordenó que se dividiera en compañías más pequeñas. La disolución de la entonces compañía petrolera más grande del mundo convirtió a su fundador y principal accionista John D. Rockefeller en el hombre más rico del mundo. Con el establecimiento de su fundación, pudo aislar una gran parte de su fortuna de los impuestos sobre la renta y la herencia.

La filantropía y la evasión fiscal no son los únicos puntos en común entre Bill Gates y los Rockefeller. Según los registros genealógicos, Gates está relacionado con la familia Rockefeller a través de Nelson Rockefeller, un ex vicepresidente de los ESTADOS UNIDOS. Sin embargo, las conexiones van más allá de ser asociadas por parientes lejanos. Tanto la Fundación Rockefeller como la Fundación Gates aparentemente “predijeron” un escenario muy similar al de la pandemia que se desarrolla frente a nuestros ojos.

El 18 de octubre de 2019, la Fundación Bill y Melinda Gates se asoció con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro Económico Mundial en un ejercicio pandémico de alto nivel conocido como Evento 201. Gates es un largo tiempo “Colaborador de agenda” para el WEF y ha donado a Johns Hopkins. El evento 201 simuló cómo respondería el mundo a una pandemia de coronavirus que arrasó el planeta. La simulación imaginó la muerte de 65 millones de personas, los cierres masivos, las cuarentenas, la censura de puntos de vista alternativos bajo el pretexto de combatir la “desinformación”, e incluso planteó la idea de arrestar a las personas que cuestionan la narrativa de la pandemia.

Coincidentemente, uno de los jugadores involucrados en el Evento 201 fue el Dr. Michael Ryan, el jefe del equipo de la Organización Mundial de la Salud responsable de la contención internacional y el tratamiento del COVID-19. Ryan llamó a buscar familias para encontrar individuos potencialmente enfermos y aislarlos de sus familias.

La Fundación Rockefeller imaginó un escenario similar en 2010 como parte de su documento,“Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollointernacional”. Este documento incluye un escenario llamado “Lockstep”, que describe una pandemia que arrasa el mundo y resulta en un control más autoritario por parte de los gobiernos de los países desarrollados. El documento también describe la respuesta a la pandemia de la siguiente manera:

“Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo exhibieron su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de mascarillas hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneció, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se mantuvo e incluso se intensificó”.

En el escenario imaginado, la fundación Rockefeller predice que “los escáneres que utilizan tecnología avanzada de resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar “intención antisocial”. Curiosamente, la Administración de Seguridad en el Transporte anunció recientemente planes para controlar las temperaturas en los aeropuertos estadounidenses. El documento continúa describiendo cómo, eventualmente, la gente del mundo se cansaría del control y los disturbios civiles comenzarían:

“Para 2025, la gente parecía estar cansándose de tanto control de arriba hacia abajo y dejando que los líderes y las autoridades tomaran decisiones por ellos. Dondequiera que los intereses nacionales chocan con los intereses individuales, hay conflictos. El retroceso esporádico se volvió cada vez más organizado y coordinado, a medida que los jóvenes desafectos y las personas que habían visto cómo su estatus y sus oportunidades se escapaban, principalmente en los países en desarrollo, incitaban a los disturbios civiles”.

Si bien podría ser conveniente descartar el Evento 201 y Lock Step como una coincidencia, sería miope ignorarlos teniendo en cuenta que las Fundaciones Gates y Rockefeller están muy involucradas en la financiación de la industria mundial de la salud. Si bien abundan las teorías sobre si la pandemia de COVID-19 fue planeada o diseñada de alguna manera, como para imitar los planes discutidos en el Evento 201 y Lock Step, evidencia dura si actualmente falta. Aun así, no debemos descartarlos por completo.

Reducción de la población a través de la eugenesia

Las dinastías Gates y Rockefeller también están unidas por su interés común en la eugenesia, la ciencia desacreditada que promovió la idea de que las personas de “buen nacimiento” deben ser alentadas a reproducirse, mientras que aquellos con “genes malos” deben ser desalentados de la reproducción o esterilizados por completo. La ciencia fue desarrollada por Francis Galton como una estrategia para mejorar la raza humana. La idea era extremadamente popular en Estados Unidos antes de que los nazis abrazaran la doctrina y la llevara al extremo.

La eugenesia también fue extremadamente popular entre la familia Rockefeller. Un informe del Instituto Hudson señala que “las primeras fundaciones estadounidenses estaban profundamente inmersas en la eugenesia, el esfuerzo por promover la reproducción del ajuste y suprimir la reproducción de los no aptos”. El informe afirma que los Rockefeller y otros primeros filántropos estadounidenses creían en la “eugenesia filantrópica”, la idea de que podían usar su dinero para crear fundaciones que promovieran la filosofía de la eugenesia.

La Fundación Rockefeller y su familia ayudaron a financiar a los investigadores de los Institutos Kaiser Wilhelm en Alemania que estaban involucrados en los programas de esterilización nazi, financiaron la Oficina de Registros de Eugenesia y muchos otros programas que promovían el control de la población. En 1952, después de que los experimentos de eugenesia nazis fueran ampliamente conocidos, John D. Rockefeller III ayudó a crear el Population Council para promover la eugenesia sin el bagaje del término.

En su libro, Apareciendo por la vida,el padre de Bill Gates, William H. Gates II, escribió sobre su admiración por los Rockefeller y su filantropía:

“Una lección que aprendimos al estudiar y trabajar con los Rockefeller es que para tener éxito en la búsqueda de objetivos audaces se necesitan socios de ideas afines con los que colaborar.

Y aprendimos que tales goles no son premios reclamados por los de corto plazo. Los Rockefellers se quedan con problemas difíciles durante generaciones”.

Parece que Gates II era un partidario de la filosofía de eugenesia de Rockefellers, ya que sirvió como jefe de Planned Parenthood durante un tiempo. Planned Parenthood fue financiado en parte por una donación de $1.5 millones del Consejo de Población creado por Rockefeller. Gates II fue precedido en Planned Parenthood por Alan Guttmacher, quien simultáneamente se desempeñó como Director de la Sociedad Americana de Eugenesia.

Este interés en la eugenesia puede haber retrocedido tres generaciones al abuelo de Bill Gates, William H. Gates, ya que la Sociedad Americana de Eugenesia tenía un miembro con el nombre de “William H. Gates” en la década de 1920. El William H. Gates que aparece en la lista de AES fue catalogado como “profesor” y hay un profesor William H. Gates de la Universidad Estatal de Luisiana, pero todavía no hay evidencia de que el abuelo de Gates sea el mismo William H. Gates.

A pesar de todo, la actual familia Gates tiene la costumbre de pasar tiempo alrededor de sus compañeros eugenistas filantrópicos. En diciembre de 2001, William H. Gates recibió la inauguración de las “Medallas Andrew Carnegie de Filantropía” por su trabajo de caridad. Gates Sr. recibió su premio junto a Walter H. y Leonore Annenberg en nombre de la Fundación Annenberg, Brooke Astor, Irene Diamond, David y Laurance S. Rockefeller en nombre de la familia Rockefeller, George Soros y Ted Turner. Aunque Bill Gates no aparece en la foto, la Carnegie Corporation menciona que el mayor Gates estaba representando a la “familia Gates”.

Bill Gates
Bill Gates

Más recientemente, en 2010 Bill Gates fue visto con otros multimillonarios en un evento que fue descrito por los medios corporativos como “Se llaman el Buen Club – y quieren salvar al mundo.” The Guardian informó:

“Este es el Buen Club, el nombre dado a la pequeña élite global de filántropos multimillonarios que recientemente celebraron su primera y altamente secreta reunión en el corazón de la ciudad de Nueva York.

Los nombres de algunos de los miembros son figuras familiares: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, Michael Bloomberg, David Rockefeller y Ted Turner. Pero también hay otros, como los gigantes empresariales Eli y Edythe Broad, que son igualmente ricos pero menos conocidos. En total, sus miembros valen 125 mil millones de dólares”.

The Guardian también señala que Rockefeller, Gates y Buffet organizaron la reunión. The Wall Street Journal informó que la reunión se centró en la desaceleración del crecimiento de la población, un eufemismo para la eugenesia. La aparición de Ted Turner tanto en la reunión de 2001 como en la reunión de 2010 no debería ser una sorpresa, ya que también ha sido un defensor vocal del control de la población.

También cabe señalar que a pesar de las negaciones de Bill Gates, también fue socio del depredador sexual Jeffrey Epstein. La escritora de TLAV Whitney Webb documentó previamente la relación y los intentos de ocultarla. Coincidentemente, Epstein también fue expuesto como un defensor de la eugenesia.

¿Se levantará el verdadero Bill Gates?

Ahora que hemos llegado al final de esta investigación sobre las vidas, las finanzas y la historia de Bill Gates, debemos detenernos a reflexionar sobre sus motivaciones. ¿Es Bill Gates el adorable filántropo multimillonario que podría salvar al mundo del COVID-19? ¿Es el financiador de los peligrosos ensayos de vacunas? ¿Está motivado por un deseo de ayudar a la humanidad o está motivado por una filosofía desacreditada o la ciencia de la raza y la eugenesia?
Si vamos a juzgar a un individuo por la empresa que mantiene, por los proyectos que financian y por las palabras que dicen, entonces debería quedar claro que la familia Gates tiene una historia de promoción y apoyo a la eugenesia. Armados con este conocimiento podemos echar un nuevo vistazo a la filantropía de Bill Gates y llegar a entender que podría tener motivos que son muy diferentes de sus declaraciones públicas.

El hecho es que Bill Gates corre en círculos de élite donde la promoción de la eugenesia, el control de la población, la esterilización y otras tácticas de ingeniería social son la norma. Este hombre está siendo apuntalado frente al mundo como el héroe que necesitamos desesperadamente para liberarnos de las garras de la pandemia de COVID-19. Si sus trucos de relaciones públicas y filantropía logran convencer a las personas de que él es el salvador que han estado buscando, es probable que nos enfrentemos a un futuro de vigilancia de rastreo de contactos, certificados digitales para viajar, vacunas forzadas, seguimiento y restricciones de todo movimiento y cuarentenas forzadas.

Lo único que se interpone entre Gates y su agenda son los corazones y las mentes libres del mundo. Nuestro tiempo es corto. Debemos organizarnos, compartir esta información vital y #ExposeBillGates.

Fuente: La red de dinero oscuro e influencia de Bill Gates – Parte 3: Vigilancia de la salud, Evento 201 y la conexión Rockefeller (thelastamericanvagabond.com)

The Last American Vagabond

EL TIMADO TIMADOR

Que un timador intente engañarte, es propio de la cultura, la vida y la sociedad (por desgracia), ahora bien, si el mismo timador tima cien veces al timado, este se vuelve, a parte de la idiotez suprema, un timador de sí mismo y hacia los demás, porque arrastrará muchas penurias a su alrededor a parte de las suyas. Vamos a por la 101:

Estudian una posible caída de la efectividad de la vacuna con datos obtenidos en Israel.

No saben por donde salir, es una mentira detrás de otra prostituyendo a la ciencia. Entre timos y prostitución, el universo científico, sanitario y académico se ha convertido en El Patio de Monipodio y encima subvencionado por otros peor que ellos. Recuerdo que el Juramento Hipocrático es un texto ético que recoge las obligaciones morales de los médicos para con sus pacientes, no para con sus patrocinadores, pagadores, orientadores o empresas de la salud o farmacéuticas. Un poco de Honor, al que le quede algo. Os recuerdo también que con toda la inocencia y candidez os estáis convirtiendo en timadores, porque algún día diréis que fuisteis timados pero os han timado tanto que sois jueces y verdugos ¿Dónde está la Ciencia?

Leer un poco timadores o timados, que lo mismo da ya:

2. La vacuna COVID-19 de Pfizer carece de eficacia (Y vale para todas) Aquí estudio completo
2.1. ¿Qué demuestran las pruebas?

Pfizer insiste en la eficacia del 95% de su vacuna, basándose en los ensayos clínicos que sirvieron de base para las aprobaciones de emergencia concedidas por la FDA [29] y la Unión Europea [30]. En un estudio más reciente realizado en adolescentes [31], la eficacia declarada se ha elevado nada menos que al 100%. Sin embargo, estas afirmaciones no pueden tomarse al pie de la letra.

2.1.1. Eficacia absoluta frente a eficacia relativa
En el primer ensayo clínico de Pfizer/BioNTech del que se tiene constancia, se asignaron al azar 43.548 participantes, de los cuales 43.448 recibieron inyecciones: 21.720 con la vacuna experimental (BNT162b2) y 21.728 con placebo. En ambos grupos se registró un total de 170 “casos” de COVID-19, de los cuales 162 se produjeron en el grupo del placebo, mientras que se observaron 8 casos en el grupo de BNT162b2. Sobre la base de estas cifras -8/162 ≈ 5%-, Pfizer procedió a reclamar una eficacia del 95%. Sin embargo, está claro que esta eficacia es sólo un valor relativo; en términos absolutos, menos del 1% del grupo de placebo desarrolló COVID-19 y, por lo tanto, menos del 1% del grupo de la vacuna estaba protegido contra ella.
La situación es similar con la prueba posterior, más pequeña, realizada en adolescentes de 12 a 15 años [31]. En este caso, el grupo de la vacuna comprendía 1131 individuos, mientras que el grupo del placebo incluía 1129 personas. En este último grupo, 16 individuos fueron diagnosticados posteriormente con COVID-19, mientras que no se produjo ningún caso de este tipo en el grupo de la vacuna. Fiel a su estilo, Pfizer/BioNTech convirtió esta eficacia absoluta del 1,4% en una relativa del 100%; sólo este último valor se destaca en el resumen del estudio publicado.

2.1.2. Impacto negativo de la BNT162b2 en la morbilidad general de los adolescentes
En el citado estudio sobre la vacuna en adolescentes, se determinó un “caso” de COVID-19 de la siguiente manera: La definición de COVID-19 confirmado incluía la presencia de ≥ 1 síntoma (es decir, fiebre, tos nueva o aumentada, dificultad respiratoria nueva o aumentada, escalofríos, dolor muscular nuevo o aumentado, pérdida nueva del gusto o del olfato, dolor de garganta, diarrea, vómitos) y dar positivo en la prueba NAAT para el SARS-CoV-2 [= positivo en la PCR] durante el periodo sintomático, o en los 4 días anteriores o posteriores al mismo (ya sea en el laboratorio central o en un centro de pruebas local y utilizando una prueba aceptable).
Así, un solo síntoma de una lista de síntomas no característicos, más un resultado positivo de una prueba de laboratorio poco fiable (véase la sección 1.2.6), se consideró suficiente para establecer el diagnóstico. Aunque el estudio enumera varios criterios clínicos de enfermedad grave, no indica que ninguna de las personas sometidas a la prueba sufriera realmente alguno de ellos. Por lo tanto, cabe suponer que en toda la población de prueba se produjeron muy pocos casos no graves y ningún caso clínicamente grave de COVID-19.
En marcado contraste con estas cifras relativas a la enfermedad de la que se supone que la vacuna protege, los efectos secundarios de la vacunación fueron excesivamente comunes. Aparte del dolor en el lugar de la inyección que se produjo en un alto porcentaje del grupo de la vacuna (79% a 86%), abundaron la fatiga (60% a 66%) y el dolor de cabeza (55% a 65%). La fatiga y el dolor de cabeza severos fueron reportados por varios por ciento de las personas de la prueba. El dolor de cabeza severo, en particular, puede estar asociado a eventos trombóticos subyacentes (véase la sección 3.1.3.2). Por lo tanto, está claro que, si consideramos tanto los efectos adversos de la COVID-19 como los de la vacuna, la morbilidad general fue mucho mayor en el grupo vacunado que en el grupo placebo.

2.1.3. Afirmaciones inverosímiles y contradicciones en las pruebas de Pfizer sobre la
eficacia

Ya hemos visto que la eficacia declarada de la vacuna de Pfizer es muy modesta cuando se expresa en términos absolutos. Sin embargo, ni siquiera esta baja eficacia puede aceptarse al pie de la letra. Esto se desprende de los informes de evaluación elaborados por la FDA [29] y la EMA [30].

Hablan afectados por las inoculaciones

Hay que hablar, comunicarse, contar, abrir las ventanas, que entre aire fresco.

La gente cuenta las muertes y los daños de la vacuna7 de Julio8 de Julio9 de Julio y 10 de Julio. Estos son los testimonios recogidos en el atinadísimo canal de Telegram https://t.me/afectados_por_las_inoculaciones. La gente habla sobre los daños de las vacunas. Es bueno darse cuenta de que estos testimonios no necesitan ningún aval ni ningún título ni ningún autor para que sintamos su honradez y sintamos que esto es hablar de verdad de lo que pasa, en contra del Poder y de las instituciones y personas que callan y mienten a su servicio. Sentir (como se siente) lo que valen y hacen estos testimonios cuando se leen, tiene que recordarnos que sin hablar no hay nada que hacer. Que no hay mentira que se sostenga cuando se habla desmandadamente, y que por eso la primera preocupación de los de arriba es que no se hable: que no nos juntemos (porque hablamos). Por eso, a la vez que hablamos de verdad soltando la voz, no se nos ocurre que haya algo más útil para leer que estos testimonios. ¡Ojalá corran de cualquier manera! (Por ejemplo, estas mismas páginas se puede copiar y pegar en un mail y mandar a mucha gente).

Fuente: Contra el encierro de la gente

9 de Julio

Ainara Nutricion para la Salud, [09.07.21 08:20]
Hola a tod@s!
Os comento que en mi consulta profesional de Nutrición Personalizada veo ya “demasiadas casualidades” de accidentes vasculares tras la vacunacion (tras 0.5-1.5 meses de recibir la pauta completa sobretodo)??, me parece muy sospechoso: eritemas, ictus, infartos y anginas de pecho que registro en personas y sus familiares inoculados últimamente…os escribo algunos (sigo recogiendo información):
* Mujer 76años Pzifer, tras 1.5mes de 2a dosis angina pecho. Viva
* Hombre 85años Pzifer, tras 1mes de 2a dosis ictus y a los 5 días infarto. Vivo
*Mujer 85 años Pzifer, tras 2 meses de 2a dosis eritemas y arañas vasculares en rostro y pecho. Viva
* Hombre 50años Pzifer, tras 3 semanas de 2a dosis infarto. Vivo

mateo Manowar, [09.07.21 08:20]
Centro vacunación en Menorca hombre joven de entre 30/35 años se pone jansen o pifzer a los cinco minutos cae como una piedra encima de la mesa de segundas citas faz calaverica
Joven mujer de 43 años epiléptica se desplomó a los 10/15 minutos pérdida de consciencia y él mismo dia cinco mas yo v.s.centro vacunación

David SS, [09.07.21 08:23]
Compañero de trabajo de 50 años se pone la primera dosis de pfizer y el mismo dia se le pela la piel de los dos brazos y se le ponen en carne viva, a los días ya estaba bien y se puso la segunda mas feliz que una perdiz

Cristina, [09.07.21 08:26]
Una vecina de 57 años que desde que se vacunó (no sé cuál) no puede levantar el brazo, tiene mucho dolor y se encuentra mal, y tienen que ir a su casa a ayudarla porque es incapaz de realizar sus tareas. Le apareció una erupción cutánea en el brazo (ella dice que es una picadura) bastante extensa y molesta que no remite. Dice que todos sus hermanos se pincharon y todos están mal, ninguno se recupera.

Y algo que me llama la atención es que pregunto a todos los que conozco que ya se han vacunado, qué han firmado, qué ponía. Ninguno sabe decirme NADA de lo que ponía en lo que firmó, algunos suponen que solo era un papel con su nombre, pero nadie, nadie ha leído nada absolutamente.

Camaron, [09.07.21 08:39]
Buenos dias, la vecina de un amigo con 60 años y totalmente sana murió de un trombosis a los tres dias de vacunarse.

Elsa??, [09.07.21 08:47]
•Mujer de 25 embarazada vacunada porque trabaja en una residencia , empieza a sangrar y abortó.(pzifer)

•Cuñada de un compi nose la edad , parálisis facial y todavía sigue así hace meses (pzifer)

•Suegro de un amigo de queda ciego nose la edad no la vacuna

•Padre de una amiga de mi hermana , muerto por trombo desconozco edad y vacuna

•Compi del curro , 62 años convulsiones en la primera dosis fiebres y citas con el neurólogo , aún así esperó a la segunda dosis según ella para inmunizarse ???? la segunda parece ser placebo

•Guardia civil compañero de un conocido muerto cerebral

•Amigo guardia civil de un amigo , AstraZeneca , dolores de cabeza y empezó a sangrar por los oídos , recuperado
•Amigo policía AstraZeneca , desde entonces presión en la cabeza y dolores .
• Y mi padre le ha salido un glaucoma en el ojo 63 años pzifer .

Tony, [09.07.21 08:57]
El tio de mi esposa: 82 años, pauta completa Pfizer. Dos semanas tras inoculación, desmayo en vía pública, traslado a hospital. Marcapasos.

La madre de un compañero de mi esposa: 78 años, pauta completa Pfizer. Una semana tras inoculación. Fallo cardiaco. Marcapasos.

¿COINCIDENCIA?

Jose Prieto, [09.07.21 09:08]
Hombre, 55 años, empresario de la construcción, deportista, no fuma, no bebe, infarto a las pocas horas del pinchazo ( no sé cuál ). No volverá a ser el mismo. Por supuesto, no hay relación con la vacuna, según los médicos.

Damian, [09.07.21 09:09]
Mi vecino de enfrente, vacuna sinovac aproximadamente 60 años, fallo renal ambos riñones está grave.

Padre de un amigo, Sinovac. Al mes y medio trombosis, infarto.lo operaron a corazón abierto, quedo con secuelas

Raulito27, [09.07.21 09:19]
Mi madre con 65 años , 15 días después de la primera dosis, Astrazeneca, le dieron vertigos. lleva 15 días en casa sin casi poder andar que se marea . Los médicos le han dicho que no tiene nada que ver y que se tiene que poner la segunda. Mi madre gracias a dios no lo va a hacer.

Javier, [09.07.21 09:24]
Mi abuela falleció a las dos semanas de ponerse la segunda de Pfizer, tenía 92 años y Alzheimer pero se agravó muchísimo, mi padre con 65 neumonía después de la segunda de Pfizer, ahora ya está mejor pero ha estado jodido, el padre de un amigo a los 4 días de la segunda de Pfizer al hospital con varios órganos hinchados, tiene 75 creo y así conozco mas casos

Ana Vaqueiro, [09.07.21 09:45]
Padre de mi mejor amiga, con las dos dosis puestas, ingresa de forma repentina por hemorragia interna y fallo renal, recibe 9 transfusiones. Tras hacerle infinidad de pruebas no localizan el origen de la hemorragia y le dan el alta. Ingresa de nuevo a los pocos días por síncope que casi lo manda al otro barrio. Alta a las dos semanas todavía sin saber la causa.

Jack, [09.07.21 09:53]
Desde México, mi padre en su segunda dosis 14 días después cayó desmayado, con hemorragias cerebrales, carótida tapada, sangre en el pulmón, lograron salvar su vida, pero aún no puede estar sano como lo estaba antes de la vacuna, fue pfizer la que se puso, cabe mencionar que no hay un diagnóstico médico, los doctores se limitan a decir que es muy extraño todo lo que le pasa, no se vacunen por favor !!!!

CrisT, [09.07.21 09:54]
Vecina mayor, sobre 80, con la que tengo muy buena relación. Todos los días hace compra, paseos, tertulia con vecinos, etc. Se pincho en Marzo, a los cuatro días me dijo que le había sentado muy mal. No la he vuelto a ver. Pregunto a su familia y me dicen que solo sale a médicos, en silla de ruedas, debido a dolores de espalda y riñones. No recupero el apetito y ha perdido las ganas de vivir. Aunque su familia no ve relación, ella sabe que ha sido por la vacuna.

Marian, [09.07.21 09:59]
Madre de un conocido mío con 80 y algo años, muere siguiente dia de vacunarse. Le digo al hijo que su madre muere por la vacuna y ni caso. Después de unas semanas va y se pone el la vacuna. De momento sigue bien, el tiempo lo dirá

Ainara Nutricion para la Salud, [09.07.21 10:01]
Se me olvidó añadir que a la mujer de 85años recientemente “le han encontrado” glóbulos blancos muy bajos en sangre y le están haciendo pruebas…

Testimonios de primera mano de mi amiga y profesional fisioterapeuta, 3 idénticos:
Hombre 55 años
Hombre 63 años
Hombre 68 años
No sabe nombre producto inoculado (por franja edad yo diría Pzifer)
Caminando pierden el control de su cuerpo y su mente y automáticamente caen al suelo. (Evidentemente sin la posibilidad de reacción oportuna x lo que caen de morros.) Luego todo continúa con normalidad aparente. Uno de estos hombres decidió ir a un médico privado y a acabado con marcapasos ( inflamación de corazón, 10 días después de la 2a dosis). El médico privado le dijo que posiblemente, era reacción a la vacuna.
Los otros 2 hombres creen que fue algo fortuito…

Y me dice este tb: Mujer 55 años.Tendencia a plaquetas bajas.
24h. tras 1dosis un coágulo de sangre.
Trombocitopenia.

Raquel Jiménez, [09.07.21 10:02]
Un amigo mío, 2 días después de su primera dosis, ingresa en la UCI, 3 semanas más en planta, y se nos va…
Los médicos dijeron, que estaba incubando el virus..
No tenía ninguna patología, deportista, sano…
Jamás, reconocerán que fue a causa de la vacuna.

Nastia, [09.07.21 10:13]
Mi madre, 64 años, persona sana y deportista, nunca ha tenido problemas de salud.
-Primera dosis de pfizer inoculada hace dos meses. Una semana con fiebres diarrea y vómitos. Se recupera.
-Tres semanas después, padece sinusitis. A día de hoy: Se marea al caminar, hormigueo y quemazón en piernas y brazos.
-Dolores musculares. También le aparecen y desaparecen ronchas por todo el cuerpo.
-La doctora le dice que se ponga la segunda igualmente.
Por suerte he conseguido convencerla de que no lo haga.

Isabelc, [09.07.21 10:28]
Mujer 60 años(vecina) en Marzo 1°dosis de astrazeneca, a los dos dias amanece muerta.

Gus, [09.07.21 10:45]
Compañero de trabajo. 25-30 años. 2 dosis Pfizer. Lleva ya una semana sin venir a trabajar. Hoy me he enterado que esta vomitando todos los días. Aunque dice que ya empieza a estar mejor.

Raquel, [09.07.21 10:50]
Mujer 38 años , dos dosis pfizer trombos en las piernas. Cansancio exagerado. Menstruaciones desreguladas. Coagulos evidentes. Falta de fuerza. Insomnio.

Tony, [09.07.21 10:59]
Jefe de mi hermana, nefrólogo, 54 años, dos dosis Pfizer. Dos meses después, ictus. Se encuentra en silla de ruedas.

Andrea Batista, [09.07.21 11:10]
Mujer 32 años dos dosis de astrazeneca con fuerte tic en el ojo e infección en la boca

Ana Vaqueiro, [09.07.21 11:29]
Amigo de 53 años sin patologías previas. A las 3 semanas de segunda dosis de repente empieza fuerte dolor de espalda. Radiografia normal, hacen TAC e ingresa en cuidados intensivos por daño en arteria.

CrisT, [09.07.21 11:30]
[In reply to CrisT]
Se me olvidó resaltar una cosa que le llamaba mucho la atención ( a mi también) y es que ella decia que su cabeza ya no era la misma, que la tenía trasvolada,, como ida, no tenía la mente con las capacidades de antes del pinchazo.

MF, [09.07.21 11:46]
El hijo de una amiga de 22 años luego de la 2da Pfizer operación de emergencia de apendicitis. Miami florida.
Una amiga de 76 años me dice que luego de la 2da dosis no se con cual se levanta muy cansada sin fuerzas a lo largo del día recupera un poco las fuerzas
1 amiga y su amigo 49 ella el no sé mucho cansancio y pesadez en el cuerpo.
Un amigo como de 65 con la 1ra problemas con 1 muela se la sacaron no se si tenga que ver con eso.

Angel, [09.07.21 11:47]
Paco Rego, periodista del Mundo que conocía. Le vacunan por la mañana, ingresa por la tarde, tres días después muere por aneurisma. Hablo con su jefe, y me dice que es que fumaba mucho.

GUSTAVO MAZZEGA, [09.07.21 12:08]
Soy de Argentina de la provincia de chaco…. anoche me llamo mi prima hermana trabaja en un jeriatrico…. llorando porque no puede hacer unos paso y se cansa…. tiembla a cada rato… se asfixia… tiene palpitos y mas… ella se vacuno por ser enfermera de un jeriatrico…. me llamo a mi ella esta en bs.as. cagandome a pedo como para desahogarse porque ella ve todo lo que yo comparto de informacion… me dijo que en 3 dias se murieron 6 ancianos y en un mes 4 enfermeras …… lpm…. me dice la obligan a no decir nada y ella se la guarda toda …. ella np creeia en las informaciones que yo compartia … anoche se desmorono totalmente… estamos a 1.000 km de distancia y deseaba abrazarme … por mi familia que me mato su llamada… lrpmqlrmp elite gwnocidas de mierdaaaaaaaaaaaa!!!!!!! Le pase los grupos de cds info vqcunas y mas para que encuentre la forma que ya las hay para aminorar el envenenqmiento ue tiene

??u??, [09.07.21 12:13]
Mi profesora de la academia, a los 15 días de vacunarse con Astrazeneca 2a dosis, le ha dado una embolia en un ojo, lo esta recuperando poco a poco, los médicos le han dicho que es por algún episodio de estrés que haya sufrido. Según ella no ha sufrido estrés especialmente.

solanas9, [09.07.21 12:53]
Mi suegra de 59 años, tras primera dosis de AstraZeneca se empezó q sentir fatal casi al momento del pinchazo. Estuvo varios días en casa fastidiada pensando que sería normal y se le pasaría (tembleques, mal estar general muy grande, falta de fuerza total, mareos…), hasta qué al cuarto día de no remitir los síntomas y sentires mucho peor nos llama para que la subamos a urgencias.

En urgencias le encuentran fallo hepático severo y hinchazón pulmonar, nos dicen que pinta la cosa muy mal y seguramente tendrá que ir a UCi.Por supuesto le hacen test PCR, da negativo.

Al día siguiente, sigue bastante mal, pero nos dicen que el pulmón está ya bien y que de momento que se recupere en planta, nos dicen que la causa es desconocida, que podría ser por la vacuna pero que no creen, que sería el primer caso en España… Obviamente le vuelven a hacer PCR a ver si le podemos echar la culpa a
eso…

El tercer día va mejorando poco a poco y nos dicen que no hará falta ir a UCi que se recuperará allí. Sobre las causas nos dicen que quizás pueda ser una reacción autoinmune. Le decimos pero eso será por causa de las vacunas (yo había visto información sobre eso de la doctora Karina Acevedo), y dicen que no hombre, que no tiene por qué.

El cuarto día más o menos lo mismo que el tercero y al quinto nos vamos para casa sin tener “clara la causa”…

A la semana en revisión telefónica de la especialista hepática le dice que le ha salido hepatitis B en una analítica (en la de los primeros días se ve que no habían visto nada ??) y que esa es la causa de todo, que se recupere y que obviamente le recomiendan ponerse la segunda dosis. Mi suegra les dice que no se la piensa poner que sabe muy bien desde cuándo se quedó hecha polvo que qué casualidad.

Y así seguimos, más o menos recuperada pero todavia bastante floja, le sientan muy mal las comidas (especialmente la carne) y las analíticas no le salen bien del todo, pero en casa revisión telefónica insistiendo en la segunda dosis. En fin…

Mirta, [09.07.21 13:02]
Compañero de trabajo. 46 años. Pfizer el 24/06. Pierna derecha llena de ronchas rojas que pican mucho. Hoy tiene cita con médico de cabecera.

Lucia, [09.07.21 13:09]
Ayer murió mi vecina de 90 estaba bien y desde el febrero la kakunaro y desconozco el nombre y a partir de entonces empeoró, dejó de andar se quedó empotrada en la cama, apenas comía, perdió la memoria…. y murió, cuando ella estaba bien para la edad que tenía antes de ????

Alex Moreno, [09.07.21 13:13]
El padre de mi sobrino. Hombre de 52 sin antecedentes de nada.
Trombo en el brazo que ha pillado arteria. Los médicos no se lo explican. Actualmente en la UCI de un hospital de Madrid.
Pauta completa de Pfizer.

Manuel Arranz Martín, [09.07.21 13:20]
Esto es mi caso personal
Varón 49 años
Vacunado de primera dosis con Pfizer el día 11/6/21
El día 15 empiezan los mareos que acaban en bonitos el 16 de madrugada y continúan hasta el 17.
El 18 empieza la fiebre, dolor de garganta y mocos. Y no remiten hasta el 21
En todo momento me indican que son los efectos secundarios posibles por la vacuna.
Durante esa semana ni una sola pcr ni una sola referencia a que pudiera ser COVID. Siempre son los síntomas de la vacuna.
El 20 vuelve mi hijo de Mallorca que estuvo fuera durante mis síntomas. Y salió de aquí con PCR negativa.
El día 1/7/21 le llaman para cribado de antígenos por el viaje. Da positivo. Nos hacen PCR y todos positivos en casa.
Siguen negando mis si tomas como fuente inicial de contagio y pasamos a engrosar la estadística por el brote de Mallorca, cuando con toda posibilidad el infectado inicial y contagiador fui yo.
¿Pero como es posible?
Por mi trabajo cuido al máximo las medidas, no salgo, no como fuera.
Siempre con los epis de más alta calidad. La vacuna de hecho fue una obligación para poder trabajar sin problemas.
Y que casualidad que me ponen la vacuna y pasa esto. Pero claro oficialmente es el brote de Mallorca. Fin
Todos los demás sin síntomas o con leves.

JM Rex, [09.07.21 13:24]
Compañero de trabajo, 56 años
No paró de trabajar, sin confinamiento etc por motivos de trabajo, viajes, movilidad geográfica etc durante año y medio, no se contagia, en mayo recibe primera dosis Pfizer, poco después infección de orina que no remite con antibióticos, a las 2 semanas de la inoculación acude a urgencias Valdecilla (Santander) porque no mejora y tiene fiebre, le hacen PCR y da positivo en Covid, según el mismo me comentó desde la vacuna hasta ingreso, cogió días libres y no trabajo, no viajo, osea descarta posible contagio fuera de casa, la mujer y la hija dan negativo varias veces, la hija acaba dando positivo pero semana y media después, ha debido de estar semana y media en el hospital con oxígeno, ya está de alta. El mismo día que ingresó él, un domingo creo, también ingreso una chica más joven con síntomas parecidos tras vacunar Pzifer, coincidió en el box. Tras contar todo ésto los médicos descartaron la vacuna cómo desencadenante de lo sucedido, por lo cual entiendo no han notificado nada
Y mi compañero aunque ahora está acojonado y duda de ponerse la segunda dosis, es un borrego covidiota auténtico pro ?? con lo cual, no sólo no ha peleado para que se notifique lo sucedido cómo posible efecto adverso, sino que estoy convencido que cuando se le pasé el susto, vuelve a poner el brazo…

Ángeles, [09.07.21 13:31]
Ayer se vacunó mi hermano, 32 años, con moderna y hoy dice que le duele muchísimo el brazo y que se encuentra muy cansado.

Sylvia Mar, [09.07.21 13:35]
Hola yo tengo miedo desde el primer momento. Yo me puse la moderna y estube 4 días que no podía mover el brazo, ayer tecibio mi hermano la segunda dosis de moderna y esta en cama con fiebre y le duele todo el cuerpo….
Yo estoy que no se si no poner me la vacuna me da más miedo que el Covid.
Que puede pasar si no me la pongo?

Miguel, [09.07.21 13:36]
Amiga 51 años, durante 14 dias despues de la segunda dosis de Pfizer fiebre generalizada, dolor y cansancio, ha vomitado sangre y quemazon desde la garganta hasta el estomago.

Carmen Ordoñez, [09.07.21 14:00]
Hermano de mi suegra 70 años a la semana de la primera dosis ,no sé q marca ,paro cardíaco ,muerte .Abuela amigo de mi hijo 3 día después primera dosis ,muerte súbita .Tío de mi nuera 53 años se lo encuentran muerto en el campo ,infarto .Primera dosis Faiser

Eva, [09.07.21 14:04]
Marido de mi tía,83 años. Demencia vascular por ictus y ataques epilépticos . Estaba estable. Primera dosis de Pfizer y a los 4 días le da un trombo,se queda sin conocimiento. Va al hospital y el medico le dice que le ha dado porque mi tía le da de comer cosas grasas

PilarB, [09.07.21 14:05]
Aquí me enterado que se a muerto un chico con 44 años ?? nadie lo quiere relacionar y otro de 28 ese si lo relacionan.

gloria franco tovar, [09.07.21 14:07]
Mi tía falleció a los dos días de inyectarse Pfizer por trombosis cerebral.
La madre de mi mejor amigo con trombos en las dos piernas.
Compañera de trabajo de mi sobrina, con 34 años, parálisis facial.
Una clienta mía con héroes zóster que le ha cogido parte de la cara cuello y espalda, su hermana que vive en Estados Unidos también.
Tengo otra clienta que trabaja en una residencia de ancianos y está muy afectada ya que todos los mayores de dicha residencia han sido vacunados… Al poco tiempo han dado positivo en corona virus y varios de ellos han tenido que ser ingresados con diferentes patologías graves.
Tengo que decir.. Que yo tengo un negocio cara al público y conozco a muchas personas con un trato muy directo… Además voy al gimnasio.. Por lo tanto también estoy en contacto con mucha gente.
He estado en concentraciones teniendo cercanía con muchas personas…
Jamás hemos tenido distanciamiento con mis familiares .. Tanto con personas ancianas como con niños.
En definitiva… Durante todo este tiempo no he conocido a ninguna persona que haya contraído este virus de una forma grave… Y eso que mi vida social y laboral es muy extensa.
Sin embargo si estoy teniendo constancia cercana de muchos casos con efectos adversos y varios graves tras la vacuna.
Por último decir que otra amiga mía trabaja como enfermera en un hospital de Madrid… Y me comenta que está viendo muchos casos de ingresos en personas vacunadas con las dos dosis y en un. Porcentaje muy alto con ictus y trombosis.

Nastia, [09.07.21 14:19]
Mi abuela, 93 años. Sana a un nivel asombroso tanto fisica como mentalmente. Pauta completa Pfizer. Desde que la vacunaron dice que le corre la sangre diferente. Muchas noches no puede dormir, dice que nota presión y zumbidos en la cabeza. También se la nota ausente, desconectada.

Tony, [09.07.21 14:20]
Esposa de mi compañero, 43 años, pauta completa astrazeneca, entre otras causas dolor de cabeza y mareos, hace una semana sangra por la uña del dedo gordo del pie. En hospital le dicen que es infección. No contentos con diagnóstico van a un podólogo y les dice que se trata de un pequeño tumor benigno, le extirpan la uña y le extraen el bulto. Ayer pregunté y manifiesta que sigue doliendo mucho y van a volver a ir al podólogo. Ya no sé qué pensar, ¿CASUALIDAD O CAUSALIDAD?

Angela Navarro, [09.07.21 14:21]
Igual que yo…
Mi compañera de apartamento…
Le expliqué TODO LO QUE HABÍA DETRÁS…
Le dije, no pongas en riesgo tu salud, eso no es una vacuna, es un experimento transgenico…. Bla bla bla…
Va y se pone la primera, le aparece en la cara un sarpullido, no lo asocia al pinchazo, pero yo si…
Ni modo, puñeteros borregos, no hay quien les haga entender nada…

Manolo, [09.07.21 14:31]
Hola el hermano de mi yerno de 33 años se pinchó astrazeneca, comenzó con continuos náuseas y vómitos, asta llegar el día de la segunda dosis, pero decide cambiar a la Pfeizer no sé si x recomendacion médica o personal, pero… continuan sus náuseas, vómitos y ahora con indigestión y dolores de cabeza. Esto sucede en Chile V región puerto de San Antonio.

María José, [09.07.21 14:33]
Mi compañero de trabajo 62 años se vacuno de Astra zeneca a las dos semanas de la inyección empezó con vómitos que su médico lo achacó a los oídos y al mes le dio un infarto, está vivo de milagro le tuvieron que poner tres baipas se puso mejor pero a vuelto a ponerse la segunda dosis así que no se cómo acabará, las personas no quieren pensar mira que se lo avisanos pero no escuchan lo que se les dice

Carol57, [09.07.21 14:34]
De una sanitaria muy cercana a mi, que me cuenta que muchos sanitarios del hospital en Marbella, vacunados y con Covid. Leve, pero Covid.
Un compañero de trabajo vacunado con la segunda de Pfizer y en la axila el ganglio del tamaño de un ratón.

Marta Amade, [09.07.21 14:44]
Barcelona. Mi tio 82 años con cancer controlado. Recibió las dos dosis,creo que pfeizer, hará un par de meses. Hace dos semanas perdió la visión, por suerte la esta recuperando poco a poco. La causa: 8 ictus cerebrales. Mi tia tambien se vacunó pero de momento no le ha pasado nada.

Amparo, [09.07.21 14:46]
Varón, 74 años, antecedentes personales de ictus, HTA y diabetes vacuna pfizer, a los 3 meses de la 2 dosis ictus y fallecimiento

Mirta, [09.07.21 14:48]
Compañero de trabajo. Varón. 37 años. 1 dosis de Pfizer. A los 5 días derrame en un ojo

Lupita ninja, [09.07.21 15:15]
1_ excuñado, 50 años. Pfizer y a trabajar. Episodio isquémico, convulsiones en extremidades, corea, disfunción motora, balbuceo, visión borrosa. Mucho susto.Viene ambulancia y le dice que es por comer marisco, ridículo, el resto de la familia también comió. No lo llevan a observación.
Varios días sin encontrarse bien.
Mi hijo presente.
2_Prima de nuera, menos de 30 años. Astra zeneca, fuertes dolores de cabeza. Al final va centro de “salud” pues la cefalea es insoportable. Cae inconsciente. Coma. Mes y medio. Está recuperándose.
3_ madre amiga, 84 años, Astra zeneca, ingresada por trombo en pierna, esperando pruebas para saber si hay más en pulmones…

Minerva, [09.07.21 15:17]
Una amiga,
47 años
Como ya expliqué se puso la primera dosis de Astrazeneca hace unos meses y lo paso fatal.
Fiebre,malestar, hormigueo en brazos y piernas durante un mes al menos y se le quedó la cara dormida la misma noche después de inoculcarlse.
El sábado decidió ponerse la segunda dosis ??????, Astrazeneca
Pues por la noche la tuvieron que llevar al hospital.
La cara paralizada, parestesia, le han dicho que su cuerpo ha tenido esa reacción con la vacuna.
Pero ella dice que al menos esta vez no ha tenido fiebre aunque se encuentra como si le hubiera atropellado un camión

Jessy, [09.07.21 15:19]
Mi abuela 82 años, pfizer la primera dosis como si nada, la segunda el mismo día por la tarde, con malestar, lleva un mes desde que se la pusieron con picor de garganta, ronquera, fuerte dolor de cabeza, malestar físico y flojera, no tiene ganas de nada (siempre ha sido muy activa)

Tío 55 años, exactamente igual que mi abuela, mismos síntomas..va ya por una semana desde que se vacunó y no puede hablar de la ronquera que tiene..

???????? ?????? ????? G????? ??????, [09.07.21 15:19]
Buenas! Yo cuidaba una señora mayor, 68 años. La primera dosis de pfizer fue en mayo, la segunda el 6 de junio. Falleció de repente el 14

Pequeñito, [09.07.21 15:31]
Mi suegra se puso las dos de Pfizer y tuvo durante meses un derrame en ambos ojos. No se podía parar y finalmente con medicamentos se paró. No ve tres en un burro. El mismo médico de familia la recomendó la inoculación. Se la puso porque quería” volver a la normalidad” Que estupidez! A la normalidad pero ciega!

Eva, [09.07.21 15:33]
Una de mis mejores amigas acaba de recibir la segunda dosis de AstraZeneca.[8/7 18:18] Vero: Hoy estoy cansada pero mucho mejor que ayer
[8/7 18:18] Vero: Dolor de cabeza
[8/7 18:18] Vero: De la segunda dosis
[8/7 18:19] Vero : De la vacuna
[8/7 18:19] Vero: Me mandaron enantium directamente
[8/7 18:19] Vero : Se ve que se juntó con la migraña
[8/7 18:20] Vero: Hoy estoy cansada

Mariana Rearte, [09.07.21 15:34]
Argentina, prov de Buenos Aires. la esposa de mi primo es enfermera. la presionaron para vacunarse. DESpues de vacunarse, de camino a casa, queda ciega. permanece asi como una hora. Luego, los dias siguientes con fuerte dolor de brazo y cuerpo. en consulta con neurologo

Rosa Mary, [09.07.21 15:45]
Una compañera de mi fisioterapeuta con la primera dosis( no recuerdo la marca, fue en abril) ,tuvo 10 días ( uno x uno) dolor de cabeza y algunos días nauseas

MARKI, [09.07.21 16:07]
Cuñada de mi compañero de trabajo 42 años no se la marca le sale un bulto en la tripa y un herpes zóster en la espalda

Conchi, [09.07.21 16:22]
Una amiga, cincuenta y poco años ,astrazeneca la primera dosis mucho dolor de espalda fiebre etz….a los dias tension muy alta .segunda dosis asttazeneca muchos mareos con desmayo. Ahora está bien pero sigue con la tensión alta.

Hana, [09.07.21 16:28]
España.

Vecina de 42 años.

Primera inoculation Pfizer, cambios de humor, tensión altísima, taquicardias, visión borrosa, mareos y ganglios del cuello inflamados de repente.

Va al médico, le recetan calmantes y le dicen que puede ser estres.

En cuanto a los ganglios le comentan que posiblemente sea la tiroides, ahí lo dejan.

Ayer se inoculo la segunda dosis.

A la espera.

Raquel, [09.07.21 17:07]
Mujer 78 años , lleva ” sangrando ” a modo de ” menstruacion ” 3 dias, se lo han estudiado y tiene todo el utero llenito de miomas. La doc le ha dicho que podria ser de la Vkn …

Aisa, [09.07.21 17:17]
Mi cuñada a los 7 días de vacunarse la encontraron.muerta en la cocina

NESA Barcelona, [09.07.21 17:19]
Mi prima vino de Extremadura a firmar la venta de un piso,la que se lo compraba era una mujer discapacita en silla,se puso 1 dosis de AstraZeneca y fue a la UCI,un mes ingresada.

La tia de mi marido sale del Hospital por patologías suyas,llega a la residencia,1 dosis a los 4 días muerte por covid…

Conchi, [09.07.21 17:28]
El padre de una amiga no recuerdo cuál se puso….pérdida de memoria y un ojo para Tudela lo ingresaron ahora está en casa y parece que esta mejor.

Maria Martina ntutumu Nchama, [09.07.21 17:35]
Mi hija de 9 años estuvo convenciendo a sus profesores de que no se vacunaran,y a los pocos dias mi hija me cuenta que a su profesor de música le dio un infarto y un ictus cerebral,y a una de sus profesoras tuvo parálisis??

Brian, [09.07.21 18:17]
Amiga mia chica de 39 años vida sana alimentacion y deporte, astrazeneca 1 dosis, inflamacion de ganglios, el cuerpo todo inflamado, acude al medico de urgencias varias veces le recetaron eparina, aun despues dos meses aun le queda un bulto en la parte interior de la pierna, las piernas llenas de varices y venas hinchadas

Nuria T J, [09.07.21 18:21]
Hola..tambien.
Mujer 53
Más d 2 meses d baja
Segunda vacuna.
M dijo k tiene como cardenales sin haberse hecho nada.
Ayer se hizo un TAV en la cabeza, dolores tremendos.
Sin fuerzas..etc mencionado
Moderna, BCN

Alfonso, [09.07.21 18:56]
Un amigo, 50 años, se pone la primera dosis y cuando va a ponerse la segunda, se equivocan y le ponen otra distinta. 41 de fiebre, sin fuerzas, pensaba que no lo contaba. Vuelve a ir al centro de salud y sabian que el tenia que volver, lo hacen pasar sin esperas y le pinchan anticoagulantes para evitar trombos

Rosario, [09.07.21 19:20]
[Forwarded from Seli]
Hola! Os cuento.. en mi trabajo casi todo el mundo vacunado, excepto 5 o 6 personas entre las que me encuentro.Trabajo en una residencia publica geriâtrica.Ayer, de repente un compañero fue ingresado por una inflamaciõn en el higado.La cuñada de una compañera el mismo cuadro, una semana antes.Otro compañero ingresado con un cancer de higado muy raro.Necesita un trasplante.Os aseguro que ni se plantean que pueda ser efecto de la vacuna, ni los jefes, ni las mêdicas ni la mayoria de compañeros.En cuanto a los residentes, han fallecido varios por multiples ictus.Tampoco se han planteado nada sobre efectos vacunas.Yo tambiên soy la rara en mi trabajo. Me apoyo en una compañera que tampoco vacunada.Ahora me han dicho que al volver de vacaciones tengo que hacerme pcr por no estar vacunada.La he pedido por escrito y firmada.Aun no me ha llegado nada.No pienso hacêrmela.Asi estâ el panorama en mi trabajo.

Antonio, [09.07.21 19:36]
Mi vecina, 42 años, ayer le pusieron una dosis, no se cual de ellas, todo el día con 42 de fiebre, y toto para que el ayuntamiento le llame para trabajar

Tatibe, [09.07.21 19:46]
Madrid. Mujer de 64 años de edad que por ser “paciente de riesgo” por diabetes, sobrepeso y asma, le dieron la primera dosis de Astra Zeneca antes que la gente de su edad. Tras la primera dosis tuvo arritmias, y tras la segunda, le han salido heridas dolorosas con gangrena en una pierna. Lleva más de un mes con antibiótico a intervalos, ingresos hospitalarios de vez en cuando y nada mejora. Como es oficialista hasta la médula no habla casi del tema y lo sufre en soledad voluntariamente. Imposible convencerla de nada.

Israel, [09.07.21 19:55]
Mujer en San Boí a la segunda dosis dolor de barriga diarreas y acaba en hospital.y ya hace meses habían dado positivos todos los de su casa.

Puri Moruno Muñoz, [09.07.21 19:57]
Yo tengo informes médicos el 14 otra vez me visita la reumatología han empezado otra vez los dolores fuertes yo iba a caminar cada día CV on ritmo ahora salgo a la calle solo por la mañana y con el carro y el viernes me meto en mi casa hasta el lunes ahora tengo lumbago y ceatica de no tomar medicamentos yo estaba perfecta cada día seis pastillas tengo fotos de la erupción se pegaron un susto k me ingresaron de urgencia

Silvia Zarza, [09.07.21 20:09]
Mujer, 44 años. Me vacuno sólo con una dosis de Pfizer porque pase el COVID en Enero. 3 primeros días dolor de brazo y escozor en la zona del pinchazo. A los 5 días gripazo con mocos, tos, fiebre, malestar general, etc y lo peor…una úlcera corneal que sale de repente. Aún con tratamiento cada 1h sin poder dormir de día y de noche para echarme las gotas. Sigo con mocos y congestión nasal y de pecho

JOSE T, [09.07.21 20:19]
Me fijé en esto por mi madre. Al mes y pico / dos meses de vacunarse , Parecía que le hubiesen quitado la mitad de la energía que tenía (tiene 77 años). Empecé a fijarme en las personas mayores de la finca en la que vivo (diría que tienen todos más de 70). Exactamente igual que mi madre. Andan mucho peor y más lento , mirada triste… Parece como si les hubiesen “drenado” la energía. Buenísimo el comentario de Emilio : “La gente mira y compara MÁS información para comprar un móvil que para meterse una vacuna genética experimental” Estamos perdidos como especie.

Luz Stella Lotero, [09.07.21 20:31]
Mis padres ya se vacunaran con la pfaizer,mi madre solo alergia en el brazo y calor local,y tanto que les hable y no entendieron ,está vacuna solo tiene una durabilidad de 40 días de inmunidad no sirve solo para traer consecuencias en determinado tiempo

Graciela, [09.07.21 20:33]
De Paraguay maestra de primaria 32 años embarazada 25 semanas una de las primeras vacunadas con moderna al autorizarse para embarazadas al dia sgte de la vacunacion fiebre 40 grados hospitalizada pierde el bebe( una niña) va a UCI fallece al 6to dia, su muerte es etiquetada por covid las compañeras ( maestras tambien de la misma escuela) se estan reuzando a vacunarse ahora que le estan exigiendo para el retorno presencial ya que todas saben muy bien lo que pasado con su compañera.

Ana Rodriguez, [09.07.21 20:43]
Ayer os comenté ke mi amiga con patologías y medicación para la sangre se había puesto las dos dosis de moderna y ya desde la 1 dosis estaba mal.. Perdida de apetito, dolores y cansancio generalizado y vómitos casi a diarios.. Pues hoy nuevo síntoma, todo el paladar lleno de llaga va al médico y le dicen ke es ke tiene las defensas bajas, siguen si relacionarlo con la vacuna

Elena Sicilia, [09.07.21 20:50]
Acaban de ingresar a un chico joven de unos 35 años por taquicardias y falta de respiración.
Otra chica de 34 estuvo 4 días ingresada por taquicardias

Patricia, [09.07.21 21:28]
Buenas, la abuela de una amiga, 95 años, ha perdido la cabeza totalmente después d la 2º dosis de la vacuna, no reconoce a sus hijos y hace unas semanas estaba normal. La chica que la cuida (36 años) se vacunó y por la tarde, la mano izquierda inflamada, probablemente un trombo. Esto es lo que hay.

Trini, [09.07.21 21:42]
Buenas noches a tod@s. El padre de una buena amiga. Lo llamaron 5 veces para pincharle, dijo que no las 5 veces, pero su novia y familiares de ella están todos pinchados, y a la que hizo sexta vez el hombre accedió a pincharse. Hace unos días viendo un partido de fútbol sentía que veía raro.. Se miro al espejo y tenía un derrame en un ojo. Se fue al hospital y cabreado dijo que hacía 1 mes se había ponchado casi por obligación, que él no habían tenido jamás problemas en la sangre. Después de varias pruebas efectivamente, tenía un trombo. Pero más delito tiene la hija de unos amigos de él que es médico y aún sabiendo lo que le ha pasado, le recomienda que se ponga la segunda porque lo peor ya está pasado según ella.. Es peor coger el bicho.

Lupita ninja, [09.07.21 21:54]
Jovencita de 24 años. Presión en trabajo, colegio, se inoculó con Astra zeneca y tiene cada día más dolores de cabeza. También tuvo un fortísimo dolor de estómago y fué hospital… gotero con calmante y arreando. No está bien.
Otra: hermana mayor de amigo, 67años. Con la segunda dosis , pfizer se puso fatal, la peor gripe de su vida.

Trini, [09.07.21 22:57]
El encargado de la carnicería del Pueblo donde vivo ( 54años ) se empezó a sentir mal en el trabajo varios días después del pinchazo ,se pasó a la trastienda a sentarse y cuando entró su compañero a verlo estaba inconciente. Lo llevaron al hospital y se murió a los pocos días después de una aneurisma. ( trombo cerebral) . Nunca había tenido problemas de salud . La familia pidió autopsia y para sorpresa de todos lo mató el bicho no la kakuna…

Noelia serrano, [09.07.21 22:57]
Mi amiga recién escondida aqui en Suiza no me dijo nada y en secreto se puso la modena o moderna y luego le ha salido un tumor en el pie y otro en el ojo! Y encima va. A ponerse la segunda dosis pronto! Covidiota le dije de todo y dijo que como tenia que ver a su hija en EEUU se la puso pero aqui en Suiza NO obligan a nadie y los niños van libres sin mascarillas

Susana Montero Caletrio, [09.07.21 23:00]
Mi suegro se puso Pfizer y 15 días después de la segunda dosis se le produjo un trombo en la cabeza. Ha perdido movilidad en el brazo derecho y eso que afortunadamente le trataron a tiempo. Le dicen que no tiene que ver con la vacuna. Hombre, 77 años

Pilar Fernandez, [09.07.21 23:18]
Mi cuñada se puso la vacuna Phizer y al día siguiente estaba cansadísima. Hoy he hablado con mi madre y me ha dicho que ha estado fatal. Le salieron como una especie de nódulos por el cuello. Parece que ya está mejor. Pero quizá no hace ni dos semanas que se vacunó…

Aquí están las entradas más nuevas de Contra el Encierro.

El virus no existe, al menos no lo han encontrado…

…O al menos trabajan sobre un supuesto virus, de hecho, del virus Sars-Cov-2 no hay vacuna de ese mismo virus atenuado ¿Alguien puede contestar o contestarse a esto?

81 instituciones de salud y ciencia en todo el mundo no citaron ni siquiera 1 registro de purificación “SARS-COV-2”, por cualquier persona, en cualquier lugar, nunca

A 8 de julio de 2021:

81 instituciones de salud /ciencia FOI a nivel mundial no habían podido proporcionar o citar ni siquiera 1 registro de aislamiento / purificación “SARS-COV-2”, por cualquier persona, en cualquier lugar, nunca. A continuación se muestra una lista de las instituciones.

Importante, clic en este enlace para ver las respuestas reales: https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/

1AustraliaUniversidad de Australia Occidental – hogar de la investigadora Christine Carson financiada por Gates
2AustraliaAct Gobierno (Gobierno del Territorio de la Capital Australiana) / Canberra Health Services (CHS)
3AustraliaOrganización de Investigación Científica e Industrial del Commonwealth – CSIRO
4AustraliaDepartamento de Salud
5AustraliaPeter Doherty Institute for Infection and Immunity
6Gran BretañaEjecutivo de Salud y Seguridad
7CanadáServicios de policía de Aylmer
8CanadáCentre for Disease Control, British Columbia
9CanadáCiudad de Toronto, Ontario
10CanadáDepartamento de Salud y Servicios Comunitarios, Terranova Labrador
11CanadáSalud Canadá
12CanadáInstitut National de Sante Publique du Quebec
13CanadáInstitutos de Investigación en Salud
14CanadáKingston, Frontenac, Lennox y Addington Public Health, Ontario (re “cualquier variante”)
15CanadáUniversidad McGill
16CanadáMinistry of Health, British Columbia
17CanadáMinisterio de Salud, Ontario
18CanadáMount Sinai Hospital, Toronto, Ontario
19CanadáConsejo Nacional de Investigación
20CanadáNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
21CanadáServicio de Policía de Peterborough
22CanadáSalud Pública de Peterborough
23CanadáProvincial Health Services Authority, Columbia Británica
24CanadáRegión de Peel, Ontario
25CanadáSunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Ontario
26CanadáServicio de Policía de Toronto
27CanadáUniversidad de Toronto
28CanadáVancouver Coastal Health Authority, Columbia Británica (re “la variante del Reino Unido”)
29CanadáServicios de salud de Grey Bruce
30CanadáUniversidad McMaster
31CanadáAgencia de Salud Pública de Canadá
32CanadáOrganización de Vacunas y Enfermedades Infecciosas-Centro Internacional de Vacunas (VIDO-InterVac) de la Universidad de Saskatchewan
33República ChecaMinisterio de Salud
34República ChecaUniverzita Karlova
35DinamarcaStatens Serum Institut
36InglaterraSalud Pública Inglaterra
37EuropaCentro de Prevención y Control de Enfermedades
38IndiaConsejo Indio de Investigación Médica
39Isla de ManDepartamento de Salud y Asistencia Social
40Países BajosMinisterio de Salud, Bienestar y Deportes
41Nueva ZelandaMinistra Asociada de Salud Hon Jenny Salesa
42Nueva ZelandaMinistro Asociado de Salud Hon Peeni Henare
43Nueva ZelandaMinistra Asociada de Salud Julie Anne Genter
44Nueva ZelandaJunta de Distrito de Bay of Plenty
45Nueva ZelandaDepartamento del Primer Ministro y del Gabinete
46Nueva ZelandaInstituto de Investigación y Ciencias Ambientales – ESR
47Nueva ZelandaMinisterio de Salud
48Nueva ZelandaUniversidad de Auckland
49Nueva ZelandaUniversidad de Otago
50NoruegaMinisterio de Salud y Servicios de Atención de Noruega y agencia subordinada a la Dirección de Salud
51PortugalMinisterio de Salud
52República de ÁfricaComité Asesor Gubernamental COVID-19
53República de ÁfricaMinister of Co-operative Governance and Traditional Affairs
54República de ÁfricaDepartamento Nacional de Salud
55República de ÁfricaInstituto Nacional de Enfermedades Transmisibles
56República de Áfricapresidente
57República de ColombiaMinisterio de Salud y Protección Social
58República de IrlandaLaboratorio Nacional de Referencia de Virus, University College Dublin
59EscociaSalud pública Escocia
60EsloveniaDepartamento de Salud
61EsloveniaFacultad de Medicina e Instituto de Microbiología e Inmunología, Universidad de Liubliana
62EsloveniaLaboratorio Nacional de Salud, Medio Ambiente y Alimentación (Nacionalnega laboratorija za zdravje, okolje in hrano – NLZOH)
63EspañaMinisterio de Salud
64Reino UnidoOficina del Gabinete
65Reino UnidoDepartamento de Salud y Asistencia Social
66Reino UnidoOficina gubernamental para la ciencia
67Reino UnidoCámara de los Comunes
68Reino UnidoCámara de los Lores
69Reino UnidoImperial College de Londres
70Reino UnidoAgencia reguladora de medicamentos y productos sanitarios
71Reino UnidoOficina del Primer Ministro
72Reino UnidoUniversidad de Warwick
73Estados Unidos de AméricaAgencia de Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades
74Estados Unidos de AméricaCentros para el Control y la Prevención de Enfermedades
75Estados Unidos de AméricaInstituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas – NIAID
76Estados Unidos de AméricaAutoridad de Salud de Oregón
77UruguayClemente Stable Biological Research Institute, Ministry of Education and Culture
78UruguayFacultad de Química de la Universidad de la República (UdelaR)
79UruguayMinisterio de Salud Pública
80GalesSalud Pública de Gales

81. Hastings Prince Edward Public Health (Ontario).

Fuente: 81 instituciones de salud / ciencia en todo el mundo no citaron ni siquiera 1 registro de purificación “SARS-COV-2”, por cualquier persona, en cualquier lugar, nunca – Fluoruro Peel (fluoridefreepeel.ca)

A modo de ejemplo:

17,503 MUERTOS, 1.7 Millones de Heridos (50% GRAVES) en la UE, a 3 de julio

¿Usted ve esto en los medios de comunicación? ¿Algún político de cualquier nivel lo dice? Y el tanto por ciento de los casos notificados son muy bajos.

Estos son los datos resumidos hasta el 3 de julio de 2021.

Reacciones totales para la vacuna experimental de ARNm Tozinameran (código BNT162b2,Comirnaty) de BioNTechPfizer: 8.426 muertes632.623 lesiones a 03/07/2021

  • 17.754 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 99 muertes
  • 14.858 Trastornos cardíacos incl. 1.165 muertes
  • 126 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 12 muertes
  • 7.951 Trastornos del oído y del laberinto, incluidas 5 muertes
  • 324        Endocrine disorders incl. 2 deaths
  • 9,319     Eye disorders incl. 19 deaths
  • 57.599 Trastornos gastrointestinales incl. 388 muertes
  • 173.572 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 2.510 muertes
  • 558 Trastornos hepatobiliares incl. 33 muertes
  • 6.948 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 42 muertes
  • 19.780 Infecciones e infestaciones incl. 834 muertes
  • 7.204 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 124 muertes
  • 15.281 Investigaciones, incluidas 296 muertes
  • 4.721 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 164 muertes
  • 88.638 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 103 muertes
  • 386 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 26 muertes
  • 114.125 Trastornos del sistema nervioso, incluidas 902 muertes
  • 478 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 18 muertes
  • 124 Problemas con los productos
  • 11.148 Trastornos psiquiátricos, incluidas 117 muertes
  • 2.005 Trastornos renales y urinarios, incluidas 132 muertes
  • 3.597 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluidas 2 muertes
  • 27.121 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 989 muertes
  • 30.404 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 79 muertes
  • 979 Circunstancias sociales, incluidas 12 muertes
  • 392 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 21 muertes
  • 17.231 Trastornos vasculares incl. 332 muertes

Reacciones totales para la vacuna experimental de ARNm mRNA-1273(CX-024414) de Moderna: 4.605 muertes157.802 lesiones a 03/07/2021

  • 2.890 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 35 muertes
  • 4.491 Trastornos cardíacos incl. 503 muertes
  • 66 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 4 muertes
  • 1.972 Trastornos del oído y del laberinto
  • 110 Trastornos endocrinos incluido 1 muerte
  • 2.498 Trastornos oculares, incluidas 9 muertes
  • 13.626 Trastornos gastrointestinales incl. 161 muertes
  • 42.716 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 1.928 muertes
  • 269 Trastornos hepatobiliares incl. 17 muertes
  • 1.349 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 5 muertes
  • 4.793 Infecciones e infestaciones, incluidas 259 muertes
  • 3.378 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 92 muertes
  • 3.359 Investigaciones con 93 muertes
  • 1.616 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 94 muertes
  • 19.416 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 88 muertes
  • 175 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 18 muertes
  • 28.239 Trastornos del sistema nervioso incl. 465 muertes
  • 338 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 2 muertes
  • 24 Problemas con el producto
  • 3.193 Trastornos psiquiátricos, incluidas 75 muertes
  • 1.061 Trastornos renales y urinarios, incluidas 66 muertes
  • 723 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluida la muerte por 2
  • 7.268 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 438 muertes
  • 8.400 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 32 muertes
  • 690 Circunstancias sociales, incluidas 16 muertes
  • 540 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 42 muertes
  • 4.602 Trastornos vasculares incl. 160 muertes

Reacciones totales para la vacuna experimental AZD1222/VAXZEVRIA (CHADOX1 NCOV-19) de Oxford/ AstraZeneca3.871 muertes852.616 heridos a 03/07/2021

  • 9.950 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 160 muertes
  • 13.336 Trastornos cardíacos incl. 454 muertes
  • 115 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 3 muertes
  • 9.712 Trastornos del oído y del laberinto
  • 355 Trastornos endocrinos incl. 3 muertes
  • 14.641 Trastornos oculares, incluidas 15 muertes
  • 86.515 Trastornos gastrointestinales incl. 184 muertes
  • 227.408 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 1.009 muertes
  • 607 Trastornos hepatobiliares incl. 32 muertes
  • 3.359 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 14 muertes
  • 19.508 Infecciones e infestaciones, incluidas 247 muertes
  • 8.912 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 94 muertes
  • 18.352 Investigaciones, entre las que se han fallecido 88 personas
  • 10.315 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 50 muertes
  • 131.547 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 50 muertes
  • 379 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 9 muertes
  • 180.575 Trastornos del sistema nervioso incl. 612 muertes
  • 279 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 5 muertes
  • 117        Product issues
  • 16.000 trastornos psiquiátricos, incluidas 33 muertes
  • 3.045 Trastornos renales y urinarios, incluidas 33 muertes
  • 8.593 Trastornos del sistema reproductivo y de la mama
  • 28.994 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 447 muertes
  • 39.173 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 25 muertes
  • 866        Social circumstances incl. 5 deaths
  • 754 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 16 muertes
  • 19,209   Vascular disorders incl. 283 deaths

Reacciones totales para la vacuna experimental covid-19 JANSSEN (AD26. COV2. S) de Johnson &Johnson601 muertes 44.486 heridos a 03/07/2021

  • 405 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 18 muertes
  • 659 Trastornos cardíacos, incluidas 73 muertes
  • 16 Trastornos congénitos, familiares y genéticos
  • 250 Trastornos del oído y del laberinto
  • 10           Endocrine disorders incl. 1 death
  • 518 Trastornos oculares incl. 3 muertes
  • 4.283 Trastornos gastrointestinales incl. 25 muertes
  • 11.832 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 150 muertes
  • 58           Hepatobiliary disorders incl. 4 deaths
  • 161 Trastornos del sistema inmunitario incluido 1 muerte
  • 598 Infecciones e infestaciones, incluidas 16 muertes
  • 413 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 8 muertes
  • 2,420     Investigations incl. 39 deaths
  • 225 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 11 muertes
  • 7.687 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 17 muertes
  • 18 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluido. quistes y pólipos)
  • 9,547     Nervous system disorders incl. 76 deaths
  • 15 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluida 1 muerte
  • 11           Product issues
  • 459 Trastornos psiquiátricos incl. 5 muertes
  • 150 Trastornos renales y urinarios, incluidas 8 muertes
  • 166 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluida 1 muerte
  • 1.453 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 47 muertes
  • 1.125 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 2 muertes
  • 91           Social circumstances incl. 3 deaths
  • 393 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 27 muertes
  • 1,523     Vascular disorders incl. 65 deaths

17,503 MUERTOS, 1.7 Millones de Heridos (50% GRAVES) Reportados en la Base de Datos de la Unión Europea de Reacciones Adversas a Medicamentos por Vacunas covid-19 (healthimpactnews.com)

Resumen de algunas muertes notificadas oficialmente como efectos adversos de la vacuna: EudraVigilance Europa17.503 muertos (a 3 de julio)VAERS Estados Unidos9.049 muertos (a 2 de julio)MHRA Reino Unido1.403 muertos (a 23 de junio)Canadá119 muertos (a 18 de junio)Australia335 muertos (a 27 de junio)Total: 28.409 muertos.

Contra el encierro de la gente

¿Preocupado por los eventos adversos de las vacunas Covid?

Este es un comentario a modo de ejemplo del sitio que traigo aquí. Son pacientes, doctores y enfermer@s que comentan efectos secundarios de todas las vacunas Covid. Viene en inglés, sólo hay que darle al traductor. Hay más de 700 entradas. Es interesante.

Concerned about adverse events from Covid vaccines?

This is a comment as an example of the site that I bring here. They are people and doctors who comment on side effects of all Covid vaccines. There are more than 700 entries. It is interesting.

***

“Soy una mujer sana de 43 años. Estaba perfectamente sano antes de que mi primera vacuna de Moderna se administrara a finales de abril de 2021.

Comencé a tener dedos entumecidos, en el brazo opuesto del brazo vacunado, 4 horas después de la inyección. Entonces comencé a tener una sensación de ardor en la cara y el cuero cabelludo.

Me desperté muy cansada, con un cerebro y un headpain. El entumecimiento se trasladó a mi pulgar derecho. La sensación de ardor también se trasladó a mi espalda y ambas piernas y manos.

Día 3, mi nivel de energía fue mejor, pero el entumecimiento, sensación de ardor en la piel continuó mal durante aproximadamente 3 semanas.

Mis ganglios linfáticos estaban agrandados en mi cuello y mama. Desarrollé un brazo Covid 8 días después de la inyección.

También comencé a tener pequeñas arañas vasculares y manchas de sangre en mi cuerpo. Más moretones.

Fui a urgencias en la semana 4. El análisis de sangre era normal.

Después de la 4ª semana, la sensación de entumecimiento y ardor fue menos intensa y va y viene. Sin embargo, las contracciones musculares comenzaron en las piernas y los ojos.

Tenía opiniones diferentes de las de mi neurólogo del Reino Unido y de la belga. Uno diciéndome que tomara mi 2ª dosis y el otro que no. Pero ambos coincidieron en que se debe al disparo. Ahora estoy viendo a otros 2 especialistas, incluido un especialista en polineuropatía aguda posterior a la vacuna / infección.

Simplemente no tengo ni idea de si me atrevo a tomar la 2ª dosis. Estoy investigando mucho primero.

Es bueno haber encontrado este sitio y compartir experiencias con personas que pueden relacionarse.

Buena suerte a todos”.

“Muy preocupado. Se están produciendo muchos eventos adversos que se están minimizando o se están realizando intentos de desvincularlos de la vacuna. Esta vacuna no es un medicamento de talla única y se está comercializando como tal. Esto no tiene precedentes. Estoy muy preocupado por lo que está por venir.”

Este hay que ponerlo en cuarentena, pero ahí está escrito:

“Estoy muy preocupado. Me reuní con una persona que examina la sangre y vio nanotecnología en la sangre matando a los glóbulos blancos. Un pequeño disco negro que entró en el glóbulo blanco y lo mató. Más pequeño que un glóbulo rojo. ¿Y qué pasa con el desprendimiento?!? Una amiga comenzó a detectar sangre después de pasar tiempo con sus abuelos vacunados”.

¿Qué tan preocupado está por los eventos adversos relacionados con las vacunas? (medscape.com)

How concerned are you about adverse events related to the vaccines? (medscape.com)

V* DE VIRUS VIVOS ATENUADOS

Las vacunas atenuadas son las que contienen el agente infeccioso completo**, pero con menos virulencia (capacidad de provocar infección). Sólo pueden producir una infección inaparente o muy leve; pero, estimulan el sistema inmunológico de la misma forma que lo haría la infección natural, por lo que protege de por vida para las enfermedades correspondientes.

**Esto es importante, el agente infeccioso completo, no otro, ni otro parecido, ni su primo hermano ni el vecino del quinto. Que yo sepa al menos en sarampión, rubeola, parotiditis y varicela. Todas estas enfermedades son contagiadas entre seres humanos por virus.

Veamos por ejemplo la del tétanos, la antitetánica es una vacuna que contiene la toxina del clostridium (bacteria que causa el tétanos), pero desprovista de su toxicidad (es una vacuna inactiva). Por tanto, no provoca la enfermedad, pero favorece la producción de defensas (anticuerpos) para combatir la acción de la toxina en caso de contaminación a causa de una herida.

Por otro lado, el tétanos no es una enfermedad contagiosa. Por tanto, el hecho de que tu entorno esté vacunado no te ofrece una protección si tú no lo estás (algo que sí ocurre, por ejemplo, en el caso del sarampión). La única forma de protegerte frente a él es vacunarte tú.

¿Van cogiendo el hilo? Demos las puntadas. Empecemos por lo último. Tétanos, contiene la toxina desprovista de su toxicidad. Esto último me suena a la proteína spike del supuesto SarsCov-2 y sus vacunas. Pero resulta que el tétanos no es contagioso entre personas y no es un virus. Es una vacuna inactiva, no atenuada, que sería la de los casos de virus. A esto vamos.

¿Por qué no hay una vacuna atenuada del SarsCov-2 con su correspondiente agente infeccioso completo (ese mismísimo virus) capaz de provocar la infección pero con menos virulencia, o sea, atenuado, utilizada por estas clases de virus contagiosos?

Puede haber dos respuestas, 1) no les ha dado la gana; 2) el SarsCov-2 no existe.

Esto último conlleva su no aislamiento… etc, etc, etc.

Si no sabes qué causa una enfermedad, ¿Qué clase de vacuna se supone que están inoculando? Y que conste que no he dicho que la Covid-19 no exista.

Por el SarsCov-2 no debiera ser, a no ser que el virus que podría crearla le demos voz y le dejemos hablar y que diga, -si queréis me llamáis así, pero mi madre me llamaba de otra manera, vosotros veréis-. La diana tirando al dardo.

En fin, a mi me parece todo esto un puñetero desastre.

Y aquí hay tres médicos que proponen en base a ciencia que el SarsCov-2 no existe:

Declaración Sobre Aislamiento de Virus (SOVI)

*¿Qué será la V?

G.R.M.

V * FOR LIVE ATTENUATED VIRUSES

Live vaccines are those that contain the complete infectious agent **, but with less virulence (ability to cause infection). They can only produce an inapparent or very mild infection; but, they stimulate the immune system in the same way as a natural infection would, so it protects for life against the corresponding diseases.

** This is important, the complete infectious agent, not another, not another like, not his first cousin or the neighbor of the fifth. That I know of at least in measles, rubella, mumps and chicken pox. All of these diseases are spread between humans by viruses.

Take for example the one for tetanus, tetanus is a vaccine that contains clostridium toxin (bacteria that causes tetanus), but devoid of its toxicity (it is an inactive vaccine). Therefore, it does not cause the disease, but it favors the production of defenses (antibodies) to combat the action of the toxin in case of contamination due to a wound.

On the other hand, tetanus is not a contagious disease. Therefore, the fact that your environment is vaccinated does not offer you protection if you are not (something that does happen, for example, in the case of measles). The only way to protect yourself against it is to vaccinate yourself.

Are they picking up the thread? Let’s give the stitches. Let’s start with the last. Tetanus, contains the toxin devoid of its toxicity. The latter sounds to me like the spike protein of the supposed SarsCov-2 and its vaccines. But it turns out that tetanus is not contagious between people and it is not a virus. It is an inactive vaccine, not attenuated, which would be that of virus cases. Here we go.

Why isn’t there an attenuated SarsCov-2 vaccine with its corresponding complete infectious agent (that virus itself) capable of causing infection but with less virulence, that is, attenuated, used by these classes of contagious viruses?

There may be two answers, 1) they have not felt like it; 2) the Sars-Cov-2 does not exist.

The latter entails its non-isolation … etc, etc, etc.

If you don’t know what causes a disease, what kind of vaccine are they supposed to be inoculating? And for the record, I have not said that Covid-19 does not exist.

For the Sars-Cov-2 it should not be, unless the virus that could create it we give it a voice and let it speak and say, -if you want, you can call me that, but my mother called me in another way, you will see-. The target shooting the dart.

Anyway, this all seems like a bloody disaster to me.

And here are three physicians who propose on the basis of science that SARS-CoV-2 does not exist:

Statement on Virus Isolation (SOVI)

* What will the V be?

LA ESCRITURA NACIÓ EN EUROPA

Si un arqueólogo encuentra una rueda donde no debe, se le recomienda que la vuelva a enterrar en el mismo sitio. Si no lo hace, acabarán con su carrera antes de que levante la cabeza. Pero eso ya lo saben todos. Es parte de la losa semítica. Esta piedra pesada cual par a una del templo salomónico, sella que la inteligencia y por tanto la escritura viene del Antiguo Oriente Próximo. El que no promulgue esto, ha hallado un objeto donde no debe. Y lo saben. Hay otra opción, tergiversar para salvarse, y este es el caso.

Hoy he leído una noticia, Hallado un símbolo tallado por un neandertal hace 51.000 años. Resumiendo: En 2019, un equipo liderado por investigadores de patrimonio cultural del estado de Baja Sajonia encontró en Einhornhöhl una falange de ciervo gigante, un imponente animal de más de dos metros de alto que tenía una de las cornamentas más amenazadoras de aquella época.

“En un primer vistazo solo se apreciaba una marca de corte”, explica a este diario Dirk Leder, primer autor del hallazgo. “Pero cuando limpiamos el hueso apareció un patrón con forma de cuñas o galones enlazados y nos convencimos de que era un dibujo intencionado que probablemente esconde un significado simbólico”.

¿Pero quién es más animal? ¿Nadie ve que es una runa? Es una forma de escritura. Pero claro, tiene 51.000 años, vale, entonces si la inteligencia vino de “Oriente” (bueno, África) hace 45.000 años, vamos a decir que entonces la escribió un neandertal, con todos mis respetos a estos seres, que por cierto, muchos seguimos siéndolo según los estudios genéticos.

Pero hay un juego más, si alguien propusiera lo que aquí se escribe, podrían sugerir, y vuelve la gran losa, que los neandertales son los creadores del alfabeto rúnico y en un arte de psicología inversa, decir que los “germanos” son unos bárbaros. Tal cual. ¿Te suena?

Hay muchas formas de ver, contar y sentir la Historia, arquitectónica, social, climática, políticamente, etc. paro hay otra que es una lucha constante de razas, donde estarían las germánicas y las semíticas (y dentro de estas, la judía). Gana esta última.

Al leer la noticia me vino a la mente algo que escribí hace unos años: EL LENGUAJE DE “OCCIDENTE” (RUNAS) | Las termitas del cielo (wordpress.com)

G.R.M.

SCRIPTURE WAS BORN IN EUROPE

If an archaeologist finds a wheel where it shouldn’t be, it is recommended that he re-bury it in the same place. If he doesn’t, they’ll end his career before he raises his head. But everyone already knows that. It is part of the Semitic slab. This heavy stone like one of the Solomonic temple, seals that the intelligence and therefore the writing comes from the Ancient Near East. Whoever does not enact this, he has found an object where he should not. And they know it. There is another option, to misrepresent to save yourself, and this is the case.

Today I read a news story, Found a symbol carved by a Neanderthal 51,000 years ago. In short: In 2019, a team led by cultural heritage researchers from the state of Lower Saxony found a giant deer phalanx in Einhornhöhl, an imposing animal over two meters tall that had one of the most threatening antlers of that time.

“At a first glance, only a cut mark was seen,” Dirk Leder, first author of the find, explained to this newspaper. “But when we cleaned the bone, a pattern in the shape of wedges or interlocking chevrons appeared and we were convinced that it was an intentional drawing that probably hides a symbolic meaning.”

But who is more animal? No one sees that it is a rune? It is a form of writing. But of course, it is 51,000 years old, okay, so if intelligence came from “the East” (Ok, Africa) 45,000 years ago, let’s say that then a Neanderthal wrote it, with all due respect to these beings, which by the way, many of us continue to be according to studies genetic.

But there is one more game, if someone proposed what is written here, they could suggest, and the great slab returns, that Neanderthals are the creators of the runic alphabet and in an art of reverse psychology, say that the “Germans” are barbarians . As it is. Does it sound familiar to you?

There are many ways of seeing, telling and feeling History, architectural, social, climatic, politically, etc. But there is another that is a constant struggle of races, where the Germanic and the Semitic (and within these, the Jewish) would be. Win the latter.

When reading the news, something I wrote a few years ago came to mind: THE LANGUAGE OF “WEST” (RUNES) | Termites in the Sky (wordpress.com)

Cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones – Chuck Collins

Una simple entrevista que destapa lo que ya sabíamos. Que este mundo está hecho para los ricos, o mejor dicho, es de los ricos. Y todo está montado por y para ellos…

Chuck Collins, miembro de Patriotic Millionaires, ha desentrañado cómo los súper ricos usan la industria de defensa de la riqueza para ganar poder en sus esfuerzos por acaparar y ocultar los activos de sus clientes. Como resultado, se convierte en un apéndice parasiístico de la economía productiva real, extrayendo rentas y tarifas de los sectores ricos y emprendedores de la economía. El Sr. Collins se une a Paul Jay en theAnalysis.news

Paul Jay

Hola, soy Paul Jay. Bienvenido a theAnalysis.news.

En su libro, The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions ,Chuck Collins escribe, “poderosos intereses corporativos se benefician de un gobierno local débil y de leyes de protección al consumidor mal aplicadas y de la aplicación. Sus esfuerzos para bloquear la creación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y su campaña en curso para desfinanciar y debilitar la agencia son una indicación de cómo las probabilidades se apilan contra los no ricos. La inclinación pro-ricos hacia nuestro sistema político ha permitido a la industria de defensa de la riqueza ganar poder en sus esfuerzos por acaparar y ocultar la riqueza de sus clientes. Como resultado, se convierte en un apéndice parasitaria de la economía productiva real, extrayendo rentas y tarifas no solo de los ricos, sino también de los sectores emprendedores de la economía”.

Chuck Collins heredó una gran fortuna y se le ofreció un lugar para escalor del río del dinero, como él lo llama. Van a descubrir de qué se trata en un minuto. En cambio, decidió regalar gran parte del capital de su fortuna, no sólo los intereses. Eso, por cierto, aprendí, es un pecado capital entre los ricos, ya que el significado de la vida misma se define al transmitir la riqueza a las generaciones futuras.

Ahora nos acompaña Chuck Collins. Es el director del programa sobre desigualdad y el bien común en el Institute for Policy Studies, donde co-edita inequality.org. Su nuevo libro es The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions (Los acaparadores de riqueza: cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones). Es miembro fundador de patriotic millionaires. Muchas gracias, Chuck.

Chuck Collins

Pablo, gracias por invitarme.

Paul Jay

Muy bien, entonces, ¿cuál es el río del dinero y contarnos la historia de cómo fueron invitados a venir a encontrar su lugar en sus orillas y empezar a slurping.

Chuck Collins

Bueno, tengo una deuda con Kurt Vonnegut. Una de sus primeras novelas, Dios te bendiga, Sr. Rosewater, trataba sobre un heredero de una rica fortuna dinástica en Indiana que creó un escuadrón de bomberos y rescate de un solo hombre. Y tuvo esta perspectiva que le explicó a uno de sus familiares que, “no es que yo sea inteligente o que haya hecho algo en particular. Acabo de nacer por los bancos del dinero. Aprendí a bajar y a abaste, a beneficiarme de ese flujo de dinero. Y tenemos todos estos ayudantes que nos ayudan a perforar más pozos y extraer más riqueza de la que podríamos imaginar”. Y esa fue sin duda mi circunstancia. Nací en la tercera base o gané la lotería al nacer como bisnieto del empacador de carne, Oscar Meyer. Y eso fue lo que me llevó a mis 20 años a hacer preguntas como, “¿realmente necesito esta herencia y quiero vivir en una sociedad donde algunas personas heredan tanto y otras no tienen nada?” Y me dio un asiento en primera fila, esta industria de defensa de la riqueza que usted describe. Todos los asesores familiares de confianza que le ayudan a secuestrar la riqueza a perpetuidad, idealmente.

Paul Jay

Entonces, ¿por qué incluso hizo tales preguntas? Quiero decir, la mayoría de los niños nacidos en tales familias, su identidad se forma en esa cultura. Es prácticamente que defender la riqueza es patriótico. Ustedes se llaman millonarios patrióticos y ustedes están a favor de la reforma financiera y los impuestos más altos y tal. Pero, en el curso de la recaudación de fondos para organizaciones sin fines de lucro y tal, he conocido a muchas personas adinerdas, en su mayoría progresistas, algunas no. Pero sé que la cultura es que de alguna manera está racionalizada, justificada. Defender la riqueza, transmitirla a las generaciones futuras de su familia es un esfuerzo noble. Y creces yendo a las escuelas, escuelas privadas que enseñan que eres la salvaguarda de la sociedad y los valores y así sucesivamente. Pero en realidad se trata de acaparar y defender la riqueza. Entonces, ¿cómo diablos rompiste con eso?

Chuck Collins

Ya sabes, Pablo, es una especie de misterio para mí también. Tenía todas esas fuerzas a mi alrededor. Estaba claro que yo era un pez nadando en el agua de la riqueza y todas esas suposiciones. Mi única teoría es que mi madre no creció con una riqueza tremenda. Y ella tenía una voz crítica que puso en mi cabeza. Pero también crecí en los suburbios de Detroit en 1967 y estaba tratando de dar sentido a los disturbios de Detroit y ¿por qué había estas grandes desigualdades entre el centro y el suburbio? Y, por supuesto, muchos de nosotros podemos ir por la vida con muchas historias y justificaciones para estas desigualdades, pero por alguna razón, no se rompió del todo para mí. Algunas de las mitologías o justificaciones simplemente no sonaba verdaderas.

Paul Jay

Pero hay otros niños ricos que vieron las mismas cosas.

Chuck Collins

Lo sé. ¿Cómo nos convertimos cualquiera de nosotros en lo que somos? Creo que parte de eso fue que era extremo para mí, la división, la brecha entre la ciudad y el suburbio, blanco y negro, ricos y pobres. Y cuando estás tres o cuatro generaciones abajo de la pica, si se quiere, el tipo de mitología merecida comienza a resquebrajarse. Y es como, ¿qué hice que me llevó hasta aquí? Entiendo a mi bisabuelo, pero a mí, ¿qué he hecho? Acabo de elegir a los padres adecuados. Ojalá tuviera una respuesta mejor para eso.

Paul Jay

Pero, ¿hubo algo específico que influyó en tu vida? Como cuando dices que creciste a finales de los 60, ¿de qué edad estás hablando? ¿Como la guerra de Vietnam, el movimiento antiguerra, el movimiento por los derechos civiles? ¿Te tocó algo?

Chuck Collins

Bueno, creo que no hubo una sola cosa que me afectó. Tenía 7 años en 1967. Pero luego, a medida que pasaba el tiempo, trabajaba para Catholic Relief Services, tenía una especie de tradición religiosa y de fe que hablaba de la opción preferencial para los pobres y la justicia económica. Trabajé para Catholic Relief Services en El Salvador, así que entonces obtuve una imagen global de la situación. Así que todas estas cosas tuvieron un efecto acumulativo en el que la mitología de la justificación simplemente no se arrancaba en mí de la misma manera agresiva que parece capturar la imaginación de otras personas.

Paul Jay

La razón por la que estoy persiguiendo esto, y vamos a entrar en la sustancia de su libro pronto, es que tenemos ocho o nueve años, tal vez, en términos de clima antes de que sea tal vez un punto de no retorno. La ciencia parece estar diciendo que si no podemos mantenernos dentro de los 1.5 grados de calentamiento, entonces comienzas a tener una especie de efecto desbocado. Así que estamos en un punto de la historia de la humanidad en el que si algunos sectores de las élites realmente no entenden esto, y no me refiero a obtenerlo superficialmente o simplemente obtenerlo desde el punto de vista de tratar de ganar algo de dinero con ello, pero en realidad no entendrán realmente la urgencia de la crisis climática y la profunda desigualdad. Y tengo que añadir, porque la gente no habla mucho de ello, sino también de la amenaza de una guerra nuclear, que todo el mundo niega. Miren el nivel del movimiento de masas, el movimiento obrero, el movimiento progresista, están sucediendo cosas, pero no a la escala que en siete, ocho, nueve años, va a ser suficiente para cambiar el curso de la política gubernamental. Así que algunos sectores de las élites tienen que conseguir esto. Así que siempre estoy particularmente intrigado cuando conoces a alguien que, no sé cuánto de tu riqueza regalaste, pero todavía estás en esos círculos. ¿Hay alguna esperanza de que haya algunas otras personas como usted que tienen alguna riqueza y poder reales que en realidad podrían no solo entender la urgencia, sino realmente romper con hacer negocios como de costumbre?

Chuck Collins

Estoy viendo lo que yo describiría como grietas dentro de la élite. Que hay personas que entienden que seguir por este camino ecológica y económicamente, que en realidad no es en sus intereses personales, que la desigualdad extrema socava las sociedades democráticas saludables, socavará la economía y que nos está encerrando en nuestra incapacidad para responder a la crisis ecológica. Así que también comparto todo eso y veo a la gente despertando. No es suficiente, no lo suficientemente rápido, pero veo particularmente a una generación más joven, menor de treinta y cinco años, cuestionando mucho los privilegios y prerrogativas, diciendo cosas como, “mira, quiero distribuir mi dinero y ponerlo en una economía generativa saludable y sacar dinero de la economía extractiva”. Y si estás hablando con asesores de riqueza, lo cual es relevante para el tema del libro, que no están en el mismo surco de acumulación ilimitada y creación de dinastías para la próxima generación, están diciendo, “oye, olvidémonos de tus bisnietos por nacer y pasándoles riqueza. Tratemos de transmitir un planeta habitable”. Y para hacer eso, vamos a tener que mover estos recursos a la organización, la campaña y la transición a un nuevo futuro energético. Así que veo algo de esperanza.

Paul Jay

Escribí un artículo sobre BlackRock, el gran gestor de activos, y mucha gente muy rica tiene su dinero en BlackRock. Se invierte para ellos en estos fondos indexados. Y Larry Fink, quien es el jefe de BlackRock, dijo: “Nuestra principal responsabilidad es defender los activos de nuestros inversores”. Pero tienes que decir que también debería incluir la defensa de los de tus inversionistas porque si no hay un cambio de rumbo, estos activos, este enfoque generacional del dinero, no va a significar mucho.

De todos modos, vamos a entrar un poco más en la sustancia del libro. Así que hablar de lo que era el río del dinero? ¿Cuál fue tu experiencia? ¿Y un poco más de tu historia en términos de por qué decidiste no slurp?

Chuck Collins

Bueno, cuando estás en tus 20 años, hablando como alguien que tiene tres hijos en sus 20s ahora, estás creando tu propia identidad. Y quería tener un camino que estuviera separado de algo que sucedió hace generaciones. Y yo estaba bastante orientado al cambio social y realmente preocupado por ello. Y esto fue en los años 70 y 80 antes de la desigualdad aún peor ahora. Pero sólo pude ver cómo la desigualdad estaba desgarrando nuestras sociedades, cómo la pobreza había dañado y herido y traumatizado a las personas. Así que eso me moldeó mucho. Y luego vi que no eran sólo las personas ricas las que decían: “Oh, quiero este dinero. Era toda una infraestructura de estas personas de la industria de defensa de la riqueza, abogados de impuestos, los contadores profesionales, los administradores de patrimonio, todos estaban inmersos en una especie de ideología en torno a la acumulación de riqueza, concentración, preservación y transmisión, esencialmente creando este tipo de dinastías de riqueza heredadas que midieron el éxito por los pocos impuestos que sus clientes podían pagar y la cantidad acumulada de generación dentro y fuera. Y eso lo vi como fundamentalmente contrario a una forma de capitalismo saludable, democrática, socialmente móvil. Acabo de ver que íbamos a convertirnos más en una oligarquía que en una sociedad sana, socialmente móvil y democrática.

Paul Jay

Y, por supuesto, esta industria de defensa de la riqueza, porque tienen la “experiencia”, terminan escribiendo las leyes tributarias, lo que los obliga a ustedes, los ricos e incluso no tan ricos, a pagarles para que tengan algún sentido de cómo presentan sus declaraciones de impuestos. Pero, por supuesto, las leyes están escritas de una manera que si usted puede permitirse esta experiencia se puede evitar mucho, si no todos sus impuestos.

Chuck Collins

Sí, y me centraría en eso y diría que no estoy hablando de personas que tienen medio millón de dólares o un millón de dólares y simplemente están planeando para que no se quede sin dinero antes de morir. Estoy hablando de personas en la parte superior una décima parte del uno por ciento, comenzando en 30 millones en adelante. Estas son las personas que están contratando la experiencia. Realmente utilizando su riqueza de una manera extraordinaria. Las personas en la industria de defensa de la riqueza dirán que solo estamos ayudando un poco a nuestros clientes. Como señalo en mi libro, están ayudando a escribir la ley. Están ayudando a escribir las regulaciones, están ayudando a defenderse de la supervisión y la regulación. Están activamente involucrados en la manipulación de las reglas que dicen que están ayudando a sus clientes a obedecer. Así que son una clase activa que está tratando de hacer de los ricos una clase protegida.

Paul Jay

Ahora, una de las principales formas en que la riqueza se oculta de los impuestos, a pesar de que supuestamente se supone que las leyes fiscales para atrapar esto, es en el extranjero y varios tipos de paraísos fiscales. Entonces, ¿cómo funciona eso en la práctica porque pensé que, si eres ciudadano estadounidense, las leyes tributarias estadounidenses capturan todos tus ingresos en el extranjero o no?

Chuck Collins

Bueno, en realidad, a partir de 2009, eso comenzó a ser más cierto, lo que significa que la administración Obama presionó para celebrar tratados con otros países, lo que requiere más transparencia y divulgación de las instituciones donde los ciudadanos estadounidenses estaban estacionando su dinero. Sin embargo, usted puede ser un multimillonario y traer su dinero aquí a los Estados Unidos y los EE.UU. no está reportando a sus autoridades. Esa es una de las cosas que ha cambiado. Estados Unidos se ha convertido más en un imán para el capital cleptocrático global y las personas que han robado dinero de su propio pueblo o de su oligarca ruso o lo que sea. Ustedes traen su dinero aquí porque ahora somos el eslabón débil en el sistema global de transparencia. Y esa es una de las razones por las que creo que están empezando a ver más bienes raíces de lujo propiedad de intereses internacionales, más compras de tierras por riqueza internacional, personas que compran arte y otras clases de activos. Los ricos de todo el mundo están buscando estacionar su dinero en los Estados Unidos porque somos un mercado estable y regulado y es un buen lugar para ocultar su riqueza.

Paul Jay

Así que, de hecho, están evadiendo impuestos en sus países de origen porque Estados Unidos no coopera con esos países. Pero, ¿hasta qué punto se ha vuelto más difícil para los ricos estadounidenses usar los paraísos fiscales? Con respecto a los Papeles de Panamá y lo que eso implicó, ¿fue ese estacionamiento esencialmente ilegal de dinero en el extranjero? Y es mucho de esto realmente ilegal. En su libro, The Offshore, habla de billones de dólares escondidos en alta mar.

Chuck Collins

Los Papeles de Panamá, que salieron como hace cinco años, realmente se centraron en las empresas fantasma y el papel de las corporaciones fantasma anónimas que estaban estacionadas en diferentes lugares del mundo. Y realmente sacudió principalmente a las potencias europeas. Varios líderes de gobiernos tuvieron que dimitir. El presidente de Islandia, David Cameron, el primer ministro del Reino Unido, todos ellos estaban implicados en los Papeles de Panamá, mientras que los ricos estadounidenses estaban menos implicados. Parte de lo que está sucediendo es que en los Estados Unidos, los ricos están manteniendo su dinero en tierra utilizando compañías fantasma y fideicomisos y otros dispositivos. Así que hay menos necesidad de ir al extranjero. Algo de lo que pueden hacer para secuestrar y ocultar el dinero que pueden hacer aquí en tierra. Y en términos de la pregunta de si es legal o no, todo es una especie de zócalo y baile a lo largo de la ley, pero parte de ella no es dinero obtenido penalmente. En los Estados Unidos, son solo las personas las que evitan los impuestos y las demandas y la rendición de cuentas a través de estos fideicomisos y otros mecanismos.

Paul Jay

¿Y cómo los protege el fideicomiso? ¿Esencialmente como fundaciones privadas?

Chuck Collins

Lo son en cierto sentido. En un fideicomiso típico, y es una estructura de propiedad medieval, es realmente un vestigio del feudalismo, tienes al otorgante. Así que si voy a crear un fideicomiso para ti, Pablo. Usted será el beneficiario y conseguiremos que nuestro amigo Lewis sea el fideicomisario. Así que voy a crear el fideicomiso, poner el dinero en él. Algún día vas a ser el beneficiario y recibir el dinero. Desde el punto de vista de la propiedad y los impuestos, acabamos de poner ese dinero en una especie de estado limbo. ¿Es mi dinero? No, se lo di a la confianza. ¿Es su dinero? No, aún no lo has recibido. ¿Es el dinero de Lewis? No, él es el fideicomisario. ¿Quién tiene la riqueza? Y ese estado limbo es parte de cómo explicarán a las autoridades fiscales, “bueno, nadie realmente posee esta riqueza”. Y ahora han creado lo que llaman fideicomisos de dinastía donde han suspendido la regla contra las perpetuidades, lo que limita la vida útil de un fideicomiso para que puedan existir durante siglos y a perpetuidad. Así que la gente está poniendo dinero en fideicomisos donde los beneficiarios podrían estar diez generaciones abajo de la pica. Y así enormes cantidades de riqueza crecerán dentro de estos fideicomisos, fuera del alcance de los impuestos o cualquier tipo de transparencia y rendición de cuentas.

Paul Jay

Que es, como decía en la introducción, que recogí de su libro. Una vez que tienes millones y millones de dólares para vivir, el punto de la acumulación de esta riqueza no puede tener nada que ver con tu nivel de vida. Es por el poder que te da. Pero aún más, la mayoría de los multimillonarios, multimillonarios, no son particularmente activos políticamente, no creo. Donan a un candidato aquí y allá. Les gusta que su llamada telefónica sea recogida cuando quieren algo de un político electo. Pero la mayoría de ellos no pasan gran parte de su vida preocupándose por lo que está sucediendo en el mundo a menos que afecte muy directamente sus intereses económicos. Están muy atados con esta idea de que van a asegurarse de que sus hijos sean atendidos y los hijos de sus hijos y así sucesivamente. Así que estos fideicomisos están realmente en línea con su misión en la vida, que es pagarlo a sus generaciones futuras, pero significa que las fortunas no se pagan.

Chuck Collins

Sí, creo que es el deseo de tener inmortalidad o de proteger el legado en un sentido de árbol genealógico muy estrecho. Y para hacer eso, desea pagar la menor parte posible de impuestos, como los impuestos de transferencia como el impuesto sobre el patrimonio, los impuestos sobre donaciones, los impuestos de generación. Todos estos son impuestos que estos fideicomisos están diseñados para eludir. Y sin eso, estás viendo acumulaciones esencialmente dinásticas y se convierten en una forma de poder. No se trata solo de tener agencia y una buena vida. Se trata de ser capaz de dar forma al entorno en el que vives, incluida la política fiscal. En una sociedad sana y democrática con un sistema fiscal justo, la riqueza pasaría de camisas en camisas en tres o cuatro generaciones. La idea es que una generación tal vez cree algo útil, ya sea bolonia o lo que sea. Cuatro generaciones a partir de ahora, porque has tenido hijos, porque has estado pagando tus impuestos, tal vez porque estás compartiendo tu dinero a través de la caridad, el dinero está disperso. Ese es el orden natural de las cosas en una sociedad democrática con un sistema tributario que funciona. Lo que la industria de defensa de la riqueza ha hecho es esencialmente arrestar ese proceso normal de dispersión y ahora estamos viendo familias dinásticamente ricas, los Walton, los Koch, la familia Marte, etc., viendo su riqueza acelerarse a lo largo de generaciones. Así que es por eso que deberíamos sentarnos y tomar nota porque estamos viendo surgir condiciones dinásticas casi feudales.

Paul Jay

Ahora, ¿es eso nuevo? Ciertamente hubo algunas grandes fortunas de finales del siglo 19, principios del siglo 20, Rockefellers y tal, esa generación. También eran muy dinásticos, ¿no?

Chuck Collins

Sí, lo que ha sucedido es que en 1916, aprobamos el impuesto progresivo sobre la renta. Aprobamos el impuesto de sucesiones, el impuesto sobre el patrimonio. Eso en realidad puso una ruptura significativa en la acumulación de estas concentraciones de riqueza y poder. Así que es gracioso, ves algunas familias dinásticamente ricas que todavía están alrededor. Luego ves un período de 50, 60 años donde no se crearon nuevas dinastías de riqueza. Donde la riqueza se disperó a lo largo de generaciones porque había un sistema tributario progresivo que funcionaba. Y ahora vemos el surgimiento de la próxima generación de dinastías de la Edad Dorada en el período actual. Así que siempre ha sido así. Y hubo un período de 40, 50 años en el que no se crearon estas grandes fortunas dinásticas.

Paul Jay

En su libro, usted cita a este tipo Kahn diciendo, “sólo los tontos pagan el impuesto sobre el patrimonio.” Siempre he pensado que el impuesto sobre el patrimonio es una de las únicas formas de llegar a esta riqueza aristocrática acumulada. Pero algunas personas, incluso en la izquierda, los economistas liberales, dicen que realmente no funciona porque encuentran muchas maneras de pagarlo. ¿Dónde estamos ahora con el impuesto sobre el patrimonio? ¿Y hay alguna manera de tener un impuesto efectivo sobre el patrimonio?

Chuck Collins

Buena pregunta. Y de hecho, como que corté mis dientes políticos en 1999 cuando George W. Bush hizo campaña sobre la eliminación del impuesto a la muerte e hizo toda una campaña para eliminar el impuesto sobre el patrimonio. Y estaba organizando a gente rica para defender el impuesto sobre el patrimonio y recibí una llamada de este tipo, Bill Gates senior, el padre del fundador de Microsoft. Y pensé que era una llamada de manivela, ya saben, pero me dijo: “Oye, este es Bill Gates, el padre del fundador de Microsoft. Creo que el impuesto sobre el patrimonio es un impuesto totalmente estadounidense. Así es como defendemos la movilidad social meritocrática. Estoy dispuesto a ayudar con esta campaña”. Y él y yo y muchos otros trabajamos para defender el impuesto sobre el patrimonio. Lo que ha ocurrido es que se ha vuelto más poroso. Primero, han aumentado las exenciones de riqueza. Así que hoy, el impuesto exime a los primeros once millones y medio de dólares de riqueza, o alrededor de 23 millones para una pareja. Por lo tanto, la exención es mucho mayor. Eso en realidad no es un problema. El problema es principalmente que las personas están utilizando estas técnicas de planificación agresivas para que solo los imbéciles paguen el impuesto sobre el patrimonio, es decir, solo las personas que no están contratando profesionales y creando estos fideicomisos. Ahora creo que tenemos que mantener el impuesto sobre el patrimonio, cerrar algunas de estas lagunas y considerar la adición de un impuesto de sucesiones en el que también se cobren impuestos a los receptores de grandes herencias. Digamos que si recibes dos millones de dólares sin impuestos, pero por encima de eso pagas algún tipo de impuesto sobre la riqueza heredada, al igual que otra forma de ingreso. Creo que tenemos que hacer ambas cosas porque ahora hay tanta riqueza que se ha puesto fuera del alcance del impuesto sobre el patrimonio que la forma de capturar eso es ahora cuando se trata de los beneficiarios.

Paul Jay

Una vez escribí un artículo durante las protestas en Wisconsin cuando ocuparon los edificios en Madison y miré el déficit de Wisconsin y la deuda estatal. Y vi que si volvías a los niveles de impuestos sobre el patrimonio de 1990, y asumis que habría una cierta cantidad de evasión a través de varios tipos de lagunas, pero en términos del dinero real que podría haberse recaudado en los niveles de 1990 de impuestos sobre el patrimonio solo de las personas en la lista de multimillonarios de Forbes que viven en Wisconsin. , que era como creo que siete u ocho, con sólo esas fortunas, usted habría pagado toda la deuda de Wisconsin, el déficit y toda la deuda. Por supuesto, ahora creo que Wisconsin ya ni siquiera tiene un impuesto sobre el patrimonio. Muchos estados lo han abandonado por completo. Parece que no hay ganas de centrarse en eso, incluso entre algunos progresistas. Dicen, no, solo concéntrese en los ingresos, pero luego no llega a donde está el dinero real.

Chuck Collins

Estoy completamente de acuerdo y, de hecho, creo que hay más apetito por mirar el lado de la riqueza de la ecuación. Creo que la propuesta de la senadora Elizabeth Warren de imponer un impuesto anual a la riqueza es muy popular. Con una riqueza de más de 50 millones se empieza a pagar un impuesto anual del dos por ciento. Cuando llegas a mil millones, pagas el tres por ciento. Recauda tres billones de dólares en 10 años. Es como el 60, 70 por ciento de los votantes, incluidos republicanos e independientes, a todos les gusta esta idea. Así que creo que la gente entiende los ingresos. Sí, hay grandes desigualdades de ingresos, pero las verdaderas desigualdades arraigadas ahora están en la riqueza y los activos. Usted tiene como el 40 por ciento de los hogares estadounidenses que tienen cero o muy pocas reservas financieras. Y luego tenemos a los multimillonarios que han visto aumentar su riqueza durante la pandemia en un punto seis billones de dólares en 14 meses. Así que creo que la gente está siendo escolarada en el poder y la importancia de gravar la riqueza y que ese va a ser un ingrediente clave de cómo pagamos por algunas de las cosas que tenemos que hacer.

Paul Jay

Sólo quiero decir de nuevo, hubo tales leyes después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cuál fue el impuesto sobre el patrimonio durante los años de Eisenhower? Su era como 90 por ciento o algo así?

Chuck Collins

Era escarpado progresivo bajo FDR. En 1936, 1937, elevaron el impuesto sobre el patrimonio hasta el percentil 90. Así que casi tenías un impuesto al patrimonio cien por cien sobre la herencia por encima de un umbral muy alto. Quiero decir que habría sido de 10 a 12 millones en dólares de hoy. Punto importante aquí, Teddy Roosevelt apoyó esta idea. Bernie Sanders tiene un proyecto de ley de reforma de impuestos sobre el patrimonio donde tiene una estructura de tasas graduadas. Así que tienes 20 millones de dólares, pagas al 40 por ciento. Cualquier riqueza superior a 20 millones, usted paga un impuesto sobre el patrimonio del 40 por ciento. Pero luego lo subes al 60 por ciento, al 70 por ciento, cuando estás hablando de mil millones de dólares. Se empieza a ralentizar y desconcentrar estos niveles de riqueza y poder que distorsionan la democracia. Y ese fue siempre uno de los propósitos del impuesto de sucesiones. No se trataba solo de ingresos. Se trataba de desconcentrar la riqueza y el poder.

Paul Jay

He hablado con libertarios de derecha que, probablemente no estamos de acuerdo en muchas, muchas cosas, a veces estamos de acuerdo en cosas de política exterior, pero algunos de ellos apoyaron el impuesto a la riqueza. Este es el mismo punto que estás haciendo. Que si quieres cualquier forma de democracia, no puedes tener una aristocracia. Y terminas con eso cuando tienes esta gran riqueza heredada. Pero parte de la razón por la que esta discusión no obtiene más prominencia es que esta industria de defensa de la riqueza de la que estás hablando, los individuos, los abogados, los contadores y todos los demás también son, en gran medida, las personas que son los que agrupan el financiamiento político para los partidos. Por lo tanto, tienen una conexión directa desmesurada con todo el proceso político. Y su gran misión es defender la riqueza.

Chuck Collins

Pablo, lo dijiste perfectamente. Uno debe entender que esto es una clase. No son tan ricos como sus clientes. No son oligarcas, pero se alinean con sus intereses. Y utilizan sus considerables redes y poder. Quiero decir, piense en la sección de fideicomisos y patrimonios de la American Bar Association o la industria de oficinas familiares en los Estados Unidos con dos a tres mil oficinas familiares o grupos de contabilidad y redes de administración de patrimonios. Estas personas usan su poder para defenderse de la supervisión y para proteger los intereses de sus clientes. Así que no se trata solo de setecientos multimillonarios. Son cientos de miles de profesionales en el cinco o diez por ciento superior de los ingresos los que usan su influencia. Eso es solo ayudar a las personas adineradas. Hay todo un otro grupo que se superpone, pero el grupo más grande que trabaja con digamos un par de cientos de empresas transnacionales en sus travesuras fiscales. Así que ahora tenemos probablemente de 200 a 300 mil personas que se levantan cada mañana y ayudan a las corporaciones más grandes y a las personas más ricas de esta sociedad a acumular su riqueza a perpetuidad.

Paul Jay

Es como los abogados que defienden a la mafia. Pueden justificarse a sí mismos que “todo el mundo merece un juicio justo, para que yo pueda ganarme la vida defendiendo a la mafia”. Estos tipos dicen, “bueno, están siguiendo la ley para que yo pueda ayudarlos a preservar su riqueza, incluso si está destruyendo la sociedad y el planeta”.

Chuck Collins

Otra de las grandes justificaciones es que solo estamos ayudando a las familias.

Paul Jay

Ah, sí, claro. Solo quieren cuidar a sus hijos.

Chuck Collins

Solo están ayudando a las familias a permanecer juntas, a los valores familiares, ya saben.

Paul Jay

Solo para mostrarles cuánto no estoy en esa clase, nunca oí hablar de una cosa así llamada family office hasta que comencé a leer su libro. ¿Qué es un family office?

Chuck Collins

Un family office lo es, y muchas personas durante la pandemia piensan: “Oh, sí, ahora tengo un family office. Ya sabes, estoy trabajando desde casa aquí”. Le dije, no, no, no, no. Eso es muy diferente. Una oficina familiar es cuando una familia rica trae los servicios de la industria de defensa de la riqueza en casa. Así que en lugar de ir a Fidelity e ir a un bufete de abogados, traen al abogado, a los profesionales de la gestión de patrimonios en la casa. Todavía podrían contratar servicios. Pero por lo general se trata de familias con alrededor de 250 millones de dólares o más. Y no es una sorpresa que no hayas oído hablar de ellos. No están anunciando exactamente su existencia. Un evento actual interesante, sin embargo, es que las oficinas familiares han crecido enormemente en las últimas dos décadas. Probablemente había un par de miles de oficinas familiares en 1983. Ahora hay un estimado de 10,000 family offices en todo el mundo. Su misión es la preservación del capital y la sucesión. Conseguir tanto dinero para la próxima generación como sea posible. Así que están en el negocio de la construcción de dinastías. Están en el negocio de la minimización de impuestos. Eso es inherente a lo que son. Después de la debacle económica de 2009, como parte del proceso legislativo Dodd-Frank, supervisando el sistema financiero, estableciendo algunas barandillas, etc., las oficinas familiares presionaron mucho para que las dejaran solas. “Solo somos familias”. Y hasta cierto punto, se podría argumentar que son inversionistas calificados, que son ricos. Si pierden un poco de dinero, no es el fin del mundo. No van a ser engañados por los estafadores. Así que, de repente, vieron a estos fondos de cobertura convertirse y convertirse en family offices. Soros, Appaloosa, y uno de ellos fue este tipo, Bill Hwang, que comenzó algo llamado Archegos.

Paul Jay

Sí, hemos oído hablar de él recientemente.

Chuck Collins

Bueno, ¿adivinen qué? Eso era un family office. Era un family office no regulado.

Paul Jay

Recuerde a la gente lo que sucedió.

Chuck Collins

Así que Archegos fue un inversionista que pidió dinero prestado a Credit Suisse y Morgan Stanley y perdió alrededor de diez mil millones de dólares del dinero de esas dos instituciones porque entró en estos swaps financieros altamente apalancados. Transacciones financieras complejas. Pero aquí hay un ejemplo en el que esta oficina familiar no era solo una persona rica que perdía su dinero, sino que también perdía el dinero de otras personas. Y, por lo tanto, probablemente deberíamos someterlos a algún tipo de supervisión. Así que ese es un ejemplo en el que las oficinas familiares ahora se están moviendo hacia el extremo aventurero de las finanzas, el extremo especulativo de las finanzas. Así que mi pequeña réplica a eso es que tomas algunos multimillonarios, tomas fondos no regulados de billones de dólares en oficinas familiares, lo pones junto con una situación financiera especulativa pandémica y ¿qué podría salir mal? Y yo diría que a menos que traigamos estas oficinas familiares, que administran en algún lugar en el nivel de riqueza de seis a siete billones de dólares, a menos que las sometamos a algún tipo de supervisión, van a ser el sistema financiero en la sombra que todavía existe saliendo de la debacle económica. Y solo para tener una perspectiva, toda la riqueza en los fondos de cobertura globales es de aproximadamente tres puntos cuatro billones de dólares. Así que estamos viendo un sector privado, no regulado, dos veces más grande que el sector de los fondos de cobertura que nadie realmente está vigilando.

Paul Jay

Y ese es al menos el tamaño de una cuarta parte del PIB estadounidense, si no un poco más que eso. Usted hizo un punto muy interesante en el libro acerca de cómo en los EE.UU., que es un paraíso fiscal para los multimillonarios fuera de los Ee.UU., una gran cantidad de dinero criminal, evitando la rendición de cuentas en sus propios países, llega a los EE.UU. porque se ha convertido en un puerto seguro, un paraíso fiscal, pero luego se ve envuelto y se entrelazan con el gran dinero estadounidense. Quiero decir, el ejemplo obvio de eso es Trump. Donde las acusaciones son bastante fuertes sobre los oligarcas rusos que le compran todo tipo de condominios y a través de otras formas de limpiar su dinero a través de Trump. Pero estoy seguro de que Trump no es el único en esto. Y parece que estás sugiriendo eso en el libro.

Chuck Collins

Sí, creo que Estados Unidos es particularmente atractivo como un lugar para traer riqueza. Así que digamos que eres un oligarca ruso o eres un multimillonario chino y necesitas sacar tu dinero de China porque crees que el gobierno podría apropiarse de él o eres un dictador en el sur global en algún tipo de país rico en minerales y has estado como ardilla y extrayendo sobornos y tomando la riqueza de tu gente , robando riqueza de su propio pueblo. ¿A dónde lo llevas? Necesitas sacarlo de tu país. Es necesario ponerlo en alguna forma de propiedad anónima. Es necesario ejecutarlo a través de algún tipo de banco offshore. Pero una vez que lo has lavado, quieres llevarlo a un mercado estable. Y Estados Unidos está haciendo señas. Y aquí es donde tienes que entrar en tu especie de multimillonario interior aquí. Tienes mil millones de dólares. Necesitas difundir eso alrededor. No se puede tener todo sentado en un solo lugar. No se puede tener en los mercados de renta variable. Usted quiere tener su dinero estacionado en un montón de diferentes clases de activos. Los bienes raíces son muy atractivos porque se pueden comprar bienes raíces en todo el país, se pueden comprar bienes raíces de lujo. Pero estamos viendo esta increíble ola de dinero global entrando y comprando bienes raíces de lujo en Estados Unidos. Anónimamente en algunos casos, utilizando una compañía fantasma de Delaware o similar. Hay una lucha entre dos facciones de la monarquía saudita en marcha. Y los miembros anteriores de la familia sacaron alrededor de 3.5 mil millones de Arabia Saudita. Y están tratando de recuperarlo. Bueno, ¿dónde está ese dinero? Está en bienes raíces en Nueva York, Toronto y Boston. Podría darle un recorrido por diez condominios propiedad de dinero saudita. ¿Es eso dinero ilegal? No necesariamente. Bueno, depende de quién esté a cargo allí. Podrían decir, “bueno, eso fue tomado ilegalmente”, lo que parece bastante probable, en realidad. El arte es otro lugar. A la gente le encanta aparcar dinero en el arte. Así que parte de esto es que ni siquiera está buscando comprar bienes raíces para invertir. Lo estás comprando porque crees que va a tener valor. Tienes tu dinero aventurero aquí yendo al Fondo de Inversión de Family Office de Bill Huang, y tienes tu establo, solo tratando de mantener activos de valor aquí y similares. Así que ha cambiado la economía estadounidense de maneras extrañas. Y para muchos de nosotros que vivimos en ciudades donde el costo de la vivienda y la tierra acaba de aumentar, es otro factor que está contribuyendo a la crisis de la vivienda.

Paul Jay

Lo sé. Ahora mismo estoy en Toronto. Voy y vuelvo entre Estados Unidos y Canadá. Y por supuesto, en Toronto, Vancouver, el mercado de condominios se ha vuelto loco. Todo el mundo sigue prediciendo que se va a estrellar porque parece que hay muchos más condominios que personas. Pero el dinero que entra, especialmente de Hong Kong y de China, de nuevo, lo aparca. Pero en cierto sentido, están ganando dinero con eso porque se está invirtiendo tanto dinero que los valores de las viviendas siguen subiendo y subiendo. Así que tal vez los ricos están ganando dinero con ello, pero la vivienda se está volviendo cada vez más inasequible para la gente.

Chuck Collins

En Vancouver descubrieron que solo estaba vaciando los vecindarios. No eran solo condominios de lujo, sino casas familiares y dinero que entraba y compraba la mitad de las casas en un vecindario. Incluso tenían compañías que hacían que pareciera que alguien vivía en la casa. Pusieron una calabaza en Halloween y algunas luces navideñas en diciembre, pero estos eran barrios vacíos de pueblos fantasmas. Y de repente no hay tráfico peatonal, no hay nadie que vaya a la tienda de mamá y pop en la esquina. Y la respuesta de Vancouver y Columbia Británica fue gravar las vacantes, desalentar la propiedad extranjera, imponer impuestos anti-especulación a las transferencias por encima de un cierto umbral. Estaban tratando de contener el impacto destructivo.

Paul Jay

No sé si has hecho algún trabajo en esto. Esto, hasta cierto punto, choca con la cuestión de cómo esto es una influencia corruptora, este tipo de dinero internacional que entra. Pero hay una sección de la mafia, no recuerdo su nombre en este momento, pero originalmente vino de Calabria, el sur de Italia. Y en realidad ahora tiene su sede en Toronto. Los líderes familiares están aquí. Y según algunos informes de prensa, las operaciones globales de la familia están generando 60 mil millones de dólares al año. Y en el artículo, creo que podría haber sido Reuters, están obteniendo más ganancias que McDonald’s y Deutsche Bank juntos. ¿A dónde va todo ese dinero? Obviamente, no se está gravando, pero ¿algunas de las mismas estructuras de elusión fiscal están creando oportunidades de lavado de dinero?

Chuck Collins

Sí, el dinero no está sentado en alguna pequeña isla caribeña. Está en mercados activos. Está en bienes inmuebles. Está en el arte, la joyería, la criptomoneda ahora. Se extiende por muchos estados y mercados nacionales. Y cuando tienes ese nivel de riqueza, estás tomando porciones de ella y poniéndola en el casino.

Paul Jay

Pero en realidad esa es probablemente la forma número uno de lavar dinero, a través de los casinos. Hice una película en Las Vegas y los iniciados me decían que las cosas del consumidor son simplemente al margen. El lavado de dinero es de lo que se trata el negocio.

Chuck Collins

Bueno, están los casinos reales y luego está la parte especulativa de los mercados financieros, el sector financiero de los casinos. Y ahí es donde tienes enormes cantidades de riqueza tratando de generar altos rendimientos. Y así fue como nos metimos en problemas en 2008, 2009. Tenías el 20 por ciento de la riqueza controlada por el uno por ciento más rico, persiguiendo rendimientos realmente altos y diciendo, “vamos a mover este dinero hacia el sector hipotecario. Vamos, vamos, vamos, vamos. Hagamos algunos tratos”. Y de hecho, la economía real no pudo sostener o sostener esos niveles de retorno. Así que crea volatilidad. Creo que la razón por la que deberíamos preocuparnos es que contribuye a la volatilidad en el mercado cuando tanta riqueza está persiguiendo altos rendimientos.

Paul Jay

¿Por qué no elaboras eso, porque ese es uno de los puntos más importantes de tu libro? No es solo que esto sea injusto, no es solo que sea desigual. En realidad, distorsiona toda la economía de una manera que se vuelve cada vez más parasitaria. Y creo que si quieren entender el fenómeno Trump, por supuesto, la desilusión entre sectores de la clase trabajadora, pero ellos no son los que crearon a Trump. Recordemos que el financiamiento de Trump fue a través de Robert Mercer, el multimillonario operador cuantitativo de fondos de cobertura, que es completamente parasiego, y Sheldon Adelson, cuyo dinero está fuera de los casinos en Las Vegas y Macao. Los sectores más parasitarios de esta economía financiera son los que crearon a Trump.

Chuck Collins

Sí, creo que para entender que hay una especie de economía extractiva que está tratando de acaparar tanta riqueza de diferentes aspectos de la economía, la economía real, es parasitaria de la economía real y saludable. Es extraer valor. Y esa es la clase organizada que obviamente presionó por Trump. Sólo quieren mantener la banda en marcha. Solo quieren mantener la fiesta rodando aquí durante el tiempo que pueda correr. ¿Cuánto puede extraer la economía parasitaria de la economía real antes de que termine la fiesta? Y la industria de defensa de la riqueza es parte de lo que crea las protecciones. Empresas fantasma anónimas, bienes raíces de propiedad anónima, fideicomisos que no tienen beneficiarios claros, estas son las herramientas. Sheldon Adelson, usó algo llamado fideicomisos de anualidades retenidas por el otorgante a través de los cuales pasó como ocho mil millones de dólares a sus hijos. Evitar alrededor de dos a tres mil millones de dólares en impuestos sobre el patrimonio utilizando estos 30 diversos formularios de fideicomiso. De alguna manera conocemos parte de esta información, gracias a las filtraciones y muy buenos informes de investigación, pero en su mayor parte, no lo sabemos. No sabemos cómo está funcionando esto porque hay muchas capas de protección y actividad anónima. Aprendemos algunas cosas periódicamente cuando hay una fuga. Cuando se filtraron los Papeles de Panamá, cuando se filtraron los Papeles del Paraíso, cuando alguien se divorcia y tiene que revelar lo que realmente tiene. Pero en su mayor parte, estamos en la oscuridad en cuanto a lo que realmente está pasando.

Paul Jay

Ahora, hasta donde yo lo entiendo, se hizo muy poco al respecto durante la administración Obama. Ciertamente, con el fraude financiero que se prolongó, nadie fue a la cárcel. ¿Hay alguna sensación de que la administración Biden se ponga más seria con algo de esto?

Chuck Collins

Es interesante, Biden obviamente representó al estado de Delaware durante 36 años en el Senado. El estado de Delaware es el eslabón débil supremo en la jurisdicción secreta. Y sin embargo, en los últimos dos años, ha sido bastante franco sobre la toma de medidas enérgicas contra el lavado de dinero global. Creo que hay personas en la administración que realmente están tratando de reconstruir la capacidad de supervisión del Servicio de Impuestos Internos y del Departamento del Tesoro y la Comisión de Bolsa de Valores. Entienden que la supervisión, los policías en el ritmo, se han agotado. Es más probable que seas auditado por el IRS por usar el crédito por ingreso del trabajo, que es una exención de impuestos que la gente de la clase trabajadora usa, que si estás usando uno de estos fideicomisos de lujo. Desde 2010, el IRS ha sido diezmado. Han perdido como 18.000 empleados, pero también han perdido la experiencia para seguir el dinero. Se necesita una cierta cantidad de sofisticación para entender estas transacciones complejas y acuerdos y fideicomisos y cuáles son falsos y cuáles son legítimos. Y eso está completamente ausente en este momento. Así que creo que hay un reconocimiento de que si queremos restaurar cualquier progresividad al código tributario, tenemos que reconstruir la función de supervisión. Está proponiendo invertir 80 mil millones en 10 años para reconstruir el IRS. Y hay un apoyo bastante amplio para eso. Si te vas fuera de unos cuantos republicanos locos aullando. Se trata simplemente de obedecer las leyes existentes aquí, hacer que la gente obedezca las leyes existentes.

Paul Jay

La cosa con las leyes existentes es que incluso si intentaran un solo caso contra la gran fortuna, podría costar decenas de millones de dólares con el talento al que se enfrentan. Claramente, la mayoría de las personas que están en la industria de defensa de la riqueza reciben un pago extremadamente bueno. ¿Y por qué entrarías en el gobierno cuando puedes ir allí? Y ciertamente también hay algunas personas talentosas en el gobierno. Pero, Jesús, cuando puedes ganar 20, 30, 50 veces el salario. Entonces, tal como están las leyes, incluso si hubiera intentos de implementarlas, es casi imposible hacerlo a escala. Y el número de casos que tendrían que tener. Usted ha hablado de miles de oficinas en casa. Cada uno de ellos podría ser un caso. ¿No tiene que haber un enfoque más radical como simplemente proscribir estos fideicomisos? Como un gran tipo de cambio radical. Porque simplemente no puedo imaginar, incluso si le tiras miles de millones. Los miles de millones parecen una taza de té de recursos en comparación con lo que realmente se necesitaría para lidiar con la riqueza, lidiar con la elusión fiscal y, lo que es más importante, el poder político que tiene toda esa riqueza.

Chuck Collins

Sí, bueno, tienes toda la razón en que el IRS está completamente superado por esta industria de defensa de la riqueza, pero hay cuatro cosas en las que me ayeso. En primer lugar, hay un movimiento para la aplicación de la ley y la reconstrucción de esa capacidad. En segundo lugar, a finales del año pasado, el Congreso aprobó y en realidad Trump firmó algo llamado ley de transparencia corporativa, que requeriría que las corporaciones revelaran quiénes son sus verdaderos beneficiarios reales a un brazo del Departamento del Tesoro, la Red de Aplicación de Delitos Financieros. Ahora, estamos en el proceso de pelear por las regulaciones de eso, pero ese proyecto de ley tuvo el apoyo republicano y un fuerte apoyo de la policía. Recuerde, la aplicación de la ley está tan frustrada como cualquiera con tener que lidiar con estos sistemas de lavado de dinero porque golpean las paredes todo el tiempo. “Oh, compañía de responsabilidad limitada de Delaware, fin de la búsqueda”. Por lo tanto, quieren divulgación y transparencia.

Lo que usted dice es exactamente la posición que yo diría, ya que hay ciertos fideicomisos que deberían ser prohibidos. Ciertos tipos de transacciones deberían prohibirse. El IRS tiene un sistema para lo que llaman publicar transacciones enumeradas, que básicamente dice: “claro, puedes hacer esta transacción, pero serás auditado”. Y eso desalienta su uso. Y el senador Bernie Sanders, su proyecto de ley de reforma de impuestos al patrimonio tiene un montón de estas disposiciones para cerrar algunos de estos juegos de concha. ¿Cómo sucedió eso? Los miembros descontentos de la industria de defensa de la riqueza se han puesto de nuestro lado. Hay desertores. Hay personas que, al final de sus carreras profesionales han dicho, “¿qué he hecho por la humanidad? Todo lo que he hecho es ayudar a las personas más ricas del mundo a hacerse más ricas y poderosas. Ahora voy a dedicar el resto de mi vida a cerrar ese sistema”. Y eso es parte de mi trabajo. Estoy tratando de organizarme cada vez más. Cada vez que hago un podcast o una conversación como esta, alguien me envía un correo electrónico y me dice: “Tengo 64 años. Estoy listo para hacer algo diferente. Quiero ayudar a mi prójimo”. Y entonces están surgiendo grietas en este sistema de defensa de la riqueza. Incluso estamos consiguiendo que la gente rica les diga a sus asesores: “Paren los juegos. Basta. Tengo que pagar mi parte justa de impuestos. Dejen de crear estas evasiones fiscales”. El paso final es reincorporamos a la familia de naciones. Vamos a crear tratados con otras naciones, comenzando con un tratado de impuesto sobre la renta mínima corporativa del que el G20 va a hablar en los próximos meses. Así que puedes empezar a ver el camino para cerrar y cerrar este sistema de riqueza oculto. aplicación. transparencia. Prohibir ciertos tipos de transacciones y fideicomisos. Cooperación y tratados mundiales. Y conseguir que tantas personas de la industria de defensa de la riqueza traigan sus talentos al lado de la aplicación. Hacer eso en un par de años, es más de juego para este sistema de riqueza oculta.

Paul Jay

Bueno, eso es un gran si. Pero creo que hay que añadir un impuesto serio al patrimonio con dientes reales, porque si no se rompen las grandes fortunas no va a ir muy lejos.

Chuck Collins

Pero piensen en si Estados Unidos y el Reino Unido, con su esfera de influencia y su sistema legal tradicional de las naciones de la Commonwealth, que todavía está bajo la supervisión del Consejo Privado, son un vestigio del poder colonial, pero si Estados Unidos y el Reino Unido se unieron y dijeron, vamos a aumentar las regulaciones financieras porque hay movimientos sociales en nuestras sociedades que presionan por eso. ¿Cuánto tiempo va a pasar antes de que Belice y las Islas Cook y la cueva de las Islas Vírgenes Británicas? Sólo tienen estas pequeñas industrias de defensa de la riqueza. Son poderosos e influyentes. Pero cuando el Reino Unido y los Estados Unidos dicen: “Oye, ¿quieres ser parte de los acuerdos comerciales globales con nosotros? ¿Quieres tener intercambios turísticos globales? ¿Desea participar en el sistema financiero mundial? Aquí está el precio de la entrada. Hay que acatar estas reglas”.

Paul Jay

Bueno, van a necesitar un movimiento popular a una escala enorme y un presidente en algún lugar, al menos en la línea de un Bernie Sanders, y un Congreso que lo ade. Por otro lado, si no tenemos todo eso, los humanos no vamos a estar presentes en una sociedad organizada por mucho más tiempo.

Chuck Collins

Sí. Jugando con la trayectoria actual de la desigualdad y la catástrofe ecológica, creo que tenemos de cinco a diez años para acelerar el ritmo de la transformación humana. Tenemos que empezar a dar la vuelta a la esquina, ya sea en las emisiones de carbono, pero también en estas concentraciones de riqueza y poder. Y es por eso que estoy muy contento de hablar con ustedes y tener esta conversación. Estoy descubriendo que la gente tiende a decir: “Bueno, siempre supe que los ricos tenían mucho poder y que tenían su propio conjunto de reglas, pero no entendía que había este tipo de estructura de apoyo allí y que eso puede ser un punto de presión para el cambio”. Y termino el libro dando un discurso de inicio simulado, aunque no es demasiado tarde para que la Escuela de Negocios de Harvard me invite a darlo el 27 de mayo, pero doy una charla a la gente más joven. Hay todo tipo de opciones para las carreras, y mi mensaje a ellos es no trabajar para los multimillonarios. No trabaje para la industria de defensa de la riqueza. No uses tu única y preciosa vida para ayudar a los ricos a hacerse más ricos. Ayúdanos a reconstruir la Commonwealth. Y ayúdanos a construir comunidades saludables y sociedades más igualitarias. No use sus talentos para ayudar a los acaparadores de riqueza a secuestrar más. Y me parece que las personas más jóvenes son muy receptivas a eso y están repensando mucho su vocación cuando se trata de este trabajo.

Paul Jay

Muy bien. Muchas gracias por acompañarme, Chuck.

Chuck Collins

Gracias, Pablo.

Paul Jay

Y gracias por acompañarnos en el. Analysis.news. 

Fuente: Cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones – Chuck Collins – theAnalysis.news

Covid19 – el último clavo en el ataúd de la investigación médica

28 de junio de 2021

Por el Dr. Malcolm Kendrick

Hace varios años, escribí un libro llamado Doctoring Data. Fue mi intento de ayudar a las personas a navegar su camino a través de titulares médicos y datos médicos.

Una de las principales razones por las que me estimularon a escribirlo, es porque me había preocupado profundamente que la ciencia, especialmente la ciencia médica, había sido casi completamente asumida por intereses comerciales. Con el resultado final de que gran parte de los datos con los que estábamos siendo bombardeados estaban enormemente sesgados y, por lo tanto, corrompidos. Quería mostrar cómo se construye parte de este sesgo.

No estaba solo en mis preocupaciones. Ya en 2005, John Ioannidis escribió el artículo muy citado «Por qué lamayoría de los resultados de la investigación publicada son falsos». Ha sido descargado y leído por muchos, muchos, miles de investigadores a lo largo de los años, por lo que no pueden decir que no saben:

«Además, para muchos campos científicos actuales, los supuestos resultados de la investigación a menudo pueden ser simplemente medidas precisas del sesgo prevaleciente».1

Marcia Angell, quien editó el New England Journal of Medicine durante veinte años, escribió lo siguiente. Es una cita que he utilizado muchas veces, en muchas charlas diferentes:

«Simplemente ya no es posible creer gran parte de la investigación clínica que se publica, o confiar en el juicio de médicos de confianza o directrices médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y renuentemente durante mis dos décadas como editor del New England Journal of Medicine».

Peter Gotzsche, quien creó la Colaboración Cochrane Nórdica, y quien fue expulsado de dicha colaboración Cochrane por cuestionar la vacuna contra el VPH (utilizada para prevenir el cáncer de cuello uterino) escribió el libro. ‘Deadly Medicine and Organized Crime. [Cómo las grandes farmacéuticas han corrompido la atención sanitaria]‘.

La portada del libro dice… “La razón principal por la que tomamos tantas drogas es que las compañías farmacéuticas no venden drogas, venden mentiras sobre las drogas … prácticamente todo lo que sabemos sobre los medicamentos es lo que las compañías han optado por decirnos a nosotros y a nuestros médicos… si no creen que el sistema está fuera de control, por favor envíeme un correo electrónico y explíquenme por qué las drogas son la tercera causa principal de muerte».

Richard Smith editó el British Medical Journal (BMJ) durante muchos años. Ahora escribe un blog, entre otras cosas. Hace unos años, comentó:

“Hace veinte años esta semana, el estadístico Doug Altman publicó un editorial en el BMJ argumentando que mucha investigación médica era de mala calidad y engañosa. En su editorial titulado ‘El escándalo de la mala investigación médica’. Altman escribió que mucha investigación fue seriamente defectuosa a través del uso de diseños inapropiados, muestra no representativa, muestra pequeña, métodos incorrectos de análisis e interpretación defectuosa … Veinte años después, siento que las cosas no son mejores, sino peores…

En 2002 pasé ocho semanas maravillosas en un palazzo en Venecia escribiendo un libro sobre revistas médicas, las principales salidas para la investigación médica, y la triste conclusión de que las cosas estaban muy mal con las revistas y la investigación que publicaron. Mi confianza en que ‘las cosas solo pueden mejorar’ se ha agotado en gran medida”.”

Esencialmente, la investigación médica se ha convertido inexorablemente en una industria. Una industria muy lucrativa. Muchas revistas médicas ahora cobran a los autores miles de dólares por publicar sus investigaciones. Esto asegura que es muy difícil para cualquier investigador, no apoyado por una universidad, o una compañía farmacéutica, permitirse publicar algo, a menos que sea independientemente rico.

Las revistas tienen entonces el descaro de reclamar derechos de autor, y cobrar dinero a cualquiera que realmente quiera leer, o descargar el artículo completo. ¡Cincuenta dólares por unas cuantas páginas en línea! Luego facturan por las reimpresiones, cobran por la publicidad. Aquellos que tuvieron la temeridad de escribir el artículo no obtienen nada, y tampoco los revisores de pares.

Todo es muy rentable. La última vez que miré el Retorno de la Inversión (beneficio) fue del treinta y cinco por ciento para las grandes editoriales. Fue Robert Maxwell quien vio por primera vez esta oportunidad de ganar dinero.

Impulsada por el imperativo financiero, la investigación en sí también se ha vuelto, inevitablemente, sesgada. El que paga el papel manda. Compañías farmacéuticas, fabricantes de alimentos y similares. Sin duda pueden permitirse las tasas de publicación.

Además de toda la presión financiera y de revisión por pares, si te atreves a nadar en contra de los puntos de vista dominantes aprobados, muy a menudo serás atacado sin piedad. Como mucha gente sabe, soy un crítico de la hipótesis del colesterol, junto con mi banda de hermanos… nosotros pocos, somos pocos felices. En la década de 1970, Kilmer McCully, que toca el contrabajo en nuestra banda, estaba investigando una causa de enfermedad cardiovascular que iba en contra de la opinión general. Esto es lo que le sucedió:

‘Thomas N. James, un cardiólogo y presidente de la Rama Médica de la Universidad de Texas que también fue el presidente de la Asociación Americana del Corazón en 1979 y ’80, es aún más duro [con respecto al tratamiento de McCully]. “Fue peor que eso: no se podían financiar ideas que fueran en otras direcciones que no fueran el colesterol”, dice. “Usted fue desalentado intencionalmente de buscar preguntas alternativas. Nunca he tratado con un tema en mi vida que provocó una respuesta hostil tan inmediata .

A McCully le tomó dos años encontrar un nuevo trabajo de investigación. Sus hijos estaban llegando a la edad universitaria; él y su esposa refinanciaron su casa y pidieron prestado a sus padres. McCully dice que su búsqueda de trabajo desarrolló un patrón: oía hablar de una apertura, iba a entrevistas y luego el proceso se detendría. Finalmente, escuchó rumores de lo que él llama “llamadas telefónicas envenenadas” de Harvard. “Olía a cielo alto”, dice.”

McCully dice que cuando fue entrevistado en la televisión canadiense después de salir de Harvard, recibió una llamada del director de asuntos públicos de Mass. “Me dijo que me callara”, recuerda McCully. “Dijo que no quería que los nombres de Harvard y Mass. General se asociara con mis teorías”. 2

Más recientemente, me enviaron un enlace a un artículo que describe los ataques hechos a otro investigador que publicó un artículo que encontró que tener sobrepeso significaba tener un riesgo (ligeramente) menor de muerte que ser de “peso normal”. Esto, nunca haría:

“Un investigador ingenuo publicó un artículo científico en una revista respetable. Ella pensó que su artículo era directo y defendible. Utilizó sólo datos disponibles públicamente, y sus hallazgos fueron consistentes con gran parte de la literatura sobre el tema. Entre sus coautores se encontraban dos distinguidos estadísticos.

Para su sorpresa, su publicación fue recibida con ataques inusuales de algunas fuentes inesperadas dentro de la comunidad de investigación. Estos ataques, en general, no se llevaron a cabo a través de los canales normales de discusión científica. Su investigación se convirtió en el blanco de una campaña agresiva que incluyó insultos, errores, desinformación, publicaciones en redes sociales, chismes y maniobras detrás de escena, y quejas a su empleador.

El objetivo parecía ser socavar y desacreditar su trabajo. La controversia fue algo fabricado deliberadamente, y los ataques consistieron principalmente en repetidas afirmaciones de opiniones preconcebidas. Aprendió de primera mano el antagonismo que podría ser provocado por hallazgos científicos inconvenientes. Las directrices y recomendaciones deben basarse en datos objetivos e imparciales. El desarrollo de políticas de salud pública y recomendaciones clínicas es complejo y debe basarse en la evidencia y no en las creencias. Esto puede ser un desafío cuando se trata de un tema candente”. 3

Los que lideraron los ataques contra ella fueron mis investigadores favoritos, Walter Willet y Frank Hu. Dos eminentes investigadores de Harvard a los que apodo Tweedledum y Tweedledummer. La propia Harvard se ha convertido en una institución que, junto con la Universidad de Oxford, aparece mucho en historias de acoso e intimidación. Willet y Hu son conocidos internacionalmente por promover dietas vegetarianas y veganas. Willet es una figura clave en la iniciativa EAT-Lancet.

¿Dónde está la ciencia en todo esto? Siento la necesidad de afirmar, en este punto, que no me importan los ataques a las ideas. Me gusta el debate sólido. La ciencia sólo puede progresar a través de un proceso de nuevas hipótesis que se proponen, se atacan, se refinan y fortalecen , o se borran. Pero lo que vemos ahora no es ciencia. Es la destrucción de la ciencia misma:

«Cualquiera que haya sido científico durante más de 20 años se dará cuenta de que ha habido un declive progresivo en la honestidad de las comunicaciones entre los científicos, entre los científicos y sus instituciones y el mundo exterior.

Sin embargo, la ciencia real debe ser un área donde la verdad es la regla; o bien la actividad simplemente deja de ser scient y se convierte en otra cosa: ciencia zombi. La ciencia zombi es una ciencia que está muerta, pero que artificialmente se mantiene en movimiento mediante una continua inyección de fondos. Desde la distancia, la ciencia zombi se parece a lo real, las características superficiales de una ciencia están en su lugar: batas blancas, laboratorios, programación de computadoras, doctorados, documentos, conferencias, premios, etc. Pero el Zombie no está interesado en la búsqueda de la verdad – sus citas están controladas externamente y dirigidas a objetivos no científicos, y dentro del Zombie todo está podrido …

Los científicos suelen ser demasiado cuidadosos e inteligentes como para arriesgarse a decir mentiras rotundas, pero en su lugar empujan el sobre de la exageración, la selectividad y la distorsión en la medida de lo posible. Y la tolerancia a este tipo de falsedad ha aumentado mucho en los últimos años. Por lo tanto, ahora es rutinario que los científicos deliberadamente ‘exageran’ la importancia de su estado y rendimiento y ‘hilan’ la importancia de su investigación”.” Bruce Charlton: Profesor de Medicina Teórica.

Ya estaba bastante deprimido con la dirección que estaba tomando la ciencia médica. Luego llegó el COVID19, la distorsión y el bombo se volvieron tan escandalosos que casi renuncié a tratar de establecer lo que era cierto, y fue una tontería inventó.

Por ejemplo, dije, justo al comienzo de la pandemia de COVID19, que la vitamina D podría ser importante para proteger contra el virus. Por tener la audacia de decir esto, fui atacado por los verificadores de hechos. De hecho, cualquier persona que promovió la vitamina D para reducir el riesgo de infección por COVID19, fue acosada despiadadamente.

Adivinen qué. Aquí a partir del 17 de Junio:

“Los pacientes hospitalizados de COVID-19 tienen muchas más probabilidades de morir o de terminar en estado grave o crítico si tienen deficiencia de vitamina D, han encontrado investigadores israelíes.

En un estudio realizado en un hospital de Galilea, el 26 por ciento de los pacientes con coronavirus con deficiencia de vitamina D murieron, mientras que entre otros pacientes la cifra fue del 3%.

“Esta es una discrepancia muy, muy significativa, que representa una gran pista de que comenzar la enfermedad con muy baja vitamina D conduce a un aumento de la mortalidad y más gravedad”, dijo el Dr. Amir Bashkin, endocrinólogo y parte del equipo de investigación, a The Times of Israel.’ 4

También recomendé la vitamina C para ésos que ya estaban en hospital. Una vez más, me atacaron, al igual que todos los que se han atrevido a mencionar el COVID19 y la vitamina C en la misma frase. Sin embargo, sabemos que la vitamina C es esencial para la salud y el bienestar de los vasos sanguíneos, y las células endoteliales que los recubren. En la infección grave, el cuerpo se quema a través de la vitamina C, y las personas pueden volverse ‘escrobúticas’ (el nombre dado a la falta severa de vitamina C).

La vitamina C también se sabe para tener actividad antivirus potente. Se conoce desde hace años. Aquí, de un artículo en 1996:

«A lo largo de los años, se ha reconocido que el ascorbato puede reforzar los mecanismos naturales de defensa del huésped y proporcionar protección no solo contra las enfermedades infecciosas, sino también contra el cáncer y otras enfermedades crónico degenerativas. Las funciones implicadas en el aumento del ascorbato de la resistencia del anfitrión a la enfermedad incluyen sus actividades biosintéticas (hy-droxylating), antioxidantes, e immunostimulatory. Además, el ascorbato ejerce una acción antivirus directa que puede conferir la protección específica contra enfermedad viral. Se ha encontrado que la vitamina inactiva un amplio espectro de virus, así como suprime la replicación viral y la expresión en las células infectadas». 5

Me gusta citar investigaciones sobre vitaminas de mucho antes de que apareciera el COVID19, donde la gente simplemente miraba la Vitamina C sin que todo el complejo médico-industrial mirara por encima del hombro, listo para erradicar cualquier cosa que no les gustara. A pesar de una masa de evidencia de que la vitamina C tiene beneficios contra la infección viral, es un área completa de no ir y nadie se atreve a investigarla ahora. Facebook elimina cualquier contenido relacionado con la vitamina C y covid19.

A partir de hoy, cualquier crítica a la narrativa dominante simplemente se está eliminando. Los que se atreven a levantar la cabeza por encima del parapeto, los tienen cortados:

«El Dr. Francis Christian, cirujano en ejercicio y profesor clínico de cirugía general en la Universidad de Saskatchewan, ha sido suspendido inmediatamente de toda enseñanza y será destituido permanentemente de su cargo a partir de septiembre.

El Dr. Christian ha sido cirujano durante más de 20 años y comenzó a trabajar en Saskatoon en 2007. Fue nombrado Director del Programa de Humanidades Quirúrgicas y Director de Calidad y Seguridad del Paciente en 2018 y cofundó el Programa de Humanidades Quirúrgicas. El Dr. Christian es también el Editor del Journal of The Surgical Humanities.

El 17 de junio, el Dr. Christian emitió una declaración a más de 200 de sus colegas, expresando su preocupación por la falta de consentimiento informado involucrado en el programa de “vacunación covid19” de Canadá, especialmente con respecto a los niños.

Para que sea claro, la posición del Dr. Christian no es una posición extrema.

Cree que el virus es real, cree en la vacunación como principio general, cree que los ancianos y vulnerables pueden beneficiarse de la “vacuna” Covid… simplemente no está de acuerdo en que deba usarse en los niños, y siente que a los padres no se les está dando suficiente información para un consentimiento debidamente informado.‘ 6

¿Crees que se trata de una sobre-reacción masiva? ¿Realmente creo que nos dirigimos hacia alguna forma de afirmación totalitaria, en la que la disidencia contra los “expertos” médicos se castigará con prisión? Bueno, sí, lo hago. Ya estamos en una situación en la que los médicos que no siguen las temidas “directrices” pueden ser demandados, o arrastrados ante el Consejo Médico General, y golpeados. Perdiendo así su trabajo e ingresos…

¿Cuál es el siguiente paso?

1: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

2: https://www.nytimes.com/1997/08/10/magazine/the-fall-and-rise-of-kilmer-mccully.html

3: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033062021000670

4: https://www.timesofisrael.com/1-in-4-hospitalized-covid-patients-who-lack-vitamin-d-die-israeli-study

5: https://www.researchgate.net/publication/14383321_Antiviral_and_Immunomodulatory_Activities_of_Ascorbic_Acid 

6: https://off-guardian.org/2021/06/25/canadian-surgeon-fired-for-voicing-safety-concerns-over-covid-jabs-for-children/

Fuente: Covid19 – el último clavo en el ataúd de la investigación médica | Dr. Malcolm Kendrick (drmalcolmkendrick.org)

Vacuna y óxido de grafeno (GO)

Informe preliminar del análisis de la vacuna Pfizer hecho en la Universidad de Almería y pedido por La Quinta Columna. Puede verse la introducción y la presentación que hacen de este informe en este vídeo. El informe es sobre todo de imágenes, y en las conclusiones dice que “El estudio microscópico de la muestra aporta sólidas evidencias de presencia probable de derivados de grafeno, si bien la microscopía no proporciona una prueba concluyente”.

Vaccine and graphene oxide (GO)

Preliminary report of the analysis of the Pfizer vaccine made at the University of Almería and requested by La Quinta Columna. You can see their introduction and presentation of this report in this video. The report is mostly about images, and in the conclusions it says that “The microscopic study of the sample provides solid evidence of the probable presence of graphene derivatives, although the microscopy does not provide conclusive proof.”

CONTENIDO DE LA VACUNA SEGÚN INFORME PRELIMINAR UNIVERSIDAD DE ALMERÍA (odysee.com)

LA QUINTA COLUMNA

MICROSCOPIA_DE_VIAL_CORMINATY_DR_CAMPRA_FIRMA_E_1_fusionado.pdf | DocDroid

Contra el encierro de la gente

LAQUINTACOLUMNA – Twitch