La máquina de mentiras semioficial del gobierno de los Estados Unidos más los medios de comunicación sabe que construir una razón plausible para bombardear la basura de alguien depende de dónde comience su narrativa. Si sigues comenzando tus acusaciones en un punto en el que el objetivo ha hecho algo malo, todo lo que tienes que hacer es repetirte una y otra vez para ahogar cualquier historia de fondo alternativa que surja. Y si realmente quieres demoler todos los puntos de vista contrarios, todo lo que tienes que hacer es comparar al líder extranjero objetivo con Adolfo Hitler y seguir repitiendo. Esa táctica se usó con Saddam Hussein de Irak y ahora se está empleando contra Vladimir Putin de Rusia y siempre funciona.
En el contexto actual de Ucrania contra Rusia, el truco ha sido vincular todo a la invasión de las fuerzas armadas de Putin hace más de cuatro semanas, un acto de agresión indudable. Una vez que establece eso como su punto de partida, los desarrollos anteriores se vuelven discutibles. ¿A quién le importan las promesas de Estados Unidos de no expandir la alianza de la OTAN hacia el este después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991? ¿Y también está el papel de Washington en el cambio de régimen en Ucrania en 2014? ¿O incluso la implacable demonización de Rusia vinculada a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 seguidas de cualquier falta de voluntad por parte de Washington para negociar incluso la más razonable de las demandas de Putin? ¡Jodido por eso! Y también olvídese de considerar si Estados Unidos tiene o no algún interés nacional en ir a la guerra por Ucrania. Solo Tucker Carlson y Tulsi Gabbard parecen inclinados a desafiar la premisa básica, que es plantear la pregunta «Dado que Rusia no nos amenaza, ¿por qué estamos haciendo esto? ¿Realmente queremos una posible guerra nuclear sobre Ucrania?»
Simplemente lea el New York Times y aprenderá que no se trata de lo que es bueno para Estados Unidos en absoluto. Se trata de un gran país matón que ataca a un vecino «democrático» con los Estados Unidos y sus valientes aliados que se levantan como los abanderados de un «orden internacional basado en reglas» impuesto por Washington. Y ahora Estados Unidos está subiendo la apuesta al seguir adelante con su insistencia en que Rusia está cometiendo crímenes de guerra. Pero convencer al mundo sobre ese punto es un poco más difícil de lograr. Si uno hiciera la pregunta «¿Qué nación del mundo comete la mayor cantidad de crímenes de guerra?», la respuesta internacional general bien podría ser Israel o los Estados Unidos. Parte del problema sería elaborar una definición aceptable para un crimen de guerra y al mismo tiempo desarrollar una metodología para definir «lo más». Si Israel ataca a Siria cuatro veces en una semana es que cuatro crímenes de guerra separados o sólo una parte de un crimen de guerra continuo. Como Estados Unidos tiene bases militares tanto en Siria como en Irak que los respectivos gobiernos no han autorizado, y de hecho, han pedido a los estadounidenses que se vayan, ¿es eso un solo crimen de guerra de invasión y ocupación ilegal o uno continuo marcado solo por las ocasiones en que las tropas estadounidenses matan a algunos de los nativos?
En cualquier caso, es difícil «condenar» a Rusia, ya que ni Israel ni los Estados Unidos han rendido cuentas por los crímenes de guerra que han cometido, incluidos disparos y bombardeos de civiles, hospitales, escuelas al azar y, ocasionalmente, fiestas de bodas y otras reuniones sociales. El presidente George W. Bush incluso comenzó un par de guerras en lugares como Afganistán e Irak basadas en «inteligencia» fabricada y el muy querido Barack Obama hizo lo mismo con Libia y Siria. Ambos son ahora considerados como venerables estadistas mayores a pesar de que deberían estar en prisión y últimamente se habla entre los demócratas de ver a Obama o su esposa postularse nuevamente en 2024 para el cargo más alto del país. ¿Y está Hillary esperando en las alas para un segundo intento? De cualquier manera, será un mal día para cualquiera que intente establecer un modus vivendi para trabajar con Rusia.
La sed de sangre de Estados Unidos frente a Rusia es completamente bipartidista, con las pocas voces sensatas en el Congreso ahogadas por el redoble de tambores en los lugares altos que acompaña la avalancha de propaganda que sale de los principales medios de comunicación. Durante mucho tiempo ha sido axiomático que la primera víctima de la propaganda de guerra es la verdad, pero Estados Unidos solo necesita el estímulo de la posibilidad de guerra o conflicto para comenzar su patrón de mentira. Y, como ilustra la situación actual, está bastante preparado para designar enemigos que en realidad no amenacen al país. Lo hizo para lograr un compromiso estadounidense muy ampliado en Vietnam y también a través de la Guerra Fría mediante sobreestimaciones deliberadas de la CIA del poder y el alcance de la Unión Soviética. Desde el 9/11 ha habido una sucesión de presidentes que han mentido sobre casi todo lo relacionado con la seguridad nacional y la política exterior, lo que ha llevado a invasiones, asesinatos, otros tipos de intervenciones y un gobierno propenso a las «sanciones» que ha negado a los ciudadanos comunes alimentos y medicinas mientras deja intacto el liderazgo de los países objetivo.
Una de las mentiras recientes es una repetición del viejo libro de jugadas de «consigamos a Saddam Hussein». ¿Recuerdas a esos salvajes soldados iraquíes arrancando a los bebés kuwaitíes de sus incubadoras y arrojándolos al suelo? Por supuesto, todo fue una mentira inventada por la familia gobernante kuwaití y los cómplices del gobierno de los Estados Unidos, en gran parte neoconservadores. ¡Ahora nos enteramos de que los viles rusos bombardearon un hospital de maternidad! Excepto, por supuesto, que puede haber resultado ser completamente falso. Y los medios de comunicación ahora están exclamando que «¡Rusia está poniendo al planeta al borde de la 3ª Guerra Mundial!», mientras que el New York Times está acusando a los conservadores políticos como proveedores de propaganda rusa. En realidad, fueron los Estados Unidos y la OTAN los que abrieron la puerta a un posible holocausto nuclear, pero uno odia disputar lo que es una historia aparentemente rentable y bien recibida.
Pero la mejor parte de la mentira tiene que ser la guerra de propaganda en curso sobre veintiséis laboratorios biológicos en Ucrania financiados al menos en parte por el Pentágono. «Nada que ver aquí», dice la Casa Blanca de Biden, mientras que Rusia dice «Solo un minuto, amigos…» Mientras tanto, la trama se espesa a medida que han aparecido correos electrónicos que indican que el hijo de Joe Biden, Hunter, estuvo involucrado en la obtención y se benefició de la financiación de los laboratorios por parte del gobierno de los Estados Unidos.
La controversia del biolaboratorio comenzó cuando la número tres del Departamento de Estado del gobierno de los Estados Unidos, Victoria Nuland, admitió recientemente ante un panel del Congreso que los laboratorios existen y también agregó que Ucrania posee armas químicas y biológicas. Luego se dio cuenta de su error y ambos dieron marcha atrás y explicaron que «uh, Ucrania tiene, uh, instalaciones de investigación biológica [y] ahora estamos de hecho bastante preocupados de que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan estar buscando, eh, obtener el control de [esos laboratorios], por lo que estamos trabajando con los ucranianos [sic] sobre cómo pueden evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas en caso de que se acerquen».
La afirmación es absurda ya que los rusos, sin duda, ya poseen sus propias reservas de armas biológicas. La existencia de los propios laboratorios puede estar vinculada al legado de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, cuando, según un informe, los Estados Unidos proporcionaron asistencia a través de su «Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas» para administrar los laboratorios biológicos y químicos existentes para que sus productos químicos tóxicos y patógenos no cayeran en las manos equivocadas. Pero Estados Unidos en realidad ha hecho mucho más que eso, Ron Unz observa cómo «A lo largo de las décadas, Estados Unidos había gastado más de $ 100 mil millones de dólares en ‘biodefensa’, el término eufemístico para el desarrollo de la guerra biológica, y [ha] tenido el programa de este tipo más antiguo y más grande del mundo, uno de los pocos jamás desplegados en combate de la vida real«.
Actualmente, el gobierno de los Estados Unidos afirma insípidamente que los laboratorios, que están dirigidos por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, permanecen activos para la «investigación pacífica y el desarrollo de vacunas». La Embajada de los Estados Unidos en Kiev describió la actividad con mayor detalle como un trabajo «para consolidar y asegurar patógenos y toxinas de preocupación para la seguridad y continuar asegurando que Ucrania pueda detectar e informar brotes causados por patógenos peligrosos antes de que representen amenazas para la seguridad o la estabilidad».
Sin embargo, algunos ucranianos han sospechado de su propósito, particularmente porque sus actividades son secretas y son administradas por el Pentágono en lugar de alguna agencia civil. Y si el objetivo original era evitar el desarrollo de armas biológicas, ¿por qué Estados Unidos sigue rondando diecisiete años después? El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov, quien ocupó el cargo bajo el presidente Viktor Yanukovich, habló sobre cómo la decisión de comenzar a colaborar con los estadounidenses fue tomada por la oficina de la primera ministra Yulia Tymoshenko y posteriormente implementada bajo el presidente Viktor Yushchenko en 2005. En general, se creía en el gobierno que el acuerdo se centraba en la bioseguridad ucraniana, pero todas sus actividades relacionadas estaban y están clasificadas y a los ciudadanos ucranianos ni siquiera se les permitió trabajar junto con los estadounidenses.
Hubo cierto rechazo a los laboratorios, para incluir una inspección superficial en 2010-2012 y para 2013 el gobierno ucraniano envió una carta oficial exigiendo que se cerraran los laboratorios. Sin embargo, el cambio de régimen de 2014 intervino, y la decisión nunca fue implementada por el nuevo régimen.
Cabe señalar que si uno va a protegerse contra toxinas y patógenos, primero debe crearlos para manipularlos o prevenirlos. Si uno piensa en el famoso susto del ántrax en los Estados Unidos en 2001, los investigadores determinaron que la cepa letal del patógeno en realidad se había creado en un laboratorio de armas biológicas del Ejército de los Estados Unidos en Fort Detrick Maryland. También se podría considerar COVID y la creencia generalizada de que el Instituto de Virología de Wuhan había estado manipulando varias cepas de coronavirus para hacerlas más contagiosas y letales.
Nuland admitió claramente que había armas biológicas financiadas por Estados Unidos en Ucrania cuando expresó su preocupación de que Rusia pudiera ocupar uno de los laboratorios y verse tentada a adquirir el material para su propio uso contra Kiev. Y la Administración Biden, claramente avergonzada por la admisión, ha intentado cambiar las tornas al rechazar las sugerencias rusas de que los laboratorios podrían estar tratando de diseñar patógenos biológicos que se dirijan a ciertos grupos étnicos, por lo que los laboratorios existentes se han colocado en todo el mundo, incluida Ucrania. Ya en 2017, el presidente ruso, Vladimir Putin, expresó su preocupación por la recolección estadounidense de material biológico de rusos étnicos, como dice Unz, «ciertamente un proyecto muy sospechoso para nuestro gobierno».
Si estos laboratorios financiados por el Pentágono están realmente involucrados en la propagación de cepas mutadas de patógenos como el ántrax y la peste como armas biológicas, como puede haber tenido lugar en Wuhan, sería una violación del Artículo I de la «Convención de Armas Biológicas de la ONU», convirtiendo al gobierno de los Estados Unidos indiscutiblemente en un criminal de guerra, con sus líderes sujetos a la sentencia de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg que fueron en gran parte establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos. en 1946. Aparte de eso, la verdadera preocupación en este momento debería ser que los Estados Unidos / OTAN organicen algún tipo de incidente de bandera falsa que conduzca a llamados a una intervención militar directa. Ver los errores en serie y los encubrimientos de Biden sugiere que no hay nada que Biden y Blinken no hagan, hasta un punto en que comenzó algún tipo de guerra que se espera que sea manejable para impulsar los índices de aprobación de los presidentes. Ahora que Joe Biden está hablando duro, es difícil imaginar cómo se bajará del caballo que monta sin entrar en algún tipo de conflicto armado. Como el ex funcionario de la Administración Reagan Paul Craig Roberts ha observado astutamente: «El mal que [ahora] reside en Washington no tiene precedentes en la historia humana».
Un artículo del corresponsal de seguridad nacional de Yahoo, Zach Dorfman, elogiando a las agencias de inteligencia de Estados Unidos por predecir con precisión la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia destaca inadvertidamente el alcance de las provocaciones militares de Washington en Ucrania durante el período anterior al estallido de las hostilidades. Esas medidas fueron mucho más allá de la decisión política desacertada por parte de la administración de George Bush y sus sucesores de presionar por la admisión de Ucrania en la OTAN.
Las advertencias anteriores de académicos realistas de que la expansión de la OTAN hacia el este a la frontera de Rusia estaba envenenando las relaciones con Moscú finalmente están llamando la atención en los medios de comunicación del establishment y generando un debate vigoroso. Algunos analistas fuera del campo del realismo y la moderación incluso han admitido que tratar de obtener la membresía de Ucrania en la OTAN puede haber sido imprudente. Pero la magnitud de los movimientos agresivos tomados por el Pentágono y la CIA se está haciendo evidente.
Durante años, el Kremlin dejó enfáticamente claro que invitar a Ucrania a unirse a la OTAN cruzaría una línea roja que amenazaba los intereses vitales de seguridad de Rusia. Sin embargo, nunca fue simplemente una cuestión de la adhesión formal de Kiev a la alianza. Los comentarios del presidente ruso Vladimir Putin y otros funcionarios señalaron que el desarrollo verdaderamente intolerable era que Ucrania se convirtiera en un activo militar de la OTAN y en un escenario para el despliegue de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN. Ese peligro podría surgir, y finalmente lo hizo, a pesar de que Francia y Alemania continuaron bloqueando una invitación formal de membresía.
La evidencia creció en los últimos años de que Estados Unidos había comenzado a tratar a Ucrania como un aliado de la OTAN en todo menos en el nombre. Las medidas incluyeron verter casi 3 mil millones de dólares en «asistencia de seguridad» (principalmente armamento) en el país desde 2014. Tales armamentos incluían los mortales misiles antitanque Javelin. La colaboración militar también incluyó ejercicios militares conjuntos entre las tropas estadounidenses y ucranianas, y entre la OTAN y las fuerzas ucranianas. Un segmento en la Radio Pública Nacional en 2019 presentó a funcionarios estadounidenses prendiéndose sobre cómo tales medidas habían fortalecido las capacidades de disuasión de Ucrania.
En su artículo, Dorfman documentó el alcance de otras medidas militares provocativas que Washington persiguió con respecto a Ucrania. La CIA «hizo una serie de movimientos encubiertos que han ayudado a preparar a los servicios de seguridad ucranianos para la crisis actual. Poco después de que Rusia anexara Crimea en 2014, la agencia inició programas secretos de entrenamiento paramilitar para el personal de operaciones especiales ucraniano en los Estados Unidos y en el antiguo frente oriental de Ucrania. (El frente oriental era la región de Donbas, donde las fuerzas ucranianas intentaban reprimir a los combatientes separatistas respaldados por Rusia). Los funcionarios de inteligencia actuales y anteriores claramente pensaron que esos programas eran iniciativas especialmente inteligentes, insistiendo en que «ayudaron a enseñar a las fuerzas leales a Kiev las habilidades que le han permitido montar una resistencia inesperadamente feroz al ataque ruso».
Un artículo anterior de Dorfman señaló que la coordinación entre Estados Unidos y Ucrania en asuntos de inteligencia también se expandió enormemente después de 2014 (tras el apoyo de Estados Unidos a la revolución de Maidan que derrocó al presidente electo y prorruso de Ucrania y la posterior anexión de Crimea por parte de Moscú). La inteligencia estadounidense y ucraniana incluso han participado en operaciones cibernéticas ofensivas conjuntas contra objetivos del gobierno ruso, según ex funcionarios. Los funcionarios de la CIA también han viajado regularmente a Ucrania en intercambios de inteligencia, y los funcionarios de inteligencia ucranianos han realizado visitas recíprocas a los Estados Unidos para intercambiar información». Dorfman citó a otro «ex alto funcionario» que afirmó que «en muchos sentidos la relación de inteligencia entre Estados Unidos y Ucrania «es casi tan robusta» como la colaboración de inteligencia de Washington con «casi cualquier otra persona en Europa». Este último comentario se refería implícitamente a los miembros de la OTAN.
Una vez más, Estados Unidos estaba tratando a Ucrania como un aliado estratégico de la OTAN de pleno derecho, aunque todavía informal. Uno tiene que preguntarse si los líderes estadounidenses eran tan arrogantes y obtusos que creían que tales misiones podrían llevarse a cabo sin que Rusia aprendiera sobre ellas. Si es así, fue un grave error de cálculo, si no un error épico. Por el contrario, si los responsables políticos en las administraciones de Obama, Trump y Biden se dieron cuenta de que Moscú se enteraría de la inteligencia y la colaboración militar, entonces abrazaron un conjunto de provocaciones extraordinariamente imprudentes.
Participar en un ejercicio mental basado en la inversión de roles ilustra el peligro inherente de las políticas de Washington. ¿Cómo reaccionarían los líderes estadounidenses (y el pueblo estadounidense) si China o alguna otra potencia importante se involucrara en niveles cada vez mayores de inteligencia y cooperación militar con un antiestadounidense? gobierno en Canadá o México? La respuesta es bastante obvia: Washington estaría advirtiendo a Beijing que retroceda, y estaría amenazando a Ottawa o a la Ciudad de México con consecuencias nefastas si tal colaboración continúa. Es difícil explicar por qué los funcionarios estadounidenses y los miembros de la élite de la política exterior no pudieron o no quisieron comprender que Moscú tendría una reacción similar a las provocaciones de Washington en Ucrania.
Como era de esperar, tal conducta finalmente produjo una explosión geopolítica. Los funcionarios estadounidenses y de la OTAN utilizaron a Ucrania como un peón estratégico contra Rusia y ahora están furiosos por la decisión de Moscú de ir a la guerra. La invasión de Rusia fue de hecho una horrible reacción exagerada, pero estaba lejos de ser no provocada. El pueblo ucraniano, desafortunadamente, es el que paga un alto precio en sangre por la credulidad de los líderes de su país y la impactante arrogancia de los líderes estadounidenses.
Ross [00:00:29] Bienvenido a Renegade Inc. Cualquiera que sea el resultado en Ucrania, una cosa es segura de que las reverberaciones económicas serán sentidas por todos en los próximos años a medida que el mundo se divida entre Occidente y una Eurasia que se está remodelando rápidamente.
Ross [00:00:49] Michael Hudson, siempre es un placer tenerte en el programa, bienvenido a Renegade Inc.
Michael Hudson [00:00:53] Gracias por invitarme.
Ross [00:00:55] Michael, sanciones, sanciones, sanciones es todo lo que escuchamos ahora. Estamos sancionando a la gente. Occidente sanciona a la gente de vuelta a la Edad de Piedra. ¿Cuáles son las consecuencias no deseadas de las sanciones?
Michael Hudson [00:01:05] Bueno, uno es servir muy parecido a un arancel protector sobre el país sancionado. Por ejemplo, cuando Estados Unidos impuso sanciones al comercio europeo con Rusia, Lituania dejó de exportar queso a Rusia. Bueno, el resultado es que Rusia estableció su propio sector de queso, y ahora es autosuficiente en queso. Si sancionas a un país, lo obligas a ser más autosuficiente y, en general, desde la agricultura hasta los productos lácteos y la tecnología, Rusia se ve obligada a ser más autosuficiente y, al mismo tiempo, a depender mucho más del comercio con China para las cosas en las que todavía no es autosuficiente. Así que Estados Unidos está logrando exactamente lo contrario de lo que pretendía. Es desesperante aislar de alguna manera a Rusia y luego poder perseguir a China sin Rusia. Y en cambio, lo que está haciendo es integrar el núcleo euroasiático, Rusia y China, exactamente la política que Henry Kissinger advirtió contra volver a Mackinder hace un siglo que decía, Eurasia es la isla del mundo, Rusia y China podrían ser todo el centro mundial. De eso se trata la pelea. Bueno, las sanciones estadounidenses están uniendo a Rusia y China, y Estados Unidos ha ido a China y ha dicho: Por favor, no apoyen a Rusia. Más recientemente, el lunes 14 de marzo, Jake Sullivan salió y le dijo a China, sancionaremos a los países que rompan nuestras sanciones contra Rusia. Y básicamente, dijo China, bien. Ya sabes, simplemente romperemos todo el comercio entre Oriente y Occidente ahora y el Este, Eurasia es bastante autosuficiente. Occidente no es autosuficiente desde que comenzó a industrializarse, y depende en gran medida de Rusia no solo para el petróleo y el gas, sino también para el paladio y muchas materias primas. Así que las sanciones están terminando abriendo una brecha entre los países europeos.
Ross [00:03:31] ¿Las personas que aplican estas sanciones no piensan en esto? ¿Son tan miopes que no entienden que estas sanciones van a construir más capacidad dentro de Rusia, empujar a Rusia más hacia China, concretar esa alianza económica y, en última instancia, no vas a poder mantener las luces encendidas en Europa? Al mismo tiempo que subestima el hecho de que, desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, tomemos el Reino Unido, por ejemplo, un importador neto de alimentos, no aprecia el hecho de que, por ejemplo, Rusia / Ucrania, crean el veinticinco por ciento, una cuarta parte, de todo el trigo anualmente. La estimación para este año es de ciento dos millones de toneladas Rusia y Ucrania, trigo. ¿La gente no se da cuenta de que va a haber un efecto dominó masivo?
Michael Hudson [00:04:23] Sí, se dan cuenta. Sí, lo han pensado todo. Trabajé con estas personas durante más de 50 años.
Ross [00:04:31] ¿Quiénes son estas personas?
Michael Hudson [00:04:32] ¿Los neoconservadores, básicamente, las personas que están a cargo de la política exterior de Estados Unidos? Victoria Nuland y su esposo, Robert Kagan, las personas que el presidente Biden ha nombrado a su alrededor, desde Blinken hasta Sullivan y justo al final. Básicamente están instando a la gente alrededor del Nuevo Siglo Americano. Son las personas que dijeron que Estados Unidos puede dirigir el mundo entero y crear su propia realidad. Y sí, saben que esto va a causar enormes problemas a Alemania. Saben que no solo bloqueará la energía que Alemania e Italia y otros países de Europa necesitan a través de su petróleo y gas, sino que también bloqueará el uso de gas para fertilizantes, aumentando su producción de fertilizantes y disminuyendo su producción de alimentos. Miran esto y dicen: ¿Cómo puede Estados Unidos beneficiarse de todo esto? Siempre hay una manera de ganar lo que algo parece ser malo. Bueno, una forma en que ganarán es que los precios del petróleo están subiendo. Y eso beneficia a los Estados Unidos, cuya política exterior se basa en gran medida en el petróleo y el gas. La industria petrolera controla la mayor parte del comercio mundial de petróleo, y eso explica gran parte de la diplomacia estadounidense. Esta es una lucha para bloquear el comercio mundial de energía bajo el control de las empresas estadounidenses, excluyendo no solo a Irán y Venezuela, sino también excluyendo a Rusia.
Ross [00:06:16] Así que a medida que Europa empuja hacia más y más energía verde y renovable y esto para los estadounidenses, deben pensar que es un escenario terrible en la medida en que no pueden vender el petróleo a medida que Europa se vuelve o quiere ser más autosuficiente. Así que, en última instancia, y Gran Bretaña neta cero, lo que sea que eso signifique. Pero ir por el camino de las energías renovables, ir por el camino solar saca el juego a la dependencia de Estados Unidos o la dependencia de Estados Unidos, ¿no es así?
Michael Hudson [00:06:49] Este es exactamente el punto del que el público europeo no se ha dado cuenta. Mientras que la mayoría del público europeo quiere prevenir el calentamiento global y evitar el carbono a la atmósfera, la política exterior de los Estados Unidos se basa en aumentar, e incluso acelerar, el calentamiento global, acelerando las emisiones de carbono porque ese es el comercio de petróleo. Supongamos que Europa se sale con la suya. Supongamos que los Verdes obtuvieron lo que querían y Alemania y Europa dependieran completamente de los paneles de energía solar, de la energía eólica y, en cierta medida, de la energía nuclear, ¿tal vez? Bueno, si fueran completamente autosuficientes en energía sin petróleo, gas o carbón, Estados Unidos perdería la palanca principal. Tiene la capacidad de apagar la energía, la electricidad y el petróleo de cualquier país que no haya seguido la dirección diplomática de Estados Unidos.
Ross [00:07:48] Entonces, cuando tomamos su análisis aquí y pensamos en cómo las sanciones van a desarrollar capacidad, empujar a Rusia y China juntas, cuando comenzamos a mirar una especie de cerdito en el medio, si te gusta la UE, cuando estamos pensando en Estados Unidos, la UE ha tenido una especie de relación abusiva con los estadounidenses desde hace bastante tiempo, ¿No es así?
Michael Hudson [00:08:06] Bueno, eso es cierto en el sentido de que la política exterior de la UE básicamente ha sido entregada a la OTAN. Entonces, en lugar de que los votantes y políticos europeos hagan su política, han cedido la política exterior europea a la OTAN, que es realmente un brazo del ejército estadounidense. Así que sí, Europa ha tenido una relación decente con los Estados Unidos diplomáticamente al decir sí, sí, por favor o sí, gracias por no ser independiente. Por supuesto, si fuera independiente, la relación no sería tan amistosa y decente.
Ross [00:08:46] Así que para los países que son importadores netos de alimentos, necesitan mantener las luces encendidas, necesitan calefacción y necesitan petróleo barato. ¿Cómo funciona esto? ¿Cómo se ve para el Reino Unido? ¿Cómo es para la UE?
Michael Hudson [00:08:59] Bueno, la vicepresidenta, Kamala Harris el otro día dijo a los estadounidenses: Sí, la vida va a ser mucho más cara. Nuestros precios del petróleo están subiendo y exprimiendo a las familias. Pero piensen en los pobres bebés ucranianos que estamos salvando. Así que tómalo en la barbilla para los bebés ucranianos. Así que básicamente Estados Unidos está presentando historias de terror de Ucrania y diciendo, si no sufres voluntariamente ahora al aislar a Rusia, entonces Rusia te va a pasar por encima con tanques al igual que rodó sobre Europa Central después de la Segunda Guerra Mundial. Quiero decir, está agitando la bandera de la agresión rusa, como si Rusia o cualquier país del mundo de hoy tuviera un ejército que fuera capaz de invadir cualquier otra nación industrial. Todo lo que los militares pueden hacer hoy en día de cualquier país es bombardear y matar a otras poblaciones y centros industriales. Ninguna nación es capaz de ocupar o renovar ningún país industrial. Y Estados Unidos sigue tratando de promover esta mitología de que todavía estamos en el mundo de 1945. Y ese mundo terminó realmente con la Guerra de Vietnam cuando terminó el calado militar. Y ningún país es capaz de tener un calado militar para levantar al ejército con la necesaria para luchar para invadir. Rusia no puede hacerlo más de lo que Europa o Estados Unidos podrían hacerlo. Así que todo lo que Estados Unidos puede hacer es agitar advertencias sobre lo horrible que es Rusia y de alguna manera convencer a Europa de que siga la posición de Estados Unidos. Pero, sobre todo, realmente no tiene que hacerlo. Europa realmente no tiene voz, y esto es lo que la queja de Putin y el Secretario de Relaciones Exteriores Lavrov han estado diciendo. Dicen que Europa solo está siguiendo a los Estados Unidos y no importa lo que quiera el pueblo europeo o lo que quieran los políticos europeos. Estados Unidos está tan profundamente en control que realmente no tienen muchas opciones.
Ross [00:11:15] ¿Cuándo comienza el consumidor a sentir esto? ¿Cuándo empieza a sentir el pellizco el consumidor europeo o británico cuando se promulgan estas sanciones? ¿Y cómo se ve eso?
Michael Hudson [00:11:25] Bueno, depende de qué tan rápido funcionen las sanciones. Estados Unidos dijo: «Bueno, en otro año y medio, podremos proporcionar a Europa gas natural licuado». Bueno, el problema es que, en primer lugar, no son los puertos para manejar el gas natural licuado para entrar en Europa. En segundo lugar, no hay suficientes barcos y petroleros para transportar todo este gas a Europa. Así que a menos que haya inviernos muy cálidos, Europa no va a tener un momento muy fácil para los próximos años. Y eso es solo para el petróleo y el gas. Depende de las materias primas que produce Rusia. Por ejemplo, el paladio es necesario para los convertidores catalíticos. El titanio es necesario para hacer los tornillos que se usan especialmente en aviones que son lo suficientemente fuertes como para no doblarse y romperse cuando los vientos suben y bajan y cuando están llenos. Rusia incluso produce el neón y el cripton que son necesarios para hacer algún tipo de uso electrónico y también para muchos componentes que van a las computadoras y la tecnología de la información. Hay toda una gama de exportaciones de las que Europa depende en gran medida, y Estados Unidos le ha proporcionado a Putin una lista completa de estas exportaciones, diciendo: Bueno, está bien, vamos a luchar contra Europa comprando su petróleo y gas, pero ciertamente puede vendernos su petróleo pesado que necesitamos ya que no lo estamos comprando a Venezuela. Ciertamente necesitamos la siguiente lista de materiales críticos que necesitamos, como el helio y el cripton. Estos son nuestros puntos de presión. Por favor, no los presione. Bueno, puedes imaginar lo que Putin y sus asesores están diciendo. Gracias por darnos esta lista de los puntos de presión que está eximiendo de las sanciones comerciales. Creo que si realmente quieres una ruptura en el mundo unilateral y unipolar, creo que deberíamos romper ahora y ver si realmente quieres llevarte bien sin comerciar.
Ross [00:13:51] Michael Hudson, bienvenido de nuevo, segunda mitad, Renegade Inc. Maravilloso tenerte. En ese primer tiempo seguimos el dinero, si se quiere. Hablamos de sanciones y de las consecuencias no deseadas. Solo quiero retroceder un poco más si podemos y simplemente hablar sobre el tipo de cambios tectónicos que están ocurriendo en el mundo. Hablé con alguien de Rusia recientemente y lo que dijo fue muy sencillo. Dijo, ahora lo que tenemos que hacer es comenzar a aprender a vivir sin Occidente. ¿Crees que ese sentimiento está proliferando en toda Rusia ahora? ¿Es esa la mentalidad?
Michael Hudson [00:14:22] Bueno, si lees los discursos del presidente Putin, eso es exactamente lo que está sucediendo. Y el secretario Lavrov ha expresado exactamente el mismo sentimiento. Hay casi un disgusto con Occidente y un sentimiento de Putin, Lavrov y los otros portavoces rusos, ¿cómo podríamos haber esperado tener una integración con Europa después de 1991? Europa realmente no estaba de nuestro lado en absoluto, y no nos dimos cuenta de que Europa es realmente parte de la esfera diplomática de los Estados Unidos. Es como si toda Europa estuviera respaldando el ataque contra Rusia. Lo mejor que se puede hacer es reorientar nuestra economía hacia China, Asia y Eurasia y convertirnos en nuestro propio centro autosuficiente e independiente.
Ross [00:15:15] La desdolarización y la acumulación de mucho oro tanto por parte de los rusos como de los chinos. Solo háblanos de eso.
Michael Hudson [00:15:21] Bueno, Ross, usted preguntó en la primera mitad de esta entrevista ¿cómo han funcionado las sanciones estadounidenses en su contra? Debería haber mencionado lo que acaba de mencionar, el dólar. Estados Unidos acaba de apoderarse de todas las reservas de divisas de Rusia, al igual que Inglaterra hace unos meses se apoderó de todo el oro de Venezuela que estaba en el Banco de Inglaterra cuando Venezuela intentó gastar este oro en la compra de suministros médicos para hacer frente al virus COVID. Entonces, básicamente, los Estados Unidos han dicho, si algún país extranjero mantiene sus reservas en los Estados Unidos o cuentas en bancos estadounidenses. Si un país del sur global intenta pagar su deuda externa manteniendo sus reservas en bancos estadounidenses para ser el agente pagador de los intereses de su deuda externa. Y si ese país extranjero hace algo que no nos gusta, como el comercio con Rusia o permitir una mayor sindicalización laboral o tratar de independizarse en los alimentos, simplemente vamos a hacer lo que le hicimos a Venezuela, lo que le hicimos a Irán cuando tomamos sus reservas de divisas o lo que le hicimos a Rusia. Y eso significa que otros países de repente ven lo que pensaban que era su huida hacia la seguridad, lo que pensaban que era su ahorro más seguro, sus tenencias en bancos estadounidenses, letras del Tesoro de Estados Unidos, de repente, los mantiene como rehenes y es un alto riesgo. Incluso el Financial Times de Londres ha estado escribiendo sobre esto, diciendo, ¿cómo pueden los Estados Unidos que estaban obteniendo un viaje gratis fuera del estándar del dólar durante los últimos 50 años, desde 1971, cuando los países extranjeros tenían dólares en lugar de oro y básicamente mantener dólares significa que compra bonos del Tesoro de los Estados Unidos para financiar el déficit presupuestario de los Estados Unidos y el déficit de la balanza de pagos? ¿Cómo puede Estados Unidos matar al ganso que le está dando el paseo gratis? Bueno, la respuesta es que otros países solo pueden pasar al oro y hay una alternativa al dólar porque eso es algo que todos los países del mundo han acordado que es un activo, no un pasivo. Si tiene alguna moneda extranjera, esa moneda es un pasivo de un país extranjero, y si tiene oro, es un activo puro. No hay ningún país que pueda cancelarlo, los estadounidenses no pueden cancelar el suministro de oro de Rusia que se mantiene en Rusia, aunque puede obtener el suministro de oro ruso si lo mantuviera en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York o el Banco de Inglaterra. Así que otros países no solo se están moviendo hacia el oro, Alemania está trayendo su oro de Regreso de Nueva York, la Reserva Federal, en aviones de regreso a Alemania, por lo que tendrá su propio oro en caso de que los políticos alemanes hagan algo que a los Estados Unidos no les guste y los Estados Unidos simplemente tomen el oro de Alemania. Las sanciones de Estados Unidos, y es especialmente su acaparamiento de reservas extranjeras, han comenzado una guerra que está dividiendo al mundo entre Occidente y Eurasia.
Ross [00:18:40] Una parte técnica de todo esto porque seamos sinceros, es una guerra de información y también es una guerra económica. ¿Es el sector FIRE lo que usted señala: el sector financiero, de seguros e inmobiliario? ¿Es que quieren continuar con el privilegio exorbitante de la creación de crédito, porque en última instancia, si piensas en el oro, no hay riesgo de contraparte? El oro es oro y lo ha sido durante milenios. Lejos de ser una reliquia bárbara, por cierto ahora, la gente está empezando a darse cuenta del valor intrínseco, especialmente a medida que la criptografía se desmorona. ¿Puede hablar un poco sobre esto, el sector FIRE que quiere el privilegio exorbitante de crear crédito?
Michael Hudson [00:19:19] Esto es realmente de lo que se trata la nueva división mundial y la fractura global. Tienes razón, Ross. Si nos fijamos en después de la Primera Guerra Mundial, la lucha estadounidense contra el comunismo soviético, fue básicamente una lucha del capitalismo industrial contra la amenaza del socialismo. Pero después de 1991, y especialmente en las últimas dos décadas, Estados Unidos se desindustrializó. Así que la lucha no es por el capitalismo industrial contra los países que empujan su trabajo hacia arriba. Es una lucha del neoliberalismo contra el capitalismo industrial o el socialismo en el extranjero. Está en contra de que el capitalismo industrial evolucione hacia el socialismo. Es una creencia que, bueno, ahora que Estados Unidos se ha industrializado, ¿cómo va a controlar la economía mundial? Bueno, lo controlará a través de un medio financiero al ser el acreedor y los pagos de la deuda de los países extranjeros a Estados Unidos le permitirán hacer sus pagos militares en el extranjero y financiar su déficit comercial. Pero también, la compra de recursos naturales clave por parte de Estados Unidos le dará recursos naturales cuando su compra de adquisición de bienes raíces esencialmente convertirá a los Estados Unidos en la clase terrateniente y la clase monopólica, que la Europa medieval tuvo que mantener al resto de la población en servidumbre. Esa es básicamente la estrategia estadounidense del neoliberalismo que lucha contra los países que rechazan la privatización y la financiarización de su economía, y específicamente la financiarización bajo el control de los bancos estadounidenses, el capital privado de los Estados Unidos y los bancos satélites aliados y el capital de Inglaterra o Francia o Alemania. Esta es exactamente la pelea. ¿La banca y las finanzas controlarán la economía mundial o otros países tratarán de construir sus propias economías a través del trabajo y la formación de capital tangible?
Ross [00:21:27] ¿Cuál es tu posición al respecto? Y solo te pido que predigas el futuro, Michael. ¿Cómo crees que se desarrolla esto? Porque la forma en que lo has representado son los buscadores de rentas, los buscadores de rentas neoliberales por un lado, y hay creadores de valor por el otro. Y por cierto, esas dos cosas no encajan muy bien juntas, como sabemos. ¿Cómo se desarrolla eso?
Michael Hudson [00:21:51] A pesar de que Estados Unidos es la economía deudora más grande del mundo, es un acreedor frente al sur global y otros países y utiliza su posición acreedora para hacerse cargo de sus recursos naturales, bienes raíces, petróleo y gas, derechos minerales y servicios públicos y monopolios naturales y que están siendo privatizados en la infraestructura gubernamental. Se está convirtiendo básicamente en la clase monopólica de propietarios de todo el mundo. Esa es la estrategia de Estados Unidos, y esa es la clave de por qué el mundo se está fracturando a nivel mundial. Y en el pasado, los países del sur global fueron incapaces de luchar contra esta tendencia en los años 70 y 80 con la conferencia Vendome. Pero ahora que China y Rusia amenazaban con ser un núcleo autosuficiente en Eurasia, esta es la gran amenaza para el sueño americano de convertirse en un terrateniente y financiero del mundo.
Ross [00:22:50] ¿Cómo crees que funciona esto?
Michael Hudson [00:22:52] Bueno, la pregunta es si Estados Unidos es si podemos controlar el mundo, quién quiere vivir en un mundo como ese, vamos a explotarlo. La pregunta es si Estados Unidos realmente irá a la guerra. La única palanca que le queda es lanzar bombas y destruir y hacer que el mundo se parezca a Ucrania. Entonces, desde el punto de vista de Estados Unidos, el futuro de Europa y el futuro de Eurasia es Ucrania. Mira lo que te haremos si no sigues nuestra política. Estados Unidos acaba de mover a Al Qaeda muy fuertemente en Ucrania para repetir en Ucrania y Europa lo que estaba haciendo en Siria y Libia. Y Estados Unidos dice que esto es lo que podemos hacer. ¿Qué vas a hacer al respecto? ¿Realmente quieres pelear? Pero el resto del mundo, ciertamente China y Rusia dice: Bueno, estamos listos para luchar. Así que no se sabe lo que usted. Y todo se reduce a las personalidades. Putin ha dicho, bueno, ¿realmente queremos vivir en un mundo sin Rusia? Si Estados Unidos nos ataca, también podríamos acabar con el mundo. Estados Unidos dice: ¿Realmente queremos vivir en un mundo que no podemos controlar? Si no tenemos el control total, nos sentimos muy inseguros y vamos a hacer estallar el mundo. Así que tenemos esta posición compensatoria en un mundo donde todo el control de armas ha sido desmantelado por los Estados Unidos en los últimos años. Estados Unidos se ha retirado de todos los acuerdos que Rusia y China han tratado de promover. Y Europa está al margen y aparentemente está dispuesta a ser el cordero sacrificial en todo esto, ya que Ucrania está siendo el cordero sacrificial. Así que Estados Unidos y Rusia dicen, luchemos hasta el último europeo. Y Rusia inicialmente no quería eso porque esperaba que Europa y Rusia tuvieran una ganancia mutua en las relaciones comerciales y de inversión. Pero ahora no se siente así. Y puede haber una guerra de poder entre los Estados Unidos sobre la economía europea, no necesariamente bombardeando Europa, pero sanciones comerciales, sanciones energéticas, el tipo de interrupción que Europa va a ver en el próximo año es si pierde petróleo y gas y minerales rusos y también, creo que las exportaciones chinas.
Ross [00:25:25] ¿Hay un momento en el que prevalecen las cabezas más frías y de repente Occidente y otros lugares se dan cuenta de que son dependientes desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, desde el punto de vista de la seguridad energética de que somos dependientes? ¿Y hay un momento en ese punto en el que puedes descongelar un conflicto congelado diciendo, en realidad, si ambos nos encontramos, simplemente damos un paso el uno hacia el otro, en realidad, podemos hacer algo de una manera colaborativa? Ahora entiendo lo que ha dicho a lo largo del resto del programa, y le doy a esto una posibilidad porcentual de alrededor del tres por ciento, pero ¿no hay una estrategia para decir, en realidad, hemos tenido toda la grandilocuencia, hemos tenido toda la política arriesgada, ahora deberíamos sentarnos alrededor de la mesa y tratar de resolver algo?
Michael Hudson [00:26:03] No veo ninguna cabeza más fría en los Estados Unidos. Lo sorprendente es que aquí es el canal de derecha, el canal republicano Fox Channel, es el único canal que está tomando la posición contra la guerra y está diciendo que no deberíamos estar en guerra en Ucrania. Es el único canal del que se habla aquí es de cómo Rusia ve el mundo. ¿Realmente queremos tomar una perspectiva unilateral o queremos ver la dinámica real en el trabajo? Así que fueron los republicanos y la derecha los que ahora están principalmente en contra de la guerra de la OTAN en Ucrania. El ala izquierda parece estar a favor, pero el ala izquierda del Partido Demócrata está en el cargo y no veo ninguna cabeza más fría en el Partido Demócrata en absoluto. Y conozco a muchas de estas personas desde hace muchas décadas, y están dispuestas a ir a la guerra por una muerte. Todavía hay en el mundo de la Segunda Guerra Mundial cuando la lucha era contra los nazis y el antisemitismo. Todavía viven en una especie de mundo de mitología, no en el mundo real. Y la idea de que el mundo puede llegar a su fin no tiene una realidad para ellos o es Herman Cain dijo: Bueno, alguien va a sobrevivir.
Ross [00:27:29] Michael Hudson siempre es un placer, una gran perspicacia. Y, ya sabes, es refrescante escuchar tal corte. Muchas gracias por su tiempo.
Michael Hudson [00:27:38] Bueno, muchas gracias por recibirme, Ross.
Casi todo lo que decíamos los negacionistas malosos hace más de un año se ha cumplido ya.
Los propios medios oficialistas publican artículos donde dicen que las PCR daban falsos positivos, que mezclaban muertos CON y POR Covid (uno de los descubrimientos de los que estoy más orgulloso); el 90% de los fallecidos son vacunados, las cardiopatías, trombocitopenias, alteraciones reproductivas, suicidios, infartos, ictus y todo tipo de repentinitis están matando unas diez personas al día solo en España; todos los vacunados se han “contagiado de Covid” (según sus creencias) varias veces; los encierros no sirvieron, las mascarillas causan patologías y no sirven …
En un mundo normal nos deberían estar dando las gracias por acertar en TODO; nos deberían estar homenajeando por visionarios, por intentar salvarlos, por ser valientes … pero ¿qué hacen?
Patrimonializan esas verdades y las reconocen haciéndolas suyas mientras avanzan en las medidas restrictivas de libertades que pronto reactivarán.
Preparan la siguiente porque necesitan inocular tóxicos quimera tres o cuatro veces al año.
La gente ya no quiere, la tercera dosis ha sido un fracaso. La mayoría de los inoculados no lo harían ahora.
Pero se equivocan al creer que todo terminó, es un error no hacer justicia por lo acaecido. Si dejamos a los responsables salirse con la suya lo volverán a intentar pronto.
Hay que exigir autopsias a las muertes por repentinitis, basta ya de pensar que fue mala suerte, que les tocó la china ¿qué les pasa a los familiares? ¿Qué temen? ¿No luchan por la memoria de sus muertos, por la justicia, la verdad y para evitar que mueran otros? ¿Por qué colaboran con los asesinos de sus seres queridos en lugar de combatirlos? ¿Es vergonzoso ser una víctima del mayor engaño de la historia de la Humanidad? ¿Por qué hay tan pocos hijos y padres coraje que se rebelen, denuncien, pidan autopsias y luchen por sus familiares asesinados por la mentira?
Los médicos lo están viendo, muchos me lo cuentan por privado, hablan entre ellos, saben que esta cantidad de patologías y muertes no es normal. Es epidemiológicamente una evidencia irrefutable que la ola de muertes y las vacunas coinciden en el espacio y en el tiempo. Noventa por ciento en Reino Unido e Israel. Por eso ya no quieren hablar de Covid, por eso no quieren dar cifras, por eso crean cortinas de humo con Ucrania y problemas creados como el Sahara.
¿Cuantas repentinitis puede soportar alguien a su alrededor antes de ver la realidad de que los vacunados están muriendo y enfermando a cientos de miles en un goteo incesante que por desgracia seguirá durante años?
Es una verdad tan incomoda que pocos inoculados la quieren admitir, porque les deprime pensar que pueden ser los siguientes. Pero deberían ayudar a la disidencia a que esto no vuelva a pasar, mirar para otro lado no es la solución.
Deberían estar indignados porque les han engañado y puesto en riesgo sus vidas, pero en cambio están colaborando con los que les han envenenado. Su silencio es cómplice necesario para la siguiente que nos preparan. ¿Volverán a caer cuando nos hablen de mosquitos que transmiten otro virus?
Abrid los ojos por favor, despertad a lo que nos están haciendo ¿Cómo no lo veis?
Aquellos que confían en los medios de comunicación occidentales tienen la impresión de una campaña rusa estancada en Ucrania con soldados rusos desmoralizados desertando y rindiéndose a los ucranianos para obtener algo de comer. Los soldados rusos incluso supuestamente están haciendo agujeros en los tanques de gasolina de sus equipos motorizados para que no puedan avanzar, por simpatía por los ucranianos inocentes.
Esta propaganda ha sido tan efectiva en la OTAN que la OTAN está considerando desplegar tropas en el oeste de Ucrania, donde las tropas rusas no están operando. Esto sería un error fatal, pero los propagandistas generalmente terminan creyendo su propia propaganda.
Para demostrar nuestra solidaridad con la narrativa oficial, se supone que nosotros en Occidente debemos creer solo la narrativa y no nada de lo que digan los comentaristas conocedores o el Ministerio de Defensa ruso. Solo los agentes y embaucadores rusos creen la verdad.
Mientras observo a la OTAN caer en la guerra, nuevamente disiento de la narrativa oficial y presento a continuación los hechos anunciados hoy, 25 de marzo, por el Ministerio de Defensa de Rusia:
Los resultados del 1er mes de la SVO del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa:
1. La ofensiva de las tropas rusas interrumpió los planes de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre la RPD [República de Donetsk] y la RPL [República de Lugansk] utilizando artillería, sistemas de misiles y aviación.
2. El 22 de enero, la inteligencia rusa interceptó la orden del general [ucraniano] Balan sobre la necesidad de completar los preparativos para las operaciones ofensivas antes del 28 de febrero, de modo que en marzo las Fuerzas Armadas de Ucrania pudieran pasar a la ofensiva [contra las repúblicas].
3. La operación [rusa] está progresando de acuerdo con el plan. Las tareas principales de la primera etapa de la operación ya se han completado.
4. La principal prioridad sigue siendo la preservación de la vida de la población civil. [En el territorio de las repúblicas donde se encuentra la mayor parte de los combates, la población es principalmente rusa.] De ahí las tácticas de ataques de alta precisión contra la infraestructura militar y las fuerzas armadas del enemigo.
5. El bloqueo [ruso] de las grandes ciudades asegura el encadenamiento de las fuerzas de las Fuerzas Armadas de Ucrania e impide que el comando ucraniano transfiera refuerzos al Donbass [el área de las repúblicas]. La operación principal en este momento está en el Donbass. En la RPD y la RPL ya se han liberado 276 asentamientos. El 93% del territorio de la RPL y el 54% del territorio de la RPD fueron liberados. El grupo que ahora defiende en Mariupol cuenta con más de 7.000 personas.
6. La supremacía aérea fue ganada por las Fuerzas Aeroespaciales rusas en los dos primeros días de la operación. El sistema de defensa aérea organizado, la Fuerza Aérea de Ucrania y la Armada de Ucrania en realidad dejaron de existir.
7.[Rusia] destruyó hasta el 70% de todas las existencias militares de Ucrania como resultado de ataques sistemáticos contra almacenes. Destruyó 30 objetos clave del complejo militar-industrial de Ucrania. El 68% de las empresas donde se reparó equipo militar ya han sido destruidas. Al mismo tiempo, desde el comienzo del NMD, el ejército ucraniano ha destruido 127 puentes.
8. Todas las reservas organizadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania ya se han puesto en acción, no hay nuevas. De ahí la apuesta por la movilización de un contingente no entrenado. En Ucrania, según el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, 6.595 mercenarios extranjeros están luchando.
9. Pérdidas totales de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante el mes de la operación. Unos 14.000 muertos y unos 16.000 heridos (las pérdidas totales de la agrupación AFU [Fuerzas Armadas de Ucrania] en Donbass ascienden al 26% del personal). De los 2416 tanques y vehículos blindados de combate listos para el combate al 24 de febrero de 1587 fueron destruidos en un mes. De los 152 aviones militares, 112 fueron destruidos, de 149 helicópteros, 75, de los 36 drones Bayraktar TB2, 35 fueron destruidos. De 180 S-300 y Buk M1 – 148, de 300 radares para diversos propósitos – 117.
El Ministerio de Defensa ruso responderá rápidamente a cualquier intento de cerrar el espacio aéreo ucraniano para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.
10. Según el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia , al menos 10 minas navales ucranianas están ahora a la deriva incontrolablemente en el Mar Negro, lo que representa una amenaza para el transporte marítimo.
11. El Ministerio de Defensa ruso transfirió las armas capturadas a la RPD y la RPL. Entre otras cosas, se transfirieron 113 tanques y 138 sistemas antitanque Jevelin.
Se han recibido más de 23,000 solicitudes de ciudadanos de 37 estados que desean luchar por el DNR y el LNR. También hay muchas de estas aplicaciones de ciudadanos rusos.
12. Pérdidas oficiales [rusas] desde el comienzo del Nuevo Orden Mundial [la intervención rusa en Ucrania]. Muerto – 1351. Herido – 3825.
13. La operación continuará hasta la plena implementación de todos los objetivos.
Basándome en la observación del funcionamiento del Imperio durante décadas, me arriesgaría a que el presidente Volodimir Zelenski probablemente esté siendo ferozmente custodiado por los estadounidenses, posiblemente por una compañía de seguridad privada y paramilitar. Algo así como el equipo DynCorp de Sean McFate, o el Grupo Wagner de Rusia. O incluso tal vez el propio Einsatzgruppen de Ucrania, el regimiento Azov.
MÁS en apoyo de mi suposición, porque eso es todo lo que es, es una revelación de algunos de los planes que sus titiriteros estadounidenses tienen para Zelenski. Vía NBC:
Funcionarios de la administración Biden han discutido planes con el gobierno ucraniano para que el presidente Volodymyr Zelensky abandone Kiev en caso de una invasión rusa, según dos personas familiarizadas con las discusiones. Bajo un plan que se ha discutido, Zelenskyy se trasladaría a Lviv en el oeste de Ucrania, a unas 50 millas de la frontera polaca, dijeron las personas familiarizadas con las discusiones.
Mi opinión, probablemente una suposición sólida, se ve reforzada por el comportamiento relajado y engreído del showman de Zelensky, inflamado como está por el refuerzo occidental salvajemente entusiasta de la bravuconería sangrienta del líder ucraniano.
Digo «sangriento» por los valores invertidos con los que el Imperio y sus siervas en Occidente han cubierto el conflicto entre Rusia y Ucrania:
Para la normalidad, un líder que no aboga por la vida de su pueblo es un líder fracasado. Diplomacia, negociaciones, un alto el fuego: esa es la nomenclatura que las personas de pensamiento claro deberían desear instintivamente escuchar cuando ven la miseria de los ucranianos y sus ciudades. Que yo sepa, no antes de la guerra y no ahora Zelenski ha iniciado, o participado, o ha sido instado a proseguir conversaciones serias y de alto nivel con Putin.
Y aunque hay algunos indicios de que Zelenski podría estar cada vez más cerca de acceder a la «neutralidad para Kiev y las garantías de seguridad para Moscú«, públicamente, Zelensky no ha hecho más que gruñir su desprecio por Rusia, rugiendo al Kremlin para «mantener conversaciones de paz ahora o sufrir durante generaciones». Esto no es diplomacia, sino aún más postura política y provocación. (Pero entonces Zelenski, un actor, podría estar preparándose para aparecer ante el asiento central y universal de la asinidad: los Oscar de Hollywood).
El Testamento Hebreo (aunque «Antiguo», nunca está desactualizado) está adornado con ejemplos de líderes que suplican, incluso negocian, por las vidas de las personas de cuello rígido. Abraham regateó ingeniosamente con El Todopoderoso sobre Sodoma y Gomorra. La reina Ester solicitó al poderoso rey Jerjes (Asuero) en nombre de los judíos persas, y Moisés hizo lo mismo por su pueblo esclavizado ante el faraón. Otro hebreo ha escrito que «el que te salva de la guerra es mejor que el que te envía a la guerra«. De eso se trata el verdadero liderazgo: defender y luchar por el derecho natural de la gente a vivir en paz.
Según estos criterios razonables y racionales, Zelenski y Biden son líderes fallidos por no hacer nada más que cebar e incitar al oso ruso.
No se equivoquen, si el pueblo estadounidense (una frase incipiente y sin sentido que tolero aquí por el bien del argumento) fuera invadido como lo ha hecho Ucrania: los líderes estadounidenses mantendrían la corte desde sus habitaciones seguras y búnkeres de lujo subterráneos y darían direcciones alegres (en sintaxis como fracturadas y tachonadas de manera similar con non sequiturs), mientras las bombas caían sobre We The People.
Churchillian se calificarían a sí mismos.
Para los jacobinos estadounidenses y sus títeres zelenskitas ucranianos, hablar de «nuestros valores» es todo lo que se necesita para ser un buen líder. Habla de la charla neoconservadora.
Lo que Zelenski hizo en su cameo ante el Congreso de los Estados Unidos, donde el hombre hábilmente se basó en todos los clichés de la vida estadounidense en el extremo superficial, las banalidades ahora se hacen globales:
Volodymyr Zelensky habló sobre la democracia, nuestros valores y MLK (Martin Luther King), ofreciendo su giro incoherente y extraño sobre la ubicuidad de «Tengo un sueño»:
Dijo Z: «Tengo un sueño. Tengo una necesidad. Necesito proteger nuestros cielos. Necesito tu ayuda, lo que significa lo mismo que sientes cuando escuchas las palabras Tengo un sueño».
Traducido: Cuando Zelenski te dice que necesita tu ayuda, debes sentir lo mismo que cuando escuchas «Tengo un sueño» de MLK. O algo así.
Tengo un sueño. Yo también tengo una necesidad. ¿Algún quid pro quo, tal vez, Sr. Zelenski? En 2011, durante la Revolución del Loto egipcia facilitada por Estados Unidos, recordé a los partidarios del té, ahora llamados Deplorables, la advertencia de Alexis de Tocqueville a mediados de 1800.
Cuando escribió que no conocía «nada tan miserable como una democracia sin libertad», habló por mí. Me encuentro incapaz de enredarme con la democracia para los demás, mientras vivo en el despotismo democrático en el que se ha convertido la América contemporánea. …»
… La mayoría de las veces, los estadounidenses que anhelan las libertades que sus antepasados les legaron son etiquetados como dementes, peligrosos y antidemocráticos. Todavía no he escuchado a los pueblos privados de libertad en todo el mundo defender a los patriotas del partido del té [ahora llamados Deplorables]. Cuando lo hagan, con mucho gusto galvanizaré en su nombre.
Zelensky es el títere jacobino perfecto y prototipo de Estados Unidos, amado por ambas facciones políticas, porque es la creación de la política exterior del UniParty.
La facción republicana ha vuelto a la media neoconservadora.
Los republicanos están presionando por la guerra y esa zona de exclusión aérea. Están amonestando a Biden por su supuesta debilidad, porque así es como apenas evitan una guerra nuclear con Rusia. El War Street Journal solo ha reprendido por la política de «contención contra Rusia» de Biden. En Fox News, es rah-rah para la guerra (es decir, variaciones en una zona de exclusión aérea sobre Ucrania) durante todo el día. Las periodistas femeninas y los «expertos en botones de silencio«, especialmente, optan por usar frases incendiarias, preñadas de provocación, como «una línea roja»; «Esta fue una línea roja para Obama… ¿Lo considerará Biden una línea roja?» Más recientemente, Bret Baier y los invitados de Fox New han estado haciendo una lluvia de ideas sobre «el nivel de atrocidad» que se debe tolerar antes de que la guerra pueda comenzar cómodamente. Cavuto plantea el cambio de régimen en Rusia como requisito previo para las negociaciones.
«Si bien Estados Unidos logró incitar al gobierno ruso a tomar la primera foto, está claro que la guerra en Ucrania es la primera etapa de un conflicto mucho más amplio. Después de haber provocado al gobierno ruso a una invasión desesperada y desastrosa de Ucrania, Estados Unidos está utilizando la guerra para reafirmar su hegemonía global, construyendo una coalición de guerra para lo que Estados Unidos ha denominado «conflicto de gran potencia» dirigido no solo a Rusia, sino también a China. Andre Damon, World Socialist Web Site
«Lo que es importante para nuestras élites gerenciales y de política exterior es, sobre todo, el gran esfuerzo y empuje para un «Gran Reinicio» globalista utilizando el conflicto ucraniano para finalmente lograr su objetivo de poner al mundo entero de acuerdo con sus planes para un Nuevo Orden Mundial. Y para hacer eso, Rusia, que ahora se mantiene fiel a sus diseños, debe ser disminuida y alineada». Boyd D. Cathey, The Unz Review
¿Por qué la OTAN está enviando armamento más letal a Ucrania? ¿No dijo Putin que introducir armas en Ucrania aumentaría la probabilidad de guerra?
Sí, lo hizo, pero Estados Unidos y la OTAN continúan enviando más envíos de todos modos. ¿Por qué?
¿Y por qué Ucrania necesita más armas?
¿Podría ser que el ejército de 600.000 efectivos de Ucrania se esté derrumbando como un parque de remolques en un huracán? ¿Es eso? ¿Es por eso que la OTAN tuvo una reunión de emergencia en Bruselas el jueves para reiterar su apoyo a un ejército entrenado por la OTAN que no ha lanzado con éxito ni una contraofensiva importante contra el ejército ruso?
Los medios insisten en que la ofensiva rusa «se ha estancado». ¿Es así como lo llamas cuando tu oponente captura un área del tamaño del Reino Unido en menos de 3 semanas o cuando todos tus activos aéreos y navales han sido destruidos o cuando tus centros de Comando y Control se han convertido en humo o cuando la mayoría de tus tropas de combate están rodeadas por las fuerzas rusas o huyen a lugares al oeste del río Dniéper? ¿Es así como se ve «estancado»?
¿Tiene la impresión de que los medios de comunicación no están siendo del todo directos en su cobertura de la guerra en Ucrania? ¿Crees que tal vez sus dueños vinculados al WEF podrían tener un perro en esta pelea? Así es como el arzobispo Vigano lo resumió recientemente en un artículo que vincula la «tiranía Covid» con la guerra en Ucrania:
«La continuidad ideológica entre la farsa pandémica y la crisis ruso-ucraniana continúa surgiendo, más allá de la evidencia de los eventos y declaraciones de los sujetos involucrados, en el hecho de que los perpetradores finales de ambos son los mismos, todos atribuibles a la cábala globalista del Foro Económico Mundial». («Exclusivo: Arzobispo Carlo Maria Viganò»,Gateway Pundit)
Nunca se pronunciaron palabras más verdaderas. Todo es manipulación por parte de «partes interesadas» globalistas que persiguen sus propios intereses estrechos. En cuanto a la guerra, echa un vistazo a este análisis de una publicación en el nuevo blog de Larry Johnson A Son of the New American Revolution. No puedo responder por el autor, pero suena mucho más creíble que CNN:
«Las afirmaciones oficiales de una importante contraofensiva ucraniana cerca de Kiev son completamente falsas; está totalmente inventado, nunca sucedió, simplemente no tienen una fuerza militar coherente en el área de Kiev que sea capaz de llevar a cabo una contraofensiva organizada. Todo lo que tienen en Kiev y sus alrededores son varios pedazos y piezas, incluidas las fuerzas especiales de la policía y el ejército, la milicia civil, la policía regular, algunas defensas aéreas y algunas baterías de artillería. No es una fuerza ofensiva, es una colcha loca. …
Lo que queda del ejército ucraniano al este del río Dniepr se está quedando sin diesel, y debería estar sin municiones de artillería de tubos y cohetes (y de hecho, artillería) para la primera semana de abril. Fuera del Donbass, es una guerra de desgaste, con Rusia desgastando la capacidad de Ucrania para luchar, utilizando armas de enfrentamiento (aire y misiles) ante todo. El domingo, Rusia golpeó un alijo de municiones que estaba siendo ocultado, al estilo de Hamas, en un complejo comercial y deportivo «vacío» en el centro de Kiev. Rusia está encontrando toneladas y toneladas de material del ejército ucraniano, y metódicamente destruyéndolos.
Las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk han recogido tantas armas antitanque estadounidenses y británicas, que está visualmente documentado que ahora las están usando en el campo de batalla. ..
Y, el proyecto de misiles Stinger ha fracasado totalmente: El tío Sam & Co. se han mudado y continúan moviendo cientos de Stingers a Ucrania, pero solo se ha documentado que han derribado unos siete aviones tripulados desde la invasión, y ninguno en los últimos diez días más o menos. Algunos de esos cientos saldrán y serán vendidos y… tal vez ya no deberías volar internacionalmente …
No estoy buscando endulzarlo para Rusia: esas unidades militares ucranianas que no simplemente se derritieron y desaparecieron en los primeros días, están luchando. Pero en algún momento, muy probablemente en la primera quincena de abril, simplemente se quedarán sin todo, y se desmoronarán y luego las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk tomarán toda o la mayor parte de la «Margen Izquierda» (al este del Dniéper) Ucrania. («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)
Sí, pero ¿se puede confiar en el autor?
No lo sé, pero, seamos sinceros, cuando los medios de comunicación mienten implacablemente durante 4 años sobre la «colusión rusa» seguido de otros 2 años de «Todos van a morir de gripe»; cualquier persona de pensamiento crítico va a buscar otras fuentes de información, ¿verdad? Es un problema de credibilidad y, lamentablemente, «credibilidad» es un término que nunca se aplica a los principales medios de comunicación.
Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?
Buena pregunta; y se puede ver en la declaración de la OTAN que los líderes en Washington y en toda Europa están decididos a arrojar más gas al fuego. Ese es el mensaje que están enviando al mundo; «Estamos unidos en nuestra determinación de derrotar a Rusia, ya sea que volemos el planeta o no». ¿Lo entendiste? Aquí hay un clip de su declaración del jueves:
«Desde 2014, hemos brindado un amplio apoyo a la capacidad de Ucrania para ejercer ese derecho. Hemos entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania, fortaleciendo sus capacidades y capacidades militares y mejorando su resiliencia. Los aliados de la OTAN han intensificado su apoyo y continuarán brindando más apoyo político y práctico a Ucrania a medida que continúe defendiéndose. … Seguimos decididos a mantener una presión internacional coordinada sobre Rusia. Seguiremos coordinando estrechamente con las partes interesadas pertinentes y otras organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea.
La guerra no provocada de Rusia contra Ucrania representa un desafío fundamental a los valores y normas que han traído seguridad y prosperidad a todos en el continente europeo» («Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN», OTAN)
¿Le sorprende que la OTAN se jacte abiertamente de armar y entrenar a miles de combatientes ucranianos desde 2014? ¿Qué pasaría si un enemigo de estados Unidos hiciera lo mismo en México o Canadá? ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos? Así es como noam Chomsky lo expresó:
«… para Ucrania unirse a la OTAN sería más bien como si México se uniera a una alianza militar dirigida por China, organizando maniobras conjuntas con el ejército chino y manteniendo armas dirigidas a Washington. Insistir en el derecho soberano de México a hacerlo superaría la idiotez. La insistencia de Washington en el derecho soberano de Ucrania a unirse a la OTAN es aún peor, ya que establece una barrera insuperable para una resolución pacífica de una crisis que ya es un crimen impactante y que pronto empeorará mucho a menos que se resuelva, mediante las negociaciones a las que Washington se niega a unirse. (Truthout)
Me parece que Chomsky piensa que armar a Ucrania fue una provocación deliberada. Que lo era. La OTAN llenó el país de armas, entrenó a sus tropas de combate y paramilitares, llevó a cabo operaciones militares con la OTAN, ordenó a su ejército que se dirigiera al este para que pudieran aterrorizar a la población étnica rusa y luego, para colmo, amenazó con desarrollar armas nucleares. En resumen, le pusieron una pistola en la cabeza a Putin y amenazaron con volarle los sesos. Si eso no es una provocación, entonces ¿qué es? Aquí hay más de un artículo en el WSWS:
(Jefe de la OTAN) El punto de referencia histórico de Stoltenberg no fue la invasión rusa de Ucrania el mes pasado, sino el golpe de estado liderado por los fascistas de 2014 que convirtió a Ucrania en un representante de la OTAN. «Desde 2014, los aliados [de la OTAN] han entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania y han fortalecido significativamente sus capacidades. Están poniendo en práctica ese entrenamiento ahora, en primera línea, con gran valentía».
Stoltenberg no hizo ningún esfuerzo por ocultar la acumulación militar masiva de fuerzas ucranianas de la OTAN en los últimos ocho años. La OTAN, dijo, ha estado «proporcionando sistemas antitanque y de defensa aérea, drones, combustible y municiones. Así como ayuda financiera».
Continuó: «Me gustaría elogiar el coraje y el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los he conocido en Ucrania, y todos somos conscientes de que, en comparación con donde estaban en 2014, esta es una fuerza totalmente diferente a la de hace ocho años. Las Fuerzas Armadas de Ucrania hoy en día son mucho más grandes, mucho mejor equipadas, mucho mejor entrenadas, mucho mejor comandadas. Tienen una logística mucho mejor que la que tenían en 2014». («La OTAN se reúne para planear la próxima etapa en la guerra de poder de Ucrania»,World Socialist Web Site)
Stoltenberg difícilmente puede ocultar su euforia por el «coraje y el profesionalismo» de su ejército del Nuevo Orden Mundial que está actuando como carne de cañón en una guerra de poder de Estados Unidos con Rusia. Pero, ¿saben los valientes ucranianos que están luchando en este fiasco por lo que están luchando?
No. Piensan que están arriesgando sus vidas por su país, pero, en realidad, están luchando para preservar la hegemonía global de Estados Unidos aniquilando a Rusia, rodeando a China y estableciendo el dominio de Estados Unidos sobre la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo. Eso es por lo que están luchando, el «pivote hacia Asia» de Washington. Como admite el autor del artículo del WSWS:
«Está claro que lo que está involucrado no es solo una guerra en Ucrania, sino una campaña de las potencias imperialistas de Estados Unidos y la OTAN para la guerra contra Rusia y una redivisión del mundo».
Sí, así es, y Biden ni siquiera intenta ocultarlo. Esto es lo que dijo hace solo dos días:
«Ahora es un momento en que las cosas están cambiando. … Va a haber un nuevo orden mundial por ahí, y tenemos que liderarlo». (Biden habla de NWO, You Tube)
¿»Nuevo Orden Mundial»? ¿Quieres decir que esto no se trata de «las fronteras de Ucrania», después de todo?
No. Eso es todo una trampa patriótica para los siervos. Así es como el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, lo resumió el martes:
«No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominar… Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar».
De hecho, ese es el objetivo, y los Estados Unidos no van a ser tímidos en la búsqueda de sus intereses. China y Rusia están bajo la ilusión de que el surgimiento de varios «centros de poder» inevitablemente provocará un cambio en el orden global. Pero el mundo no funciona de esa manera. El líder mundial no admitirá voluntariamente la derrota ni abdicará gentilmente del trono. Debe ser derribado de su pedestal al igual que el matón del patio de la escuela debe ser sometido a través de la fuerza. Lamentablemente, Ucrania se perfila como el campo de batalla donde estos asuntos se resolverán a través de la fuerza de las armas.
En cualquier caso, debemos tratar de ir más allá de la propaganda de los medios de comunicación y ver si podemos identificar las causas reales del conflicto actual. ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos apunta a Rusia? ¿De qué manera rusia es un «obstáculo» que está bloqueando las ambiciones estratégicas de Washington?
El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, responde a esa pregunta en un breve párrafo escrito hace más de dos décadas. Es tan relevante hoy como lo era entonces:
«Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el orden de lo que representaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global».
En resumen, Washington ve a Rusia como una «potencia hostil» porque se asienta sobre un océano de reservas de petróleo y gas y porque «desafiantemente» lleva a cabo su propia política exterior independiente. Por estas razones, Rusia es el enemigo mortal del Tío Sam.
En segundo lugar, Rusia ha estado fortaleciendo gradualmente los lazos con Europa, lo que representa un serio desafío para el dominio económico de Estados Unidos. La construcción del gasoducto Nord Stream 2, que habría aumentado en gran medida la dependencia de Europa del gas ruso, significaba que la influencia de Washington se erosionaría constantemente, mientras que Europa y Asia se acercarían a un área económica común en la que ni el dólar estadounidense ni la seguridad de la OTAN serían necesarios. Esta es la razón por la que Washington hizo todo lo posible para provocar que Rusia invadiera Ucrania. Necesitaban forzar la ruptura de los lazos económicos para evitar una mayor integración con los mercados de la UE.
La tercera razón por la que Rusia se ha convertido en el enemigo número 1 de Washington, es porque Estados Unidos actualmente está «reequilibrando» los activos y recursos de Asia-Pacífico para aprovechar el aumento anticipado del crecimiento en la región. Hillary Clinton se refirió a esto como «el pivote hacia Asia», un término que se acuñó en un discurso que pronunció en 2011. Esto es lo que dijo:
«Aprovechar el crecimiento y el dinamismo de Asia es fundamental para los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y una prioridad clave para el presidente Obama. Los mercados abiertos en Asia brindan a los Estados Unidos oportunidades sin precedentes para la inversión, el comercio y el acceso a tecnología de vanguardia. Las empresas estadounidenses (necesitan) aprovechar la vasta y creciente base de consumidores de Asia … El futuro de la política se decidirá en Asia, no en Afganistán o Irak, y Estados Unidos estará justo en el centro de la acción. («America’s Pacific Century», Secretaria de Estado Hillary Clinton», Foreign Policy Magazine, 2011)
Esos son los imperativos geopolíticos que impulsan el conflicto:
«Para evitar el resurgimiento de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética que pueda dominar sus propios recursos y, por lo tanto, desafiar el poder estadounidense.
La amenaza de una mayor integración económica que inevitablemente conduciría a una zona de libre comercio masiva que abarca Europa y Asia.
El plan «pivote» para dominar la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo.
Estas son las tres políticas estratégicas que están alimentando la guerra. Solo se relacionan con Ucrania en la medida en que Ucrania es el desafortunado escenario del «Conflicto de la Gran Potencia» que está ganando impulso constantemente. La recomendación del martes, por parte del líder político polaco, Jaroslaw Kaczynsk, de que recomendaría que se envíen fuerzas de paz a Ucrania muestra que la OTAN está planeando una gran escalada del conflicto en un futuro muy cercano. Según Reuters, Kaczynsk, propondrá que:
«Una misión internacional de mantenimiento de la paz debe ser enviada a Ucrania y recibir los medios para defenderse (…)
«Creo que es necesario tener una misión de paz, la OTAN, posiblemente una estructura internacional más amplia, pero una misión que pueda defenderse, que opere en territorio ucraniano», dijo Kaczynski en una conferencia de prensa.
«Será una misión que luchará por la paz, para dar ayuda humanitaria, pero al mismo tiempo también estará protegida por las fuerzas apropiadas, las fuerzas armadas», dijo Kaczynski, quien es visto como el principal tomador de decisiones en Polonia. («El principal político polaco pide una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania»,Reuters)
Piensa en eso por un minuto. Piensa en lo que significaría. La misión de mantenimiento de la paz:
«Operará en territorio ucraniano (donde Rusia está llevando a cabo su operación militar)
podrá defenderse. (lo que significa que estarán armados).
estará (protegido por) «alguna estructura internacional más amplia» (OTAN)
¿Alguien piensa que esto suena como una buena idea? ¿No obligará esto a Rusia a tratar al personal de la OTAN como beligerantes enemigos que están interfiriendo con su operación militar?
Por supuesto, lo hará. Entonces, ¿qué están tratando de lograr? ¿IIIGM? ¿Es ese el punto? ¿Y qué nos dice esto sobre la estrategia de Washington para Ucrania?
También nos dice que la OTAN se está preparando para involucrar militarmente a Rusia dentro de Ucrania. Eso es lo que nos dice. Hasta hoy, la mayoría de la gente había asumido que la OTAN no se comprometería militarmente con Rusia porque creían que eso aumentaría en gran medida las perspectivas de un intercambio nuclear. Pero no es así como el establishment de la política exterior ve las cosas. Después de tratar con Putin durante más de 20 años, ven a Putin como un actor racional que no escalará a menos que Rusia se enfrente a una amenaza inminente de existencia. (Un ataque nuclear) En otras palabras, los mandarines de la política exterior han hecho el cálculo de que pueden involucrar a Putin en una sangrienta y prolongada guerra terrestre, que drenará los recursos de Rusia y destruirá su economía, sin que Putin use su arsenal nuclear. Es una estrategia arriesgada, pero no del todo irrazonable dado el comportamiento de Putin en el pasado. Putin siempre ha sido extremadamente cauteloso y nunca impulsivo. Los expertos en política exterior piensan que pueden usar eso en su contra. Como decíamos, es una estrategia de alto riesgo.
Naturalmente, Rusia está horrorizada por la «idea del personal de mantenimiento de la paz», ya que hace que un choque entre las dos superpotencias con armas nucleares sea casi inevitable. Esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a la noticia:
«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN ahora, y que las fuerzas de paz deben ser desplegadas. Espero que entiendan lo que está en juego. Este será un choque directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos no solo querían evitar, sino que dijeron que nunca debería tener lugar en principio».
¿Lavrov está siendo demasiado cortés?
Sí, lo es. Si los Estados Unidos hubieran emitido la advertencia, habrían dicho algo mucho más siniestro, como esto:
«Cualquier formación armada será tratada como objetivos enemigos legítimos y destruida. Punto y final».
Así es como se entrega una advertencia. No intentas congraciarte con la persona que quiere matar a tus soldados y borrar tu país del mapa. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Si alguna vez hubo un momento para hablar directamente, este es el momento. Hay vidas en juego.
El incidente del «pacificador» sugiere algo que he sospechado durante bastante tiempo; que Washington está ansioso por una guerra terrestre en Ucrania, y hasta cierto punto, tiene sentido. Polariza y debilita aún más a Rusia, une a los aliados en torno a una causa común y refuerza el papel de la OTAN como garante de la seguridad regional. La desventaja, por supuesto, es que el conflicto podría escalar rápidamente, lo que llevaría a una guerra nuclear en toda regla. Creo que los neoconservadores en el Departamento de Estado no ven eso como un escenario plausible, por lo que están presionando tan fuerte como pueden para intensificar la lucha. Aquí hay un breve clip de la pieza del veterano Jacob Dreizin que parece ver las cosas de la misma manera:
«Confío en que, por rabia impotente, si nada más, las fuerzas de la OTAN se trasladarán al oeste de Ucrania desde Polonia a más tardar a mediados de abril, si la guerra aún continúa para entonces. El equipo pesado ya está allí cerca de la frontera; traer al personal para vincularse con él es la parte fácil. Con el reciente bombardeo ruso del centro de Estados Unidos y el Reino Unido «Ho Chi Minh trail» en la base de Yavorov, cerca de la frontera con Polonia, entrarán en el terreno … para hacer una declaración como: «Otra vez no, porque estamos aquí abiertamente ahora».
No, Brandon no quiere hacerlo, pero los halcones en el Congreso y el MSM están dirigiendo el espectáculo ahora. Habrá escalada. Se hornea en el pastel. De hecho, predije antes de la invasión que Polonia aprovecharía la guerra para crear un protectorado en el oeste de Ucrania, y mantengo mi predicción …» («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)
Creo que Dreizin está en algo aquí. Brandon no está de acuerdo con la escalada planificada, pero podría no importar, porque el Departamento de Estado es un semillero de neoconservadores que están haciendo todo lo posible para engrasar los patines para un partido de jaula de tierra quemada y sin restricciones con su rival más vilipendiado, Vladimir Putin. Es el Departamento de Estado, las agencias de Intel, el Congreso y los medios de comunicación los que están dirigiendo el barco del estado ahora, no Biden. Tal vez, ¿te preguntaste por qué el NY Times de repente decidió «aclarar» la historia de la computadora portátil del hijo Biden con negocios en Ucrania? Probablemente sepas que no es porque los editores del Times tuvieran un cambio de opinión y quisieran informar al público o «decir la verdad al poder». Claro que no. El Times sacó el expediente de la computadora portátil para hacerle saber a Biden que «lo atraparon por los pelos cortos» y si no juega a la pelota, está brindando.
¿Chantaje? ¿Los neoconservadores realmente chantajearían al Presidente de los Estados Unidos para escalar en Ucrania?
Usted apuesta, lo harían.
Los neoconservadores tienen su corazón puesto en una guerra terrestre en Europa, y por el aspecto de las cosas, podrían obtener una.
¿Cuándo se dará cuenta Putin de que el incumplimiento ruso de los préstamos es la respuesta adecuada a la incautación de activos rusos? Rusia tendría que ser extremadamente tonta para pedir prestado otro centavo a Occidente. Por lo tanto, ¿por qué proteger el acceso al endeudamiento externo al continuar con el servicio de la deuda externa? Como Occidente ya ha robado el dinero de Rusia, Rusia debería alejarse de la deuda, que fue un error estratégico del más alto orden que Rusia haya contraído. https://www.rt.com/business/552511-imf-us-dollar-reserve-currency
Lavrov se está poniendo al día
«Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar … No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominante».
«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN y que se enviarán fuerzas de paz. Espero que entiendan de lo que están hablando. Este será el choque muy directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos quieren evitar».
«Los estadounidenses parten del hecho de que no es rentable para ellos si este proceso se completa rápidamente. Esperan seguir bombeando armas a Ucrania».
Las sanciones están destruyendo el dólar como moneda mundial
El FMI dice que la incautación ilegal de las reservas de Rusia por parte de Washington está causando una «creciente fragmentación» en el sistema de pagos global, lo que hace que algunos países se alejen del dólar.
Sanciones que destruyen la influencia de los aliados rusos de Washington
Anatoly Chubais, excremento integracionista atlantista, renunció a su cargo como asesor presidencial para el desarrollo sostenible y huyó de Rusia.
Buen adiós dice Rusia.
Chubais es el traidor ruso que vendió Rusia a Occidente durante los años de Yeltsin. Sumió a millones de personas en la pobreza mientras ayudaba a unos pocos oligarcas y a Occidente a apoderarse de los activos de Rusia. Por razones que nadie entiende, Putin lo mantuvo en posiciones menores en lugar de dispararle.
Las «Fuerzas Ucranianas Victoriosas» intentan escapar vistiéndose de mujeres
Aquí están los nazis ucranianos que, según el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, están a punto de derrotar al ejército ruso:
Los estadounidenses tontos prefieren las preferencias raciales por encima de la justicia
La Corte Suprema ya es una broma. Ahora quieren convertirlo en un hazmerreír. Desacreditar a la corte es su forma de eliminar la restricción judicial en la rama ejecutiva. Otro salto a la tiranía.
El Secretario de Defensa de Estados Unidos ve la derrota rusa en Ucrania
El tonto incompetente que Biden nombró secretario de Defensa dijo que la invasión rusa de Ucrania estaba estancada por las valientes fuerzas ucranianas y que Rusia estaba alimentando a sus tropas en una astilladora de madera y pronto se quedaría sin soldados. La declaración del Secretario de Defensa es 100% fantasía.
Ucrania es una zona de exclusión aérea, establecida por Rusia. Antes de que llegaran las tropas rusas, el radar ucraniano, los campos aéreos y la infraestructura militar fueron destruidos junto con la marina y la fuerza aérea.
Los restos del ejército ucraniano están aislados y rodeados. Las unidades no tienen comunicación y son incapaces de actuar ofensivamente.
Las milicias neonazis armadas y apoyadas por Estados Unidos están instaladas en centros de población donde están utilizando a los civiles que Putin pretendía salvar como escudos y están volando los pueblos y ciudades para que los presstitutes occidentales culpen a Rusia. Como los centros de población están siendo destruidos y los civiles asesinados por los neonazis, no hay razón para que los rusos mantengan su política de evitar el riesgo para los civiles del uso de armas pesadas.
Ucrania está aislada del Mar Negro. Queda por ver si Putin, en otro de esos infructuosos gestos de buena voluntad rusa, devolverá el territorio a Ucrania. De hecho, en este momento no existe un gobierno efectivo de Ucrania. Rusia está perdiendo el tiempo negociando con un no gobierno.
Las bases de la OTAN en el oeste de Ucrania, donde las tropas rusas no están operando, han sido destruidas por armas de precisión. Entre las víctimas se encuentran militares y personal de inteligencia de Estados Unidos y el Reino Unido que estaban entrenando a los ucranianos en el uso de las armas suministradas por Occidente. Rusia ha dejado claro lo que les espera a los miembros de la OTAN si se involucran en el conflicto.
El verdadero rompecabezas es ¿qué creen los funcionarios del gobierno occidental y los medios de prensa que están logrando con los informes de noticias de fantasía? ¿Ha llegado Occidente al punto en 1984 de George Orwell en el que se reclaman victorias en una guerra que no existe?
Solo una parte de las tropas rusas reunidas se han comprometido con el conflicto. El resto está disponible para hacer frente a cualquier intervención de la OTAN.
Volodímir Zelenski. El hombre más peligroso del mundo. Ni sabe de geopolítica, ni sabe negociar ni sabe cuando parar la función. Todo un espectáculo. Esto se traduce desde que el hombre es hombre en arrasar y matar a tu pueblo indirectamente. Todo un Tik Toker de nuestro tiempo, si no fuera por que nos va a traer la Tercera Guerra Mundial. No manda en su país y creo que ni en su barrio.
Tiene unos apuntadores que lo fuerzan. La obra de teatro ha de seguir. Se llama Guerra a toda costa, pase lo que pase. Le han dicho que parezca que lleve la iniciativa, él dice cuándo y lo que se negocia. Estamos perdidos. Y lo quieren convertir en un héroe.
Esto se puede parar hoy mismo. Dando lo que ya has perdido y nunca más vas a conseguir. Se llama realismo. Lo demás es perder lo que no te pertenece. La vida y el territorio que ibas a conservar y que posiblemente pierdas también. Un verdadero regalo bomba que nos dejaron en medio de Europa los Estados Unidos y su salvapantalla OTAN.
Esto es lo que la idiota de la Casa Blanca Jen Psaki describe como «destruir» la economía rusa:
Las sanciones sin precedentes contra Rusia han elevado los costos de la energía en Europa y los Estados Unidos, impulsando una inflación récord y haciendo que sea cada vez más caro para los agricultores y camioneros alimentar su maquinaria, pagar fertilizantes o mantenerse al día con otros costos. En Europa, que depende de la energía y los minerales rusos, las sanciones han empeorado una crisis de suministro de energía que ha elevado los costos para los hogares y las empresas.
El imbécil de bajo grado que los estadounidenses tontos permitieron en la Casa Blanca ha logrado destruir a Occidente con sus «sanciones rusas». Lo que el tonto quiere decir es «sanciones contra Occidente».
Explosión de los precios de la gasolina y los costos de transporte en Europa.
Una huelga nacional de camioneros en España.
Protestas de agricultores en Atenas.
Estantes de comestibles vacíos en toda Europa por paradas de transporte.
Escalada en los precios de los fertilizantes y los precios de los alimentos disparados.
Cierre de las principales plantas de automóviles y camiones en Europa.
Y, por supuesto, gobiernos tontos advirtiendo contra las compras de pánico.
Este se lleva la palma: la firma sueca Arla castigará a Rusia perjudicando sus propios ingresos al detener la venta en Suecia de su Kéfir, una bebida láctea fermentada, porque el envase tiene las cúpulas de cebolla de marca registrada de la compañía que tienen asociaciones rusas.
Es difícil imaginar un gobierno tan estúpido como el de Washington y gobiernos títeres lo suficientemente estúpidos como para permitirlo.
Mientras tanto, la UE acumula más sanciones que empeoran la situación de los europeos.
Pregunta 1–¿Puede explicarme por qué cree que Rusia está ganando la guerra en Ucrania?
Larry C. Johnson– Dentro de las primeras 24 horas de la operación militar rusa en Ucrania, todas las capacidades de intercepción de radar terrestre de Ucrania fueron eliminadas. Sin esos radares, la Fuerza Aérea de Ucrania perdió su capacidad de interceptar aire-aire. En las tres semanas intermedias, Rusia ha establecido una zona de exclusión aérea de facto sobre Ucrania. Si bien todavía es vulnerable a los misiles tierra-aire suministrados por los Estados Unidos y la OTAN a los ucranianos, no hay evidencia de que Rusia haya tenido que reducir las operaciones aéreas de combate.
La llegada de Rusia a Kiev a los tres días de la invasión también me llamó la atención. Recordé quelos nazis en la Operación Barbarroja tardaron siete semanas en llegar a Kiev y las 7 semanas más necesarias para someter la ciudad. Los nazis tenían la ventaja de no dar golpes para evitar víctimas civiles y estaban ansiosos por destruir infraestructuras críticas. Sin embargo, muchos de los llamados expertos militares estadounidenses afirmaron que Rusia estaba empantanada. Cuando unas 24 millas (o 40 millas, depende de la fuente de noticias) se posicionó al norte de Kiev durante más de una semana, estaba claro que la capacidad de Ucrania para lanzar operaciones militares significativas había sido eliminada. Si su artillería estaba intacta, entonces esa columna era fácil de recoger para la destrucción masiva. Eso no sucedió. Alternativamente, si los ucranianos tenían un ala fija viable o una capacidad de ala rotativa, deberían haber destruido esa columna desde el aire. Eso no sucedió. O, si tuvieran una capacidad viable de misiles de crucero, deberían haber llovido el infierno sobre la columna rusa supuestamente estancada. Eso no sucedió. Los ucranianos ni siquiera montaron una emboscada de infantería significativa de la columna con sus jabalinas estadounidenses recién suministradas.
La escala y el alcance del ataque ruso son notables. Capturaron territorio en tres semanas que es más grande que la masa de tierra del Reino Unido. Luego procedieron a llevar a cabo ataques dirigidos contra ciudades clave e instalaciones militares. No hemos visto un solo caso de un regimiento ucraniano o una unidad del tamaño de una brigada atacando y derrotando a una unidad rusa comparable. En cambio, los rusos han dividido al ejército ucraniano en fragmentos y han cortado sus líneas de comunicación. Los rusos están consolidando su control de Mariupol y han asegurado todos los accesos en el Mar Negro. Ucrania está ahora aislada en el sur y el norte.
Me gustaría señalar que Estados Unidos tuvo más dificultades para capturar tanto territorio en Irak en 2003 mientras luchaba contra una fuerza militar muy inferior y menos capaz. En todo caso, esta operación rusa debería asustar a los líderes militares y políticos de Estados Unidos.
La gran noticia llegó esta semana con los ataques con misiles rusos en lo que son bases de facto de la OTAN en Yavoriv y Zhytomyr. La OTAN realizó un entrenamiento de seguridad cibernética en Zhytomyr en septiembre de 2018 y describió a Ucrania como un «socio de la OTAN». Zhytomyr fue destruido con misiles hipersónicos el sábado. Yavoriv sufrió un destino similar el domingo pasado. Fue el principal centro de entrenamiento y logística que la OTAN y EUCOM utilizaron para suministrar combatientes y armas a Ucrania. Un gran número del personal militar y civil en esa base se convirtió en víctimas.
Rusia no solo está atacando y destruyendo las bases utilizadas por la OTAN regularmente desde 2015, sino que no hubo advertencia de ataque aéreo y no hubo cierre de los misiles atacantes.
Pregunta 2– ¿Por qué los medios de comunicación están tratando de convencer al pueblo ucraniano de que pueden prevalecer en su guerra contra Rusia? Si lo que dices es correcto, entonces todos los civiles que están siendo enviados a luchar contra el ejército ruso, están muriendo en una guerra que no pueden ganar. No entiendo por qué los medios de comunicación querrían engañar a la gente en algo tan serio. ¿Qué opinas al respecto?
Larry C. Johnson– Esta es una combinación de ignorancia y pereza. En lugar de hacer informes reales, la gran mayoría de los medios de comunicación (impresos y electrónicos), así como las Big Tech, están apoyando una campaña de propaganda masiva. Recuerdo cuando George W. Bush era Hitler. Recuerdo cuando Donald Trump era Hitler. Y ahora tenemos un nuevo Hitler, Vladimir Putin. Este es un libro de jugadas cansado y fallido. Cualquiera que se atreva a plantear preguntas legítimas sobre él es inmediatamente manchado como un títere de Putin o un títere de Rusia. Cuando no se pueden argumentar los hechos, el único recurso son los insultos.
Pregunta 3– La semana pasada, el coronel Douglas MacGregor fue invitado en el Tucker Carlson Show. Sus puntos de vista sobre la guerra son sorprendentemente similares a los suyos. Esto es lo que dijo en la entrevista:
«La guerra realmente ha terminado para los ucranianos. Se han molido en pedazos, no hay duda de eso a pesar de lo que escuchamos de nuestros principales medios de comunicación. Entonces, la verdadera pregunta para nosotros en esta etapa es, Tucker, ¿vamos a vivir con el pueblo ruso y su gobierno o vamos a continuar persiguiendo este tipo de cambio de régimen disfrazado de una guerra ucraniana? ¿Vamos a dejar de usar a Ucrania como ariete contra Moscú, que es efectivamente lo que hemos hecho?» (Entrevista Tucker Carlson – MacGregor)
¿Está de acuerdo con MacGregor en que el verdadero propósito de incitar a Rusia a una guerra en Ucrania era el «cambio de régimen»?
En segundo lugar, ¿está de acuerdo en que Ucrania está siendo utilizada como un escenario para que los Estados Unidos lleven a cabo una guerra de poder contra Rusia?
Larry C. Johnson– Doug es un gran analista, pero no estoy de acuerdo con él, no creo que haya nadie en la Administración Biden que sea lo suficientemente inteligente como para pensar y planificar en esos términos estratégicos. En mi opinión, los últimos 7 años han sido la inercia del statu quo de la OTAN. Lo que quiero decir con eso es que la OTAN y Washington creían que podían continuar arrastrándose hacia el este en las fronteras de Rusia sin provocar una reacción. La OTAN y el EUCOM llevaron a cabo regularmente ejercicios, incluido el suministro de entrenamiento «ofensivo», y suministraron equipos. Creo que los informes en los Estados Unidos de que la CIA estaba proporcionando entrenamiento paramilitar a las unidades ucranianas que operan en el Donbass son creíbles. Pero me cuesta creer que después de nuestras debacles en Irak y Afganistán, de repente tengamos estrategas de nivel Sun Tzu moviendo los hilos en Washington.
Hay un aire de desesperación en Washington. Además de intentar prohibir todas las cosas rusas, la Administración Biden está tratando de intimidar a China, India y Arabia Saudita. No veo que ninguno de esos países se alinee. Creo que el equipo de Biden cometió un error fatal al tratar de demonizar todas las cosas y a todas las personas rusas. En todo caso, esto está uniendo al pueblo ruso detrás de Putin y están listos para profundizar en una larga lucha.
Me sorprende el error de cálculo al pensar que las sanciones económicas contra Rusia los pondrían de rodillas. Todo lo contrario. Rusia es autosuficiente y no depende de las importaciones. Sus exportaciones son fundamentales para el bienestar económico de Occidente. Si retienen trigo, potasa, gas, petróleo, paladio, níquel terminado y otros minerales clave de Occidente, las economías europea y estadounidense serán salvajes. Y este intento de coaccionar a Rusia con sanciones ahora ha hecho que sea muy probable que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional aparezca en el basurero de la historia.
Pregunta 4– Desde que pronunció su famoso discurso enMunich en 2007, Putin se ha quejado de la «arquitectura de la seguridad global». En Ucrania podemos ver cómo estos problemas de seguridad persistentes pueden convertirse en una guerra en toda regla. Como saben, en diciembre Putin hizo una serie de demandas relacionadas con la seguridad rusa, pero la administración Biden las restó importancia y nunca respondió. Putin quería garantías por escrito de que la expansión de la OTAN no incluiría a Ucrania (membresía) y que los sistemas de misiles nucleares no se desplegarían en Rumania o Polonia. ¿Cree que las demandas de Putin no son razonables?
Larry C. Johnson –Creo que las demandas de Putin son bastante razonables. El problema es que el 99% de los estadounidenses no tienen idea del tipo de provocación militar que la OTAN y los Estados Unidos han llevado a cabo en los últimos 7 años. Al público siempre se le dijo que los ejercicios militares eran «defensivos». Eso simplemente no es cierto. Ahora tenemos noticias de que DTRA estaba financiando biolaboratorios en Ucrania. Supongo que Putin podría aceptar permitir que los sistemas de misiles nucleares de Estados Unidos en Polonia y Rumanía si Biden acepta permitir que se desplieguen sistemas rusos comparables en Cuba, Venezuela y México.Cuando lo vemos en esos términos, podemos comenzar a entender que las demandas de Putin no son locas ni irrazonables.
Pregunta 5– Los medios rusos informan que misiles rusos «de alta precisión, lanzados desde el aire» golpearon una instalación en el oeste de Ucrania «matando a más de 100 tropas locales y mercenarios extranjeros». Aparentemente, el centro de entrenamiento de Operaciones Especiales estaba ubicado cerca de la ciudad de Ovruch, que está a solo 15 millas de la frontera polaca. ¿Qué nos puede decir sobre este incidente? ¿Estaba Rusia tratando de enviar un mensaje a la OTAN?
Larry C. Johnson – Respuesta corta— ¡SÍ! Los ataques militares rusos en el oeste de Ucrania durante la semana pasada han conmocionado y alarmado a los funcionarios de la OTAN. El primer golpe llegó el domingo 13 de marzo en Yavoriv, Ucrania. Rusia golpeó la base con varios misiles, algunos supuestamente hipersónicos. Más de 200 miembros del personal murieron, incluido el personal militar y de inteligencia estadounidense y británico, y cientos más resultaron heridos. Muchos sufrieron heridas catastróficas, como amputaciones, y están en el hospital. Sin embargo, la OTAN y los medios de comunicación occidentales han mostrado poco interés en informar sobre este desastre.
Yavoriv fue una importante base avanzada para la OTAN (ver aquí). Hasta febrero (antes de la invasión rusa de Ucrania), el 7º Comando de Entrenamiento del Ejército de los Estados Unidos estaba operando desde Yavoriv hasta mediados de febrero. Rusia no se ha detenido ahí. AsB Military news informa que Rusia golpeó otro sitio, Delyatyn, que está a 60 millas al sureste de Yavoriv (el jueves creo). Ayer, Rusia golpeó Zytomyr, otro sitio donde la OTAN tenía presencia anteriormente. Putin ha enviado un mensaje muy claro: las fuerzas de la OTAN en Ucrania serán vistas y tratadas como combatientes. Periodo.
Pregunta 6– El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha sido elogiado en los medios de comunicación occidentales como un «líder en tiempos de guerra» y un «Winston Churchill» moderno. Lo que los medios de comunicación no les dicen a sus lectores es que Zelensky ha tomado una serie de medidas para fortalecer su control del poder mientras daña las frágiles instituciones democráticas en Ucrania. Por ejemplo, Zelenski ha «prohibido once organizaciones de noticias propiedad de la oposición» y ha tratado de impedir que el jefe del partido de oposición más grande de Ucrania, Viktor Medvedchuk, se postule para un cargo falso de «financiamiento del terrorismo». Este no es el comportamiento de un líder que está seriamente comprometido con la democracia.
¿Cuál es tu opinión sobre Zelenski? ¿Es realmente el «líder patriótico» que los medios de comunicación hacen que sea?
Larry C. Johnson– Zelenski es comediante y actor. No es muy bueno en eso en mi opinión. Occidente está utilizando cínicamente el hecho de que es judío como una distracción del contingente de neonazis (y me refiero a nazis genuinos que todavía celebran los logros de la unidad ucraniana de las Waffen SS mientras luchan con los nazis en la Segunda Guerra Mundial). Los hechos son claros: está prohibiendo los partidos políticos de la oposición y cerrando los medios de comunicación de la oposición. Supongo que esa es la nueva definición de «democracia».
Pregunta 7 – ¿Cómo termina esto? Hay una excelente publicación en el sitio de Moon of Alabama titulada «Cuál será el estado geográfico final de la guerra en Ucrania«. El autor de la publicación, Bernard, parece pensar que Ucrania eventualmente se dividirá a lo largo del río Dniéper «y al sur a lo largo de la costa que alberga una población étnica rusa mayoritaria». También dice esto:
«Esto eliminaría el acceso ucraniano al Mar Negro y crearía un puente terrestre hacia la separatista moldava Transnistria, que está bajo protección rusa. El resto de Ucrania sería una tierra confinada, en su mayoría un estado agrícola, desarmado y demasiado pobre para ser construido a una nueva amenaza para Rusia en el corto plazo. Políticamente estaría dominado por fascistas de Galitcia, lo que se convertiría en un gran problema para la Unión Europea».
¿Qué te parece? ¿Impondrá Putin su propio acuerdo territorial en Ucrania para reforzar la seguridad rusa y poner fin a las hostilidades o es más probable un escenario diferente?
Larry C. Johnson– Estoy de acuerdo con Moon. El objetivo principal de Putin es proteger a Rusia de las amenazas extranjeras y lograr un divorcio con Occidente. Rusia tiene los recursos físicos para ser un soberano independiente y está en el proceso de hacer realidad esa visión.
Biografía– Larry C Johnson es un veterano de la CIA y de la Oficina de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado. Es el fundador y socio gerente de BERG Associates, que se estableció en 1998. Larry proporcionó entrenamiento a la comunidad de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos durante 24 años. Ha sido vilipendiado por la derecha y la izquierda, lo que significa que debe estar haciendo algo bien. Su análisis y comentarios se pueden encontrar en su blog, https://sonar21.com/
LTC: Artículo muy interesante, esclarecedor y actual (Ucrania) de lo que históricamente ha ocurrido y se ha tapado. Vuelve a ocurrir con sus aristas a merced y a la vez esclavas de su tiempo (el ahora), su infinita acritud e incredulidad al pasado y la conveniencia del futuro.
Hace unos 35 años, estaba sentado en el dormitorio de mi universidad leyendo de cerca el New York Times como lo hacía todas y cada una de las mañanas cuando noté un artículo asombroso sobre el controvertido nuevo primer ministro israelí, Yitzhak Shamir.
En aquellos días pasados, la Dama Gris era estrictamente una publicación impresa en blanco y negro, que carecía de las grandes fotografías en color de estrellas del rap y largas historias sobre técnicas de dieta que llenan gran parte de la cobertura de noticias de hoy, y también parecía tener una ventaja mucho más dura en sus informes de Medio Oriente. Un año más o menos antes, el predecesor de Shamir, Menacham Begin, había permitido que su ministro de Defensa, Ariel Sharon, lo convenciera para que invadiera el Líbano y sitiara Beirut, y la posterior masacre de mujeres y niños palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Shatila había indignado al mundo y enfurecido al gobierno de Estados Unidos. Esto finalmente llevó a la renuncia de Begin, con Shamir, su Ministro de Relaciones Exteriores, tomando su lugar.
Antes de su sorprendente victoria electoral de 1977, Begin había pasado décadas en el desierto político como un derechista inaceptable, y Shamir tenía un trasfondo aún más extremo, con los principales medios de comunicación estadounidenses informando libremente de su larga participación en todo tipo de asesinatos de alto perfil y ataques terroristas durante la década de 1940, pintándolo como un hombre muy malo.
Dadas las notorias actividades de Shamir, pocas revelaciones me habrían sorprendido, pero esta lo hizo. Aparentemente, a finales de la década de 1930, Shamir y su pequeña facción sionista se habían convertido en grandes admiradores de los fascistas italianos y los nazis alemanes, y después de que estalló la Segunda Guerra Mundial, habían hecho repetidos intentos de ponerse en contacto con Mussolini y el liderazgo alemán en 1940 y 1941, con la esperanza de alistarse en las Potencias del Eje como su afiliado palestino. y emprender una campaña de ataques y espionaje contra las fuerzas británicas locales, para luego compartir el botín político tras el inevitable triunfo de Hitler.
Ahora el Times claramente veía a Shamir bajo una luz muy negativa, pero me parecía extremadamente improbable que hubieran publicado una historia tan notable sin estar absolutamente seguros de sus hechos. Entre otras cosas, había largos extractos de las cartas oficiales enviadas a Mussolini denunciando ferozmente los sistemas democráticos «decadentes» de Gran Bretaña y Francia a los que se oponía, y asegurando a Il Duce que tales nociones políticas ridículas no tendrían lugar futuro en el estado cliente judío totalitario que esperaban establecer bajo sus auspicios en Palestina.
Resulta que tanto Alemania como Italia estaban preocupadas por cuestiones geopolíticas más grandes en ese momento, y dado el pequeño tamaño de la facción sionista de Shamir, no parece haber salido mucho de esos esfuerzos. Pero la idea de que el Primer Ministro en funciones del Estado judío haya pasado sus primeros años de guerra como un aliado nazi no correspondido era ciertamente algo que se queda en la mente de uno, no conformándose con la narrativa tradicional de esa época que siempre había aceptado.
Lo más notable es que la revelación del pasado pro-Eje de Shamir parece haber tenido un impacto relativamente menor en su posición política dentro de la sociedad israelí. Pensaría que cualquier figura política estadounidense que se descubriera que había apoyado una alianza militar con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial habría tenido muchas dificultades para sobrevivir al escándalo político resultante, y lo mismo seguramente sería cierto para los políticos en Gran Bretaña, Francia o la mayoría de las otras naciones occidentales. Pero aunque ciertamente hubo cierta vergüenza en la prensa israelí, especialmente después de que la impactante historia llegara a los titulares internacionales, aparentemente la mayoría de los israelíes tomaron todo el asunto con calma, y Shamir permaneció en el cargo por otro año, y luego sirvió un segundo mandato, mucho más largo como Primer Ministro durante 1986-1992. Los judíos de Israel aparentemente consideraban a la Alemania nazi de manera muy diferente a la mayoría de los estadounidenses, y mucho menos a la mayoría de los judíos estadounidenses.
Alrededor de ese mismo tiempo, un segundo ejemplo intrigante de esta perspectiva israelí bastante diferente hacia los nazis también me llamó la atención. En 1983, Amos Oz, a menudo descrito como el mejor novelista de Israel, había publicado En la tierra de Israel con críticas brillantes. Este libro fue una colección de largas entrevistas con varias figuras representativas de la sociedad israelí, tanto moderadas como extremas, así como una cierta cobertura de los palestinos que también vivían entre ellos.
De estos perfiles ideológicos, uno de los más cortos pero más ampliamente discutidos fue el de una figura política especialmente de línea dura, sin nombre pero casi universalmente se cree que es Ariel Sharon, una conclusión ciertamente respaldada por los detalles personales y la descripción física proporcionada. Casi al principio, esa figura mencionó que personas de su clase ideológica habían sido denunciadas recientemente como «judeo-nazis» por un prominente académico liberal israelí, pero en lugar de rechazar esa etiqueta, la acogió con satisfacción. Así que el tema generalmente se hizo conocido en las discusiones públicas como el «judeo-nazi».
Que se describiera a sí mismo en tales términos no era una exageración, ya que abogaba alegremente por la matanza de millones de enemigos de Israel, y la vasta expansión del territorio israelí por la conquista de las tierras vecinas y la expulsión de sus poblaciones, junto con el libre uso de armas nucleares si ellos o cualquier otra persona se resistía demasiado fuertemente a tales esfuerzos. En su audaz opinión, los israelíes y los judíos en general eran demasiado blandos y mansos, y necesitaban recuperar su lugar en el mundo convirtiéndose una vez más en un pueblo conquistador, probablemente odiado pero definitivamente temido. Para él, la gran masacre reciente de mujeres y niños palestinos en Sabra y Shatila no tuvo ninguna consecuencia, y el aspecto más desafortunado del incidente fue que los asesinos habían sido aliados falangistas cristianos de Israel en lugar de soldados israelíes.
Ahora el exceso retórico es bastante común entre los políticos y un manto de anonimato prometido obviamente aflojará muchas lenguas. Pero, ¿alguien puede imaginar a una figura pública estadounidense u otra figura pública occidental hablando en tales términos, y mucho menos a alguien que se mueve en círculos políticos superiores? En estos días, Donald Trump a veces tuitea un insulto crudo mal escrito a las 2 de la mañana, y los medios estadounidenses están horrorizados. Pero dado que su administración se filtra como un tamiz, si rutinariamente se jactara ante sus confidentes de la posibilidad de matar a millones, seguramente habríamos oído hablar de ello. Para el caso, no parece haber la más mínima evidencia de que los nazis alemanes originales hablaron de esa manera en privado, y mucho menos mientras un periodista tomaba notas cuidadosamente. Pero los «judeo-nazis» de Israel son otra historia.
Tan cerca como puedo recordar, la última figura, incluso ligeramente prominente en la vida pública estadounidense que se declaró «nazi» fue George Lincoln Rockwell durante la década de 1960, y fue mucho más un artista de performance política que un líder político real. Incluso una figura tan marginada como David Duke siempre ha negado acaloradamente tal acusación. Pero aparentemente la política en Israel es jugada por reglas diferentes.
En cualquier caso, las supuestas declaraciones de Sharon parecen haber tenido poco impacto negativo en su carrera política posterior, y después de pasar algún tiempo en el desierto político después del desastre del Líbano, finalmente sirvió cinco años como Primer Ministro durante 2001-2006, aunque en esa fecha posterior sus puntos de vista fueron denunciados regularmente como demasiado suaves y comprometedores debido a la constante deriva hacia la derecha del espectro político israelí.
A lo largo de los años, ocasionalmente he hecho intentos poco entusiastas de localizar el artículo del Times sobre Shamir que se había quedado atrapado en mi memoria durante mucho tiempo, pero que no ha tenido éxito, ya sea porque fue eliminado de los archivos del Times o, más probablemente, porque mis mediocres habilidades de búsqueda resultaron inadecuadas. Pero estoy casi seguro de que la pieza había sido impulsada por la publicación en 1983 de Zionism in the Age of the Dictators por Lenni Brenner, un antisionista de la persuasión trotskista y los orígenes judíos. Hace muy poco descubrí ese libro, que realmente cuenta una historia extremadamente interesante.
Brenner, nacido en 1937, ha pasado toda su vida como un izquierdista de núcleo duro no reconstruido, con sus entusiasmos que van desde la revolución marxista hasta las Panteras Negras, y obviamente es un cautivo de sus puntos de vista y su ideología. A veces, este trasfondo perjudica el flujo de su texto, y las alusiones periódicas a las clases «proletaria», «burguesía» y «capitalista» a veces se vuelven un poco agotadoras, al igual que su aceptación irreflexiva de todas las creencias compartidas comunes a su círculo político. Pero seguramente solo alguien con ese tipo de ferviente compromiso ideológico habría estado dispuesto a dedicar tanto tiempo y esfuerzo a investigar ese controvertido tema e ignorar las interminables denuncias que resultaron, que incluso incluyeron agresiones físicas por parte de partisanos sionistas.
En cualquier caso, su documentación parece completamente hermética, y algunos años después de la aparición original de su libro, publicó un volumen complementario titulado 51 Documents: Zionist Collaboration with the Nazis, que simplemente proporciona traducciones al inglés de toda la evidencia cruda detrás de su marco analítico, permitiendo a las partes interesadas leer el material y sacar sus propias conclusiones.
Entre otras cosas, Brenner proporciona evidencia considerable de que la facción sionista de derecha más grande y algo más convencional dirigida más tarde por el futuro primer ministro israelí Menachem Begin fue casi invariablemente considerada como un movimiento fascista durante la década de 1930, incluso aparte de su cálida admiración por el régimen italiano de Mussolini. Este no era un secreto tan oscuro en ese período, dado que su principal periódico palestino publicaba una columna regular de un alto líder ideológico titulada «Diario de un fascista». Durante una de las principales conferencias sionistas internacionales, el líder de la facción Vladimir Jabotinsky entró en la sala con sus seguidores de camisa marrón en plena formación militar, lo que llevó a la silla a prohibir el uso de uniformes para evitar un motín, y su facción pronto fue derrotada políticamente y finalmente expulsada de la organización paraguas sionista. Este importante revés se debió en gran parte a la hostilidad generalizada que el grupo había despertado después de que dos de sus miembros fueran arrestados por la policía británica por el reciente asesinato de Chaim Arlosoroff, uno de los funcionarios sionistas de más alto rango con sede en Palestina.
La portada de la edición de bolsillo de 2014 del libro de Brenner muestra la medalla conmemorativa golpeada por la Alemania nazi para marcar su alianza sionista, con una estrella de David en la cara frontal y una esvástica en el anverso. Pero, por extraño que parezca, este medallón simbólico en realidad no tenía absolutamente ninguna conexión con los intentos fallidos de la pequeña facción de Shamir de organizar una alianza militar nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
Aunque los alemanes prestaron poca atención a las súplicas de esa organización menor, el movimiento sionista dominante mucho más grande e influyente de Chaim Weizmann y David Ben-Gurion era algo completamente diferente. Y durante la mayor parte de la década de 1930, estos otros sionistas habían formado una importante asociación económica con la Alemania nazi, basada en una obvia coincidencia de intereses. Después de todo, Hitler consideraba a la población judía del uno por ciento de Alemania como un elemento perturbador y potencialmente peligroso que quería que desapareciera, y el Medio Oriente parecía un destino tan bueno para ellos como cualquier otro. Mientras tanto, los sionistas tenían objetivos muy similares, y la creación de su nueva patria nacional en Palestina obviamente requería tanto inmigrantes judíos como inversión financiera judía.
Después de que Hitler fue nombrado canciller en 1933, los judíos indignados de todo el mundo habían lanzado rápidamente un boicot económico, con la esperanza de poner a Alemania de rodillas, con el Daily Express de Londres publicando el famoso titular de la pancarta «Judea declara la guerra a Alemania». La influencia política y económica judía, entonces como ahora, era muy considerable, y en las profundidades de la Gran Depresión, la empobrecida Alemania necesitaba exportar o morir, por lo que un boicot a gran escala en los principales mercados alemanes representaba una amenaza potencialmente grave. Pero esta situación exacta proporcionó a los grupos sionistas una excelente oportunidad para ofrecer a los alemanes un medio para romper ese embargo comercial, y exigieron términos favorables para la exportación de productos manufacturados alemanes de alta calidad a Palestina, junto con los judíos alemanes acompañantes. Una vez que la noticia de este importante Ha’avara o «Acuerdo de Transferencia» con los nazis salió en una Convención Sionista de 1933, muchos judíos y sionistas se indignaron, y condujo a varias divisiones y controversias. Pero el acuerdo económico era demasiado bueno para resistirse, y siguió adelante y creció rápidamente.
La importancia del pacto nazi-sionista para el establecimiento de Israel es difícil de exagerar. Según un análisis de 1974 en Jewish Frontier citado por Brenner, entre 1933 y 1939 más del 60% de toda la inversión en la Palestina judía provino de la Alemania nazi. El empobrecimiento mundial de la Gran Depresión había reducido drásticamente el apoyo financiero judío en curso de todas las demás fuentes, y Brenner sugiere razonablemente que sin el respaldo financiero de Hitler, la naciente colonia judía, tan pequeña y frágil, podría haberse marchitado y muerto fácilmente durante ese difícil período.
Tal conclusión conduce a hipótesis fascinantes. Cuando me topé por primera vez con referencias al Acuerdo de Ha’avara en sitios web aquí y allá, uno de los comentaristas que mencionaban el tema medio en broma sugirió que si Hitler hubiera ganado la guerra, seguramente se le habrían construido estatuas en todo Israel y hoy sería reconocido por los judíos de todo el mundo como el heroico líder gentil que había desempeñado el papel central en el restablecimiento de una patria nacional para el pueblo judío en Palestina después de casi 2000. años de amargo exilio.
Este tipo de asombrosa posibilidad contra-fáctica no es tan totalmente absurda como podría sonar a nuestros oídos actuales. Debemos reconocer que nuestra comprensión histórica de la realidad está moldeada por los medios de comunicación, y los órganos de los medios de comunicación están controlados por los ganadores de las principales guerras y sus aliados, con detalles inconvenientes a menudo excluidos para evitar confundir al público. Es innegablemente cierto que en su libro de 1924 Mein Kampf, Hitler había escrito todo tipo de cosas hostiles y desagradables sobre los judíos, especialmente aquellos que eran inmigrantes recientes de Europa del Este, pero cuando leí el libro en la escuela secundaria, me sorprendió un poco descubrir que estos sentimientos antijudíos apenas parecían centrales para su texto. Además, solo un par de años antes, una figura pública mucho más prominente como el ministro británico Winston Churchill había publicado sentimientos casi tan hostiles y desagradables, centrándose en los monstruosos crímenes cometidos por los judíos bolcheviques. En Las lágrimas de Esaú de Albert Lindemann, me sorprendió descubrir que el autor de la famosa Declaración Balfour, la base del proyecto sionista, aparentemente también era bastante hostil a los judíos, con un elemento de su motivación probablemente siendo su deseo de excluirlos de Gran Bretaña.
Una vez que Hitler consolidó el poder en Alemania, rápidamente prohibió todas las demás organizaciones políticas para el pueblo alemán, con solo el Partido Nazi y los símbolos políticos nazis legalmente permitidos. Pero se hizo una excepción especial para los judíos alemanes, y al Partido Sionista local de Alemania se le otorgó un estatus legal completo, con marchas sionistas, uniformes sionistas y banderas sionistas totalmente permitidas. Bajo Hitler, hubo una estricta censura de todas las publicaciones alemanas, pero el periódico sionista semanal se vendía libremente en todos los quioscos y esquinas de las calles. La noción clara parecía ser que un Partido Nacionalsocialista Alemán era el hogar político adecuado para la mayoría alemana del 99% del país, mientras que el nacionalsocialismo sionista cumpliría el mismo papel para la pequeña minoría judía.
En 1934, los líderes sionistas invitaron a un importante funcionario de las SS a pasar seis meses visitando el asentamiento judío en Palestina, y a su regreso, sus impresiones muy favorables de la creciente empresa sionista se publicaron como una serie masiva de 12 partes en Der Angriff de Joseph Goebbel, el órgano de medios insignia del Partido Nazi, con el título descriptivo «Un nazi va a Palestina». En su muy enojada crítica de 1920 de la actividad bolchevique judía, Churchill había argumentado que el sionismo estaba encerrado en una feroz batalla con el bolchevismo por el alma de los judíos europeos, y solo su victoria podría asegurar relaciones futuras amistosas entre judíos y gentiles. Sobre la base de la evidencia disponible, Hitler y muchos de los otros líderes nazis parecían haber llegado a una conclusión algo similar a mediados de la década de 1930.
Durante esa época, los sentimientos extremadamente duros con respecto a los judíos de la diáspora a veces se encontraban en lugares bastante sorprendentes. Después de que la controversia en torno a los lazos nazis de Shamir estalló en los titulares, el material de Brenner se convirtió en el grano para un importante artículo de Edward Mortimer, el experto en Medio Oriente de larga data en el augusto Times de Londres, y la edición de 2014 del libro incluye algunos extractos de elección del artículo de Mortimer del 11 de febrero de 1984 del Times:
Quien le dijo a una audiencia de Berlín en marzo de 1912 que «cada país puede absorber solo un número limitado de judíos, si ella no quiere trastornos en su estómago. Alemania ya tiene demasiados judíos»?
No, no Adolf Hitler sino Chaim Weizmann, más tarde presidente de la Organización Sionista Mundial y más tarde todavía el primer presidente del estado de Israel.
Y dónde podría encontrar la siguiente afirmación, compuesta originalmente en 1917 pero republicada en 1936: «El judío es una caricatura de un ser humano normal y natural, tanto física como espiritualmente. Como individuo en la sociedad se rebela y se despoja del arnés de la obligación social, no conoce el orden ni la disciplina».
No en Der Sturmer sino en el órgano de la organización juvenil sionista, Hashomer Hatzair.
Como revela la declaración citada anteriormente, el sionismo mismo alentó y explotó el odio a sí mismo en la diáspora. Partió de la suposición de que el antisemitismo era inevitable e incluso en cierto sentido justificado mientras los judíos estuvieran fuera de la tierra de Israel.
Es cierto que solo una franja lunática extrema del sionismo llegó a ofrecer unirse a la guerra del lado de Alemania en 1941, con la esperanza de establecer «el estado judío histórico sobre una base nacional y totalitaria, y obligado por un tratado con el Reich alemán». Desafortunadamente, este fue el grupo al que el actual Primer Ministro de Israel decidió unirse.
La verdad muy incómoda es que las duras caracterizaciones de la diáspora judía que se encuentran en las páginas de Mein Kampf no eran tan diferentes de lo expresado por los padres fundadores del sionismo y sus líderes posteriores, por lo que la cooperación de esos dos movimientos ideológicos no fue realmente tan totalmente sorprendente.
Sin embargo, las verdades incómodas siguen siendo incómodas. Mortimer había pasado diecinueve años en el Times, la última docena de ellos como especialista extranjero y líder-escritor en asuntos de Oriente Medio. Pero el año después de que escribió ese artículo incluyendo esas citas controvertidas, su carrera en ese periódico terminó, lo que llevó a una brecha inusual en su historial laboral, y ese desarrollo puede o no ser pura coincidencia.
También fue bastante irónico el papel de Adolf Eichmann, cuyo nombre hoy probablemente se clasifica como uno de la media docena de nazis más famosos de la historia, debido a su secuestro de posguerra en 1960 por agentes israelíes, seguido de su juicio público y ejecución como criminal de guerra. Resulta que Eichmann había sido una figura nazi central en la alianza sionista, incluso estudiando hebreo y aparentemente convirtiéndose en una especie de filosemita durante los años de su estrecha colaboración con los principales líderes sionistas.
Brenner es un cautivo de su ideología y sus creencias, aceptando sin lugar a dudas la narrativa histórica con la que fue criado. Parece no encontrar nada tan extraño en que Eichmann fuera un socio filosemita de los sionistas judíos a fines de la década de 1930 y luego de repente se transformara en un asesino en masa de los judíos europeos a principios de la década de 1940, cometiendo voluntariamente los monstruosos crímenes por los que los israelíes más tarde lo mataron con justicia.
Esto es ciertamente posible, pero realmente me pregunto. Un observador más cínico podría encontrar una coincidencia muy extraña que el primer nazi prominente que los israelíes hicieron tal esfuerzo para rastrear y matar había sido su antiguo aliado político y colaborador más cercano. Después de la derrota de Alemania, Eichmann había huido a Argentina y vivió allí en silencio durante varios años hasta que su nombre resurgió en una célebre controversia de mediados de la década de 1950 en torno a uno de sus principales socios sionistas, que entonces vivía en Israel como un respetado funcionario del gobierno, que fue denunciado como un colaborador nazi, finalmente declarado inocente después de un célebre juicio. pero más tarde asesinado por antiguos miembros de la facción de Shamir.
Después de esa controversia en Israel, Eichmann supuestamente dio una larga entrevista personal a un periodista nazi holandés, y aunque no se publicó en ese momento, tal vez la noticia de su existencia pudo haber entrado en circulación. El nuevo estado de Israel tenía solo unos pocos años en ese momento, y era muy frágil política y económicamente, dependiente desesperadamente de la buena voluntad y el apoyo de Estados Unidos y los donantes judíos de todo el mundo. Su notable antigua alianza nazi era un secreto profundamente reprimido, cuya divulgación pública podría haber tenido consecuencias absolutamente desastrosas.
Según la versión de la entrevista publicada más tarde como una historia de dos partes en la revista Life, las declaraciones de Eichmann aparentemente no tocaron el tema mortal de la asociación nazi-sionista de la década de 1930. Pero seguramente los líderes israelíes deben haber estado aterrorizados de que podrían no tener tanta suerte la próxima vez, por lo que podemos especular que la eliminación de Eichmann de repente se convirtió en una prioridad nacional, y fue rastreado y capturado en 1960. Presumiblemente, se emplearon medios duros para persuadirlo de que no revelara ninguno de estos peligrosos secretos de antes de la guerra en su juicio de Jerusalén, y uno podría preguntarse si la razón por la que fue mantenido en una cabina de vidrio cerrada fue para asegurarse de que el sonido pudiera cortarse rápidamente si comenzaba a desviarse del guión acordado. Todo este análisis es puramente especulativo, pero el papel de Eichmann como figura central en la asociación nazi-sionista de la década de 1930 es un hecho histórico innegable.
Tal como podríamos imaginar, la industria editorial abrumadoramente pro-israelí de Estados Unidos apenas estaba ansiosa por servir como un conducto público para las impactantes revelaciones de Brenner de una estrecha asociación económica nazi-sionista, y menciona que su agente de libros recibió uniformemente rechazos de cada empresa a la que se acercó, basado en una amplia variedad de excusas diferentes. Sin embargo, finalmente logró localizar a un editor extremadamente oscuro en Gran Bretaña dispuesto a asumir el proyecto, y su libro fue lanzado en 1983, inicialmente sin recibir más críticas que un par de denuncias duras y superficiales, aunque la Izvestia soviética se interesó en sus hallazgos hasta que descubrieron que era un trotskista odiado.
Su gran oportunidad llegó cuando Shamir se convirtió repentinamente en el primer ministro de Israel, y trajo su evidencia de antiguos vínculos nazis a la prensa palestina en inglés, que la puso en circulación general. Varios marxistas británicos, incluido el notorio «Red Ken» Livingstone de Londres, organizaron una gira de conferencias para él, y cuando un grupo de militantes sionistas de derecha atacó uno de los eventos e infligió heridas, la historia de la pelea llamó la atención de los principales periódicos. Poco después, la discusión sobre los asombrosos descubrimientos de Brenner apareció en el Times de Londres y entró en los medios internacionales. Presumiblemente, el artículo del New York Times que originalmente me había llamado la atención se publicó en algún momento durante este período.
Los profesionales de las relaciones públicas son bastante hábiles para minimizar el impacto de las revelaciones dañinas, y las organizaciones pro-Israel no tienen escasez de tales individuos. Justo antes del lanzamiento en 1983 de su notable libro, Brenner descubrió de repente que un joven autor prosionista llamado Edwin Black estaba trabajando furiosamente en un proyecto similar, aparentemente respaldado por suficientes recursos financieros que estaba empleando un ejército de cincuenta investigadores para permitirle completar su proyecto en un tiempo récord.
Dado que todo el vergonzoso tema de una asociación nazi-sionista se había mantenido alejado del ojo público durante casi cinco décadas, este momento seguramente parece más que una mera coincidencia. Presumiblemente, la noticia de los numerosos esfuerzos infructuosos de Brenner para asegurar un editor convencional durante 1982 había circulado, al igual que su eventual éxito en la localización de uno pequeño en Gran Bretaña. Al no haber podido evitar la publicación de tal material explosivo, los grupos pro-Israel decidieron en silencio que su próxima mejor opción era tratar de tomar el control del tema por sí mismos, permitiendo la divulgación de aquellas partes de la historia que no podían ocultarse, pero excluyendo los elementos de mayor peligro, mientras retrataban la sórdida historia de la mejor manera posible.
El libro de Black, The Transfer Agreement, puede haber llegado un año más tarde que el de Brenner, pero estaba claramente respaldado por una publicidad y recursos mucho mayores. Fue lanzado por Macmillan, un editor líder, tenía casi el doble de longitud que el libro corto de Brenner, y llevaba poderosos respaldos de figuras destacadas del firmamento del activismo judío, incluido el Centro Simon Weisenthal, el Memorial del Holocausto de Israel y los Archivos Judíos Estadounidenses. Como consecuencia, recibió largas, si no necesariamente favorables, críticas en publicaciones influyentes como The New Republic y Commentary.
Para ser justos, debo mencionar que en el prólogo de su libro, Black afirma que sus esfuerzos de investigación habían sido totalmente desalentados por casi todos los que se acercaban y, como consecuencia, había estado trabajando en el proyecto con una intensidad solitaria durante muchos años. Esto implica que el lanzamiento casi simultáneo de los dos libros se debió puramente al azar. Pero tal imagen no es consistente con sus brillantes testimonios de tantos líderes judíos prominentes, y personalmente encuentro que la afirmación de Brenner de que Black fue asistido por cincuenta investigadores es mucho más convincente.
Dado que tanto Black como Brenner describían la misma realidad básica y se basaban en muchos de los mismos documentos, en la mayoría de los aspectos las historias que cuentan son generalmente similares. Pero Black excluye cuidadosamente cualquier mención de las ofertas de cooperación militar sionista con los nazis, y mucho menos los repetidos intentos de la facción sionista de Shamir de unirse oficialmente a las Potencias del Eje después de que estallara la guerra, así como muchos otros detalles de naturaleza particularmente vergonzosa.
Suponiendo que el libro de Black se publicara por las razones que sugerí, creo que la estrategia de los grupos pro-Israel tuvo mucho éxito, con su versión de la historia que parece haber suplantado rápidamente a la de Brenner, excepto tal vez en círculos fuertemente izquierdistas o antisionistas. Buscando en Google cada combinación del título y el autor, el libro de Black obtiene ocho veces más éxitos, y sus rangos de ventas de Amazon y el número de reseñas también son más grandes por aproximadamente ese mismo factor. En particular, ni los artículos de Wikipedia sobre «El Acuerdo de Transferencia» y «El Acuerdo de Ha’avara« contienen ninguna mención de la investigación de Brenner, a pesar de que su libro se publicó antes, fue mucho más amplio, y solo él proporcionó la evidencia documental subyacente. Como ejemplo personal de la situación actual, desconocía toda la historia de Ha’avara hasta hace solo unos años, cuando me encontré con algunos comentarios en el sitio web que mencionaban el libro de Black, lo que me llevó a comprarlo y leerlo. Pero incluso entonces, el volumen mucho más amplio y explosivo de Brenner permaneció totalmente desconocido para mí hasta hace muy poco.
Una vez que comenzó la Segunda Guerra Mundial, esta asociación nazi-sionista caducó rápidamente por razones obvias. Alemania estaba ahora en guerra con el Imperio Británico, y las transferencias financieras a la Palestina dirigida por los británicos ya no eran posibles. Además, los árabes palestinos se habían vuelto bastante hostiles a los inmigrantes judíos que temían legítimamente que eventualmente los desplazaran, y una vez que los alemanes se vieron obligados a elegir entre mantener su relación con un movimiento sionista relativamente pequeño o ganar la simpatía política de un vasto mar de árabes y musulmanes de Oriente Medio, su decisión fue natural. Los sionistas se enfrentaron a una elección similar, y especialmente una vez que la propaganda en tiempos de guerra comenzó a ennegrecer tanto a los gobiernos alemán e italiano, su asociación anterior no era algo que quisieran que se conociera ampliamente.
Sin embargo, exactamente en este mismo momento, una conexión algo diferente e igualmente olvidada entre los judíos y la Alemania nazi de repente pasó a primer plano.
Como la mayoría de la gente en todas partes, el alemán promedio, ya sea judío o gentil, probablemente no era tan político, y aunque al sionismo se le había otorgado durante años un lugar privilegiado en la sociedad alemana, no está del todo claro cuántos judíos alemanes comunes le prestaron mucha atención. Las decenas de miles de personas que emigraron a Palestina durante ese período probablemente fueron motivadas tanto por presiones económicas como por compromisos ideológicos. Pero los tiempos de guerra cambiaron las cosas de otras maneras.
Esto fue aún más cierto para el gobierno alemán. El estallido de una guerra mundial contra una poderosa coalición de los imperios británico y francés, más tarde aumentada por la Rusia soviética y los Estados Unidos, impuso el tipo de enormes presiones que a menudo podían superar los escrúpulos ideológicos. Hace unos años, descubrí un fascinante libro de 2002 de Bryan Mark Rigg, Hitler’s Jewish Soldiers, un tratamiento académico de exactamente lo que implica el título. La calidad de este controvertido análisis histórico está indicada por las brillantes revelaciones de numerosos expertos académicos y un trato extremadamente favorable por parte de un eminente erudito en The American Historical Review.
Obviamente, la ideología nazi estaba abrumadoramente centrada en la raza y consideraba la pureza racial un factor crucial en la cohesión nacional. Los individuos que poseían una ascendencia sustancial no alemana eran vistos con considerable sospecha, y esta preocupación se amplificaba en gran medida si esa mezcla era judía. Pero en una lucha militar contra una coalición opuesta que posee muchas veces la población y los recursos industriales de Alemania, tales factores ideológicos podrían ser superados por consideraciones prácticas, y Rigg argumenta persuasivamente que unos 150,000 semijudíos o cuartos judíos sirvieron en las fuerzas armadas del Tercer Reich, un porcentaje probablemente no muy diferente de su participación en la población general en edad militar.
La población judía de Alemania, largamente integrada y asimilada, siempre había sido desproporcionadamente urbana, rica y bien educada. Como consecuencia, no es del todo sorprendente que una gran proporción de estos soldados parcialmente judíos que sirvieron a Hitler fueran en realidad oficiales de combate en lugar de simplemente reclutas de base, e incluían al menos 15 generales y almirantes medio judíos, y otra docena de judíos de cuarto que tenían esos mismos altos rangos. El ejemplo más notable fue el mariscal de campo Erhard Milch, el poderoso segundo al mando de Hermann Goering, que desempeñó un papel operativo tan importante en la creación de la Luftwaffe. Milch ciertamente tenía un padre judío, y según algunas afirmaciones mucho menos fundamentadas, tal vez incluso una madre judía también, mientras que su hermana estaba casada con un general de las SS.
Es cierto que las propias SS de élite racial generalmente tenían estándares de ascendencia mucho más estrictos, con incluso un rastro de parentesco no ario que normalmente se considera que descalifica a un individuo de la membresía. Pero incluso aquí, la situación a veces era complicada, ya que había rumores generalizados de que Reinhard Heydrich, la segunda figura de rango en esa organización tan poderosa, en realidad tenía una ascendencia judía considerable. Rigg investiga esa afirmación sin llegar a ninguna conclusión clara, aunque parece pensar que la evidencia circunstancial involucrada puede haber sido utilizada por otras figuras nazis de alto rango como un punto de influencia o chantaje contra Heydrich, quien se erigió como una de las figuras más importantes del Tercer Reich.
Como ironía adicional, la mayoría de estos individuos rastrearon su ascendencia judía a través de su padre en lugar de su madre, por lo que aunque no eran judíos de acuerdo con la ley rabínica, sus apellidos a menudo reflejaban sus orígenes parcialmente semíticos, aunque en muchos casos las autoridades nazis intentaron pasar por alto esta situación evidentemente obvia. Como un ejemplo extremo señalado por un crítico académico del libro, un medio judío con el nombre claramente no ario de Werner Goldberg en realidad tuvo su fotografía destacada en un periódico de propaganda nazi de 1939, con la leyenda describiéndolo como el «Soldado Alemán Ideal».
El autor realizó más de 400 entrevistas personales de los parciales judíos sobrevivientes y sus familiares, y estas pintaron una imagen muy mixta de las dificultades que habían encontrado bajo el régimen nazi, que variaron enormemente dependiendo de las circunstancias particulares y las personalidades de aquellos en autoridad sobre ellos. Una fuente importante de quejas fue que, debido a su estatus, a los parciales judíos a menudo se les negaban los honores militares o los ascensos que se habían ganado legítimamente. Sin embargo, en condiciones especialmente favorables, también podrían ser reclasificados legalmente como de «Sangre Alemana», lo que eliminó oficialmente cualquier mancha en su estatus.
Incluso la política oficial parece haber sido bastante contradictoria y vacilante. Por ejemplo, cuando las humillaciones civiles a veces infligidas a los padres totalmente judíos de servir a los semijudíos fueron señaladas a la atención de Hitler, consideró que esa situación era intolerable, declarando que tales padres debían estar completamente protegidos contra esas indignidades o que todos los semijudíos debían ser dados de baja, y finalmente en abril de 1940 emitió un decreto exigiendo esto último. Sin embargo, esta orden fue ignorada en gran medida por muchos comandantes, o implementada a través de un sistema de honor que casi equivalía a «No preguntes, no digas», por lo que una fracción considerable de la mitad de los judíos permanecieron en el ejército si así lo deseaban. Y luego, en julio de 1941, Hitler se revirtió un poco, emitiendo un nuevo decreto que permitía a los semijudíos «dignos» que habían sido dados de baja regresar al ejército como oficiales, al tiempo que anunciaba que después de la guerra, todos los judíos del barrio serían reclasificados como ciudadanos arios completamente de «sangre alemana».
Se ha dicho que después de que se plantearon preguntas sobre la ascendencia judía de algunos de sus subordinados, Goering una vez respondió enojado «¡Yo decido quién es judío!» y esa actitud parece capturar razonablemente parte de la complejidad y la naturaleza subjetiva de la situación social.
Curiosamente, muchos de los parcialmente judíos entrevistados por Rigg recordaron que antes del ascenso de Hitler al poder, los matrimonios mixtos de sus padres a menudo habían provocado una hostilidad mucho mayor del lado judío en lugar del lado gentil de sus familias, lo que sugiere que incluso en la Alemania fuertemente asimilada, la tendencia judía tradicional hacia la exclusividad étnica todavía había seguido siendo un factor poderoso en esa comunidad.
Aunque los parciales judíos en el servicio militar alemán ciertamente estaban sujetos a diversas formas de maltrato y discriminación, tal vez deberíamos comparar esto con la situación análoga en nuestro propio ejército en esos mismos años con respecto a las minorías japonesas o negras de Estados Unidos. Durante esa época, los matrimonios mixtos raciales estaban legalmente prohibidos en una gran parte de los Estados Unidos, por lo que la población mestiza de esos grupos era casi inexistente o muy diferente en origen. Y cuando a los japoneses-estadounidenses se les permitió abandonar sus campos de concentración en tiempos de guerra y alistarse en el ejército, se restringieron por completo a unidades segregadas de todos los japoneses, pero con los oficiales generalmente siendo blancos. Mientras tanto, a los negros se les prohibió casi por completo el servicio de combate, aunque a veces servían en roles de apoyo estrictamente segregados. La noción de que un estadounidense con cualquier rastro apreciable de ascendencia africana, japonesa o, para el caso, china podría servir como general o incluso como oficial en el ejército de los Estados Unidos y, por lo tanto, ejercer autoridad de mando sobre las tropas estadounidenses blancas habría sido casi impensable. El contraste con la práctica en el propio ejército de Hitler es bastante diferente de lo que los estadounidenses podrían creer ingenuamente.
Esta paradoja no es tan sorprendente como uno podría suponer. Las divisiones no económicas en las sociedades europeas casi siempre habían estado a lo largo de líneas de religión, idioma y cultura en lugar de ascendencia racial, y la tradición social de más de un milenio no podía ser fácilmente barrida por solo media docena de años de ideología nacionalsocialista. Durante todos esos siglos anteriores, un judío sinceramente bautizado, ya sea en Alemania o en otro lugar, generalmente se consideraba un cristiano tan bueno como cualquier otro. Por ejemplo, Tomás de Torquemada, la figura más temible de la temida Inquisición española, en realidad provenía de una familia de judíos conversos.
Las diferencias raciales aún más amplias apenas se consideraron de importancia crucial. Algunos de los más grandes héroes de culturas nacionales particulares, como Alexander Pushkin de Rusia y Alejandro Dumas de Francia, habían sido individuos con ascendencia africana negra significativa, y esto ciertamente no se consideraba ningún tipo de característica descalificadora.
Por el contrario, la sociedad estadounidense desde sus inicios siempre había estado fuertemente dividida por raza, y otras diferencias generalmente constituían impedimentos mucho menores para los matrimonios mixtos y la amalgama. He visto afirmaciones generalizadas de que cuando el Tercer Reich ideó sus Leyes de Nuremberg de 1935 que restringían el matrimonio y otros arreglos sociales entre arios, no arios y parcialmente arios, sus expertos se basaron en parte de la larga experiencia legal de Estados Unidos en asuntos similares, y esto parece bastante plausible. Bajo ese nuevo estatuto nazi, los matrimonios mixtos preexistentes recibieron cierta protección legal, pero en adelante los judíos y los semijudíos solo podían casarse entre sí, mientras que los judíos de cuarto solo podían casarse con arios regulares. La intención obvia era absorber a este último grupo en la sociedad alemana dominante, mientras se aislaba a la población más fuertemente judía.
Irónicamente, Israel hoy es uno de los pocos países con un tipo similar de criterios estrictamente raciales para el estatus de ciudadanía y otros privilegios, con la política de inmigración solo para judíos ahora a menudo aplicada por pruebas de ADN, y los matrimonios entre judíos y no judíos legalmente prohibidos. Hace unos años, los medios de comunicación mundiales también publicaron la notable historia de un árabe palestino condenado a prisión por violación porque había tenido relaciones sexuales consensuadas con una mujer judía haciéndose pasar por un compañero judío.
Dado que el judaísmo ortodoxo es estrictamente matrilineal y controla la ley israelí, incluso los judíos de otras ramas pueden experimentar dificultades inesperadas debido a conflictos entre la identidad étnica personal y el estatus legal oficial. La gran mayoría de las familias judías más ricas e influyentes del mundo no siguen las tradiciones religiosas ortodoxas, y a lo largo de las generaciones, a menudo han tomado esposas gentiles. Sin embargo, incluso si estos últimos se hubieran convertido al judaísmo, sus conversiones son consideradas inválidas por el Rabinato Ortodoxo, y ninguno de sus descendientes resultantes se considera judío. Entonces, si algunos miembros de estas familias más tarde desarrollan un profundo compromiso con su herencia judía e inmigran a Israel, a veces se indignan al descubrir que están oficialmente clasificados como «goyim» (no judío) bajo la ley ortodoxa y legalmente prohibidos de casarse con judíos. Estas grandes controversias políticas estallan periódicamente y a veces llegan a los medios de comunicación internacionales.
Ahora me parece que cualquier funcionario estadounidense que propusiera pruebas de ADN raciales para decidir sobre la admisión o exclusión de posibles inmigrantes tendría muchas dificultades para permanecer en el cargo, con los activistas judíos de organizaciones como la ADL (Liga Antidifamación judía) probablemente liderando el ataque. Y lo mismo seguramente sería cierto para cualquier fiscal o juez que enviara a prisión a no blancos por el delito de «pasar» por blancos y así lograr seducir a mujeres de ese último grupo. Un destino similar ocurriría a los defensores de tales políticas en Gran Bretaña, Francia o la mayoría de las otras naciones occidentales, con la organización local de tipo ADL ciertamente desempeñando un papel importante. Sin embargo, en Israel, tales leyes existentes simplemente ocasionan un poco de vergüenza temporal cuando son cubiertas en los medios internacionales, y luego invariablemente permanecen en su lugar después de que la conmoción se haya calmado y haya sido olvidada. Este tipo de cuestiones se consideran de poca más importancia que los lazos nazis pasados en tiempos de guerra del primer ministro israelí durante la mayor parte de la década de 1980.
Pero tal vez la solución a esta desconcertante diferencia en la reacción pública radique en una vieja broma. Un ingenio izquierdista afirmó una vez que la razón por la que Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar es que es el único país del mundo que carece de una embajada estadounidense para organizar tales actividades. Y a diferencia de Los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y muchos otros países predominantemente blancos, Israel no tiene una organización nacional de activistas judíos que desempeñe el poderoso papel de la ADL.
En los últimos años, muchos observadores externos han notado una situación política aparentemente muy extraña en Ucrania. Ese desafortunado país posee poderosos grupos militantes, cuyos símbolos públicos, ideología declarada y ascendencia política los marcan inequívocamente como neonazis. Sin embargo, todos esos elementos neonazis violentos están siendo financiados y controlados por un oligarca judío que tiene doble ciudadanía israelí. Además, esa peculiar alianza había sido partera y bendecida por algunas de las principales figuras neoconservadoras judías de Estados Unidos, como Victoria Nuland, que han utilizado con éxito su influencia mediática para mantener tales hechos explosivos alejados del público estadounidense.
A primera vista, una estrecha relación entre los judíos israelíes y los neonazis europeos parece una falta de confianza tan grotesca y extraña como uno podría imaginar, pero después de leer recientemente el fascinante libro de Brenner, mi perspectiva cambió sustancialmente. De hecho, la principal diferencia entre entonces y ahora es que durante la década de 1930, las facciones sionistas representaban un socio menor muy insignificante para un poderoso Tercer Reich, mientras que en estos días son los nazis quienes ocupan el papel de suplicantes ansiosos al formidable poder del sionismo internacional, que ahora domina tan fuertemente el sistema político estadounidense y a través de él, gran parte del mundo.
Gran parte de este ensayo se basa en el testimonio de una larga lista de eminentes médicos y científicos ante el Gran Jurado del Tribunal de Opinión Pública sobre COVID-19, presidido por el Dr. Reiner Fuellmich.[1][2] El contenido aquí sigue de cerca el de mi ensayo anterior, A COVID-19 Theory I Cannot Prove.[3]
Primero, pensemos
En un artículo (Parte 4) de una serie titulada ‘Propaganda y los medios’ que escribí para el Saker, comencé con esta observación:
«Si yo fuera un dictador, uno de mis primeros dictados sería que cada adulto debe tomar al menos un curso de lógica de nivel universitario. En el mundo de hoy, con lo que es esencialmente un elemento criminal internacional en control, uno que gestiona eficazmente la percepción pública a través de su influencia sobre los medios de comunicación, los lectores se beneficiarían inmensamente de cierta exposición a los principios de la lógica».[4]
Considere por un momento el «virus de China», la teoría de la fuga de laboratorio de Wuhan, la miríada de otras afirmaciones de que China contamina el mundo con COVID-19, algunos grupos estadounidenses incluso presentan dramáticamente demandas espurias contra China. Sin embargo, esto siempre fue una tontería.
Repasemos algo muy básico. El COVID-19 explotó en Wuhan y comenzó a propagarse, por lo que las autoridades sanitarias primero aislaron a Wuhan y luego cerraron toda la provincia de Hubei. El patógeno escapó de Wuhan, pero no de Hubei. Casi todas las infecciones y casi todas las muertes fueron en Wuhan o Hubei. El virus no escapó a infectar a ninguna otra ciudad o provincia de China. La cercana Shanghai tuvo solo unas pocas infecciones y muertes, mientras que muchas ciudades y provincias no tuvieron ninguna, y terminó rápidamente.
Pero COVID estaba tan decidido a distribuir sus beneficios a una mayor parte de la humanidad que decidió pasar por alto a China y atacar a los Estados Unidos, seguido de Europa, África, el resto de Asia, etc. Bueno, ¿cómo funcionaría esto, exactamente? Si el virus no pudo escapar de Hubei para atacar a China, ¿cómo, exactamente, podría haber escapado para atacar a los Estados Unidos? ¿CÓMO hizo COVID un salto volador fuera de Wuhan, pasó por alto el continente chino por completo y aterrizó en las calles de Nueva York, Roma, Hamburgo y Tokio? Si el virus se filtrara progresivamente fuera de Wuhan, la «prisión dictatorial y draconiana», y escapara para infectar a todos los demás continentes y países, ¿cómo podría evitar contaminar a toda China en el proceso?
No importa si COVID fue una fuga de laboratorio en Wuhan porque no escapó más allá de Wuhan. Hace tiempo que hemos tenido pruebas de que las cepas del virus en otros países eran muy diferentes de las de China y, por lo tanto, deben haber surgido de otra fuente, pero la convicción occidental sigue siendo que este es un virus «chino» que se propagó por todo el mundo. Casi nadie parece tener la claridad de pensamiento para darse cuenta de que esto habría sido imposible y que los incesantes ataques de los medios de comunicación fueron simplemente una operación psicológica para desviar la sospecha y culpar a la víctima. Y, sin embargo, no tengo ninguna duda de que la mayoría de los que lean esto no podrán reconocer la lógica y seguirán creyendo obstinadamente que debe haber habido alguna manera de que el virus «China» haya infectado al mundo. Y no solo para infectar al mundo, sino para haber infectado a casi la mitad de los países en el mismo día. La imposibilidad lógica de eso, parece no tener ningún efecto aparente en las mentes nacidas muertas.
China no estaba contenta cuando Estados Unidos redujo todos los vuelos de China a los Estados Unidos porque los vuelos provenían de áreas libres de infecciones, esa acción ampliamente vista como simplemente un ataque más de guerra económica contra China. Y sí, hubo algunos ciudadanos chinos que viajaron por el mundo y que produjeron una prueba PCR positiva (muy posiblemente un falso positivo), pero estos fueron descubiertos en ciudades extranjeras en uno y dos, apenas suficientes para inflamar repentinamente una pandemia mundial simultánea en 200 países.
La propagación increíblemente rápida de COVID-19 debería haber despertado enormes sospechas en todo el mundo porque las pandemias naturales no actúan de esta manera sin mucha ayuda. El SARS-Cov-1 tocó solo 24 países en 8 meses, mientras que el SARS-Cov-2 afectó a 196 países en 1 mes, y se confirma que ninguno de esos países ha encontrado un paciente cero. ¿Por qué eso no enciende las alarmas?
¿Adónde vamos?
En los principales asuntos internacionales como estos, no hay accidentes. El resultado final, sea lo que sea y por extraño que parezca, fue el resultado planeado. Te remito al ZIKA, la enfermedad que nunca fue. Si recuerdan, todo el bombo de los medios de comunicación se convirtió rápidamente en una cobertura masiva sobre la microcefalia, que demostró no estar relacionada pero que se usó como un arma psicológica en un impulso asombroso por parte de literalmente decenas de ONG (todas financiadas por Estados Unidos y casi todas organizadas por judíos) para eliminar la legislación sobre el aborto en toda América Latina. Y ese fue el resultado; hasta ahora, tres naciones han rescindido su legislación sobre el aborto en lo que fue la última resistencia.
En todos los grandes eventos internacionales, la «narrativa oficial» promulgada por los medios de comunicación generalmente nos revela el propósito principal. Con 9-11, quedó claro de inmediato que Irak era el propósito y el objetivo. Con ZIKA, quedó inmediatamente claro que el propósito era la eliminación de las restricciones al aborto en toda América Latina. Con Ucrania, fue obvio casi de inmediato que el propósito era la recolonización de Europa. Todo esto fue evidente por el contenido de la inundación de los medios, con literalmente cientos de artículos todos los días en la prensa occidental y de otro tipo, empujando nuestro pensamiento en esas direcciones.
Gran parte de las consecuencias de COVID aún están por venir. Seguramente será importante ya que la mayoría de las economías avanzadas recibieron una paliza. Parece claro que uno de los resultados planeados fue la destrucción de la economía de China, y tal vez también de Rusia, pero las naciones occidentales tampoco se salvaron exactamente, por lo que sugiere algo digno del costo.
Algunas personas estaban muy preocupadas de que nos dirigíamos a una sociedad mundial ID-2020 donde los pasaportes de vacunación se convertirían en universales y luego se transformarían en un sistema de control social absoluto en todo el mundo. Estoy de acuerdo en que las señales estaban ahí, pero ahora de repente eso parece haber sido abandonado, con restricciones que se eliminan en todas partes a pesar del hecho de que muchos países todavía están experimentando altas tasas de nuevas infecciones. Eso nos dice que el objetivo ya se ha cumplido, que el COVID ha cumplido su propósito y se le puede permitir morir silenciosamente y ser reemplazado una vez más por la gripe estacional.
En el caso de COVID, todo el empuje mediático fue alarmista, hacia la letalidad extrema del virus y la necesidad absoluta de que todas las personas se vacunen. Cualquiera que ofreciera una visión contraria o incluso de advertencia fue aplastado, la reputación de incluso el personal médico muy calificado fue horriblemente destrozada, e incluso Facebook y Twitter censuraron a todos los que hablaron. Eso nos dice que este era el punto principal.
Así que la pregunta es: ¿POR QUÉ los responsables querían que todos se vacunaran con una vacuna de ARNm que ha demostrado ser en gran medida ineficaz, donde en muchos países casi todas las nuevas infecciones ocurren en los completamente vacunados? Esto naturalmente levanta la sospecha de que la vacuna no estaba destinada principalmente (o tal vez incluso secundariamente) a controlar el virus.
COVID-19 como armabiológica / Dr. Shankara Chetty
Podemos comenzar con el Dr. Shankara Chetty, un médico y científico biológico en Sudáfrica que estaba profundamente involucrado en el tratamiento de COVID-19 en su país. Su testimonio es similar al de muchos otros en posiciones similares, y es poderoso y directo.[5]
El Dr. Chetty declaró que casi todo sobre COVID-19 le pareció sospechoso desde el principio. Afirmó que los médicos estaban siendo presionados para usar una prueba PCR cuando «este tipo de prueba nunca se usa como una herramienta de diagnóstico». Y le preocupaba que los resultados de esta prueba inapropiada se estuvieran utilizando para determinar las medidas de salud pública. Había dos temas de especial preocupación para él; una era que el gobierno le estaba diciendo a la gente que no fuera a un médico, sino que se quedara en casa y, si se enfermaba grave o críticamente, que fuera al hospital. Del mismo modo, se les dijo a los médicos que no trataran a los pacientes porque no había tratamiento. En particular, el gobierno estaba dirigiendo a los médicos y hospitales contra el uso de hidroxicloroquina e ivermectina, que normalmente habría sido el tratamiento de elección.
La segunda preocupación era que los llamados expertos que asesoraban al gobierno no cuestionaban ninguno de los elementos que sabía que estaban equivocados o sospechaban, y el gobierno estaba siguiendo su consejo. El Dr. Chetty dijo que rápidamente desarrolló una sospecha muy saludable sobre lo que le estaban diciendo porque los expertos del gobierno «estaban apostando esta narrativa» cuando no había pruebas existentes para nada de eso y donde algunas de sus declaraciones eran demostrablemente falsas.
Por lo tanto, cuando el virus llegó por primera vez a Sudáfrica, (la primera ola), ignoró las pruebas PCR y diagnosticó la enfermedad por sus síntomas, la pérdida del olfato y el gusto, aunque eso también era sospechoso porque esos síntomas normalmente no ocurren con un virus. Dijo que lo que los pacientes parecían tener era solo una gripe común, y que la mayoría de los pacientes se recuperaban rápidamente con poco más que dolor de garganta.
Dijo que el primer medicamento de tratamiento que le vino a la mente fue la hidroxicloroquina (HCQ) porque se había utilizado durante décadas, era bien conocido y tenía amplias propiedades antivirales. Había estado tratando a pacientes con él durante 30 años y nunca tuvo un efecto secundario con él. En preparación, compró una gran acción, todo lo que pudo encontrar, y dos días después el gobierno la sacó de los estantes.
En todos los casos con síntomas de consecuencia, trató a sus pacientes con HCQ y todos se recuperaron completamente en unos pocos días o una semana como máximo. No hubo recurrencias ni infecciones secundarias, lo que significa que se había establecido una inmunidad sólida. Esto es muy diferente de la experiencia en los países occidentales donde muchos habían sido reinfectados, especialmente aquellos que habían recibido varias inyecciones (vacunas).
Pero hubo un síntoma secundario de disnea que ocurrió más tarde «en un pequeño subconjunto» de pacientes y con efectos potencialmente graves, y que fue responsable de las muertes. Algunos casos fueron menores, otros más graves y duraron más tiempo, pero otros fueron graves, ocurrieron muy repentinamente y progresaron muy rápidamente con pacientes que necesitaban un ventilador en un día. La disnea parecía ocurrir siempre exactamente una semana después de la aparición de los primeros síntomas, ya que los pacientes habían estado perfectamente bien el día anterior y se habían recuperado completamente del virus. Señaló que lo mismo estaba sucediendo en Italia, lo que indicaba que los dos países estaban lidiando con la misma tensión.
Dijo que no había relación entre la gravedad de los síntomas iniciales (del virus) y el inicio de la disnea en el día 8. Así que estaba lidiando con una enfermedad no lineal que era bifásica sin correlación entre las fases, es decir, dos patologías diferentes que no estaban relacionadas y que no estaban influenciadas por ningún problema de salud preexistente. Llegó a la conclusión de que estaba lidiando con algún tipo de hipersensibilidad, que estas personas estaban teniendo algún tipo de reacción alérgica. La neumonía (del virus) había desaparecido y ahora estaba lidiando con otro patógeno.
El gran descubrimiento del Dr. Chetty, y su conclusión, fue que el virus COVID no era el patógeno. Causó una infección, pero nuestro sistema inmunológico era lo suficientemente fuerte como para combatirlo. Pero después de eso, los escombros dejados atrás por el 8º día causaron reacciones alérgicas y fue esto lo que estaba matando a la gente. La proteína espiga era el patógeno primario y esto era responsable de la enfermedad, las hospitalizaciones y las muertes. Para aquellos que no eran alérgicos a la proteína espiga, su cuerpo la eliminaría, pero para aquellos que eran alérgicos, y si la alergia fuera grave, podría matarlos. Es lo mismo que una picadura de abeja; la mayoría de las personas solo tienen picazón, mientras que unas pocas obtendrán una erupción corporal que requiere algo de tiempo para disminuir. Pero si su alergia es grave, morirá sin tratamiento inmediato. También señaló que un estudio en China encontró una correlación muy alta entre los marcadores alérgicos y la proteína espiga, confirmando que su diagnóstico había sido correcto y que no era el virus sino una alergia grave a la proteína espiga la responsable de las lesiones y muertes.
Puso a estos pacientes en esteroides y antihistamínicos, y todos se recuperaron por completo sin necesidad de oxígeno suplementario o ventiladores. El Dr. Chetty dijo que trató a unos 10,000 pacientes, ninguno de los cuales experimentó ninguna lesión y sin una sola muerte.
Con su sospecha desde el principio de que estaban lidiando con un virus hecho en laboratorio, escribió un artículo sobre lo que había aprendido sobre el tratamiento del virus, y «ahí fue donde comenzaron los problemas». Dijo en su artículo que si las personas aplicaran el tratamiento temprano, entonces el uso de una vacuna de ARNm desarrollada apresuradamente y apresurada al mercado sería innecesario. Compartió sus hallazgos con todos los que se le ocurrieron, comenzando con el Presidente de Sudáfrica, varios miembros del gobierno y los sistemas de salud del país. Todos lo ignoraron. Envió sus hallazgos a todos los hospitales y laboratorios, con el mismo resultado. También lo envió a todos los médicos que conocía, con resultados algo mejores.
En un intento por ganar más tracción por lo que había aprendido sobre COVID, el Dr. Chetty envió su artículo a «todas las publicaciones que pude encontrar». Todos se negaron a publicarlo, generalmente con el argumento de que necesitaban los derechos de autor o que publicaron solo de suscriptores. Dijo que cuando su gobierno y los funcionarios de salud lo ignoraron y las revistas médicas optaron por «seleccionar» el conocimiento científico vital de la salud, supo que estaba lidiando con una vasta «colusión». Y cuando consideró el drama político con HCQ, las medidas de saneamiento, toda la exageración y la desinformación de los medios, los llamados «expertos médicos» que asesoran a su gobierno, el intenso impulso de las vacunas, supo que había «un plan más grande en juego» y que el virus tenía que haber sido una creación de laboratorio lanzada deliberadamente.
Curiosamente, el Dr. Chetty compartió lo que había aprendido con sus colegas en la India y experimentó una recepción agradecida. En ese momento, una provincia de la India estaba sufriendo un enorme ataque de COVID que aparentemente fue suprimido en un tiempo récord y con pocas muertes, por seguir las recomendaciones de tratamiento del Dr. Chetty. Aún más interesantes fueron los informes de discusiones telefónicas entre Biden y el presidente indio Modi con la palabra en la calle de que India no revelaría sus métodos para tratar el coronavirus a cambio de favores de los Estados Unidos.
Pero había mucho más. Sudáfrica experimentó cuatro «olas» del virus COVID, y todas fueron diferentes. Durante la primera ola, los síntomas fueron pérdida del gusto y el olfato, pero estos desaparecieron en la segunda ola y fueron reemplazados por nuevos síntomas. En la segunda ola, el síntoma alérgico, la disnea, desapareció para ser reemplazado por problemas gastrointestinales, y con reacciones que fueron mucho más graves que en la primera ola. Por lo tanto, todavía hubo una reacción alérgica en el día 8, pero ahora en el tracto intestinal en lugar de en los pulmones.
El Dr. Chetty estaba convencido de que la proteína espiga era la culpable, y había cambiado de una manera que le dio una nueva afinidad por los receptores en el sistema gastrointestinal, lo que reforzó su convicción de que estaba tratando con un virus hecho en laboratorio. Descubrió que solo la proteína espiga había mutado, no el resto del virus, lo que dijo que era muy extraño porque eso no sucede en la naturaleza. Muy importante, el Dr. Chetty señaló que mientras se diseña un virus en un laboratorio, también se pueden diseñar las mutaciones que sufrirá.
Con la tercera ola, los síntomas en el día 8 no fueron disnea o gastroenteritis, sino que ahora la proteína espiga mutada atacó el sistema cardiovascular (circulatorio). Dijo que esperaba que Omicron, con 50 nuevas mutaciones en la proteína espiga, fuera otro nuevo virus diseñado. Entonces se hizo claramente evidente que Omicron era neurotóxico, afectando el sistema nervioso. Entonces, las cuatro ondas de Sudáfrica presentaron síntomas iniciales completamente diferentes y la proteína espiga mutada atacó cuatro sistemas corporales principales diferentes: respiratorio, gastrointestinal, cardiovascular y neural.
Había algo aún más sorprendente. En la primera ola, el Dr. Chetty solo tenía pacientes negros. En la segunda ola fueron en su mayoría pacientes de ascendencia india los que acudieron a él. Dijo: «Ya no hay pacientes negros, todos indios». Fue la segunda ola la que asoló severamente la India, y en la segunda ola del Dr. Chetty tuvo en su mayoría pacientes indios, presumiblemente la misma cepa. En la tercera ola, casi no había pacientes negros o indios; en cambio, eran «todos blancos y musulmanes». Se puede recordar que en los Estados Unidos, la primera ola afectó especialmente a los negros. Con China, COVID fue inicialmente 100% específico de China hasta que el virus mutó. Esta toxicidad de la proteína espiga para un sistema corporal en particular puede ser universal. Algunos países estuvieron expuestos a más cepas que otros, no todos con el mismo número de cepas (ondas), y en otros países otros sistemas corporales importantes se vieron afectados, siendo el sistema reproductivo uno. Además, la especificidad étnica de las diferentes olas en diferentes países puede ser universal, pero no tenemos la información porque los medios controlan la narrativa y estos temas están sujetos a un embargo total de noticias.
El Dr. Chetty dijo que estos descubrimientos llamaron su atención sobre «algo mucho más siniestro». Dijo que siempre había tenido pensamientos en el fondo de su mente acerca de que COVID había sido una liberación deliberada planificada previamente, y que ahora finalmente entendió que tenía que haberse hecho de acuerdo con un plan preestablecido. El Dr. Chetty dijo que pensó repetidamente que COVID había sido diseñado, y que si podría afectar a diferentes sistemas y diferentes etnias, «eso es un muy mal presagio». Dijo: «Este es un preámbulo de la limpieza étnica. Fue una lección de práctica sobre cómo afectar a diferentes sistemas y diferentes grupos de población con mutaciones que se transforman en un virus». Y sabía no solo que estaba tratando con un arma biológica, sino que Pfizer y otros iban a exponer a todo el planeta a la proteína de espiga tóxica. «Si demuestras que la proteína espiga es el patógeno primario, [y expones esto], eso muestra las vacunas bajo una luz muy peligrosa».
Dra. Soňa Peková
A continuación, tenemos el testimonio de la Dra. Soňa Peková,[6]
un biólogo molecular de la República Checa, cuyas observaciones y conclusiones fueron casi idénticas a las del Dr. Chetty. También observó que todas las ondas posteriores contenían muchas mutaciones y eran genómicamente diferentes entre sí. Descubrieron que cada «ola» fue creada por una cepa diferente del virus, pero también que las diversas cepas no estaban directamente interrelacionadas. Esto significaba que una nueva ola no era un descendiente directo, un resurgimiento mutado, de la ola anterior, sino la introducción en la población de una cepa completamente nueva del virus.
El Dr. Peková señaló que en la transición de una «onda» a otra, el virus perdió muchas de sus mutaciones de la ola anterior, algo que no es evolutivamente posible. Un virus no es capaz de borrar mutaciones y volver al plano original. Un virus no puede «desprenderse» de mutaciones una vez adoptado; simplemente continúa agregando nuevos cambios, lo que nuevamente significa que cada nueva ola era una nueva cepa del virus que había sido fabricada y luego introducida en la población.
Cabe señalar que fue debido solo a las herramientas muy actualizadas en este laboratorio que se pudieron hacer estos descubrimientos. Era posible hacer esto solo mediante el uso de secuenciación de «próxima generación»; las herramientas más comunes nunca habrían descubierto esto. El laboratorio del Dr. Peková analizó más de 30.000 muestras, utilizando esta nueva herramienta para la secuenciación completa de todo el genoma, de las ondas individuales y de los virus individuales. Fue debido solo a la secuenciación de próxima generación que realmente pudieron identificar la diversidad genética entre las ondas.
La secuenciación de próxima generación (NGS), es una tecnología de secuenciación de ADN que ha revolucionado la investigación genómica. Usando NGS un genoma humano completo puede ser secuenciado en un solo día. En contraste, la tecnología de secuenciación anterior de Sanger, utilizada para descifrar el genoma humano, requirió más de una década para entregar el borrador final. Aunque en la investigación del genoma NGS ha reemplazado en su mayoría la secuenciación convencional de Sanger, aún no se ha traducido en la práctica clínica de rutina.
El Dr. Peková dijo que las olas de COVID «aplastaron el país» de «una manera orquestada», hasta el punto de que incluso se anunció con meses de anticipación que sucedería, que vendría una nueva ola. Ella dijo que era tan extraño; su país estaba claro en el verano de 2020, no había virus presente en ese momento, entonces, ¿cómo podría el gobierno saber que pronto habría una nueva ola rápida y abrupta? «¿Cómo pudieron predecir que vendría otra ola en septiembre? Se anunció con anticipación y las olas aparecieron como se predijo». Dijo además, que «tener una enfermedad respiratoria a partir de finales de agosto es imposible; nunca vemos esto en el cálido verano, sino solo más tarde en el año con el frío y la lluvia».
La ola que circuló en Chequia en noviembre de 2020 fue genómicamente muy diferente de la de la primavera, pero Chequia había cerrado sus fronteras y se consideró imposible experimentar un nuevo patógeno en una población confinada. Entonces, su pregunta era «¿qué o dónde estaba la fuente de esas nuevas generaciones»? El Dr. Peková declaró muy firmemente que incluso los medios de comunicación admitieron que «no hay un origen conocido de la variante Omicron», por lo que «a mis ojos vino de un laboratorio, y se filtró deliberadamente. Todas las pistas muestran que es a propósito».
Dr. Luc Montagnier
A principios de 2020, el Dr. Luc Montagnier, quien recibió un Premio Nobel por el descubrimiento del virus que causa el SIDA, declaró: «Hemos analizado cuidadosamente la descripción del genoma de este virus de ARN. No fuimos los primeros, un grupo de investigadores indios intentó publicar un estudio que muestra que el genoma completo de este virus tiene dentro de las secuencias de otro virus: el del VIH». [NOTA: el grupo indio publicó su descubrimiento, pero aparentemente estaban bajo una intensa presión para retirarlo, los medios de comunicación rápidamente insinuaron que la retirada se debía a la inexactitud, pero la imagen no era de ninguna manera clara al respecto, y la presión parece haber sido política en lugar de científica.] El punto del Dr. Montagnier fue que el genoma de COVID contiene segmentos empalmados de ARN del VIH, algo que no puede ser una coincidencia y podría haber ocurrido solo en un laboratorio. Creo que también declaró que la presencia de estos segmentos de VIH no podría haber sido el resultado de ningún proceso evolutivo natural.[7]
Epílogo
Las olas en diferentes países no eran todas iguales, y no todos los países tenían el mismo número de olas. Algunos como Sudáfrica tenían cuatro, mientras que otros tenían hasta seis, y ahora parece que todas las olas eran de diferentes virus con cada uno atacando un sistema corporal específico diferente, y muchos de ellos también eran específicos de un grupo étnico u otro. Cuando se combina esto con el hecho de que los brotes ocurrieron en múltiples lugares y deben haber sido infligidos con una gran cantidad de patógenos para crear patrones de infección casi verticales y en grandes cantidades, y el hecho de que ningún país ha informado haber encontrado un «paciente cero», no hay forma de negar que toda esta aventura fue infligida deliberadamente a la gente del mundo.
Covid-19 de hecho parece haber sido un arma biológica, pero era de un alcance mucho mayor que simplemente un ataque de guerra biológica de Estados Unidos contra China. Este fue un ataque de guerra biológica contra todas las personas del mundo. Los estadounidenses fueron muy cómplices, pero no era su plan; estaban «simplemente siguiendo órdenes», casi con seguridad utilizando sus laboratorios de armas biológicas como fuente y sus bases militares como sistema de distribución. No hay nada más que se ajuste a los hechos conocidos. Es cierto que habría sido técnicamente posible lograr esto por diferentes medios, pero eso habría sido mucho más difícil y engorroso. No hay otro sistema de distribución práctico que sea suficiente.
Y esto, basado solo en evidencia circunstancial, tenía que haber sido un programa judío. La evidencia más condenatoria es la que es más obvia: los medios de comunicación que en todo el mundo están casi totalmente controlados por judíos. Todos los medios de comunicación occidentales y también en gran parte del resto del mundo, estaban todos al margen, impulsando precisamente la misma agenda, con las mismas inundaciones diarias de noticias del día del juicio final, de magníficas falsedades, historias de muerte y depresión en todas partes, con una intensa manipulación psicológica por la que estas personas son famosas, y el intenso impulso para manipular a todos para que acepten las inyecciones de picos. No hay ninguna organización gentil en ninguna parte con el poder de reunir y energizar a los medios de comunicación judíos como un grupo para hacer algo, y ciertamente nada de esta escala. La lógica por sí sola nos dice que esto tenía que ser una agenda judía. No hay otra posibilidad que se ajuste a todos los hechos. Y, por supuesto, Pfizer y Moderna, ambas compañías judías, estaban a la vanguardia de los esquemas de inyección. Galaad es otro, con su Remdesivir.
En todos los países donde tenemos información, los «expertos médicos» estaban dando consejos increíblemente equivocados a los gobiernos que lo aceptaban unánimemente, anulando las muchas y fuertes objeciones de su propio personal de salud. Es especialmente condenatorio que, de nuevo en la mayoría de los países donde tenemos información, los gobiernos instruyeron al público a no ver a un médico si estaba enfermo, sino a quedarse en casa y esperar, e ir a un hospital si se volvían críticos. Y a los médicos de muchos países se les dijo firmemente que no vieran ni trataran a los pacientes con COVID, y que no había tratamiento posible. Y, sin embargo, el tratamiento estaba disponible y todas esas vidas podrían haberse salvado, ya que ahora parece cierto que la hidroxicloroquina y la ivermectina son, de hecho, tratamientos efectivos. Y aparentemente todo esto se hizo por el bien de empujar las inyecciones de picos. Y todavía no sabemos por qué.
No debe ignorarse que solo en China estaba conteniendo el virus la tarea principal. En todo Occidente, la contención era poco entusiasta y con fugas en el mejor de los casos, los bloqueos y las cuarentenas tenían la intención de fracasar. Si tienes un granero con tres puertas y quieres evitar que tus caballos se escapen, cierras todas las puertas; no dejas uno abierto de par en par. Las llamadas «restricciones» en Occidente estaban destinadas solo a proporcionar una imagen pública de «hacer algo» mientras que en realidad no hacían nada consecuente. Y eso significa que el virus estaba destinado a barrer a través de las poblaciones occidentales para ayudar a los alarmistas a las inyecciones.
La perspectiva de las inyecciones forzadas es especialmente inquietante porque la mayoría de las naciones occidentales ahora han sido condicionadas a esto, y volverá a aparecer. Recuerdo haber leído una declaración de un parecido de Robert Kagan que dijo que la única manera de obtener el control total de la población mundial sería «alinear a todos y vacunarlos». Volverá a suceder. Bill Gates dijo: «La próxima vez, lo haremos en 6 meses». No funcionó perfectamente esta vez, pero puede haber funcionado lo suficientemente bien; en muchos países un porcentaje muy alto de la población fue vacunada con las vacunas de ARNm, muchas de ellas varias veces, y todavía no sabemos qué contenían. Mi instinto me dice que los programas de vacunación contienen la mayor parte del secreto de esto.
Obligar a las personas a vacunarse amenazando al público con multas y penas de prisión, negándoles la entrada a la mayoría de las instalaciones públicas, negando a los padres el acceso a sus propios hijos, solo por el bien de la vacunación, significa que golpear a todos era de extrema importancia para el plan. Y los ataques extremos contra los supuestos «antivacunas» no fueron un accidente. Cualquiera que hablara en contra de las vacunas COVID no probadas fue ridiculizado, atacado, desplataformado, criticado como escoria y un teórico de la conspiración mentalmente desequilibrado. Rara vez he visto ataques tan crueles contra personas sinceras con preocupaciones genuinas.
Hay más capítulos en esta historia, todos condenatorios, que tratan sobre la prueba PCR, los tratamientos y medicamentos, y por supuesto las inyecciones (vacunas). Me ocuparé de ellos en artículos posteriores. Con todas las piezas ensambladas, parece imposible evitar la conclusión de que COVID-19 fue un virus creado en laboratorio desatado sobre el mundo de acuerdo con algún plan maestro. También parece imposible explicar por qué tantos gobiernos habrían participado en este fraude masivo, aparentemente de buena gana. Sin embargo, cualquiera que sea el propósito final o la motivación, esto no es un buen augurio para la gente común, excepto tal vez en China y Rusia y posiblemente en uno o dos países más que no han sido parte de esto.
Los escritos del Sr. Romanoff han sido traducidos a 32 idiomas y sus artículos publicados en más de 150 sitios web de noticias y política en idiomas extranjeros en más de 30 países, así como en más de 100 plataformas en inglés. Larry Romanoff es un consultor de gestión y empresario jubilado. Ha ocupado altos cargos ejecutivos en empresas de consultoría internacional y ha sido propietario de un negocio internacional de importación y exportación. Ha sido profesor visitante en la Universidad Fudan de Shanghai, presentando estudios de casos en asuntos internacionales a clases senior de EMBA. El Sr. Romanoff vive en Shanghai y actualmente está escribiendo una serie de diez libros generalmente relacionados con China y Occidente. Es uno de los autores que contribuyeron a la nueva antología de Cynthia McKinney ‘When China Sneezes’. (Capt. 2 — Tratar con demonios). http://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2187/
Aquí está el primer ejemplo en este momento. Iré añadiendo más y más ejemplos con el tiempo.
Tengo más de 50 datos que son simplemente imposibles de explicar si las vacunas son seguras y efectivas. Los agregaré a este artículo con el tiempo, así que vuelva a consultar para obtener lo último. Publicaré las adiciones más recientes en la parte superior para que esto sea fácil.
Estoy comenzando con un solo elemento en este momento, que es el único elemento que necesita saber para detener los mandatos de vacunación. Es tan importante que quería sacarlo ahora.
Por qué los médicos no dicen nada
Porque las juntas médicas amenazan con quitarles la licencia si dicen algo público o privado contra la vacuna.
En California, los médicos solían escribir exenciones para la vacuna y el uso de máscaras. Las juntas médicas obtuvieron una lista de esos médicos y se pusieron en contacto con ellos.
Después de eso, no se escribieron más exenciones.
Para probar esto, alguien llamó a cientos de médicos diciendo que su hijo tuvo una reacción anafiláctica grave después de la primera inyección y casi muere y querían ver si el médico escribiría una exención para el niño. Todos dijeron que no.
Los datos del gobierno del Reino Unido muestran que las vacunas empeoran las cosas. Fuimos engañados.
Estos son datos de una fuente intachable: el gobierno del Reino Unido en su informe de la semana 32 a 35 para 2021. Mire las tasas por cada 100,000 personas doblemente vacunadas vs. no vacunadas para los rangos de edad de 40 a 80 años. Sí, es más probable que se infecte si se vacuna en cada subrango dentro de 40 a 80. Por lo tanto, no hay confusión de edad en estos datos. Es simplemente imposible de explicar. Muestra por qué los mandatos de vacunación lo están haciendo más susceptible a la infección para las personas de 40 a 80 años, no mejor.
Muestre esta tabla a sus amigos de la píldora azul y pídales que expliquen por qué la vacuna debe ser obligatoria. Esto es lo que escribió un lector:
De hecho, compartí un informe similar con mi cardiólogo ayer. Cuando me miró, sin decir nada, dije: «Bueno, al menos el NHS en el Reino Unido está siendo honesto sobre las vacunas». La gente hará lo que va a hacer, ¡solo rezo para que la mayoría se despierte!
Simplemente no hay forma de explicar estos datos si la vacuna funciona como se afirma. En la nota a pie de página, utilizan lo que se conoce como un argumento de saludo de mano que es una especulación basada en datos cero. Por ejemplo, dicen que podría haber más casos de personas vacunadas porque se hacen pruebas con más frecuencia (¿en serio? ¿mientras que los datos para respaldar eso?).
Pueden agitar la mano todo lo que quieran y eso no cambia los hechos.
Por ejemplo, en el condado de Santa Clara hicieron una solicitud de ley de libertad de información y encontraron que los socorristas vacunados y no vacunados tenían efectivamente la misma tasa de infecciones. En otras palabras, tampoco estaba protegiendo a las personas donde vivo.
Lo que es más revelador son los enormes estudios de población, por ejemplo, en 145 países que muestran que casi sin excepción, cuanto más se vacuna, mayores son los casos y las muertes. Curiosamente, el gobierno del Reino Unido nunca cita ningún estudio que desafíe la narrativa. Hay muchos y más de una docena se enumeran en pruebas incriminatorias.
Todos hemos sido víctimas de un fraude masivo.
Pero el objetivo de los mandatos era que te protegería de enfermarte para que no infectaras a otros. Claramente, los mandatos lo hacen más propenso a enfermarse. Esto es opuesto a lo que te dijeron. Todo el mundo debería estar indignado por esto.
El mismo informe del Reino Unido afirma un beneficio por muerte, pero eso es solo si ignora todas las muertes causadas por la vacuna. Si los incluyes, también es negativo.
En Corea del Sur, los casos de COVID están por las nubes, pero casi todos están vacunados
El jueves, Corea del Sur reportó 600,000 nuevas infecciones de Covid, el equivalente a más de 4 millones en los Estados Unidos. En un solo día.
Dado que todos están vacunados, ¿cómo es eso posible?
Las inyecciones de ARNm tienen una eficacia negativa contra la infección por Omicron en cuestión de meses, lo que significa que las personas vacunadas tienen más probabilidades de infectarse. Los datos de Canadá, Gran Bretaña, Escocia, Estados Unidos y otros países están de acuerdo en este punto. No estoy seguro de que alguien serio lo argumente más.
En Nueva Zelanda, por ejemplo, las personas no vacunadas ahora tienen tasas de infección aún más bajas que las que han recibido refuerzos:
¿Por qué el engaño?
Un lector preguntó «¿por qué nuestras autoridades nos engañarían?» La respuesta es simple: todos creyeron a Tony Fauci cuando decidió centrarse en la vacuna y desacreditar por completo el tratamiento temprano. En ese momento, era demasiado grande para fallar, ya que todos los líderes mundiales apoyaban la vacuna. Cuando los datos mostraron que la vacuna era insegura e ineficaz (los datos mostraron que mató a más de 100,000 estadounidenses), tuvieron que encubrir su error o nadie volvería a confiar en ellos. La comunidad médica no está hablando porque se les revocarán sus licencias. La prensa no dirá nada porque Estados Unidos nunca volverá a confiar en ellos. Lo mismo para el Congreso, los NIH, los CDC y la FDA. La FDA y los CDC miraron hacia otro lado en las señales de seguridad porque la vacuna era demasiado grande para fallar: TENÍA que funcionar para poner fin a la pandemia.
Como en Hollywood (y casi todos los dueños de casi todo) en el problema de Ucrania, casi todos los actores, son judíos. ¡Ojo!, casi todos, no todos, que igual se dan por aludidos. Sobre todo no lo son los figurantes y extras de ambos bandos que mueren realmente.
Veamos:
Volodímir Zelenski, Presidente de Ucrania. En el guion de su película pone que quiere la IIIGM. En este momento es el hombre más peligroso del mundo.
Volodímir Groisman, Primer Ministro de Ucrania desde el 14 de abril de 2016 hasta el 29 de agosto de 2019. También Presidente de la Rada Suprema de Ucrania.
Íhor Valériyovich Kolomoiski oligarca, empresario y político ucraniano-israelí-chipriota. Hasta 2020, ocupa el octavo lugar en el ranking de las personas más ricas de Ucrania según la revista Forbes. Es el fundador de PrivatBank, y propietario del FC Dnipró. Promotor de Zelenski.
Víctor Pinchuk. Oligarca ucraniano. Fundador tanto de la Fundación Victor Pinchuk pro-OTAN como de la Estrategia Europea Yalta pro-UE (el grupo de presión detrás de todas esas encuestas prominentes que muestran un apoyo masivo de Ucrania a la membresía de la OTAN y una inclinación general hacia Occidente). Pinchuk ha sido muy influyente en impulsar a Ucrania en una dirección pro-OTAN,
Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de los Estados Unidos. Una de las creadoras de la masacre del Euromaidan en Ucrania en 2014.
Tony Blinken, diplomático estadounidense, actual secretario de Estado de los Estados Unidos.
David Cohen, Director Adjunto de la CIA.
Merrick Garland, Fiscal General de Estados Unidos.
Avril Haines, Directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos.
Ronald Klain, Jefe de Gabinete de Biden.
Eric Lander. Director de la oficina de Políticas de Ciencia y Tecnología de Biden.
Rachel Levine, subsecretaria de Salud de Biden.
Alejandro Mayorkas, Secretario de Seguridad Nacional de Biden.
Anne Neuberger, directorade ciberseguridad de la Agencia de Seguridad Nacional de Biden.
Wendy Sherman, subsecretaria de Estado, de Biden.
Janet Yellen, secretaria del Tesoro de EE.UU. de Biden.
Cuando hable de Zelenski, no olvide mencionar:
A) Su patrón y compañero de la tribu judía jázaro-asquenazí – Fraude bancario / Devaluador de moneda / oligarca Igor Kolomoisky;
B) Kolomoisky, propietaria de Hunter + Joe Biden a través de Burisma;
C) Kolomoisky contratando a Bandera-Nazi como sus secuaces;
D) UKR son «propiedad» de Kolomoisky; y Zelenskyy es simplemente un títere de puño haciendo las órdenes de su patrón.
E) Las tribus judías jázar-asquenazíes, que libran su guerra de siglos contra Rusia, son presentadas en esta ronda por Dweeb-Blinken, Soros-Schwartz, Nuland / Nudelman-Khagan, Kolomoisky y Zelensky.
Y muchos muchos más…
Aquí video de Zelenskii en Dancing in Heels: La peli ha comenzado.
El lanzamiento de la «operación militar especial» era la única opción que le quedaba a Rusia para poner fin al derramamiento de sangre de años en el este de Ucrania, subrayó Putin. Al mismo tiempo, limitar su alcance a las repúblicas separatistas de Donbass solo empujaría a la «primera línea» hacia el oeste, en lugar de calmar la situación, señaló.
Mientras libra la guerra contra las regiones separatistas de Donbass, Kiev se ha estado preparando para una amplia ofensiva para volver a capturarlas, dijo Putin, y agregó que «casi 14.000 civiles, incluidos niños, han muerto» en el conflicto. Las autoridades ucranianas también intentaron atacar Crimea, que se separó del país en 2014 y se unió a Rusia a través de un referéndum.
«Alentada por Estados Unidos y otros países occidentales, Ucrania se estaba preparando a propósito para un escenario de fuerza, una masacre y una limpieza étnica en Donbass. Un ataque masivo en Donbass y más tarde en Crimea era solo cuestión de tiempo. Sin embargo, nuestras Fuerzas Armadas han destrozado estos planes», dijo Putin.
Kiev buscó activamente armas de destrucción masiva
Las autoridades ucranianas han declarado abiertamente su objetivo de obtener armas de destrucción masiva, a saber, bombas nucleares y medios de entrega, dijo el presidente de Rusia. Dada la actitud extremadamente hostil de Kiev, tales sistemas se habrían utilizado para atacar a Rusia una vez que estuvieran listos.
Putin también se refirió a las acusaciones de la red ucraniana de biolaboratorios, planteadas por el ejército ruso en medio de la ofensiva. Las instalaciones dispersas por todo el país supuestamente se han dedicado al desarrollo de armas biológicas con el apoyo directo de Washington. Las acusaciones, respaldadas por documentos publicados por el ejército ruso, han sido recibidas con diversos grados de negación por parte de los principales funcionarios estadounidenses.
«Había una red de docenas de laboratorios en Ucrania, donde se llevaron a cabo programas biológicos militares bajo la guía y con el apoyo financiero del Pentágono, incluidos experimentos con cepas de coronavirus, ántrax, cólera, peste porcina africana y otras enfermedades mortales», dijo Putin, y agregó que ahora se están llevando a cabo «intentos frenéticos» para ocultar los «rastros de estos programas secretos».
Ucrania se establece como «antirrusa»
En los últimos años, bajo la estrecha guía de sus manejadores occidentales, las autoridades de Kiev han transformado a Ucrania en «antirrusa», sugirió Putin. El único objetivo del actual «régimen» de Kiev es prolongar el conflicto durante el mayor tiempo posible, sin tener en cuenta el destino de los civiles o la destrucción que se produzca.
«Estamos viendo una y otra vez que el régimen de Kiev, para el cual sus amos occidentales se han fijado la tarea de crear una agresiva ‘antirrusa’, es indiferente al destino del propio pueblo de Ucrania», dijo Putin.
«También es obvio que los manipuladores occidentales simplemente están presionando a las autoridades de Kiev para que continúen con el derramamiento de sangre. Se les suministra cada vez más lotes de armamento, se les proporciona inteligencia, también reciben otra asistencia, incluidos asesores militares y mercenarios».
Kiev y Occidente exhiben un «cinismo impactante»
Tanto las autoridades ucranianas como el colectivo Occidente han exhibido un «cinismo impactante» en medio del conflicto, dijo Putin, ofreciendo el ataque con misiles balísticos en el centro de Donetsk que ocurrió el lunes como un ejemplo de tal comportamiento. El ataque mató al menos a 20 civiles.
«Están atacando al azar en las plazas con el fervor de los fanáticos y la exasperación de los condenados. Están actuando como lo hicieron los nazis cuando intentaron arrastrar a sus tumbas a tantas víctimas inocentes como pudieron», dijo Putin, y agregó que Kiev había tratado de culpar del ataque a Rusia a través de «mentiras descaradas».
La actitud del «llamado mundo civilizado» hacia el ataque con misiles también resultó ser «impactante en su cinismo extremo», continuó el presidente.
«La prensa europea y estadounidense ni siquiera se dio cuenta de esta tragedia en Donetsk, como si nada hubiera pasado», dijo Putin. «Al igual que han estado mirando hipócritamente hacia otro lado en los últimos ocho años cuando las madres enterraron a sus hijos en Donbass, mientras las personas mayores eran asesinadas. Esto es simplemente degradación moral, deshumanización completa».
Pero aquí está el golpe de nocaut.
Desmoronamiento del dominio de Occidente detrás de la agitación global
En última instancia, el deseo de Occidente de mantener su dominio global es la raíz de la agitación ucraniana en curso, así como de las crisis en las otras partes del mundo, cree Putin.
Hoy, el planeta entero tiene que pagar el precio por las ambiciones de Occidente, por sus intentos por cualquier medio de mantener su dominio desmoronado», dijo.
Preocupadas solo por sus «intereses creados y súper ganancias», las élites occidentales llevaron al mundo a la situación actual a través de «años de errores y decisiones a corto plazo».
Por ejemplo, el impacto de las sanciones antirrusas, impuestas por el conflicto ucraniano, ya está siendo sentido por la gente común en Occidente, mientras que las élites han estado tratando extrañamente de culpar a Moscú, señaló Putin.
«Quiero que la gente occidental común también me escuche. Se le dice persistentemente que sus dificultades actuales son el resultado de las acciones hostiles de Rusia y que tiene que pagar de sus propios bolsillos por los esfuerzos para contrarrestar la supuesta amenaza rusa. Todo eso es mentira».
***
Aquí está el discurso completo (con subtítulos posteriores al discurso, no ese doblaje en vivo tonto).
Tienes que hacer clic y verlo en YouTube: la inserción está bloqueada. No está en BitChute o Odysee. Están eliminando copias de él en YouTube y censurándolos en algunos países, así que si eso no funciona, simplemente escriba «Discurso de Putin el 16 de marzo» y debería poder encontrarlo.
En algún momento, uno pensaría que alguien, en algún lugar de los medios de comunicación, estaría ofreciendo algún tipo de contrapunto aquí, o al menos diciendo «al menos escuche lo que Putin está diciendo».
En cambio, todo está prohibido. RT está bloqueado directamente en la mayoría de los países y prohibido en las redes sociales. Ningún medio occidental publicará transcripciones de estos discursos de Putin, solo tomarán un pequeño clip o cita fuera de contexto, y actuarán como si significara algo completamente diferente.
Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.
El viernes, después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).
A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia, ex asesor del presidente Vladimir Putin y ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la UEEA.
El papel central de Glazyev en el diseño de la nueva estrategia económica / financiera rusa y euroasiática ha sido examinado aquí. Vio la presión financiera occidental en Moscú llegando a años luz antes que otros.
Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».
Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.
El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. El primer borrador ya se discutirá a finales de mes.
El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a la BRI (Kazajstán, por ejemplo, es miembro de ambas), sino también a los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.
A medio y largo plazo, la propagación del nuevo sistema se traducirá en el debilitamiento del sistema de Bretton Woods, que incluso los actores / estrategas serios del mercado estadounidense admiten que está podrido desde adentro. El dólar estadounidense y la hegemonía imperial se enfrentan a mares tormentosos.
Muéstrame ese oro congelado
Mientras tanto, Rusia tiene un grave problema que abordar. El fin de semana pasado, el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, confirmó que la mitad de las reservas de oro y divisas de Rusia han sido congeladas por sanciones unilaterales. Sorprende que los expertos financieros rusos hayan colocado una gran parte de la riqueza de la nación donde puede ser fácilmente accedida, e incluso confiscada, por el «Imperio de las Mentiras» (copyright Putin).
Al principio no estaba exactamente claro lo que Siluanov había querido decir. ¿Cómo podrían Elvira Nabiulina del Banco Central y su equipo dejar que la mitad de las reservas extranjeras e incluso el oro se almacenaran en bancos y / o bóvedas occidentales? ¿O es esta una táctica de distracción furtiva de Siluanov?
Hudson fue bastante franco: «Cuando escuché por primera vez la palabra ‘congelado’, pensé que esto significaba que Rusia no iba a gastar sus preciosas reservas de oro en apoyar al rublo, tratando de luchar contra una incursión al estilo Soros desde el oeste. Pero ahora la palabra ‘congelado’ parece haber significado que Rusia lo había enviado al extranjero, fuera de su control».
«Parece que al menos a partir de junio pasado, todo el oro ruso se mantuvo en la propia Rusia. Al mismo tiempo, habría sido natural haber mantenido valores y depósitos bancarios en los Estados Unidos y Gran Bretaña, porque ahí es donde ocurre la mayor intervención en los mercados mundiales de divisas», agregó Hudson.
Esencialmente, todo sigue en el aire: «Mi primera lectura asumió que Rusia debe estar haciendo algo inteligente. Si era inteligente mover oro al extranjero, tal vez estaba haciendo lo que hacen otros bancos centrales: «prestarlo» a los especuladores, por un pago de intereses o una tarifa. Hasta que Rusia le diga al mundo dónde se puso su oro y por qué, no podemos entenderlo. ¿Estaba en el Banco de Inglaterra, incluso después de que Inglaterra confiscara el oro de Venezuela? ¿Fue en la Fed de Nueva York, incluso después de que la Fed confiscó las reservas de Afganistán?»
Hasta ahora, no ha habido ninguna aclaración adicional ni de Siluanov ni de Nabiulina. Los escenarios giran en torno a una serie de deportaciones al norte de Siberia por traición nacional. Hudson añade elementos importantes al rompecabezas:
«Si [las reservas] están congeladas, ¿por qué Rusia está pagando intereses sobre su deuda externa que vence? Puede dirigir al «congelador» a pagar, a echar la culpa del incumplimiento. Puede hablar sobre la congelación de Chase Manhattan de la cuenta bancaria de Irán desde la cual Irán trató de pagar intereses sobre su deuda denominada en dólares. Puede insistir en que cualquier pago de los países de la OTAN se liquide por adelantado con oro físico. O puede desembarcar paracaidistas en el Banco de Inglaterra y recuperar oro, algo así como Goldfinger en Fort Knox. Lo importante es que Rusia explique lo que sucedió y cómo fue atacado, como una advertencia a otros países».
Como clincher, Hudson no pudo sino guiñarle un ojo a Glazyev: «Tal vez Rusia debería nombrar a un no pro-occidental en el Banco Central».
El cambio de juego del petrodólar
Es tentador leer en las palabras del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en la cumbre diplomática en Antalya el jueves pasado, una admisión velada de que Moscú puede no haber estado totalmente preparado para la pesada artillería financiera desplegada por los estadounidenses:
«Resolveremos el problema, y la solución será ya no depender de nuestros socios occidentales, ya sean gobiernos o empresas que actúen como herramientas de agresión política occidental contra Rusia en lugar de perseguir los intereses de sus negocios. Nos aseguraremos de que nunca más nos encontremos en una situación similar y que ni un Tío Sam ni nadie más pueda tomar decisiones destinadas a destruir nuestra economía. Encontraremos una manera de eliminar esta dependencia. Deberíamos haberlo hecho hace mucho tiempo».
Entonces, «hace mucho tiempo» comienza ahora. Y uno de sus pilares será el sistema financiero euroasiático. Mientras tanto, «el mercado» (como en el casino especulativo estadounidense) ha «juzgado» (según sus oráculos hechos a sí mismos) que las reservas de oro rusas, las que se quedaron en Rusia, no pueden soportar el rublo.
Ese no es el problema, en varios niveles. Los oráculos hechos a sí mismos, con el cerebro lavado durante décadas, creen que el Hegemón dicta lo que hace «el mercado». Eso es mera propaganda. El hecho crucial es que en el nuevo paradigma emergente, las naciones de la OTAN representan, en el mejor de los casos, el 15 por ciento de la población mundial. Rusia no se verá obligada a practicar la autarquía porque no lo necesita: la mayor parte del mundo, como hemos visto representado en la fuerte lista de naciones no sancionadoras, está lista para hacer negocios con Moscú.
Irán ha demostrado cómo hacerlo. Los comerciantes del Golfo Pérsico confirmaron a The Cradle que Irán está vendiendo no menos de 3 millones de barriles de petróleo al día incluso ahora, sin un acuerdo firmado del JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto, actualmente en negociación en Viena). El petróleo se reetiqueta, se contrabandea y se transfiere de los petroleros en la oscuridad de la noche.
Otro ejemplo: la Indian Oil Corporation (IOC), una enorme refinería, acaba de comprar 3 millones de barriles de Urales rusos al comerciante Vitol para su entrega en mayo. No hay sanciones sobre el petróleo ruso, al menos no todavía.
El plan reduccionista y mackinderesco de Washington es manipular a Ucrania como un peón desechable para ir a tierra quemada en Rusia, y luego golpear a China. Esencialmente, divide y vencerás para aplastar no solo a uno, sino a dos competidores pares en Eurasia que están avanzando al unísono como socios estratégicos integrales.
Como lo ve Hudson: «China está en la mira, y lo que le sucedió a Rusia es un ensayo general de lo que le puede pasar a China. Lo mejor es romperse más temprano que tarde en estas condiciones. Porque el apalancamiento es más alto ahora».
Todo el alboroto sobre «colapsar los mercados rusos», poner fin a la inversión extranjera, destruir el rublo, un «embargo comercial completo», expulsar a Rusia de «la comunidad de naciones», y así sucesivamente, eso es para las galerías zombificadas. Irán ha estado lidiando con lo mismo durante cuatro décadas y sobrevivió.
La justicia poética histórica, como insinuó Lavrov, ahora dictamina que Rusia e Irán están a punto de firmar un acuerdo muy importante, que probablemente sea un equivalente de la asociación estratégica Irán-China. Los tres nodos principales de la integración de Eurasia están perfeccionando su interacción sobre la marcha, y más temprano que tarde, pueden estar utilizando un nuevo sistema monetario y financiero independiente.
Pero hay más justicia poética en camino, que gira en torno al cambio de juego definitivo. Y llegó mucho antes de lo que todos pensábamos.
Arabia Saudita está considerando aceptar yuanes chinos, y no dólares estadounidenses, para vender petróleo a China. Traducción: Beijing le dijo a Riad que este es el nuevo surco. El fin del petrodólar está cerca, y ese es el clavo certificado en el ataúd de la indispensable Hegemonía.
Mientras tanto, hay un misterio por resolver: ¿Dónde está ese oro ruso congelado?
Parece haber un respiro en la campaña ofensiva dos semanas después. Cada cabeza parlante con un canal de Telegram, un LiveJournal o una transmisión de radio ha opinado sobre lo que esto significa. Algunos aceptan las declaraciones de los funcionarios rusos al pie de la letra: que es un esfuerzo genuino para proporcionar ayuda humanitaria a la población civil y salvar vidas a través de evacuaciones. Otros, que es una oportunidad para que los rusos se reabastezcan y acumulen aún más tropas. Algunas voces patriotas en Rusia están furiosas porque Putin se negó a dar la orden de enfrentar al enemigo de frente, eligiendo el enfoque del guante de terciopelo en su lugar. Otros dicen que esta estratagema para ganarse los corazones y las mentes es la correcta. La mayoría de los comentaristas inteligentes ya han señalado cuán intenso y abrumador fue el bombardeo de propaganda de la OTAN / Ucrania y cuán mal equipado estaba el lado ruso para lidiar con él. En nuestro artículo anterior, explicamos por qué ese pudo haber sido el caso: el gobierno nunca se tomó demasiado en serio la lucha contra la desinformación occidental hasta que fue casi demasiado tarde. Si hay un fallo claro y objetivo del largo gobierno de Putin que puede fijarse directamente en su toma de decisiones, este sería el caso. Sin embargo, Putin tenía una estrategia mediática y durante muchos años quedó bastante claro de qué se trataba: se centró en controlar los principales canales de televisión y dejó intacta el resto de la propaganda enemiga. En Rusia, los «boomers» son el principal bloque de votantes y resultan en fuerza para quien sea que la televisión les diga que … o los comunistas, si se sienten particularmente molestos con el gobierno durante ese ciclo. Así que no fue un mal plan por parte de Putin de ninguna manera y fue mejor que cualquier cosa que Trump o cualquier otro líder populista moderno fuera capaz de llevar a cabo, por mucho. Sin embargo, fue una medida a medias, y aunque el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones, la rampa de salida ciertamente se construyó con medias tintas.
De vuelta en el frente de guerra, circulan rumores de que Dniepopetrovsk podría rendirse para cuando las fuerzas rusas lo alcancen. Aparentemente, el oligarca judío Igor Kholomoisky, el capo de la ciudad, puede haber demandado por una paz separada con los rusos. No quiero hacer ninguna predicción dura sobre el curso que tomará esta guerra, pero esto no es realmente una proposición tan absurda como puede parecer a primera vista. Rumor o no, mencionarlo nos cruza perfectamente en el tema principal de la publicación de hoy: las facciones de poder político que controlan Ucrania.
Vale la pena entrar en los detalles aquí solo para que podamos llegar a una comprensión de lo que fue exactamente la política ucraniana desde la independencia. La política ucraniana ha estado casi totalmente dominada por las mafias orientales desde los días de los presidentes Kravchuk y Kuchma. Hay dos facciones dentro de la mafia que son dignas de mención particular: los grupos Donbass y Dniepropetrovsk. Ambos ganaron poder cuando se hicieron cargo de las fábricas y los recursos energéticos y los gasoductos en sus respectivas regiones. Los analistas que dibujan sin cesar mapas que detallan las composiciones étnicas y las diferencias lingüísticas entre las regiones de Ucrania se muestran lamentablemente desinformados y completamente perdidos cuando se trata de comprender lo que estaba sucediendo en Ucrania en las últimas tres décadas. Dniepopetrovsk, una región de habla rusa (que muestra cuánto importa eso) ha sido el principal poder político del país desde 2014. Y la única sacudida que la política ucraniana experimentó en las últimas tres décadas, por menor que fuera, fue la elección y el efímero reinado de la Revolución Naranja y el entonces presidente (2005-2010), Victor Yushenko. Yushenko se sumó a una ola de apoyo del oeste de Ucrania y, lo que es más importante, logró que muchos centristas en las regiones centrales votaran por él, que simplemente estaban hartos de la corrupción y la dominación criminal de la política ucraniana. Sin embargo, Yushenko tuvo que llegar a un acuerdo con Yulia Timoshenko (una baronesa judía del gas convertida en política de Donbass) para formar un poderoso bloque de oposición que se convirtió en la coalición gobernante una vez dos veces presidente (2002-2005 y 2010-2014) Victor Yanukovitch fue derrocado por primera vez. Casi de inmediato, Yushenko terminó siendo apuñalado por la espalda por Yulia y su gente. O, para ser justos, tal vez uno podría argumentar que la traicionó primero y peor y obtuvo lo que había venido. Realmente no importa en el esquema más grande de las cosas porque la élite política de Ucrania siempre se mantuvo ocupada engañándose, arrestándose y robándose unos a otros. El ineficaz período de Yushenko en el poder llevó al regreso de Yanukovich (también miembro de la mafia de Donbass) al poder y a los eventos previos a Euromaidan 2014.
Dicho esto, los eventos que llevaron a la situación actual en Ucrania se remontan a cualquier punto de la historia, realmente. Un evento conduce a otro siempre y cuando estemos atados por la cadena de causa y efecto. Todo depende de la habilidad del escritor para conectar los puntos y construir una narrativa, realmente. Por lo tanto, mi decisión de fijar el comienzo de la secuencia de eventos que llevaron a este conflicto en los eventos que ocurrieron durante la era de Yushenko es arbitraria: podríamos volver fácilmente a Kuchma y Kravchuk o a los eventos que se remontan al levantamiento de Khmelnitsky en el siglo XVII si quisiéramos. Mi objetivo no es culpar a un político corrupto o gángster para blanquear a los demás, solo arrojar luz sobre una parte de la historia de la que los lectores occidentales podrían no ser conscientes y rechazar las explicaciones simplistas ofrecidas para el conflicto por los ideólogos con sus propias agendas personales que informan su encuadre de los eventos de cierta manera.
Como resultado directo del ascenso de Yushenko a la presidencia, una nueva facción comenzó a surgir en Ucrania que hasta entonces no había ejercido el poder a nivel nacional. Retomaremos la historia con el presidente de la Revolución Naranja tomando la decisión histórica de comenzar a legitimar e integrar a los radicales de derecha gallegos (a menudo etiquetados como «neonazis») en su gobierno, pero la tradición detrás de la facción gallega (el núcleo de Galitzia se encuentra dentro de las regiones de la actual Ucrania occidental: Leópolis, Ternópil y Ivano-Frankivsk cerca de Hálych) se remonta al colmo de la Revolución Rusa y ciertamente vale la pena profundizar en otro momento.
Una vez que Yushenko comenzó a inyectar a los miembros acérrimos de la facción gallega en el aparato de seguridad de Ucrania, rápidamente se hicieron un hueco en la policía secreta (SBU) y comenzaron a ocupar puestos clave en las oficinas militares y de defensa. Los asesinatos, las intimidaciones y las tomas de poder se convirtieron en la orden del día (no es que alguna vez se detuvieran realmente). Yanukovich, quien asumió el cargo poco después, no hizo nada para deshacer lo iniciado por su predecesor y continuó financiando esta operación hasta el día en que fue expulsado del país por muchas de estas mismas personas que trabajaban en su contra en los servicios de seguridad y en la multitud que se había reunido en la Plaza Maidan debajo de su residencia presidencial. ¿Por qué hizo esto? Bueno, después de la demolición controlada de la URSS, la clase política de literalmente todos los países de la FSU adoptó algo que ha sido apodado burlonamente en Rusia como el enfoque de «sentarse en dos taburetes» de la política exterior. En pocas palabras: tratan de enfrentar a Occidente y Rusia entre sí para obtener más concesiones de Rusia. De hecho, esto fue un grift lucrativo mientras duró, pero finalmente los taburetes se derrumbaron y todo se vino abajo. En relación con Yanukovich, Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia, tuvo bastante suerte. Pero esa es otra historia para otro momento.
Baste decir que, en la FSU, los separatistas/ nacionalistas / occidentales antirrusos siempre han disfrutado del apoyo secreto incluso de los políticos «prorrusos» y los gobiernos «prorrusos». Esto se debe a que su trabajo era asustar e intimidar a la mayoría de los votantes, y apuntalar el poder del gobierno «moderado», lo que apuntalaría a los radicales como espantapájaros en el momento de las elecciones. Ahora, no soy un purista moral cuando se trata de política de ninguna manera, e incluso puedo apreciar una estratagema política cobarde llevada a cabo por mis enemigos siempre que demuestre perspicacia de la misma manera que un militar puede apreciar y estudiar las tácticas de un ejército extranjero mientras está en campaña. Pero Yanukitch no era Sun Tzu, y terminó superándose a sí mismo. Para ser justos, tal vez estaba demasiado ocupado saqueando el país y ajustando viejas cuentas con sus rivales de la mafia como para notar la nueva manada de hienas que se acercaba a él. De todos modos, después de que él se fue, la facción gallega pudo terminar su toma de control de todo el aparato de seguridad de Ucrania, ayudado por la rebelión en Donbass y la anexión de Crimea, que les dio carta blanca para purgar las filas de oficiales antipáticos, fantasmas y burócratas.
Los bloggers que han estado gritando sobre los UkroFascistas!!! y la «nazificación» de Ucrania en Internet durante los últimos 10 años probablemente están hablando de estas personas y su toma de control de las estructuras de seguridad. Pero debido a su uso de las mismas palabras de moda histéricas utilizadas por los amados y confiables medios de comunicación occidentales y su nostalgia de la URSS apenas velada, han alejado a muchos occidentales comprensivos con inclinaciones conservadoras y nacionalistas de ellos y sus escritos. Dejando a un lado la sordera tonal y las pobres habilidades de persuasión de los boomers prorrusos de Internet, tienen bastante razón al afirmar que los gallegos o los banderanazis (!!!) si lo prefieren, dirigen Kiev ahora. Sin embargo, esto es solo la mitad de la imagen. La otra mitad es la Mafia Oriental, que todavía está en la imagen y no se ha quedado de brazos cruzados. Kholomoisky de Dniepopetrovsk ha levantado con éxito su propio ejército privado (el infame batallón Azov) y ha derrotado a la mafia de Donbass con asesinatos selectivos y debido a su alianza estratégica con la facción gallega, que dirige el gobierno. Esta es la coalición de poder que dirige Ucrania ahora. La facción gallega dirige el aparato de seguridad / militar con su pandilla y Kholomoisky controla la economía y los medios de comunicación del país con su pandilla. No hace falta decir que ambos grupos tienen el apoyo de las agencias de espionaje occidentales. Y ambos grupos creen que Ucrania es su territorio y están dispuestos a matar a mucha gente para mantenerlo así.
Pero la pluma más grande en la gorra de Kholomoisky es sin duda el propio presidente Zelensky. El canal de Kholomoisky creó y transmitió el programa «Servant of the People» que presentaba a Zelensky como un presidente honesto e intrépido de Ucrania dedicado a combatir la corrupción y defender al pueblo ucraniano. Cuando llegaron las elecciones, la gente de Kholomoisky y sus recursos mediáticos hicieron todo lo posible para hacer campaña por su hombre. Mi jugada favorita personal fue cuando sobornaron a los adivinos de Facebook para que hicieran profecías sobre la llegada del presidente que se prometió y, por lo tanto, aseguraron el supersticioso voto de la abuela campesina. Si algún político occidental está leyendo esto, deje a Sun Tzu y pruebe algunas de las estratagemas de este tipo Kholomoisky durante el próximo ciclo electoral.
Ahora, Rusia ha declarado que planea hacer una campaña de «desnazificación» exhaustiva, lo que casi con seguridad significa una purga completa de la facción gallega de las posiciones que han tomado desde que Yushenko los dejó entrar en el gobierno. En cuanto a lo que sucederá con los oligarcas que financiaron toda esta operación, bueno, eso todavía está algo en el aire. Vale la pena señalar que Rusia solía tener tratos con ellos hasta los eventos de Euromaidan. El acuerdo era simple: Rusia les pagaba para que se comportaran y no se aliaran contra Rusia con Occidente. Como podemos ver mirando hacia atrás, esta fue claramente una estrategia catastrófica, y lo que es peor, solo puedo sacudir la cabeza ante lo poco creativa y poco inspirada que era, un pecado capital en mi libro. El peor resultado posible para Ucrania en este momento es si Rusia llega a un compromiso con algún elemento de la estructura de poder existente en Ucrania una vez que concluyan la operación militar. Ahora sabemos que no es posible negociar con la facción gallega, por lo que podemos tacharlas de la lista. Eso deja a la mafia oriental. Dejando a un lado los rumores de la inminente rendición de Kholomoisky, no puedo evitar esperar que su descaro finalmente haya cruzado la línea y que se vea obligado a pasar el resto de sus días exiliado en Israel junto con su títere Zelensky. En cuanto al resto de los oligarcas, bueno, tanto Petro Poroshenko como Yulia Timoshenko realizaron sesiones de fotos en Kiev con Kalashnikovs en sus manos, por lo que también podemos tacharlos de la lista. Más allá de eso y entramos en el reino de la pura especulación.
Claramente, el mejor resultado sería que un militar de Rusia sin antecedentes de hacer política o negocios en Ucrania entrara y tomara las riendas como visir o gobernador militar por un tiempo. Esta solución puede ofender a los ideólogos y apologistas comprometidos de la democracia liberal (léase: Oligarquía), pero la dura verdad de la situación en la que se encuentra Ucrania es una en la que literalmente nadie que estuvo cerca de las riendas del poder en ese país durante las últimas tres décadas tiene las manos limpias. Todas estas personas saquearon, colaboraron y asesinaron con casi impunidad durante 30 años. Con Rusia ahora realizando una fuga de prisión política del Gobierno de Ocupación Oligárquica Liberal justo ante nuestros propios ojos, solo podemos esperar que Ucrania pueda seguir su ejemplo y liberarse de los grilletes también.
La inmoralidad de las sanciones económicas y las falsas narrativas de cuánto se verá perjudicada Rusia por ellas
Para empezar, hay mucha propaganda e histeria sobre cuántas sanciones económicas aplicadas por las naciones occidentales perjudicarán a Rusia. En primer lugar, las sanciones económicas son una herramienta inmoral de guerra porque siempre devastan a las personas que no tienen nada que ver con la guerra mucho más que los oligarcas que gobiernan el gobierno al que se imponen las sanciones, ya que las sanciones económicas, como una herramienta de guerra, nunca han sido diseñadas para infligir el máximo daño contra los oligarcas políticos. Aquellos que imponen sanciones económicas, como confirmó recientemente la ex secretaria de Estado de los Estados Unidos Hilary Clinton en el programa de Rachel Maddow, lo hacen para infligir el máximo castigo económico contra el ciudadano común en las naciones en las que se han impuesto sanciones económicas. El propósito de cortar los artículos necesarios para la vida diaria, así como los suministros médicos y tecnológicos necesarios para la vida misma (para aquellos que sufren de enfermedades crónicas) es hacer la vida tan miserable para los ciudadanos que se vuelven contra sus líderes.
Por lo tanto, aquellos que aplican sanciones usan a los inocentes para ejecutar el trabajo pesado y realizar el trabajo sucio para ellos, y rara vez les importa si las sanciones causan la muerte de miles de personas inocentes. Además, aquellos que apoyan las sanciones económicas como una forma de guerra también son inmorales, aunque creo que las sanciones económicas ejecutadas contra Rusia no lloverán sobre los ciudadanos rusos la miseria equivalente impuesta por las actuales sanciones económicas de los Estados Unidos contra los ciudadanos de otras naciones como Siria, Afganistán, Cuba, Irán, Hong Kong, Libia, Líbano, Malí, Venezuela y Yemen. En muchas de estas naciones, las sanciones están literalmente matando a personas inocentes cuyo acceso a alimentos y medicinas que necesitan para sobrevivir se les niega sistemáticamente.
Además, la razón por la que las sanciones económicas funcionaron contra Japón en la Segunda Guerra Mundial fue porque Japón era una nación cuya economía dependía de las importaciones de materias primas, como acero, petróleo, cobre y caucho para funcionar, ya que producía poco o nada de estas materias primas. Una vez que el complejo MIB (Militar-Industrial-Bancario) de los Estados Unidos bloqueó con éxito la entrada de todas estas materias primas en Japón, mataron con éxito la economía de Japón y trajeron hambre a las masas. Sin embargo, esta es una estrategia que no funcionará con Rusia, un bloque masivo de tierra que abarca once zonas horarias y que es rico en recursos energéticos como petróleo, gas natural, carbón y uranio; rico en metales industriales como níquel, aluminio, cobre y mineral de hierro; rico en metales preciosos y dinero sólido como oro, plata y platino; y rico en productos agrícolas como el trigo y fertilizantes nitrogenados y potásicos. Esta no es una nación que necesite importar materias primas masivas, como el Japón de la Segunda Guerra Mundial, para sobrevivir, y solo la gente más ignorante creería la narrativa de los medios de comunicación de que tales sanciones matarán a Rusia de la misma manera que lo hizo con Japón durante la Segunda Guerra Mundial.
La narrativa de los medios de comunicación (MM) de china temblando por temor a desobedecer las sanciones occidentales también es falsa
Como he estado escribiendo sobre el desarrollo de Rusia de su SFPS (Sistema para la Transferencia de Mensajes Financieros), que tiene una hermana en China conocida como CIPS (Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo), el «des-SWIFTing» de Rusia por parte de la entidad belga no tendrá las consecuencias devastadoras que proyectan los medios de comunicación occidentales. Es mucho más realista creer que la preparación de más de una década de Rusia para tal respuesta lo había preparado adecuadamente para manejar el des-SWIFTing de Rusia por parte del cártel bancario pro-USD y anti-oro sin muchos fallos. Después de todo, hace más de una década, los funcionarios chinos habían declarado una fuerte necesidad de acelerar el desarrollo de su sistema CIPS alternativo SWIFT para prepararlos para su inevitable des-SWIFTing. Si China sabía que este día llegaría hace más de una década, seguramente Rusia también lo sabía en ese entonces. La descripción de MM occidental de que el des-SWIFTing ha tomado a Rusia completamente desprevenida y ahora paralizará su economía como se pretendía es un análisis tan sofomórico que ni siquiera vale la pena prestar atención. Además, mi burla de esta toma es completamente neutral simplemente basada en el completo absurdo de este análisis (exploraré este tema por separado en un artículo que publicaré en mi plataforma substack en las próximas semanas).
Dicho esto, las sanciones seguirán perjudicando al pueblo ruso hasta cierto punto (y a los oligarcas no tanto). Y el gobierno ruso no aceptará amablemente este daño, incluso si será mucho más limitado en escala en comparación con el escenario presentado por el MM. Por lo tanto, es probable que el gobierno ruso responda enérgicamente a tales sanciones, incluso si la escala del daño es limitada. Y la respuesta rusa a las sanciones económicas será la clave para la posibilidad de que la cortina sobre el fraude de los cárteles bancarios occidentales finalmente se retire, con la consiguiente revelación de que «El emperador no tiene ropa».
El emperador (probablemente) no tiene ropa
Para comenzar con la plausibilidad de que las sanciones económicas rusas puedan hacer retroceder al MIB con la revelación de que el Emperador no tiene ropa (es decir, la revelación de que los dos bancos centrales más grandes y poderosos, la Reserva Federal y el Banco Central de los Estados Unidos, no tienen casi la cantidad de reservas de oro, ya que afirman respaldar las transacciones del mercado global), comencemos con una exposición de la relación entre el fraude constante ejecutado por el Emperador para suprimir los precios del oro y la plata y las recientes sanciones impuestas por la London Bullion Market Association (LBMA) y la Chicago Mercantile Exchange (CME) contra las refinerías y bancos rusos de oro y plata. Para empezar, cuando comencé a escribir sobre el tema anterior en 2006, los medios de comunicación y los grandes banqueros comerciales me difamaron constantemente como un «teórico de la conspiración» que no entendía los mecanismos de fijación de precios del oro y la plata, una acusación realmente rica dado que todo lo que se le enseña a cualquiera sobre estos procesos en las aulas de negocios tradicionales, incluidos todos los programas de MBA, sobre los mecanismos de precios del oro y la plata, es completamente incorrecto.
Recordemos que cuando estaba haciendo acusaciones similares ya en 2006, docenas de personas contrarrestaron mis acusaciones, incluidos algunos analistas muy prominentes, alegando que mis acusaciones no tenían credibilidad y estaban alimentadas por creencias idiotas de que los banqueros de Wall Street en realidad falsificarían deliberadamente datos sobre sus movimientos en los mercados de oro y que cualquiera que hiciera tales acusaciones no tenía idea sobre el proceso de investigación y verificación de datos bancarios. Así que tenga esto en cuenta, cuando hago otras acusaciones actuales contra los mismos banqueros «sólidos y confiables» para los cuales dieciséis años adicionales de análisis de datos desde entonces, han proporcionado una visión aguda.
Si revisa los artículos que publiqué antes del golpe del precio de la plata de febrero de 2021, incluido uno en diciembre de 2020, en el que advertí «Los precios del oro y la plata aún no han tocado fondo» (el oro tocó fondo en precio unos meses después y los precios de la plata se rompieron en un 31.6% de $ 17.01 a $ 11.64 después de publicar ese artículo); y este, fechado el 1 de febrero de 2021 (31 de enero de 2021 en Occidente, ya que todavía vivía en Asia en ese momento), en el que declaré en términos lo más claros posible: «M]ark mi palabra, está casi garantizado que la CME aumentará los márgenes en futuros de oro, plata, platino y paladio pronto, tal vez muy pronto».
Menos de veinticuatro horas después de que emití la predicción anterior, la CME elevó los márgenes iniciales y de mantenimiento en los contratos de futuros de plata, creando artificialmente una caída masiva en los precios de la plata.
Tenga en cuenta, ya que esto será importante para integrar en mi análisis posterior en este artículo, que literalmente sería imposible predecir un aumento del margen de CME a menos de 24 horas de que realmente suceda sin que uno de los dos elementos sea cierto:
Tengo un contacto interno en el CME que me da información ilegal de aumentos de margen antes de que ocurran; o
El juego de manipulación en los precios de los metales preciosos es un pilar activo y primordial en la capacidad de los banqueros centrales para controlar la dirección inmediata de los precios de los metales preciosos.
De hecho, la semana pasada, informé a mis clientes de skwealthacademy que creía que otro aumento del margen de oro era posible pronto, y la CME elevó los márgenes iniciales en el contrato de futuros de oro más negociado en Nueva York de $ 6,600 a $ 7,200 solo unos días después. Entonces, hablemos de por qué el juego de manipulación probablemente permite a los custodios de varios ETF de oro y plata, principalmente el GLD, IAU y SLV muy probablemente, en mi opinión, no mantener, de manera asignada, la cantidad de oro y plata físicos que los custodios dicen tener. Y luego discutiré por qué las sanciones económicas contra las refinerías y bancos rusos de oro y plata podrían demostrar que mis afirmaciones especulativas en esta área, a menudo descartadas como una teoría de la conspiración, son tan ciertas como mis afirmaciones de 2006 de que los bancos de Wall Street estaban intrincadamente involucrados en la supresión de los precios del oro y la plata.
Para empezar, desde que hice las afirmaciones verbales anteriores en varias plataformas ya en 2006, el GLD y el SLV a menudo han publicado listas de barras de inventario de tenencias de barras de oro y plata con números de serie, pesos y pureza en un intento de refutar mis afirmaciones y las afirmaciones similares de otros hechas desde entonces (creo que fui uno de los primeros en el mundo en hacer tales afirmaciones, si no la primera, en aquel entonces). Para entender por qué las listas de barras de oro y plata custodiadas para estos ETF no prueban su existencia o incluso que no están rehipotecadas para su uso para respaldar múltiples mercados y no solo custodiadas de manera asignada para ETF de metales preciosos, solo lea este artículo mío de 2009, archivado aquí, en el que finalmente imprimí mis pensamientos anteriores en papel. Abrí este artículo con la siguiente cita del filósofo alemán Arthur Schopenhauer: «A la verdad sólo se permite una breve celebración de la victoria entre los dos largos períodos durante los cuales se condena como paradójica, o menospreciada como trivial». En el engañoso mundo de las finanzas globales, esta cita todavía se aplica en gran medida. En el artículo antes mencionado, no rehuí publicar algunos de los comentarios despectivos a mi afirmación de que los bancos de Wall Street estaban suprimiendo activamente los precios del oro y la plata, con una refutación de por qué las críticas despectivas no tenían peso.
De hecho, discutiré una de mis principales preocupaciones, el hecho de que la bóveda de dichas barras de oro y plata podría pasarse a un subcustodio y luego a otro «sub» subcustodio y que este inventario nunca puede ser verificado o examinado por una parte independiente. Esta situación problemática, que no se «aborda» ni siquiera de la manera más mínima mediante la publicación por custodio de listas de barras de inventario, todavía existe hoy en día. Muchas personas, incluso hoy en día, afirman que la existencia de estas listas de barras de inventario publicadas «demuestra» que todos los problemas que he planteado con los ETF GLD y SLV desde 2006 no tienen peso. Sin embargo, dado que ninguno de los números de barras de serie y pesos de las barras fabricadas que existen en las listas publicadas puede ser examinado por un tercero independiente, la validez de esas listas depende totalmente de confiar en los custodios que producen las listas, una confianza infinitamente estúpida y fuera de lugar dado que colectivamente han sido multados con miles de millones de dólares por mentiras y fraudes probados en el pasado reciente.
Nueva York no tiene oro en comparación con Shanghai, pero aún así domina la fijación del precio del oro
Al probar los puntos que quiero hacer en este artículo, voy a acreditar el trabajo de uno de los mejores investigadores de ETF de metales preciosos de la actualidad, Ronan Manly de bullionvault.com, ya que haré referencia a su trabajo en la siguiente sección de este artículo. A diferencia de un ejecutivo de Goldman Sachs (que permanecerá sin nombre porque ya he experimentado suficiente retroceso durante toda una vida en mi implacable búsqueda de la verdad financiera) que una vez plagió mi investigación y la presentó como suya a la plataforma King World News, creo en acreditar a las personas que participan en investigaciones detalladas que aclaran la realidad en la creación fraudulenta de mercados financieros, especialmente porque este es en gran medida un trabajo ingrato. En este artículo, el Sr. Manly descubrió lo siguiente:
«Durante los 3 días de negociación del viernes 29 de enero al martes 02 de febrero [2021], el iShares Silver Trust (SLV) solo afirma haber agregado 3,415 toneladas de plata, de las cuales 1,070 toneladas fueron el viernes 29 de enero, 579 toneladas el lunes 01 de febrero y otras 1,765 toneladas el martes 02 de febrero. Estas 3.415 toneladas equivalen al 14% del suministro anual de la mina y al 10% de toda la plata que la LBMA afirma que está en las bóvedas de Londres».
Tenga en cuenta el escepticismo del Sr. Manly observado en su elección de palabras en el sentido de que hizo referencia a la plata física no que la «LBMA posee», sino que «la LBMA afirma», está en las bóvedas de Londres. Dado que la existencia de lingotes de oro / plata que respaldan dichos ETF en la cadena de custodia, como expliqué en mi artículo anterior, es imposible de examinar a través de un tercero independiente, mi crítica contra aquellos que menospreciaron mis especulaciones se basó en los enormes niveles de ingenuidad de esas personas al confiar en que las afirmaciones de los banqueros son sólidas como una roca sin ninguna prueba.
Para poner los números anteriores en perspectiva, actualmente hay poco más de 85M AgOzs (2,644 toneladas) en las bóvedas COMEX, a partir del 7 de marzo de 2022, que respaldan todas las operaciones de futuros de plata en Nueva York (la plata elegible mantenida en las bóvedas COMEX está ausente de esta cifra, ya que esta es simplemente plata que ha sido custodiada en bóvedas COMEX pero no respalda, en cualquier sentido, el comercio de futuros de plata COMEX). Esto equivale a un poco menos de 2,644 toneladas métricas (32,151 onzas troy por tonelada), o una cifra 29% menor que la cantidad de plata agregada al SLV, según el custodio JP Morgan, en solo tres días de negociación a principios de 2021. Esto plantea la pregunta: «¿Cómo jp Morgan y HSBC (custodio del ETF GLD) obtienen tan fácil y rápidamente lingotes de plata y oro cuando se vierten cantidades masivas de efectivo en los ETF GLD y SLV?» (y bastante tontamente en mi opinión también, ya que los ETF NO son proxies para el oro y la plata físicos de cuatro a nueve finos. Estén atentos a la conclusión de este artículo, ya que descubrí un mecanismo por el cual pueden estar fácilmente «abasteciendo» barras). Con respecto al oro, a partir del 7 de marzo de 2022, solo existen 15,805,754 AuOzs (492 toneladas), lo que respalda el comercio de oro en Nueva York, después de retirar el oro de compromiso no elegible para la carga.
Para ilustrar cuán fraudulento es el mercado de Nueva York en comparación con el mercado de Shanghai, según el SGE, en los primeros dos meses de este año se entregaron 5.269 toneladas de plata física en los mercados de Shanghai y se retiraron 71 toneladas. Con oro, se entregaron 1.264 toneladas de oro y se retiraron 278 toneladas. Al ritmo de la carga de oro de Shanghai, todo el oro registrado en las bóvedas de COMEX desaparecería en poco más de 3-1/2 meses. Incluso si incluyera las 497 toneladas de oro elegible actualmente abovedadas en las bóvedas COMEX, todo el oro registrado y elegible se vaciaría de las bóvedas COMEX en aproximadamente siete meses.
Pero volvamos a Nueva York y su escasez de oro en sus bóvedas en comparación con Shanghai. Dado que los niveles de inventario palidecen en comparación con los mercados de oro de Shanghai centrados en lo físico, «¿Cómo los custodios de GLD y SLV obtienen tan rápidamente material físico cuando grandes cantidades de efectivo se vierten en estos ETF, sin mencionar otros ETF de oro y plata como la IAU y sivr?
Por supuesto, una respuesta obvia sería un acuerdo con los bancos centrales, como los federales y el Banco de Inglaterra, para que el oro robado del botín de guerra se entregue a sus bóvedas (como los «desaparecidos» robados de 20 a 33 toneladas de oro de Ucrania al comienzo de su guerra civil en 2014, tal vez el costo de recibir apoyo militar unilateral de los Estados Unidos, que abordé en 2014 en este video aquí; El oro desaparecido de Saddam Hussein, una cantidad desconocida, robado durante la guerra de Irak; el robo masivo de 144 toneladas de oro de Libia durante la ejecución de Ghaddafi por parte de la OTAN, y varios otros robos internacionales de oro). Si este es el caso, dadas las ventas masivas de oro físico en los mercados para suprimir los precios del oro durante las décadas de 1980 y 1990 que nunca fueron devueltos a las arcas de los bancos centrales occidentales, la siguiente pregunta es seria: «¿Cuánto oro poseen realmente estos bancos centrales en comparación con lo que dicen poseer?» Si les queda tan poco oro en sus bóvedas que necesitan robar oro de otras naciones a través de su complejo MIB (Militar-Industrial-Bancario) solo para proporcionar suficiente oro físico para respaldar los mercados internacionales de oro, entonces la ausencia de otra fuente importante de oro, el oro ruso, debido a las sanciones económicas, podría resultar problemática en el futuro. Sin embargo, como acabo de decir anteriormente, abordaré en la conclusión de este artículo, otra fuente de barras físicas para inventarios de ETF que descubrí.
¡Vi el oro y estaba «seguro»!
En 2017, lo absurdo de la afirmación del entonces secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Steve Mnuchin, de que «vio» el oro de los Estados Unidos y que era «seguro», una afirmación que todos, excepto los más ingenuos, habrían entendido que era una mentira audaz, ya que los procedimientos para romper el sello en cualquier bóveda que contuviera oro abovedado de los Estados Unidos habrían sido imposibles bajo las condiciones de la visita de Mnuchin. nunca debe tomarse como «prueba» de que Estados Unidos posee todas las reservas de oro que dice poseer.
La segunda respuesta, más probable, ya que incluso los banqueros centrales occidentales, sin los de Canadá, entienden el valor de los activos duros como el oro para la viabilidad económica futura, es que hay una rehipotecación masiva de lingotes de oro y plata, lo que significa que las mismas barras de oro y plata se están utilizando para respaldar múltiples propósitos y vehículos de inversión, un importante no-no en cualquier operación financiera de cualquier credibilidad. Y si este es el caso, esto significaría que las mismas barras de oro y plata que varios bancos afirman que se «asignan» para un propósito específico o vehículo de inversión en realidad se cuentan dos, tres, cuatro o incluso más veces. Y esto es lo que quiero decir al demostrar que el «Emperador no tiene ropa».
O una tercera posibilidad es simplemente que a medida que el dinero se vierte en ETF de oro y plata «físicos», se agregan nuevas barras al inventario que no existen. No es una especulación salvaje, pero razonable en mi opinión, dados los movimientos masivos de oro físico y plata dentro y fuera de las listas de barras de inventario de GLD y SLV en los últimos años, que las mismas barras de oro y plata que se utilizan para respaldar los futuros y derivados de oro y plata que se negocian en Londres y Nueva York también se están utilizando para respaldar la lista de barras GLD y SLV y tal vez sean propiedad de naciones soberanas en las bóvedas de los bancos centrales occidentales (otra razón por la que ha habido una serie de demandas de repatriación de oro de muchas naciones en los últimos años que incluye, pero no se ha limitado a Alemania, los Países Bajos, Francia, Bélgica, Austria, Polonia, Ecuador, Finlandia, Suiza y Venezuela). Además, después de que se impusieran sanciones occidentales a Venezuela, el Banco de Inglaterra se negó a cumplir con la solicitud de repatriación de Venezuela de 2018 por sus 14 toneladas de oro en sus bóvedas, que a estas alturas ya pueden haber sido fundidas, refabricadas y enviadas a las bóvedas de Londres y Nueva York.
Prometido vs. Registrado vs. Oro Elegible
A fines de 2019, la CME, además de las categorías registradas y elegibles que he discutido antes, comenzó a informar una nueva categoría «prometida» en los informes de inventario de lingotes de oro abovedados COMEX, en las que el oro «prometido» ya se había contado en la categoría «registrado». El oro prometido abarcaba las garantías de oro que se habían prometido como garantía de bonos de rendimiento, invalidando su capacidad para cumplir con cualquier solicitud de carga. En otras palabras, el oro «prometido» redujo la cantidad de oro «registrado» disponible para cumplir con las solicitudes de carga (no existe una categoría de plata prometida porque la plata no se acepta como garantía de bonos de rendimiento).
A partir del 7 de marzo de 2022, el oro «prometido» representaba solo una pizca menos del 9% de todo el oro registrado, por lo que esta reducción en el inventario físico de oro elegible para cumplir con las solicitudes de carga es significativa. La razón por la que la asignación física de oro como garantía de bonos de rendimiento es clave es porque si una buena cantidad de oro físico se pignora como garantía para contratos de derivados de riesgo, en caso de que los contratos de derivados fallen, ese oro «prometido» desaparece de las bóvedas de COMEX en Nueva York y Delaware para siempre, lo que podría reducir el oro «registrado» en un porcentaje significativo. Y en ese momento para restaurar esta garantía prometida perdida, tal vez sería necesario enviar a los matones de la OTAN a saquear las reservas soberanas de oro de otra nación.
Es necesario comprender cómo todos los procesos anteriores que he explicado difieren enormemente del mercado de derivados de oro en Shanghai, China, en el que la gran mayoría de las operaciones de oro se liquidan en físico y no en efectivo como es el caso en Nueva York y Londres (a pesar de la introducción de contratos CME fraudulentos liquidados en efectivo en los mercados de oro de Shanghai a fines de 2019). Con el tipo de fraude que ocurre en los mercados de derivados del oro de Nueva York y Londres, si funcionaran de la misma manera que los mercados de Shanghai, los resultados probablemente serían desastrosos para el mecanismo de contención del precio del oro y la plata del cártel bancario, aunque liberando a todos los propietarios físicos de oro y plata de todo el mundo.
Además, mediante el examen del oro prometido y registrado, es posible determinar fácilmente que el oro prometido se cuenta en la categoría de oro registrado. Sin embargo, aunque debería haber cero superposición en las categorías de oro y plata registradas y elegibles, ¿cómo sabemos realmente que existe una superposición cero? Recuerde, una vez que cada vendedor financiero que vendía el comercio de divisas como la «forma rápida de enriquecerse» citó el tamaño incorrecto del mercado de comercio de divisas como $ 5 billones por día. De hecho, un rápido google del «tamaño del mercado de comercio de divisas» todavía conduce al descubrimiento de este «hecho» incorrecto que se promociona en muchos sitios de comercio de divisas. ¿Por qué el tamaño del mercado diario de $ 5 billones se sobreexageró para siempre, y todavía fue mal citado por docenas de sitios de comercio de divisas? Fue exagerado sobre el tamaño real de menos de $ 3 billones porque muchas operaciones de divisas bancarias se contaron dos veces durante años en el cálculo del mercado global diario de divisas. Si este engaño se informó durante una década, y todavía se informó de manera incorrecta hoy en día porque la mayoría de los «analistas» que informan sobre el tamaño del mercado global de divisas aún no son conscientes de este error de informe descubierto hace cinco años, esto no me infunde mucha confianza en que los datos informados en otros mercados, incluidos el oro y la plata, no han sido doblemente contados y ocultados al público también.
¿La prohibición del oro ruso de las bóvedas de Nueva York, Londres y Shanghai?
Por lo tanto, si la mayoría de los comerciantes de oro y plata entienden todos los puntos que he hecho en este artículo, la prohibición el 7 de marzo de 2022 de todas las barras por parte de la LBMA (London Bullion Market Association) de su inventario producido por los siguientes seis productores rusos de oro y plata: JSC Krastsvetmet (oro y plata), JSC Novosibirsk Refinery (oro y plata), JSC Uralelectromed (oro y plata), la Planta de Procesamiento de Aleaciones Especiales de Moscú (oro), la Planta Prioksky de Metales No Ferrosos (oro y plata) y la Fábrica Shyolkovsky de Metales Preciosos Secundarios, SOE (oro y plata) probablemente provocarán una respuesta de Rusia. Después de que la LBMA prohibiera las barras de oro y plata producidas en Rusia en sus mercados, la CME hizo lo mismo pocas horas después, en este comunicado de prensa de la CME (Chicago Mercantile Exchange), y emitió una prohibición de todas las barras de oro y plata rusas de su inventario que era casi idéntica a las especificaciones de la LBMA, afirmando que permitirían que todas las barras fabricadas en Rusia entregadas a las bóvedas de COMEX antes del 7 de marzo de 2022 conservaran su estado de «bueno para la entrega» en Bóvedas de COMEX en Nueva York y Delaware.
Encuentro que el «abuelo» del oro ruso sigue siendo aceptable en las bóvedas LBMA y COMEX antes del 7 de marzo de 2022, ya que es muy hipócrita afirmar: «El oro producido por Rusia es ilegal a partir de este momento, pero cualquier oro que obtuvimos antes de esa fecha que necesitemos para no interrumpir nuestros propios mercados es aceptable». Hacerlo es como abofetear casos de asesinato a mercenarios contratados por cualquier persona inocente que asesinaron de «tu lado» después de que cambiaron de lado del tuyo al del enemigo, pero perdonando todos los asesinatos que cometieron de personas inocentes del «lado enemigo». Además, no solo el intento del cártel bancario occidental de castigar a Rusia se limita a ciertas áreas, ya que no han impuesto una prohibición similar en sus mercados al platino o paladio producido en Rusia, sino que también creo que esta prohibición está equivocada y resultará en un retroceso que en realidad expondrá que el Emperador (la Reserva Federal y los bancos centrales del BOE) no tiene ropa, una tesis que exploraré en la Conclusión de este artículo.
A pesar de esta hipocresía obvia, los bares rusos «ilegales» celebrados en las bóvedas de Londres y Nueva York en esencia llevarán una «letra Scarlett» y aquellos que soliciten la carga de estas bóvedas seguramente solicitarán cualquier lingote de oro, pero los rusos prohibidos, ya que no querrán ser cargados con los costos adicionales de la fusión y la refabricación para «borrar» toda evidencia de orígenes rusos. Por lo tanto, todos los bares rusos celebrados en Nueva York y Londres serán efectivamente «descargables», otro factor que reducirá sus ya pequeños inventarios registrados viables.
¿Qué pasa con los mercados de oro chinos?
Además, como no he oído hablar de ninguna reacción de las agencias reguladoras chinas con respecto a quizás el mercado de oro físico más importante del mundo, el mercado de oro de Shanghai, investigué las especificaciones requeridas para cualquier lingotes de oro de carga y carga en el mercado regulado por el SGE (Shanghai Gold Exchange). Esto es lo que descubrí. Todo el oro cargado dentro y fuera de los mercados de oro de Shanghai debe provenir de una refinería de Good Delivery acreditada por LBMA y, además, poseer:
(1) prueba de la cantidad de oro refinado en el último año; (2) carta de compromiso de calidad; (3) prueba que demuestre que las materias primas para su oro no provienen de regiones de conflicto o de alto riesgo; (4) fotocopia del registro de marca para su producto; (5) ilustración de la marca de sus lingotes de oro; (6) evidencia que certifique que no se ha cometido ningún acto ilegal material en los últimos dos años; y (7) cualquier otro documento de respaldo relacionado con el negocio del oro
Según las sanciones económicas occidentales impuestas al oro ruso, los propios requisitos del SGE, que no se han alterado a partir del 11 de marzo de 2022, también invalidarían todos los lingotes de oro fabricados en Rusia de su inventario. Sin embargo, a partir de hoy, el SGE no ha emitido ninguna declaración «oficial», al igual que la LBMA y la CME, que no aceptará barras rusas en sus bóvedas en el futuro. Entonces, tal vez, el SGE puede alterar sus especificaciones de barras de oro para que su inventario continúe aceptando lingotes de oro rusos en el futuro.
A pesar de todas las tonterías de la propaganda financiera occidental que China está sacudiendo en sus botas metafóricas en respuesta al complejo MIB (Militar-Industrial-Bancario) de los Estados Unidos impuso sanciones económicas contra Rusia y no se atreve a violarlas por temor a ser colmada de sanciones económicas, ya que las sanciones económicas son básicamente una declaración de guerra (aunque la mayoría no entiende esto), China no teme que se les imponga un aluvión de sanciones económicas occidentales, ya que declarar la guerra contra Rusia y China es un suicidio virtual para cualquier nación occidental.
Y esta es probablemente la razón por la que el SGE ha guardado silencio sobre las sanciones declaradas por la LBMA que ahora han hecho ilegal que acepten cualquier lingote de oro fabricado por Rusia. Es muy probable, en mi opinión, que el SGE tenga alguna intención de seguir las sanciones de la LBMA, no porque no haya ninguna colusión entre los cárteles bancarios chinos y estadounidenses en los mercados de oro, sino porque no pueden permitirse el lujo de proyectar la apariencia de ninguna colusión. Siempre he creído que los banqueros chinos han desempeñado el papel de un «doble agente» en los mercados internacionales de oro, en el sentido de que intentan apaciguar tanto a Rusia como a los banqueros estadounidenses sin enojar demasiado a ninguno de los dos.
En consecuencia, en mi evaluación honesta, no son los chinos los sospechosos probables de desencadenar un retroceso en los mercados occidentales de oro, sino los rusos. Es probable que los chinos rechacen otros asuntos que afectan directamente a su nación, incluidos los esfuerzos en curso del Congreso de los Estados Unidos para convertir a cualquier persona en el mundo que compre oro ruso en un «criminal» digno de enjuiciamiento. Si tales esfuerzos se convierten en legislación, esto haría que los criminales de los ciudadanos chinos que cargan lingotes de oro rusos de las bóvedas de oro de SGE, estén sujetos a arresto cuando viajen fuera de China. Espero que los chinos hagan un gran espectáculo de estos asuntos mientras intentan permanecer neutrales en el fuego cruzado de las sanciones antirrusas al oro.
Además, en mi opinión, después de haber estudiado los mercados financieros chinos y rusos durante dos décadas, los medios de comunicación occidentales también han exagerado enormemente cómo sus sanciones de «des-SWIFTing» y «oro» paralizarán la economía rusa. Dicho esto, es muy poco probable que los funcionarios del gobierno ruso se queden de brazos cruzados, incluso si sus ciudadanos no están siendo empujados a los niveles equivalentes de miseria sufridos por afganos, iraquíes y sirios por sanciones económicas similares impuestas a estas naciones.
Es probable que los políticos/oligarcas rusos vean la ausencia de una respuesta de represalia como una apariencia internacional inaceptable de ser débil. Como las sanciones económicas están diseñadas para atacar a los rusos comunes que no tienen nada que ver con este conflicto, los turistas rusos en muchas naciones diferentes están descubriendo que sus tarjetas bancarias ahora son inútiles fuera de su madre nación y se encuentran en el extranjero, completamente aislados de sus finanzas. Empatizo con ellos, ya que experimenté exactamente las mismas dificultades durante dos años debido a las sanciones poco éticas de Covid durante las cuales el acceso a mi cuenta bancaria se cortó por completo y no se me permitió regresar a casa.
Antes de discutir lo que creo que está dentro del ámbito de una respuesta rusa a estas «sanciones» de oro, que no pueden tener el efecto devastador de las sanciones de oro impuestas por Occidente contra Venezuela, porque Rusia almacena inteligentemente todas sus reservas de oro dentro de sus fronteras nacionales y no dentro de las bóvedas del BOE, la Reserva Federal o el Banco de Francia, Permítanme discutir las posibles ramificaciones para la futura ausencia de disponibilidad de oro y plata rusos para los inventarios de ETF de metales preciosos y el comercio de derivados en los Estados Unidos y el Reino Unido.
En el pasado, se han materializado los cuellos de botella problemáticos en el suministro de oro necesarios para el buen funcionamiento de los mercados de oro administrados por Occidente anteriormente, y creo que el oro robado durante las guerras ilegales en Libia, Ucrania, Irak y probablemente otras naciones desconocidas proporcionó el suministro de oro necesario para mantener estos mercados funcionando. En mi opinión, hay casi un 100% de probabilidad de que el oro robado como botín de guerra ilegal terminara refabricado en barras que se encontraron en las bóvedas de COMEX y LBMA, lo que hace que las sanciones contra el oro ruso «ilegal» sean aún más hipócritas, si es cierto. De hecho, ni siquiera me sorprendería si los banqueros occidentales hubieran cargado este oro refabricado ilegalmente robado en bóvedas internacionales de SGE (Shanghai Gold Exchange) para fines que discutiré en la conclusión de este artículo.
Para los ingenuos que no tienen idea de la inmoralidad sistémica a gran escala y la ética cero del cártel de la Banca Central que controla el juego global de manipulación del precio del oro, infórmese y lea este artículo, en el que se describe el proceso por el cual COMEX obtuvo regularmente oro extraído ilegalmente para sus bóvedas para respaldar el comercio de derivados del oro en el pasado. ¿Alguna vez se sancionó a COMEX por sus prácticas claramente ilegales en ese entonces? Claro que no. El cártel bancario anti-oro y pro-USD siempre ha cumplido con un código de ética cero de «Haz lo que te ordeno, no como yo hago» al llevar a cabo sus juegos de manipulación del precio del oro. Dudo mucho que este tipo de práctica haya terminado, ya que los mismos delincuentes bancarios siguen manipulando y ejecutando los mismos juegos de manipulación de oro.
¿Es Washington o el Kremlin los que están más confundidos sobre las sanciones y su impacto? Washington y Europa han dejado muy claro que las sanciones no se aplican a los pagos por energía y minerales rusos. Solo Estados Unidos ha prohibido la importación de gas y petróleo rusos. Como Estados Unidos no utiliza gas ruso y solo el 7% de su petróleo es de Rusia, la sanción no tiene efecto. No hay prohibiciones a las importaciones de minerales rusos, ya que Occidente no puede sobrevivir sin ellos, al igual que Europa, especialmente la industria alemana, no puede sobrevivir sin la energía rusa. No hay sanciones a los bancos por procesar pagos por energía y minerales rusos.
Entonces, ¿qué hacen las sanciones occidentales? Identifican para Rusia los puntos de presión donde las sanciones rusas a Occidente pueden dañar severamente a Occidente. ¿Por qué Rusia no usa este poder?
Creo que por dos razones totalmente erróneas. Una es que Rusia quiere demostrar que es un socio comercial confiable que cumple con sus contratos y no usa las relaciones comerciales como un arma. Pero, ¿de qué le hace esto a Rusia cuando Estados Unidos y Europa no son socios comerciales confiables y usan el comercio como arma? Como Rusia es el único socio confiable en el acuerdo, Rusia es llevada a dar un paseo.
La otra razón errónea es que los economistas y el banco central de Rusia, a los que los economistas neoliberales estadounidenses les lavaron el cerebro, creen que Rusia no puede desarrollarse sin divisas. El banco central incluso piensa que no puede crear rublos para financiar proyectos de inversión a menos que los rublos estén respaldados por divisas. Esto ha provocado que el banco central pida prestado dinero que no necesita por el que paga intereses. En otras palabras, la política del banco central ruso no tiene sentido y sirve a los intereses occidentales a expensas de Rusia.
Los rusos podrían cerrar la industria occidental si Rusia dejara de exportar energía y minerales, pero temen hacerlo debido a la pérdida de divisas. En contraste, Estados Unidos no tiene nada que Rusia necesite. Biden ha propuesto una prohibición de las exportaciones estadounidenses de bienes de lujo a Rusia, lo que solo incomoda a unos pocos oligarcas y sus amantes.
Rusia no tiene necesidad de divisas. Ella no necesita importar energía y minerales. Rusia está llena de ingeniería y ciencia y puede hacer lo que necesite. El banco central puede financiar todos los proyectos internos. Pero a medida que los estadounidenses lograron lavar el cerebro a los economistas rusos, los rusos no pueden usar el arma poderosa que tienen a mano para poner de rodillas a Occidente pidiendo clemencia. Además, los economistas rusos no tienen suficiente sentido para exigir el pago en rublos por su energía y minerales. Esto fortalecería su propia moneda en lugar de las monedas de sus enemigos. ¿Por qué el banco central ruso renuncia a la oportunidad de utilizar las exportaciones de Rusia para estabilizar la moneda rusa?
La conclusión es que en el juego de sanciones los rusos tienen todas las cartas pero no saben cómo jugarlas.
Washington y sus satélites son aún más estúpidos. Biden anunció que el estatus comercial de nación más favorecida de Rusia será revocado. Esto significa que se pueden aplicar aranceles discriminatorios a las importaciones de productos rusos. La idea es que esto perjudica a Rusia, porque el precio más alto causado por los aranceles reducirá las exportaciones rusas. Sin embargo, las verdaderas partes perjudicadas son los estadounidenses y los europeos, porque los precios más altos causados por los aranceles recaen sobre ellos. Suben los precios de la energía y los minerales estratégicos. Con los Estados Unidos experimentando una inflación récord, las tarifas aumentarán la inflación.
El idiota mal aconsejado de la Casa Blanca se jacta de que el gobierno de los Estados Unidos «va a dificultar que Rusia haga negocios con los Estados Unidos». Esto también hace que sea más difícil para los Estados Unidos y sus estados títeres hacer negocios con Rusia. Occidente no tiene nada que Rusia necesite, pero Occidente no puede sobrevivir sin la energía y los minerales rusos. Los estadounidenses durante muchos años no han tenido acceso al espacio y a los experimentos de gravedad cero sin que los rusos los lleven hasta la estación espacial.
Washington va a ayudar aún más a Rusia prohibiendo la inversión occidental en todos los sectores económicos rusos. En otras palabras, los tontos estadounidenses van a hacer por Rusia lo que Rusia debería haber hecho por sí misma hace años.
Los únicos países que necesitan inversión extranjera son los países pobres del tercer mundo que carecen de una base científica y de ingeniería y carecen de recursos energéticos y minerales. Los inversores extranjeros traen los recursos que faltan, pero también sacan las ganancias del país repatriando las ganancias. En este contexto, la inversión extranjera es un dispositivo explotador.
Según Sergey Glazyev, el único economista de Rusia al que Occidente no le ha lavado el cerebro, la mitad de los activos de la industria rusa son propiedad de no residentes. Si esto es cierto, entonces una enorme cantidad de ingresos de estos activos rusos se exporta al extranjero. ¿Cómo se beneficia Rusia de ceder la mitad de sus ganancias a los extranjeros?
Rusia tiene la oportunidad creada para ella por las sanciones de corregir su trágico error estratégico de permitir que los extranjeros compren sus activos productivos. Rusia puede nacionalizar los activos propiedad de las empresas de los países sancionadores. Los países sancionadores están robando depósitos bancarios rusos, por lo que Rusia debería tomar represalias robando sus activos reales.
Una persona tiene que preguntarse por qué Rusia no ha tomado ninguna de estas medidas que traerían gritos agonizantes instantáneos del estúpido Occidente y el fin inmediato de todas las sanciones y la propaganda rusófoba. Rusia puede dictar los términos. ¿Por qué renuncia a este poder?
La razón de la impotencia autoimpuesta de Rusia es que una gran parte de la clase intelectual y dominante rusa ha sido lavada por el Foro Económico Mundial y está comprometida con el globalismo. La autosuficiencia, que Rusia puede lograr fácilmente, está asociada con el nacionalismo, que se ha convertido en una palabra sucia. Incluso un bloque comercial ruso/asiático de la Ruta de la Seda es demasiado estrecho para el idealista globalista. Aparentemente, el Kremlin aún no se ha dado cuenta de que el globalismo es totalmente inconsistente con la soberanía nacional que Putin valora tanto.
Si Rusia se desempodera a sí misma al negarse a jugar su mano ganadora, será derribada por su propia estupidez, no por las sanciones occidentales.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia confirmó el martes pasado que las autoridades ucranianas destruyeron inventarios de peste, ántrax, tularemia, cólera y otros patógenos mortales en laboratorios ilegales de guerra biológica de Estados Unidos en Ucrania operados y financiados por el Departamento de Defensa de Estados Unidos para evitar que caigan en manos rusas. La subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, confirmó los informes. Estos laboratorios violan el artículo I de la Convención de las Naciones Unidas sobre las Armas Biológicas. Esta violación convierte al gobierno de los Estados Unidos en un claro criminal de guerra sujeto a la pena de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos.
¿Qué iba a hacer Washington con estos patógenos? ¿Qué poblaciones iban a recibir estos regalos de Washington? ¿Rusia? ¿Europeos y culpando a Rusia? ¿Iba a haber un nuevo brote para destruir lo que queda de libertad civil en el mundo occidental? Ahora que el gobierno de estados Unidos se ha unido a los nacionalistas ucranianos, ¿Cuánto tiempo pasará antes de que sus banderas vuelen sobre el mundo occidental?
El gobierno chino está exigiendo saber de Washington por qué Washington estaba ocultando su comportamiento criminal de guerra ilegal en Ucrania. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China exige que Washington «divulgue información específica relevante, incluidos los virus almacenados y la investigación que se ha llevado a cabo».
Los estadounidenses tontos no entienden que «su gobierno», en realidad el gobierno del grupo gobernante de élite impulsado por la codicia y el poder, es una empresa criminal. Los estadounidenses envueltos en la bandera irán a la muerte en total ignorancia.
El portavoz del gobierno chino, Zhao Lijian, dijo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos controla 336 laboratorios biológicos ocultos en 30 países y que las actividades de guerra biológica de Estados Unidos en Ucrania son solo «la punta del iceberg».
Entonces, lo que la invasión rusa de Ucrania ha traído es evidencia contundente de que Washington está violando la convención de guerra biológica que Washington firmó y oculta su participación ilegal en la investigación de la guerra biológica no solo dentro de los Estados Unidos sino también en otros 30 países.
El mal que reside en Washington no tiene precedentes en la historia de la humanidad.
Los imperios a menudo siguen el curso de una tragedia griega, provocando precisamente el destino que trataron de evitar. Ese es ciertamente el caso del Imperio estadounidense, ya que se desmantela a sí mismo en cámara no tan lenta.
El supuesto básico de la previsión económica y diplomática es que cada país actuará en su propio interés. Tal razonamiento no es de ninguna ayuda en el mundo de hoy. Los observadores de todo el espectro político están usando frases como «dispararse en su propio pie» para describir la confrontación diplomática de Estados Unidos con Rusia y sus aliados por igual.
Durante más de una generación, los diplomáticos estadounidenses más prominentes han advertido sobre lo que pensaban que representaría la última amenaza externa: una alianza de Rusia y China que dominan Eurasia. Las sanciones económicas y la confrontación militar de Estados Unidos los han impulsado juntos, y están llevando a otros países a su órbita euroasiática emergente.
Se esperaba que el poder económico y financiero estadounidense evitara este destino. Durante el medio siglo transcurrido desde que Estados Unidos dejó el oro en 1971, los bancos centrales del mundo han operado con el dollar standard, manteniendo sus reservas monetarias internacionales en forma de valores del Tesoro de los Estados Unidos, depósitos bancarios de los Estados Unidos y acciones y bonos de los Estados Unidos. El estándar resultante de letras del Tesoro ha permitido a Estados Unidos financiar su gasto militar extranjero y la adquisición de inversiones de otros países simplemente creando pagarés en dólares. Los déficits de la balanza de pagos de Estados Unidos terminan en los bancos centrales de los países con superávit de pagos como sus reservas, mientras que los deudores del Sur Global necesitan dólares para pagar a sus tenedores de bonos y llevar a cabo su comercio exterior.
Este privilegio monetario -señorío en dólares- ha permitido a la diplomacia estadounidense imponer políticas neoliberales al resto del mundo, sin tener que usar mucha fuerza militar propia, excepto para apoderarse del petróleo del Cercano Oriente.
La reciente escalada de las sanciones de Estados Unidos que bloquean el comercio y la inversión con Rusia, Irán y China en Europa, Asia y otros países ha impuesto enormes costos de oportunidad -el costo de las oportunidades perdidas- a los aliados de Estados Unidos. Y la reciente confiscación de las reservas de oro y extranjeras de Venezuela, Afganistán y ahora Rusia, junto con el acaparamiento selectivo de cuentas bancarias de extranjeros ricos (con la esperanza de ganar sus corazones y mentes, junto con la recuperación de sus cuentas secuestradas), ha terminado con la idea de que las tenencias de dólares o las de sus satélites de la OTAN en libras esterlinas y euros son un refugio de inversión seguro cuando las condiciones económicas mundiales se vuelven inestables.
Así que estoy algo molesto al ver la velocidad a la que este sistema financiarizado centrado en Estados Unidos se ha desdolarizado en el lapso de solo uno o dos años. El tema básico de mi Super imperialismo ha sido cómo, durante los últimos cincuenta años, el estándar de letras del Tesoro de los Estados Unidos ha canalizado los ahorros extranjeros a los mercados financieros y bancos de los Estados Unidos, dando a la Diplomacia del Dólar un viaje gratis. Pensé que la desdolarización sería liderada por China y Rusia moviéndose para tomar el control de sus economías para evitar el tipo de polarización financiera que está imponiendo austeridad a los Estados Unidos. Pero los funcionarios estadounidenses los están obligando a superar cualquier vacilación que tuvieran para desdolarizarse.
Esperaba que el fin de la economía imperial dolarizada se produjera por la ruptura de otros países. Pero eso no es lo que ha sucedido. Los diplomáticos estadounidenses han optado por poner fin a la dolarización internacional, al tiempo que ayudan a Rusia a construir sus propios medios de producción agrícola e industrial autosuficientes. Este proceso de fractura global en realidad ha estado ocurriendo desde hace algunos años, comenzando con las sanciones que bloquean a los aliados de la OTAN de Estados Unidos y otros satélites económicos del comercio con Rusia. Para Rusia, estas sanciones tuvieron el mismo efecto que los aranceles protectores habrían tenido.
Rusia había permanecido demasiado cautivada por la ideología del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura o industria. Los Estados Unidos proporcionaron la ayuda que se necesitaba al imponer la autosuficiencia interna a Rusia (a través de sanciones). Cuando los estados bálticos perdieron el mercado ruso de queso y otros productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de queso y lácteos, al tiempo que se convirtió en el principal exportador de granos del mundo.
Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios nacionales y financiar la formación de capital. Por lo tanto, las confiscaciones de los Estados Unidos pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a la filosofía monetaria neoliberal, como Sergei Glaziev ha estado abogando durante mucho tiempo a favor de la TMM (Teoría Monetaria Moderna).
La misma dinámica que socava los objetivos ostensibles de Estados Unidos ha ocurrido con las sanciones de Estados Unidos contra los principales multimillonarios rusos. La terapia de choque neoliberal y las privatizaciones de la década de 1990 dejaron a los cleptócratas rusos con una sola forma de cobrar los activos que habían tomado del dominio público. Eso fue para incorporar sus ganancias y vender sus acciones en Londres y Nueva York. El ahorro interno había sido eliminado, y los asesores estadounidenses persuadieron al banco central de Rusia para que no creara su propio dinero en rublos.
El resultado fue que el patrimonio nacional de petróleo, gas y minerales de Rusia no se utilizó para financiar una racionalización de la industria y la vivienda rusas. En lugar de que los ingresos de la privatización se invirtieran para crear nuevos medios de protección rusos, se quemaron en adquisiciones de nuevos ricos de bienes raíces británicos de lujo, yates y otros activos globales de capital de fuga. Pero el efecto de convertir en rehenes las tenencias de dólares rusos, libras esterlinas y euros ha sido hacer de la City de Londres un lugar demasiado arriesgado en el que mantener sus activos. Al imponer sanciones a los rusos más ricos más cercanos a Putin, los funcionarios estadounidenses esperaban inducirlos a oponerse a su separación de Occidente y, por lo tanto, a servir efectivamente como agentes de influencia de la OTAN. Pero para los multimillonarios rusos, su propio país está empezando a parecer más seguro.
Durante muchas décadas, la Reserva Federal y el Tesoro han luchado contra el oro recuperando su papel en las reservas internacionales. Pero, ¿cómo verán India y Arabia Saudita sus tenencias de dólares mientras Biden y Blinken intentan fortalecerlos para que sigan el «orden basado en reglas» de Estados Unidos en lugar de su propio interés nacional? Los recientes dictados de Estados Unidos no han dejado otra alternativa que comenzar a proteger su propia autonomía política convirtiendo las tenencias de dólares y euros en oro como un activo libre de responsabilidad política de ser rehenes de las demandas cada vez más costosas y disruptivas de Estados Unidos.
La diplomacia estadounidense ha frotado la nariz de Europa en su abyecta sumisión al decirle a sus gobiernos que hagan que sus empresas abandonen los activos rusos por centavos de dólar después de que las reservas extranjeras de Rusia fueron bloqueadas y el tipo de cambio del rublo se desplomó. Blackstone, Goldman Sachs y otros inversores estadounidenses se movieron rápidamente para comprar lo que Shell Oil y otras compañías extranjeras estaban descargando.
Nadie pensó que el orden mundial de la posguerra 1945-2020 cedería tan rápido. Está surgiendo un orden económico internacional verdaderamente nuevo, aunque aún no está claro qué forma tomará. Pero «empujar al oso» con la confrontación de Estados Unidos y la OTAN con Rusia ha pasado el nivel de masa crítica. Ya no se trata solo de Ucrania. Eso es simplemente el detonante, un catalizador para alejar a gran parte del mundo de la órbita de Estados Unidos y la OTAN.
El próximo enfrentamiento puede venir dentro de la propia Europa. Los políticos nacionalistas podrían tratar de liderar una ruptura con la toma de poder de Estados Unidos sobre sus aliados europeos y otros, tratando en vano de mantenerlos dependientes del comercio y la inversión con sede en Estados Unidos. El precio de su continua obediencia es imponer la inflación de costos en su industria mientras renuncian a su política electoral democrática en subordinación a los procónsules de la OTAN de Estados Unidos.
Estas consecuencias no pueden considerarse realmente «involuntarias». Demasiados observadores han señalado exactamente lo que sucedería, encabezados por el presidente Putin y el secretario de Relaciones Exteriores Lavrov explicando cuál sería su respuesta si la OTAN insistiera en arrinconarlos mientras ataca a los ruso-parlantes del este de Ucrania y traslada armamento pesado a la frontera occidental de Rusia. Las consecuencias estaban previstas. A los neoconservadores [encabezados por judíos]* que controlaban la política exterior de Estados Unidos simplemente no les importaba. Reconocer sus preocupaciones se consideró que uno se convertía en un Putinversteher [Putin-Versteher es un neologismo político alemán y una palabra de modaPutin + verstehen, que literalmente se traduce «Putin entendedor», es decir, «uno que entiende a Putin]*.
Los funcionarios europeos no se sintieron incómodos al contarle al mundo sobre sus preocupaciones de que Donald Trump estaba loco y alterando el carro de la manzana de la diplomacia internacional. Pero parecen haber sido sorprendidos por el resurgimiento de la Administración Biden del odio visceral a Rusia por parte de la Secretaria de Estado Blinken y Victoria Nuland-Kagan [los tres judíos]*. El modo de expresión y los gestos de Trump pueden haber sido groseros, pero la pandilla neoconservadora de Estados Unidos tiene obsesiones de confrontación mucho más amenazantes a nivel mundial. Para ellos, era una cuestión de qué realidad saldría victoriosa: la «realidad» que creían que podían hacer, o la realidad económica fuera del control de Estados Unidos.
Lo que los países extranjeros no han hecho por sí mismos, reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otras ramas de la diplomacia estadounidense, los políticos estadounidenses los están obligando a hacer. En lugar de que los países europeos, del Cercano Oriente y del Sur Global se separen de su propio cálculo de sus intereses económicos a largo plazo, Estados Unidos los está alejando, como lo ha hecho con Rusia y China. Más políticos están buscando el apoyo de los votantes al preguntarse si estarían mejor servidos por nuevos arreglos monetarios para reemplazar el comercio dolarizado, la inversión e incluso el servicio de la deuda externa.
La contracción de los precios de la energía y los alimentos está afectando especialmente a los países del Sur Global, coincidiendo con sus propios problemas de Covid-19 y el inminente servicio de la deuda dolarizada que está venciendo. Algo debe dar. ¿Hasta cuándo estos países impondrán austeridad para pagar a los tenedores de bonos extranjeros?
¿Cómo se enfrentarán las economías de Estados Unidos y Europa a sus sanciones contra las importaciones de gas y petróleo rusos, cobalto, aluminio, paladio y otros materiales básicos? Los diplomáticos estadounidenses han hecho una lista de materias primas que su economía necesita desesperadamente y que, por lo tanto, están exentas de las sanciones comerciales que se imponen. Esto proporciona a Putin una lista práctica de puntos de presión para usar en la remodelación de la diplomacia mundial, en el proceso de ayudar a Europa y otros países a romper con la Cortina de Hierro que Estados Unidos ha impuesto para bloquear sus satélites en dependencia de los suministros estadounidenses de alto precio.
Pero la ruptura final del aventurerismo de la OTAN debe venir de dentro de los propios Estados Unidos. A medida que se acercan las elecciones de mitad de período de este año, los políticos encontrarán un terreno fértil para mostrar a los votantes estadounidenses que la inflación de precios liderada por la gasolina y la energía es un subproducto político de la administración Biden que bloquea las exportaciones rusas de petróleo y gas. El gas es necesario no solo para la calefacción y la producción de energía, sino también para fabricar fertilizantes, de los cuales ya existe una escasez mundial. Esto se ve exacerbado por el bloqueo de las exportaciones de granos rusos y ucranianos, lo que hace que los precios de los alimentos estadounidenses y europeos se disparen.
Tratar de obligar a Rusia a responder militarmente y, por lo tanto, verse mal para el resto del mundo está resultando ser un truco dirigido simplemente a demostrar la necesidad de Europa de contribuir más a la OTAN, comprar más hardware militar estadounidense y encerrarse más profundamente en el comercio y la dependencia monetaria de los Estados Unidos. La inestabilidad que esto ha causado está resultando tener el efecto de hacer que estados Unidos parezca tan amenazante como Rusia.
Como algunos de ustedes saben, Putin habló extensamente con un grupo de pilotos civiles rusos. Esta es una declaración tan importante que le pedí a uno de nuestros intérpretes que subtitulara el video. También estoy publicando la transcripción a continuación. En este intercambio, Putin explica con bastante detalle LO que Rusia está haciendo y POR QUÉ lo está haciendo.
PD: por favor presione «cc» para ver los subtítulos en inglés
Putin explica la situación militar y por qué Ucrania podría perder su futuro
Mi pregunta se refiere a la situación actual en Ucrania. Todos apoyamos sus acciones y la operación especial que se está llevando a cabo allí. Naturalmente, la pregunta más importante, que, de una manera u otra, todos nos hemos hecho, es por qué ha comenzado esta operación especial. ¿No se podría haber evitado? Racionalmente, entendemos y apoyamos sus acciones, pero como mujeres no podemos evitar preocuparnos: por nuestra familia, parientes, por aquellos que están en Ucrania. Sabemos que los civiles no se ven afectados. Pero, sin embargo, díganos, tranquilícenos: ¿qué debemos esperar al final de este camino? ¿Cuál será el resultado final de la operación militar en Ucrania?
Seré breve pero aún así tendré que empezar, como dicen, desde «el centro del campo». Lo dije al inicio de la operación y también hablé de esto antes de que se haya tomado esta decisión, una decisión difícil, sin duda.
¿De qué se trata? El hecho es que después del golpe anticonstitucional en Ucrania, que, desafortunadamente, fue fuertemente apoyado por los países occidentales, seamos realistas. Ni siquiera ocultan el hecho de que han gastado $ 5 mil millones en él, sin mencionar las galletas regaladas en Maidan, y así sucesivamente. Y después de eso, en lugar de volver a encarrilar la situación, incluso si se hubiera salido de control, incluso si hubiera sido el acto de los lugareños demasiado entusiastas -existe tal término legal, es decir, planeado una cosa, pero el resultado resultó ser otra cosa- todavía podrían haber devuelto, y deberían haber, devuelto la situación a la vía política.
Además, poco antes del golpe, los ministros de Relaciones Exteriores de los tres países llegaron a Kiev en 2014 y firmaron un acuerdo con el gobierno ucraniano que actúa como garantes de este acuerdo para garantizar que la situación se desarrolle en la esfera política. Pero nada de eso ocurrió. Organizaron un golpe de Estado y apoyaron a los perpetradores. Lo que siguió fueron los conocidos acontecimientos relacionados con Crimea y el sureste de Ucrania, Donbass, donde la gente se negó a apoyar el golpe. Como sabemos, Crimea tomó una decisión; la gente vino a votar en un referéndum para regresar a la Federación Rusa. Naturalmente, sí, naturalmente, no podemos dejar de apoyar esa decisión, más aún, ya que sentían que estaban en peligro por los nacionalistas y neonazis. Hay pruebas sólidas de que tenían toda la razón en eso.
Más tarde, o, mejor dicho, en paralelo, los acontecimientos en Donbass estaban teniendo lugar. ¿A qué han llevado estos eventos? Las personas que se resistían a los resultados del golpe fueron perseguidas. Finalmente, las nuevas autoridades de Kiev iniciaron una operación militar en ese territorio. Han llevado a cabo dos operaciones punitivas a gran escala utilizando armas pesadas y aviación de combate. Atacaron directamente Donetsk destruyendo las plazas de la ciudad con aviación, utilizando tanques y artillería. Ambas campañas militares fracasaron. El ejército ucraniano sufrió la derrota. Después de eso, se han concluido los llamados acuerdos de Minsk, o el Paquete de Medidas, para usar el término oficial. Los acuerdos ofrecían un camino para una solución pacífica del conflicto.
Hicimos todo lo posible para dirigir los acontecimientos a lo largo de este camino, para restaurar la integridad territorial de Ucrania, así como para proteger los intereses de las personas que viven en estos territorios. ¿Qué exigían estas personas? Nada más que las cosas básicas: el derecho a hablar su lengua materna, es decir, el ruso, y mantener sus tradiciones y cultura. Estas no eran de ninguna manera demandas extraordinarias. Pero no. Estos territorios fueron puestos bajo bloqueo económico; desconectado del sistema bancario; se detuvo el suministro de alimentos; se suspendieron los pagos de las pensiones y la asistencia social. A veces, se daban algunas limosnas, pero para obtener esas pensiones y beneficios una persona tenía que cruzar la línea de separación.
Ahora escucha. Ahora diré algo que puede sonar áspero, pero la situación me obliga a decirlo. Usted sabe que ocasionalmente en algunas regiones manadas de perros callejeros atacan a las personas, las hieren o incluso las matan (este es un problema separado, y corresponde a las autoridades locales lidiar con él). Pero luego estos animales son envenenados o asesinados a tiros. Pero la gente de Donbass no son perros callejeros. Aproximadamente 13.000-14.000 personas han sido asesinadas durante estos años. Más de 500 niños han resultado muertos o heridos. Pero lo que es particularmente intolerable es que el llamado Occidente «civilizado» ha preferido todos estos años mirar hacia otro lado. Todos estos años – ¡8 años! ¡Ocho años!
Además, últimamente las autoridades de Kiev comenzaron a decir abierta y públicamente que no van a cumplir los acuerdos de Minsk. Lo dicen desde las pantallas de televisión y en línea. Lo dicen en todas partes en el registro: No nos gustan; no lo haremos. Y todo este tiempo, Rusia ha sido acusada de no cumplir con los acuerdos. Esto es simplemente una tontería; el teatro del absurdo; el blanco se llama negro y el negro se llama blanco. Últimamente, las cosas empeoraron aún más. En realidad, la charla ha comenzado hace mucho tiempo, pero se ha intensificado últimamente. Cada vez más a menudo escuchamos que Ucrania sería admitida en la OTAN. ¿Entiendes a qué podría llevar esto? ¿O puede llevar a todavía?
Si Ucrania es miembro de la OTAN, entonces, de acuerdo con el Tratado del Atlántico Norte, todos los demás miembros deben apoyar al país en caso de un conflicto militar. Nadie, aparte de nosotros, ha reconocido Crimea como territorio ruso. Los yare que llevan a cabo operaciones militares en Donbás, pero también podrían pasar a Crimea, y en tal caso tendríamos que luchar con toda la OTAN. ¿Qué es eso? ¿Entiendes las consecuencias? Creo que todo el mundo entiende.
Ahora ellos (Ucrania) están hablando de adquirir el estatus nuclear, es decir, desarrollar armas nucleares. No podemos ignorar tales cosas, sobre todo teniendo en cuenta que sabemos cómo se comporta el llamado Occidente con respecto a Rusia. En primer lugar, a Ucrania le queda alguna competencia nuclear de la época soviética. En lo que respecta al enriquecimiento y al material nuclear, podrían organizar ese trabajo. Tienen habilidades de misiles: basta con mencionar a Yuzhmush. Esta compañía solía construir equipos de misiles balísticos intercontinentales para la Unión Soviética. Podrían recuperar esa habilidad y hacerlo. Y los del otro lado del océano incluso los ayudarían a hacerlo. Y después de eso diría: «Bueno, no reconocemos el estatus nuclear; lo han hecho todo ellos mismos». Y luego pondrían estos complejos bajo control, y a partir de ese momento, a partir de ese mismo segundo, el destino de Rusia será completamente diferente. Porque en ese caso, nuestros adversarios estratégicos ni siquiera necesitarían misiles balísticos intercontinentales. Nos mantendrían aquí mismo a punta de pistola nuclear, eso es todo. ¿Cómo podríamos ignorar tal cosa? Estas son amenazas absolutamente reales, no una fantasía tonta descabellada.
Nuestros niños que ahora están luchando y arriesgando sus vidas, están luchando y dando sus vidas por nuestro futuro, por el futuro de nuestros hijos. Esto es algo perfectamente obvio. Y las personas que no quieren entender eso, particularmente aquellos entre los líderes de hoy (de Ucrania), tienen que entender que si siguen haciendo lo que han estado haciendo – he hablado de esto antes – ponen en riesgo el futuro mismo del estado ucraniano. Si esto sucede, será enteramente su culpa.
¿Qué está pasando ahora? Ya he mencionado nuestros objetivos en esta operación. Primero, por supuesto, es proteger a las personas que viven en Donbass. ¿Cómo? Desmilitarizando y desnazificando Ucrania, así como estableciendo su estatus neutral. ¿Por qué? Porque el estatus neutral significa que Ucrania no se unirá a la OTAN. Tienen escrito en la Constitución que el país se unirá a la OTAN. Ustedes entienden, ¡lo han incluido en la Constitución!
Desnazificación: ¿qué significa esto? He hablado con mis colegas occidentales sobre esto. Ellos dicen: «¿Cuál es el problema? También están los nacionalistas radicales». Sí, lo hacemos. Pero no los tenemos en el gobierno, pero todos están de acuerdo en que ellos (los ucranianos) sí. Tal vez, tenemos algunos idiotas corriendo con esvástica, pero ¿apoyamos eso a nivel gubernamental? ¿Miles de personas marchan con antorchas y esvásticas en las calles de nuestra capital u otras ciudades de Rusia, como sucedió en la década de 1930 en la Alemania nazi? ¿Está sucediendo algo así en Rusia? Pero sucede en Ucrania, y se apoya. ¿Apoyamos a aquellos que mataron a los rusos, judíos o polacos durante la guerra? ¿Los aclamamos como héroes? Pero en Ucrania, lo hacen.
Los acontecimientos actuales también son muy importantes. Mira, los ciudadanos extranjeros han sido tomados como rehenes en Sumy y Kharkov: más de 6.000 jóvenes, estudiantes. Han sido conducidos juntos a una estación de tren y mantenidos allí durante 3 días. Escucha, han sido retenidos allí por tercer día. Hemos contado a todo el mundo sobre esto e informado a las actuales autoridades ucranianas. Dijeron: «Sí, sí, por supuesto, nos ocuparemos de esto ahora mismo». Hemos informado a los líderes de los principales países europeos, he hablado personalmente con ellos. «Sí, sí, vamos a presionar a Ucrania ahora mismo». Informamos al Secretario General de la ONU: «Sí, sí, resolveremos el problema de inmediato». Nadie está haciendo nada.
Las personas que se consideran ciudadanos de Ucrania son tratadas aún peor. Simplemente se usan como escudo humano. Ahora mismo, en este mismo momento, esto está sucediendo en Mariupol. El gobierno de Kiev llamó a nuestros militares: «Proporcionar corredores humanitarios para que la gente pueda irse». Naturalmente, nuestra gente respondió instantáneamente, incluso suspendió las actividades militares y estaba observando lo que estaba sucediendo. Pero a nadie se le permitió irse. Entiendes, a nadie se le permitió salir. No se van nadie, sino que usan a la gente como un escudo humano. ¿Quiénes son? Los neonazis, por supuesto.
Ya observamos la presencia de los militantes de Oriente Medio y algunos países europeos. Sabemos de ellos; podemos oírlos hablar por la radio. Están utilizando los llamados móviles de la yihad, es decir, automóviles llenos de explosivos, que conducen hacia las tropas rusas. Pero no logran nada, y fracasarán al final. ¿Quiénes son, entonces, si no neonazis? Con tales acciones, están destruyendo su propio país y su propia condición de Estado.
Es por eso que una de nuestras demandas clave es la desmilitarización. En otras palabras, estamos ayudando a la gente de Donbass trabajando hacia el estatus neutral de Ucrania y la desmilitarización del país. Tenemos que saber con certeza qué armas hay, dónde se despliegan y quién las controla. Hay varias opciones sobre la mesa. Los estamos discutiendo ahora, incluso con los representantes del gobierno de Kiev en nuestras conversaciones en Bielorrusia. Agradecemos al Presidente Lukashenko por organizar las reuniones y ayudarnos a llevar a cabo estas negociaciones. Nuestras propuestas están sobre la mesa para que los grupos de negociadores de Kiev las estudien. Esperamos que Kiev responda positivamente a nuestras propuestas. Esto es casi todo lo que quería decir.
Por favor, sigamos.
Schvidko, Yulia, el segundo piloto de la aerolínea Aeroflot. Vladimir Vladimirovich, buenas tardes. Mi pregunta es sobre la situación actual. Muchos rumores están circulando sobre la posible introducción de la ley marcial, la redacción de voluntarios y reservistas, y que los reclutas serán enviados a Ucrania. ¿Podría aclarar si se declarará la ley marcial y si los soldados reclutados se desplegarán en Ucrania?
Mucho de lo que vemos ahora y lo que está sucediendo es, sin duda, una técnica para luchar contra Rusia. Por cierto, las sanciones impuestas hoy están cerca de una declaración de guerra. Pero afortunadamente, todavía no hemos llegado a ese punto. Creo que nuestros llamados «socios» todavía conservan cierta comprensión de lo que significaría una guerra y el peligro que representa para todos. Eso a pesar de esas declaraciones irresponsables, como las que hizo la Ministra de Asuntos Exteriores británica, cuando soltó que la OTAN podría involucrarse en el conflicto. En ese momento, tuvimos que tomar inmediatamente la decisión de poner a nuestras fuerzas estratégicas en alerta máxima. Reaccionaron diciendo que no querían decir nada por el estilo. Sin embargo, nadie puso a la ministra en su lugar, y nadie desautorizó su declaración. Nadie nos dijo nada sobre esa afirmación, como si fuera su opinión personal, no prestar atención, o algo así. Nada. ¿Qué se supone que debemos pensar al respecto? Es por eso que reaccionamos de la manera en que lo hicimos.
Ahora sobre su pregunta. La ley marcial se introduce por orden del Presidente apoyada por el Consejo de la Federación en el caso de la agresión externa, específicamente en las regiones donde se lleva a cabo la actividad militar. No estamos en esa situación ahora, y espero que no lo esté. Esto es lo primero. El segundo punto: también hay, además de la ley marcial, un estatus especial. Este estatus también es declarado por el Consejo de la Federación en caso de una amenaza interna significativa. El tercer régimen es el estado de emergencia, que generalmente se declara en regiones particulares, aunque también podría adoptarse en todo el territorio del país. Este régimen es para desastres tecnológicos y naturales. Gracias a Dios, esto tampoco está sucediendo. No estamos planeando declarar ninguno de estos regímenes en el territorio de la Federación rusa. No hay necesidad de eso hoy.
Podemos ver que se están haciendo intentos para provocar problemas en nuestra sociedad, lo que es nuevamente una conformación de mis palabras de que estamos tratando no solo con los radicales sino con los neonazis. Aquí la gente está expresando su opinión sobre lo que les gusta o no les gusta en nuestra acción en Ucrania. Pero allí, en Ucrania, las personas que expresan las opiniones similares a las expresadas por la parte llamada «liberal» de nuestra sociedad, están siendo detenidas en las calles y fusiladas, tenemos confirmación de eso. Nuestros servicios especiales ahora están recopilando esta información y la presentaremos pronto. Nuestros intelectuales liberales están protestando, mientras que en Ucrania las personas que dicen algo a favor de Rusia son ejecutadas sin juicio.
Repito, que la ley marcial se declara en caso de la agresión externa, lo que espero que no suceda a pesar de las declaraciones irresponsables de algunos funcionarios. Escuchamos que se debe establecer una zona de exclusión aérea sobre el territorio ucraniano. Esto es imposible de hacer en el propio territorio de Ucrania; esto solo es posible organizarse desde los territorios de los países vecinos. Sin embargo, consideraremos cualquier movimiento en esta dirección como una participación activa en el conflicto militar de un país, cuyo territorio se utiliza para crear peligro para nuestros militares. En un segundo los consideraremos como parte en el conflicto militar. Espero que esto también se entienda, y no llegará a eso.
Sólo participan en esta operación personal militar profesional, oficiales y militares contratados. Ni un solo soldado reclutado está participando, y no estamos planeando enviarlos a Ucrania, y no lo haremos. Repito que solo los hombres que han tomado una decisión voluntaria y responsable en sus vidas, para defender a su país, están en Ucrania, y están cumpliendo con su deber con honor. Por qué es así, por qué tenemos derecho a decir estas palabras, se las acabo de explicar. Esto también se aplica al personal de reserva que recibe entrenamiento militar periódico: no estamos planeando desplegarlos en Ucrania. Son convocados al entrenamiento militar de forma regular, esto sucede ahora y sucederá en el futuro, pero no reclutaremos a estas personas para el servicio militar activo, y no participarán en este conflicto. Tenemos recursos suficientes para lograr nuestros objetivos empleando solo a nuestro ejército profesional.
Quisiera comentar la operación militar en sí. Sé que muchos rumores e historias están circulando. No tengo mucho tiempo para aprender sobre esto, pero me han informado que la gente habla mucho sobre lo que está sucediendo y cómo está procediendo la operación. Todos los analistas saben lo que está pasando, así que no voy a revelar ningún secreto aquí. Podríamos haber actuado de muchas maneras diferentes. Podríamos haber ayudado a las repúblicas de Donbass directamente en la línea de separación, es decir, en el frente, utilizando nuestro ejército ruso para apoyarlos. Pero en tal caso, considerando el apoyo incondicional de Occidente de los nacionalistas radicales, la parte ucraniana habría recibido apoyo constante de armas, material, municiones y todo.
Es por eso que nuestro Estado Mayor y el Ministerio de Defensa decidieron una estrategia diferente. Lo primero que se hizo es la eliminación de la infraestructura militar. No del todo, pero en gran medida. Los depósitos de armas, depósitos de municiones, aviación, sistemas de defensa aérea. La destrucción de los sistemas de defensa aérea requiere cierto tiempo. Ustedes son civiles, pero trabajan en la aviación. Usted entiende que estos sistemas necesitan ser descubiertos y luego destruidos; por ahora este trabajo está en gran parte hecho. Eso es lo que provoca las demandas de una zona de exclusión aérea. Sin embargo, un intento de poner esto en práctica llevaría a consecuencias enormes y catastróficas no solo para Europa, sino también para el mundo entero. Creo que la gente del otro lado sí lo entiende. Es por eso que hemos elegido este camino, correctamente, como resultó. Nuestros militares están trabajando responsablemente haciendo todo lo posible para proteger a los civiles. Desafortunadamente, esos bandidos neonazis no tienen ninguna consideración por el pueblo. Incluso disparan a sus propios militares que no quieren seguir luchando, tenemos pruebas de ello. Sí, esos nacionalistas, neonazis disparan a sus propios militares. Los nacionalistas están incrustados en prácticamente todas las unidades militares ucranianas, varias docenas de ellas en cada una, y actúan de una manera tan cruel.
Repito una vez más: no desplegaremos reclutas o reservistas en Ucrania para participar en esta operación militar. Estoy convencido de que nuestro ejército logrará todos nuestros objetivos. No lo dudo ni por un segundo. Esto es evidente por la forma en que se está llevando a cabo la operación, que es estrictamente de acuerdo con el plan, hasta el cronograma; todo está sucediendo de la manera en que había sido planeado por el Estado Mayor. Oh, con respecto a los voluntarios, los jóvenes que vienen a las estaciones de reclutamiento, les estamos agradecidos por sus sentimientos patrióticos, el deseo de apoyar a su país y su ejército en este tiempo. El hecho mismo de que vengan es significativo. Sin embargo, su ayuda no es necesaria en este momento. Y estoy convencido de que no será necesario. Ahora me estoy volviendo hacia la cámara. Me verán y escucharán lo que estoy diciendo, gracias.
El plan estratégico de los Estados Unidos contra Rusia fue elaborado hace tres años por la Rand Corporation (el manifiesto, Rand Corp: cómo derribar a Rusia, 21 de mayo de 2019). La Rand Corporation, con sede en Washington, DC, es «una organización de investigación global que desarrolla soluciones a los desafíos políticos»: tiene un ejército de 1.800 investigadores y otros especialistas reclutados de 50 países, que hablan 75 idiomas, repartidos en oficinas y otros lugares en América del Norte, Europa, Australia y el Golfo Pérsico. El personal estadounidense de Rand vive y trabaja en más de 25 países.
La Rand Corporation, que se describe a sí misma como una «organización sin fines de lucro y no partidista», está oficialmente financiada por el Pentágono, el Ejército y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, agencias de seguridad nacional (CIA y otros), agencias en otros países y poderosas organizaciones no gubernamentales.
La Rand Corp. se enorgullece de haber ayudado a diseñar la estrategia que permitió a los Estados Unidos salir victoriosos de la Guerra Fría, obligando a la Unión Soviética a consumir sus recursos en una agotadora confrontación militar. Este modelo ha inspirado el nuevo plan elaborado en 2019: «Sobreextender y desequilibrar a Rusia», es decir, obligar al adversario a extenderse demasiado para desequilibrarlo y derribarlo.
Estas son las principales líneas de ataque esbozadas en el plan Rand, sobre el que Estados Unidos se ha movido en los últimos años.
En primer lugar, establece el plan, Rusia debe ser atacada en el lado más vulnerable, el de su economía fuertemente dependiente de las exportaciones de gas y petróleo: para este propósito se deben utilizar sanciones comerciales y financieras y, al mismo tiempo, se debe hacer que Europa disminuya la importación de gas natural ruso, reemplazándolo por gas natural licuado estadounidense.
En el campo ideológico e informativo, es necesario alentar las protestas internas y, al mismo tiempo, socavar la imagen de Rusia afuera.
En el campo militar, es necesario operar para que los países europeos de la OTAN aumenten sus fuerzas en una función antirrusa. Estados Unidos puede tener una alta probabilidad de éxito y altos beneficios con riesgos moderados invirtiendo más en bombarderos estratégicos y misiles de ataque de largo alcance dirigidos contra Rusia. El despliegue de nuevos misiles nucleares de alcance intermedio en Europa dirigidos a Rusia les asegura una alta probabilidad de éxito, pero también conlleva altos riesgos.
Al calibrar cada opción para obtener el efecto deseado -concluye Rand-, Rusia terminará pagando el precio más alto en la confrontación con Estados Unidos, pero este último y sus aliados tendrán que invertir grandes recursos para desviarlos de otros fines.
Como parte de esa estrategia, predijo el plan de 2019 de Rand Corporation, «proporcionar ayuda letal a Ucrania explotaría el mayor punto de vulnerabilidad externa de Rusia, pero cualquier aumento en las armas proporcionadas por Estados Unidos y el asesoramiento militar a Ucrania tendría que calibrarse cuidadosamente para aumentar los costos para Rusia sin provocar un conflicto mucho más grande en el que Rusia, por cercanía, tendría ventajas significativas».
Es precisamente aquí, en lo que la Rand Corporation llamó «el mayor punto de vulnerabilidad externa de Rusia», explotable armando a Ucrania de una manera «calibrada para aumentar los costos para Rusia sin provocar un conflicto mucho mayor», que se produjo la ruptura. Atrapada en el dominio político, económico y militar que Estados Unidos y la OTAN endurecieron cada vez más, ignorando las repetidas advertencias y propuestas de negociación de Moscú, Rusia reaccionó con la operación militar que destruyó más de 2.000 instalaciones militares en Ucrania que en realidad fueron construidas y controladas no por los gobernantes de Kiev sino por los comandos de Estados Unidos y la OTAN.
El artículo que hace tres años informó sobre el plan de la Corporación Rand terminó con estas palabras: «Las opciones en el plan son realmente solo variantes de la misma estrategia de guerra, cuyo precio en términos de sacrificios y riesgos es pagado por todos nosotros». Los europeos lo estamos pagando ahora, y lo pagaremos cada vez más caro, si seguimos siendo peones prescindibles en la estrategia de Estados Unidos y la OTAN.
Durante años, el eminente erudito ruso Stephen Cohen había clasificado al presidente Vladimir Putin de la República Rusa como el líder mundial más importante de principios del siglo XXI. Elogió el enorme éxito del hombre en revivir su país después del caos y la indigencia de los años de Yeltsin y enfatizó su deseo de relaciones amistosas con Estados Unidos, pero temía cada vez más que estuviéramos entrando en una nueva Guerra Fría, aún más peligrosa que la anterior.
Ya en 2017, el difunto profesor Cohen argumentó que ningún líder extranjero había sido tan vilipendiado en la historia reciente de Estados Unidos como Putin, y la invasión rusa de Ucrania hace dos semanas ha aumentado exponencialmente la intensidad de tales denuncias mediáticas, casi igualando la histeria que nuestro país experimentó hace dos décadas después del ataque del 9/11 en la ciudad de Nueva York. Larry Romanoff ha proporcionado un catálogo útil de algunos ejemplos.
Hasta hace poco, esta demonización extrema de Putin se limitaba en gran medida a los demócratas y centristas, cuya extraña narrativa del Rusiagate lo había acusado de instalar a Donald Trump en la Casa Blanca. Pero la reacción ahora se ha vuelto completamente bipartidista, con el entusiasta partidario de Trump Sean Hannity utilizando recientemente su programa de FoxNews en horario estelar para pedir la muerte de Putin, un grito al que pronto se unió el senador Lindsey Graham, el republicano de mayor rango en el Comité Judicial del Senado. Estas son amenazas asombrosas contra un hombre cuyo arsenal nuclear podría aniquilar rápidamente a la mayor parte de la población estadounidense, y la retórica parece no tener precedentes en nuestra historia de posguerra. Incluso en los días más oscuros de la Guerra Fría, no recuerdo que tales sentimientos públicos se dirigieran hacia la URSS o su principal liderazgo comunista.
En muchos aspectos, la reacción occidental al ataque de Rusia ha estado más cerca de una declaración de guerra que simplemente de un retorno a la confrontación de la Guerra Fría. Las enormes reservas de divisas de Rusia en el extranjero han sido incautadas y congeladas, sus aerolíneas civiles excluidas de los cielos occidentales y sus principales bancos desconectados de las redes financieras globales. A los ciudadanos privados rusos ricos se les han confiscado sus propiedades, el equipo nacional de fútbol ha sido excluido de la Copa del Mundo y el director ruso de la Filarmónica de Munich fue despedido por negarse a denunciar a su propio país.
Tal represalia internacional contra Rusia y los rusos individuales parece extremadamente desproporcionada. Hasta ahora, los combates en Ucrania han infligido una muerte o destrucción mínima, mientras que las otras guerras importantes de las últimas dos décadas, muchas de ellas de origen estadounidense, han matado a millones y destruido por completo varios países, incluidos Irak, Libia y Siria. Pero el dominio global de la propaganda mediática estadounidense ha orquestado una respuesta popular muy diferente, produciendo este notable crescendo de odio.
De hecho, el paralelo más cercano que viene a la mente sería la hostilidad estadounidense dirigida contra Adolf Hitler y la Alemania nazi después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, como lo indican las comparaciones generalizadas entre la invasión de Putin a Ucrania y el ataque de Hitler en 1939 contra Polonia. Una simple búsqueda en Google de «Putin y Hitler» devuelve decenas de millones de páginas web, con los mejores resultados que van desde el titular de un artículo del Washington Post hasta los Tweets de la estrella de la música pop Stevie Nicks. Ya en 2014, Andrew Anglin del Daily Stormer había documentado el meme emergente «Putin es el nuevo Hitler».
Aunque enormemente populares, tales analogías Putin-Hitler apenas han pasado desapercibidas, y algunos medios de comunicación como el London Spectator han estado en total desacuerdo, argumentando que los objetivos estratégicos de Putin han sido bastante limitados y razonables.
Muchos analistas estratégicos de mente sobria han hecho este mismo punto en detalle, y muy ocasionalmente sus puntos de vista contrarios han logrado deslizarse a través del bloqueo de los medios.
Aunque FoxNews se ha convertido en uno de los medios más rabiosamente hostiles a Rusia, una entrevista reciente con uno de sus invitados habituales proporcionó una perspectiva muy diferente. El coronel Douglas Macgregor había sido un ex asesor principal del Pentágono y explicó enérgicamente que Estados Unidos había pasado casi quince años ignorando las interminables advertencias de Putin de que no toleraría la membresía de Ucrania en la OTAN, ni el despliegue de misiles estratégicos en su frontera. Nuestro gobierno no había prestado atención a sus líneas rojas explícitas, por lo que Putin finalmente se vio obligado a actuar, lo que resultó en la calamidad actual:
El profesor John Mearsheimer de la Universidad de Chicago, uno de nuestros politólogos más distinguidos, había pasado muchos años haciendo exactamente estos mismos puntos y culpando a Estados Unidos y a la OTAN por la crisis de Ucrania a fuego lento, pero sus advertencias habían sido totalmente ignoradas por nuestro liderazgo político y medios de comunicación. Su conferencia de una hora de duración explicando estas realidades desagradables había permanecido silenciosamente en Youtube durante seis años, atrayendo relativamente poca atención, pero luego explotó repentinamente en popularidad en las últimas semanas a medida que se desarrollaba el conflicto, y ahora ha alcanzado una audiencia mundial de más de 17 millones. Sus otras conferencias en Youtube, algunas bastante recientes, han sido vistas por millones adicionales.
Tal atención global masiva finalmente obligó a nuestros medios a tomar nota, y el New Yorker solicitó una entrevista con Mearsheimer, lo que le permitió explicar a su incrédulo interrogador que las acciones estadounidenses habían provocado claramente el conflicto. Un par de años antes, ese mismo entrevistador había ridiculizado al profesor Cohen por dudar de la realidad del Rusiagate, pero esta vez parecía mucho más respetuoso, tal vez porque el equilibrio del poder de los medios ahora se invirtió; La base de suscriptores de su revista, que se vio empequeñecida por la audiencia global que escuchaba las opiniones de su tema.
Durante su larga y distinguida carrera en la CIA, el ex analista Ray McGovern había dirigido la Rama de Política Soviética y también se desempeñó como Asesor Presidencial, por lo que en diferentes circunstancias él o alguien como él estaría asesorando actualmente al presidente Joe Biden. En cambio, hace unos días se unió a Mearsheimer para presentar sus puntos de vista en una discusión en video organizada por el Comité para la República. Ambos expertos principales coincidieron en que Putin había sido empujado más allá de todos los límites razonables, provocando la invasión.
Antes de 2014, nuestras relaciones con Putin habían sido razonablemente buenas. Ucrania sirvió como un estado amortiguador neutral entre Rusia y los países de la OTAN, con la población dividida equitativamente entre elementos de tendencia rusa y occidental, y su gobierno electo oscilando entre los dos campos.
Pero mientras la atención de Putin se centraba en los Juegos Olímpicos de Sochi 2014, un golpe pro-OTAN derrocó al gobierno pro-ruso elegido democráticamente, con pruebas claras de que Victoria Nuland y los otros neoconservadores agrupados en torno a la secretaria de Estado Hillary Clinton lo habían orquestado. La península ucraniana de Crimea contiene la crucial base naval rusa de Sebastopol, y solo la rápida acción de Putin le permitió permanecer bajo control ruso, mientras que también brindó apoyo a los enclaves prorrusos en la región de Donbass. El acuerdo de Minsk firmado más tarde por el gobierno ucraniano otorgó autonomía a esas últimas áreas, pero Kiev se negó a cumplir sus compromisos, y en su lugar continuó bombardeando el área, infligiendo graves bajas a los habitantes, muchos de los cuales tenían pasaportes rusos. Diane Johnstone ha caracterizado acertadamente nuestra política como años de cebo de osos rusos.
Como Mearsheimer, McGovern y otros observadores han argumentado persuasivamente, Rusia invadió Ucrania solo después de que tales provocaciones y advertencias interminables siempre fueron ignoradas o descartadas por nuestro liderazgo estadounidense. Tal vez la gota que colmó el vaso había sido la reciente declaración pública del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, de que tenía la intención de adquirir armas nucleares. ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos si un gobierno pro-estadounidense elegido democráticamente en México hubiera sido derrocado en un golpe de Estado respaldado por China, con el nuevo gobierno mexicano ferozmente hostil pasando años matando a ciudadanos estadounidenses en su país y luego finalmente anunciando planes para adquirir un arsenal nuclear?
Además, algunos analistas como el economista Michael Hudson han sospechado fuertemente que elementos estadounidenses provocaron deliberadamente la invasión rusa por razones geoestratégicas, y Mike Whitney presentó argumentos similares en una columna que se volvió súper viral, acumulando más de 800,000 páginas vistas. El gasoducto Nord Stream 2 que transporta gas natural ruso a Alemania finalmente se había completado el año pasado y estaba a punto de entrar en funcionamiento, lo que habría aumentado en gran medida la integración económica euroasiática y la influencia rusa en Europa, al tiempo que eliminaba el mercado potencial para el gas natural estadounidense más caro. El ataque ruso y la histeria mediática masiva resultante ahora han excluido esa posibilidad.
Entonces, aunque fueron las tropas rusas las que cruzaron la frontera ucraniana, se puede argumentar que lo hicieron solo después de las provocaciones más extremas, y estas pueden haber sido deliberadamente destinadas a producir exactamente ese resultado. A veces, las partes responsables de iniciar una guerra no son necesariamente las que finalmente disparan el primer disparo.
Irónicamente, los argumentos de Mearsheimer y otros de que Putin fue muy provocado o posiblemente incluso manipulado para atacar a Ucrania plantean ciertos paralelismos históricos intrigantes. Las legiones de occidentales ignorantes que confían sin pensar en nuestros falsos medios de comunicación pueden estar denunciando a Putin como «otro Hitler», pero creo que pueden haberse respaldado inadvertidamente en la verdad.
Hace un par de meses finalmente leí el excelente volumen de 2011 de Gerd Schultze-Rhonhof que analiza los años previos al estallido de la Segunda Guerra Mundial, un trabajo que recomendaría encarecidamente. El autor pasó su carrera como un militar profesional totalmente convencional, ascendiendo al rango de general de división en el ejército alemán antes de retirarse, y su relato evocó paralelos espeluznantes con el conflicto actual con Rusia.
Como la mayoría de nosotros sabemos, la Segunda Guerra Mundial comenzó cuando Alemania atacó Polonia en 1939 sobre Danzig, una ciudad fronteriza casi totalmente alemana controlada por los polacos.
Pero menos conocido es que Hitler en realidad había hecho enormes esfuerzos para evitar la guerra y resolver esa disputa, pasando muchos meses en negociaciones infructuosas y ofreciendo términos extremadamente razonables. De hecho, el dictador alemán había hecho numerosas concesiones que ninguno de sus predecesores democráticos de Weimar había estado dispuesto a considerar, pero todas fueron rechazadas, mientras que las provocaciones aumentaron hasta que la guerra con Polonia parecía la única opción posible. Y al igual que en el caso de Ucrania, los elementos políticamente influyentes en Occidente casi seguramente buscaron provocar esa guerra, utilizando Danzig como la chispa para encender el conflicto, al igual que el Donbass puede haber sido utilizado para forzar la mano de Putin.
Debemos reconocer que, en muchos aspectos, la narrativa histórica estándar de la Segunda Guerra Mundial es simplemente una versión congelada de la propaganda mediática de esa época. Si Rusia fuera derrotada y destruida como resultado del conflicto actual, podemos estar seguros de que los libros de historia posteriores demonizarían por completo a Putin y todas las decisiones que había tomado.
Aunque me impresionó mucho el análisis meticulosamente detallado de Schultze-Rhonhof de las circunstancias que condujeron al estallido de la guerra en 1939, su relato simplemente reforzó mis puntos de vista existentes, que ya habían estado en líneas completamente similares.
Por ejemplo, en 2019 había utilizado el controvertido bestseller de Pat Buchanan de 2008 sobre la Segunda Guerra Mundial como punto de partida para una discusión muy larga y detallada de los verdaderos orígenes de ese conflicto:
Sin embargo, la mayor parte del libro se centró en los eventos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, y esta fue la parte que había inspirado tanto horror en McConnell y sus colegas. Buchanan describió las escandalosas disposiciones del Tratado de Versalles impuestas a una Alemania postrada, y la determinación de todos los líderes alemanes posteriores de repararlo. Pero mientras que sus predecesores democráticos de Weimar habían fracasado, Hitler había logrado tener éxito, en gran parte a través del farol, mientras que también anexó la Austria alemana y los Sudetes alemanes de Checoslovaquia, en ambos casos con el apoyo abrumador de sus poblaciones.
Buchanan documentó esta controvertida tesis basándose en gran medida en numerosas declaraciones de destacadas figuras políticas contemporáneas, en su mayoría británicas, así como en las conclusiones de historiadores de la corriente principal altamente respetados. La demanda final de Hitler, que el 95% del Danzig alemán fuera devuelto a Alemania tal como sus habitantes deseaban, era absolutamente razonable, y solo un terrible error diplomático de los británicos había llevado a los polacos a rechazar la solicitud, provocando así la guerra. La afirmación posterior generalizada de que Hitler buscaba conquistar el mundo era totalmente absurda, y el líder alemán en realidad había hecho todo lo posible para evitar la guerra con Gran Bretaña o Francia. De hecho, en general era bastante amistoso con los polacos y había estado esperando reclutar a Polonia como aliado alemán contra la amenaza de la Unión Soviética de Stalin.
Aunque muchos estadounidenses podrían haberse sorprendido por este relato de los eventos que condujeron al estallido de la Segunda Guerra Mundial, la narrativa de Buchanan concordaba razonablemente bien con mi propia impresión de ese período. Como estudiante de primer año de Harvard, había tomado un curso introductorio de historia, y uno de los principales textos requeridos sobre la Segunda Guerra Mundial había sido el de A.J.P. Taylor, un renombrado historiador de la Universidad de Oxford. Su famosa obra de 1961 Orígenes de la Segunda Guerra Mundial había expuesto de manera muy persuasiva un caso bastante similar al de Buchanan, y nunca había encontrado ninguna razón para cuestionar el juicio de mis profesores que lo habían asignado. Entonces, si Buchanan simplemente parecía estar secundando las opiniones de un destacado don de Oxford y miembros de la facultad de historia de Harvard, no podía entender por qué su nuevo libro sería considerado como más allá de lo pálido.
El reciente 70 aniversario del estallido del conflicto que consumió tantas decenas de millones de vidas provocó naturalmente numerosos artículos históricos, y la discusión resultante me llevó a desenterrar mi vieja copia del breve volumen de Taylor, que releí por primera vez en casi cuarenta años. Lo encontré tan magistral y persuasivo como lo había hecho en mis días de dormitorio universitario, y las brillantes portadas sugirieron algunos de los elogios inmediatos que el trabajo había recibido. El Washington Post elogió al autor como «el historiador vivo más prominente de Gran Bretaña», World Politics lo llamó «Poderosamente argumentado, brillantemente escrito y siempre persuasivo», The New Statesman, la principal revista izquierdista de Gran Bretaña, lo describió como «Una obra maestra: lúcida, compasiva, bellamente escrita», y el augusto Times Literary Supplement lo caracterizó como «simple, devastador, superlativamente legible y profundamente perturbador». Como best-seller internacional, seguramente se clasifica como el trabajo más famoso de Taylor, y puedo entender fácilmente por qué todavía estaba en mi lista de lectura obligatoria de la universidad casi dos décadas después de su publicación original.
Sin embargo, al revisar el estudio innovador de Taylor, hice un descubrimiento notable. A pesar de todas las ventas internacionales y la aclamación de la crítica, los hallazgos del libro pronto despertaron una tremenda hostilidad en ciertos sectores. Las conferencias de Taylor en Oxford habían sido enormemente populares durante un cuarto de siglo, pero como resultado directo de la controversia «el historiador vivo más prominente de Gran Bretaña» fue purgado sumariamente de la facultad poco después. Al comienzo de su primer capítulo, Taylor había notado lo extraño que le parecía que más de veinte años después del comienzo de la guerra más cataclísmica del mundo no se hubiera producido una historia seria analizando cuidadosamente el brote. Tal vez la represalia que encontró lo llevó a comprender mejor parte de ese rompecabezas.
Hace muy poco releí el libro de Pat Buchanan de 2008 condenando duramente a Churchill por su papel en la catastrófica guerra mundial e hice un descubrimiento interesante. Irving es seguramente uno de los biógrafos más autorizados de Churchill, con su exhaustiva investigación documental siendo la fuente de tantos nuevos descubrimientos y sus libros vendidos por millones. Sin embargo, el nombre de Irving nunca aparece ni en el texto de Buchanan ni en su bibliografía, aunque podemos sospechar que gran parte del material de Irving ha sido «lavado» a través de otras fuentes secundarias de Buchanan. Buchanan cita extensamente a A.J.P. Taylor, pero no menciona a Barnes, Flynn o varios otros destacados académicos y periodistas estadounidenses que fueron purgados por expresar puntos de vista contemporáneos no tan diferentes de los del propio autor.
Durante la década de 1990, Buchanan se había clasificado como una de las figuras políticas más prominentes de Estados Unidos, teniendo una enorme huella mediática tanto en la prensa como en la televisión, y con sus carreras insurgentes notablemente fuertes para la nominación presidencial republicana en 1992 y 1996 consolidando su estatura nacional. Pero sus numerosos enemigos ideológicos trabajaron incansablemente para socavarlo, y en 2008 su presencia continua como experto en el canal de cable MSNBC fue uno de sus últimos puntos de apoyo restantes de gran prominencia pública. Probablemente reconoció que publicar una historia revisionista de la Segunda Guerra Mundial podría poner en peligro su posición, y creía que cualquier asociación directa con figuras purgadas y vilipendiadas como Irving o Barnes seguramente conduciría a su destierro permanente de todos los medios electrónicos.
Hace una década me había impresionado bastante la historia de Buchanan, pero posteriormente había leído mucho sobre esa época y me encontré algo decepcionado la segunda vez. Aparte de su tono a menudo ventoso, retórico y poco académico, mis críticas más agudas no fueron con las posiciones controvertidas que tomó, sino con los otros temas y preguntas controvertidas que evitó con tanto cuidado.
Quizás el más obvio de ellos es la cuestión de los verdaderos orígenes de la guerra, que arrasó gran parte de Europa, mató tal vez a cincuenta o sesenta millones y dio lugar a la posterior era de la Guerra Fría en la que los regímenes comunistas controlaron la mitad de todo el mundo-continente euroasiático. Taylor, Irving y muchos otros han desacreditado a fondo la ridícula mitología de que la causa radicaba en el loco deseo de Hitler de conquistar el mundo, pero si el dictador alemán claramente tenía solo una responsabilidad menor, ¿había realmente algún verdadero culpable? ¿O esta guerra mundial masivamente destructiva se produjo de manera algo similar a su predecesora, que nuestras historias convencionales tratan como principalmente debido a una colección de errores, malentendidos y escaladas irreflexivas?
Durante la década de 1930, John T. Flynn fue uno de los periodistas progresistas más influyentes de Estados Unidos, y aunque había comenzado como un firme partidario de Roosevelt y su New Deal, gradualmente se convirtió en un crítico agudo, concluyendo que los diversos esquemas gubernamentales de FDR no habían logrado revivir la economía estadounidense. Luego, en 1937, un nuevo colapso económico disparó el desempleo a los mismos niveles que cuando el presidente había asumido el cargo por primera vez, confirmando a Flynn en su duro veredicto. Y como escribí el año pasado:
De hecho, Flynn alega que a finales de 1937, FDR se había vuelto hacia una política exterior agresiva destinada a involucrar al país en una gran guerra extranjera, principalmente porque creía que esta era la única ruta para salir de su desesperada caja económica y política, una estratagema no desconocida entre los líderes nacionales a lo largo de la historia. En su columna del 5 de enero de 1938 en La Nueva República, alertó a sus lectores incrédulos sobre la perspectiva inminente de una gran acumulación militar naval y una guerra en el horizonte después de que un alto asesor de Roosevelt se jactara en privado de que un gran ataque de «keynesianismo militar» y una gran guerra curarían los problemas económicos aparentemente insuperables del país. En ese momento, la guerra con Japón, posiblemente por intereses latinoamericanos, parecía el objetivo previsto, pero el desarrollo de los acontecimientos en Europa pronto persuadió a FDR de que fomentar una guerra general contra Alemania era el mejor curso de acción. Las memorias y otros documentos históricos obtenidos por investigadores posteriores parecen apoyar generalmente las acusaciones de Flynn al indicar que Roosevelt ordenó a sus diplomáticos ejercer una enorme presión sobre los gobiernos británico y polaco para evitar cualquier acuerdo negociado con Alemania, lo que llevó al estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939.
El último punto es importante, ya que las opiniones confidenciales de las personas más cercanas a acontecimientos históricos importantes deben tener un peso probatorio considerable. En un artículo reciente, John Wear reunió las numerosas evaluaciones contemporáneas que implicaban a FDR como una figura fundamental en la orquestación de la guerra mundial por su constante presión sobre el liderazgo político británico, una política que incluso admitió en privado que podría significar su juicio político si se revela. Entre otros testimonios, tenemos las declaraciones de los embajadores polaco y británico en Washington y del embajador estadounidense en Londres, que también transmitieron la opinión concurrente del propio primer ministro Chamberlain. De hecho, la captura y publicación alemana de documentos diplomáticos secretos polacos en 1939 ya había revelado gran parte de esta información, y William Henry Chamberlin confirmó su autenticidad en su libro de 1950. Pero dado que los principales medios de comunicación nunca informaron nada de esta información, estos hechos siguen siendo poco conocidos incluso hoy en día.
Los problemas económicos de Roosevelt lo habían llevado a buscar una guerra extranjera, pero probablemente fue la abrumadora hostilidad judía hacia la Alemania nazi lo que lo llevó en esa dirección en particular. El informe confidencial del embajador polaco en los Estados Unidos citado por John Wear proporciona una descripción sorprendente de la situación política en Estados Unidos a principios de 1939:
Hay un sentimiento que ahora prevalece en los Estados Unidos marcado por el creciente odio al fascismo, y sobre todo al canciller Hitler y todo lo relacionado con el nacionalsocialismo. La propaganda está principalmente en manos de los judíos que controlan casi el 100% [de] la radio, el cine, la prensa diaria y periódica. Aunque esta propaganda es extremadamente burda y presenta a Alemania lo más negra posible -sobre todo se explotan la persecución religiosa y los campos de concentración-, esta propaganda es, sin embargo, extremadamente efectiva ya que el público aquí es completamente ignorante y no sabe nada de la situación en Europa.
En el momento actual, la mayoría de los estadounidenses consideran al canciller Hitler y al nacionalsocialismo como el mayor mal y el mayor peligro que amenaza al mundo. La situación aquí proporciona una excelente plataforma para oradores públicos de todo tipo, para emigrantes de Alemania y Checoslovaquia que con muchas palabras y con la mayoría de las calumnias incitan al público. Elogian la libertad estadounidense que contrastan con los estados totalitarios.
Es interesante notar que en esta campaña extremadamente bien planificada que se lleva a cabo sobre todo contra el nacionalsocialismo, la Rusia soviética es casi completamente eliminada. La Rusia soviética, si se menciona en absoluto, se menciona de manera amistosa y las cosas se presentan de tal manera que parecería que la Unión Soviética estaba cooperando con el bloque de estados democráticos. Gracias a la inteligente propaganda, las simpatías del público estadounidense están completamente del lado de la España Roja.
Dada la fuerte participación judía en la financiación de Churchill y sus aliados y también en la dirección del gobierno y el público estadounidenses en la dirección de la guerra contra Alemania, los grupos judíos organizados probablemente tuvieron la responsabilidad central de provocar la guerra mundial, y esto seguramente fue reconocido por la mayoría de las personas conocedoras en ese momento. De hecho, los Diarios forrestales registraron la declaración muy reveladora de nuestro embajador en Londres: «Chamberlain, dice, declaró que Estados Unidos y los judíos habían forzado a Inglaterra a la guerra».
La lucha en curso entre Hitler y los judíos internacionales había estado recibiendo una considerable atención pública durante años. Durante su ascenso político, Hitler apenas había ocultado su intención de desalojar a la pequeña población judía de Alemania del dominio que habían ganado sobre los medios de comunicación y las finanzas alemanas, y en su lugar dirigir el país en el mejor interés de la mayoría alemana del 99%, una propuesta que provocó la amarga hostilidad de los judíos en todas partes. De hecho, inmediatamente después de que asumiera el cargo, un importante periódico londinense había publicado un memorable titular de 1933 anunciando que los judíos del mundo habían declarado la guerra a Alemania, y estaban organizando un boicot internacional para matar de hambre a los alemanes hasta la sumisión.
En los últimos años, esfuerzos algo similares organizados por judíos en sanciones internacionales destinadas a poner de rodillas a las naciones recalcitrantes se han convertido en una parte regular de la política global. Pero en estos días, el dominio judío del sistema político estadounidense se ha vuelto tan abrumador que en lugar de boicots privados, tales acciones son impuestas directamente por el gobierno estadounidense. Hasta cierto punto, este ya había sido el caso con Irak durante la década de 1990, pero se hizo mucho más común después del cambio de siglo.
Aunque nuestra investigación oficial del gobierno concluyó que el costo financiero total de los ataques terroristas del 9/11 había sido una suma absolutamente trivial, la Administración Bush dominada por los neoconservadores utilizó esto como una excusa para establecer una nueva e importante posición del Departamento del Tesoro, el Subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera. Esa oficina pronto comenzó a utilizar el control de Estados Unidos del sistema bancario global y el comercio internacional denominado en dólares para hacer cumplir las sanciones financieras y librar una guerra económica, y estas medidas generalmente se dirigen contra individuos, organizaciones y naciones consideradas hostiles hacia Israel, especialmente Irán, Hezbolá y Siria.
Tal vez por coincidencia, aunque los judíos comprenden solo el 2% de la población estadounidense, los cuatro individuos que ocupan ese puesto tan poderoso en los últimos 15 años desde su creación (Stuart A. Levey, David S. Cohen, Adam Szubin, Sigal Mandelker) han sido judíos, siendo el más reciente de ellos un ciudadano israelí. Levey, el primer subsecretario, comenzó su trabajo bajo el presidente Bush, luego continuó sin descanso durante años bajo el presidente Obama, subrayando la naturaleza totalmente bipartidista de estas actividades.
La mayoría de los expertos en política exterior ciertamente han sido conscientes de que los grupos y activistas judíos desempeñaron el papel central en conducir a nuestro país a su desastrosa guerra de Irak de 2003, y que muchos de estos mismos grupos e individuos han pasado los últimos doce años trabajando para fomentar un ataque estadounidense similar contra Irán, aunque aún sin éxito. Esto parece recordar bastante a la situación política de finales de la década de 1930 en Gran Bretaña y Estados Unidos.
Las personas indignadas por la cobertura engañosa de los medios de comunicación en torno a la guerra de Irak, pero que siempre han aceptado casualmente la narrativa convencional de la Segunda Guerra Mundial, deberían considerar un experimento mental que sugerí el año pasado:
Cuando buscamos entender el pasado, debemos tener cuidado de evitar recurrir a una selección estrecha de fuentes, especialmente si un lado resultó políticamente victorioso al final y dominó por completo la producción posterior de libros y otros comentarios. Antes de la existencia de Internet, esta era una tarea especialmente difícil, que a menudo requería una cantidad considerable de esfuerzo académico, aunque solo fuera para examinar los volúmenes encuadernados de publicaciones periódicas que alguna vez fueron populares. Sin embargo, sin tal diligencia, podemos caer en un error muy grave.
La guerra de Irak y sus secuelas fue sin duda uno de los eventos centrales en la historia de Estados Unidos durante la década de 2000. Sin embargo, supongamos que algunos lectores en un futuro lejano solo tuvieran los archivos recopilados de The Weekly Standard, National Review, la página de opinión del WSJ y las transcripciones de FoxNews para proporcionar su comprensión histórica de ese período, tal vez junto con los libros escritos por los colaboradores de esos medios. Dudo que más de una pequeña fracción de lo que leerían pueda ser categorizado como mentiras descaradas. Pero la cobertura masivamente sesgada, las distorsiones, las exageraciones y especialmente las impresionantes omisiones seguramente les proporcionarían una visión excepcionalmente poco realista de lo que realmente había sucedido durante ese importante período.
Otro paralelismo histórico sorprendente ha sido la feroz demonización del presidente ruso Vladimir Putin, quien provocó la gran hostilidad de los elementos judíos cuando derrocó al puñado de oligarcas judíos que habían tomado el control de la sociedad rusa bajo el desgobierno borracho del presidente Boris Yeltsin y empobrecieron totalmente a la mayor parte de la población. Este conflicto se intensificó después de que el inversionista judío William F. Browder arregló la aprobación en el Congreso de la Ley Magnitsky para castigar a los líderes rusos por las acciones legales que habían tomado contra su enorme imperio financiero en su país. Los críticos neoconservadores más duros de Putin a menudo lo han condenado como «un nuevo Hitler», mientras que algunos observadores neutrales han acordado que ningún líder extranjero desde el canciller alemán de la década de 1930 ha sido tan ferozmente vilipendiado en los medios de comunicación estadounidenses. Visto desde un ángulo diferente, de hecho puede haber una estrecha correspondencia entre Putin y Hitler, pero no de la manera que generalmente se sugiere.
Las personas bien informadas ciertamente han sido conscientes del papel judío crucial en la orquestación de nuestros ataques militares o financieros contra Irak, Irán, Siria y Rusia, pero ha sido excepcionalmente raro que figuras públicas prominentes o periodistas de renombre mencionen estos hechos para que no sean denunciados y vilipendiados por activistas judíos celosos y los medios de comunicación que dominan. Por ejemplo, hace un par de años, un solo tuit sugerente de la famosa agente antiproliferación de la CIA Valerie Plame provocó una ola tan enorme de vituperación que se vio obligada a renunciar a su puesto en una prominente organización sin fines de lucro. Un paralelo cercano que involucraba a una figura mucho más famosa había ocurrido tres generaciones antes:
Estos hechos, ahora firmemente establecidos por décadas de erudición, proporcionan un contexto necesario al famoso discurso controvertido de Lindbergh en un mitin de America First en septiembre de 1941. En ese evento, acusó que tres grupos en particular estaban «presionando a este país hacia la guerra a los británicos, los judíos y la Administración Roosevelt», y por lo tanto desató una enorme tormenta de ataques y denuncias de los medios, incluidas acusaciones generalizadas de antisemitismo y simpatías nazis. Dadas las realidades de la situación política, la declaración de Lindbergh constituyó una ilustración perfecta de la famosa broma de Michael Kinsley de que «una metedura de pata es cuando un político dice la verdad, una verdad obvia que se supone que no debe decir». Pero como consecuencia, la reputación una vez heroica de Lindbergh sufrió un daño enorme y permanente, con la campaña de vilipendio resonando durante las tres décadas restantes de su vida, e incluso mucho más allá. Aunque no fue completamente purgado de la vida pública, su posición nunca fue ni remotamente la misma.
Con tales ejemplos en mente, no debería sorprendernos que durante décadas esta enorme participación judía en la orquestación de la Segunda Guerra Mundial se omitiera cuidadosamente de casi todas las narrativas históricas posteriores, incluso aquellas que desafiaron agudamente la mitología del relato oficial. El índice de la obra iconoclasta de Taylor de 1961 no contiene absolutamente ninguna mención de los judíos, y lo mismo es cierto de los libros anteriores de Chamberlin y Grenfell. En 1953, Harry Elmer Barnes, el decano de los revisionistas históricos, editó su gran volumen destinado a demoler las falsedades de la Segunda Guerra Mundial, y una vez más faltaba casi por completo cualquier discusión sobre el papel judío, con solo una parte de una sola oración y la cita corta colgante de Chamberlain apareciendo en más de 200,000 palabras de texto. Tanto Barnes como muchos de sus colaboradores ya habían sido purgados y su libro solo fue lanzado por una pequeña editorial en Idaho, pero aún así trataron de evitar ciertos innombrables.
Incluso el archi-revisionista David Hoggan parece haber eludido cuidadosamente el tema de la influencia judía. Su índice de 30 páginas carece de cualquier entrada sobre judíos y sus 700 páginas de texto contienen solo referencias dispersas. De hecho, aunque cita las declaraciones privadas explícitas tanto del embajador polaco como del primer ministro británico enfatizando el enorme papel judío en la promoción de la guerra, luego afirma de manera bastante cuestionable que estas declaraciones confidenciales de individuos con la mejor comprensión de los acontecimientos simplemente deben ser ignoradas.
En la popular serie de Harry Potter, Lord Voldemort, el gran némesis de los jóvenes magos, a menudo se identifica como «El que no debe ser nombrado», ya que la mera vocalización de esas pocas sílabas particulares podría traer la perdición sobre el hablante. Los judíos han disfrutado durante mucho tiempo de un enorme poder e influencia sobre los medios de comunicación y la vida política, mientras que los activistas judíos fanáticos demuestran un afán de gatillo fácil para denunciar y vilipendiar a todos aquellos sospechosos de ser insuficientemente amigables con su grupo étnico. Por lo tanto, la combinación de estos dos factores ha inducido tal «Efecto Lord Voldemort» con respecto a las actividades judías en la mayoría de los escritores y figuras públicas. Una vez que reconozcamos esta realidad, debemos ser muy cautelosos al analizar cuestiones históricas controvertidas que posiblemente podrían contener una dimensión judía, y también ser particularmente cautelosos con los argumentos del silencio.
Otro aspecto del importante estudio de Schultze-Rhonhof que era nuevo para mí, pero que solidificó aún más mis conclusiones anteriores, fue su análisis de los discursos públicos de Hitler. Aunque el Führer alemán es notoriamente retratado como un horrible belicista, sus declaraciones reales no proporcionan absolutamente ninguna evidencia de ningún plan para la guerra de agresión, y en su lugar enfatizaron la importancia de mantener la paz internacional para fomentar el desarrollo económico interno alemán. En otro artículo de 2019, había sugerido de manera similar que cualquier examen de las fuentes contemporáneas de buena reputación revela que el Hitler de nuestros libros de historia es simplemente una caricatura política grotesca, similar a la que ahora se dibuja cada vez más de Putin:
Aunque la representación demoníaca del Kaiser alemán ya estaba siendo reemplazada por un tratamiento más equilibrado a los pocos años del Armisticio y había desaparecido después de una generación, no ha ocurrido tal proceso similar en el caso de su sucesor de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, Adolf Hitler y los nazis parecen asomarse mucho más grandes en nuestro paisaje cultural e ideológico hoy que en el período inmediatamente posterior a la guerra, con su visibilidad creciendo incluso a medida que se vuelven más distantes en el tiempo, una extraña violación de las leyes normales de la perspectiva. Sospecho que las conversaciones informales en la mesa de la cena sobre temas de la Segunda Guerra Mundial que solía disfrutar con mis compañeros de clase de harvard College a principios de la década de 1980 serían completamente imposibles hoy en día.
Hasta cierto punto, la transformación de «la Buena Guerra» en una religión secular, con sus monstruos y mártires designados, puede ser análoga a lo que ocurrió durante la decadencia final de la Unión Soviética, cuando el evidente fracaso de su sistema económico obligó al gobierno a recurrir cada vez más a celebraciones interminables de su victoria en la Gran Guerra Patria como la fuente primaria de su legitimidad. Los salarios reales de los trabajadores estadounidenses comunes han estado estancados durante cincuenta años y la mayoría de los adultos tienen menos de $ 500 en ahorros disponibles, por lo que este empobrecimiento generalizado puede estar obligando a nuestros propios líderes a adoptar una estrategia similar.
Pero creo que un factor mucho mayor ha sido el asombroso crecimiento del poder judío en Estados Unidos, que ya era bastante sustancial incluso hace cuatro o cinco décadas, pero ahora se ha vuelto absolutamente abrumador, ya sea en política exterior, finanzas o medios de comunicación, con nuestra minoría del 2% ejerciendo un control sin precedentes sobre la mayoría de los aspectos de nuestra sociedad y sistema político. Solo una fracción de los judíos estadounidenses tienen creencias religiosas tradicionales, por lo que el culto gemelo del Estado de Israel y el Holocausto ha servido para llenar ese vacío, con los individuos y eventos de la Segunda Guerra Mundial constituyendo muchos de los elementos centrales del mito que sirve para unificar a la comunidad judía. Y como consecuencia obvia, ninguna figura histórica ocupa un lugar más alto en la demonología de esta religión secular que el histórico Führer y su régimen nazi.
Sin embargo, las creencias basadas en el dogma religioso a menudo divergen bruscamente de la realidad empírica. Los druidas paganos pueden adorar un roble sagrado en particular y afirmar que contiene el alma de su dríada tutelar; pero si un arborista toca el árbol, su savia puede parecer la de cualquier otro.
Nuestra doctrina oficial actual retrata a la Alemania nazi de Adolf Hitler como uno de los regímenes más crueles e implacablemente agresivos en la historia del mundo, pero en ese momento estos hechos sobresalientes aparentemente escaparon a los líderes de las naciones con las que estaba en guerra. La Operación Pike proporciona una enorme riqueza de material de archivo sobre las discusiones internas secretas de los líderes gubernamentales y militares británicos y franceses, y todo ello tiende a sugerir que consideraban a su adversario alemán como un país perfectamente normal, y tal vez ocasionalmente lamentaban que de alguna manera se hubieran involucrado en una gran guerra sobre lo que equivalía a una pequeña disputa fronteriza polaca.
A finales de 1939, un importante sindicato de noticias estadounidense había enviado a Stoddard a pasar unos meses en la Alemania de la guerra y proporcionar su perspectiva, con sus numerosos despachos apareciendo en The New York Times y otros periódicos líderes. A su regreso, publicó un libro de 1940 que resumía toda su información, aparentemente tan imparcial como su volumen anterior de 1917. Su cobertura probablemente constituye uno de los relatos estadounidenses más objetivos y completos de la naturaleza doméstica mundana de la Alemania nacionalsocialista, y por lo tanto puede parecer bastante impactante para los lectores modernos inmersos en ochenta años de propaganda de Hollywood cada vez más poco realista.
En la oscuridad Un informe sin censura desde el interior del Tercer Reich en guerra Lothrop Stoddard • 1940 • 79.000 palabras
Y aunque nuestras historias estándar nunca admitirían esto, el camino real hacia la guerra parece haber sido bastante diferente de lo que la mayoría de los estadounidenses creen. La extensa evidencia documental de funcionarios polacos, estadounidenses y británicos bien informados demuestra que la presión de Washington fue el factor clave detrás del estallido del conflicto europeo. De hecho, los principales periodistas estadounidenses e intelectuales públicos de la época, como John T. Flynn y Harry Elmer Barnes, habían declarado públicamente que temían que Franklin Roosevelt estuviera tratando de fomentar una gran guerra europea con la esperanza de que lo rescatara del aparente fracaso económico de sus reformas del New Deal y tal vez incluso le proporcionara una excusa para postularse para un tercer mandato sin precedentes. Dado que esto es exactamente lo que finalmente sucedió, tales acusaciones difícilmente parecerían totalmente irrazonables.
Y en un contraste irónico con los fracasos domésticos de FDR, los propios éxitos económicos de Hitler habían sido enormes, una comparación sorprendente desde que los dos líderes habían llegado al poder con pocas semanas de diferencia a principios de 1933. Como el izquierdista iconoclasta Alexander Cockburn señaló una vez en una columna de Counterpunch de 2004:
Cuando Hitler llegó al poder en 1933, el desempleo era del 40 por ciento. La recuperación económica se produjo sin el estímulo del gasto en armas… Había vastas obras públicas como las autopistas. Prestó poca atención al déficit o a las protestas de los banqueros sobre sus políticas. Las tasas de interés se mantuvieron bajas y, aunque los salarios estaban vinculados, los ingresos familiares aumentaron debido al pleno empleo. En 1936 el desempleo se había hundido al uno por ciento. El gasto militar alemán se mantuvo bajo hasta 1939.
No solo Bush, sino Howard Dean y los demócratas podrían aprender algunas lecciones de política económica de ese temprano Hitler keynesiano.
Al resucitar una Alemania próspera mientras casi todos los demás países permanecían sumidos en la Gran Depresión mundial, Hitler atrajo elogios brillantes de individuos de todo el espectro ideológico. Después de una extensa visita en 1936, David Lloyd George, ex primer ministro británico en tiempos de guerra, elogió plenamente al canciller como «el George Washington de Alemania», un héroe nacional de la mayor estatura. A lo largo de los años, he visto afirmaciones plausibles aquí y allá de que durante la década de 1930 Hitler fue ampliamente reconocido como el líder nacional más popular y exitoso del mundo, y el hecho de que fue seleccionado como el Hombre del Año de la revista Time para 1938 tiende a apoyar esta creencia.
Solo los judíos internacionales habían permanecido intensamente hostiles a Hitler, indignados por sus exitosos esfuerzos para desalojar al 1% de la población judía de Alemania del dominio absoluto que habían ganado sobre los medios de comunicación y las finanzas alemanas, y en su lugar dirigir el país en el mejor interés de la mayoría alemana del 99%. Un sorprendente paralelismo reciente ha sido la enorme hostilidad en la que vladimir putin incurrió después de derrocar al puñado de oligarcas judíos que habían tomado el control de la sociedad rusa y empobrecido a la mayor parte de la población. Putin ha intentado mitigar esta dificultad aliándose con ciertos elementos judíos, y Hitler parece haber hecho lo mismo al respaldar la asociación económica nazi-sionista, que sentó las bases para la creación del Estado de Israel y, por lo tanto, trajo a bordo a la pequeña pero creciente facción sionista judía.
A raíz de los ataques del 9/11, los neoconservadores judíos estamparon a Estados Unidos hacia la desastrosa guerra de Irak y la destrucción resultante del Medio Oriente, con las cabezas parlantes en nuestros televisores afirmando sin cesar que «Saddam Hussein es otro Hitler». Desde entonces, hemos escuchado regularmente el mismo eslogan repetido en varias versiones modificadas, diciéndonos que «Muammar Gaddafi es otro Hitler» o «Mahmoud Ahmadinejad es otro Hitler» o «Vladimir Putin es otro Hitler» o incluso «Hugo Chávez es otro Hitler». Durante los últimos años, nuestros medios estadounidenses se han llenado implacablemente con la afirmación de que «Donald Trump es otro Hitler».
A principios de la década de 2000, obviamente reconocí que el gobernante de Irak era un tirano duro, pero me reí de la absurda propaganda de los medios, sabiendo perfectamente que Saddam Hussein no era Adolf Hitler. Pero con el crecimiento constante de Internet y la disponibilidad de los millones de páginas de publicaciones periódicas proporcionadas por mi proyecto de digitalización, me ha sorprendido bastante descubrir gradualmente también que Adolf Hitler no era Adolf Hitler.
Podría no ser del todo correcto afirmar que la historia de la Segunda Guerra Mundial fue que Franklin Roosevelt trató de escapar de sus dificultades domésticas orquestando una gran guerra europea contra la próspera y amante de la paz Alemania nazi de Adolf Hitler. Pero sí creo que esa imagen es probablemente algo más cercana a la realidad histórica real que la imagen invertida que se encuentra más comúnmente en nuestros libros de texto.
Durante más de cien años, todas las muchas guerras de Estados Unidos se han librado contra adversarios totalmente superados, oponentes que poseían simplemente una fracción de los recursos humanos, industriales y naturales que nosotros y nuestros aliados controlábamos. Esta enorme ventaja compensó regularmente muchos de nuestros graves errores iniciales en esos conflictos. Así que la principal dificultad que enfrentaron nuestros líderes electos fue simplemente persuadir a la ciudadanía estadounidense, a menudo muy reacia, para que apoyara una guerra, razón por la cual muchos historiadores han alegado que incidentes como los hundimientos de Maine y el Lusitania, y los ataques en Pearl Harbor y Tonkin Bay fueron orquestados o manipulados exactamente para ese propósito.
Esta enorme ventaja en el poder potencial fue ciertamente el caso cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en Europa, y Schultze-Rhonof y otros han enfatizado que los imperios británico y francés respaldados por Estados Unidos comandaban recursos militares potenciales muy superiores a los de Alemania, un país de tamaño mediano más pequeño que Texas. La sorpresa fue que, a pesar de tales probabilidades abrumadoras, Alemania demostró ser muy exitosa durante varios años, antes de finalmente caer en la derrota.
Sin embargo, las cosas casi tomaron un giro muy diferente. Como discutí en un artículo de 2019, durante más de tres generaciones todos nuestros libros de historia han excluido por completo cualquier mención de uno de los puntos de inflexión más cruciales del siglo XX. A principios de 1940, los británicos y los franceses estaban a punto de lanzar un gran ataque contra la NEUTRAL URSS, con la esperanza de destruir los campos petroleros de Stalin en Bakú por medio de la mayor campaña de bombardeos estratégicos de la historia mundial, y tal vez derrocar a su régimen como consecuencia. Solo la repentina invasión de Hitler a Francia impidió este plan, y si ese empuje Panzer se hubiera retrasado durante unas semanas, los soviéticos se habrían visto obligados a la guerra del lado de Alemania. Una alianza militar alemana-soviética completa habría igualado fácilmente los recursos de los Aliados, incluido Estados Unidos, lo que probablemente aseguraría la victoria de Hitler.
Pero este escape muy estrecho del desastre estratégico en la Segunda Guerra Mundial ha sido completamente arrojado por el agujero de la memoria, y dudo que uno de cada cien actuales responsables políticos de DC sea consciente de ello, y mucho menos reconozca adecuadamente su importancia. Esto refuerza la enorme arrogancia de que Estados Unidos nunca tendrá que enfrentarse a fuerzas opuestas de poder comparable.
Considere la actitud adoptada durante el conflicto actual con Rusia, una severa confrontación de la Guerra Fría que posiblemente podría calentarse. A pesar de su gran fuerza militar y su enorme arsenal nuclear, Rusia parece tan igualada como cualquier enemigo estadounidense del pasado. Incluyendo a los países de la OTAN y Japón, la alianza estadounidense tiene una ventaja de 6 a 1 en población y una superioridad de 12 a 1 en producto económico, los tendones clave del poder internacional. Una disparidad tan enorme está implícita en las actitudes de nuestros planificadores estratégicos y sus portavoces mediáticos.
Pero esta es una visión muy poco realista de la verdadera correlación de fuerzas. Antes del estallido de la guerra de Ucrania, Estados Unidos había pasado años centrando principalmente su hostilidad contra China, formando una alianza militar contra ese país, desplegando sanciones para paralizar a Huawei, el campeón tecnológico mundial de China, y trabajando para arruinar los Juegos Olímpicos de Beijing, al tiempo que se acercaba mucho a la línea roja de promover activamente la independencia taiwanesa. Incluso he argumentado que hay pruebas sólidas y quizás abrumadoras de que el brote de Covid en Wuhan fue probablemente el resultado de un ataque de guerra biológica por parte de elementos deshonestos de la Administración Trump. Así que solo dos semanas antes del ataque ruso contra Ucrania, Putin y el líder chino Xi Jinping celebraron su 39ª reunión personal en Beijing y declararon que su asociación «no tenía límites». China ciertamente apoyará a Rusia en cualquier conflicto global.
Mientras tanto, los interminables ataques y vilipendios de Estados Unidos a Irán han continuado durante décadas, culminando en nuestro asesinato hace dos años del principal comandante militar del país, Qasem Soleimani, quien había sido mencionado como un candidato líder en las elecciones presidenciales de Irán de 2021. Junto con nuestro aliado israelí, también hemos asesinado a muchos de los principales científicos de Irán en la última década, y en 2020 Irán acusó públicamente a Estados Unidos de haber desatado el arma de guerra biológica Covid contra su país, que infectó a gran parte de su parlamento y mató a muchos miembros de su élite política. Irán ciertamente también se pondría del lado de Rusia.
Estados Unidos, junto con sus aliados de la OTAN y Japón, posee una enorme superioridad en cualquier prueba de poder global solo contra Rusia. Sin embargo, ese no sería el caso contra una coalición compuesta por Rusia, China e Irán, y de hecho creo que este último grupo podría tener la ventaja, dado su enorme peso de población, recursos naturales y fuerza industrial.
Desde la caída de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos ha disfrutado de un momento unipolar, reinando como la única hiperpotencia del mundo. Pero este estatus ha fomentado nuestra arrogancia abrumadora y agresión internacional contra objetivos mucho más débiles, lo que finalmente ha llevado a la creación de un poderoso bloque de estados dispuestos a enfrentarse a nosotros.
Uno de los mayores activos estratégicos de Estados Unidos ha sido nuestro abrumador control de los medios de comunicación globales, que da forma a la naturaleza percibida de la realidad para muchos miles de millones, incluida la mayoría de las élites del mundo. Pero un peligro inherente de tal poder propagandístico indiscutible es la probabilidad de que nuestros líderes eventualmente lleguen a creer sus propias mentiras y exageraciones, tomando así decisiones basadas en suposiciones que no coinciden con la realidad.
Cuando finalmente salimos de Afganistán después de veinte años de ocupación y billones de dólares gastados, nuestros planificadores militares confiaban en que el régimen cliente fuertemente armado que habíamos dejado atrás permanecería en el poder durante al menos seis meses o más; en cambio, cayó en manos de los talibanes en cuestión de días.
Un ejemplo mucho más importante fue destacado por Ray McGovern en su presentación del 3 de marzo. Durante la cumbre Biden-Putin de junio pasado, nuestro presidente le dijo al líder ruso que entendíamos completamente la terrible presión que enfrentaba por parte de los chinos y su miedo a su amenaza militar. Tales declaraciones deben haber sido consideradas como pura locura por el liderazgo de la seguridad nacional rusa, y una fuerte señal de la naturaleza completamente delirante del establecimiento de la política exterior estadounidense que enfrentaron. Dado que tales creencias extrañas podrían llevar a Estados Unidos a tomar medidas perjudiciales para los intereses rusos, Putin intentó perforar esta burbuja de irrealidad organizando una declaración pública conjunta con su homólogo chino cercano afirmando que su relación era «más que una alianza».
Esta declaración altamente visible tenía la intención de obligar al establecimiento de DC a reconocer la existencia de un poderoso bloque Rusia-China y, por lo tanto, persuadirlo para que obtuviera importantes concesiones de su estado cliente de Ucrania, pero aparentemente en vano. En cambio, Ucrania declaró públicamente su intención de adquirir armas nucleares, y Putin decidió que la guerra era su única opción.
Bismarck supuestamente bromeó una vez que hay una Providencia especial para borrachos, tontos y los Estados Unidos de América. Pero me temo que ahora hemos recurrido a esa Providencia demasiadas veces, y ahora podemos sufrir las consecuencias.
Volodymyr Zelensky es el actual presidente de Ucrania. Fue elegido en una victoria aplastante en 2019 con la promesa de aliviar las tensiones con Rusia y resolver la crisis en las repúblicas separatistas en el este de Ucrania. No ha hecho ningún intento de cumplir su palabra sobre ninguno de los dos temas. En cambio, ha exacerbado en gran medida la crisis interna de Ucrania mientras provoca implacablemente a Rusia.
Zelensky ha tenido numerosas oportunidades para suavizar las cosas con Moscú y evitar el estallido de hostilidades. En cambio, siempre ha empeorado las cosas al seguir ciegamente las directivas de Washington.
Zelensky ha sido elogiado en Occidente y elogiado por su valentía personal. Pero, como cuestión práctica, no ha logrado restaurar la unidad nacional ni implementar el crucial acuerdo de paz que es el único camino hacia la reconciliación. Al presidente ucraniano no le gusta el llamado Protocolo de Minsk y se ha negado a cumplir con sus requisitos básicos. Como resultado, la guerra fratricida cargada de etnia que ha envuelto a Ucrania durante los últimos 8 años, continúa hasta el día de hoy sin un final a la vista. El presidente Vladimir Putin se refirió a la obstinación de Zelensky en un discurso reciente pronunciado en el Kremlin. Él dijo:
«En el evento de ayer… los líderes ucranianos declararon públicamente que no iban a cumplir con estos acuerdos. No los va a cumplir. Bueno, ¿qué más puedes decir al respecto?» (Vladímir Putin)
La mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta de que el rechazo de Zelensky a Minsk fue la gota que colmó el vaso. Los funcionarios rusos habían trabajado durante 8 años en Minsk elaborando términos que serían aceptables para todas las partes. Luego, a última hora, Zelensky puso el kibosh en el trato con un movimiento de la mano. ¿Por qué? ¿Quién le dijo a Zelensky que desechara el acuerdo? ¿Washington?
Claro.
¿Y por qué Zelensky desplegó 60.000 tropas de combate en el área justo más allá de la Línea de Contacto (en el este de Ucrania) donde podían lanzar proyectiles mortales contra las ciudades y pueblos de los rusos étnicos que vivían allí? Claramente, el mensaje que esto envió a la gente fue que una invasión era inminente y que debían huir de sus hogares de inmediato o refugiarse en sus sótanos. ¿Qué objetivo esperaba lograr Zelensky al obligar a estas personas a acurrucarse en sus hogares temiendo por sus vidas? ¿Y qué mensaje tenía la intención de enviar a Moscú cuyos líderes miraban estos acontecimientos con absoluto horror?
¿Sabía que sus acciones encenderían las alarmas en Rusia obligando a Putin a llamar a sus militares y prepararlos para una posible invasión para proteger a su pueblo de, lo que parecía ser, una operación masiva de limpieza étnica?
Lo hizo.
Entonces, ¿cómo son estas acciones consistentes con las promesas de campaña de Zelensky de restaurar la unidad nacional y resolver pacíficamente los problemas de Ucrania con Rusia?
No son consistentes en absoluto, son polos opuestos. De hecho, Zelenskyy parece estar operando con un guión completamente diferente. Tomemos, por ejemplo, su completa falta de voluntad para abordar las preocupaciones mínimas de seguridad de Rusia. ¿Sabía Zelensky que Putin había dicho repetidamente que la membresía de Ucrania en la OTAN era una «línea roja» para Rusia? ¿Sabía que Putin ha estado diciendo lo mismo una y otra vez desde 2014? ¿Sabía que Putin advirtió que si Ucrania tomaba medidas para unirse a la OTAN, Rusia se vería obligada a tomar medidas «técnico-militares» para garantizar su propia seguridad? ¿Sabe Zelensky que la OTAN es una alianza controlada por Washington que se ha involucrado en numerosos actos de agresión contra otros estados soberanos? Aquí hay una breve lista de los logros de la OTAN:
La destrucción de Yugoslavia
La destrucción de Afganistán
La destrucción de Libia
La destrucción de Irak
La destrucción de Siria
¿Sabe Zelensky que la OTAN es abiertamente hostil a Rusia y considera a Rusia una seria amenaza para sus ambiciones expansionistas?
Sí, él sabe todas estas cosas. Aún así, expresó públicamente su interés en desarrollar armas nucleares. ¿De qué se trata? Imagínese el problema que representaría para Rusia. Imagínese si un títere respaldado por Estados Unidos, como Zelensky, tuviera misiles nucleares a su alcance. ¿Cómo cree que eso podría afectar la seguridad de Rusia? ¿Cree que Putin podría ignorar un desarrollo como ese y aún así cumplir con su deber de proteger al pueblo ruso?
¿Y por qué Zelenskyy aceptó permitir que se entregara un envío tras otro de armamento letal a Ucrania si sinceramente buscaba la paz con Rusia? ¿Pensó que Putin era demasiado estúpido para ver lo que estaba sucediendo justo debajo de sus narices? ¿Pensó que estaba normalizando las relaciones al expandir su arsenal, amenazar a su propio pueblo y saltar a través de cualquier obstáculo que Washington le propusiera?
¿O pensó que las solicitudes de Putin de garantías de seguridad no eran razonables? ¿Es eso? ¿Pensó que si el zapato estaba en el otro pie, Estados Unidos permitiría a México poner bases militares, piezas de artillería y sitios de misiles a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos? ¿Hay algún presidente en la historia de Estados Unidos que no hubiera hecho lo mismo que Putin? ¿Hay algún presidente en la historia de Estados Unidos que no hubiera lanzado un ataque preventivo contra esas armas mexicanas y vaporizado a todos los seres vivos en un radio de 20 millas?
No, las demandas de Putin eran completamente razonables, pero Zelenskyy se encogió de hombros de todos modos. ¿Por qué?
¿Sabe Zelenskyy que hay Sektor de derecha, neonazis en el gobierno, el ejército y los servicios de seguridad? ¿Sabe que, si bien su número es pequeño, son una fuerza a tener en cuenta y un factor importante en el odio y la persecución de los rusos étnicos? ¿Sabe que estos elementos de extrema derecha participan en desfiles de antorchas, imprimen esvásticas o tatuajes de las SS en sus brazos y veneran la ideología racialista de Adolfo Hitler? ¿Se da cuenta de que muchos de estos nazis se han involucrado en actos criminales de brutalidad, incluida la incineración de 40 civiles en el Edificio Sindical en Odessa en 2014? ¿Cree que los programas encubiertos de la CIA para armar y entrenar a estos militantes de derecha generan confianza o cree que le recuerdan a Moscú una guerra catastrófica en la que 27 millones de rusos fueron exterminados por la Wehrmacht de Alemania?
¿Puedes ver cómo todo lo que Zelensky ha hecho, se hizo con la intención de provocar a Rusia?
Toda la charla sobre la adhesión a la OTAN, toda la charla sobre la construcción de armas nucleares, la acumulación constante de armamento letal, el movimiento de tropas hacia el este, la negativa a implementar el Tratado de Minsk y el rechazo de las demandas de seguridad de Putin. Todas estas fueron provocaciones deliberadas. ¿Pero por qué? ¿Por qué «cebar al oso»; esa es la pregunta?
Porque Washington quiere atraer a Rusia a una guerra para que pueda demonizar aún más a Putin, aislar a Rusia, lanzar una operación de contrainsurgencia contra el ejército ruso e imponer duras sanciones económicas que infligirán el máximo daño a la economía rusa. Esa es la estrategia de Washington en pocas palabras, y Zelenskyy está ayudando a Washington a lograr sus objetivos. Se está permitiendo ser la herramienta de Washington. Está sacrificando su propio país para promover los intereses de los Estados Unidos.
Todo esto ayuda a subrayar un punto que nunca es considerado por los medios de comunicación y nunca discutido por los expertos en noticias por cable, es decir, que Ucrania va a perder la guerra, y Zelenskyy lo sabe. Sabe que las Fuerzas Armadas ucranianas no son rivales para el ejército ruso. Es como un gigante golpeando a una mosca. Ucrania es la mosca. El público necesita escuchar esto, pero no lo están escuchando. En cambio, están escuchando blabber sobre heroicos ucranianos que luchan contra el invasor ruso. Pero esto es una tontería, una tontería peligrosa que está envalentonando a las personas a sacrificar sus vidas por una causa perdida. El resultado de este conflicto nunca ha estado en duda: Ucrania va a perder. Eso es cierto. Y, si lees entre líneas, verás que Rusia está ganando la guerra con bastante facilidad; están aplastando al ejército ucraniano a cada paso, y continuarán aplastándolos hasta que Ucrania se rinda. Echa un vistazo a esta breve entrevista con el coronel Douglas MacGregor sobre Tucker Carlson y entenderás lo que realmente está pasando:
Tucker: «¿Dónde está la guerra a partir de esta noche»? (1 de marzo)
Coronel McGregor: «Bueno, los primeros 5 días, vimos un movimiento metódico muy lento de las fuerzas rusas que ingresan a Ucrania … Se movieron lenta y cautelosamente y trataron de reducir las bajas entre la población civil, tratando de dar a las fuerzas ucranianas la oportunidad de rendirse. Eso se acabó. Y la fase en la que nos encontramos ahora, las fuerzas rusas han maniobrado para rodear y rodear a las fuerzas ucranianas restantes y destruirlas a través de una serie de ataques masivos de artillería de cohetes, ataques aéreos con armadura rusa cerrando lenta pero seguramente la distancia y aniquilando lo que queda. Entonces, este es el comienzo del fin de la resistencia ucraniana.
Tucker: ¿Cuál es el objetivo de Putin aquí?»
El Coronel McGregor dijo: «Putin se propuso honrar su palabra de 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich, donde dijo: ‘No permitiremos la expansión de la OTAN hasta un punto en el que la OTAN esté tocando nuestra frontera, específicamente, Ucrania y Georgia. Vemos estos como caballos de Troya para el poder militar de la OTAN y la influencia de los Estados Unidos. Repitió esa (advertencia) una y otra y otra vez, con la esperanza de que pudiera evitar tomar medidas para limpiar efectivamente el este de Ucrania de cualquier fuerza de oposición, y para poner a sus fuerzas en una posición frente a la OTAN para disuadirnos de cualquier otro intento de influir o cambiar a Ucrania en una plataforma para la proyección del poder estadounidense y occidental en Rusia.
Ahora su objetivo, a partir de hoy, es apoderarse de toda esta zona del este de Ucrania (al este del río Dneiper) y ha cruzado el río donde se está preparando para entrar y capturar esa ciudad (de Kiev) por completo.
En ese momento, Putin tiene que decidir qué más quiere hacer. No creo que quiera ir más al oeste. Pero le gustaría saber que lo que surja de esto como Ucrania … es «neutral» no alineado y, preferiblemente, amigable con Moscú. Que aceptará. Cualquier cosa menos eso, y su guerra ha sido una pérdida de tiempo». («Coronel Douglas MacGregor con Tucker Carlson», Rumble)
Ucrania va a ser dividida. Putin va a crear el amortiguador que necesita para garantizar la seguridad de su país.
Quienquiera que gobierne la parte occidental de Ucrania deberá declarar su «neutralidad» (por escrito) y rechazar cualquier oferta de membresía en la OTAN. Si violan esa promesa, serán removidos por la fuerza.
Pero aquí está lo importante: todos los actores principales de este fiasco sabían desde el principio que Ucrania no tenía ninguna posibilidad de derrotar al ejército ruso. Esa era una conclusión inevitable. Entonces, lo que queremos saber es por qué Zelenskyy no tomó medidas para evitar la tragedia antes de que se desarrollara.
La respuesta a esta pregunta ayuda a revelar «quién es realmente Zelenskyy».
Pregúntese esto: ¿Por qué Zelenskyy no negoció con Putin cuando tuvo la oportunidad? ¿Por qué no retiró a sus 60.000 soldados del este? ¿Por qué no detuvo los envíos de armas de Washington? ¿Por qué no implementó el Tratado de Minsk? ¿Por qué no rechazó la oferta de la OTAN para la adhesión?
Finalmente, ¿por qué estaba tan decidido a hacer las cosas que sabía que enojarían a Moscú y aumentarían la probabilidad de una guerra?
Estas preguntas no son difíciles de responder.
Zelenskyy ha estado actuando por órdenes de Washington desde el principio. Lo sabemos. También ha estado implementando la agenda de Washington, no la suya propia y ciertamente no la de Ucrania. Nosotros también lo sabemos. Pero eso no lo exime de responsabilidad. Después de todo, él es un adulto adulto capaz de distinguir entre el bien y el mal. Él sabe lo que está haciendo, y sabe que está mal; peor que mal, es inexcusable. Está enviando hombres a morir en una guerra que sabe que no pueden ganar; está infligiendo sufrimientos y lesiones incalculables a su propio pueblo sin ninguna razón; y, lo peor de todo, ha despejado el camino para la disolución de la propia Ucrania, el país que juró defender. Ese país se va a romper en pedazos como parte de un acuerdo final con Rusia, y Zelenskyy compartirá una buena parte de la culpa.
Esta mañana voy a jugar al Sillón General. Diré por adelantado que tengo pocas dudas, a menos que el Kremlin cambie de opinión, la operación militar rusa en Ucrania tendrá éxito, pero no el éxito que podría haber sido. También admito por adelantado que, si bien tengo cierta confianza en mi información, no apostaría mi vida a toda ella. También discuto ser pro-Putin, anti-Putin o tomar partido de alguna manera. También sé que el Kremlin tiene más hechos que yo. La pregunta es si tienen la política correcta.
Mi tesis es la siguiente: el plan del Kremlin fue defectuoso desde el principio y, en consecuencia, aunque Ucrania caerá, los beneficios más importantes, el fin de las provocaciones y el respeto por las líneas rojas de Rusia, no serán obtenidos por Rusia. La razón es que los límites impuestos a la operación militar han alargado innecesariamente el conflicto y aumentado las bajas rusas.
Esta es la forma en que el presidente Putin describe la operación: El plan se trata de proteger a la población en las repúblicas separatistas de Ucrania de Donetsk y Lugansk y desmilitarizar y desnazificar Ucrania sin el uso de fuego de armas pesadas en áreas de población civil. Rusia, dijo Putin, no va a llevar a cabo la guerra indiscriminadamente como lo hicieron Estados Unidos y la OTAN en Serbia, Afganistán, Irak y Libia.
Esta es una posición noble y práctica. Ucrania ha sido un país independiente sólo desde 1991. Durante siglos Ucrania fue parte de Rusia. Los matrimonios mixtos entre ucranianos y rusos son extensos. Con la excepción de los elementos neonazis de Bandera en el oeste de Ucrania, Ucrania es tanto rusa como ucraniana. Putin enfatiza esto y rechaza cualquier hostilidad hacia los ucranianos que no sean los neonazis rusófobos. Quiere salvar vidas ucranianas y evitar destruir sus ciudades con miras a mejorar las relaciones una vez que el país sea desnazificado.
Pero, ¿es realista esta posición noble y práctica? El problema es que esta política funciona en contra de Rusia tanto como funciona para ella. Las milicias neonazis se dieron cuenta instantáneamente de que Rusia les había dado una gran ventaja militar. Se atrincheraron con sus armas pesadas en medio de poblaciones civiles a las que prohíben salir. Por lo tanto, las milicias pueden disparar contra posiciones rusas sin recibir fuego de retorno.
En consecuencia, limpiarlos se convierte en una operación de alta víctimas de lucha casa por casa, calle por calle. Esto también significa retraso. El retraso significa más tiempo para la operación de psiops de los medios occidentales contra Rusia. Por lo tanto, el retraso endurece el odio occidental hacia Rusia, pero sin generar miedo a provocarla y amenazarla, ya que la operación parece estar empantanada, lo que sugiere que el ejército ruso es una amenaza menor a la que se puede oponer con éxito. Hay informes de que 16.000 voluntarios y armas estadounidenses están llegando a Ucrania para atrapar a Rusia en una guerra prolongada que resultará en ucranianos hambrientos, más gris para el molino de psyops.
«La guerra es el infierno». El Kremlin está tratando de llevar a cabo la guerra sin el infierno, y las tropas rusas están pagando por ello. Al observar las bajas rusas, el líder de Chechenia, Ramzan Kadyrov, le dijo a Putin que se apartara del camino y dejara que los militares realizaran una operación militar. No tiene sentido, dijo, salvar vidas ucranianas a expensas de las rusas. El líder checheno es un leal aliado de Putin. Que hable así es una indicación de que la política de Putin corre el riesgo de desmoralizar al ejército ruso y socavar el apoyo de Putin entre los nacionalistas rusos.
Además, Putin no está recibiendo crédito por tratar de minimizar las víctimas civiles. Los medios de comunicación occidentales están llenos de titulares de que «Rusia ha intensificado sus ataques contra civiles». Incluso en esta fecha tardía, el Kremlin no ha aprendido que no importa lo que haga, Rusia será pintada en los términos más negros. La respuesta de Occidente será la misma si Putin evita matar a un solo civil o mata a toda la población. Los presstitutes y el gobierno de Estados Unidos incluso acusan a Putin de bombardear una planta nuclear en Donbass. Piensa en este cargo por un momento. ¿Por qué Rusia causaría una crisis humanitaria en Donbass cuando Rusia fue a la guerra para salvar a Donbass de una crisis humanitaria?
Putin ha declarado otro alto el fuego para permitir que los civiles salgan de las ciudades rodeadas a través de un corredor seguro. Putin espera sacar a la gente para que el ejército ruso pueda atacar a las milicias. Pero las milicias no permiten que los civiles se vayan. Los pasillos abiertos son vías de escape para los líderes neonazis en la lista de Putin para juicios por crímenes de guerra, y son puntos de entrada para armas y suministros.
¿Corre el Kremlin el riesgo de perder el foco? ¿Se encontrará Putin manejando una crisis humanitaria en lugar de llevar a cabo una guerra?
El ministro de Relaciones Exteriores Lavrov, ciertamente una persona honorable y decente, no entiende la falta de interés de Zelensky para negociar: «La situación parece bastante extraña, parece que todos están interesados en llegar a un acuerdo temprano sobre cómo resolver completamente todo. Y, por otro lado, parecería que el lado más interesado, el lado ucraniano, constantemente presenta pretextos para posponer el inicio de la próxima reunión». https://sputniknews.com/20220305/lavrov-zelensky-is-trying-to-provoke-conflict-between-nato-and-russia-1093612240.html
Es difícil creer que Lavrov no entienda que Zelensky representa a Washington, no a Ucrania. Washington ve en la guerra empantanada la oportunidad de convertirla en una crisis humanitaria mientras continúa entregando ojos morados tras ojos morados a Putin en la guerra de los psiops.
Rusia necesitaba desmilitarizar Ucrania en 48 horas para establecer que cruzar las líneas rojas rusas tiene consecuencias graves y concluyentes. Al instante, los países europeos habrían temido nuevas provocaciones. Las bases de misiles habrían partido de Polonia y Rumania. Los finlandeses no estarían pidiendo la membresía de la OTAN.
En cambio, se está creando la impresión de que Putin no es tan decisivo después de todo, que el ejército ruso no es tan temible después de todo. Washington continuará tomando las decisiones en Europa, y las provocaciones continuarán, terminando eventualmente en una guerra nuclear.
Muchos conocen esta historia, pero me gustaría resumirla de la manera más sucinta posible, utilizando solo fuentes de medios primarios y establecidos con la esperanza de que este artículo pueda ser persuasivo y compartible con amigos / familiares de toda la política. El objetivo no es distraer del sufrimiento ucraniano, sino informar a los ciudadanos estadounidenses de cómo sus líderes a menudo se involucran en una política exterior dañina para que podamos abstenernos de elegir a tales líderes en el futuro.
Breves antecedentes
A lo largo de 2012 y la mayor parte de 2013, el presidente ucraniano Viktor Yanukovich había estado en negociaciones con la Unión Europea sobre los términos de un acuerdo político / comercial que implicaba un préstamo considerable, la reducción de los aranceles y el objetivo de «promover la convergencia gradual en asuntos exteriores y de seguridad con el objetivo de la participación cada vez más profunda de Ucrania en el área de seguridad europea» (cita directa del acuerdo). Putin ha declarado, en numerosas ocasiones durante varias décadas, sus preocupaciones sobre las fuerzas militares occidentales que se acercan a la frontera de Rusia. Los ucranianos pidieron 160.000 millones de dólares para compensar las restricciones comerciales que Rusia probablemente implementaría como resultado del acuerdo. La UE solo podía ofrecer 828 millones de dólares. Rusia luego ofreció a Ucrania un préstamo de $ 15 mil millones y reducir los precios del gas natural ruso en casi un tercio. Yanukovich canceló las negociaciones con la UE y aceptó la oferta de Putin. Teniendo en cuenta que el préstamo ruso era casi 20 veces mayor que el préstamo de la UE y que el acuerdo eliminó la posibilidad de sanciones rusas, al tiempo que dejaba las relaciones de la UE prácticamente sin cambios, esta fue una decisión racional de Yanukovich. Para citar a Reuters, «la falta de voluntad de la UE y el Fondo Monetario Internacional para ser flexibles en sus demandas a Ucrania también tuvo un efecto, haciéndolos socios menos atractivos».
Resultados de las elecciones de 2010 en las que Yanukovich (escrito Janukovych) ganó por una escasa mayoría casi en su totalidad en el voto del sudeste: la división política ucraniana cae en líneas geográficas.
La decisión de cancelar el acuerdo de la UE, que no fue una decisión unilateral de Yanukovich sino un voto válido del Parlamento ucraniano, se encontró con protestas en la capital del noroeste, Kiev, lideradas por destacados miembros del partido de oposición de Yanukovich, que rápidamente se volvió violento. Los ucranianos occidentales estaban comprensiblemente molestos después de que las negociaciones de un año fracasaron. Para el 20 de enero de 2014, la BBCinformó que «el presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, ha acordado negociar con manifestantes pro-UE y líderes de la oposición después de violentos enfrentamientos en la capital, Kiev». Días después, en un intento de sofocar el levantamiento, Yanukovich ofreció1 dos líderes de la oposición puestos clave en su administración: el primer ministro de Arseniy Yatsenyuk y el viceprimer ministro de asuntos humanitarios de Vitali Klitschko. Cuando declinaron, derogó las leyes contra la protesta y acordó acelerar las elecciones presidenciales (que debían celebrarse en aproximadamente un año) para permitir a la gente la oportunidad de votar antes.
Yatsenyuk tuitea su rechazo a unirse a la administración de Yanukovich.
Si bien estas protestas se volvieron sangrientas, los sistemas que sustentan las repúblicas democráticas funcionaban según lo previsto al obligar a Yanukovich a la mesa de negociaciones con sus electores y oponentes políticos. Uno pensaría que es mejor dejar que el pueblo ucraniano resuelva esto, pero los funcionarios de política exterior de Estados Unidos decidieron lo contrario.
Intervención de Estados Unidos
Una llamada telefónica filtrada, que se cree que tuvo lugar el 28 de enero de 2014, entre la entonces subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, reveló que funcionarios del gobierno de Obama estaban involucrados en un plan para derrocar al presidente ucraniano Yanukovich y reemplazar su administración con aliados occidentales. La llamada fue discutida en varios medios de comunicacióncon sede en Estados Unidos, aunque, en su mayor parte, se abstienen de discutir su contenido y, en cambio, se centran en el comentario improperio de Nuland de «Fuck the EU» y destacan que los piratas informáticos rusos probablemente fueron la fuente de la filtración. Luego, la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, corroboró la legitimidad de la llamada ya que «no discutió la autenticidad de la grabación y dijo que Nuland se había disculpado con los funcionarios de la Unión Europea por sus comentarios», segúnAssociated Press. Escucha la llamada completa aquí:
Estas son las que creo que son las citas clave de la llamada y su contexto e implicaciones [énfasis añadido]:
(00:45) Nuland: «Así que no creo que Klitschko deba entrar en el gobierno. No creo que sea una buena idea. No creo que sea necesario». Esto es seguido por un suspiro angustiado de Pyatt y él pide una aclaración, lo que implica que esta es la primera vez que escucha esto. Más tarde menciona que Nuland debería hablar con Klitschko uno a uno. (2:06) Pyatt: «solo conociendo la dinámica que ha estado con ellos donde Klitschko ha sido el mejor perro… Creo que llegar directamente a él ayuda con la gestión de la personalidad».
Un par de meses antes, Klitschko había anunciado una campaña para la presidencia y las primeras encuestas lo mostraban como el candidato de la oposición más popular. Durante el momento de la llamada telefónica, todavía estaba haciendo campaña, haciendo titulares en los medios estadounidenses:
Poco más de un mes después, a pesar de su apoyo populista, Klitschko anunció que se retiraría de la carrera y se postularía para la alcaldía de Kiev. Parece que Nuland tuvo éxito en «hacer una oficina de esquina» fuera del gobierno nacional y local.
(1:22) Nuland: «Creo que Yats es el tipo que tiene la experiencia económica, la experiencia de gobernar». Se refiere a Arseniy Yatsenuk y enfatiza que debe desempeñar un papel de liderazgo en el nuevo gobierno.
Menos de un mes después, Yatsenyuk pasó al cargo de primer ministro.
Yats firmó rápidamente el tan buscado acuerdo comercial de la UE que inicialmente inició este fiasco.
Para ilustrar la postura del nuevo régimen sobre Rusia, al año siguiente Yats pidió a la UE que detuviera el gasoducto ruso Nord Stream 2 y endureció la política de inmigración para los ciudadanos rusos que ingresan a Ucrania.
(2:48) Nuland: «Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry… Ahora ha conseguido que tanto Serry como Ban Ki-moon estén de acuerdo en que Serry podría venir el lunes o el martes. Así que sería genial ayudar a pegar esto y tener a la ONU para ayudar a pegarlo«.
Poco menos de un mes después de esta llamada telefónica, Yanukovich huyó del país debido a la disminución del apoyo de sus aliados. Esto llevó a la Rada Suprema, un cuerpo legislativo dentro del parlamento ucraniano, a afirmarse a sí misma como «la única autoridad legítima en el país» (de un comunicado de prensa del gobierno sobre el asunto). En ese mismo comunicado de prensa, «Robert H. Serry informó que la Organización de las Naciones Unidas ‘aprecia mucho a Ucrania y apoya los procesos actuales‘».
Sin embargo, la votación para destituir a Yanukovich y elegir nuevos funcionarios fue ilegal bajo la Constitución ucraniana. Para citar al Huffington Post, «Es simplemente falso que la Rada siguiera el procedimiento establecido en la constitución ucraniana para destituir y destituir a un presidente del poder«. Para obtener más detalles, consulte su artículo.
Pyatt también menciona la necesidad de «conseguir que alguien con una personalidad internacional ayude a la partera en esto», a lo que Nuland responde que ha estado en contacto con el director de planificación de políticas de Obama, quien le dijo que «Biden está dispuesto». Entonces, irónicamente, el propio Biden probablemente jugó un papel clave en la aprobación de esta votación.
Está bastante claro que el tema de la conversación de Nuland y Pyatt fue cómo dar forma al resultado de esta votación inconstitucional, que, por cierto, cae bajo la definición de un golpe de Estado. La naturaleza profética de esta conversación implica que no fue simplemente una sesión de lluvia de ideas. Este fue un intento deliberado de instalar un régimen amigo de Occidente en una nación soberana, una cuya frontera está a 500 km de Moscú. Todo porque los funcionarios estadounidenses no podían conformarse con la neutralidad y el autogobierno, lo sabían mejor que el pueblo de Ucrania. Jonathan Marcus de la BBC lo resumió bien en ese momento:
Estados Unidos dice que está trabajando con todas las partes en la crisis para alcanzar una solución pacífica, señalando que «en última instancia, depende del pueblo ucraniano decidir su futuro». Sin embargo, esta transcripción sugiere que Estados Unidos tiene ideas muy claras sobre cuál debería ser el resultado y se está esforzando por lograr estos objetivos.
Consecuencias
Estos actos de los Estados Unidos cambiaron para siempre la trayectoria de las relaciones entre Rusia y Ucrania: el acuerdo comercial ruso de 2013 fue revocado, esto empujó a Rusia a un acuerdo similar con China unos meses más tarde, y los años siguientes estuvieron llenos de anuncios periódicos de las intenciones de Ucrania de unirse a la OTAN acompañados de llamativos ejercicios militares como el evento ‘Clear Sky’ patrocinado por la OTAN celebrado en Ucrania en 2018. Recuerde, la OTAN fue creada por los Estados Unidos y otros países occidentales en 1949 con el objetivo declarado de «proporcionar seguridad colectiva contra la Unión Soviética». Dado que la Unión Soviética no ha existido en décadas… ¡¿por qué la OTAN necesita existir, y mucho menos expandirse?! Las tensiones han seguido enconándose desde entonces, culminando en la chispa catalítica del conflicto actual cuando el presidente Volodymyr Zelensky dio a entender que Ucrania podría perseguir la acumulación de armas nucleares si los tratados internacionales no eran satisfactorios. Esta era toda la justificación que Putin necesitaba.
Putin observó a principios de la década de 2000 cómo siete países de la antigua Unión Soviética se unieron a la OTAN. A pesar de las promesas de la administración Clinton de que la OTAN no mantendría las fuerzas militares en Europa del Este de forma permanente, más de 20 años después la OTAN «tiene alrededor de 4.000 soldados en batallones multinacionales, respaldados por tanques, defensas aéreas y unidades de inteligencia y vigilancia» en Estonia, Lituania, Letonia y Polonia, según Reuters. . Putin toleró tales expansiones durante décadas, y aunque no estuvo exento de quejas y actos de represalia propios, claramente no es un loco con la intención de restablecer la Unión Soviética.
Si usted es un ciudadano estadounidense, y si, si Dios quiere, el mundo sobrevive a esta guerra, entonces, por favor, no continúe tolerando a estos políticos del establishment neoconservadores y neoliberales. Están en ambos lados del pasillo: Bush, Clinton, Obama, Schumer, McConnell, Pelosi, Cheney, Anthony Blinken, McCain, John Bolton. Es un tipo especial de arrogancia e ingenuidad creer que las operaciones encubiertas e imprudentes de cambio de régimen florecerán en los valores occidentales. El Medio Oriente ha pagado este precio durante años y ahora las maquinaciones neoconservadoras están poniendo potencialmente en riesgo a todo el planeta.
«Si me pongo gafas y me miro como todo el resto del mundo, me veo como un monstruo, como un maestro de marionetas, como el maestro de Zelensky, alguien que hace planes apocalípticos. Puedo empezar a hacer esto realidad». Ihor Kolomoisky, New York Times, noviembre de 2019.
En 2015, un fascinante estudio en Japón encontró que las ratas no solo «abandonarán un barco que se hunde» de acuerdo con la máxima omnipresente, sino que también se involucrarán en un comportamiento altamente altruista hacia las ratas atrapadas para ayudarlas a escapar. Se ayudan mutuamente y huyen como grupo. El estudio me vino a la mente cuando leí un artículo publicado por el Moscow Times el 14 de febrero, que describe la salida simultánea de «al menos 20 vuelos fletados … desde Kiev el domingo, más que en cualquier otro momento en los últimos seis años de observaciones de vuelo». Los aviones privados transportaban a la mayoría de los oligarcas de Ucrania, que evidentemente estaban al tanto de indicios concretos de una guerra inminente en un momento en que se planteaba una invasión rusa a gran escala, pero lejos de ser una cuestión de hecho. La única excepción parece ser Petro Poroshenko, que ha aparecido en las calles de la capital agarrado a un rifle. Desde su partida, los oligarcas que huyen han desaparecido de las discusiones de los medios de comunicación sobre lo que está sucediendo en Ucrania. Este es un dato curioso dado que el significado mismo del término oligarquía implica que estos multimillonarios fueron extremadamente influyentes en la dirección política adoptada por su país hasta hace muy poco. Años de especulación sobre la influencia política y las intenciones de estos oligarcas han sido reemplazados repentinamente por visiones simplistas y en duelo que rayan en lo absurdo: una de una Ucrania democrática inocente que lucha contra el imperialismo ruso / cuasi-fascismo; y el otro de una «operación militar especial» rusa diseñada para «desnazificar» Ucrania. En el siguiente ensayo no quiero criticar o desacreditar ninguna de estas perspectivas obviamente defectuosas, sino devolver parte del enfoque a los oligarcas, y a dos oligarcas judíos en particular: Ihor Kolomoyskyi y Victor Pinchuk.
¿Desnazificar Ucrania?
«Nos esforzaremos por la desmilitarización y desnazificación de Ucrania, así como por llevar ante la justicia a quienes cometieron numerosos crímenes sangrientos contra civiles». Así lo dijo Putin en lo que equivale a su declaración de guerra a Ucrania el 24 de febrero. Esta línea, quizás más que cualquier otra en su largo discurso históricamente ponderado, ha absorbido una considerable atención de los medios. La mayor parte de esta atención se ha dedicado a las representaciones engreídas de Putin como desquiciado o hipócrita. ¿Cómo puede Ucrania ser un país «nazi», dice la lógica, cuando tiene un presidente judío en Zelensky? Para los historiográficamente alfabetizados, es obvio que, para Putin y muchos rusos que comparten su pensamiento, la judeidad de tal o cual político u oligarca es irrelevante para la supuesta amenaza «nazi» que enfrenta Rusia. Nuestro trasfondo centrado en Occidente dicta que vemos el nacionalsocialismo y la Segunda Guerra Mundial principalmente como una acción contra los judíos, y por lo tanto el posicionamiento retórico del nazismo y el judaísmo tiene un efecto singular y discordante. Aquellos comentaristas de los medios de comunicación que apuntan con suficiencia a la judeidad de Zelenskyy están operando dentro de este paradigma. En la Unión Soviética, sin embargo, la Segunda Guerra Mundial / Fascismo fue interpretado más prominentemente como un asunto reaccionario capitalista, imperialista, antieslavo o antirruso. Aunque el lento avance de los monumentos conmemorativos del Holocausto y los programas educativos asociados ahora ha llegado a lo profundo de Europa del Este, la Segunda Guerra Mundial todavía se recuerda principalmente por sus masas de muertos eslavos, no judíos. El elemento racial de la ideología nacionalsocialista fue reconocido en la historiografía temprana del «Holocausto» en el Este, pero no fue puesto en primer plano (incluso en Alemania Oriental) en la forma en que nos hemos absorbido totalmente en Occidente. Por lo tanto, cuando Putin afirma que está buscando la desnazificación de Ucrania, está hablando, con perfecta lógica, menos de partidos políticos con amplias ideologías racialistas o antijudías que de un movimiento imperialista, militarista y antirruso más específico, y específicamente de un incidente durante los disturbios de Maidan en 2014 cuando los nacionalistas ucranianos quemaron un edificio en Odessa. , matando a 31 rusos que se oponían al levantamiento; este incidente fue presentado en el discurso posterior a la invasión de Putin, donde prometió llevar a los perpetradores ante la justicia. Pero no puede haber duda de que los principales objetivos de Putin son los políticos de tendencia otan y orientación occidental y aquellos que han apoyado o ignorado la violencia contra los separatistas de habla rusa desde 2014.
Legítima o no, la condena de Putin al nacionalismo ucraniano desafortunadamente ha iniciado el juego familiar de «Ustedes son los verdaderos fascistas» en Occidente. Como si no tuviéramos suficiente de travesuras de «Antifa son los verdaderos fascistas» que enturbian nuestro discurso social, en los últimos días los medios liberales occidentales se han involucrado en la producción de un gran número de artículos que aseguran a los liberales nerviosos de latte que su apoyo a Ucrania es perfectamente compatible con sus sensibilidades políticas despiertas. En algunos casos, esto ha llevado a algunos giros en U hilarantes y extravagantes, sobre todo en Facebook revirtiendo repentinamente su prohibición de larga data de expresar su apoyo al Batallón Azov de Ucrania, una unidad militar conocida por su adopción de ciertos símbolos de extrema derecha y nacionalsocialistas. La lógica, expresada en The Guardian por el autodenominado experto judío en fascismo Jason Stanley (ver mi discusión anterior de su trabajo), es que Putin puede ser identificado como el «verdadero nazi» porque niega la primacía del sufrimiento judío. Stanley:
El pretexto del líder ruso para la invasión refunde al presidente judío de Ucrania como un nazi y a los cristianos rusos como verdaderas víctimas del Holocausto. … La versión dominante del antisemitismo vivo en partes de Europa del Este hoy en día es que los judíos emplean el Holocausto para apoderarse de la narrativa del victimismo de las víctimas «reales» de los nazis, que son cristianos rusos (u otros europeos orientales no judíos). Aquellos que abrazan la ideología nacionalista cristiana rusa serán especialmente susceptibles a esta cepa de antisemitismo. Con estos antecedentes, podemos entender por qué Putin eligió las acciones que hizo, así como las palabras que utilizó para justificarlas. Ucrania siempre ha sido el objetivo principal de aquellos que buscan restaurar el «poder soviético en forma fascista». Haciéndose eco de los tropos antisemitas fascistas familiares, en un artículo de 2021, el ex presidente ruso Dmitry Medvedev denunció a Zelenskiy como repugnante, corrupto e infiel. La libre elección democrática de un presidente judío confirma en la mente fascista que el fantasma fascista de la democracia liberal como herramienta para la dominación judía global es real. Al afirmar que el objetivo de la invasión es «desnazificar» Ucrania, Putin apela a los mitos del antisemitismo contemporáneo de Europa del Este: que una camarilla global de judíos fueron (y son) los verdaderos agentes de violencia contra los cristianos rusos y las verdaderas víctimas de los nazis no fueron los judíos, sino más bien este grupo. Los cristianos rusos son blanco de una conspiración de una élite global que, utilizando el vocabulario de la democracia liberal y los derechos humanos, atacan la fe cristiana y la nación rusa.
Todo lo cual quiere decir que el profesor Stanley podría hacer con salir y tomar algunas respiraciones profundas y lentas de aire fresco.
Ihor Kolomoyskyi
Si Putin estuviera de hecho buscando a un judío ucraniano mega-rico e influyente que opera la cábala culpable de perpetrar violencia contra los rusos, no tendría que mirar mucho más allá de Ihor Kolomoyskyi. No me sorprendió cuando leí hace un par de días que el Comité de Investigación de la Federación Rusa (FBI de Rusia) ha iniciado más de 400 casos penales contra funcionarios ucranianos, militares y combatientes voluntarios, y que Kolomoyskyi estaba en la lista.
Ihor Kolomoyskyi
Rusia ha estado tratando de poner sus manos en Kolomoyskyi desde 2014. Kolomoyskyi, propietaria del banco más grande de Ucrania, además de aerolíneas, grandes participaciones de medios ucranianos y otras compañías, fue acusada en julio de 2014 de fundar y financiar el Batallón de Policía de Patrulla de Tareas Especiales Dnipro-1. Amnistía Internacional consideró a la unidad responsable en diciembre del mismo año de bloquear la ayuda alimentaria e intentar privar a las poblaciones de habla rusa de las «repúblicas» separatistas de Donetsk y Lugansk. Operando bajo la máscara del patriotismo ucraniano, Kolomoyskyi, que ofreció recompensas de miles de dólares para los separatistas rusos, de hecho estaba tratando de detener el movimiento separatista para que no se expandiera al corazón de sus intereses comerciales, su ciudad natal de Dnipropetrovsk. Junto con su compañero judío Hennadiy Korban, quien más tarde fue investigado por malversación de fondos y exiliado a Israel, la pareja «no solo hizo capital político al salvar [Dnipropetrovsk] de la guerra, sino que utilizó este surgimiento de Dnipropetrovsk como una ciudad ‘pro-ucraniana’ para proteger los intereses comerciales [de Kolomoyskyi]».
El «patriotismo» ucraniano y las actitudes antirrusas de Kolomoyskyi ya se habían inflamado significativamente por la incautación en 2014 de sus activos en Crimea por parte de las nuevas autoridades rusas. En 2016, RTinformó que las autoridades venderían los activos para compensar a los residentes de Crimea que habían sido explotados por privatBank de Kolomoyskyi:
Veinte empresas anteriormente propiedad del oligarca ucraniano Igor Kolomoisky serán vendidas por las autoridades de Crimea. El gobierno de la región está tratando de compensar a las personas que perdieron dinero en los bancos ucranianos, principalmente en el PrivatBank de Kolomoisky. El vicepresidente de Crimea, Konstantin Bakharev, dice que los activos del oligarca se venderán a finales de año por 2.000 millones de rublos (unos 30 millones de dólares). «El dinero se transferirá al fondo de protección de depositantes para pagos de compensación a los residentes de Crimea, cuyos depósitos en los bancos ucranianos superaron los 700.000 rublos (10.500 dólares)», dijo.
Cuando el entonces presidente Petro Poroshenko nacionalizó el PrivatBank de Kolomoyskyi (que también era operado por su compañero judío Gennadiy (Zvi Hirsch) Bogolyubov) en 2016, Kolomoyskyi lanzó su influencia detrás de su compañero judío y popular actor Volodymyr Zelenskyy, ahora un héroe y favorito de los medios de comunicación occidentales. La campaña de Zelenskyy, curiosamente, comenzó con su aparición en el canal de medios de Kolomoyskyi como la estrella de la serie de televisión Servant of the People, donde interpretó el papel del presidente de Ucrania. En la serie, el personaje de Zelenskyy era un profesor de historia de secundaria de unos 30 años que ganó las elecciones presidenciales después de que un video viral lo mostrara despotricando contra la corrupción del gobierno en Ucrania. En retrospectiva, la muestra fue una obra maestra de la ingeniería social y la vida imitando el arte. Reuters informó más tarde:
Uno de los canales de televisión más populares de Ucrania, 1 + 1, propiedad del oligarca Ihor Kolomoisky, le ha dado a Zelenskiy una plataforma poderosa en los últimos meses durante su meteórico ascenso al borde de la presidencia. El sábado, un día antes de que Zelenskiy ganara la primera ronda de la contienda presidencial y estableciera una segunda vuelta con el titular Petro Poroshenko, 1 + 1 llenó su agenda con espectáculos consecutivos del comediante y actor.
Inicialmente hubo cierta inquietud de que todo el asunto podría ser demasiado obvio. «Hay razones legítimas para preocuparse por el futuro de los judíos ucranianos», dijo Vladislav Davidzon, editor en jefe de la revista Odessa Review. «Tener un presidente judío, que también está respaldado por un oligarca judío picaresco, podría hacer que cualquier falla se dirija a la comunidad judía». No tenía por qué haberse preocupado. Zelenskyy saltó a la fama, y una de sus primeras medidas fue nominar a su compañero judío Volodymyr Groysman como primer ministro y apuntar a Poroshenko, poniendo en marcha una secuencia de eventos que resultarían en la reversión de la nacionalización de PrivatBank y el regreso del banco a Kolomoyskyi. Aunque se presenta como un populista anticorrupción, los vínculos de Zelenskyy con Kolomoyskyi han seguido persiguiéndolo, y en octubre de 2021 se reveló a través de los Papeles de Pandora que Zelenskyy, quien constantemente negaba que fuera un «títere» del oligarca judío, y sus asociados habían recibido $ 40 millones en cuentas en el extranjero de fondos vinculados a Kolomoyskyi.
Kolomoyskyi y su creación
La mayor parte de este dinero ha sido desangrado por el pueblo ucraniano. Kolomoyskyi, quien actuó como presidente de la Comunidad Judía Unida de Ucrania, compartió generosamente su riqueza con judíos de todo el mundo y fundó la Unión Judía Europea con Vadim Rabinovich, ha sido investigado durante años tanto por el FBI como por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, en particular por perseguir un «vasto plan para robar millones de dólares del banco más grande de Ucrania y mover el dinero a los Estados Unidos para comprar acerías y rascacielos». En una investigación especial, el Pittsburgh Post-Gazette informó la semana pasada que los esfuerzos de Kolomoyskyi para lavar dinero ucraniano robado en los Estados Unidos, a través de sus asociados judíos en el sur de florida Mordechai «Motti» Korf y Uriel Laber, dejaron una estela de devastación económica:
Uno de los hombres más ricos de Ucrania, el oligarca de 59 años está acusado de establecer compañías fantasma, limpiar el dinero a través de propiedades estadounidenses y, en última instancia, dejar un rastro de edificios tapiados, instalaciones de acero fallidas y millones en impuestos a la propiedad no pagados, según muestran los registros judiciales. Mientras que el dinero fue transferido al país para una de las compañías del oligarca, sus operadores cerraron Warren Steel en Ohio en 2016, debiendo millones en impuestos a la propiedad, facturas de servicios públicos y suministros. Durante semanas, los trabajadores se quedaron sin cobertura médica porque no se pagó la prima del seguro, según muestran los registros y las entrevistas. «Mucha gente se fue de aquí muy enojada», dijo Nancy Waselich, ex gerente de TI de la fábrica. «La gente sangraba por este lugar». Aunque hasta ahora nadie ha sido acusado penalmente, los fiscales han presentado acciones legales para confiscar propiedades que alegan fueron compradas con dinero robado del banco de Ucrania, donde Kolomoisky era un accionista importante.
Fedin Shandor, profesor de la Universidad de Uzhgorod y asesor del gobierno sobre desarrollo turístico, ha descrito a Kolomoyskyi como «una sanguijuela que chupa nuestra sangre aquí y la pone en Suiza». Esta «sanguijuela» también ha hecho un juego durante años de empujar a Vladimir Putin, declarando públicamente en 2014 que Putin era «un corto esquizofrénico. Es completamente inadecuado. Ha perdido completamente la cabeza. Su impulso mesiánico para recrear el imperio ruso de 1913 o la URSS de 1991 podría sumir al mundo en una catástrofe».
Víctor Pinchuk
Menos efervescente exteriormente que Kolomoyskyi es Victor Pinchuk, fundador tanto de la Fundación Victor Pinchuk pro-OTAN como de la Estrategia Europea Yalta pro-UE (el grupo de presión detrás de todas esas encuestas prominentes que muestran un apoyo masivo de Ucrania a la membresía de la OTAN y una inclinación general hacia Occidente). Pinchuk ha sido muy influyente en impulsar a Ucrania en una dirección pro-OTAN, incluida su financiación de un concierto gratuito en 2008 encabezado por Paul McCartney que fue «mostrado en pantallas gigantes en cinco ciudades de todo el país» y diseñado para calmar las crecientes divisiones entre el oeste y el este de Ucrania sobre la solicitud de Ucrania ese año para comenzar un Plan de Acción de Membresía de la OTAN (MAP). La visión de Pinchuk de Ucrania está menos explícitamente orientada a la protección de los intereses comerciales, y más hacia convertir a Ucrania en un clon de las democracias liberales occidentales. Además de financiar a Steven Spielberg para producir un largometraje sobre el Holocausto ucraniano, Pinchuk se describe a sí mismo como activo en «proyectos de derechos humanos con George Soros». En 2015, Pinchuk comenzó la campaña para liberalizar aún más las actitudes hacia los homosexuales e integrar a Ucrania en «GloboHomo», invitando a Elton John a hablar en Yalta European Strategy. El discurso fue en muchos aspectos un ejemplo típico de propaganda neoliberal. John comentó:
¿Qué tiene que ver [la homosexualidad] con una conferencia sobre el futuro de la política, la seguridad y la economía de Ucrania? Porque los momentos críticos también existen en la vida de las sociedades y las naciones. La elección de la libertad sobre la represión; la democracia sobre el totalitarismo; aceptación sobre odio. Hoy en día hay opciones más críticas. … Le sugiero que su postura sobre los derechos humanos también será una característica definitoria de la nueva Ucrania, y que no hay una piedra de toque más clara en el tema de los derechos humanos que el respeto y la dignidad que se les brinda a sus ciudadanos LGBT. … Ser tolerante e inclusivo no es sólo lo moralmente correcto, para la nueva Ucrania; es lo más inteligente que se puede hacer. La equidad básica es una inversión en capital humano, y el capital humano es lo que impulsa los negocios. … Les sugiero que aceptar a las personas independientemente de su edad, raza, género, etnia y orientación sexual es hoy la medida de una sociedad abierta, tolerante y democrática. Les pido que comiencen este diálogo. … Las personas en esta sala se encuentran entre las más poderosas de Ucrania y, en algunos casos, las más poderosas del mundo. Ustedes tienen el poder de ayudar a lograr esta nueva era.
Rusia sancionó a Pinchuk en 2018, como parte de un enfoque más amplio hacia las figuras antirrusas en Ucrania. Especialmente notable es la participación de Pinchuk con el Consejo Atlántico. Un informe en The Interceptseñala que
El Consejo Atlántico también ha lanzado «UkraineAlert», que publica artículos diarios sobre cómo disuadir a Rusia. Un artículo reciente, «Encuesta: el público occidental respalda un mayor apoyo a Ucrania contra Rusia», señala que la encuesta en cuestión fue encargada por la Fundación Victor Pinchuk y Yalta European Strategy, que pinchuk fundó; sin embargo, el artículo no menciona que la fundación es un gran contribuyente al Consejo Atlántico, donando $ 250,000-499,000 al año, o que el propio Pinchuk, el segundo hombre más rico de Ucrania, forma parte de la junta asesora internacional del Consejo Atlántico.
Victor Pinchuk recibe un premio del rabino Yaakov Dov Bleich
Desoligarquización
En un artículo de 2017, EuroMaidanPress dejó en claro que «El objetivo más importante para los oligarcas es el dinero y no los intereses nacionales de Ucrania. … Cuanto antes Ucrania lleve a cabo una política de desoligarquización largamente esperada, mejor, aunque esto será imposible mientras Ucrania esté dirigida por un oligarca». Está claro que al menos dos de los oligarcas chupando la sangre de Ucrania los han llevado a un curso de colisión con la Rusia de Putin.
Todo esto, por supuesto, no quiere decir que la Rusia de Putin sea mucho, o ninguna, mejor. Todavía me parece sorprendente que, cuando se le informó del comentario de Kolomoyskyi de que era un «esquizofrénico bajito», Putin no respondió que era un ladrón por robar a ucranianos, crimeos o rusos, sino que era un ladrón que había «estafado al oligarca ruso [judío] Roman Abramovich por miles de millones de dólares». En otras palabras, gran parte de lo que estamos viendo aquí no es solo una gran geopolítica y nacionalismos enfrentados, sino un subtexto de disputas oligárquicas. En muchos aspectos, lo que estamos viendo es una especie de perverso refrito mórbido de la Edad Media, cuando un rey, financiado y apoyado por «sus judíos», libraba la guerra contra otro financiado por su propio grupo de judíos. El resultado final es normalmente judíos más ricos y muchos muertos europeos.
Cada vez está más claro que los oligarcas judíos de Putin no están contentos con tener que soportar la peor parte de las sanciones occidentales. El Times of Israelinformó que dos de los tres oligarcas rusos sancionados por el Reino Unido el 22 de febrero eran judíos (y relacionados): Igor y Boris Rotenberg. Boris Rotenberg es copropietario de SGM Group, la mayor empresa de construcción e infraestructura de Rusia. Igor Rotenberg domina en perforación, infraestructura y bienes raíces. La comunidad judía internacional también se está volviendo cada vez más activa en tratar de proteger a los oligarcas sancionados en ambos lados, principalmente porque los oligarcas a menudo son extremadamente generosos con los judíos, lo que en efecto facilita la transferencia de grandes volúmenes de dinero (a menudo ilegal y lavado) de gentiles a judíos. Cualquier cosa que debilite a los oligarcas, a largo plazo, debilitará a los judíos en su conjunto. Un informe en Haaretz el 27 de febrero comenta:
Varios filántropos judíos multimillonarios son el foco de atención preocupado de las organizaciones israelíes y judías que se han beneficiado de su generosidad. Encabezando esa lista está Roman Abramovich, el doble ciudadano ruso-israelí que hizo una fortuna a través de la privatización de las compañías petroleras de Rusia y ahora es, según los informes, el segundo hombre más rico de Israel. Representantes de varias organizaciones e instituciones israelíes, incluido el memorial y museo del Holocausto Yad Vashem en Jerusalén, el Centro Médico Sheba en Tel Hashomer y la Universidad de Tel Aviv, enviaron una carta pidiendo al embajador de Estados Unidos en Israel, Tom Nides, que se abstenga de sancionar a Abramovich por «su contribución al pueblo judío». Según los informes, la carta a principios de este mes incluía la firma del rabino jefe asquenazí de Israel, David Lau, afirmando que sancionar a Abramovich, quien, además de sus donaciones filantrópicas, tiene inversiones comerciales en Israel, dañaría las causas judías.
Estados Unidos, por su parte, no se ha conmovido por estos llamamientos, y de hecho «envió mensajes a Israel advirtiendo a Jerusalén que se asegure de que los oligarcas rusos sancionados por la comunidad internacional no puedan ocultar su dinero en bancos israelíes». El artículo continúa:
Otro grupo de multimillonarios rusos, algunos de los cuales tienen ciudadanía israelí, que donan generosamente a causas judías e israelíes ya se han visto afectados por las sanciones impuestas contra los bancos rusos. Mikhail Fridman, cofundador y fideicomisario del Genesis Philanthropy Group y del Congreso Judío Ruso, es el cofundador de Alfa Bank, que es el banco privado más grande de Rusia, y continúa formando parte de su junta directiva. Forbes lo incluyó como el 11º hombre más rico de Rusia en 2020. … El Grupo de Filantropía Génesis da a una larga lista de causas en Israel y en todo el mundo judío, incluyendo Yad Vashem, la organización Birthright-Taglit que ofrece viajes gratuitos de 10 días a Israel para judíos de la diáspora, Hillel International y Amigos de las FDI.
Conclusión
¿Puede Putin ser controlado por «sus» oligarcas judíos si comienzan a sentir un pellizco financiero? Esto está por verse, pero los primeros indicios son que ciertamente no le temen. Haaretzinformó el 28 de febrero que «los multimillonarios judíos Mikhail Fridman y Oleg Deripaska se han convertido en los primeros oligarcas rusos en expresar públicamente su descontento con la invasión de Ucrania por parte del presidente Vladimir Putin». Creo que esto es extremadamente revelador.
Hace ocho años escribí un ensayo sobre «Nacionalistas, judíos y la crisis ucraniana«, durante el cual expresé cierta simpatía con el nacionalismo ucraniano históricamente arraigado, pero también acepté que los orígenes de la nación son controvertidos y extremadamente complejos. Creo que es difícil, si no imposible, para los «occidentales» formar opiniones válidas sobre los méritos morales de cada causa, ya que ambos (nacionalista ucraniano y separatista ruso) tienen cierta validez: esta es la dura realidad de los estados multiétnicos donde la población está dividida en la autoafirmación y la autodeterminación. Esta situación sólo se hace aún más compleja por la presencia de otro grupo étnico que es extremadamente influyente y puede buscar sus propios intereses en detrimento de la paz y el bienestar de los demás. Como tal, si bien los judíos discutidos aquí pueden no haber «causado» u «orquestado» la guerra en Ucrania, claramente forman un subtexto importante, pero completamente ignorado. Por lo tanto, no estoy ni en el campo pro-Ucrania ni pro-Putin. Sin embargo, estoy muy firmemente a favor de poner fin a cualquier conflicto en el que europeos inocentes estén muriendo innecesariamente, y de una completa «desoligarquización» de ambas partes en la guerra actual.
Comience leyendo la explicación de Michael Hudson de que las sanciones en realidad recaen sobre Alemania y sirven a los intereses de los tres grupos de interés que gobiernan en Washington. https://www.unz.com/mhudson/america-defeats-germany-for-the-third-time-in-a-century/ Las sanciones hacen mucho más para servir a los intereses de Washington que para dañar los de Rusia. Para Rusia, la principal carga de las sanciones es el insulto.
Rusia está en posición de emitir sanciones paralizantes contra Estados Unidos y Europa, pero hasta ahora no lo ha hecho. Los rusos parecen decididos a prevalecer con la menor fuerza posible. El Kremlin no ha paralizado a Alemania apagando el gas. Los rusos no han nacionalizado activos estadounidenses y europeos. Los rusos no han interrumpido las cadenas de suministro globales al negarse a vender minerales. Los rusos no han detenido la exportación de trigo. Los rusos no han emitido órdenes de arresto internacional para criminales de guerra estadounidenses y europeos por sus crímenes contra la humanidad en Serbia, Afganistán, Pakistán, Irak, Libia, Siria y por sus diversos asesinatos.
En el frente militar, las fuerzas ucranianas están esencialmente rodeadas e incapaces de contraatacar o resistir efectivamente, excepto por algunas milicias nazis* que han instalado sus armas pesadas entre concentraciones de civiles. Bajo las reglas actuales del Kremlin, las fuerzas rusas tienen prohibido disparar armas pesadas en áreas civiles. Los rusos, por supuesto, no reciben ningún crédito por esto. Los presstitutes occidentales continúan repitiendo noticias falsas de ataques rusos indiscriminados contra civiles.
Demuestra la estupidez de los occidentales que creen que Rusia desperdiciaría recursos militares en objetivos no militares. Como dijo Putin, Occidente «es un imperio de mentiras». Pronto estaremos leyendo en el New York Times y escuchando en NPR y CNN que las tropas rusas están arrojando bebés prematuros de incubadoras y bayonetando a los niños.
Occidente grita y grita amenazas y acusaciones porque no puede hacer otra cosa. Los imbéciles occidentales amenazan con enviar yihadistas de ISIS a Ucrania para luchar contra los rusos, enviar veteranos estadounidenses como voluntarios, levantar una fuerza mercenaria en Polonia. Al mismo tiempo, escuchamos que Ucrania ha detenido el avance ruso y está ganando. Entonces, ¿por qué se necesitan todas las fuerzas externas fantasiosas?
El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, pide a la ONU que «desarme a Rusia», una hazaña inimaginable. Uno se pregunta cómo Kuleba es un ministro de Relaciones Exteriores cuando el gobierno de Ucrania no controla Ucrania. El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, declara «guerra económica y financiera total contra Rusia», y el vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitry Medvedev, le dice que «observe sus palabras» o terminará con una guerra real. La idiota presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció que la UE va a enviar los aviones de combate ucranianos a través de Polonia, y fue rápidamente contradicha por el presidente de Polonia, Andrej Duda: «No estamos enviando ningún avión a Ucrania porque eso abriría una interferencia militar en el conflicto ucraniano. No nos estamos uniendo a ese conflicto. La OTAN no es parte en ese conflicto». https://www.rt.com/news/550955-poland-bulgaria-deny-warplanes-ukraine/
Putin ha advertido a los países de la OTAN sobre el suministro de armas. Cualquier envío de armas de ese tipo sería destruido en tránsito. Rusia controla el espacio aéreo ucraniano. Las fuerzas ucranianas están rodeadas. ¿Cómo son los brazos para alcanzarlos? ¿Por qué el occidente idiota está tratando de prolongar una guerra perdida? ¿Por qué la Casa Blanca no le ha dicho a Zelensky que se rinda y negocie el mejor acuerdo que pueda obtener con Rusia?
En ninguna parte de las fanfarronadas impotentes de Occidente se habla de poner a Ucrania en la OTAN. En cambio, se habla de poner a Ucrania en la UE. La UE es una alianza económica, no militar, y no está claro qué significa que un gobierno en el exilio sea miembro. El futuro de Ucrania depende de que Rusia se retire después de que logre sus objetivos.
Durante años he escrito que la paciencia de Rusia con Occidente no duraría para siempre, y a menos que Occidente dejara de presionar, Rusia retrocedería. Dije que cuanto más esperara Rusia, más forzosamente tendría que empujar. Dije que teniendo en cuenta la estupidez absoluta de todo el mundo occidental, la situación se volvería peligrosa. Con Rusia y Estados Unidos en alerta nuclear, la situación es peligrosa. Si los títeres de Estados Unidos en Europa que gobiernan sus países en interés de Washington ignoran la advertencia de Putin de no interferir en la operación de limpieza de casas ucraniana, podrían encontrarse bajo ataque, y luego la impotente OTAN tendría que aguantar o callar. Observe ahora cómo la estupidez total de Occidente, «el imperio de las mentiras», lo lleva a ese punto.
*Extraña relación no tan extraña entre los oligarcas ucranianos judíos junto a su presidente Zelensky también judío con cualquier elemento que se valgan de ellos: Subtítulos judíos en Ucrania
.jpg)
Las termitas del cielo 
