Deuda de 2 «cuatrillones» de dólares que descansa precariamente en 2 billones de dólares de oro

POR TYLER DURDEN

Escrito por Egon von Greyerz a través de GoldSwitzerland.com,

Se acerca un momento Lehman cuadrado con los bancos suizos y los fondos de pensiones del Reino Unido bajo una fuerte presión.

Pero primero veamos otro circo: 

El circo ambulante mundial ahora está llegando a más naciones tal como se esperaba. Esto es justo en el momento justo al final de la era de la burbuja financiera más extraordinaria de la historia.

Obviamente, es la creación de deuda, la impresión de dinero y la degradación de la moneda resultante lo que crea la caída inevitable de otro sistema monetario más. Esta ha sido la norma a lo largo de la historia por lo que  “cuanto más cambia, más permanece igual”.

Comenzó esta vez con el cierre de la ventana de oro en agosto de 1971. Ese fue el comienzo de un circo financiero y político que agregó continuamente más riesgo y más actos letales para mantener el circo en marcha.

Una agitación económica siempre provoca un caos político con una puerta giratoria de líderes y partidos políticos que van y vienen. Recuerde, un gobierno nunca es votado, sino invariablemente votado.

Lo que siempre estuvo claro para algunos de nosotros fue que el circo terminaría con todos los actos chocando virtualmente simultáneamente.

Y esto es lo que está empezando a suceder ahora.

Acabamos de ver una farsa política en el Reino Unido. Incluso el dramaturgo más talentoso no podría haber creado un tiovivo tan maravilloso de personajes que hemos visto entrar y salir de Downing Street.

Basta con mirar a los primeros ministros del Reino Unido. Primero fue David Cameron, quien tuvo que renunciar en 2016 debido a un mal manejo del Brexit. Luego, la próxima PM, Theresa May, tuvo que irse en 2019 porque no pudo hacer nada, incluido el Brexit. Luego, Boris Johnson ganó la mayoría conservadora más grande de la historia, pero se vio obligado a renunciar en 2022 debido a Partygate durante Covid.

Llegó Liz Truss como primer ministro en septiembre de este año, pero solo duró 44 días debido a que ella y su canciller (ministro de finanzas) manejaron mal el mini presupuesto. Consiguieron colapsar la libra y los gilts (bonos) del Reino Unido en los mercados internacionales, lo que provocó que el Banco de Inglaterra tuviera que intervenir. Tanto los gilts, los derivados como los fondos de pensiones del Reino Unido estaban al borde de la implosión.

Y ahora el carrusel ha cerrado el círculo con Rishi Sunak, el ex canciller, tomando el timón mientras Boris se retira. Boris claramente decidió que los discursos y otros compromisos privados serían más fructíferos que ser parte del circo. Pero seguramente intentará volver.

¡Qué circo!

Simplemente muestra que al final de una era económica, tenemos los peores líderes que siempre prometen pero nunca cumplen.

En un sistema global en bancarrota, se llega a un punto en el que el valor del dinero impreso muere y cualquier cosa que prometa un líder ya no se puede comprar con dinero falso que siempre tendrá CERO valor intrínseco.

Nadie debe creer que esto solo está sucediendo en el Reino Unido. Estados Unidos tiene un líder que lamentablemente es demasiado viejo y no está al mando. Tiene un diputado que no es respetado por nadie. Entonces, si Biden, como muchos creen, no llega al final de su período, es probable que EE. UU. tenga un verdadero circo de liderazgo. Además, la economía de EE. UU. tiene una enfermedad crónica y ha tenido déficit durante 90 años. Lo que mantiene vivo a los Estados Unidos temporalmente es el dólar, que es fuerte porque es el caballo menos feo en la moneda estable.

Merkel le dio una muy mala mano a Scholz en Alemania, pero ciertamente no ha mejorado desde que asumió el cargo y Alemania está al borde del colapso.

La mayoría de los países son iguales. Macron no tiene mayoría en Francia y las huelgas paralizan su país a diario. Y su nueva contraparte italiana, la primera ministra Georgina Meloni ciertamente no tritura sus palabras. Solo mírala teniendo un ataque muy agresivo con Macron (mala calidad de video) .

Pero para las personas (como yo) que tienen dificultades para aceptar la ola actual de «Wokeismo» en el mundo,  el ataque de Meloni a esta moda y su fuerte defensa de los valores familiares es «imprescindible»  (enlace de video). Por lo tanto, todavía hay esperanza cuando los líderes se atreven a expresar puntos de vista que la mayoría de los medios, incluidas las redes sociales, censuran hoy.

SERVIDUMBRE POR DEUDA

La historia se ha ocupado del castigo por falta de pago de la deuda de diversas formas.

A principios de la República romana, hace unos 2.500 años, había una servidumbre por deudas llamada Nexum. En términos simples, un prestatario comprometió a su persona como garantía. Si no pagaba su deuda, a menudo era esclavizado por un período indeterminado.

Saltando rápidamente a los tiempos modernos, significaría que la mayoría de las personas, especialmente en Occidente, serían esclavos de la deuda hoy. La gran diferencia hoy en día es que la mayoría de las personas son esclavas por deudas pero tienen libertad física. Dado que prácticamente nadie, individuos, empresas o estados soberanos, no tiene la intención ni la capacidad de pagar la deuda, el mundo ahora tiene una esclavitud de deuda crónica.

Es incluso peor que eso. El campo de juego está totalmente sesgado a favor de los bancos, las grandes empresas y los ricos. Cuanto más dinero puedas jugar, más dinero podrás ganar sin riesgo.

RESPONSABILIDAD PERSONAL ILIMITADA

Ningún banquero, ningún gerente de empresa o propietario de un negocio tiene que tomar la pérdida personalmente si comete un error. Las pérdidas se socializan y las ganancias se capitalizan. Cara gano, Cruz no pierdo!

Pero hay honrosas excepciones. Un número menor de bancos suizos todavía trabaja con el principio de responsabilidad personal ilimitada para los socios/propietarios. Si el sistema financiero mundial y los gobiernos aplicaran ese principio, imagine lo diferente que sería el mundo no solo financieramente sino también éticamente.

Con tal sistema, no solo adoraríamos al becerro de oro, sino que pondríamos los valores humanos primero. Y cada vez que evaluamos una propuesta de inversión o otorgamos un préstamo a alguien, no solo miramos cuánto podemos ganar personalmente, sino si la transacción fue sólida tanto económica como éticamente y si el riesgo de pérdida fue mínimo.

Pero puedo escuchar a muchas personas protestando y argumentando que el mundo nunca podría haber crecido tan rápido sin esta enorme cantidad de deuda. Eso es, por supuesto, correcto a corto plazo. Pero en lugar de un crecimiento rápido y luego una implosión total de activos y deudas, tendríamos un sistema mucho más estable.

DEUDA GLOBAL $300 BILLONES MÁS $2.2 BILLONES DE DERIVADOS Y PASIVOS.

Solo mire los últimos 50 años desde 1971. A nivel mundial, los gobiernos y los bancos centrales han contribuido a la creación de casi $ 300 billones de dinero nuevo más cuasi dinero en forma de pasivos no financiados y derivados de $ 2,2 billones, lo que hace un total de £ 2,5 billones.

A medida que la deuda explota, el mundo podría enfrentar fácilmente una carga de deuda de $3 billones para 2025-2030 a medida que los derivados y los pasivos no financiados se conviertan en deuda.

DERIVADOS: EL ARMA FINANCIERA MÁS PELIGROSA CREADA

Los derivados no son un instrumento nuevo. Por ejemplo, durante la burbuja de la tulipomanía en Holanda en el siglo XVII, era posible intercambiar opciones sobre bulbos de tulipanes.

Hoy en día, el sistema financiero ha desarrollado derivados para convertirse en un instrumento tan sofisticado que prácticamente ninguna transacción financiera puede llevarse a cabo sin involucrar alguna forma de derivados.

Pero el mayor problema con los derivados es que los quants que los crean no entienden las consecuencias de sus acciones. Y la alta dirección, incluidas las juntas directivas, no tienen ni idea del enorme riesgo que representan los derivados.

El colapso en 1998 del LTCM (Long Term Capital Management), creado por los premios Nobel y la crisis de las Sub-Prime de 2007-9 es una prueba clara del desconocimiento del riesgo de los derivados.

Aparte, parece que cualquiera puede recibir un premio Nobel hoy. Solo toma a Bernanke, ha sido galardonado con el Premio Nobel de economía. ¡Recuerde que Bernanke, cuando era jefe de la Fed, imprimió más dinero que nadie en la historia!

Lo que tenemos que entender es que el comité que elige al ganador del premio Nobel de economía es el Riksbank (banco central) sueco, ¡lleno de impresores de dinero keynesianos!

¿Necesito decir mas?

Los derivados han sido una gran fuente de ganancias para todos los bancos involucrados. Inicialmente se crearon como instrumentos de cobertura defensivos, pero hoy en día son el instrumento financiero de destrucción más peligroso y agresivo.

Hace poco más de 10 años, los derivados globales costaban 1,200 billones de dólares. Luego, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Basilea decidió reducir a la mitad los valores a $ 600 billones de la noche a la mañana cambiando la base de cálculo. Pero el riesgo de $ 1.2Q aún se mantuvo en ese momento.

Desde entonces, los derivados extrabursátiles (OTC) han experimentado un crecimiento explosivo al igual que todos los activos financieros. La belleza de los derivados OTC,  desde el punto de vista de los emisores, es que no es necesario declararlos como los derivados negociados en bolsas.

Y hoy en día no existen sólo derivados de tipo de interés y forex. No, estos instrumentos están involucrados en prácticamente todas las transacciones financieras. Todos los fondos de acciones y bonos involucran derivados. Y hoy en día, la mayoría de estos fondos consisten solo en instrumentos sintéticos y no contienen ninguna de las acciones o bonos virtuales que representan.

BANCOS CENTRALES RESCATE A BANCOS DEL REINO UNIDO Y SUIZA

Hace solo un par de semanas, el Reino Unido y, por lo tanto, el sistema financiero mundial estaban bajo una fuerte presión debido a que los derivados de interés de los fondos de pensiones colapsaron en valor después del presupuesto del Reino Unido. Los fondos de pensiones están globalmente al borde del colapso debido al aumento de las tasas de interés y el riesgo de insolvencia. Para generar flujo de efectivo, los fondos de pensiones han adquirido swaps de tasas de interés. Pero a medida que las tasas de los bonos aumentaron, estos swaps colapsaron en valor, lo que requirió una liquidación o una inyección de margen.

Y, por lo tanto, el Banco de Inglaterra tuvo que apoyar a los fondos de pensiones y al sistema financiero del Reino Unido en la medida de 65.000 millones de libras esterlinas para evitar el incumplimiento.

En el último par de semanas hemos visto una situación deprimente en Suiza. Los bancos suizos, a través del Banco Nacional Suizo (SNB), han recibido un apoyo continuo de $ 11 mil millones a través de swaps de divisas (una forma de préstamos en dólares) de la Reserva Federal.

No se han revelado detalles de la situación suiza, excepto que 17 bancos están involucrados. También podrían ser bancos internacionales. Pero lo más seguro es que el  enfermizo Credit Suisse esté involucrado.  Credit Suisse acaba de anunciar una pérdida de 4.000 millones de francos suizos.

Lo que está claro es que estas situaciones en el Reino Unido y Suiza son solo la punta del iceberg.

El mundo está ahora al borde de otro momento Lehman  que podría estallar en cualquier momento .

LOS BANCOS CENTRALES NECESITAN VACÍAR DERIVADOS DE $ 2 QUADRILLONES

Estos derivados, que algunos de nosotros ahora estimamos en más de 2 billones de dólares (no los 600.000 millones de dólares informados por el BIS), son los que derrumbarán el sistema financiero.

Cada derivado incluye un elemento de interés. Y la construcción de todos los derivados no previó el aumento importante y rápido de las tasas de interés que ha visto el mundo. ¡Recuerde que Powell y Lagarde llamaron a la inflación transitoria hace apenas un año!

CON UNA DEUDA DE MÁS DE $ 2 QUADRILLONES, LA PROTECCIÓN ES CRÍTICA

Este artículo no trata directamente sobre el oro. No, se trata de las nefastas consecuencias de la engañosa mala gestión de la economía y de vuestro dinero por parte de los gobiernos. Pero según la historia, el oro ha sido la mejor protección o seguro contra tal mala gestión.

¿Por qué el 99,5 % de todos los inversores en activos financieros evitan la inversión que está respaldada y apoyada continuamente por todos los gobiernos y bancos centrales a nivel mundial?

Los inversores poseen $ 600 billones en acciones, bonos y propiedades que han disfrutado de una explosión de valor de 50 años (40 años para los bonos).

Pero, ¿por qué solo tienen $ 2,3 billones de un activo que sin falta y durante 5000 años siempre se ha apreciado y nunca se ha reducido a cero o incluso se ha reducido sustancialmente con el tiempo?

Es el activo más simple de entender y apreciar. Se ve bien, incluso brillante y no tienes que entender la tecnología detrás de él ni el balance.

Todo lo que necesita entender es que todos los días y todos los años su gobierno hace todo lo posible para aumentar el valor de este activo.

Entonces, este activo que solo obtiene el 0,5% de las inversiones financieras mundiales y que los gobiernos mantienen continuamente a través de su constante creación de dinero es, obviamente, el oro.

Lo que muy pocos inversores saben, en parte porque los gobiernos lo están suprimiendo, es que el  oro es el único dinero que ha sobrevivido a lo largo de la historia. Todas las demás monedas han ido sin falta a CERO y se han extinguido. 

Con este récord perfecto de 100% de oro, ¡ciertamente es sorprendente que prácticamente nadie lo posea!

Los inversores no entienden el oro ni su relevancia. Hay muchas razones para esto.

Los gobiernos odian el oro a pesar de que todas sus acciones hacen que el oro se aprecie considerablemente con el tiempo.

Por supuesto, son totalmente conscientes del hecho de que su manejo totalmente inepto de la economía y del sistema monetario destruye el valor del dinero fiduciario.

Por eso les conviene ocultar su mala gestión de la economía suprimiendo el valor del oro en el mercado del papel.

Pero la ignorancia de los inversores sobre el oro y la renuencia a comprarlo muy pronto experimentarán un cambio tectónico.

MÁS DE $2 QUADRILLONES DE PASIVOS APOYADOS EN $2 BILLONES DE ORO

El oro total jamás producido en el mundo es de 10,5 billones de dólares. La mayor parte de este oro está en joyería. Los bancos centrales de todo el mundo tienen $ 2 billones. Eso incluye $ 425 mil millones que supuestamente tiene Estados Unidos. Muchas personas dudan de esta cifra.

Entonces, con más de $2 billones (2 y 15 CEROS) de deuda y pasivos que descansan sobre una base de $2 billones de oro propiedad del gobierno que hace una cobertura de oro del 0.1% o un apalancamiento de 1000X.

Así que claramente es una pirámide inversa con una base muy débil. Un sistema financiero sólido necesita una base muy sólida de dinero real. Trillones de deudas y pasivos no pueden sobrevivir descansando en esta débil cantidad de oro. Si el oro subiera 100X para decir $160,000, la cobertura sería del 10%, lo que todavía es difícilmente aceptable.

Así que el arma financiera de destrucción masiva de $2 billones está ahora en camino de destruir totalmente el sistema. Este es un castillo de naipes global que colapsará en algún momento en un futuro no muy lejano.

Obviamente, los bancos centrales primero imprimirán cantidades ilimitadas de dinero, comprando hasta $ 2 billones de derivados en circulación, convirtiéndolos en deuda en el balance. Esto creará un círculo vicioso de más deuda, mayores tasas de interés y mayor inflación, con probable hiperinflación como incumplimiento de los mercados de deuda.    

Ningún gobierno y ningún banco central pueden resolver el problema que han creado. Más de lo mismo simplemente no funcionará.

Así que estos son los riesgos gigantescos a los que se enfrenta el mundo ahora.

Obviamente no hay certeza en este tipo de pronósticos. Pero  lo cierto es que hay que proteger riesgos de esta magnitud.

No hay razón para creer que el oro jugará esta vez un papel diferente al que ha tenido a lo largo de la historia.

El oro se erige como el único protector de un sistema monetario sólido y el único dinero que ha sobrevivido a lo largo de los siglos.

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/2-quadrillion-debt-precariously-resting-2-trillion-gold

Nuevo análisis del virus COVID sugiere las huellas dactilares de Fauci y Baric en el error pandémico

Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

Por  Robert F. Kennedy, Jr. J. Jay Couey, Ph.D. Carlos Rixey

Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC) para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

Con la ayuda de unos  220,5 millones de dólares  en fondos del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Baric desarrolló una técnica llamada «Ligadura sin fisuras», que alardeaba podía ocultar perfectamente toda evidencia de manipulación humana en virus creados en laboratorio. Baric apodó a su invento el  método «no-see’m» .

Ahora, un  nuevo estudio , «La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV2», publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv, muestra que, aparentemente sin que Baric lo sepa, el truco de ocultación de la «ligadura perfecta» deja su propia firma diminuta pero legible.

Lo más trascendental es que estos mismos investigadores han descubierto esa firma condenatoria en el genoma del virus que causa el  COVID-19 .

La técnica de Baric ha sido controvertida durante mucho tiempo. “Es el artista el que no firma con su nombre el cuadro; el virólogo que no pone su firma en el virus para informarnos si está emergiendo naturalmente o si se produce en un laboratorio”, dijo  Jeffrey Sachs , presidente de  la Comisión The Lancet COVID-19 , un grupo de trabajo que investigó los orígenes del COVID-19.

“Todo dice, Dios mío, realmente había una agenda de investigación grande y muy arriesgada en marcha”.

Este mes, Sachs publicó los resultados de su  investigación de 22 meses  en The Lancet y concluyó que con la información actual es imposible determinar los orígenes del SARS-CoV-2.

Refiriéndose a la metodología de ligadura sin fisuras de Baric, el biólogo evolutivo Bret Weinstein observó:

“Es exactamente lo contrario de lo que harías si tu interés fuera la salud pública. Los científicos de salud pública estarían marcando sus mejoras con banderas rojas, no ideando formas de ocultarlas. La única razón por la que querrías un corrector es para promover un propósito siniestro, como el desarrollo ilegal de armas biológicas, alguna travesura que el científico no quería rastrear hasta su laboratorio”.

Baric enseñó su método «no-see’m» a la «Bat Lady»  Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan (WIV)  en 2016. A cambio, Baric recibió coronavirus chinos recolectados por Shi de murciélagos en la provincia de Yunnan. (Los científicos han relacionado el pedigrí del genoma de COVID-19 con murciélagos estrechamente relacionados).

Shi y sus colegas del Instituto de Wuhan demostraron posteriormente su dominio de la técnica de alto riesgo de Baric en una  serie de experimentos de ganancia de función publicados  y muy controvertidos   en el laboratorio de Wuhan. Ha sido aún más desconcertante para sus críticos que Baric, nuevamente con financiamiento del NIAID, decidiera compartir esta técnica peligrosa para convertir patógenos en armas con científicos chinos que tienen  vínculos claros con el ejército chino .

Los expertos dicen que las implicaciones de este  nuevo estudio  podrían ser de gran alcance. Al identificar la posible huella dactilar de la metodología de Baric, el estudio plantea la posibilidad de una responsabilidad potencialmente devastadora para el NIAID, la UNC y otras partes.

Los científicos, incluidos los cercanos al  Dr. Anthony Fauci , han señalado repetidamente que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene secuencias genómicas que parecen  inconsistentes con la evolución natural : El virus COVID-19 ya no es infeccioso en murciélagos, y su característica de proteína con picos, que se desconoce en esta familia de coronavirus, incluye numerosas mutaciones que lo hacen idealmente infeccioso en humanos.

El pariente más cercano conocido del coronavirus, un coronavirus del laboratorio de Wuhan, es  96,2% idéntico  al SARS-CoV-2. El pico peculiar explica casi por completo la diferencia total del 3,8%. Curiosamente, hay múltiples mutaciones novedosas en la espiga y casi ninguna en el resto del genoma.

Se esperaría que la evolución natural dejara las mutaciones distribuidas uniformemente a lo largo del genoma. El hecho de que prácticamente todas las mutaciones ocurran en la espiga llevó a estos científicos a sospechar que ese coronavirus de laboratorio de Wuhan en particular recolectado por Shi Zhengli es el progenitor directo del SARS-CoV-2 y que su nueva espiga se implantó mediante ingeniería.

Sin embargo, las huellas dactilares inconfundibles de la ingeniería de laboratorio estaban ausentes, lo que dejó a muchos expertos preguntándose si la técnica de Baric se usó para ensamblar un nuevo coronavirus con el pico diseñado mientras se eliminaba la evidencia de la generación de laboratorio.

Este nuevo estudio conecta las migas de pan biológicas que vinculan la investigación financiada con fondos federales a una pandemia global. Ese rastro conduce directamente a la metodología creada por Baric en UNC y financiada por NIAID.

Los autores del estudio, un equipo de investigadores de la Universidad de Duke, Clínicas Universitarias de Würzburg y un grupo de la industria, identificaron una firma característica en el código de aminoácidos. Ese artefacto indeleble solo pudo haber surgido de la metodología «no-see’m» de Baric.

En una entrevista de verano de 2021,  el propio Baric confesó  que en el momento en que comenzó la pandemia, solo dos o tres laboratorios en el mundo usaban su protocolo, incluido su laboratorio UNC y el WIV.

Las conclusiones de los autores del estudio se basan en la presencia de sitios únicos en el virus COVID-19. Estos sitios permiten enzimas especiales llamadas «enzimas de restricción» para cortar el ADN en bloques de construcción de tamaño único que luego pueden «unirse en el orden correcto del genoma viral», según los autores del estudio.

Esencialmente, la técnica de Baric deja ortografías únicas en el «vocabulario genético». Las nuevas palabras incluyen «opciones de ortografía extrañas» que las distinguen sutilmente del vocabulario viral típico.

La magia de la técnica «no-see’m» de Baric es entretejer de manera invisible estos cambios de «ortografía» reveladores en la secuencia viral entre genes relevantes sin alterar la proteína viral. Esto es como cambiar la “ortografía” de la palabra sin cambiar su significado; el oyente casual nunca notará la diferencia.

El equipo de investigación utilizó herramientas forenses para profundizar en las «diferencias ortográficas» diminutas en el genoma del SARS-CoV2 que traicionan la manipulación del laboratorio mediante la técnica «no-see’m».

Considere cómo un británico deletrearía «color», «maniobra» o «pediátrico». La elección de deletrear una palabra de cierta manera puede revelar su nación de origen. De manera similar, estos cambios casi imperceptibles en la secuencia viral revelan los orígenes de laboratorio de este virus.

Al compartir su técnica de ligadura sin costuras con Shi Zhengli, Baric aseguró que el WIV poseía todos los elementos necesarios para el proceso de ensamblaje. La infame  propuesta DEFUSE de EcoHealth Alliance  describe las mismas técnicas en detalle. (presentado a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o DARPA, en 2018).

El mundo ahora tiene pruebas positivas de que el SARS-CoV2 es una creación de laboratorio de ingeniería generada con tecnología desarrollada por Ralph Baric con fondos del gobierno de EE. UU.

Los fiscales y abogados privados que representan a clientes lesionados por la pandemia de COVID-19 ahora tienen una pistola humeante. El arma apunta a la humanidad. Los científicos forenses ahora han levantado con éxito huellas dactilares débiles pero precisas de la empuñadura y el gatillo de la pistola letal. Esas huellas pertenecen al NIAID ya la Universidad de Carolina del Norte.

Baric es el científico de ganancia de función favorito de Fauci. Baric y su laboratorio de la UNC han recibido  152 subvenciones del NIAID que  se acercan a los 250 millones de dólares, lo que ha dado como resultado cientos de artículos publicados en revistas médicas.

Esas subvenciones federales han convertido a Baric en el líder mundial de la ciencia de ganancia de función. De conformidad con la práctica estándar, es probable que UNC se embolse entre un cuarto y la mitad de las felicidades financieras de los NIH a Baric por «costos administrativos». 

Estos pagos monumentales probablemente hayan incentivado a la UNC a hacer la vista gorda ante los experimentos imprudentes de Baric y su controvertida decisión de transferir sus tecnologías peligrosas a un laboratorio militar chino conocido por sufrir protocolos de seguridad deficientes y una construcción de mala calidad que hacen que,  en palabras del Congreso investigadores , menos seguro que el “consultorio de un dentista”.

El papel de la UNC en permitir la conducta cuestionable puede haber precipitado una pandemia global que fácilmente podría dar lugar a responsabilidad por negligencia. 

La responsabilidad de la UNC y el NIAID ahora está clara. Pero, ¿tenemos pruebas positivas de que el laboratorio de Wuhan creó la monstruosidad que causó el COVID-19?

La evidencia acumulada sugiere fuertemente que el laboratorio de Wuhan usó las metodologías de Baric para improvisar el virus quimérico que causó la pandemia de COVID-19. Pero algunas piezas faltantes del rompecabezas aún nos impiden probar definitivamente que este peligroso proyecto de construcción ocurrió en el laboratorio de Wuhan. ¡Manténganse al tanto!

Corrección:  se eliminó el último párrafo, se actualizó el título y se realizaron modificaciones menores para aclarar mejor los hallazgos del nuevo análisis.

Fuente: https://creativedestructionmedia.com/analysis/2022/10/30/new-analysis-of-covid-virus-suggests-fauci-and-barics-fingerprints-on-pandemic-bug/

Así es como es probable que proceda la Tercera Guerra Mundial

POR SKWEALTHACADEMY

Escrito por J. Kim de skwealthacademy substack

Cada gran guerra moderna, como declaró infamemente una vez el general de brigada estadounidense Smedley Butler, es una guerra de banqueros. La guerra rusa de la OTAN que se libra en Ucrania no es diferente. Las naciones no pertenecientes a la UE que dependen en gran medida del gas ruso, como Noruega y el Reino Unido, tendrán que tomar decisiones en el futuro cercano entre alinearse con el complejo MIB (Banca Industrial Militar) de EE. UU. para mantener la hegemonía del USD en los mercados de divisas internacionales o romper lejos del complejo MIB de EE. UU. por primera vez en nuestras vidas y unirse a la alianza económica de Centroamérica-Asia-África-Rusia-Sudamérica (CAARS) que se está formando en este momento.

Puede parecer ridículo en este momento que el Reino Unido y Noruega consideren unirse a una alianza económica liderada por Rusia, pero probablemente todavía parezca ridículo para la mayoría de las personas que Alemania considere unirse a una alianza de hegemonía anti-USD en este momento. Pero si nos mantenemos realistas en nuestras evaluaciones de cómo la progresión de nuestra guerra mundial actual dará forma a las alianzas económicas en el futuro, debemos considerar un futuro con Alemania que no esté del lado de los Aliados, como fue el caso durante la anterior Guerra Mundial, o sea, la Segunda.

La Tercera Guerra Mundial se desarrollará en la que, para usar la división Aliados y Eje de la Segunda Guerra Mundial, los Aliados incluirán a los EE. UU., el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur y el Eje incluirá a casi todos los demás. E incluso para las naciones asiáticas que históricamente han mostrado una obediencia total al complejo occidental MIB (Banca Industrial Militar) pro-USD, es probable que los funcionarios gubernamentales de dichas naciones encuentren una feroz oposición a esta lealtad exhibida en un futuro cercano por parte de sus ciudadanos. , debido a la destrucción masiva del poder adquisitivo de sus monedas nacionales en que ha incurrido esta lealtad ciega.  

Aquellos de ustedes que han estado siguiendo mis escritos durante un par de décadas saben que durante la crisis financiera mundial de 2008, dije muchas veces que cuando llegara el momento de la quiebra de las principales monedas fiduciarias del mundo, lo harían en este orden: el el yen, la libra y finalmente el USD. Como podemos ver, mi predicción de 2008 ya ha comenzado a cumplirse. El yen acaba de pasar 150 yenes por dólar este mes, marcando su nivel más débil frente al USD desde 1990, hace 32 años y marcando una pérdida del 55,2 % frente al USD solo desde noviembre de 2008.

A continuación, he publicado un gráfico de divisas GBP-USD histórico a largo plazo. Aunque uno puede notar fácilmente que la GBP (Gran Libra Esterlina) es la más débil que ha estado frente al USD en medio siglo con la excepción de 1985, desde noviembre de 2008, se ha debilitado un significativo 33,6% frente al USD, pero sigue siendo quedando atrás del JPY en términos de colapso frente al USD.

A medida que se desarrolla la Tercera Guerra Mundial, incluso los aliados fuertes del complejo bancario central de la hegemonía del USD tendrán que superar las protestas masivas en nombre de sus ciudadanos para continuar del lado de los aliados en la guerra cuando las misivas económicas de la guerra están dañando tan obviamente a sus propios ciudadanos.

Por lo tanto, aunque la lealtad de los gobiernos de los Aliados seguramente enfrentará más desafíos a medida que sus monedas nacionales se derrumben y sumerjan a sus ciudadanos en un sufrimiento y dificultades económicas cada vez mayores, varias de las potencias más grandes de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial, Rusia (la Unión Soviética en ese entonces) y China claramente han cambiado de bando en esta guerra mundial y ya no están del lado de los Aliados. El siguiente mapa codificado por colores muestra las naciones (en granate) que ya forman parte de la alianza económica CAARS y que es más probable que se unan a ella.

La mayoría de los occidentales, debido a que solo leen los medios controlados por el MIB occidental (como el ex editor alemán Udo Ulfkotte admitió que su periódico estaba lleno de propaganda plantada por la CIA como «noticias» durante su mandato editorial), no tienen conocimiento de las principales fracturas entre los miembros del gabinete alemán y la élite política de los EE. UU. con respecto a los problemas económicos que se han estado intensificando durante décadas (y de los cuales todos los suscriptores de pago en este sitio, si han leído todos mis artículos, deberían estar bien informados).

Además, cuando es probable que se revele, ya sea en privado o en público, que una operación de teatro militar de EE. UU. o EE. UU./Reino Unido fue responsable de la destrucción de partes del gasoducto ruso Nordstream para castigar económicamente a los alemanes por su falta de apoyo a EE. UU./Reino Unido. en la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania, los miembros del gabinete alemán probablemente interpretarán estos hallazgos como una declaración de guerra de la OTAN contra ellos. Y esto proporcionará aún más incentivos para que Alemania finalmente abandone la alianza de la OTAN. Además, la conversación telefónica filtrada de la ex subsecretaria de Estado de EE. UU., Victoria Nuland, en 2014, en la que soltó vitriólicamente: «¡A la mierda con la UE!» al hablar de la falta de apoyo de la UE a la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania amplió la fractura entre algunos gigantes económicos de la UE y la OTAN, a pesar de las disculpas posteriores de Nuland, que probablemente los ofendidos consideraron completamente falsas. En consecuencia, que Alemania abandone la alianza de la OTAN, a medida que avanza la Tercera Guerra Mundial, para preservar el futuro económico de su ciudadanía y la soberanía de su nación, es una posibilidad real y clara que la mayoría de las personas en todo el mundo ignoran por completo.

Es casi un hecho que los mayores productores mundiales de oro, plata, platino y paladio que no forman parte de la alianza de la OTAN, específicamente China, Rusia, México, Sudáfrica, Uzbekistán, Perú, Indonesia, Sudán, Chile, Bolivia, Kazajstán , India, Indonesia, Sudáfrica y Zimbabue, todos se unirán a la futura alianza económica que discutí aquí , que he denominado la alianza CAARS en este artículo. ¿Por qué? Simplemente porque les corresponde a todos, incluso si no son los principales productores de estos metales, unirse a una alianza regional con la intención de liberar los precios globales de estos metales preciosos de la alianza hegemónica de la Banca Central pro-USD.

Cuando las naciones con los PIB más grandes de África, América Latina y Asia se unen a esta alianza, tiene sentido que las naciones de estas regiones con economías más pequeñas también se unan, ya que su enorme deuda está denominada en su mayor parte en dólares estadounidenses y se está volviendo insostenible. dada la fortaleza del USD frente a las monedas fiduciarias de los mercados emergentes.  

Unirse a una alianza permitirá que dichas naciones escapen eventualmente de la atracción gravitatoria de su aplastante deuda denominada en USD que ha impedido el desarrollo económico de dichas naciones durante décadas, si no siglos.

Para la explicación anterior, he atribuido regiones globales enteras a la alianza CAARS en los EE. UU. contra el mapa mundial de la Tercera Guerra Mundial. ¿Y por qué he etiquetado la alianza CAARS versus los Aliados como un conflicto militar versus solo un conflicto económico si he descrito todo el conflicto como económico hasta este punto? Porque el conflicto económico siempre engendra conflicto militar. Como dije en artículos anteriores que publiqué en esta plataforma sobre este tema, la alianza de la OTAN nunca habría incitado a Rusia a invadir Ucrania si no hubiera directivas para mantener la hegemonía del USD, continuar con la represión de los precios del oro y, por lo tanto, mantener el estado. quo en el poder global que canaliza la riqueza del mundo hacia los bolsillos del complejo MIB (Banca Industrial Militar) Occidental.

Y como todas las guerras importantes comienzan con sanciones económicas (estudie las sanciones económicas impuestas contra Japón durante la Segunda Guerra Mundial para comprender las sanciones económicas impuestas contra Rusia este año), estas sanciones económicas, cuando se demuestra que son insuficientes para mantener el statu quo, como han sido este año, eventualmente siempre se transformará en acciones militares (la explosión coordinada del gasoducto Nordstream y la destrucción del puente Kerch que une Rusia y Crimea). En este punto y momento, cualquier estudiante racional de historia que entienda que todas las guerras militares comienzan como guerras económicas también entiende que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado.

Con la Tercera Guerra Mundial ya iniciada, ¿podría ser la próxima escalada nuclear?

Todavía mantengo mi opinión de que si esta guerra mundial se intensifica aún más en operaciones de teatro, un miembro o miembros de la alianza de la OTAN serán los que, no la Rusia de Putin, escalarán el conflicto económico/militar a un conflicto nuclear. Si se demuestra que EE. UU. y el Reino Unido volaron el gasoducto Nordstream, entonces su disposición a tomar medidas desesperadas para mantener el statu quo y mantener a la mitad de la población mundial en un gran sufrimiento económico ya habrá sido probada.

Sin embargo, incluso entonces, no creo que la escalada sea a través de una bomba sucia o un ataque nuclear absoluto, a pesar de que la gran historia de esta semana ha sido las afirmaciones de los funcionarios del gabinete ruso de que una bomba sucia de «bandera falsa» dentro de Ucrania puede haber sido presentado por las fuerzas de la OTAN como la próxima fase de esta guerra. Más bien, en mi opinión, el ataque más probable, ya que el complejo MIB ha demostrado una y otra vez su voluntad de sacrificar millones de vidas como peones en sus guerras militares para lograr sus misivas económicas, es algo mucho peor. En mi opinión, la escalada más probable de esta guerra actual de la OTAN contra Rusia será un ataque contra los reactores nucleares de Ucrania que creará una fusión nuclear y una lluvia radiactiva que hará enfermar y matará a miles, con evidencia plantada para culpar a Rusia como culpable del ataque.

La forma más probable en la que esto se llevaría a cabo, si esta loca táctica está sobre la mesa, es a través de un ciberataque, del cual advertí extensamente aquí , ya que es casi imposible probar las acusaciones hechas sobre los orígenes de un ciberataque. sin evidencia filtrada, al igual que los medios occidentales inicialmente culparon a Irán del virus Stuxnet. Sin embargo, después de que se revelara que el objetivo del virus Stuxnet eran las centrifugadoras del programa nacional iraní de enriquecimiento de uranio, esta acusación falsa ya no siguió siendo creíble.

La razón por la que veo tal escalada como un posible próximo paso de esta escalada militar es porque tal ataque cibernético o ataque directo mataría varios pájaros proverbiales de un tiro. Como siempre durante la guerra, cuando ocurren tales ataques, debemos preguntar, «¿Cui Bono?» o «¿Quién se beneficia?»

“Pocos hombres están dispuestos a tener la desaprobación de sus pares, la censura de sus colegas, la ira de su sociedad. El coraje moral es un bien más escaso que la valentía en la batalla o una gran inteligencia. Sin embargo, es la única cualidad esencial y vital para aquellos que buscan cambiar un mundo que cede más dolorosamente al cambio». ― Bobby F. Kenned

Fuente: https://www.zerohedge.com/news/2022-10-28/here-how-wwiii-likely-proceed

Covid-19: un universo de interrogantes en tiempos de engaño universal

Por Michael Bryant

En tiempos de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario-George Orwell

Amedida que nos acercamos al tercer año de la ‘Crisis de Covid’, la historia de Covid, una vez inexpugnable, informada y repetida por políticos, mandarines de salud pública y todos los medios de comunicación principales, ha sido reemplazada por contradicciones e inconsistencias.

La historia original de Covid narrada por «expertos» en salud y funcionarios gubernamentales hablaba de un patógeno particularmente virulento que asedió el planeta en 2020 y se propagó como un reguero de pólvora, aterrorizando, infectando y matando personas en masa. 

Era la historia de un «evento de nivel pandémico» en el que se les dijo a las personas que permanecieran en sus casas, sectores enteros de la sociedad se vieron obligados a cerrar y se les dijo a los humanos que hicieran todo lo posible para evitar el contacto entre sí. 

Fue una historia de escuelas cerradas, negocios cerrados, iglesias cerradas y hospitales que pronto se verán abrumados.

En capítulos posteriores, la historia de Covid se transformó de verdades acorazadas, «Siga la ciencia», a definiciones siempre cambiantes, «La ciencia evoluciona». Innumerables aspectos de la narrativa “oficial” cambiaron de la noche a la mañana. Gradualmente, la historia se llenó de páginas de estadísticas cuestionables e historias cambiantes.

¿Qué hacer con todas estas contradicciones y mutaciones ministeriales? 

¿Tuvo sentido la historia de hoy con la de ayer? ¿Tendrá sentido el de mañana con el de hoy?

Pronto, la única certeza dentro de la narrativa de Covid se convirtió en su incertidumbre : en el momento en que la historia de Covid «pensaste que sabías» estaba sobre una base sólida, las arenas cambiaron una vez más.

Intentar dar sentido al enigma de Covid pronto requirió navegar por un complejo laberinto de engaños, manipulaciones, ofuscaciones y ocultaciones. Separar la realidad de la ficción se volvió más desafiante cada día.

Si bien la mayoría persistió con la historia de los medios y los edictos del gobierno, algunos comenzaron a darse cuenta de las numerosas anomalías y comenzaron a hacer preguntas.

La pregunta más evidente fue simplemente: «¿Por qué nadie podía hacer preguntas?» Una vez que se abrió esta Caja de Pandora, surgió una corriente de preguntas. 

¿Por qué los medios de comunicación no hacían preguntas? ¿Cómo estaban todos operando al unísono?

¿Fuimos alertados de este «evento de nivel pandémico» por nuestras observaciones y experiencias directas? 

¿Estábamos rodeados de personas enfermas, en nuestros hogares, vecindarios y lugares de trabajo que estaban sucumbiendo a un virus peligroso y de rápida propagación?

Si realmente estuviéramos en una pandemia de proporciones bíblicas, ¿habría tanta discusión sobre las minucias epidemiológicas?

Poco a poco, a medida que la mayor parte de la narrativa aceptada comenzó a desmoronarse, cuestionar la “historia oficial” se convirtió más que en un acto revolucionario, se convirtió en una obligación.

Si tiene que ser persuadido, recordado, presionado, mentido, incentivado, coaccionado, intimidado, avergonzado socialmente, culpabilizado, amenazado, castigado y criminalizado. Si todo esto se considera necesario para obtener su cumplimiento, puede estar absolutamente seguro de que lo que se promociona no es lo mejor para usted. Ian Watson.

Para vender Covid Story se lanzó una campaña de marketing masivo plagada de su propia nomenclatura. El constante redoble del grito de batalla del covid se volvió ineludible, más parecido a  la propaganda militar que a los mensajes de salud pública.

• ¿Estas palabras de advertencia y gritos de guerra de Covid tenían la intención de servir a la salud pública o estaban diseñados simplemente para ser obedecidos? ¿De dónde vienen estas ideas y frases ? 
• ¿Por qué los medios de comunicación y el gobierno avivaron implacablemente el miedo y la ansiedad del público?
• ¿Por qué se gastaron millones en equipos de gestión del comportamiento?
• ¿Cómo surgió la frase “la nueva normalidad” en las primeras semanas de la pandemia?
• ¿Se utilizó manipulación psicológica sostenida para crear miedo y coaccionar al público?
• ¿ Los síntomas de covid fueron realmente únicos o nos condicionaron para creer que había una nueva enfermedad?
• ¿Se manipularon las estadísticas sobre las muertes por covid para crear la percepción de una crisis?
• ¿ Los confinamientos fueron sobre protección o control social?
• ¿Los cierres redujeron las muertes o causaron un aumento de la mortalidad?
• ¿Hubo alguna vez alguna evidencia de «propagación asintomática»  o fue exagerado para asustar al público?
• ¿Cómo pasamos de “dos semanas para aplanar la curva” a “leyes de emergencia permanentes”?

Los hospitales y los médicos se están enriqueciendo con una población masiva enferma.Steven Magee, hipoxia, enfermedad mental y fatiga crónica

Uno de los primeros métodos de la Campaña Covid utilizado para alertar al público sobre la tormenta de enfermedades graves que se avecinaba se centró en la creencia de que los hospitales se verían abrumados por una cascada de infectados por Covid.

“Dos semanas para aplanar la curva” se convirtió en un grito de guerra nacional. El público se inundó con historias de pasillos de hospitales desbordados y UCI inundadas. Rápidamente se construyeron hospitales improvisados ​​para acoger al exceso de víctimas. Los medios de comunicación incondicionales amplificaron estas historias creando un clima de pánico e histeria generalizados.

¿Algo de esto era cierto?    

• ¿Estaban realmente abrumados los hospitales de EE . UU.? ¿Qué dicen los datos ?
• ¿Se abrumaron los hospitales de Nueva York en la primavera de 2020?
• ¿Estaba el hospital de Elmhurst , el ‘epicentro del epicentro’, desbordado en la primavera de 2020?
• ¿Estaban las UCI inundadas de pacientes?
  • ¿Los hospitales de EE. UU. estuvieron más ocupados en 2020 que en 2019?
• ¿Los hospitales están desbordados regularmente durante la temporada de resfriados y gripe?

El miedo es un mercado. Infundir miedo en las personas también tiene ventajas. No sólo en términos de consumo de drogas. Las personas impulsadas por la ansiedad son más fáciles de gobernar. Gerd Gogerenzer, Director Emérito, Instituto Max Planck de Investigación Educativa

A medida que la pandemia se aceleraba, el «número de muertes por covid» se convirtió en un marcador diario marcado por los megáfonos de los medios y los marcadores de mortalidad.

Las historias espantosas de la «primera ola» de muertes por Covid se cubrieron en todos los canales de los medios al mismo tiempo. Historias desgarradoras de morgues desbordadas y camiones refrigerados llenos de cadáveres de Covid saturaron las noticias de la noche. Si bien se disponía de una explicación más simple para estos camiones, los medios de comunicación obedientes y cómplices se taparon los oídos y continuaron fabricando histeria masiva. 

Una vez más, todas las preguntas que pudieran sembrar semillas de escepticismo se mantuvieron alejadas de la discusión pública. 

Pero, ¿fue verificable esta marcha de la muerte anunciada o fue otra característica más de la campaña de miedo de Covid?

• ¿Fueron precisos los recuentos de muertes por covid y los certificados de defunción o se inflaron artificialmente las muertes por covid ?
• ¿Cuál fue la edad promedio de las muertes por covid y cómo se comparó con la esperanza de vida normal?
• ¿Qué porcentaje de muertes por Covid fueron de personas que ya tenían múltiples comorbilidades?
• ¿Fueron auténticas las fotos de ataúdes de Bérgamo, Italia, en marzo de 2020, utilizadas para aterrorizar al mundo?
• ¿Por qué CNN informó que un niño de Georgia de 7 años murió de covid cuando se ahogó en una bañera después de una convulsión?
• ¿Cuántas muertes por Covid debido a «lesiones intencionales y no intencionales, envenenamiento y otros eventos adversos» se incluyeron en el conteo de muertes por COVID de los CDC?
• ¿Por qué se incluyeron 14.369 muertes por lesiones , 1.265 muertes por caídas , muertes por ahogamiento y suicidios en el recuento de muertes de Covid-19?
• ¿Por qué los CDC cambiaron los métodos de registro exclusivamente para las muertes por covid y esto infló las cifras de muertes por covid?

Una de las lecciones más tristes de la historia es la siguiente: si nos han engañado el tiempo suficiente, tendemos a rechazar cualquier evidencia de engaño. Ya no estamos interesados ​​en descubrir la verdad. Carl Sagan.

A medida que los supuestos restos de la «primera ola» disminuyeron y el recuento de cadáveres no logró sumar los totales previstos, la narrativa cambió abruptamente.

“La Muerte Covid” fue reemplazada por “El Caso Covid” como principal vector del miedo. Lo que definía un «caso de covid» generalmente parecía estar en juego. Las definiciones de «caso» iban desde cualquier persona «sospechosa de tener Covid» hasta aquellos que eran «positivos» según lo establecido a través de las pruebas de PCR.

En ninguna parte de los medios se podía encontrar un reportero inquisitivo que cuestionara qué significaba ser un “caso probable”. Incluso cuando la PCR se convirtió en una característica regular de la vida diaria, nunca se examinó la solidez de su uso como herramienta de diagnóstico por parte de ninguna fuente principal. 

¿Estaban estos recuentos de casos y los métodos utilizados situados en una base científica sólida?

• ¿Era el Covid-19 un virus nuevo?
• ¿Cómo fue que el proceso de revisión por pares de la publicación crítica sobre las pruebas PCR de Covid tomó solo un día? 
• ¿Los resultados de la prueba PCR de Covid fueron precisos?
• ¿Fueron precisos los recuentos de casos y los diagnósticos de Covid ?
• ¿ Se usaron engañosamente las pruebas PCR para inventar “casos” de Covid? ”
• ¿Por qué se modificó la definición de “caso” de Covid ?

Big Pharma necesita gente enferma para prosperar. Los pacientes, no las personas sanas, son sus clientes. Si todos se curaran de una enfermedad o enfermedad en particular, las compañías farmacéuticas perderían el 100% de sus ganancias en los productos que venden para esa dolencia. Lo que todo esto significa es que debido a que la medicina moderna está tan fuertemente entrelazada con la cultura de las ganancias financieras, es una industria de la enfermedad más que una industria de la salud. James Morcan.

Una vez que se estableció firmemente en la mente del público que una amenaza patógena acechaba justo afuera de su puerta, un aluvión ininterrumpido de mensajes, gaslighting y coerción se activaron desde todos los ángulos. 

El mundo entero fue informado repetidamente que la única salvación para la especie humana era un producto médico experimental diseñado genéticamente inventado a «Velocidad Warp» por compañías farmacéuticas gigantes. Este y solo este medicamento podría salvar a la humanidad de la catástrofe.

Al igual que muchas otras facetas de la historia de Covid, la historia de Big Pharma y sus pociones mágicas se deshizo tras un mayor escrutinio. Surgieron múltiples preguntas:

• Si Big Pharma realmente está en el negocio de la salud pública, ¿cuál es su historial para salvaguardar la salud pública?
• ¿Cuál es el historial anterior de fraude y corrupción de Pfizer?
• ¿Ha capturado Big Pharma a la FDA y los procesos políticos y regulatorios ?
• ¿Las grandes farmacéuticas controlan los CDC?
• ¿Las grandes farmacéuticas influyen en los ensayos clínicos?
• ¿ Se realizaron correctamente los ensayos clínicos de Pfizer para las vacunas contra el covid  ?
• ¿Por qué la FDA trató de ocultar los datos de los ensayos de la vacuna Covid durante 75 años? ¿Qué revelaron los datos del ensayo ?
• ¿Por qué la FDA se ha negado a hacer público el seguimiento de la seguridad de las vacunas?
• ¿Cómo decidieron los CDC que los ensayos clínicos de Pfizer demostraron ser una vacuna «segura y eficaz»?

Cuando se lanzó el lanzamiento masivo de las vacunas experimentales contra el covid, se puso en marcha una campaña obligatoria para silenciar todas las voces que se atreven a cuestionar el imperativo de la vacuna. Aun así, algunas voces de aprensión se colaron por las rendijas. Muchas de estas voces eran algunos de los médicos más renombrados en su campo. 

¿Por qué no se permitieron sus voces en las conversaciones principales? 

• ¿Por qué miles de médicos disidentes fueron censurados y silenciados?
• ¿Por qué se vilipendió y censuró a los médicos que hablaron sobre el tratamiento temprano?
• ¿Las vacunas contra el Covid eran necesarias, efectivas o seguras?
• ¿Las vacunas Covid detendrían las hospitalizaciones o las muertes?
• ¿ Se cubrieron las pruebas de daños y eventos adversos graves de los ensayos clínicos ?
• ¿Por qué los medios mantuvieron silencio sobre los peligros potenciales de la vacuna Covid?
• ¿Se les dio a las personas el consentimiento informado adecuado para las vacunas contra el covid?
• ¿Qué dijeron múltiples estudios ya en 2020 sobre las vacunas contra el covid y las lesiones microvasculares?
• ¿Por qué no se permitió a los científicos independientes examinar los viales de la vacuna de ARNm?
• ¿Hubo una conexión entre la inflamación del corazón y las vacunas Covid?
• ¿Por qué se vacunó a los niños cuando se sabía que tenían cero riesgo de contraer la enfermedad en cuestión?
• ¿Hubo médicos que pidieron detener el programa de vacunas contra el covid?

En última instancia, no es posible un ajuste de cuentas exhaustivo y completo con la ‘Historia de Covid’ sin un examen exhaustivo de las políticas que se desarrollaron en hospitales y hogares de ancianos y las consecuencias catastróficas.

Si bien los trabajadores del hospital fueron agasajados como héroes, comenzaron a filtrarse informes que insinuaban que lo que realmente ocurrió dentro de estas instituciones médicas era contrario a la narrativa mediática sostenida. A medida que surgieron más historias, aumentaron las sospechas de que esto también era parte de la mitología de Covid.

Surgieron preguntas sobre tratamientos en hospitales y residencias de ancianos y se materializaron denuncias sobre intereses monetarios. 

• ¿Se incentivó a los hospitales a fabricar pacientes de Covid?
• ¿Cuáles fueron los protocolos de tratamiento del hospital Covid ?
• ¿Se incentivó a los hospitales a poner a los pacientes de Covid en ventiladores y usar Remdesivir?
• ¿Estos incentivos y protocolos pusieron en peligro a las personas?

El silencio ante el mal es en sí mismo el mal. Dietrich Bonhoeffer.

En los primeros capítulos de Covid Story, tal vez ninguna otra historia atrapó nuestra imaginación y tocó nuestras fibras sensibles como el lema «Salvando a la abuela». Nos dijeron que “Covid-19” se enfocó en los ancianos y los enfermos y múltiples informes de todo el mundo revelaron un patrón constante de cómo se desarrollaron las situaciones espantosas en los centros de atención a largo plazo. A medida que aparecía más información sobre esta pieza del sórdido rompecabezas de Covid, surgían más preguntas.¿Murieron miles de ancianos a causa del Covid o se retiró activamente la gestión de su tratamiento al final de la vida poniéndolos en una situación que aseguraba su muerte?¿Qué querían decir cuando dijeron “cuidar de los ancianos”?¿Cómo “cuidaron a los ancianos en Canadá”? ¿ En el Reino Unido? ¿ En Francia? ¿ En Maryland ? ¿En Massachusetts? ¿ En Washington DC? ¿ En Misisipi? ¿ En Nueva York? ¿ En Nueva Jersey? ¿ En Minnesota? ¿ En Indiana? ¿ En Luisiana? ¿ En Míchigan? ¿ En Rhode Island?¿Se crearon a propósito las condiciones para las altas tasas de mortalidad en las residencias ?

Vivo en la Era Gerencial, en un mundo de “Administradores”. El mayor mal no se hace ahora en esos sórdidos “guaridas del crimen” que a Dickens le encantaba pintar. No se hace ni siquiera en campos de concentración y campos de trabajo. En esos vemos su resultado final. Pero se concibe y se ordena (se mueve, se secunda, se lleva a cabo y se redactan actas) en oficinas limpias, alfombradas, calentadas y bien iluminadas, por hombres tranquilos con cuellos blancos y uñas cortadas y mejillas bien afeitadas que no necesitan alzar la voz. C. S. Lewis.

Todas las historias intrincadas requieren un elenco de personajes y Covid Chronicle no fue diferente. Neil Ferguson y Christian Drosten desempeñaron importantes papeles secundarios detrás de escena, mientras que otros, como Anthony Fauci y Bill Gates, ocuparon el centro del escenario. A medida que avanzamos a través de la narrativa de Covid, «llegamos a conocer» a estas personalidades a través de los retratos pintados por un medio uniformemente deferente. 

¿Estas imágenes de nuestro elenco de personajes de Covid fueron representaciones precisas? ¿Cuánto de ellos sabíamos realmente?

• ¿Qué predijeron los modelos informáticos originales de Neil Ferguson sobre las muertes por covid y cuál fue su historial bien documentado?
• ¿Cómo sus predicciones calamitosas e inexactas jugaron un papel tan central en la determinación de la política del gobierno?
• ¿Quién es Christian Drosten y cómo desarrolló la ahora famosa prueba Covid PCR? 
• ¿Quién es el verdadero Anthony Fauci?
• ¿Qué papel desempeñó Anthony Fauci en la crisis del VIH/SIDA?
• Dado que Bill Gates no tiene formación médica , ¿por qué desempeñó un papel tan central en la determinación de la política del gobierno? 
• ¿Cómo supo Bill Gates   en 2019   que las vacunas serían “una de las mejores compras” en 2020? 
• ¿Cómo utilizó Bill Gates las inversiones médicas para convertir 10.000 millones de dólares en 200.000 millones de dólares?
• ¿Por qué la Fundación Bill y Melinda Gates invirtió $55 millones en acciones de BioNTech en agosto de 2019? 

No vieron que la globalización era simplemente una táctica para ganar el poder de los estados nacionales hacia los conglomerados internacionales. Una vez que se desvió el poder del pueblo y se eludió el control democrático, se dispuso de la capacidad de afirmar la gobernanza global sin ninguna restricción democrática. James Tunney.

Finalmente, para comprender la totalidad de la historia de Covid, es necesario comprender cómo la industria de la salud pública está inextricablemente vinculada a los mercados financieros globales y opera en función de las demandas de esos conglomerados financieros. Las pandemias fabricadas ahora se consideran una de las mayores oportunidades de inversión para aumentar la riqueza de los multimillonarios y consolidar su poder. 

La industria médica ya no es un sistema cuyo enfoque principal es servir a la salud y el bienestar del público. Es un sistema cuya función principal es la de instrumento financiero para los inversores. Las políticas actuales que definen la industria médica están diseñadas para servir agendas socioeconómicas y políticas que benefician a estas mismas élites financieras.

¿Fue toda la ‘Crisis de Covid’ una emergencia de salud genuina o fue una agenda arraigada en el miedo para enriquecer los bolsillos de Big Pharma y sus inversores adinerados?

Una vez más, los principales medios de comunicación permanecen obedientemente en silencio, negándose a hacer las preguntas más básicas:

• ¿Quién es el dueño de las grandes farmacéuticas? 
• ¿Es una coincidencia que la Emergencia de Salud Pública de Covid creó más de 500 nuevos multimillonarios y coincidió con una de las mayores transferencias de riqueza hacia arriba en la historia de la humanidad?
• ¿Por qué se rescató a los grandes bancos durante la era de Covid mientras se expulsaba a las pequeñas empresas ?
• ¿Cómo los trabajadores de todo el mundo perdieron $ 3,7 billones en la pandemia mientras que los multimillonarios de todo el mundo ganaron $ 3,9 billones en la pandemia?
• ¿Es posible “seguir la ciencia” si la ciencia está controlada por el dinero?
• ¿Qué dijo el Jefe del FMI sobre el destino de la economía mundial y las vacunas?
• ¿Qué es el “Gran Reinicio”? 
• ¿Qué es el Gran Reinicio?
• ¿Qué son las Monedas Digitales del Banco Central?

Después de una inmersión más profunda en el Salón de los Espejos de Covid, uno se pregunta si incluso un solo hilo de la historia resiste el escrutinio. Tres años después, los restos de la ráfaga de políticas de Covid continúan acumulándose. Con cada día que pasa, aparecen más agujeros en la narrativa oficial y salen a la luz más admisiones a medida que los funcionarios se apresuran a evitar la rendición de cuentas.

A medida que el polvo se asienta después de la carnicería de Covid, nos quedamos con una pregunta final: 

“¿Fue mentira toda la historia de Covid?”

Fuente: https://off-guardian.org/2022/10/28/covid-19-a-universe-of-questions-in-a-time-of-universal-deceit/

Panel de expertos: Cada vez mueren más jóvenes a causa de las vacunas contra el COVID-19

Por Arsenio Toledo

Un panel de expertos, incluidos médicos y el director de una funeraria, analizan cómo ven morir a más y más jóvenes debido a las vacunas contra el COVID-19.

Esta discusión, organizada por la Fundación RAIR, tenía como objetivo hablar sobre asuntos relacionados con el tema «Muerte súbita de la juventud». Fue copatrocinado por el Dr. Sam Dube y el activista Glen Macko. El foco de la discusión fue el fenómeno de personas completamente vacunadas, pero por lo demás sanas, entre las edades de 10 y 40 años que mueren repentinamente.

Los oradores compartieron historias personales de pacientes heridos y muertos por la vacuna. Según Dube, esto se hizo para que los espectadores del panel “puedan comprender y ver mejor lo que está sucediendo, con la esperanza de que puedan salvar vidas y ayudar a las personas que se han visto tan afectadas.

Algunas de las víctimas de las que hablaron incluyeron a una mujer sana y en forma de 28 años que murió solo 90 minutos después de haber sido vacunada. El panel señaló que fue obligada a vacunarse porque sus médicos se negaron a realizarle una cirugía menor a menos que estuviera vacunada.

Otra víctima de la que hablaron fue un hombre sano de 30 años que cayó muerto de la nada. Cuando le hicieron la autopsia a su cuerpo, encontraron que sus arterias estaban severamente bloqueadas. Otra era madre de dos niñas de unos 30 años que nunca se despertó después de irse a dormir una noche. No tenía comorbilidades y se consideraba muy sana.

Este panel de discusión se llevó a cabo menos de una semana después de que los  Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades anunciaran que recomendaban oficialmente la vacuna COVID-19 para todos los niños en los Estados Unidos como parte de su calendario anual de vacunación. Los estados decidirán, en función de la influencia de esta recomendación, si exigir la vacunación para el ingreso a la escuela. (Relacionado: Los exámenes post-mortem encuentran bioestructuras masivas de coágulos de sangre en los cuerpos de los vacunados ).

Mueren personas vacunadas con extraños coágulos en las venas

El Dr. Kirk A. Milhoan, un cardiólogo pediátrico con 20 años de experiencia con una especialidad en el tratamiento de complicaciones de salud relacionadas con el corazón, señaló que ha tratado a cerca de 700 pacientes con COVID-19.

“Recientemente he visto un aumento en los eventos adversos en los adolescentes debido a los refuerzos y la vacuna”, dijo. “Y ahora veo un curso mucho peor con COVID para aquellos que han sido vacunados y reforzados, en comparación con aquellos que no lo han hecho”.

El Dr. Ryan Cole, un patólogo capacitado por la Clínica Mayo, advirtió que ha visto “cambios en los patrones tanto en los tejidos como en la sangre” desde el lanzamiento de las vacunas.

“Una vez que se implementaron las inyecciones, comenzamos a ver todo tipo de condiciones que aumentaron, y ahora, recientemente, hemos visto un gran aumento en la muerte súbita de los jóvenes desde que se implementaron no solo las inyecciones, sino también los refuerzos”, dijo. Col.

Agregó más tarde durante el panel que él y muchos otros médicos ya entienden claramente cómo las vacunas COVID-19 están afectando a las personas, especialmente a las personas jóvenes y sanas, incluidos muchos atletas que han muerto desde el comienzo del lanzamiento de la vacuna.

“Introducir [la vacuna] en el cuerpo, en estos jóvenes con un riesgo estadísticamente cero de COVID es realmente preocupante”, dijo.

Richard Hirschman, embalsamador y director de funerarias de Alabama con más de 20 años de experiencia, dijo que también ha notado un gran cambio en la demografía de las personas que acuden a su funeraria.

“Desde 2021, han estado llegando más personas menores de 40 años que murieron repentinamente, y muchas de ellas mostraron una coagulación sanguínea anormal”, dijo Hirschman. Describió su sangre como coágulos de proteína fibrosos, similares al caucho. Este cambio en la naturaleza de la sangre de las personas hace eco de lo que advirtió Cole.

“Estábamos encontrando coágulos en las arterias y en las venas”, dijo. “Las venas son típicamente donde encontramos coágulos. Pero casi nunca veríamos un coágulo en la arteria misma”.

Obtenga más información sobre los peligros de las vacunas contra el COVID-19 en VaccineDamage.news .

Mire este breve clip de «Frontline Health» que analiza cómo Hirschman seguía encontrando coágulos en los cuerpos de los vacunados .

https://www.brighteon.com/embed/4925e89f-8277-47fa-adbb-03849cb6541f

Este video es del canal The Prisoner en  Brighteon.com .

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-10-28-experts-more-young-people-dying-covid-vaccines.html

Respetado investigador médico encuentra conexión inquietante entre el exceso de mortalidad y las vacunas COVID, pero no lo puede publicar

Por JD Heyes

Un renombrado médico e investigador que alguna vez fue respetado ahora se encuentra siendo rechazado y humillado porque se atrevió a desafiar la narrativa elitista global sobre las vacunas COVID-19.

El Dr. Spiro Pantazatos, neurobiólogo clínico e investigador de la Universidad de Columbia que ahora está de licencia, era un verdadero creyente en las vacunas antes de su lanzamiento y prometió permanecer en un bloqueo autoimpuesto hasta que estuvieran disponibles para el público. Pero luego hizo lo que se supone que deben hacer los investigadores: comenzó a buscar datos una vez que las inyecciones estuvieron ampliamente disponibles, y encontró una conexión inquietante entre una mayor mortalidad y las personas vacunadas .

Señala la Fundación Rair: “Mientras que las compañías de seguros de vida comenzaron a gritar a los cuatro vientos a fines de la primavera de 2022, el Dr. Pantazatos estaba muy por delante del juego y produjo un artículo que demostraba este vínculo en octubre de 2021. Pero nadie quería leer sus hallazgos, y ninguna revista médica publicaría el artículo”.

Le dijo al Dr. Drew Pinsky durante un podcast reciente: “Muchos editores de revistas médicas lo rechazaron diplomáticamente”.

En otras palabras, la solución está lista y los elitistas globalistas occidentales continuarán impulsando esta vacuna independientemente de sus efectos adversos para la salud, por alguna razón.

Pantazatos señaló que no tuvo que buscar mucho los datos para llegar a sus conclusiones, porque todo estaba/está disponible públicamente. “La cantidad de muertes en cada estado se correlacionó con la cantidad de vacunas administradas en el mes anterior”, dijo.

El informe de la fundación agrega:

Sin embargo, un principio básico de la comparación de datos y la investigación científica dice que correlación no significa causalidad. En este caso, dio a las revistas médicas la oportunidad de descartar sus hallazgos diciendo que nadie sabía si eran las vacunas las que causaban estos picos de mortalidad. Pero el Dr. Pantazatos posteriormente cotejó sus datos con los de las muertes de VAERS, lo que solo reforzó su conclusión de que las vacunas y el exceso de mortalidad están relacionados. Sus datos muestran que en febrero, marzo y abril de 2021, el exceso de mortalidad solo se notó estadísticamente en los grupos de mayor edad. 

“No fue hasta mayo que empezaste a ver esto en los grupos de edad más jóvenes”, le dijo al Dr. Drew. “El hecho de que este patrón emergiera de los datos me indicó que esta es una señal real porque coincide con el despliegue temporal”.

Sin embargo, el verdadero problema con el que se encontró fue que nadie estaba interesado en ver sus datos. Peor aún, otros no querían que se lo contara a nadie, razón por la cual se negaron a publicar sus hallazgos.

“Cuando obtuve estos hallazgos por primera vez, pensé que tenía que enviarlo a The Lancet de inmediato, ya que tienen un departamento de publicación rápida e incluso estadísticos internos. Pero lo rechazaron”, explicó. Pantazatos apeló la decisión de la publicación y señaló que no era una presentación estándar de COVID.

“Pensé que querrían difundir la información antes de los primeros refuerzos”, concluyó erróneamente.

El médico-investigador continuó diciendo que realmente no tiene una explicación razonable de por qué los editores continúan obstruyendo sus hallazgos, aparte de sugerir que, en ese momento, es posible que haya estado demasiado adelantado a la curva para que otros la acepten.

“En ese momento, estaba demasiado en contra de lo que todos decían. Creo que las revistas tienen miedo a la retractación. Actuaban bajo la presión de sus compañeros y tenían miedo de publicar algo que fuera tan diferente en sus conclusiones”, dijo.

A estas alturas debería ser obvio que la solución estaba desde el principio de que las vacunas se utilizarían como un mecanismo de control importante y también para ‘reducir el rebaño’ de dependencia entre las principales potencias. ¿Por qué si no querrían las revistas médicas serias ocultar estos hallazgos?

Las fuentes incluyen:

RAIRFoundation.com

NaturalNews.com

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-10-26-evidence-excess-mortality-covid-vaccines-cant-get-published.html

Los orígenes oscuros del Gran Reinicio de Davos

Por F. William Engdahl

Es importante entender que no hay una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio para el mundo de Klaus Schwab . Su agenda de la Cuarta Revolución Industrial tampoco es su afirmación de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas producto de Schwab.

Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas para una agenda tecnocrática global, una unidad corporativista del poder corporativo con el gobierno, incluida la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El gran reinicio de Davos es simplemente un plan actualizado para una dictadura distópica global bajo el control de la ONU que lleva décadas en desarrollo. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.

A principios de la década de 1970, posiblemente no había una persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces ampliamente conocido como presidente del Chase Manhattan Bank.

Creando el nuevo paradigma

A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante variedad de organizaciones de élite y grupos de expertos. Estos incluyeron El Club de Roma; el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF); la conferencia del Día de la Tierra de las Naciones Unidas en Estocolmo; el estudio del MIT, Limits to Growth; y la Comisión Trilateral de David Rockefeller.

Club de Roma

En 1968, David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN.  ^[i] Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neo-maltusiano de “la gente contamina”.

En 1971, el Club de Roma publicó un informe profundamente defectuoso, Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluyó que sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, “el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial”.

Se basó en simulaciones informáticas falsas realizadas por un grupo de científicos informáticos del MIT. Afirmó la audaz predicción: “Si las tendencias actuales de crecimiento en la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años”. Eso fue en 1971. En 1973, Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales de Davos, invitó a Peccei a Davos para presentar Los límites del crecimiento a los directores ejecutivos corporativos reunidos. [ii]

En 1974, el Club de Roma declaró audazmente: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. Entonces: “el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales entrelazados, como la sobrepoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [petróleo w.e.], la degradación ambiental y la mala gobernanza”. [iii] 

Argumentaron que, se necesita una reestructuración ‘horizontal’ del sistema mundial… son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y las metas del hombre, para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, cambios sociales y se necesitan cambios en las actitudes individuales para que tenga lugar la transición al crecimiento orgánico. ^[iv]

En su informe de 1974, Mankind at the Turning Point , el Club de Roma argumentó además:

La creciente interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de, o al menos reconozca los límites de su propia independencia. Ahora es el momento de elaborar un plan maestro para el crecimiento sostenible orgánico y el desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y un nuevo sistema económico global. ^[v]

Esa fue la formulación inicial de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda 2030 y el Gran Reinicio de Davos de 2020.

David Rockefeller y Maurice Strong

Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero multimillonario llamado Maurice Strong.

El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente defectuosa de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza «al planeta», el llamado Calentamiento Global.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente».

Strong declaró su agenda ecologista radical:

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”. [vi]

Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial publicitada.

Strong fue una elección curiosa para encabezar una importante iniciativa de la ONU para movilizar la acción sobre el medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, como un número inusual de los nuevos defensores de la ‘pureza ecológica’, como David Rockefeller o Robert O. Anderson del Instituto Aspen o John Loudon de Shell.

Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y desde ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller.[vii] A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a los 18 años, recibió un puesto clave en la ONU bajo el cargo del Tesorero de la ONU, Noah Monod. Los fondos de la ONU fueron convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de “asociación público-privada” que implementaría Strong: ganancia privada del gobierno público. [vii]

En la década de 1960, Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado de energía y compañía petrolera de Montreal conocida como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según los informes, Power Corporation también se usó como un fondo político para sobornos para financiar campañas de políticos canadienses selectos como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos, Justin Trudeau, según la investigadora canadiense Elaine Dewar. [ix]

Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río

En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y secretario general de la próxima conferencia del Día de la Tierra, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I) en Estocolmo, Suecia. También fue nombrado ese año como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió su lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo.[x] En Estocolmo se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) con Strong a la cabeza.

En 1989, Strong fue nombrado por el Secretario General de las Naciones Unidas para encabezar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 o UNCED ( «Cumbre de la Tierra de Río II» ). Supervisó la redacción de los objetivos de «Medio Ambiente Sostenible» de la ONU allí, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que forma la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, así como la creación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta de Davos WEF, había hecho arreglos para que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.

Como Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas en Río, Strong también encargó un informe del Club de Roma, La Primera Revolución Global, escrito por Alexander King, que admitía que la afirmación del calentamiento global del CO2 era simplemente una artimaña inventada para forzar el cambio:

“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”. [xi]

El delegado del presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo y afirmó:

“Tenemos que abordar el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental”. [xii]

En Rio Strong se introdujo por primera vez la idea manipuladora de “sociedad sustentable” definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros llamados Gases de Efecto Invernadero. La Agenda 21 se convirtió en Agenda 2030 en septiembre de 2015 en Roma, con la bendición del Papa, con 17 objetivos “sostenibles”. Declaró, entre otras cosas,

“La tierra, por su naturaleza única y el papel crucial que juega en el asentamiento humano, no puede ser tratada como un activo ordinario, controlado por individuos y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra también es un instrumento principal de acumulación y concentración de la riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación y el desarrollo urbanos, la provisión de viviendas decentes y condiciones saludables para la gente sólo pueden «alcanzarse si se utiliza la tierra». en interés de la sociedad en su conjunto”.

En resumen, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para la «sociedad en su conjunto», una idea bien conocida en los días de la Unión Soviética y una parte clave del Gran Reinicio de Davos.

En Río en 1992, donde fue presidente y secretario general, Strong declaró:

“Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne , consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y de conveniencia, uso de combustibles fósiles , electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas , son no sostenible.”  [xiii] (énfasis añadido)

En ese momento, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo «paradigma» tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando advertencias terribles sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no elegido. de casi todo, bajo la tapadera de la “sostenibilidad”. En 1997, Strong supervisó la creación del plan de acción posterior a la Cumbre de la Tierra, The Global Diversity Assessment, un modelo para el lanzamiento de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo esta revolución se lograría.[xiv]

En ese momento, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió:

“Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación”. [xv]

Antes de dejar la ONU por un escándalo de corrupción de Alimentos por Petróleo en Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento de Lucifer Trust (también conocido como Lucis Trust) ubicado en la Catedral de St. John the Divine en la ciudad de Nueva York.

“donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para ser bendecidos. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con tazones de abono y gusanos…” [xvi]

Este es el origen oscuro de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, donde debemos comer gusanos y no tener propiedad privada para «salvar el planeta». La agenda es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, los «humanos comunes».

***

F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

notas

[i] Biografías de los miembros de 1001 Nature Trust, Gianni Agnelli , consultadas en http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_1001club02.htm

[ii] Klaus Schwab, El Foro Económico Mundial: un socio para dar forma a la historia: los primeros 40 años: 1971 – 2010, 2009, Foro Económico Mundial, p. 15, https://www3.weforum.org/docs/WEF_First40Years_Book_2010.pdf

[iii] Citado del Informe del Club de Roma, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en http://www.greenagenda.com/turningpoint.html

[iv] Ibíd.

[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en Brent Jessop,  Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness , consultado en http://www.wiseupjournal.com/?p =154

[vi] Maurice Strong, Discurso de apertura de la Cumbre de la Tierra de Río de las Naciones Unidas , Río de Janeiro, 1992, consultado en http://www.infowars.com/maurice-strong-in-1972-isnt-it-our-responsibility-to- colapso-sociedades-industriales/

[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: Los vínculos entre los principales grupos ambientales, el gobierno y las grandes empresas , Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.

[viii] Brian Akira, NACIONES UNIDAS DE LUCIFER, http://www.fourwinds10.com/siterun_data/religion_cults/news.php?q=1249755048

[ix] Elaine Dewar, op cit. pags. 269-271.

[x] Ibíd., pág. 277.

[xi] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xii] Larry Bell, Agenda 21: La Cumbre de la Tierra de la ONU tiene la cabeza en las nubes, Forbes, 14 de junio de 2011, https://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/06/14/the-uns -la-cumbre-de-la-tierra-tiene-su-cabeza-en-las-nubes/?sh=5af856a687ca

[xiii] John Izzard, Maurice Strong, Climate Crook, 2 de diciembre de 2015, https://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2015/12/discovering-maurice-strong/

[xiv] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xv] Maurice Strong An Appreciation por Klaus Schwab, 2015, https://www.weforum.org/agenda/2015/11/maurice-strong-an-appreciation

[xvi] Dr. Eric T. Karlstrom, La ONU, Maurice Strong, Crestone/Baca, CO, y la “nueva religión mundial”, septiembre de 2017, https://naturalclimatechange.org/new-world-religion/part-i /

La imagen destacada es de The Unz Review

Fuente: https://www.globalresearch.ca/dark-origins-davos-great-reset/5797113

Dos empresas ucranianas atrapadas construyendo una bomba sucia: nada en los medios

Por Sean Adl Tabatabai

Dos empresas ucranianas se encuentran en las etapas finales de la producción de una «bomba sucia», dijo el lunes a los periodistas el teniente general de las Tropas de Protección Química y Biológica, Igor Kirillov.

“Según la información que tenemos disponible, dos organizaciones ucranianas tienen instrucciones concretas para crear la llamada bomba sucia. El trabajo está en la etapa final”, declaró Kirillov.

Tass.com informa: El Ministerio de Defensa de Rusia tiene datos sobre los contactos de la oficina presidencial de Ucrania con el Reino Unido sobre el tema de la posible obtención de estas tecnologías nucleares, dijo Kirillov en una rueda de prensa.

El régimen de Kiev tiene suficiente potencial de investigación y producción para fabricar una bomba sucia, incluidas tres plantas de energía nuclear activas y grandes cantidades de combustible nuclear gastado, agregó.

“Por lo tanto, Ucrania tiene empresas de la industria nuclear con reservas de sustancias radiactivas que pueden usarse para fabricar una bomba sucia. Son tres centrales nucleares activas: Yuzhno-Ukrainskaya, Khmelnitskaya y Rovnenskaya, que tienen nueve piscinas de combustible gastado que contienen hasta 1.500 toneladas de óxido de uranio enriquecido al nivel de 1,5%”, dijo Kirillov.

Además, según Kirillov, hay 22.000 conjuntos de combustible gastado que contienen uranio-238 en la planta de energía nuclear de Chernobyl fuera de servicio. También contiene productos relacionados con la operación: uranio-235 y plutonio-239, que son los principales componentes de la carga nuclear, subrayó el teniente general.

El domingo, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, mantuvo conversaciones telefónicas con sus homólogos británico, francés y turco, así como con el jefe del Pentágono. Shoigu transmitió a sus colegas las preocupaciones sobre el posible uso de una bomba sucia por parte de Ucrania. Por su parte, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, destacó el chantaje nuclear de Ucrania. Según ella, Kiev planeaba convertir la central nuclear de Zaporozhye en una bomba sucia.

Fuente: https://newspunch.com/two-ukrainian-firms-caught-building-dirty-bomb-media-blackout/

Medios corporativos equivalen a manipulación globalizada; deshazte de la propaganda y sigue a los investigadores independientes

POR RHODA WILSON 

Como demuestra un artículo reciente sobre el cáncer, los medios corporativos globalizados no solo equivalen a un mundo uniforme y mal informado, sino a un mundo manipulado.  

El UK Times publica una historia: ‘ Después de siglos de cortes, quemaduras y veneno, ¿podría una inyección curar el cáncer? ‘ por Tom Whipple. A 11.000 millas de distancia aparece la misma historia en el periódico Stuff de Nueva Zelanda . Este es uno de esos ‘¿no es maravilloso?’ historias tranquilizadoras que, lamentablemente, no parecen tan halagüeñas después de un escrutinio minucioso, pero que parecen monedas malas por todas partes. En la superficie informativa y emocionante, por debajo lamentablemente carece de esa profundidad de investigación que esperábamos y ciertamente sobrevalorada.

***

Por el Dr. Guy Hatchard

Esta historia no estaría fuera de lugar en un folleto brillante que busca fondos de inversión para BioNTech. Según la historia, la tecnología de vacunas de ARN es como comprar un mueble de Ikea. Muy pronto, cada persona podría tener su propia vacuna personalizada contra el cáncer. ¿Qué podría salir mal?

La nota tremendamente esperanzadora que da la historia se basa en una gran cantidad de teoría simplificada y el éxito (???) de la vacuna Pfizer Covid desarrollada conjuntamente con BioNTech. Suena tranquilizadoramente fácil diseñar vacunas de ARNm que se apresuren en su ayuda y eliminen esas desagradables células cancerosas. Ugur Sahin y Ozlem Tureci, fundadores de BioNTech, aparecen en batas blancas, se les cita prometedores:

“Estimulamos el sistema inmunológico, hacemos algo mágico y el tumor desaparece”.

Cosas embriagadoras, pero la evidencia citada es menos que delgada. Un investigador del cáncer condecorado a quien se le diagnosticó cáncer de páncreas en 2007, luego probó todas sus ideas innovadoras en sí mismo y murió en 2011. En 2020, BioNTech trató a 16 pacientes con cáncer de páncreas. Dieciocho meses después, 8 han muerto y 8 están libres de cáncer después de 18 meses. Los detalles son lamentablemente deficientes. ¿En qué etapa se encontraban y cómo se compara eso con su pronóstico esperado?  

La pieza que falta en el rompecabezas es la falta de escrutinio del artículo sobre la seguridad del único producto de vacuna de ARNm comercializado por BioNTech: la vacuna Pfizer Covid. Si desea hacer preguntas y también buscar respuestas, deberá recurrir a un tipo de periodismo completamente diferente.  

Igor Chudov es matemático (como el autor de The Times ), pero escribe en Substack y, por lo tanto, no está limitado por ninguna política editorial o áreas prohibidas dictadas por los propietarios de los periódicos, sus anunciantes o pautas gubernamentales sutilmente impuestas.

Chudov publicó una historia de cáncer muy diferente el viernes: ‘ Las tasas de cáncer están aumentando y pueden empeorar mucho. Los sistemas inmunológicos eliminados tardan en manifestarse ‘. Según el artículo, estamos viendo la primera onda de una próxima tormenta de muertes por cáncer.

Chudov informa sobre el trabajo de Ethical Skeptic (otro investigador de Substack) cuyo análisis de las cifras de los CDC ha demostrado que la tasa de muertes por cáncer en EE. UU. se aceleró en 2021 y 2022 coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna Pfizer/BioNTech mRNA Covid y otras vacunas biotecnológicas.

Lo que sorprende es el tamaño del efecto: 9 sigma. ¿Qué significa esto? Bueno, tal vez pueda recordar de las matemáticas de la escuela secundaria que para una curva de Bell, dos tercios de los puntos de datos se encuentran dentro de una desviación estándar de la media, lo que se conoce como 1 sigma. El 95 % se encuentra dentro de dos desviaciones estándar (2 sigma) y el 99,7 % se encuentra dentro de 3 sigma.

Voy a traducir para usted lo que la desviación observada de 9 sigma del patrón anterior de muertes por cáncer probablemente implica en términos muy simples:

• Un número estadísticamente sorprendente de personas que ya estaban infectadas con cáncer han sufrido una rápida progresión de su condición hasta la muerte. La vacunación contra el covid redujo su probable longevidad.
• Algunas personas que anteriormente no tenían evidencia de cáncer, y posiblemente ninguna expectativa de cáncer de por vida, se enferman y mueren en las semanas y meses posteriores a la vacunación con Covid.  

Y no se debe a la infección por Covid, no sucedió en 2020.

Lea el artículo de Chudov de primera mano. Es una lectura larga, pero vale la pena el esfuerzo. Además de los datos de EE. UU., analiza los datos oficiales de mortalidad por cáncer del Reino Unido, que muestran un aumento similar. También cita a otro autor de Substack, A Midwestern Doctor , que analiza y hace referencia en detalle de qué se trata las vacunas de ARNm que causan cáncer. El enfoque es investigativo como deberíamos esperar.

Hay cuestiones preocupantes que Tom Whipple, autor del artículo adulador del Times , decide no abordar. No discutió cuestiones que constituyen la sustancia normal del debate científico, pero su artículo se transmitió por todo el mundo. Esperamos que The Times haga preguntas, pero no las hace. Se han dado la vuelta silenciosamente y han seguido la línea de relaciones públicas biotecnológicas. No están solos; los medios corporativos están fallando colectivamente en la prueba del olfato. Estamos siendo manipulados. Si quieres periodismo real, está floreciendo en otros lugares. GLOBE y otros independientes están haciendo preguntas vitales que pocos están preparados para aceptar.

Fuente: https://expose-news.com/2022/10/25/global-corporate-media-equates-to-global-manipulation/

Suecia no cumplirá la Agenda 2030

Por Martin Armstrong, Armstrong Economía :

El nuevo primer ministro Ulf Kristersson no está prestando atención a la agenda verde. Rápidamente eliminó todo el Ministerio de Clima y Medio Ambiente, marcando la primera vez en 35 años que Suecia no tiene un ministerio climático específico. La gente llora que el mundo se derrumbará sin la financiación de los burócratas que fingen tener la capacidad de alterar el ciclo climático con la financiación suficiente.

Los planes de Klaus Schwab para la Agenda 2030 están en peligro. “Los problemas ambientales se verán en desventaja al mismo tiempo que tenemos un gran desafío en Suecia en lo que respecta a la biodiversidad y la silvicultura”, afirmó Karin Bäckstrand, profesora de la Universidad de Estocolmo. “ No cumpliremos los objetivos de la Agenda 2030 sobre biodiversidad ”.

El líder demócrata Ebba Busch será el nuevo Ministro de Energía, y la liberal Romina Pourmokhtari, de 26 años, será la Ministra de Clima y Medio Ambiente. Los Demócratas Nacionalistas de Suecia no apoyan el objetivo de lograr cero emisiones netas.

En cambio, el nuevo gobierno está dando prioridad a las iniciativas de energía nuclear que harán que sea cada vez más difícil cerrar las plantas existentes mientras se utilizan 36 000 millones de euros para construir nuevas centrales nucleares. El nuevo gobierno también está considerando reabrir dos plantas de energía nuclear que descontinuaron sus operaciones en los últimos años. Otro ejemplo más de cómo la Agenda 2030 y el plan de Schwab para cambiar el mundo fracasarán.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/10/sweden-will-not-meet-agenda-2030/

Las muertes de estadounidenses menores de 25 años se disparan desde el lanzamiento de las inyecciones de Covid

POR RHODA WILSON

En los primeros dos años y medio de COVID, han muerto 150 mil estadounidenses menores de 45 años más de lo esperado. Pero, casi la mitad de esas muertes han ocurrido en los últimos doce meses, escribió Joel Smalley . Y ahora ha notado que las muertes de estadounidenses incluso más jóvenes se están disparando. “Tan mala como es la historia para los menores de 45 años, es mucho peor para los menores de 25”.

A fines de febrero de 2021, alrededor de 1200 más que el promedio de menores de 25 años habían muerto inesperadamente, no por Covid sino por las políticas gubernamentales. La vacunación de los estadounidenses menores de 25 años comenzó en serio en febrero de 2021. Un año después, a fines de febrero de 2022, el exceso de muertes de menores de 25 años había aumentado a alrededor de 6000, cinco veces más.

***

Por Joel Smalley

Después de haber escrito  ESTE artículo  sobre la tasa alarmante en la que los estadounidenses menores de 45 años están muriendo a un ritmo sin precedentes a raíz del experimento masivo de ARNm, me picó la idea de investigar la situación solo para los menores de 25 años.

Por desgracia, la situación es aún más sombría. Examinemos las hipótesis centrales que he desarrollado durante los últimos dos años, en base al examen de montones de datos de mortalidad de todo el mundo:

1. Las muertes aumentan después de las intervenciones de Covid (políticas gubernamentales) más que en la aparente aparición de un nuevo patógeno.
2. La mortalidad aumenta después del experimento masivo de ARNm más que durante la supuesta aparición de un nuevo patógeno, «a pesar de» la afirmación de que la intervención médica es segura y eficaz™.

Con respecto a la primera hipótesis, cuando la “epidemia” golpee por primera vez a Estados Unidos a mediados de marzo de 2020 (es decir, cuando las personas mayores comiencen a morir), los menores de 25 años en realidad experimentan  un exceso de muertes negativo  , es decir, mueren menos de lo esperado.

Y sin embargo, cuando termina la primera ola a fines de mayo (al igual que en todo el hemisferio norte), este es el punto en el que los menores de 25 años comienzan a morir en exceso. Extraño, ¿verdad? O tal vez, ¿no es tan extraño si son las políticas las que matan, no el virus? ¿Parece más plausible? Ciertamente no es algo que pueda descartarse casualmente sin más investigación.

Más evidencia de esto ocurre el siguiente otoño/invierno cuando las muertes por patógenos respiratorios suelen alcanzar su punto máximo en un país como Estados Unidos. Y sin embargo, en este grupo de edad, ¡nada! Se puede ver claramente que las muertes se estancan en octubre. Aquí es cuando deberían  aumentar .

Entonces, a fines de febrero de 2021, alrededor de 1200 menores de 25 años murieron inesperadamente durante el primer año del mortal Covid. No del virus sino de las políticas.

Pero eso no es ni mucho menos lo peor. Respecto a la segunda hipótesis, en el segundo año mueren 6.000 jóvenes más. Eso es 5 veces más (¡disculpen lo obvio!).

¿Qué pasó en febrero de 2021?

A menos que haya llegado desde otro planeta (o no se haya aventurado más allá de la BBC o la CNN como su fuente de «información»), ya sabe la respuesta a esa pregunta.

Pero correlación no es igual a causalidad, ¿verdad?

Pero ahí está de nuevo. Después de pinchar a los «casos prioritarios» (los clínicamente vulnerables) a mediados de diciembre de 2020, el festival de pinchazos se pone en marcha a finales de febrero de 2021 para el resto de los menores de 25 años, alcanzando su punto máximo el 10 de abril con muertes dos meses después en la cima.

Hay una segunda ola de pinchazos, que alcanza su punto máximo el 22 de ^mayo. Cuatro meses después, las muertes vuelven a alcanzar su punto máximo.

El impulso comienza en otoño de 2021 y, para la primavera de 2022, las muertes vuelven a aumentar.

¿Solo un montón de correlaciones espurias, yo «agarrando pajitas»? Bueno, aquí está la cosa:

Aumento de las muertes de estadounidenses aún más jóvenes , Joel Smalley, 23 de octubre de 2022

Entonces, ¿qué tal si vamos con eso como punto de partida y los pro-covidianos pueden explicarnos cómo se puede defender esa posición?

Fuente: https://expose-news.com/2022/10/24/deaths-of-american-under-25s-is-soaring/

No es sátira: Von der Leyen recibió el premio Great Reset

La Fundación Bill y Melinda Gates ha destacado a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, por su «compromiso extraordinario» con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, también conocidos como los objetivos del Gran Reinicio.

La Fundación Gates nombró a Von der Leyen como una de las cuatro ganadoras de los llamados Goalkeepers Global Goals Awards. Los otros ganadores son Radhika Batra, cofundadora de Every Infant Matters; Zahra Joya, periodista de Afganistán; y Vanessa Nakate, activista climática de Uganda.

Hasta hace poco, el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial se llamaba teoría de la conspiración . Esta semana, la presidenta de la Comisión de la UE recibió un premio por su compromiso con el mismo Gran Reinicio.

No se suponía que la ceremonia de premiación, presentada por Bill Gates y su ex esposa Melinda French Gates, fuera una sátira: Von der Leyen fue elogiada por su papel en la compra y distribución de «vacunas» del Covid. Su marido, Heiko, es el director de Orgenesis, propiedad de Pfizer, la misma empresa con la que Ursula firmó un contrato secreto de 71.000 millones de euros.

“Es un gran honor recibir este premio”, dijo el jefe de la UE. Dedicó el premio a los millones de europeos que “nos ayudaron a todos a superar la pandemia”. “Desde los científicos, que desarrollaron las vacunas que salvan vidas, hasta los trabajadores de la salud en primera línea. Este premio también es para ellos”.

Mientras tanto, la Fiscalía Europea ha iniciado una investigación sobre la adquisición de «vacunas» Covid por parte de la UE. Durante mucho tiempo ha habido críticas sobre el secreto que rodea a los contratos de miles de millones de dólares de la Comisión Europea con el fabricante de vacunas Pfizer.

Y Von der Leyen se ha negado a aclarar sus negociaciones con el jefe de Pfizer, Albert Bourla.

https://platform.twitter.com/embed

https://platform.twitter.com/

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/10/23/satire-von-der-leyen-presented-with-great-reset-award/

Guerra en Ucrania: hecha en Washington, no en Moscú

Por MIKE WHITNEY

“Tu gente aún no siente una sensación inminente de peligro. eso me preocupa ¿No ves que el mundo está siendo jalado en una dirección irreversible? Mientras tanto, la gente finge que no pasa nada. Ya no sé cómo comunicarme contigo”. El presidente ruso, Vladimir Putin, YouTube, video de 12 minutos

“Los rusos han puesto sus armas nucleares en alerta máxima. Este es un desarrollo realmente significativo. Están… enviándonos una señal muy poderosa de cuán en serio se toman esta crisis . Entonces, si comenzamos a ganar y los rusos comienzan a perder, debe comprender que de lo que estamos hablando aquí es de arrinconar a una gran potencia con armas nucleares, que ve lo que está sucediendo como una amenaza existencial. Esto es realmente peligroso. Volvamos a la crisis de los misiles en Cuba. No creo que lo que pasó en la crisis de los misiles cubanos fuera tan amenazante para nosotros como lo es esta situación para los rusos. Pero si miras hacia atrás y miras lo que pensaban los tomadores de decisiones de EE. UU. en ese momento, estaban muertos de miedo”. ( Mearsheimer: Los riesgos de “apoyar a Rusia en una esquina“, Twitter minuto 1:19)

https://platform.twitter.com/

Putin no quiere los misiles nucleares de Washington estacionados en su frontera occidental en Ucrania. Por razones de seguridad, no puede permitir esto. Lo ha dejado terriblemente claro una y otra vez. Como dijo el 21 de diciembre de 2021, más de un mes antes de que comenzara la guerra:

“Si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos”.

Ningún presidente estadounidense permitiría que un adversario potencial desplegara sus misiles nucleares en sitios a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. Los riesgos para la seguridad nacional serían demasiado grandes. De hecho, Washington eliminaría esos sitios de misiles a través de la fuerza de las armas sin pestañear. Todos sabemos eso. Entonces, ¿por qué no se aplica ese mismo estándar a Rusia? ¿Por qué los políticos se ponen del lado de EE. UU. y la OTAN cuando todas las partes involucradas saben lo que está en juego y saben que todos han firmado tratados que prometen “no mejorar su propia seguridad a expensas de sus vecinos”? Estos no son solo ‘compromisos verbales’ sin sentido que se hicieron en conversaciones informales mientras tomaban cócteles; estas son promesas que se han firmado en tratados que los signatarios deben cumplir.(Nota: Estados Unidos y todas las naciones de la OTAN han firmado tratados, Estambul en 1999 y Astaná en 2010, que estipulan que no pueden mejorar su propia seguridad a expensas de los demás ). No hay duda de que la expansión de la OTAN mejora la seguridad de Ucrania. mientras debilita la seguridad de Rusia. Eso es indiscutible. Y no es solo una violación de los tratados, sino una clara provocación equivalente a una declaración de guerra . Echa un vistazo a este breve extracto de un artículo de Ray McGovern que arroja luz sobre algunos de los detalles cruciales que han omitido los medios occidentales:

“El presidente Vladimir Putin ha advertido repetidamente sobre la amenaza existencial que cree que enfrenta Rusia de lo que Rusia llama “misiles de ataque ofensivo” como el Tomahawk y, eventualmente, misiles hipersónicos a lo largo de su frontera occidental.

Los llamados «sitios ABM» ya emplazados en Rumania y a punto de ser completados en Polonia pueden acomodar Tomahawks y misiles hipersónicos durante la noche con la inserción de un disco de computadora… El mismo Putin dejó esto muy claro en una presentación inusual a un pequeño grupo de periodistas occidentales. hace seis años. (Vea los primeros 10 minutos en este video).

El 21 de diciembre de 2021, el presidente Putin dijo a sus líderes militares más importantes:

“Es extremadamente alarmante que elementos del sistema de defensa global de EE. UU. se estén desplegando cerca de Rusia. Los lanzadores Mk 41, que se encuentran en Rumania y se desplegarán en Polonia, están adaptados para lanzar los misiles de ataque Tomahawk. Si esta infraestructura continúa avanzando, y si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos. Este es un gran desafío para nosotros, para nuestra seguridad”.

El 30 de diciembre de 2021, Biden y Putin hablaron por teléfono a pedido urgente de Putin. La lectura del Kremlin decía:

“Joseph Biden enfatizó que Rusia y EE. UU. compartían una responsabilidad especial para garantizar la estabilidad en Europa y en todo el mundo y que Washington no tenía intención de desplegar armas de ataque ofensivo en Ucrania”. Yuri Ushakov, uno de los principales asesores de política exterior de Putin, señaló que este también era uno de los objetivos que Moscú esperaba lograr con sus propuestas de garantías de seguridad para EE. UU. y la OTAN.

…El 12 de febrero de 2022, Ushakov informó a los medios sobre la conversación telefónica entre Putin y Biden ese mismo día.

“La llamada fue como una especie de seguimiento de la… conversación telefónica del 30 de diciembre. … El presidente ruso dejó en claro que las propuestas del presidente Biden realmente no abordaban los elementos centrales y clave de las iniciativas de Rusia, ya sea con respecto a la no expansión de la OTAN o el no despliegue de sistemas de armas de ataque en territorio ucraniano … A estos elementos, tenemos no recibió una respuesta significativa”.

El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. Puedo ver por qué tantos estadounidenses creen la Gran Mentira de que fue «sin provocación», porque simplemente no lo saben». ( «Implacable: JFK sobre Cuba; Putin sobre Ucrania» , Ray McGovern, antiwar.com)

¿Qué significa esto?

Significa que Biden se alejó de su compromiso original. Significa que Washington se negó incluso a considerar las modestas y legítimas demandas de seguridad de Putin antes de la invasión rusa. Significa que Washington sabía que la amenaza de expansión de la OTAN –y en particular la amenaza de misiles letales en la frontera occidental de Rusia– NO le daría otra opción a Putin que responder militarmente para establecer su propia barrera de seguridad. Putin lo resumió así:

“No estamos amenazando a nadie… Hemos dejado en claro que cualquier movimiento adicional de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ( «Putin de Rusia, EE. UU. está estacionando misiles en el porche de nuestra casa», YouTube, comienza en: 48 segundos)

Cualquier persona razonable concluiría que Putin tenía una pistola en la cabeza y tenía que hacer ‘lo que haría cualquier líder responsable’ en una situación similar.

Pero Putin NO hizo ‘lo que haría cualquier líder responsable’. En cambio, esperó. Sí, entregó sus «demandas de seguridad» pública y enérgicamente varias veces, pero la amenaza de la membresía de Ucrania en la OTAN no fue la trampa que condujo a la invasión. Lo que obligó a Putin a invadir fue el bombardeo de civiles de etnia rusa en un área del este de Ucrania llamada Donbas. Como señalamos en un artículo anterior,

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. La gran mayoría de estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. En otras palabras, los registros fueron llevados por profesionales capacitados que recolectaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano de áreas habitadas por su propia gente. Hasta la fecha, no hemos leído ni un solo analista que haya cuestionado este catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente pretenden que la prueba no existe.. Simplemente han eliminado por completo el bombardeo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico”. (“ Algunos de nosotros no pensamos que la invasión rusa fue una “agresión” , Unz Review)

Como dijimos, este fue el cable trampa que desencadenó la invasión rusa. La “Operación Militar Especial” fue esencialmente una misión de rescate que estaba estrechamente vinculada a un problema urgente de seguridad nacional . De todos modos, la causa próxima de la guerra no fue la ampliación de la OTAN, sino el bombardeo de áreas civiles en el Donbas.

Esta semana, se publicó en Internet una grabación de audio confidencial del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi que confirma que nuestra versión de los hechos que condujeron a la invasión rusa son, de hecho, precisas. Echa un vistazo a esta propaganda en la cuenta de Twitter de María Tadeo:

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Aquí hay más de un artículo en RT:

Según los informes, el ex primer ministro italiano culpó a Kiev de incitar al conflicto con Rusia …

Según los informes, el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi ha afirmado que Kiev desencadenó un conflicto con Rusia al incumplir un plan de paz para el este de Ucrania (el Tratado de Minsk) , sugiere una cinta proporcionada a los medios… Hablando con miembros de su partido Forza Italia el El martes, Berlusconi supuestamente ofreció un punto de vista sobre el origen de la crisis de Ucrania que chocó con la narrativa favorecida por la OTAN de agresión rusa no provocada contra su vecino. …

En el clip de audio, se puede escuchar a Berlusconi acusando a Kiev de no cumplir durante años con un acuerdo de paz con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, llegó al poder en 2019, «se triplicó» al atacar las regiones, afirmó el político .

Donetsk y Lugansk pidieron la protección de Moscú, continuó. El presidente ruso, Vladimir Putin, envió tropas a Ucrania…” (“ Berlusconi destroza la narrativa de la OTAN sobre Ucrania – medios ”, RT)

Independientemente de lo que se piense de Berlusconi, su versión de los hechos encaja perfectamente con el informe sobre la intensificación de los bombardeos elaborado por los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. (OSCE) Uno solo puede preguntarse por qué los medios de comunicación no han investigado estas afirmaciones descaradamente creíbles que arrojan dudas considerables sobre la versión oficial de «¿Quién comenzó realmente la guerra en Ucrania?».

En una entrevista reciente en You Tube, el coronel Douglas MacGregor explicó cómo Putin hizo todo lo posible para garantizar la seguridad de los rusos étnicos que viven bajo asedio en Ucrania apelando a EE. UU. y la UE para que aborden la situación y establezcan una forma de detener la violencia. . Las solicitudes de Putin, sin embargo, cayeron en oídos sordos. Así es como MacGregor lo resumió:

“Putin intentó desesperadamente que los británicos, los franceses, los alemanes y nosotros entendiéramos que sus ciudadanos rusos deberían ser tratados por igual ante la ley, al igual que los ciudadanos ucranianos, dentro de este gran estado multiétnico. (Pero) Zelensky y sus amigos dijeron ‘No. O te conviertes en lo que somos o te largas. Y eso resultó en esta trágica intervención (rusa). ….

Rusia no tenía ningún interés en ‘conquistar Ucrania’ o correr hacia Kiev y ‘hacer las paces a punta de pistola’. Pero, ahora, Zelensky ha sido intransigente y sus manejadores han sido intransigentes porque nosotros (EE. UU.) decidimos que íbamos a ‘sangrar a Rusia’. Íbamos a sancionarlos y destruir su economía. Íbamos a matar a cientos de miles de ellos y, en última instancia, someter a Rusia a nuestra voluntad y forzarlos a convertirse en súbditos del gran sistema financiero global dominado por Estados Unidos.

Eso no ha funcionado. Todas las sanciones han fracasado. Ahora son nuestros aliados europeos los que se encuentran en un problema desesperado. Nosotros también estamos en un problema desesperado, solo que no es tan grave como en Europa. Y, además de eso, no hemos logrado destruir al ejército ruso en absoluto. Se ha mantenido muy, muy bien y, como dije, en este momento tienes esta operación de economía de fuerza en el sur, donde hay una acumulación masiva de fuerzas desde Minsk hasta el oeste de Rusia que se lanzará eventualmente ( supongo) cuando el suelo se congela porque ese es el mejor momento para operar en ese tipo de terreno.

Anteriormente les dije de qué se trata realmente: existe este intento de destruir Rusia. Hemos decidido convertirlo en ese enemigo de sangre que hay que eliminar porque se niega a seguir el camino que tiene Europa. ” ( “Acumulación masiva”, Coronel Douglas MacGregor”, You Tube, 3 minutos)

Nunca se dijeron palabras más verdaderas: Estados Unidos decidió convertir a Rusia en su enemigo de sangre porque se niega a hacer clic en sus talones y hacer lo que se le dice. Rusia se niega a ser otro lacayo llorón en el exaltado «Sistema basado en reglas».

Entonces, ahora estamos en una guerra terrestre en toda regla con Rusia; una guerra que fue inventada, instigada, financiada, guiada y microgestionada por Washington. Una guerra que, desde cualquier punto de vista objetivo, es la guerra de Washington tanto como Irak y Afganistán fueron guerras de Washington . La diferencia esta vez es que nuestro enemigo no solo puede defenderse, sino que tiene los medios para reducir a los Estados Unidos continentales a un montón de escombros humeantes. Nos acordamos de un comentario que Putin hizo recientemente que parece haber pasado desapercibido a los medios. Él dijo:

“Defenderemos nuestra tierra con todas las fuerzas y recursos que tenemos, y haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de nuestra gente”.

Esperamos que alguien en el equipo de Biden sea lo suficientemente inteligente como para descubrir qué significa eso.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/the-war-in-ukraine-made-in-washington-not-moscow/

Putin, Ucrania y la amenaza nuclear, Redux

De American Greatness – LEER ORIGINAL

A medida que se acumulan los fracasos militares rusos en Ucrania y las fuerzas ucranianas contraatacan y recuperan el territorio que alguna vez tomó Rusia, algunos analistas plantean el espectro del posible empleo de armas nucleares por parte de Vladimir Putin. Tal charla no es nueva. Incluso antes de que lanzara su invasión de Ucrania, Putin estaba agitando su sable nuclear, advirtiendo contra la interferencia occidental en su asalto a Ucrania y poniendo en alerta a las fuerzas nucleares rusas.

Como he argumentado en el pasado, aunque tal amenaza debe tomarse en serio, la probabilidad de que Putin use armas nucleares parece baja. En un ensayo para American Greatness en abril , ofrecí un tutorial sobre la evolución de la tecnología, la política y la estrategia nucleares, explicando por qué es así. Aunque Putin parece arrinconado, mantengo que los costos potenciales del uso de armas nucleares por parte de Putin superan con creces los beneficios para él. 

Un arma nuclear produce una liberación violenta de energía que surge de la fisión o fusión de un átomo. Un arma convencional de alto explosivo genera explosión y algo de calor. Un arma nuclear genera mucho más explosión y calor, así como radiación.

Armas nucleares estratégicas, de teatro y tácticas

Es costumbre clasificar las armas nucleares como “estratégicas”, es decir, capaces de atacar activos en la patria del enemigo; “teatro”, capaz de atacar objetivos estratégicamente importantes dentro de un teatro de operaciones; y “táctico”, destinado a atacar unidades o armas enemigas en una proximidad relativamente cercana a las propias fuerzas. 

Las armas estratégicas generalmente han presentado un mayor «rendimiento» de poder explosivo. En los primeros años de la Guerra Fría, el principal medio de lanzamiento era una bomba de gravedad lanzada desde un avión. Luego vinieron los misiles balísticos, tanto terrestres como marítimos. Estos eran de alcance intercontinental, lo que significa que Estados Unidos podría atacar objetivos en la Unión Soviética y viceversa. Estados Unidos finalmente desplegó una “tríada” nuclear compuesta por bombarderos estratégicos (por ejemplo, el B-52 y el B-2), misiles balísticos intercontinentales basados ​​en tierra (ICBM) y misiles balísticos intercontinentales lanzados desde submarinos (SLBM). El arsenal soviético siguió un patrón similar. A nivel de teatro y táctico, los sistemas de entrega incluían aviones, artillería de cañón y misiles balísticos de alcance intermedio. Hoy, los misiles de crucero y los misiles hipersónicos también están en la mezcla.

Con el fin de la Guerra Fría, la importancia central de las armas nucleares para la política de seguridad de Estados Unidos disminuyó drásticamente. Por supuesto, hubo preocupaciones sobre posibles actores deshonestos como Corea del Norte e Irán. Y una de las justificaciones para lanzar la Segunda Guerra del Golfo fue evitar que Saddam Hussein adquiriera capacidad nuclear.

Como resultado, el pensamiento sobre la estrategia nuclear y la estructura de fuerzas se atrofió. Por ejemplo, la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de Obama de 2010 declaró que, aunque Rusia sigue siendo un par nuclear, “Rusia y Estados Unidos ya no son adversarios, y las perspectivas de confrontación militar han disminuido drásticamente”. Trump NPR intentó revitalizar la política y la estrategia de armas nucleares de EE. UU., especialmente a la luz del resurgimiento de la confrontación entre las grandes potencias y la modernización nuclear de Rusia. Joe Biden aún no ha emitido su propia NPR.

¿Qué significa todo esto para Rusia en Ucrania? Según la Asociación de Control de Armas (ACA), las ojivas estadounidenses y rusas actualmente desplegadas son aproximadamente iguales en número: 1.458 ojivas en 527 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos para Rusia; y 1.389 ojivas en 665 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos para Estados Unidos. Ambos bandos tienen más ojivas almacenadas. Ningún otro país posee nada cercano a estos números.

Un avance importante en la evolución de la estrategia nuclear ha sido la gran mejora en la precisión. Por ejemplo, los sistemas de guía por satélite hacen posible lanzar una ojiva mucho más cerca de un objetivo que en el pasado. Esto significa que incluso las armas nucleares estratégicas presentan ahora rendimientos reducidos debido a la relación cúbica entre precisión y efecto: duplicar la precisión de un arma equivale a multiplicar por ocho su rendimiento.

En la práctica, esto significa que un arma lanzada con mayor precisión requiere un rendimiento mucho menor, en comparación con una ojiva lanzada con menor precisión, para lograr el mismo efecto en el objetivo, produciendo las sobrepresiones necesarias para destruir incluso objetivos endurecidos y al mismo tiempo reducir el daño colateral. Irónicamente, esto teóricamente elimina un obstáculo para el uso de armas nucleares, lo que ha llevado a algunos observadores a expresar su preocupación de que una mayor precisión significa que las armas nucleares se han vuelto más «utilizables». 

Dada esta realidad, ¿consideraría Rusia usar armas nucleares tácticas dentro de Ucrania para romper el estancamiento actual? Por un lado, los rusos aparentemente han desarrollado ojivas nucleares de muy bajo rendimiento que pueden lanzarse por aire o misiles balísticos de corto alcance (SRBM). La mayor preocupación es el Iskander-M (designación de la OTAN SS-26 Stone), que ya se ha empleado ampliamente para lanzar explosivos no nucleares.

Por otro lado, Rusia posee ojivas no nucleares que producen efectos explosivos y sobrepresiones similares a los de un arma nuclear pequeña, por ejemplo, armas termobáricas. Sin duda, los rusos también tienen municiones como la bomba de explosión aérea de artillería masiva (MOAB, por sus siglas en inglés) de EE. UU., que se usó contra un complejo de túneles de ISIS en Afganistán en 2017. por un refuerzo de alto explosivo. 

Rusia también tiene una ojiva no nuclear de pulso electromagnético (EMP) capaz de anular las comunicaciones y la electrónica moderna en un área amplia. Tal ojiva de radiofrecuencia Iskander especializada lanzada por un Iskander-M afectaría la electrónica y las comunicaciones dentro de un radio de unos 10 kilómetros desde el punto de detonación.

Hasta ahora, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han logrado brindar ayuda a Ucrania sin verse envueltos en un conflicto directo con Rusia. Esta es la imagen especular del apoyo soviético y chino a Vietnam del Norte durante la Guerra de Vietnam.

Pero el hecho crítico es que Rusia ya ha intensificado el conflicto en Ucrania, intentando lograr los efectos psicológicos de las armas nucleares por medios convencionales. Lo hizo lanzando una serie de ataques con misiles generalizados y coordinados contra objetivos en 20 ciudades ucranianas, atacando principalmente objetivos civiles y de infraestructura crítica y dejando el país en ruinas. En particular, Rusia atacó las plantas de energía térmica y los centros de comando de Ucrania, lo que obligó a Ucrania a imponer medidas de emergencia sobre el uso de la electricidad.

Estos ataques en escalada tenían la intención de aumentar el costo de la guerra para Ucrania. El hecho de que muchos de estos objetivos fueran parte de la infraestructura energética de Ucrania es una señal para los ucranianos de que les espera un largo y frío invierno. Como ilustran los recientes ataques a la infraestructura crítica, a pesar de todas sus deficiencias operativas, de personal y logísticas, Rusia todavía tiene opciones de escalada que Ucrania no tiene. Pero dado que Putin está logrando el mismo efecto con sus ataques a la infraestructura, no hay ninguna razón militar para que elija la opción nuclear. 

Al final, como señaló un comentarista, “Putin no tiene nada que perder si amenaza con usar armas nucleares. Pero tiene todo que perder si los usa”. La realidad es que los avances tecnológicos han provocado que los efectos de las armas nucleares y no nucleares converjan, lo que hace menos probable que Rusia cruce el Rubicón nuclear en Ucrania. 

De American Greatness – LEER ORIGINAL

Fuente: https://en-volve.com/2022/10/23/putin-ukraine-and-the-nuclear-threat-redux/

Director de funeraria dice que el 95% de los cadáveres habían recibido la vacuna ‘Covid’ dentro de las 2 semanas posteriores a la muerte

Por Niamh Harris

Está surgiendo otro nuevo informe que se suma a los muchos otros que confirman reacciones adversas graves e incluso la muerte después de vacunarse contra el Covid-19.

Los embalsamadores de todo el mundo ya han estado informando sobre extraños coágulos en las venas de los fallecidos recientemente, coágulos que dicen que nunca habían visto antes de que se implementaran las ‘vacunas’ experimentales contra el covid.

Por supuesto, muchos de los informes fueron ignorados o descartados rápidamente por los medios corporativos y los «verificadores de hechos» se ocuparon de «desacreditarlos» sin molestarse en ofrecer pruebas de que los informes de los embalsamadores eran falsos.

El último informe explosivo es de un director de funeraria en Nueva Zelanda que tiene décadas de experiencia.

Se ha pronunciado para revelar que el 95% de los cadáveres que ha visto en su profesión habían sido “vacunados” a las dos semanas de su fallecimiento.

La Gran Época informa: Brenton Faithfull ha estado trabajando como director de una funeraria durante los últimos 41 años y ha estado dirigiendo su propio negocio funerario durante los últimos 26 años. Recientemente habló sobre la aparente relación entre las vacunas COVID-19 y las muertes que ha estado observando.

«Es muy obvio, mueren a las dos semanas de recibir la vacuna, muchos de ellos… casi parecen haber muerto de anafilaxia, casi una reacción inmediata al refuerzo».

La anafilaxia es una reacción aguda del cuerpo a un antígeno, como la picadura de una abeja o una inyección.

“Mueren el mismo día, al día siguiente de recibir la vacuna contra el COVID-19. Este no es un caso único, esta es la mayoría de los casos que han pasado por nuestras instalaciones”, dijo Faithfull en una entrevista .

Director de funerarias del Reino Unido

Datos similares han sido discutidos por el director de la funeraria John O’Looney en el Reino Unido y Richard Hirschman de Alabama, informados anteriormente por The Epoch Times .

“Desde el mismo momento en que estas inyecciones entraron en las armas, la tasa de mortalidad se disparó más allá de lo imaginable. Los etiquetaron a todos como muertes por COVID, pero la realidad es que fueron casi exclusivamente las personas que fueron vacunadas”, dijo O’Looney a The Epoch Times.

“Ahora vemos números récord de muertes en los vacunados y en números récord de jóvenes. Mueren de una mezcla de cánceres repentinos muy agresivos o coágulos de sangre, que provocan un ataque al corazón y un derrame cerebral”, agregó.

Comentario de los médicos

La Dra. Sherri Tenpenny, quien ha estado informando al público sobre los peligros de las vacunas durante más de dos décadas, intervino en el testimonio de Faithfull:

“El 2 de diciembre de 2020, los reguladores del Reino Unido otorgaron una autorización de uso de emergencia (EUA) a la inyección COVID-19 de Pfizer. En una semana, la directora ejecutiva de la MHRA [Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos para el Cuidado de la Salud], June Raine, dijo en un comunicado que «cualquier persona con antecedentes de anafilaxia a una vacuna, medicamento o alimento no debe recibir la vacuna Pfizer BioNTech». Continuó diciendo que ‘las reacciones alérgicas no habían sido una característica de los ensayos clínicos de Pfizer’”, dijo la Dra. Tenpenny a The Epoch Times.

Sin embargo, Tenpenny señaló además que la anafilaxia fue el «primer riesgo identificado».

“Pfizer se vio obligado a publicar sus hallazgos por un juez federal de Texas en enero de 2022. Dentro de ese primer tramo de documentos, encontrará la Tabla 3, Preocupaciones de seguridad, en la página 10 de este documento [ pdf ]. El primer riesgo identificado es la anafilaxia. En una encuesta de riesgo… realizada entre el 1 de diciembre de 2020 y el 28 de febrero de 2021, apenas tres meses, se observaron 1833 casos de anafilaxia y cuatro personas murieron por anafilaxia en el mismo”, dijo.

The Epoch Times contactó a Pfizer para hacer comentarios.

En ciertos casos, Faithfull y su personal intentan involucrar al forense.

Faithfull compartió un caso en el que un hombre insistió en que su padre no debería vacunarse, pero su hermana presionó a su padre. Cuando el padre concedió y se vacunó, murió cuatro días después.

“Cuando comencé a contar en agosto del año pasado, fue uno tras otro, tras otro, tras otro, y cuando llegué a 20, eran 19 los que habían muerto a las dos semanas [de recibir la vacuna]”, dijo Fiel.

“Entonces, los primeros 20 días, conté 19 de ellos, eso es el 95 por ciento”, explicó el director de la funeraria. “El siguiente número fue que el 100 por ciento de las personas que murieron habían sido vacunadas en dos semanas”.

El Dr. Sanjay Verma es un cardiólogo que ejerce en California y ha visto un aumento dramático en los problemas cardíacos desde la implementación de las vacunas.

“El trabajo anterior del Dr. Gundry demostró un aumento en los marcadores inflamatorios cardíacos después de la vacunación con COVID-19. Curiosamente, desde diciembre de 2021 hasta junio de 2022, el 100 por ciento de los pacientes que necesitaban un cateterismo cardíaco urgente por ataque cardíaco habían sido vacunados, muchos de ellos con dosis de refuerzo. Más de la mitad se había vacunado recientemente (en unas pocas semanas). En un condado donde el 60 por ciento de la población está vacunada, esta tendencia era preocupante”, dijo Verma a The Epoch Times.

“Ha habido 31,470 muertes después de la vacunación contra el COVID-19 reportadas en VAERS. La gran mayoría de ellos se agrupan dentro de los siete días posteriores a la vacunación. Además, hay algunas otras tendencias preocupantes. Los datos de los CDC indican que hubo 60 000 muertes en septiembre de 2019 y septiembre de 2020. Sin embargo, en septiembre de 2021 ese número aumentó a 90 000. También tenemos numerosas publicaciones en las redes sociales sobre personas, especialmente atletas, que ‘murieron repentinamente’ sin causa aparente”, dijo Verma.

Verma cree que cualquier muerte inexplicable dentro de unas pocas semanas o incluso meses después de la vacunación debe ser «investigada con una autopsia exhaustiva», evaluada específicamente para la proteína de pico en el cerebro, los vasos sanguíneos principales y el corazón.

Fuente: https://newspunch.com/funeral-director-says-95-of-corpses-had-received-covid-jab-within-2-weeks-of-death/

Artistas CORPORATIVOS MURIENDO, ENFERMÉNDOSE Y COLAPSÁNDOSE en el escenario 53 en 3 meses hasta el 19 de octubre de 2022

Zelensky pide dinero y ayuda a Goldman Sachs para ‘contrarrestar la difusión de información errónea’ [De judío a judíos]*

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski , parece estar más preocupado por la guerra de la información que por la física.

Zelensky [judío] se reunió con los líderes de la compañía de inversión estadounidense Goldman Sachs [judíos] esta semana para rogar aún más dinero y pedir ayuda para contrarrestar la propagación de «información errónea».

El vicepresidente ejecutivo de Goldman Sachs, John Rogers, y el codirector de la Oficina de Innovación Aplicada y presidente de Asuntos Globales, Jared Cohen [judío], participaron en la discusión que tuvo lugar el jueves.

Informes de Info Wars : Según el medio proucraniano de Telegram , Ukraine NOW , Zelensky se reunió con los representantes para discutir las posibilidades de “atraer inversiones para las necesidades de Ucrania”, que aparentemente incluyen “defensa cibernética” y “contrarrestar la propagación de información errónea”.

Así es, el líder en tiempos de guerra tuvo tiempo de negociar fondos para combatir la información como el artículo que está leyendo actualmente en lugar de recaudar dinero para sus tropas que luchan contra la superpotencia nuclear que invadió su país.

Zelensky les dijo a los grandes banqueros que permitiría la apertura de nuevos negocios y la prueba de nuevas tecnologías en Ucrania a cambio de sus inversiones.

El líder ucraniano también ofreció vender su país a las megacorporaciones a cambio de que usaran la nación como campo de pruebas tecnológicas  cuando apareció como un holograma en varias conferencias tecnológicas en junio.

En ese momento, Zelensky promovió un futuro en el que Ucrania adopte un «gobierno digital en el que se proporcionarán todos los servicios a personas y empresas» y surgirá una sociedad «100% sin efectivo y sin papel».

El presidente también abogó por el uso de inteligencia artificial en el sistema judicial.

“Nuestro objetivo es hacer de Ucrania el estado digital más libre del mundo”, afirmó Zelensky. “Ucrania es una oportunidad para una revolución digital global, una oportunidad para todas las empresas de tecnología y una oportunidad para que todos los visionarios muestren su valor, habilidades, tecnologías y ambiciones”. 

Es completamente plausible que el actor títere instalado por Occidente, el presidente Zelensky, esté retrasando intencionalmente un acuerdo de paz con Rusia y permitiendo que los combatientes neonazis de Azov bajo su mando [el fin justifica los medios] causen estragos en la infraestructura civil en la región de Donbass para maximizar la destrucción de Ucrania.

Después de todo, cuanto más daño inflija al país más pobre de Europa, más podrá su líder corrupto desviar de los inversores y las naciones ricas que buscan ayudar a reconstruir.

Por ejemplo, Zelensky les contó a los ejecutivos de Goldman Sachs sobre su plan para un proyecto de fondo de recuperación donde buscará recaudar un estimado de $350 mil millones a través del Banco Mundial y la UE.

El gobierno ucraniano dijo que ese número probablemente aumentará a medida que se prolongue la guerra.

Este dinero podría usarse para pagar a grupos como Goldman Sachs y otros con los que Ucrania está endeudada.

También vale la pena señalar que Goldman Sachs se está beneficiando de la guerra vendiendo deuda rusa, como señaló NBC en un artículo de marzo , «Goldman Sachs, el gigante banco de inversión de Nueva York, está sacando provecho de la guerra en Ucrania vendiendo deuda rusa a Fondos de cobertura de EE. UU., y utilizando una laguna legal en las sanciones de la administración Biden para hacerlo”.

https://platform.twitter.com/embed

Mientras tanto, con el Partido Republicano potencialmente a punto de obtener una mayoría en la Cámara después de las próximas elecciones intermedias, el Congreso está buscando aprobar rápidamente otro paquete masivo de ayuda a Ucrania. [El articulista peca de bisoñés, los judíos están por encima de los partidos].

Fuente: https://newspunch.com/zelensky-asks-goldman-sachs-for-money-help-to-counteract-spread-of-misinformation/

*[…] Apuntes de este blog, LTC.

Apagón mediático: ‘Gran cantidad de malestar’ durante el maratón de Ámsterdam

Por Amy Mek

El neurólogo Jan Bonte también nota que de repente hay múltiples reanimaciones durante carreras y maratones.

El pasado domingo se llevó a cabo la Maratón de Amsterdam en los Países Bajos. Durante el maratón, sucedió algo notable, informa el medio de comunicación holandés NineForNews.nl. La policía de tránsito de La Haya tuvo que brindar asistencia urgente a la Unidad de Ámsterdam “debido a una gran cantidad de malestar”, informan las autoridades.

Los motociclistas tuvieron que escoltar seis ambulancias de otras regiones a hospitales en Amsterdam.

https://platform.twitter.com/embed/

“Esperamos que ahora las cosas vayan un poco mejor para los atletas”, escribió la policía en Twitter. Alguien respondió: “Mi novia fue una de las ayudantes en el maratón de Ámsterdam y vio que al menos tres personas eran reanimadas y muchas se las llevaban. Pero, por supuesto, eso no tiene nada que ver con las inyecciones de veneno”.

Hasta junio de 2022, los Países Bajos habían administrado al menos 35 567 728 dosis de las controvertidas «vacunas» contra el covid. Suponiendo que cada persona necesita dos dosis, eso es suficiente para haber vacunado a alrededor del 102,6% de la población del país.

Incidencia mucho mayor

El neurólogo Jan Bonte también nota que de repente hay múltiples reanimaciones durante carreras y maratones. “Quiero el estado de vacunación de estas personas, la duración desde la vacunación y, si es posible, un examen patológico. No hay otra manera”, dice Bonte.

Se han realizado investigaciones   sobre la incidencia de paro cardíaco durante los maratones. El neurólogo señala que la incidencia ahora es mucho más alta de lo normal.

¿Creo que algo anda mal? 

“Pero no sé nada más: nada sobre el estado de vacunación, nada sobre la causa de la reanimación, y no tengo evidencia alguna de que la vacunación sea la causa”, enfatiza Bonte. “En esta situación tensa, quiero ver la evidencia contundente”.

“¿Creo que algo está pasando? Sin duda”, continúa.

A principios de octubre, tres personas se  enfermaron  en el Singelloop de Breda . Desafortunadamente, los tres individuos tuvieron que ser reanimados. Un portavoz del evento no divulgó cómo estaba la gente. Según él, los servicios de emergencia acudieron rápidamente al lugar y actuaron de manera adecuada. Habla muy bien de ello.

Incidentes de “Atleta saludable y en forma”

Como se informó anteriormente en RAIR, hay una epidemia de «atletas sanos y en forma» que mueren misteriosamente por «causas desconocidas» o sufren complicaciones cardíacas, entre otras cosas, después de recibir las «vacunas» experimentales de Covid.

El  13 de octubre de 2022, el famoso culturista Doug Brignole murió «inesperada y repentinamente» a los 62 años. El popular culturista y famoso autor de fitness también fue un orador público. La causa de la muerte aún no se conoce. Sin embargo, fue un gran partidario acérrimo y abogó por las “vacunas” de Covid.

A fines de septiembre, el ala defensiva de los Arizona Cardinals All-World, JJ Watt  , informó  que su corazón entró en «A-Fib», o fibrilación auricular, y tuvo que recibir una descarga para recuperar el ritmo.

Hace unas semanas, un  jugador de fútbol senior de 21 años de  la Universidad Bautista Ouachita (OBU) pro-vacunas murió “repentinamente y como era de esperar” después de colapsar el domingo por la mañana. Sin embargo, el jueves, Clark Yarbrough, el atleta aparentemente saludable en el apogeo de su carrera futbolística, ayudó a llevar a su equipo a la victoria contra Oklahoma Baptist en Oklahoma.

Recientemente ocurrió una  trágica muerte  en Canadá cuando un capitán de hockey de 19 años, Eli Palfreyman, colapsó y falleció a mitad del juego, lo que provocó que muchos en línea se preguntaran si el mandato de vacunas de la liga jugó un papel.

El 23 de agosto de 2022,  ocurrió  trágicamente otra supuesta muerte “inexplicable” y “repentina” de un atleta de alto nivel . Rob Wardell, un ciclista de montaña profesional escocés de 37 años, murió mientras dormía después de sufrir un paro cardíaco. Sin embargo, dos días antes de eso, Rob ganó el título masculino de élite en el Campeonato Escocés de MTB XC en contra de las expectativas.

Durante un segmento reciente en GB News, el comentarista Mark Steyn detalló las muchas muertes de atletas sanos que han sido «vacunados» en ciclismo, rugby, fútbol, ​​boxeo y muchos otros deportes:

Mire el siguiente video que habla sobre  “atletas vacunados  en óptimas condiciones colapsando:

Fuente: https://rairfoundation.com/media-blackout-large-amount-of-unwellness-during-amsterdam-marathon/

96 médicos en Quebec piden el fin inmediato de vacunar a los niños contra el COVID

Por Steve Kirsch

Eso era lo correcto. Bravo por ellos.

¡96 médicos en Quebec están sacrificando sus carreras para hablar! Aquí está el resumen:

Vea la historia completa aquí . ¡Esto es progreso!

Repositorio de datos COVID

Hay un buen depósito de información relacionada con COVID aquí .

80 médicos jóvenes en Canadá han muerto desde el lanzamiento de vax

Aquí hay una historia sobre las 80 muertes de médicos en Canadá recopilada por William Makis. Llamé a Bill y le pregunté si había recibido noticias de la CMA sobre la carta que les escribió. «¡Por supuesto que no!»

Los canadienses están rechazando el refuerzo.

Y una historia sobre cómo la gente en Ontario está rechazando el refuerzo . Ya no siguen ciegamente los locos consejos médicos. Esta es una prueba más de que las cosas simplemente no van según lo planeado.

Piénsalo… ¡solo el 16 % recibe las inyecciones a pesar de que no hay datos de seguridad disponibles!

Ahora, usted esperaría que dado que no hay datos de seguridad disponibles, habría un cumplimiento del 100 %, ¿no es así? Después de todo, ¡NO estamos hablando de datos de seguridad!

La tasa de cumplimiento del 16% es una señal de vida inteligente en Ontario.

No estoy seguro de lo que harán los funcionarios allí ahora. ¿Quizás cambiar de agencia de publicidad?

Fuente: https://stevekirsch.substack.com/p/96-doctors-in-quebec-call-for-an

La guerra tecnológica de Biden se vuelve nuclear

Por MIKE WHITNEY 

“Mucha gente no sabe lo que pasó ayer. En pocas palabras, Biden ha obligado a todos los estadounidenses que trabajan en China a elegir entre renunciar a sus trabajos o perder la ciudadanía estadounidense. Todos los ejecutivos e ingenieros estadounidenses que trabajan en la industria de fabricación de semiconductores de China renunciaron ayer, paralizando la fabricación china de la noche a la mañana. Una ronda de sanciones de Biden hizo más daño que los cuatro años de sanciones performativas bajo Trump. Aunque los exportadores estadounidenses de semiconductores tuvieron que solicitar licencias durante los años de Trump, las licencias se aprobaron en un mes.

Con las nuevas sanciones de Biden, todos los proveedores estadounidenses de bloques de IP, componentes y servicios partieron de la noche a la mañana, cortando así todo servicio [a China]. En pocas palabras, todas las empresas de semiconductores de nodos avanzados se enfrentan actualmente a un corte total del suministro, renuncias de todo el personal estadounidense y una parálisis inmediata de las operaciones. Así es como se ve la aniquilación: la industria de fabricación de semiconductores de China se redujo a cero de la noche a la mañana. Colapso completo. No hay posibilidad de supervivencia.

Publicado en la cuenta de Twitter de Jordan Schneider @jordanschnyc de un hilo traducido en @lidangzzz

La administración Biden intensificó su guerra contra China la semana pasada cuando detonó una bomba termonuclear en el corazón de la floreciente industria tecnológica de Beijing. En un esfuerzo por bloquear el acceso de China a la tecnología de semiconductores crucial, Team Biden anunció nuevas y onerosas reglas de exportación destinadas a un «corte total del suministro» de tecnología de semiconductores esencial que, según un analista, condujo a una «parálisis inmediata de las operaciones». El terror desatado por el anuncio se resumió acertadamente en un hilo publicado en la cuenta de Twitter de Jordan Schneider de un hilo traducido en @lidangzzz (Ver cita anterior)

Naturalmente, el gobierno chino quedó sorprendido por las nuevas reglas draconianas que incluyen a «todas las empresas chinas de diseño de chips informáticos avanzados» y, sin duda, «asegurarán la eliminación de todos los productos y tecnologías estadounidenses de todo el ecosistema». Es probable que el nuevo régimen de sanciones inflija un daño significativo a la próspera industria tecnológica de China y cause un daño considerable a los socios estadounidenses que no fueron consultados sobre el asunto. Pero si bien el anuncio fue una completa sorpresa, encaja con la lista mucho más extensa de acciones hostiles de Estados Unidos hacia China en los últimos meses. Algunos de estos incluyen:

1. Múltiples delegaciones estadounidenses (Nancy Pelosi y otros congresistas en funciones) viajaron a Taiwán para desafiar la política de Una China que ha sido la piedra angular de las relaciones normales entre los dos países durante los últimos 40 años.
2. Dos buques de guerra estadounidenses navegan por el estrecho, BBC
3. Maniobras entre Estados Unidos e India en la frontera entre India y China
4. La persistente determinación de la Administración Biden de dotar a Corea del Sur de un sistema letal de defensa antimisiles que pueda utilizarse con fines ofensivos y que amenaza la seguridad china
5. El implacable fortalecimiento de una coalición “anti-China”
6. Dos grupos de portaaviones estadounidenses realizan ejercicios en el Mar Meridional de China
7. Y, ahora, según el Financial Times , se insta a la UE a repensar su política con China.

Si bien de ninguna manera es exhaustiva, la lista debería dar al lector una idea del aumento de la beligerancia que actualmente se dirige a Beijing. Intimidar a China se ha convertido en un trabajo de tiempo completo que no es del todo inesperado, ya que la política de «contención» de Estados Unidos y China se remonta a la Guerra Fría. Lo que es diferente ahora –como lo indica la Estrategia de Seguridad Nacional 2022 de Biden– y es que EE.UU. y su capacidad de reformar el orden internacional”. (NSS)En otras palabras, la administración Biden está admitiendo que estamos en guerra con China y que debemos utilizar todos los medios necesarios para prevalecer en ese conflicto. Como señaló recientemente el analista de política exterior Andre Damon, el NSS no es una estrategia para la defensa de la República, sino un “proyecto para la Tercera Guerra Mundial”.

De hecho, la contención por sí sola ya no será suficiente. Lo que se requiere son acciones cada vez más provocativas que ayuden a aislar, vilipendiar y, en última instancia, debilitar a China para que se convierta en una “parte interesada responsable” en el “sistema basado en reglas”. En otras palabras, Biden busca un vasallo complaciente que haga clic en sus talones y haga lo que se le dice.

¿Suena familiar?

Las nuevas y onerosas reglas de exportación de Biden encajan perfectamente dentro de esta estrategia más amplia de confrontación y hostilidad persistentes. También concuerda con la opinión neoconservadora tan repetida de que “no hay esperanza de coexistencia con China mientras el Partido Comunista gobierne el país”. Entonces, una vez más, podemos ver que los ataques de la administración contra China no están diseñados simplemente para “contener” el desarrollo chino, sino que también tienen como objetivo el cambio de régimen . Creemos que el reciente aumento de la guerra tecnológica de Biden no tiene nada que ver con las preocupaciones de seguridad nacional (como «campos aún emergentes de inteligencia artificial y computación cuántica»), sino que en realidad es otro intento desesperado de preservar el control cada vez menor de Washington sobre el poder global. Así es como el autor Jon Bateman lo resumió en un artículo en la revista Foreign Policy:

“La Oficina de Industria y Seguridad (BIS) anunció nuevos… límites a la exportación a China de semiconductores avanzados, equipos de fabricación de chips y componentes de supercomputadoras. Los controles… revelan un enfoque decidido en frustrar las capacidades chinas en un nivel amplio y fundamental … el principal daño a China será económico, en una escala muy desproporcionada con respecto a las preocupaciones militares y de inteligencia citadas por Washington… Este cambio presagia medidas estadounidenses aún más duras, no solo en computación avanzada sino también en otros sectores (como biotecnología, manufactura y finanzas) considerados estratégicos. El ritmo y los detalles son inciertos, pero el objetivo estratégico y el compromiso político ahora son más claros que nunca. El ascenso tecnológico de China se ralentizará a cualquier precio”.( «Biden ahora está totalmente involucrado en sacar a China», Jon Bateman, revista Foreign Policy)

No es en blanco y negro. Estados Unidos hará lo que sea necesario para preservar su primer puesto en el orden global «contra viento y marea». Y Bateman tiene razón, sin duda habrá “medidas estadounidenses aún más duras por venir, no solo en computación avanzada sino también en otros sectores (como biotecnología, manufactura y finanzas)”. Y eso, por supuesto, significa más sanciones y aranceles, más interrupción de las líneas de suministro vitales y costos más altos para todo. Si pensabas que la guerra con Rusia afectó los precios de la energía, «¡todavía no has visto nada!» Retroceder 40 años de globalización va a ser una experiencia insoportable equivalente a una cirugía dental importante sin la novocaína. Esto es de Reuters:

“Estados Unidos se esfuerza por hacer frente a las consecuencias no deseadas de sus nuevas restricciones a la exportación en la industria de chips de China que podrían dañar inadvertidamente la cadena de suministro de semiconductores, dijeron personas familiarizadas con el asunto… a partir de la medianoche del martes, los proveedores tampoco pudieron brindar soporte, servicio y envío de productos no -Suministros estadounidenses a las fábricas con sede en China sin licencias si hay empresas o personas estadounidenses involucradas. Como resultado, es posible que incluso los artículos básicos como bombillas, resortes y pernos que mantienen las herramientas en funcionamiento no hayan podido enviarse hasta que se concedan las licencias a los proveedores. Y sin el apoyo minuto a minuto que necesitan las fundiciones, podrían comenzar a cerrar, dijo una fuente. ..

EE. UU. planeó revisar las licencias para las fábricas no chinas en China afectadas por las nuevas restricciones caso por caso, pero incluso si se aprueba, eso podría generar demoras en los envíos. Es probable que se nieguen las licencias para las fábricas de chips chinas”. (“ Estados Unidos lucha para evitar que las restricciones a la exportación de chips chinos interrumpan la cadena de suministro ”, Reuters)

¿Ves lo que quiero decir? Más interrupción de la línea de suministro significa precios más altos, presupuestos familiares más golpeados y menos familias estadounidenses capaces de sobrevivir con sus salarios cada vez más reducidos. ¿Alguien en Washington piensa en estas cosas antes de poner las ruedas en marcha? La administración Biden está tan obsesionada con contener a China que está dispuesta a hacer que el nivel de vida de los Estados Unidos se desplome mientras acerca al mundo aún más a la aniquilación nuclear. Aquí hay más antecedentes de un artículo en el Asia Times :

Las medidas de EE. UU. no afectarán los sensores, la vigilancia satelital, la guía militar y otros sistemas estratégicos de China porque la gran mayoría de las aplicaciones militares utilizan chips más antiguos que China puede producir en casa … Las nuevas restricciones de EE. UU. los misiles a-barco y tierra-tierra apunten a los portaaviones estadounidenses en el Pacífico occidental, o a las bases aéreas estadounidenses en Guam y Okinawa, y no impedirán que los más de 1.000 interceptores de China apunten aire-aire de largo alcance. misiles en los aviones estadounidenses…

También provocará un esfuerzo total de China para reemplazar la tecnología estadounidense de fabricación y diseño de chips . El gasto de capital y la I+D se reducirán drásticamente en la industria de semiconductores de EE. UU., mientras que China asigna un presupuesto enorme al sector.

En un horizonte de cinco o diez años, es probable que desaparezca la ventaja tecnológica de Estados Unidos en el diseño y la fabricación de semiconductores. A medida que los presupuestos de capital colapsan en la industria occidental de semiconductores, es probable que el daño a EE. UU. y otras economías occidentales sea mayor que el daño infligido a China. … una prohibición total de EE. UU. sobre las ventas de chips a China eliminaría el 37 % de los ingresos de las empresas de semiconductores de EE. UU. y conduciría a… la pérdida de entre 15 000 y 40 000 puestos de trabajo directos altamente calificados en la industria de semiconductores de EE. UU.». ..

En el peor de los casos, es probable que el daño a la economía de China sea temporal… Pero el impacto de la depresión incipiente en la industria occidental de semiconductores bien puede causar un daño permanente. ( «Chip de China prohíbe un ejercicio de EE. UU. de autolesiones extremas» , Asia Times )

Entonces, ¿podría ser contraproducente como las sanciones mal pensadas contra Rusia que han llevado a toda Europa a una crisis energética sin precedentes?

Sí, eso es lo que está diciendo. Las nuevas reglas causarán a China algún dolor a corto plazo pero, a la larga, solo dañarán a la industria estadounidense. Es otro ejemplo clásico de ‘cortarte la nariz para fastidiarte la cara’, que parece ser el modus operandi de Biden en una gran cantidad de cuestiones.

Vale la pena señalar que el plan de Biden es otro gran paso hacia la «desglobalización». (que es la reimposición de barreras comerciales transfronterizas para evitar una mayor integración económica y costos más bajos). Durante décadas, los líderes empresariales y políticos han estado promocionando las virtudes de deslocalizar empresas y subcontratar trabajos como si esa fuera la verdadera expresión del deseo de Dios. plan divino. Pero ahora que el crecimiento de China amenaza la hegemonía global de EE. UU., las élites de la política exterior han dado un rápido giro de 180. Ahora el genio de la globalización debe ser descuartizado y empujado de nuevo a su botella para que Occidente pueda preservar su primacía al divorciarse efectivamente de los chinos. central eléctrica.

Por cierto, «desacoplamiento» es la nueva palabra de moda entre los expertos en política exterior. Lo que la palabra implica es que EE. UU. debe implementar “algún grado de separación tecnológica de China, pero no debe ir tan lejos como para dañar los intereses de EE. UU. en el proceso”. En otras palabras, Washington está en camino de terminar selectivamente muchas áreas de comercio con China mientras trata de no pegarse un tiro en el pie.

Buena suerte con eso.

Entonces, ¿hacia dónde se dirige todo este rumbo?

A más conflicto, más confrontación, precios más altos, niveles de vida más bajos y, eventualmente, una desintegración del orden imperante. Eso es seguro. El problema, por supuesto, es que los halcones de China ahora controlan las palancas del poder en Washington , lo que significa que los ataques contra China se intensificarán, se acelerará el desacoplamiento y pronto seguirá una crisis internacional desestabilizadora masiva.

La administración Biden está desperdiciando el poder estadounidense en acciones unilaterales que no puede ejecutar y que no tendrán un impacto significativo en el desarrollo de China. Sería mejor buscar formas de facilitar la transición a un nuevo mundo, y luego patéticamente intentar hacer retroceder el reloj al pasado «momento unipolar».

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/bidens-tech-war-goes-nuclear/

Los países de la UE con las tasas de vacunación más altas también tienen las tasas de exceso de mortalidad más altas

 Por Lance D Johnson

El 10 de octubre de 2022, un comité se reunió en el Parlamento Europeo para investigar el fraude, los delitos y la mortalidad asociados con las vacunas covid-19 y la sórdida respuesta del gobierno. El comité incluía representantes de los veintisiete estados miembros de la Unión Europea (UE). Christian Terhes, el representante de Rumania, presentó evidencia que muestra que las altas tasas de vacunación en los países de la UE se correlacionan con el exceso de tasas de mortalidad (en comparación con los promedios de 2016-2019). De hecho, a medida que aumenta la tasa de vacunación contra el COVID en un país, ¡también lo hace la tasa de exceso de mortalidad!

Terhes informó : “La tasa de exceso de mortalidad en la UE ha aumentado un 16 % más que el promedio. Si miras el mapa, los países con las tasas de vacunación más altas actualmente tienen la tasa de exceso de mortalidad más alta”.

Terhes continuó: “Entonces, obviamente, preguntamos: ‘¿Existe una conexión entre estar vacunado y tener una tasa de mortalidad más alta? Todo el mundo está evitando responder a esta pregunta lógica’”. No se puede negar el asesinato en masa.

El CEO de Pfizer duda en mostrar su rostro, mientras comienza la supervisión judicial

El director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, sufrió recientemente dos episodios de la enfermedad covid-19 en agosto y septiembre de 2022. En ambas ocasiones, Bourla usó su enfermedad para publicitar las vacunas fallidas de ARNm de su empresa. El cuádruple vacunado Bourla también expresó su intención de recibir una quinta dosis de su producto fallido, incluso después de contraer y sucumbir a infecciones de las que se suponía que estaba protegido en primer lugar.

Cuando se le pidió a Bourla que compareciera ante el Parlamento de la UE en octubre, se comunicó a través de un mensaje de texto y envió a otra persona en su lugar: Janine Small, presidenta de Mercados desarrollados internacionales de Pfizer. La Sra. Small se negó a ser transparente con los datos y las comunicaciones de Pfizer y, a menudo, dudaba en abordar los asuntos serios en cuestión.

Rob Roos, el miembro del parlamento holandés preguntó a la representante de Pfizer, Janine Small, si alguna vez se probó la vacuna COVID de la compañía para detener la transmisión del virus. El representante de Pfizer admitió ante el Parlamento que la vacuna de ARNm de Pfizer nunca se probó para bloquear la transmisión antes de lanzarla al mercado. Quizás es por eso que los CDC cambiaron la definición de «vacuna» en 2021.

“¿Se probó la vacuna Pfizer COVID para detener la transmisión del virus antes de que ingresara al mercado?” Roos preguntó. “Si no, por favor dígalo claramente. En caso afirmativo, ¿está dispuesto a compartir los datos con este comité?”

“Con respecto a la pregunta, ¿sabíamos sobre detener la inmunización antes de que ingresara al mercado? No. Realmente tenemos que movernos a la velocidad de la ciencia para comprender realmente lo que está sucediendo en el mercado”, respondió Small.

Terhes presionó más, exponiendo una conspiración criminal : “El 11 de enero de 2020, el gobierno chino dio a conocer al público los datos de ADN del virus y 3 días después, Pfizer ya comenzó las pruebas para esta vacuna, ¿cómo es eso posible?”

Los representantes de la UE calificaron como una «gran desgracia» que el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, no se mostrara frente al comité y respondiera preguntas sobre su producto y su empresa. “El hecho de que el Sr. Bourla, director ejecutivo de Pfizer, tuviera la audacia de negarse a comparecer ante el Comité para responder preguntas, constituye un gran desprecio por las personas cuyo dinero de los impuestos tomó por cierto”, dijo Christine Anderson, quien sirvió como miembro suplente de Alemania en el Parlamento Europeo. “Si no podemos obligar a un jugador crucial a presentarse frente a este Comité, entonces este Comité es inútil. Entonces propongo que nos declaremos incompetentes”.

De hecho, se necesitarán más que comités especiales y conferencias de prensa para investigar a Pfizer y al resto de la corrupta industria farmacéutica. Las citaciones y los interrogatorios están justificados. Todos los involucrados en defraudar al público, dañar a la población y violar los derechos humanos deben rendir cuentas.

https://www.brighteon.com/embed/2ed3a206-df25-4afd-b2ca-0f0de6743f08

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-10-14-eu-countries-highest-vaccination-highest-excess-deaths.html

Los medios corporativos guardan silencio y el ejecutivo de Pfizer admite que la vacuna contra el COVID nunca se probó para prevenir la transmisión

Por Matt Agorista

A principios de 2021, la directora de los CDC, Rochelle Walensky , no tuvo ningún problema en aparecer en la televisión nacional y declarar al mundo que si tomaba la vacuna contra el covid-19 “no contraerá ni propagará el covid”. En cuestión de semanas, se descubrió que esto era completamente falso.

El Dr. Anthony Fauci también difundió exactamente la misma información errónea, diciéndoles a los estadounidenses que no tenían nada de qué preocuparse una vez que recibieron las inyecciones. Sin embargo, cientos de miles de personas que recibieron las inyecciones, se enfermaron y murieron.

Joe Biden, Bill Gates y muchos otros cómplices de Pfizer en los medios de comunicación emprendieron una campaña masiva para convencer a los estadounidenses y al mundo en general de que ponerse la vacuna significaba que no se podía contraer ni transmitir el COVID-19. Y todos estaban completamente equivocados.

En lugar de disculparse y admitir que estaban equivocados, el equipo de Pfizer redobló sus esfuerzos y afirmó que ser «impulsado» era la verdadera protección. Una vez más, se demostró que esto era incorrecto.

Ahora que decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes han entrado en sus arcas, Pfizer admite que nunca probaron si la vacuna previno o no la transmisión antes de lanzarla. Lea eso nuevamente: Pfizer admitió que nunca probaron la capacidad de su vacuna para prevenir la transmisión de COVID-19 antes de su lanzamiento.

Durante una audiencia esta semana sobre la respuesta de la Unión Europea al COVID-19, la presidenta de mercados desarrollados internacionales de Pfizer, Janine Small , hizo esta explosiva admisión.

El miembro del Parlamento Europeo (MEP) Robert “Rob” Roos le preguntó a Small si Pfizer probó si la vacuna prevenía o no la transmisión. Su respuesta fue un rotundo “no”.

“Con respecto a la pregunta, ¿sabíamos sobre detener la inmunización antes de que ingresara al mercado? No”, dijo Small.

https://platform.twitter.com/embed

Dada esta reveladora admisión de que la vacuna nunca se probó de esta manera, surge la pregunta de dónde recibieron esta información todos los fanfarrones en el video anterior. ¿Quién les decía que la vacuna prevenía la transmisión si el fabricante nunca la probó?

¿De dónde obtuvieron esta información Walensky, Biden, Fauci, Gates, Maddow, Simón y otros cuando lanzaron su esfuerzo concertado para difundir esta información errónea? Esta es una pregunta a la que todos debemos exigir una respuesta inmediata.

También deberíamos preguntarnos por qué ni un solo medio principal informa sobre esta admisión. Literalmente, nadie en los medios corporativos ha tocado esta nueva información a pesar de su naturaleza explosiva. A los estadounidenses probablemente les gustaría saber que se vieron obligados a tomar una vacuna que nunca se probó para prevenir la transmisión a pesar de que todo el establecimiento les dijo lo contrario. Sin embargo, los medios corporativos, en gran parte financiados por Pfizer, guardan silencio.

https://platform.twitter.com/embed/

Nunca debemos olvidar que los políticos, todos afirmando «seguir la ciencia», nos encerraron, destruyeron la economía, diezmaron a la clase media a través de la inflación, nos medicaron a la fuerza y ​​amordazaron a nuestros hijos durante los últimos 2 años. Mientras tanto, nos dijeron que nuestra única forma de salir de esto era recibir la vacuna.

Se nos ha recordado constantemente que si no sigues «La ciencia», eres un bufón que niega la ciencia que quiere que la abuela muera, no le importan los niños, eres un nazi de extrema derecha, un supremacista blanco, un extremista , y muy probablemente un terrorista doméstico.

Aquellos que se opusieron a los mandatos de vacunas inconstitucionales fueron despreciados por la corriente principal, etiquetados como «antivacunas» y la gente deseaba su muerte. Incluso las personas que recibieron el golpe pero se opusieron a los mandatos fueron etiquetadas como antivacunas, ya que las definiciones se modificaron para adaptarse a la narrativa.

Nosotros, la gente, nos enfrentamos unos a otros en una de las campañas de propaganda más divisivas de la historia de la humanidad. Se eliminó el término medio y la lógica y la razón se quemaron hasta los cimientos junto con la economía. Y todo estaba basado en mentiras.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/corporate-media-silent-pfizer-exec-admits-covid-jab-never-tested-preventing-transmission/5796375

Algunos de nosotros no creemos que la invasión rusa haya sido «agresión». Este es el por qué.

Por MIKE WHITNEY 

“No estamos amenazando a nadie. … Hemos dejado claro que cualquier otro movimiento de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ” El presidente ruso, Vladimir Putin , YouTube, comienza en: 48 segundos

Imagínese si el ejército mexicano comenzara a bombardear a los expatriados estadounidenses que viven en México con rondas de artillería pesada, matando a miles y dejando a miles más heridos. ¿Qué crees que haría Joe Biden?

¿Lo rechazaría como una gran hamburguesa y seguiría adelante o amenazaría al gobierno mexicano con una invasión militar que destruiría al ejército mexicano, arrasaría sus ciudades más grandes y enviaría al gobierno a buscar refugio?

¿Cuál de estas dos opciones crees que elegiría Biden?

No hay duda de lo que haría Biden ni de lo que harían los 45 presidentes que lo precedieron. Ningún líder de EE. UU. se quedaría de brazos cruzados sin hacer nada mientras miles de estadounidenses fueran masacrados salvajemente por un gobierno extranjero. Eso simplemente no sucedería. Todos responderían rápida y contundentemente.

Pero si eso es cierto, ¿por qué no se aplica el mismo estándar a Rusia? ¿No es la situación en Ucrania casi idéntica?

Es casi idéntico, solo que la situación en Ucrania es peor, mucho peor. Y si estiramos un poco nuestra analogía, verás por qué:

Digamos que las agencias de inteligencia de los EE. UU. descubrieron que el gobierno mexicano no estaba actuando solo, sino que estaba siendo dirigido a matar y mutilar a expatriados estadounidenses por orden del gobierno comunista chino en Beijing. ¿Puedes ceerlo?

Y la razón por la que el gobierno chino quiere matar estadounidenses en México es porque quiere atraer a los EE. UU. a una guerra larga y costosa que «debilitará» a los EE. UU. y allanará el camino para su división final en muchos pedazos que China puede controlar y explotar. ¿Algo de esto te suena familiar? (Consulte la estrategia Rand para debilitar a Rusia aquí)

Entonces, digamos que los chinos son en realidad la fuerza impulsora detrás de la guerra en México. Digamos que derrocaron al gobierno mexicano años antes e instalaron su propio régimen títere para cumplir sus órdenes. Luego armaron y entrenaron a un gran número de tropas para luchar contra los estadounidenses. Proporcionaron a estos guerreros armas y tecnología de vanguardia, apoyo logístico, asistencia satelital y de comunicaciones, tanques, vehículos blindados, misiles antibuque y unidades de artillería de última generación, todo lo cual se proporcionó con un objetivo en mente. ; para aplastar a Estados Unidos en una guerra de poder que fue inventada, controlada y microgestionada desde la capital china de Beijing

¿Es posible tal escenario?

Es posible, de hecho, este mismo escenario se está desarrollando ahora mismo en Ucrania, solo que el perpetrador de las hostilidades es Estados Unidos, no China, y el objetivo de esta estrategia maligna es Rusia, no Estados Unidos. Sorprendentemente, la administración de Biden ya ni siquiera está tratando de ocultar lo que está haciendo. Están armando, entrenando, financiando y dirigiendo abiertamente a las tropas ucranianas para llevar a cabo una guerra destinada a matar a los soldados rusos y sacar a Putin del poder. Ese es el objetivo y todo el mundo lo sabe.

Y toda la campaña se basa en la afirmación incompleta de que Rusia es culpable de «agresión no provocada». Eso es todo en pocas palabras. La justificación moral de la guerra se basa en la suposición no verificada de que Rusia cometió un delito y violó el derecho internacional al invadir Ucrania. Pero, ¿lo hicieron?

Veamos si esa suposición es correcta o si es solo otra afirmación falsa de un medio falso que nunca deja de modificar la narrativa para construir el caso de la guerra.

En primer lugar, responda esta pregunta relacionada con la analogía anterior: si EE. UU. desplegara tropas en México para proteger a los expatriados estadounidenses de ser bombardeados por el ejército mexicano, ¿consideraría ese despliegue como una «agresión no provocada» o una misión de rescate?

Misión de rescate, ¿verdad? Porque la intención principal era salvar vidas no apoderarse del territorio de otro país soberano.

Bueno, eso es lo que estaba haciendo Putin cuando envió sus tanques a Ucrania. Estaba tratando de detener la matanza de civiles que vivían en Donbas, cuyo único defecto era que eran de etnia rusa comprometidos con su propia cultura y tradiciones. ¿Es eso un crimen?

Echa un vistazo a este mapa.

Este mapa es la clave para entender cómo empezó la guerra en Ucrania. Nos dice quién provocó y quién estaba siendo provocado. Nos dice quién estaba lanzando las bombas y quién estaba siendo bombardeado. Nos dice quién estaba causando el problema y a quién se culpaba por crear el problema. El mapa nos dice todo lo que necesitamos saber.

¿Puedes ver los puntos amarillos? Esos puntos representan los ataques de artillería que fueron documentados en resúmenes diarios por “observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación (OSCE), ubicados en la línea del frente”. La gran mayoría de las huelgas se produjeron en la zona habitada por personas de habla rusa que han estado bajo asedio militar durante los últimos 8 años. (14.000 personas de etnia rusa han muerto en los combates desde 2014). Los Acuerdos de Minsk se redactaron para resolver los problemas entre las partes en conflicto y poner fin a las hostilidades, pero el gobierno de Kiev se negó a implementar el acuerdo. De hecho, el ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, incluso admitió que el tratado era solo un vehículo para ganar tiempo hasta que pudiera lanzarse otra ofensiva a gran escala en el Donbas.

En resumen, el gobierno ucraniano nunca tuvo la intención de llegar a un acuerdo pacífico con los líderes del Donbas. Su objetivo era intensificar el conflicto para provocar a Rusia y llevarlos a una guerra prolongada que agotaría sus recursos y colapsaría su economía. El objetivo a largo plazo era destituir a Putin de su cargo y reemplazarlo con un títere respaldado por Washington que haría lo que le dijeran. Los funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden, incluso admitieron que su plan implicaba un cambio de régimen en Moscú. Deberíamos tomarles la palabra.

El mapa proporciona una descripción visual de los eventos que llevaron a la invasión rusa. Corta las mentiras e identifica los verdaderos orígenes de la guerra que se remontan a los ataques de artillería pesada lanzados por el ejército ucraniano más de una semana antes de la invasión rusa. (24 de febrero) El bombardeo masivo estaba dirigido a las personas de habla rusa que vivían en un área en el este de Ucrania. Estas son las personas que estaban siendo bombardeadas por sus compatriotas ucranianos.

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. Como dijimos, estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. Piense en eso por un minuto. En otras palabras, estos son relatos de testigos oculares de profesionales capacitados que recopilaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano en áreas habitadas por su propia gente.

¿Esta evidencia se mantendría en un tribunal de justicia si alguna vez se presentara un caso contra el gobierno ucraniano ante un tribunal internacional que intenta asignar responsabilidad por las hostilidades?

Creemos que lo haría. Creemos que la evidencia es sólida como una roca. De hecho, no hemos leído ni oído hablar de ningún analista que haya cuestionado este vasto catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente fingen que la prueba no existe. Simplemente han barrido la evidencia debajo de la alfombra o la han eliminado por completo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico . Pero los hechos son los hechos. Y los hechos no cambian porque los medios de comunicación no los informen. Y lo que los hechos sugieren es que la guerra en Ucrania es una guerra inventada por Washington que no es diferente a la de Irak, Afganistán, Libia o Siria. Una vez más, las huellas dactilares sangrientas del Tío Sam están por todo este lamentable asunto.

Echa un vistazo a este resumen de las violaciones del alto el fuego publicado en la cuenta de Twitter del presentador del podcast Martyr Made:

Mártir hecho @martyrmade

El 15 de febrero, la OSCE registró 41 violaciones del alto el fuego cuando las fuerzas de Kiev comenzaron a bombardear Donbas.
16 de febrero: 76 violaciones
17 de febrero: 316
18 de febrero: 654
19 de febrero: 1413
20-21 de febrero: 2026
22 de febrero: 1484
…prácticamente todas del lado de Kiev. 24 de febrero: las fuerzas rusas intervienen

¿Observe cómo el bombardeo del Donbas aumentaba todos los días antes de la invasión?

Yo llamaría a eso una provocación cuidadosamente calculada, ¿no?

¿Por qué importa esto?

Importa porque la gran mayoría de la gente ha sido engañada para que apoye una guerra para la que no hay justificación moral. Este no es un caso de “agresión no provocada”. Ni siquiera cerca. Y Putin no es un tirano fuera de control empeñado en reconstituir el Imperio Soviético aterrorizando a sus vecinos y apoderándose de su territorio. Esa es una fabricación completa basada en nada más que especulaciones. En palabras del propio Putin, invadió Ucrania porque no tenía elección. Su propio pueblo estaba siendo exterminado sin piedad por un ejército que actúa únicamente por orden de Washington.Tenía que invadir, no había otra opción. Putin sintió la obligación moral de defender a los rusos étnicos en Ucrania que no podían defenderse a sí mismos. eso es agresion? Aquí hay un poco más de antecedentes de un artículo en The Intercept por James Risen:

A pesar de organizar una concentración militar masiva en la frontera de su país con Ucrania durante casi un año, el presidente ruso, Vladimir Putin, no tomó la decisión final de invadir hasta justo antes de lanzar el ataque en febrero, según altos funcionarios de inteligencia estadounidenses actuales y anteriores.

En diciembre, la CIA emitió informes clasificados que concluyeron que Putin aún no se había comprometido con una invasión, según funcionarios actuales y anteriores. En enero, incluso cuando el ejército ruso estaba comenzando a tomar las medidas logísticas necesarias para trasladar sus tropas a Ucrania, la inteligencia de EE. UU. volvió a emitir informes clasificados en los que sostenía que Putin aún no había decidido lanzar un ataque, dijeron los funcionarios.

No fue hasta febrero que la agencia y el resto de la comunidad de inteligencia de EE. UU. se convencieron de que Putin invadiría, agregó el alto funcionario. Con pocas otras opciones disponibles en el último minuto para tratar de detener a Putin, el presidente Joe Biden tomó la medida inusual de hacer pública la inteligencia, en lo que equivalía a una forma de guerra de información contra el líder ruso.También advirtió que Putin planeaba intentar fabricar un pretexto para la invasión, incluso haciendo afirmaciones falsas de que las fuerzas ucranianas habían atacado a civiles en la región de Donbas, en el este de Ucrania, controlada por separatistas prorrusos. El uso preventivo de la inteligencia por parte de Biden reveló “un nuevo entendimiento… de que el espacio de la información puede estar entre los terrenos más importantes que Putin está disputando”, observó Jessica Brandt, de la Institución Brookings.

La advertencia de Biden el 18 de febrero de que la invasión ocurriría dentro de una semana resultó ser precisa . En las primeras horas del 24 de febrero, las tropas rusas se trasladaron al sur de Ucrania desde Bielorrusia y cruzaron las fronteras de Rusia hacia Kharkiv, la región de Donbas y Crimea, que Rusia anexó en 2014”. ( «La inteligencia de EE. UU. dice que Putin tomó una decisión de último minuto para invadir Ucrania», James Risen, The Intercept)

Hay tanta tontería en este extracto que es difícil saber por dónde empezar. Pero solo revise la línea de tiempo que proporcionamos anteriormente; una cronología que ha sido verificada por funcionarios de la OSCE. ¿Puedes ver la discrepancia?

Biden emitió su advertencia el 18 de febrero; eso es dos días después de que los monitores de la OSCE informaran sobre una intensificación de los bombardeos en el Donbas. En otras palabras, Biden ya sabía que sus amigos en el ejército ucraniano estaban bombardeando el este de Ucrania cuando trató de hacer que pareciera que estaba al tanto de información privilegiada confidencial sobre la próxima invasión.

¡Por supuesto, sabía que Putin iba a invadir! ¡Crearon la provocación que lo obligó a invadir! Estaban bombardeando a la gente que Putin está obligado a proteger. ¿Qué más podía hacer? Cualquier líder que se precie habría hecho lo mismo.

Lo que me molesta es que la gente siga apoyando la guerra en Ucrania porque no tienen idea de lo que realmente sucedió antes de la invasión. No saben nada sobre el bombardeo implacable de civiles, o el rechazo desafiante de Minsk o los repetidos ataques militares en el Donbas, o el plan para recuperar Crimea por la fuerza de las armas. o las leyes dirigidas contra los rusos étnicos, o el ascenso del fascismo nazi en Kiev. No saben nada de ninguna de estas cosas. Sus puntos de vista sobre Ucrania están completamente moldeados por la basura que leen en los medios occidentales o escuchan en los canales de noticias por cable donde el diluvio de propaganda sale como un poderoso río que arrastra a la población inexorablemente hacia otro vicioso baño de sangre neoconservador.

La gente debe saber la verdad o esta guerra se convertirá en algo mucho peor.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/some-of-us-dont-think-the-russian-invasion-was-aggression-heres-why/

Por qué fracasará el Gambito de la Tercera Guerra Mundial de Zelenski

POR TYLER DURDEN

Escrito por Jordan Schachtel a través de ‘The Dossier’ Substack,

Ninguna de las principales partes involucradas en este conflicto quiere un armagedón nuclear a través de la Tercera Guerra Mundial.

Un presidente ucraniano continuamente trastornado, Volodymyr Zelensky, ha pasado el año pasado tratando de llevar a las potencias de la OTAN a un conflicto directo con Rusia, y aún no ha logrado el éxito, a pesar de muchos intentos por hacerlo. Si bien la retórica entre DC, Bruselas y Moscú ciertamente se ha vuelto más feroz, las piezas cinéticas en el tablero de ajedrez geopolítico se han mantenido constantemente en su lugar, porque las principales partes del conflicto no quieren presenciar el estallido de la Tercera Guerra Mundial.

El jueves, Zelensky intensificó aún más la retórica, llamando a las fuerzas de la OTAN a bombardear Rusia y tratar de eliminar su arsenal nuclear.

https://platform.twitter.com/embed/

Por supuesto, tal misión, que lanzaría la Tercera Guerra Mundial, ni siquiera es posible, ya que Moscú conserva la tríada nuclear y miles de armas nucleares a su disposición.

Zelensky, un actor de oficio, no parece preocuparse por los detalles. Solo quiere fuerzas de la OTAN/EE.UU. sobre el terreno en Ucrania, y está dispuesto a aceptar la Tercera Guerra Mundial para que eso suceda.

La semana pasada, Zelensky firmó una solicitud acelerada de la OTAN.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

La buena noticia, al menos por ahora, es que ninguna de las principales partes involucradas en este conflicto quiere un armagedón nuclear a través de la Tercera Guerra Mundial.

https://platform.twitter.com/embed

Las potencias de la OTAN ciertamente no quieren verse envueltas en una escaramuza directa con Rusia. Como han demostrado los últimos meses, solo se contentan con perseguir el armamento y la financiación de Ucrania desde el margen de la guerra.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Estos poderes siguen comprometidos a apuntalar a Kiev como la punta de lanza en lo que esperan que sea un conflicto largo y prolongado con Moscú. No buscan una victoria ucraniana sobre Rusia, sino una guerra perpetua similar a la de Afganistán que actúa tanto para debilitar a su enemigo como para facilitar varias formas de lavado para la élite mundial.

Afortunadamente, los líderes de las potencias occidentales en realidad no creen en la tontería histérica de que Putin es una especie de figura imperial similar a Hitler que busca conquistar la totalidad de Europa.

Los rusos tampoco quieren la Tercera Guerra Mundial. Su objetivo manifiesto, tal como lo articula el Kremlin, es eliminar las amenazas a su integridad territorial. Su objetivo más tácito, como lo demuestran las acciones políticas y militares de Rusia, es asegurar un territorio que es estratégicamente valioso y poblado por ciudadanos que dan la bienvenida o son indiferentes a la idea de cambiar de soberanos. Rusia es una potencia mínimamente expansionista, en un marco limitado que apunta a poblaciones amigas.

Zelensky ha calculado mal, muy mal, porque ninguno de los jugadores internacionalistas involucrados en apuntalar a Kiev realmente se preocupa por Ucrania. Si realmente les importara Ucrania, buscarían el cese de las hostilidades. En cambio, está sucediendo todo lo contrario, y Ucrania se ha convertido en la nueva mina de oro para el cartel industrial militar.

Zelensky y sus predecesores más recientes han estropeado por completo la  realpolitik . En lugar de aprovechar el poder de Ucrania como un estado tapón neutral, su gobierno hizo todo lo posible para subordinarse a una coalición mientras se oponía a su vecino más poderoso. Esto ha tenido consecuencias devastadoras para el pueblo ucraniano.

Mientras que la clase política de Ucrania, encabezada por Zelensky, está feliz de enriquecerse consumiendo pequeñas gotas del grifo de la guerra, la nación ucraniana está siendo destrozada por la guerra y su gente sigue empobrecida.

Si bien ciertamente sería un revés para la coalición de la OTAN si Kiev perdiera la esfera de influencia de Rusia, sus acciones demuestran que no vale la pena luchar contra la Tercera Guerra Mundial. Esto preocupa a Zelensky, porque el juego estaría terminado para él y sus aliados en el gobierno. Por lo tanto, engañar al mundo para que entre en la Tercera Guerra Mundial es la estrategia de referencia para Kiev. Afortunadamente, al menos por ahora, ninguna potencia importante quiere seguir esa ruta.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/why-zelenskys-world-war-iii-gambit-will-fail

¿La inmunidad inducida por la vacuna de ARNm es hereditaria? Un estudio de preimpresión lo muestra

Por la Dra. Monica Giannelli y Lora Hammill

Resumen

Algunos rasgos adquiridos a través de las inyecciones de ARNm-LNP se transmiten genéticamente de padres a hijos . Las implicaciones de este nuevo hallazgo son profundas. Debido a esta heredabilidad, las terapias génicas de ARNm, incluidas las «vacunas» de ARNm, deben prohibirse, al menos hasta que se sepa más, para las mujeres embarazadas, así como para los padres que planean concebir hijos. Dado que es innegable que los tratamientos con ARNm exponen a la población en general a riesgos graves, no se deben correr riesgos con los bebés por nacer cuyo sistema inmunitario podría verse alterado de forma irreversible.

Introducción

Un estudio de preimpresión realizado por científicos de la Universidad Jefferson en Filadelfia [ Zhen Qi et al. (2022) ] recibió una atención significativa, ya que proporciona respuestas a una pregunta que muchas personas han tenido desde el lanzamiento de la vacuna COVID de ARNm: ¿las vacunas de ARNm cambian el sistema inmunológico?

Después de que se hayan administrado cientos de millones de vacunas de ARNm en todo el mundo, los temores de sistemas inmunitarios alterados han demostrado estar justificados y respaldados por estudios recientes. Zhen Qi et al. varios artículos de referencia, como un documento importante que espera la revisión por pares, [ Föhse et al. (2021) ], que muestran que la vacuna Pfizer mRNA COVID reprograma tanto las respuestas adaptativas como las inmunitarias. Otro estudio [ Arunachalam et al. (2021) ] indica cambios significativos en el sistema inmunológico después de recibir la vacuna Pfizer mRNA Covid.

Zhen Qi et al. arrojó luz sobre algunos mecanismos de cómo las vacunas de ARNm cambian el sistema inmunitario , al presentar evidencia experimental de que la exposición previa a mRNA-LNP (nanopartículas líquidas), o solo LNP, afecta las respuestas innatas y adaptativas del sistema inmunitario. El estudio indica que los LNP, un componente crítico de las vacunas de ARNm, son responsables de modificar y debilitar el sistema inmunológico. Contrariamente a las evaluaciones iniciales, los LNP no son portadores inertes ni protectores del ARNm. Por el contrario, son una plataforma altamente inflamatoria. Sin embargo, son fundamentales para desencadenar respuestas inmunitarias adaptativas [ Ndeupen et al. (2021)]. De hecho, las respuestas inmunitarias alteradas parecen estar causadas por los LNP inflamatorios. Esto es consistente con estudios anteriores que relacionaron la inflamación con una mala respuesta a la vacunación, como [ Trzonkowski et al. (2003) ].

El estudio también contiene una revelación. Los autores descubrieron que algunos rasgos inmunes adquiridos a través de las inyecciones de ARNm-LNP pueden ser heredados por la descendencia. Aunque los resultados se obtienen para ratones, es concebible que los humanos experimenten efectos similares. El estudio plantea preguntas urgentes sobre la seguridad de las vacunas de ARNm y debería motivar más investigaciones para determinar el verdadero impacto de las vacunas de ARNm-LNP en el sistema inmunitario humano.

Resultados experimentales

El primer objetivo de Zhen Qi et al. El objetivo del estudio era evaluar si una exposición previa a mRNA-LNP influye en la respuesta inmunitaria a la vacunación secundaria. Para probar esto, realizaron varios experimentos en ratones. La configuración básica tiene tres grupos de ratones: 1) el grupo de control con ratones inyectados con un placebo (es decir, una solución salina), 2) un grupo con ratones inyectados con mRNA-LNP que codifican una proteína inofensiva, y 3) un grupo inyectados solo con LNP.

Los ratones de los tres grupos se inocularon posteriormente con ARNm-LNP que codifican la gripe y se estudiaron las respuestas inmunitarias de los ratones. La idea era que los ratones iban a desarrollar anticuerpos después de la vacuna contra la influenza mRNA-LNP (es decir, el mRNA-LNP codificado para la influenza es una vacuna contra la influenza mRNA).

Los resultados experimentales mostraron que las respuestas inmunitarias adaptativas de los ratones inyectados con mRNA-LNP o solo LNP se inhibieron en comparación con los ratones inyectados con el placebo, mostrando respuestas reducidas de anticuerpos, células B y células T. Las células B y T forman parte del sistema inmunitario adaptativo y atacan a los patógenos de forma potente y dirigida. No hubo una diferencia significativa entre los ratones preexpuestos a mRNA-LNP y los expuestos solo a LNP, lo que implica que los LNP desempeñan un papel importante en la inhibición de la respuesta inmunitaria. Los autores encontraron: «Esta inhibición de las respuestas inmunitarias adaptativas fue relativamente duradera, con efectos observados durante al menos 4 semanas, mientras que comenzó a disminuir después de 8 semanas». Zhen Qi et al.

Hay algunas buenas noticias. Los resultados de este estudio muestran que los adyuvantes, es decir, las sustancias añadidas a las vacunas para mejorarlas, podrían remediar la inmunosupresión inducida por la exposición previa a mRNA-LNP. Sin embargo, según el conocimiento de estos autores, no está claro si se han considerado los adyuvantes o si son viables para las vacunas de ARNm humano.

El segundo objetivo de esta investigación fue investigar la interacción entre la exposición previa a mRNA-LNP y las infecciones posteriores. Los autores encontraron que los ratones preexpuestos a mRNA-LNP tienen una resistencia mejorada si se infectan con influenza, pero disminuyen la resistencia a Candida Albicans, una infección por hongos. La resistencia a la influenza es sorprendente, ya que los ratones a los que se les inyectó ARNm-LNP mostraron una respuesta inmune débil después de recibir la vacuna contra la influenza de ARNm. La reacción más fuerte a la influenza no se debe a una mejora del sistema inmunológico, sino que probablemente sea inducida por los LNP inflamatorios. La mayor vulnerabilidad a Candida Albicans es una indicación de deterioro del sistema inmunitario innato. Los autores confirmaron experimentalmente que los ratones preexpuestos a mRNA-LNP tenían un porcentaje significativamente menor de neutrófilos,

Un tercer resultado importante es que los cambios inmunitarios inducidos por la exposición previa a mRNA-LNP pueden heredarse. En ratones a los que se les inyectó ARNm-LNP que codifica para la gripe, la protección contra la gripe se transmitió con éxito a la descendencia, y tanto los padres masculinos como femeninos desempeñaron un papel importante. Zhen Qi et al. escriba «las propiedades altamente inflamatorias de la plataforma mRNA-LNP podrían haber inducido los cambios heredados», a diferencia de un sistema inmunológico fortalecido. Las preguntas que quedaron sin respuesta en este estudio deberían impulsar futuras investigaciones. No se comprende el mecanismo de la herencia, se desconoce cuánto tiempo después de la exposición a mRNA-LNP los padres aún pueden transmitir los rasgos inmunitarios, si disminuye la resistencia de la descendencia a las infecciones bacterianas y fúngicas, si los cambios inmunitarios heredados alteran el sistema adaptativo y sus respuestas inmunes.

Implicaciones para los humanos

Los resultados de este estudio dan una indicación de lo que van a experimentar los humanos, ya que los ratones se usan rutinariamente en experimentos para obtener una comprensión preliminar de cómo los patógenos o las drogas pueden afectar a los humanos. La inhibición de las respuestas inmunitarias tras las inyecciones de mRNA-LNP no parece limitarse a los ratones. Zhen Qi et al. proporcionar referencias a varios artículos que muestran el resurgimiento de infecciones virales después de una vacuna contra el COVID-19. Un estudio retrospectivo reciente encontró que las personas vacunadas podrían mostrar un mayor riesgo de infección que las personas no vacunadas nueve meses después de la vacunación [ Nordstrom et al. (2022) ]. Un posible signo de inmunosupresión proviene de los informes de reactivación viral después de la vacunación contra el COVID-19, como la meningitis zoster [ Daouk et al. (2022)], Síndrome de Ramsay Hunt [ Woo et al. (2022) ], virus de Epstein Barr [ Herzum et al. (2022) ] y Hepatitis C [ Lensen et al. (2021) ]. También existe un mayor riesgo de infecciones bacterianas en cirugías a corazón abierto que no pudieron controlarse con tratamientos antibióticos a largo plazo, lo que resultó en varias muertes [ Yamomoto, K (2022) ].

Las inyecciones repetidas de ARNm-LNP inhibieron las respuestas del sistema inmunitario de los ratones. Será importante comprender completamente si este resultado se puede aplicar a los humanos, especialmente con el despliegue de los refuerzos Omicron. (Algunas personas recibirán su quinta inyección este otoño).

Los datos recientes del informe de vigilancia de vacunas del Reino Unido parecen estar de acuerdo con los resultados experimentales para ratones. En su 7 de septiembre de 2022, Substackpost, Alex Berenson escribe: “La encuesta de la HSA (Agencia de Seguridad de la Salud) muestra que casi todos los que están hospitalizados con Covid en Gran Bretaña han recibido al menos dos vacunas, incluido el 87 por ciento de las personas de 40 a 64 años, cerca del 95 por ciento de los 65 y más. La gran mayoría de ellos han tenido tres disparos. Datos tan desagradables explican por qué la Casa Blanca ahora propone que los estadounidenses reciban inyecciones de ARNm solo una vez al año, un alivio significativo de la presión anterior para recibir inyecciones dos o incluso tres veces al año”. Una conclusión importante del informe es que recibir múltiples refuerzos tiene un efecto negativo en la salud, no muy diferente de lo que se observó en los ratones. A pesar de estos datos preocupantes, Pfizer y Moderna no muestran signos de desaceleración; por el contrario, están compitiendo para introducir nuevas vacunas contra la gripe de ARNm (Moderna y Pfizer comienzan el ensayo de fase 3 para vacunas de ARNm contra la gripe ).

El hallazgo más importante de Zhen Qi et al. estudio es la transmisión genética de algunos rasgos adquiridos a través de las inyecciones de mRNA-LNP. Las implicaciones de este resultado para los humanos son profundas si se corroboran. Hasta entonces, la opinión de estos autores es que las vacunas de ARNm deben prohibirse para las madres embarazadas y para los padres que planean tener un hijo. Cada vez es más claro que las vacunas de ARNm exponen a la población en general a riesgos graves e innecesarios, y no se deben correr riesgos con los bebés por nacer, cuyo sistema inmunitario podría estar en peligro de verse alterado de una manera potencialmente irreversible.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/report-44-mrna-lnp-vaccine-induced-immunity-inheritable-preprint-study-shows-it-is/5795704

Otras lecturas: Un nuevo estudio encuentra anomalías cardíacas persistentes entre los niños vacunados contra la COVID-19

Aquí es donde se almacenan las bombas nucleares estadounidenses en Europa

POR TYLER DURDEN

En enero, en lo que fue una rara muestra de consenso sobre un tema de seguridad global, Estados Unidos, Rusia, China, el Reino Unido y Francia acordaron conjuntamente que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”. La promesa, resultado de meses de conversaciones, fue resumida por un alto funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. en ese momento como: “un reconocimiento de que es algo que queremos evitar”.

Sin embargo, ahora, con una retórica cada vez más amenazante de Rusia, el presidente estadounidense Biden ha dicho que Putin “no está bromeando cuando habla sobre  el uso potencial de armas nucleares tácticas ”, advirtiendo: “No creo que exista tal cosa como la capacidad de (usar) un arma nuclear táctica y no terminar con Armagedón». Agregando contexto histórico, Biden dijo: «No hemos enfrentado la perspectiva de Armagedón desde Kennedy y la Crisis de los Misiles en Cuba».

Actualmente, como señala Martin Armstrong de Statista, se estima que hay casi 13.000  ojivas nucleares  en manos de nueve países.

En la parte superior de la lista, compilada por la  Federación de Científicos Estadounidenses (FAS) , están, por supuesto, Rusia y los EE. UU. con un arsenal combinado de más de 11,000. La FAS advirtió a fines de 2021 que “en lugar de planificar el desarme nuclear, los estados con armas nucleares parecen planear retener grandes arsenales por un futuro indefinido. Todos continúan modernizando sus fuerzas nucleares restantes… y todos parecen comprometidos a retener las armas nucleares por un futuro indefinido”.

Encontrarás más infografías en Statista

Sin embargo, Armstrong continúa explicando que en 2019, un organismo afiliado a la OTAN publicó y posteriormente eliminó un documento que aparentemente confirmaba algo que se sospechaba desde hace mucho tiempo: las armas nucleares estadounidenses se almacenan en bases aéreas en varios países europeos. Una copia del documento fue publicada por  el periódico belga De Morgen  que afirmaba que las bombas nucleares B61 están almacenadas en seis bases en Europa.

Según detalla una hoja informativa del  Centro para el Control de Armas y la No Proliferación  , las bases en cuestión son Kleine Brogel en Bélgica, Büchel en Alemania, Aviano y Ghedi en Italia, Volkel en los Países Bajos e Incirlik en Turquía.

Encontrarás más infografías en Statista

La presencia de las armas se deriva de un acuerdo durante la Guerra Fría en la década de 1960 destinado a disuadir a la Unión Soviética y convencer a los países involucrados de que no era necesario iniciar sus propios  programas de armas nucleares  .

La B61 es una bomba de gravedad termonuclear táctica y estratégica de rendimiento bajo a intermedio que presenta un diseño de implosión de radiación de dos etapas. Es capaz de implementarse en una variedad de aeronaves como el F-15E, F-16 y Tornado. Se puede lanzar a velocidades de hasta Mach 2 y caer tan bajo como 50 pies, donde presenta un retraso de 31 segundos para permitir que el avión de entrega escape del radio de explosión.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/heres-where-us-nuclear-bombs-are-stored-europe

Florida dice que los jóvenes no deben recibir inyecciones de ARNm COVID debido a los riesgos de muerte cardíaca

Por Raymond Wolfe

TALLAHASSEE, Florida ( LifeSiteNews ) – El cirujano general de Florida, Joseph A. Ladapo, MD, PhD, dijo el viernes que Florida ahora recomienda formalmente que los hombres jóvenes no reciban inyecciones de COVID-19 basadas en ARNm de Pfizer y Moderna, citando riesgos de efectos secundarios mortales relacionados con el corazón.

El Departamento de Salud de Florida (FDOH) anunció la nueva guía el viernes por la noche luego de los resultados de un análisis que el departamento realizó para evaluar la seguridad de la inyección de ARNm.

“Este análisis encontró que hay un aumento del 84 % en la incidencia relativa de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de 18 a 39 años dentro de los 28 días posteriores a la vacunación con ARNm”, dijo el departamento . “Con un alto nivel de inmunidad global a la COVID-19, el beneficio de la vacunación probablemente se vea superado por este riesgo anormalmente alto de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de este grupo de edad”.

Los hombres mayores de 60 años también tienen un 10 % más de riesgo de muerte relacionada con el corazón después de las inyecciones, según el análisis FDOH.

Debido a los hallazgos del departamento, el Cirujano General Ladapo recomendó que los hombres entre las edades de 18 y 39 años eviten recibir una inyección de ARNm y enfatizó la «precaución especial» para aquellos con afecciones cardíacas preexistentes.

“Estudiar la seguridad y la eficacia de cualquier medicamento, incluidas las vacunas, es un componente importante de la salud pública”, dijo Ladapo, designado por el gobernador Ron DeSantis, en un comunicado. “Se ha prestado mucha menos atención a la seguridad y se han desestimado las preocupaciones de muchas personas; estos son hallazgos importantes que deben comunicarse a los floridanos”.

Florida “no guardará silencio sobre la verdad” de los riesgos de muerte relacionados con la vacuna, declaró Ladapo en un tuit posterior.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

La recomendación de Ladapo es la primera de su tipo entre los estados de EE. UU. y se produce en medio de una creciente evidencia de que las inyecciones de COVID-19 están causando complicaciones cardíacas mortales generalizadas, especialmente en hombres más jóvenes.

Un estudio británico publicado en diciembre encontró que el riesgo de miocarditis, o inflamación del corazón, en hombres menores de 40 años es varias veces mayor que el promedio después de recibir una inyección de Pfizer o Moderna COVID y que la miocarditis posterior a la inyección puede ser más letal que otras formas de la condición. Otro estudio realizado a principios de este año por investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. informó que las tasas de miocarditis se dispararon en hombres de 12 a 24 años después de las inyecciones de ARNm.

La postura de Florida sobre las inyecciones de COVID-19 contrasta marcadamente con la de la administración Biden, que ha minimizado los riesgos de pinchazos y ha promovido agresivamente las inyecciones para niños de hasta seis meses de edad, aunque los grupos de edad más jóvenes tienen riesgos de muerte prácticamente inexistentes del propio coronavirus.

Bajo el liderazgo del gobernador DeSantis, Florida ha sido el único estado que se ha negado a participar en el lanzamiento de vacunas para niños de entre seis meses y cinco años y en marzo desaconsejó formalmente administrar las vacunas a niños sanos menores de 18 años.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/florida-says-young-men-should-not-receive-mrna-covid-shots-due-to-cardiac-death-risks/

Los efectos adversos de la desastrosa “vacuna” nos acompañarán durante mucho tiempo

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Pfizer y Moderna buscan autorización de uso de emergencia para sus refuerzos Covid para niños.

Moderna and Pfizer Seek Booster Authorization for Children

¿Puedes creer que después de toda la información adversa que ha salido sobre los peligros para la salud y la vida de la “vacuna” Covid y su ineficacia contra el virus, todavía hay padres tan despreocupados, desinformados y francamente estúpidos para apoyar más ruina de niños y su salud?

¿Cómo puede seguir existiendo un país con una población tan absolutamente estúpida?

Las personas que murieron a causa de Covid murieron porque los protocolos Covid de Fauci, diseñados como un dispositivo de marketing para Big Pharma, impidieron que los médicos que no ejercen en la práctica privada pero que son empleados de organizaciones de atención médica traten el virus con medios efectivos, como HCQ e Ivermectina. Fauci tuvo que negar que hubiera algún tratamiento para el covid o que no se hubiera podido otorgar una autorización de uso de emergencia para la peligrosa vacuna. Los médicos en la práctica privada que salvaron vidas con HCQ e Ivermectina y que no pudieron ser despedidos están siendo sancionados con intentos de quitarles sus licencias médicas. La prueba PCR desacreditada se utilizó para exagerar en gran medida la cantidad de casos de Covid. Los ventiladores mataron a decenas de miles, y las muertes por la vacuna en sí se contaron como muertes por covid. https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/an-estimated-30000-americans-were-killed-by-ventilators-iatrogenesis-in-abril-2020/

Que los protocolos médicos tan visible y completamente corruptos, junto con los bloqueos sin sentido que han interrumpido el suministro y causado inflación, fue y es, la práctica médica de una supuesta superpotencia demuestra que la medicina estadounidense existe para las ganancias de Big Pharma y no para la salud y el bienestar de la población. Que el pueblo estadounidense acepte esto es aterrador. ¿Qué no aceptarán?

Informe israelí: “La vacuna experimental de ARNm de Pfizer mató “alrededor de 40 veces más personas (ancianas) de las que habría matado la enfermedad en sí misma” durante un reciente período de vacunación de cinco semanas”

https://www.globalresearch.ca/israeli-report-mrna-experimental-vaccine-pfizer-killed-about-40-times-more-elderly-people-than-disease-itself-have-killed-durante- período de vacunación reciente de cinco semanas/5795696

¿Está contaminado el suministro de sangre de EE. UU.? ¿Las vacunas COVID-19 causan anomalías en la sangre?

La vacuna Covid ha contaminado el suministro de sangre.

La enormidad del crimen cometido por Big Pharma, Fauci, CDC FDA, Sistemas Hospitalarios y los medios de comunicación no tiene precedentes.

https://www.globalresearch.ca/us-blood-supply-tainted-do-covid-19-vaccines-cause-blood-abnormalities/5795700

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-adverse-health-effects-of-the-disastrous-covid-vaccine-will-be-with-us-for-a-long-time/

HOMO SAPIENS INDOMITUS

Por Fernando López-Mirones

Incluso si yo fuera polinoculado y pautacompleta, miraría a los purasangre con admiración por haber sido capaces de resistir la mayor de las presiones jamás vista, incluso de sus parejas, padres, hijos, amigos, compañeros de trabajo y médicos.
Las personas que han sido capaces de semejante personalidad, valentía y capacidad crítica son, sin duda, lo mejor de la humanidad.
Están por todas partes, de toda edad, educación, condición e ideas. Son de una pasta especial, son los soldados que todo ejército de la luz querría en sus filas.
Son los padres que querría todo hijo, y los hijos soñados de cualquier padre. Son seres por encima de la media de sus sociedades, son la esencia de los humanos que construyeron todas las culturas y conquistaron horizontes.
Están ahí, al lado de usted, parecen normales, pero son
superhéroes.
Hicieron lo que otros no pudieron, fueron el árbol que resistió el huracán de insultos, descalificaciones y marginación social.
Y lo hicieron pensando que estaban solos, creyéndose los únicos.
Eliminados de las mesas de sus propias familias en Navidad, jamás se vio nada tan cruel. Perdieron trabajos, dejaron hundirse sus carreras, se quedaron sin dinero… pero les dio igual.
Aguantaron ser discriminados, señalados, delatados y sufrieron humillaciones sin medida… pero siguieron.
Nunca antes en la humanidad hubo un casting similar, ahora sabemos quiénes son los mejores del planeta Tierra.
Mujeres, hombres, mayores, jóvenes, ricos, pobres, de toda raza o religión, los purasangres, los elegidos del arca invisible, los únicos que fueron capaces de mantenerse firmes cuando todo se hundió.
Esos sois vosotros, habéis superado una prueba inconcebible que muchos de los más duros marines, comandos, boinas verdes, astronautas y genios no han sido capaces de resistir. Estáis hechos con la materia de los más grandes que jamás existieron, esos héroes que nacen entre la gente normal y que brillan en la oscuridad.
Sí, eres tú, la culminación del espíritu del Homo sapiens indomitus. Un aullido.
Fernando López-Mirones.

Fuente: t.me/elaullido/5132

EL AULLIDO [CANAL] Fernando López-Mirones

Estudio microscópico de campo oscuro muestra anomalías en la sangre de pacientes pinchados

por Adán Salazar

En el estudio publicado en agosto en el International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research , los científicos utilizaron un microscopio de campo oscuro para analizar la sangre de 1006 personas, después de lo cual eligieron cuatro pacientes como estudios de caso para ilustrar cómo la sangre vacunada con ARNm desarrolla anomalías significativas. post-vacunación.

“En promedio, el 5,77 % de las 1006 personas tenían muestras de sangre normales a pesar de sus síntomas de COVID-19. El 94,23 % restante tenía muestras de sangre anormales, como se ilustra en los 4 casos que seleccionamos de los 12 que eran normales antes de recibir las inyecciones de ARNm, pero que ya no eran normales después”, señalaron los investigadores.

El estudio continúa mostrando imágenes microscópicas de campo oscuro tomadas antes y después de la vacunación, y los investigadores informaron «fenómenos extraños en [la] sangre», «deformaciones» y «anomalías» después del examen microscópico.

La siguiente imagen muestra la sangre de un paciente antes de la vacunación a la izquierda (a), con glóbulos que parecen perder forma y pegarse en la siguiente imagen (b) un mes después de una inyección de ARNm de Pfizer.

“Los glóbulos rojos de la derecha (b) ya no son esféricos y se agrupan como en la coagulación”, señalaron los investigadores.

En otras imágenes de muestras de sangre tomadas de un hombre de 33 años, se ven las mismas anomalías.

El usuario de Twitter @Chrislittlewoo8 destacó varios de los temas preocupantes del estudio en un hilo el jueves, lo que lo llevó a concluir: «Esto no es normal».

“Esto es lo que nos hicieron. Es obvio, este es el daño que se está causando. Estas inyecciones deben PARAR, deben PARAR AHORA”, escribió el usuario en Twitter.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

En cuanto a los investigadores, concluyeron que las «vacunas» de ARNm son probablemente las responsables de las anomalías, y señalaron que las inyecciones también parecen estar contaminadas con partículas metálicas «que se asemejan al óxido de grafeno» que pueden ser responsables de los coágulos sanguíneos.

“Lo que parece bastante claro es que las partículas metálicas que se asemejan al óxido de grafeno y posiblemente a otros compuestos metálicos, como los descubiertos por Gatti y Montanari… se han incluido en el cóctel de todo lo que los fabricantes han considerado adecuado poner en las llamadas vacunas de ARNm, ‘”, escribieron los investigadores. «Según nuestra experiencia como médicos, estas inyecciones de ARNm son muy diferentes a las ‘vacunas’ tradicionales y sus fabricantes necesitan, en nuestra opinión, aclarar qué contienen las inyecciones y por qué están allí».

“Las alteraciones encontradas después de la inyección de nuestros pacientes/casos con materiales de ARNm (lo que sea que haya en ellos), encontramos lo que creemos es evidencia concluyente de que las modificaciones observadas, ya que estas personas pasaron de perfiles sanguíneos normales a muy anormales, deben atribuirse a las inyecciones próximas de ARNm”.

En conclusión, cambios tan abruptos como los que hemos documentado en el perfil de sangre periférica de 948 pacientes nunca se han observado después de la inoculación de ninguna vacuna en el pasado según nuestra experiencia clínica. La transición repentina, generalmente en el momento de una segunda inyección de ARNm, de un estado de perfecta normalidad a uno patológico, acompañado de hemólisis, empaquetamiento visible y apilamiento de glóbulos rojos junto con la formación de estructuras extrañas conglomeradas gigantes, algunas de apareciendo como superestructuras de la familia del grafeno, no tiene precedentes. Tales fenómenos nunca se han visto antes después de ninguna «vacunación» del pasado. En nuestra experiencia colectiva y en nuestra opinión profesional compartida,

“Se necesitan más estudios para determinar la naturaleza precisa y los propósitos de las partículas extrañas que se encuentran en las gotas de sangre de aproximadamente el 94 % de los receptores de ARNm que hemos estudiado. ¿De dónde vienen y por qué están en estas inyecciones?

Lea el estudio completo a continuación: https://www.scribd.com/embeds/599191514/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-UUIVFucEWkiJbQvFqubj

Fuente: https://www.infowars.com/posts/study-using-dark-field-microscopic-analysis-shows-abnormalities-in-blood-of-jabbed-patients/

Los no vacunados son ‘lo mejor de la humanidad’

El general francés Christian Blanchon, de 58 años, comandaba el 1.er Regimiento de Paracaidistas en Toulouse. Se desempeñó como oficial en operaciones en Líbano, Chad, África Central y Kosovo. Y el 9 de septiembre de 2022, este general muy respetado publicó un homenaje a los no vacunados, que ahora se está volviendo viral en las redes sociales, pero está siendo ignorado por los principales medios de comunicación.

***

El contenido dice:

“Están ahí, a tu lado, parecen normales, pero son superhéroes. Incluso si estuviera completamente vacunado, admiraría a los no vacunados por soportar la mayor presión que jamás haya visto, incluso de cónyuges, padres, hijos, amigos, compañeros de trabajo y médicos.

Los seres humanos que han sido capaces de tal personalidad, tal coraje y tal capacidad crítica, sin duda, encarnan lo mejor de la humanidad.

Están en todas partes, en todas las edades, niveles de educación, países y opiniones. Son de un tipo especial; estos son los soldados que cualquier Ejército de la Luz desearía tener en sus filas. Son los padres que todo niño desea y los hijos con los que todo padre sueña. Son seres por encima de la media de sus sociedades, son la esencia de los pueblos que construyeron todas las culturas y conquistaron horizontes. Están ahí, a tu lado, parecen normales, pero son superhéroes.

Hicieron lo que otros no pudieron, fueron el árbol que resistió el huracán de los insultos, la discriminación y la exclusión social. Y lo hicieron porque pensaron que estaban solos y creyeron que estaban solos.

Excluidos de las mesas navideñas de sus familias, nunca han visto algo tan cruel. Perdieron sus trabajos, abandonaron sus carreras, se quedaron sin dinero… pero no les importó. Sufrieron incalculables discriminaciones, denuncias, traiciones y humillaciones… pero siguieron adelante.

Nunca antes en la humanidad ha habido tal discriminación, ahora sabemos quienes son los resistentes en el Planeta Tierra. Mujeres, hombres, viejos, jóvenes, ricos, pobres, de todas las razas y de todas las religiones, los no vacunados, los elegidos del arca invisible, los únicos que lograron resistir cuando todo se derrumbó.

Eres tú quien pasó una prueba inimaginable que muchos de los marines, comandos, boinas verdes, astronautas y genios más duros no pudieron pasar.

– Christian Blanchon, General del Ejército Francés”

La mayoría de políticos y los medios quieren olvidar su terror de vacunación impuesto

Este homenaje público a los no vacunados ya ha sido traducido a muchos idiomas. Las personas de pensamiento crítico y los críticos de la vacunación fueron insultados como «nazis», mentirosos, idiotas o cosas peores. Por ejemplo, el ministro constitucional del ÖVP de Austria, Edtstadler, dijo que “realmente es ilegal vivir en Austria y no estar vacunado” y que “probablemente también sea posible despedir a alguien que no esté vacunado”.

Los insultos, las persecuciones, las desventajas, la privación de derechos de los no vacunados de repente están siendo barridos debajo de la alfombra y en los partidos del sistema nadie quiere hablar de eso. Los principales medios de comunicación y la profesión médica también guardan silencio, ya que el tema se ha vuelto tan vergonzoso para algunos.

Nada se olvida

Por eso es tan importante este mensaje público: Honra la valentía, los principios y la actitud de los no vacunados. Y muestra sorprendentemente lo que se hizo con los no vacunados. Los no vacunados recordarán la presión, si no el “terror” al que fueron sometidos. Pero también los vacunados, que se vieron obligados a vacunarse en contra de su voluntad, y todos los heridos así como sus familias.

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/10/05/unvaccinated-are-the-best-of-mankind/