Un imperio en pánico intenta hacer de Rusia una ‘oferta que no puede rechazar’

Por PEPE ESCOBAR

Los que están detrás del Trono nunca son más peligrosos que cuando tienen la espalda contra la pared.

Su poder se está desvaneciendo rápidamente: militarmente, a través de la progresiva humillación de la OTAN en Ucrania; Financieramente, más temprano que tarde, la mayor parte del Sur Global no querrá tener nada que ver con la moneda de un gigante canalla en bancarrota; Políticamente, la mayoría global está dando pasos decisivos para dejar de obedecer a una minoría de facto rapaz, desacreditada.

Así que ahora los que están detrás del Trono están conspirando para al menos tratar de detener el desastre que se avecina en el frente militar.

Tal como lo confirmó una fuente de alto nivel del establishment estadounidense, se transmitió una nueva directiva sobre la oposición de la OTAN a Rusia en Ucrania al secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken. Blinken, en términos de poder real, no es más que un mensajero para los neoconservadores y neoliberales straussianos que en realidad dirigen la política exterior de Estados Unidos.

El secretario de Estado recibió instrucciones de transmitir la nueva directiva, una especie de mensaje al Kremlin, a través de los principales medios impresos, que fue publicado de inmediato por el Washington Post .

En la división del trabajo de élite de los principales medios de comunicación estadounidenses, el New York Times está muy cerca del Departamento de Estado. y el Washington Post a la CIA. En este caso, sin embargo, la directiva era demasiado importante y necesitaba ser transmitida por el documento de registro en la capital imperial. Se publicó como un artículo de opinión (detrás del muro de pago).

La novedad aquí es que, por primera vez desde el comienzo de la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia en febrero de 2022 en Ucrania, los estadounidenses están proponiendo una variación del clásico «oferta que no puede rechazar», incluidas algunas concesiones que pueden satisfacer Los imperativos de seguridad de Rusia.

Crucialmente, la oferta de EE. UU. pasa por alto por completo a Kiev, una vez más certificando que esta es una guerra contra Rusia dirigida por el Imperio y sus secuaces de la OTAN, con los ucranianos como meros representantes expandibles.

‘Por favor, no pases a la ofensiva’

El corresponsal de la vieja escuela del Washington Post en Moscú, John Helmer, ha brindado un servicio importante, ofreciendo el texto completo de la oferta de Blinken , por supuesto ampliamente editado para incluir nociones fantasiosas como «las armas estadounidenses ayudan a pulverizar la fuerza de invasión de Putin» y una explicación digna de vergüenza. :: “En otras palabras, Rusia no debería estar lista para descansar, reagruparse y atacar”.

El mensaje de Washington puede, a primera vista, dar la impresión de que EE. UU. admitiría el control ruso sobre Crimea, Donbass, Zaporozhye y Kherson, “el puente terrestre que conecta Crimea y Rusia”, como un hecho consumado.

Ucrania tendría un estado desmilitarizado, y el despliegue de misiles HIMARS y tanques Leopard y Abrams se limitaría al oeste de Ucrania, como un «disuasivo contra nuevos ataques rusos».

Lo que se puede haber ofrecido, en términos bastante confusos, es de hecho una partición de Ucrania, incluida la zona desmilitarizada, a cambio de que el Estado Mayor ruso cancele su aún desconocida ofensiva de 2023, que puede ser tan devastadora como cortar el acceso de Kiev a la Mar Negro y/o cortar el suministro de armas de la OTAN a través de la frontera polaca.

La oferta de Estados Unidos se define a sí misma como el camino hacia una “paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania”. Bueno en realidad no. Simplemente no será una Ucrania rudimentaria, y Kiev podría incluso retener esas tierras occidentales que Polonia se muere por engullir.

También se evoca la posibilidad de un acuerdo directo entre Washington y Moscú sobre “un eventual equilibrio militar de posguerra”, incluida la no membresía de Ucrania en la OTAN. En cuanto a la propia Ucrania, los estadounidenses parecen creer que será una “economía fuerte y no corrupta con membresía en la Unión Europea”.

Todo lo que queda de valor en Ucrania ya ha sido tragado no solo por su oligarquía monumentalmente corrupta, sino, sobre todo, por inversores y especuladores del tipo BlackRock. Los buitres corporativos variados simplemente no pueden darse el lujo de perder los puertos de exportación de granos de Ucrania, así como los términos del acuerdo comercial acordado con la UE antes de la guerra. Y están aterrorizados de que la ofensiva rusa pueda capturar Odessa, el principal puerto marítimo y centro de transporte del Mar Negro, lo que dejaría a Ucrania sin salida al mar.

No hay evidencia alguna de que el presidente ruso, Vladimir Putin, y todo el Consejo de Seguridad de Rusia, incluido su secretario Nikolai Patrushev y el vicepresidente Dmitry Medvedev, tengan motivos para creer algo que venga del establecimiento estadounidense, especialmente a través de meros secuaces como Blinken y el Washington Post . . Después de todo, la stavka , un apodo para el alto mando de las fuerzas armadas rusas, considera que los estadounidenses son «capaces de no llegar a un acuerdo», incluso cuando la oferta es por escrito.

Esto camina y habla como un gambito desesperado de EE. UU. para detener y presentar algunas zanahorias a Moscú con la esperanza de retrasar o incluso cancelar la ofensiva planeada para los próximos meses.

Incluso los operativos disidentes de Washington de la vieja escuela, que no están en deuda con la galaxia neoconservadora straussiana, apuestan a que la táctica será una hamburguesa de nada: en el modo clásico de «ambigüedad estratégica», los rusos continuarán con su impulso declarado de desmilitarización, desnazificación y deselectrificación. , y se «detendrán» en cualquier momento y en cualquier lugar que consideren oportuno al este del Dnieper. O más allá.

Lo que realmente quiere el Estado Profundo

Las ambiciones de Washington en esta guerra esencialmente de la OTAN contra Rusia van mucho más allá de Ucrania. Y ni siquiera estamos hablando de prevenir una unión euroasiática Rusia-China-Alemania o una pesadilla entre competidores; sigamos con los problemas prosaicos en el campo de batalla de Ucrania.

Las «recomendaciones» clave (militares, económicas, políticas, diplomáticas) se detallaron en un documento de estrategia del Atlantic Council a fines del año pasado.

Y en otro , bajo «Escenario de guerra 1: la guerra continúa en su ritmo actual», encontramos la política neoconservadora de Strauss completamente explicada.

Todo está aquí: desde “reunir transferencias de apoyo y asistencia militar a Kyiv suficientes para permitirle ganar” hasta “aumentar la letalidad de la asistencia militar transferida para incluir aviones de combate que permitirían a Ucrania controlar su espacio aéreo y atacar a las fuerzas rusas allí; y tecnología de misiles con alcance suficiente para llegar al territorio ruso”.

Desde entrenar al ejército ucraniano «para usar armas occidentales, guerra electrónica y capacidades cibernéticas ofensivas y defensivas, y para integrar sin problemas nuevos reclutas en el servicio» hasta reforzar «las defensas en las líneas del frente, cerca de la región de Donbass», incluido el «entrenamiento de combate». centrándose en la guerra irregular”.

Además de “imponer sanciones secundarias a todas las entidades que hacen negocios con el Kremlin”, llegamos, por supuesto, a la Madre de Todos los Saqueos: “Confiscar los $300 mil millones que el estado ruso tiene en cuentas en el extranjero en los Estados Unidos y la UE y usar el dinero incautado para financiar la reconstrucción”.

La reorganización de la SMO, con Putin, el Jefe del Estado Mayor General Valery Gerasimov y el General Armageddon en sus nuevos y mejorados roles está descarrilando todos estos elaborados planes.

Los straussianos ahora están sumidos en un profundo pánico. Incluso la número dos de Blinken, la belicista rusofóbica Victoria «F**k the EU» Nuland, ha admitido ante el Senado de los EE. UU. que no habrá tanques Abrams en el campo de batalla antes de la primavera (siendo realistas, solo en 2024). También prometió “reducir las sanciones” si Moscú “vuelve a las negociaciones”. Esas negociaciones fueron frustradas por los propios estadounidenses en Estambul en la primavera de 2022.

Nuland también llamó a los rusos a “retirar sus tropas”. Bueno, eso al menos ofrece un alivio cómico en comparación con el pánico que emana de la «oferta que no puedes rechazar» de Blinken. Estén atentos a la respuesta de no respuesta de Rusia.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/a-panicked-empire-tries-to-make-russia-an-offer-it-cant-refuse/

Profesor del MIT y experto en seguridad de medicamentos pide la suspensión inmediata de vacunas contra el covid

Por Niamh Harris

Otro eminente experto ha pedido la suspensión inmediata de todas las inyecciones de ARNm covid.

El profesor del MIT y experto en seguridad de medicamentos, Retsef Levi, se unió a los llamados para una suspensión inmediata de las vacunas experimentales contra el covid .

Dice que no solo no logran prevenir el covid, sino que también están causando un “daño sin precedentes” en los jóvenes.

Durante una declaración en video, Levi dijo: “Estoy filmando este video para compartir mi fuerte convicción de que, en este momento, todos los programas de vacunación contra el COVID deben detenerse de inmediato”.

Continuó: “Deberían detenerse porque no cumplieron por completo con ninguna de las promesas anunciadas con respecto a la eficacia. Y lo que es más importante, deberían detenerse debido a la evidencia creciente e indiscutible de que causan un nivel de daño sin precedentes, incluida la muerte de jóvenes y niños”.

*

Dr Aseem Malhotra @DrAseemMalhotra

BREAKING: Eminent MIT Prof & expert on drug safety analytics @RetsefL calls for immediate suspension of all covid mRNA vaccines ‘They should stop because they cause an unprecedented level of harm including the death of young people and children’ This is huge @elonmusk

ÚLTIMA HORA: Eminente profesor del MIT y experto en análisis de seguridad de medicamentos @RetsefL pide la suspensión inmediata de todas las vacunas de ARNm covid 'Deberían detenerse porque causan un nivel de daño sin precedentes, incluida la muerte de jóvenes y niños' Esto es enorme @elonmusk

Ver en Twitter

*

Informes de Infowars : Levi explicó que se «preocupó» por el perfil de seguridad de la vacuna COVID a mediados de 2021 cuando los casos de miocarditis comenzaron a estallar.

“Dado que se sabe que la miocarditis es difícil de diagnosticar, porque a menudo tiene síntomas vagos e incluso puede ser subclínica sin síntomas”, dijo. “También se sabe que es una causa frecuente de paro cardíaco repentino fuera del hospital, especialmente entre los jóvenes. Me preocupaba mucho que los sistemas existentes de vigilancia de la seguridad de las vacunas no lo detectaran”.

Levi explicó que al examinar los datos de los Servicios Médicos de Emergencia Nacional (EMS) de Israel, encontró un aumento del 25% en los servicios médicos de emergencia por problemas cardíacos en adultos jóvenes de 16 a 39 años en 2021 en comparación con 2019.

“Además, también detectamos una correlación temporal estadísticamente significativa entre el número de dosis de la vacuna de Pfizer administradas a esta población y el número de llamadas al SEM con diagnósticos de paro cardíaco”, dijo, y agregó que no pudo encontrar una correlación similar con el número de infecciones por COVID-19 durante ese período.

Levi afirmó que este dato alarmante y las recomendaciones para suspender la inyección de COVID se presentaron al Ministerio de Salud de Israel, que ignoraron.

«A estas alturas, creo que la evidencia acumulada es concluyente y confirma nuestra preocupación de que las vacunas de ARNm de hecho causen un paro cardíaco repentino como secuela de la miocarditis inducida por la vacuna», dijo.

«Con toda esta evidencia, creo que no hay otra opción ética o científica que sacar del mercado estos productos médicos y detener todos los programas de vacunación de ARNm».

“Este es claramente el producto médico con más fallas en la historia de los productos médicos, tanto en términos de eficacia como de seguridad”, continuó, y agregó que “necesitamos investigar y pensar detenidamente: ¿cómo terminamos en una situación en la que también es el producto médico más rentable en la historia de los productos médicos”.

Fuente: https://newspunch.com/mit-professor-expert-on-drug-safety-calls-for-immediate-suspension-of-covid-jabs/

Un año después de ser deportado, Djokovic gana el Abierto de Australia ante Bill Gates

Un año después de ser deportado por rechazar la vacuna COVID-19, lo que le impidió jugar en el Abierto de Australia de 2022, la estrella del tenis Novak Djokovic hizo historia el domingo cuando regresó a Australia para ganar su décimo Abierto de Australia y su 22.° título de Grand Slam.

Por Michael Nevradakis, Ph. D.

característica de bill gates novak djokovic

Crédito de la imagen de Novak Djokovic: Manan Vatsyayana

Un año después de ser deportado por rechazar la vacuna COVID-19 , lo que le impidió jugar en el Abierto de Australia de 2022, la estrella del tenis Novak Djokovic hizo historia el domingo cuando regresó a Australia para ganar su décimo Abierto de Australia y su 22.° título de Grand Slam.

Con la presencia de Bill Gates, Djokovic derrotó al griego Stefanos Tsitsipas , convirtiéndose en el segundo jugador en ganar una competencia de Grand Slam masculino 10 o más veces. También empató el récord, en manos de Rafael Nadal, de victorias en Grand Slam.

Después de su victoria, Djokovic lloró visiblemente , escondiendo su rostro en una toalla mientras estaba sentado al margen esperando la entrega del trofeo. Posteriormente, dijo a los periodistas:

“Claro, cuando entré a mi caja, solo creo que emocionalmente me derrumbé allí y lloré, especialmente con mi madre y mi hermano, cuando les di un abrazo, porque hasta ese momento no me estaba permitiendo, yo supongo, estar distraído con cosas fuera de la cancha o lo que sea que estaba sucediendo al lidiar con una lesión, cosas que sucedían fuera de la cancha, también, que fácilmente podrían haber sido una gran perturbación para mi enfoque, para mi juego.

“Se requirió una enorme energía mental para estar realmente presente, concentrarme, tomar las cosas día a día y realmente ver hasta dónde puedo llegar”.

Djokovic tuvo que superar una lesión en el tendón de la corva, lo que le obligó a recibir “77 terapias al día”, según su entrenador, Goran Ivanisevic .

También enfrentó una reacción violenta de los medios que involucró a su padre , quien anteriormente durante el torneo fue fotografiado con un grupo de fanáticos que sostenían la bandera rusa y el símbolo «Z», entendido como una señal de apoyo a Rusia en su conflicto con Ucrania. Su padre no asistió a la final del domingo.

Pero Gates, uno de los principales defensores de la vacuna COVID-19 en el mundo, asistió, sin embargo, para ver la semifinal y la final del torneo masculino.

Gates estuvo en Australia para hablar con el Instituto Lowy del país. Sus comentarios asombraron a algunos , cuando pareció criticar las mismas vacunas contra el COVID-19 que promovió anteriormente y con entusiasmo, y en las que invirtió fuertemente.

«Bill Gates acaba de admitir que las inyecciones de ARNm no detienen la infección, no bloquean la transmisión, no bloquean los mutantes, no duran, no funcionan en absoluto, después de vender acciones en sus empresas de vacunas . ¡Gracias, Suckers!»  https://t.co/a5ROLmha1O

— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 27 de enero de 2023

Djokovic, un defensor abierto de la autonomía corporal, estaba dispuesto a arriesgar su carrera para no vacunarse

Djokovic, conocido por su éxito en la cancha de tenis, ganó una fama aún mayor por su postura abierta contra la vacunación obligatoria contra el COVID-19 y por la autonomía corporal.

En una entrevista de febrero de 2022, un reportero de la BBC le preguntó a Djokovic si estaba «preparado para renunciar a la oportunidad de ser el mejor jugador que jamás haya levantado una raqueta, estadísticamente, porque sientes tanto el jab».

“Sí, lo hago”, respondió Djokovic. Cuando se le preguntó por qué se sentía así, Djokovic dijo: «Porque los principios de la toma de decisiones sobre mi cuerpo son más importantes que cualquier título».

A lo largo de 2022, Djokovic dijo que estaba dispuesto a renunciar a otros torneos de Grand Slam, como Wimbledon y el Abierto de Francia , en lugar de vacunarse contra el COVID-19.

El tema resurgió luego de la victoria de Djokovic el domingo, cuando la leyenda del tenis John McEnroe y el locutor deportivo Chris Fowler entablaron un debate, en vivo por ESPN, sobre el estado de vacunación de Djokovic y los torneos que se perdió como resultado.

Fowler dijo que Djokovic se perdió torneos como el Abierto de Australia y Wimbledon en 2022 como “parte de sus elecciones, para ser justos”, y agregó: “Tomó decisiones que lo llevaron a eso para algunas de esas cosas”.

McEnroe, en respuesta, dijo: «Creo que se le debería haber permitido jugar».

Según Fox News, McEnroe habló anteriormente en apoyo de la postura de Djokovic , describiendo los mandatos de vacunación de la administración de Biden que mantuvieron a Djokovic fuera del US Open como «BS».

En agosto de 2022, justo antes del Abierto de EE. UU., Children’s Health Defense organizó una protesta de «Fin de todos los mandatos de viaje» en apoyo de Djokovic, atrayendo la cobertura de los principales medios de comunicación .

Djokovic, quien ganó el Abierto de Australia de 2021, inicialmente recibió una visa para ingresar a Australia para la competencia de 2022. Sin embargo, las autoridades posteriormente cancelaron la visa del hombre de 35 años, luego la restauraron y luego la cancelaron nuevamente, lo que llevó a su expulsión.

En ese momento, el ministro de Inmigración de Australia, Alex Hawke, revocó unilateralmente la visa de Djokovic por motivos de “salud y buen orden”, “sobre la base de que hacerlo era de interés público”. Djokovic argumentó que había obtenido una exención médica que le permitía ingresar al país.

Posteriormente, Djokovic se perdió el Abierto de EE . UU ., otro torneo de Grand Slam, en septiembre de 2022, porque la administración Biden no levantaría su mandato de vacunación contra el COVID-19 para los extranjeros que ingresan al país, a pesar de que los espectadores no vacunados podían asistir a los partidos del Abierto de EE. UU.

Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/novak-djokovic-australian-open-bill-gates/

Lea también: Mire la cara de Bill Gates cuando un hombre no vacunado gana el Abierto de Australia

¿La OTAN está ayudando a Ucrania o está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

Glenn Diesen: ¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

El bloque podría ayudar a poner fin al conflicto, en cualquier momento, al abordar los problemas relacionados con sus planes para una mayor expansión.

Por  Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs.

El público occidental, como otros, está justamente consternado por el sufrimiento humano y los horrores de la guerra de Ucrania. La empatía es una de las grandes virtudes de la humanidad, que en este caso se traduce en la exigencia de ayudar a los ucranianos. Sin embargo, la propaganda suele armar lo mejor de la naturaleza humana, como la compasión, para sacar lo peor. Dado que la simpatía y el deseo de ayudar a los desplazados se utilizan para movilizar el apoyo público para la confrontación y la guerra con Rusia, es necesario preguntarse si el público occidental y los ucranianos están siendo manipulados para apoyar una guerra indirecta.

¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o la OTAN está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

¿La organización como actor pasivo?

El bloque militar liderado por Estados Unidos comúnmente se describe a sí mismo como un tercero inocente que simplemente responde al abrumador deseo del pueblo ucraniano de unirse a sus filas. Sin embargo, durante años la OTAN ha intentado absorber en su órbita a una Ucrania reticente. Una publicación de la OTAN de 2011 reconoció que “ El mayor desafío para las relaciones entre Ucrania y la OTAN radica en la percepción de la OTAN entre el pueblo ucraniano. La pertenencia a la OTAN no cuenta con un amplio apoyo en el país, y algunas encuestas sugieren que el apoyo popular es inferior al 20 %”.

En 2014, este problema se resolvió apoyando lo que George Friedman, de Statfor, denominó “ el golpe de estado más flagrante de la historia ”, ya que no hubo esfuerzos para ocultar la intromisión occidental. El cambio de régimen se justificó como una ayuda a los ucranianos con su “revolución democrática”. Sin embargo, implicó la destitución inconstitucional del gobierno electo como resultado de un levantamiento que incluso  la BBC reconoció que no contó con el apoyo mayoritario entre el público en general. Las autoridades elegidas por el pueblo ucraniano fueron reemplazadas por personas seleccionadas personalmente por Washington. Una infame  llamada telefónica filtrada entre la apparatchik del Departamento de Estado Victoria Nuland y el embajador Geoffrey Pyatt reveló que Washington había elegido exactamente quién estaría en el nuevo gobierno varias semanas antes de que destituyeran al presidente Yanukovich del poder.

Donbass previsiblemente rechazó y resistió la legitimidad del nuevo régimen de Kiev con el apoyo de Rusia. En lugar de pedir un “ gobierno de unidad”, un plan que los estados de Europa Occidental habían firmado como garantes, los países de la OTAN apoyaron discretamente una “operación antiterrorista” contra los ucranianos del este, que resultó en al menos 14.000 muertos. 

El acuerdo de paz Minsk-2 de febrero de 2015 abrió un camino para la paz, pero EE. UU. y el Reino Unido lo sabotearon durante los siguientes 7 años. Además, Angela Merkel de Alemania y Francois Hollande de Francia admitieron recientemente que tanto Alemania como Francia consideraron el acuerdo como una oportunidad para ganar tiempo para que Ucrania se armara y se preparara para la guerra.

En las elecciones de 2019, millones de ucranianos fueron privados de sus derechos, incluidos los que viven en Rusia. Sin embargo, el resultado fue abrumador con el 73% de los ucranianos votando por la plataforma de paz de Vladimir Zelensky basada en implementar el acuerdo Minsk-2, negociar con Donbass, proteger el idioma ruso y restaurar la paz con Moscú. Sin embargo, las milicias de extrema derecha armadas y entrenadas por los EE. UU. efectivamente impusieron un veto al amenazar a Zelensky y desafiarlo en el frente cuando exigió retirar las armas pesadas. Presionado también por los EE. UU., Zelensky finalmente revirtió toda la plataforma de paz por la que habían votado los ucranianos. En cambio, se purgaron los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición y se arrestó al principal líder de la oposición, Viktor Medvedchuk para “ayudar” a Ucrania.

Hacia la guerra de poder

En 2019, Rand Corporation publicó un informe de 325 páginas encargado por el Ejército de los EE. UU. titulado “Extendiendo Rusia: compitiendo desde un terreno ventajoso”. En el lenguaje de una guerra de poder, el informe abogó por armar a Ucrania para desangrar a Moscú y afirmó: » Proporcionar más equipo militar y asesoramiento de EE. UU. podría llevar a Rusia a aumentar su participación directa en el conflicto y el precio que paga por ello». El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU., Adam Schiff, explicó de manera similar en 2020 la estrategia de armar a Ucrania y afirmó : “Estados Unidos ayuda a Ucrania y a su gente para que podamos luchar contra Rusia allí y no tengamos que luchar contra Rusia aquí. ”.

En diciembre de 2021, el exjefe de análisis de Rusia en la CIA advirtió que el Kremlin estaba bajo una presión creciente para invadir y evitar que Washington aumentara aún más su presencia militar en sus fronteras, lo que incluía la modernización de los puertos ucranianos para adaptarse a los buques de guerra estadounidenses. “Esa relación [EE.UU.-Ucrania] será mucho más fuerte y profunda, y el ejército de los Estados Unidos estará más firmemente arraigado dentro de Ucrania dentro de dos o tres años. Así que la inacción por parte [del Kremlin] es arriesgada”, explicó George Beebe. Sin embargo, a pesar de estar convencido de que Rusia invadiría, Washington se negó a dar garantías de seguridad razonables a Moscú.

Kiev acordó iniciar negociaciones solo tres días después de la invasión rusa, lo que resultó en un esquema de acuerdo de paz unas semanas después. La ex funcionaria de inteligencia Fiona Hill y Angela Stent escribieron más tarde un artículo en el que reconocían que “los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado tentativamente los lineamientos de un acuerdo interino negociado: Rusia se retiraría a su posición el 23 de febrero, cuando controlara parte del Donbass. región y toda Crimea y, a cambio, Ucrania prometería no buscar la membresía en la OTAN y en su lugar recibir garantías de seguridad de varios países”.

Sin embargo, después de una visita del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, Kiev se retiró repentinamente de las negociaciones de paz. Informes en los medios ucranianos y estadounidenses han sugerido que Londres y Washington presionaron a Kiev para que abandonara las negociaciones y, en cambio, buscara la victoria en el campo de batalla con armas de la OTAN.

Johnson pronunció múltiples discursos advirtiendo contra una » mala paz «, mientras que el general alemán Harald Kujat, ex presidente del Comité Militar de la OTAN, confirmó que Johnson había saboteado las negociaciones de paz para librar una guerra de poder con Rusia: «Su razonamiento fue que Occidente no estaba preparado para el fin de la guerra”.

Los objetivos estadounidenses también aparentemente tenían poco que ver con “ayudar” a Ucrania. El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, declaró que los objetivos de EE. UU. en Ucrania son el debilitamiento de un rival estratégico: “ Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”. El presidente Biden abogó por un cambio de régimen en Moscú ya que Putin “no puede permanecer en el poder”, lo cual fue repetido por el artículo de opinión de Boris Johnson al afirmar que “La guerra en Ucrania solo puede terminar con la derrota de Vladimir Putin ”.

El congresista estadounidense Dan Crenshaw abogó por una guerra de poder mediante el suministro de armas a Ucrania como » invertir  en la destrucción de las fuerzas armadas de nuestro adversario, sin perder una sola tropa estadounidense, me parece una buena idea». De manera similar, el senador Lindsey Graham argumentó que EE. UU. debería luchar contra Rusia hasta el último ucraniano: “Me gusta el camino estructural en el que estamos aquí. Mientras ayudemos a Ucrania con las armas que necesita y el apoyo económico, lucharán hasta la última persona”. La retórica es inquietantemente similar a la del multimillonario húngaro George Soros, quien argumentó que la OTAN podría dominar si pudiera usar soldados de Europa del Este, ya que aceptan más muertes que sus pares occidentales: «la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar”.

Tras la reciente declaración orwelliana del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de que “las armas son el camino hacia la paz”, vale la pena evaluar si la OTAN está ayudando a Ucrania o utilizando a Ucrania. Las potencias de la OTAN han declarado que están suministrando armas a Ucrania para tener una posición más fuerte en la mesa de negociaciones, sin embargo, un año después de la guerra, ningún líder occidental importante ha pedido conversaciones de paz. La OTAN tiene una poderosa moneda de cambio que realmente ayudaría a Ucrania, que sería un acuerdo para poner fin a la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas. Sin embargo, encubrir la contribución directa del bloque a la guerra impide un acuerdo negociado.

Fuente: https://www.rt.com/news/570687-nato-ukraine-fight-russia/

Esta vez es diferente

POR TYLER DURDEN

Escrito por Douglas Macgregor a través de TheAmericanConservative.com,

Hasta que decidió enfrentar a Moscú con una amenaza militar existencial en Ucrania,  Washington limitó el uso del poder militar estadounidense  a conflictos que los estadounidenses podían permitirse perder, guerras con oponentes débiles en el mundo en desarrollo desde Saigón hasta Bagdad que no presentaban una amenaza existencial. a las fuerzas estadounidenses o al territorio estadounidense.

Esta vez, una guerra de poder con Rusia, es diferente. 

Contrariamente a las primeras esperanzas y expectativas de Beltway, Rusia ni colapsó internamente ni capituló ante las demandas colectivas de Occidente de un cambio de régimen en Moscú.  Washington subestimó  la cohesión social de Rusia, su potencial militar latente y su relativa inmunidad a  las sanciones económicas occidentales. 

Como resultado, la guerra de poder de Washington contra Rusia está fracasando. El secretario de Defensa de EE. UU.,  Lloyd Austin, fue inusualmente sincero  sobre la situación en Ucrania cuando les dijo a los aliados en Alemania en la base aérea de Ramstein el 20 de enero: “Tenemos una ventana de oportunidad aquí, entre ahora y la primavera”, y admitió: “Eso no es un largo tiempo.» 

Alexei Arestovich , el asesor recientemente despedido del presidente Zelensky y “Spinmeister” no oficial, fue más directo. Expresó sus propias dudas de que Ucrania pueda ganar su guerra con Rusia y ahora cuestiona si Ucrania incluso sobrevivirá a la guerra. Las pérdidas ucranianas ( al menos 150 000 muertos  , incluidos 35 000 desaparecidos en combate y presuntamente muertos) han debilitado fatalmente a las fuerzas ucranianas, lo que ha dado como resultado  una frágil postura defensiva ucraniana  que probablemente se romperá bajo el peso aplastante de las fuerzas rusas atacantes en las próximas semanas. 

Las pérdidas de material de Ucrania son igualmente graves . Estos incluyen miles de  tanques y vehículos blindados de combate de infantería, sistemas de artillería, plataformas de defensa aérea y armas de todos los calibres. Estos totales incluyen el equivalente a  siete años de producción de misiles Javelin . En un entorno en el que los sistemas de artillería rusos pueden disparar casi 60 000 proyectiles de todo tipo (cohetes, misiles, drones y munición de caparazón duro) al día, las fuerzas ucranianas se ven en apuros para responder a estas salvas rusas con 6000 proyectiles diarios. La nueva plataforma y los paquetes de municiones  para Ucrania pueden enriquecer a la comunidad de Washington, pero no pueden cambiar estas condiciones.

Como era de esperar, la frustración de Washington con el fracaso colectivo de Occidente para detener la marea de la derrota de Ucrania está creciendo. De hecho, la frustración está dando paso rápidamente a la desesperación. 

Michael Rubin , ex designado por Bush y ávido partidario de los conflictos permanentes de Estados Unidos en Oriente Medio y Afganistán,  expresó su frustración  en un  artículo de 1945  afirmando que, “si el mundo permite que Rusia  siga siendo un estado unitario , y si permite que  el putinismo  sobreviva Putin, entonces, se debe permitir que Ucrania mantenga su propia disuasión nuclear, ya sea que se una a la OTAN o no”. A primera vista, la sugerencia es imprudente, pero la declaración refleja con precisión la ansiedad en los círculos de Washington de que la derrota de Ucrania es inevitable.

Los miembros de la OTAN nunca estuvieron fuertemente unidos detrás de la cruzada de Washington para debilitar fatalmente a Rusia. Los gobiernos de Hungría y Croacia simplemente están reconociendo la  oposición del público europeo en general a la guerra  con Rusia y la falta de apoyo al deseo de Washington de posponer la previsible derrota de Ucrania. 

Aunque simpatizaba con el pueblo ucraniano,  Berlín no apoyó  la guerra total con Rusia en nombre de Ucrania. Ahora, los alemanes también están incómodos con la  condición catastrófica  de las fuerzas armadas alemanas. 

El general retirado  de la Fuerza Aérea Alemana (equivalente a cuatro estrellas) Harald Kujat , ex presidente del Comité Militar de la OTAN,  criticó severamente a Berlín  por permitir que Washington llevara a Alemania al conflicto con Rusia, y señaló que varias décadas de líderes políticos alemanes desarmaron activamente a Alemania y, por lo tanto, la privaron. Berlín de autoridad o credibilidad en Europa. Aunque activamente reprimido por el gobierno y los medios alemanes, sus comentarios resuenan fuertemente entre el electorado alemán.

El hecho contundente es que, en sus esfuerzos por asegurar la victoria en su guerra de poder con Rusia, Washington ignora la realidad histórica. Desde el siglo XIII en adelante, Ucrania fue una región dominada por potencias nacionales más grandes y poderosas, ya fueran lituanas, polacas, suecas, austriacas o rusas. 

A raíz de la Primera Guerra Mundial, se concibieron diseños polacos fallidos para un Estado ucraniano independiente para  debilitar a la Rusia bolchevique . Hoy, Rusia no es comunista, ni Moscú busca la  destrucción del Estado polaco  como lo hicieron Trotsky, Lenin, Stalin y sus seguidores en 1920. 

Entonces, ¿hacia dónde se dirige Washington con su guerra de poder contra Rusia? La pregunta merece una respuesta.

El domingo 7 de diciembre de 1941, el embajador estadounidense Averell Harriman estaba cenando con el primer ministro Sir Winston Churchill en la casa de Churchill cuando la BBC transmitió la noticia de que los japoneses habían atacado la base naval estadounidense en Pearl Harbor. Harriman estaba visiblemente sorprendido . Simplemente repitió las palabras: «Los japoneses han asaltado Pearl Harbor».

Harriman no tenía por qué haberse sorprendido. La administración Roosevelt había hecho prácticamente todo lo que estaba a su alcance para  incitar a Tokio a atacar a las fuerzas estadounidenses  en el Pacífico con una serie de  decisiones políticas hostiles que  culminaron con el embargo petrolero de Washington durante el verano de 1941. 

En la Segunda Guerra Mundial, Washington tuvo suerte con el tiempo y los aliados. Esta vez es diferente. Washington y sus aliados de la OTAN abogan por  una guerra en toda regla contra Rusia , la devastación y desintegración de la Federación Rusa, así como la destrucción de millones de vidas en Rusia y Ucrania. 

Emoticones de Washington. Washington no piensa, y también es  abiertamente hostil al empirismo y la verdad . Ni nosotros ni nuestros aliados estamos preparados para librar una guerra total con Rusia, a nivel regional o mundial. El punto es que si estalla la guerra entre Rusia y Estados Unidos, los estadounidenses no deberían sorprenderse. La administración Biden y sus  partidarios bipartidistas  en Washington están haciendo todo lo posible para que esto suceda.  

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/macgregor-time-its-different

Miedo a las molestias

Es más fácil engañar a alguien que convencerlo de que está siendo engañado.

Por Todd Hayen

Todos se hacen la pregunta: ¿Por qué la gente no puede ver lo obvio? ¿Por qué la gente no puede creer lo que está pasando y ponerse de pie y hacer algo al respecto?

Y hemos escuchado muchas posibilidades en respuesta, desde psicosis masiva hasta 5G que afecta el cerebro, lavado de cerebro totalitario, miedo crudo a la muerte y la enfermedad, hasta la pérdida de habilidades de pensamiento crítico.

Todas, o la mayoría de estas cosas ciertamente pueden estar en su lugar, pero posiblemente esta no sea una respuesta de «una razón» a la pregunta. Por mi parte, he visto personas absolutamente aterrorizadas por el «virus», así como personas que no tienen ningún miedo a la enfermedad, pero que no tienen ningún interés en ir en contra de la autoridad en una cultura estable y estructurada (eso creen).

He visto personas que no tienen idea de que existe resistencia a los mandatos y, si la hay, proviene de palurdos que viven desconectados de la realidad. Incluso la definición de Google del “Nuevo Mundo” de “psicosis” incluye un ejemplo:

[las personas psicóticas] pueden estar preocupadas de que el gobierno esté tratando de dañarlas a ellas y a sus seres queridos”.

Eso nos incluye a ti y a mí, amigos. Bienvenido al manicomio.

El otro día vi una publicación de un viejo amigo de Facebook: “Bueno, finalmente me consiguió, después de 3 años de permanecer en casa y lejos de las personas, dos vacunas contra el covid y tres refuerzos, finalmente me contagié del covid. ¡Es horrible! No puedo parar de toser, tengo fiebre y cada vez que trago siento como si estuviera tragando un vaso”.

La publicación es seguida por docenas de respuestas simpáticas: “¡Yo también lo tengo! ¡Cuelga ahí!» “Oraciones por ti, cinco disparos después tengo lo mismo”. Incesantemente.

¿Qué pasa con esta gente? ¿REALMENTE no han escuchado al menos un rumor de que las vacunas PODRÍAN ser inseguras, PODRÍAN no ser efectivas? ¿En serio?

Sinceramente, no puedo responder a esa pregunta. Tal vez realmente no han escuchado ni siquiera un rumor de verdad, lo que abre una discusión completamente nueva. Y luego, si han escuchado algo, ¿por qué al menos no les ha despertado la curiosidad o la cautela, al menos un poco?

Y uno pensaría que si esta persona estuviera exclamando orgullosamente su desgracia al ser golpeado por el bicho después de haber hecho todo lo posible para evitarlo, sumaría dos y dos y no estaría tan orgulloso de su inefable estupidez.

Casi publiqué mi respuesta impertinente: “Bueno, ¡gracias a Dios que obtuviste todas esas tomas!” Pero me contuve porque sabía que la ironía de mi comentario se perdería, provocando la respuesta: “¡Lo sé! ¡¡Probablemente estaría muerto si no lo hubiera hecho!!” SIEMPRE pueden decir eso… ignorando por completo que todos en ese lado de la colina dijeron, desde el primer día, “No te dará Covid si tomas estas inyecciones”.

“Oh, oh, oh… está bien, dijeron eso, simplemente no sabían. Ya sabes, no sabían TODO sobre los disparos, tenían que moverse tan rápido para salvar a la humanidad”, dicen los corderitos.

¿Cómo es posible que, si fácilmente hacen eso como una excusa cuando se trata de la eficacia, por qué no pueden presentar la misma explicación con respecto a la supuesta seguridad de la vacuna? “Oh, sé que miles están muriendo, pero, ya sabes, al principio no sabían TODO sobre los disparos… bla, bla, bla, baa, baa, baa” Lógica selectiva.

Tal vez sea porque no han muerto, o han estado terriblemente comprometidos, aparte de los fragmentos de vidrio «no tan malos» en la garganta y sufrir una temperatura de 104 durante una semana. «Al menos no estoy muerto». Me pregunto si cuando realmente mueran por la falla de su sistema inmunológico inducida por la vacuna, dirán, justo antes de su último aliento: «Bueno, al menos no morí de COVID… morir por la vacuna es solo el precio». tenemos que pagar para no morir a causa de este malvado virus”.

Conocí a un tipo el otro día que me dijo que contrajo parálisis de Bell justo después de recibir la cuarta inyección. Lo trató como si tratara un brazo adolorido después de un disparo. «Oh, eso no es nada». ¿En serio? «Al menos no morí». ¿Y por qué sería una posibilidad aceptable después de vacunarse contra algo (Covid) que probablemente sería menos invasivo que la parálisis de Bell? Qué extraño razonamiento lógico, «ciencia espeluznante».

Lo más probable es que estas personas se avergüencen de admitir que sus decisiones fueron totalmente ridículas e irracionales. Tienen que inventar alguna razón para sus acciones. “Oh, bebí ese vaso de arsénico que quemó el revestimiento de mi estómago y me puso en mi lecho de muerte (¡solo unas pocas horas más de vida!), porque tenía algunos parásitos en el estómago. Esos bastardos están muertos con seguridad, al menos yo no morí por ESO.

Aunque esto puede ser una posibilidad, tendría que ser una realización inconsciente. Y tendría que depender de la suposición de que al menos su inconsciente era consciente de la verdad. Nunca tengo la impresión de que los egos de las personas son tan grandes que tienen que inventarse conscientemente una historia para salvar las apariencias. Puede llegar a eso para algunas personas. Pero en este momento realmente no creo que la comprensión de que son tontos sea consciente.

La gente siempre está inventando cosas para racionalizar su irracionalidad al tomar decisiones estúpidas. Mucha gente inventa cosas para no parecer estúpidos o sentirse estúpidos. La clave aquí es que estas racionalizaciones son forzadas inconscientemente.

De lo contrario, nosotros (los que hacemos esto) seríamos mentirosos. Y la mayoría de las personas no son mentirosos crónicos (puede que a veces sea un mentiroso inconsciente, pero no creo que lo sea demasiado a menudo). En cuanto a estas cosas de Covid, la razón inconsciente para inventar historias que se ajusten a nuestras acciones podría ser en gran parte para evitar un inconveniente.

La mayoría de las personas que hacen esto probablemente estén mortificadas (inconscientemente en este momento) por haber hecho algo tan absurdamente estúpido como permitir una inyección en su cuerpo sin una buena razón (y, sinceramente, nunca hubo una buena razón). Creo que cuando la verdad realmente llegue a la corriente principal, se enojarán y culparán a todos los que les mintieron, tal vez no, pero si lo hacen, esto será terriblemente inconveniente.

Luego tendrán que gritar y gritar a todos los responsables, políticos, médicos, amigos y familiares, etc. Eso es mucho trabajo y mucha energía. Dado que esta conciencia aún no es totalmente consciente, ¿por qué no aceptarlo todo (la ilusión)? Acepte ALGUNOS inconvenientes como un caso grave de ALGO que causa síntomas, lo que convenientemente llaman Covid, o gripe, o cualquier otra cosa que pueda ser.

Otra verdad inconveniente que tendrían que aceptar es que todos nosotros, los “anti-vacunas”, teníamos razón, y todas sus ovejas amigas estaban equivocadas. Eso es muy inconveniente.

Todo su mundo se derrumbará, y ese es el evento más inconveniente imaginable. Es mucho más fácil seguir el juego, hasta que no quede más remedio que aceptar la verdad, que en su mayor parte es bastante oscura y, por supuesto, bastante inconveniente.

Fuente: https://off-guardian.org/2023/01/28/fear-of-inconvenience/

¿Adiós Imperio? Las sanciones estadounidenses están fallando frente a la multipolaridad

Por Felix Livshitz | RT

Foreign Affairs, una revista estadounidense de gran influencia (de hecho, una revista de la casa del imperio de los EE. UU.) ha publicado un  artículo  que detalla cómo las sanciones están perdiendo rápidamente su eficacia como arma en el arsenal global de Washington.

Publicado por la ONG Council on Foreign Relations, Foreign Affairs proporciona un espacio para que los funcionarios dentro del complejo industrial militar de EE. UU. se comuniquen entre sí sobre asuntos que consideren de suma importancia. Por lo tanto, es importante prestar atención cuando la revista hace pronunciamientos importantes sobre cualquier tema.

Recientemente publicó una evaluación de las sanciones estadounidenses; la conclusión es que son cada vez más ineficaces, han llevado a Beijing y Moscú a crear estructuras financieras globales alternativas para protegerse a sí mismos y a otros de las acciones punitivas, y que Washington y sus acólitos ya no podrán forzar a los países a cumplir sus órdenes, y mucho menos destruir a los estados disidentes, a través de tales medidas en un futuro muy cercano.

El artículo comienza señalando que  “las sanciones han sido durante mucho tiempo el arma diplomática favorita de Estados Unidos”,  que  “llenan el vacío entre declaraciones diplomáticas vacías e intervenciones militares mortales”. A pesar de esto, predice que  “los días dorados de las sanciones estadounidenses pronto terminarán”.

Estos  «días dorados»  fueron la era inmediatamente posterior a la Guerra Fría, cuando Washington era  «todavía una potencia económica sin rival»  y, por lo tanto, con solo presionar un botón, en teoría, podía paralizar todas y cada una de las economías extranjeras. Esto se debió a la  «primacía del dólar estadounidense y el alcance de la supervisión estadounidense de los canales financieros globales».

Como el comercio internacional se realizaba mayoritariamente con dólares, Washington podía impedir que cualquier país exportara o importara todos los bienes que quisiera, cuando quisiera. Incluso entonces, recuerda Foreign Affairs, a los propios líderes estadounidenses les preocupaba que las sanciones se aplicaran con demasiada liberalidad. En 1998, el entonces presidente Bill Clinton afirmó que su gobierno estaba  “en peligro de parecer que queremos sancionar a todos los que no están de acuerdo con nosotros”.

El artículo de Foreign Affairs dice que los temores de Clinton eran  «exagerados»,  pero esto es precisamente lo que sucedió. Los gobiernos y los países que representaban han sido sancionados por seguir políticas equivocadas, negarse a ser derrocados en golpes e intervenciones militares respaldados por Estados Unidos y mostrar algún grado de independencia en sus relaciones internas o externas. En el proceso, millones han muerto y aún más vidas se han arruinado sin una buena razón.

Este enfoque ha fracasado, y mal. En respuesta, los estados  “han comenzado a endurecer sus economías frente a tales medidas”. Por ejemplo, después de que EE. UU. aislara a Irán del sistema bancario global SWIFT, muchos otros países tomaron nota. Restringir el acceso de China a numerosas tecnologías como parte de la nueva Guerra Fría también ha servido para poner tanto a los aliados como a los adversarios de Washington  “sobre aviso de que su acceso a tecnología crucial podría verse cortado”.

Beijing y Moscú lideran el camino en el impulso para crear  «innovaciones financieras que disminuyan la ventaja de EE. UU.»,  creando una serie de  «acuerdos de intercambio de divisas, alternativas a SWIFT y monedas digitales»  que sirven como  «medidas preventivas»  contra cualquier  «sanción potencial».  abajo de la línea.

Los swaps de divisas, que conectan a los bancos centrales directamente entre sí y eliminan la necesidad de que las transacciones entre ellos estén respaldadas en dólares, han sido acogidos con entusiasmo por China. Ha firmado acuerdos de este tipo con más de 60 países en todo el mundo, lo que permite  a sus empresas “eludir los canales financieros de EE. UU. cuando lo deseen”. 

En 2020, Beijing liquidó más de la mitad de su comercio anual con Moscú en monedas distintas al dólar, lo que hace que la mayoría de estas transacciones sean totalmente inmunes a las sanciones estadounidenses, y esa cifra no ha hecho más que aumentar desde entonces. También en marzo de ese año, la Organización de Cooperación de Shanghái, liderada por China y Rusia, priorizó oficialmente el desarrollo de pagos en las monedas locales de sus miembros.

Beijing y Moscú también están, según informa Foreign Affairs,  “preparando afanosamente sus propias alternativas”  a varios sistemas internacionales dominados por Occidente. Su alternativa a SWIFT, el Sistema de pago interbancario transfronterizo, aún no es comparable en términos de volumen de transacciones, pero ese no es el punto. Les impide a ellos, y a cualquier estado u organización inscrito en el marco (ya son 1.300 bancos en más de 100 países), no poder realizar transacciones financieras internacionales, en caso de que se les corte de SWIFT.

De manera similar, China está ampliando el alcance del renminbi digital, la moneda emitida por el banco central de Beijing, en el país y en el extranjero. Más de 300 millones de sus ciudadanos ya la usan, y se prevé que mil millones para 2030. La moneda es completamente a prueba de sanciones, ya que EE. UU. no tiene capacidad para evitar su uso, y Beijing ha alentado a varios países a pagar sus exportaciones exclusivamente. usándolo,  “probablemente seguirán otros acuerdos similares”  , predice Foreign Affairs. 

La dependencia obsesiva del imperio estadounidense en las sanciones ahora ha creado una situación Catch-22, según los cálculos de la revista. Las relaciones ya hostiles entre EE. UU., China y Rusia significan que Moscú y Beijing están impulsando este esfuerzo revolucionario sin importar nada. Si  “las cosas empeoran”  , simplemente  “redoblarán sus esfuerzos para proteger las sanciones”,  llevándose consigo a más y más países.

“Estas innovaciones están brindando cada vez más a los países la capacidad de realizar transacciones a través de canales a prueba de sanciones. Esta tendencia parece irreversible”,  concluye amargamente el artículo. “Todo esto significa que dentro de una década, las sanciones unilaterales de EE. UU. pueden tener poco impacto”.

Son todos estos desarrollos, junto con el giro económico de Moscú hacia el este después del golpe de Ucrania de 2014, y el avance hacia la autosuficiencia en energía y alimentos y en otros recursos vitales, los que explican el vergonzoso  fracaso  de las sanciones dirigidas por Estados Unidos contra Rusia. 

Los líderes, académicos, periodistas, expertos y economistas occidentales prometieron cuando se impusieron estas sanciones que pronto conducirían al colapso político, económico y militar total de Rusia. No lo han hecho, lo que demuestra que las élites de Europa y América del Norte no entienden la economía global que dicen gobernar. Sin embargo, deberían familiarizarse con la nueva realidad que habitan en poco tiempo, ya que un mundo multipolar ha comenzado a surgir en 2022, y está aquí para quedarse.

La rapidez con que las élites estadounidenses se enfrentan a la realidad radicalmente diferente en la que ahora se ven obligadas a operar queda irónicamente subrayada por la rapidez con la que la autora del artículo de Foreign Affairs, Agathe Demarais, parece haber cambiado por completo de opinión sobre el tema de las sanciones. El 1 de diciembre, menos de un mes antes, escribió un  artículo  para Foreign Policy, otra revista interna del imperio estadounidense, que ofrecía una visión radicalmente diferente del asunto.

Declarando audazmente que  “las sanciones a Rusia están funcionando”  en el titular, Demarais desestimó las sugerencias de que las medidas occidentales punitivas tenían la intención de  “obligar a Putin a retroceder y retirarse de Ucrania”,  o provocar  un “cambio de régimen”  en Moscú, o provocar  “un Colapso de la economía rusa al estilo de Venezuela”,  a pesar de que cada uno de estos resultados fue citado explícitamente como un factor motivador detrás de las sanciones por parte de funcionarios, expertos y periodistas occidentales en ese momento.

En cambio, argumentó, las sanciones fueron efectivas en la búsqueda de  “enviar un mensaje al Kremlin” de  que  “Europa y Estados Unidos están con Ucrania”.

Sin embargo, parece no importar tanto si Kiev será arrojada o no debajo de un autobús por sus patrocinadores occidentales a su debido tiempo, y si las medidas anti-rusas perdurarán después de que termine la guerra, ya que, como Demarais se vio obligada a reconocer. menos de cuatro semanas después, la eficacia de las sanciones está disminuyendo rápidamente. Esta velocidad de este cambio de rumbo bien podría ser una indicación de cuán irresistiblemente se está volviendo el mundo multipolar.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/goodbye-empire-us-sanctions-are-failing-in-the-face-of-multipolarity/

Tanques y tragedia

En medio del vacío de informes acreditables de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una sesión informativa sobre los antecedentes de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su punto de vista sobre la situación estratégica actual.

Por Michael BRENNER

Nunca antes ha sido tan desalentador averiguar qué está pasando durante una gran crisis internacional como con el asunto de Ucrania.

Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.

La deglución casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de la responsabilidad —intelectual y política— por parte de la clase política de Estados Unidos, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de los grupos de reflexión y la academia ensimismada.

Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una variedad ecléctica de armaduras para reforzar las fuerzas vacilantes de Ucrania; y la creciente evidencia del desmantelamiento incremental y paralizante de su ejército por parte de las fuerzas armadas superiores de Rusia.

Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques programados para llegar poco a poco durante el próximo año serán un «cambio de juego». El ejército de Putin es un “tigre de papel” comprobado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.

O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos maneras de divertirnos.

Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua y fútil. Ha sido realizado durante el año pasado por analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el Coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el Coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos son relegados a oscuros sitios web y despreciados por el MSM.

Aquí hay un análisis agudo  de Ritter en  Consortium News  del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra).

A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en la inferencia, hasta cierto punto, así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se expresan en oraciones contundentes y declaratorias. Eso me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.

Puntos de partida

Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se dieron la bienvenida formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)

El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU., estaba allí en Maidan Square animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.

Colaboraron con grupos ultranacionalistas extremos y violentos con los que Washington había estado cultivando vínculos activamente durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el organismo político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.

El golpe de Maidan fue la culminación del objetivo estadounidense profundamente arraigado de incorporar una Ucrania antirrusa en la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush trató de hacer ya en 2008.

El cerco de piquetes de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente efectivo representado por Vladimir Putin aceleró la necesidad percibida de mantener a Rusia débil y encajonada.

En la parte superior de la camioneta, el líder opositor de extrema derecha ucraniano Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, 27 de noviembre de 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el golpe de Maidan acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Lugansk, así como en la integración de la Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.

A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, para volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una línea marcada de separación entre ella y toda Europa hacia el oeste.

Ucrania se convirtió en un protectorado estadounidense de facto. Los ministerios clave se llenaron de asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas  encabezado por un ciudadano estadounidense  enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armar, entrenar y, en general, reconstituir el ejército de Ucrania. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto fue el vicepresidente Joe Biden).

7 de diciembre de 2015: el vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)

Washington también usó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para la resolución pacífica del problema de Donbass, supuestamente respaldada por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían ninguna intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo para fortalecer a Ucrania hasta el punto en que pudiera recuperar los territorios «perdidos» infligiendo una derrota militar a Rusia.

[Relacionado:  SCOTT RITTER: Merkel revela la duplicidad de West ]

La administración de Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto en que un conflicto armado era ineludible. El bombardeo esporádico de la ciudad de Donetsk (donde murieron 14.000 civiles entre 2015 y 2002, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicó varias veces, las unidades del ejército ucraniano se reunieron  en masa  a lo largo de la frontera demarcada. Rusia se adelantó. El resto es historia.

(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentado).

Marzo de 2015: Pasan civiles mientras la OSCE supervisa el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)

¿Donde nos encontramos ahora?

Aquí, la inferencia tiene prioridad.

La administración Biden se ha comprometido a escalar mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente excluidos. También ha forzado a sus aliados de Europa occidental para que proporcionen armamentos. ¿Por qué? Las personas que impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.

Es decir, un aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental se muestra como poco más que una sarta de mentiras. Se ha invertido demasiado en prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.

Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner de rodillas a Rusia, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China que domina todo el pensamiento estratégico.

La opción de trabajar en términos de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.

El programa estratégico se estableció en el notorio  memorando  de marzo de 1991 de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre la prevención del surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayoría de la comunidad de política exterior.

(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hizo la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).

2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. Gen. Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)

El fracaso absoluto en hacer colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y haciendo inútil su suplemento al poder chino, es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado un Occidente colectivo refrenado como sus peones dispuestos que aceptan cualquier movimiento que Washington quiera que sigan.

El acontecimiento señalado que acentúa esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania para permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos de Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.

Uno puede racionalizarlo como la disposición del canciller Olaf Scholz a «tomar uno para el equipo». ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional superior? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un estado soberano que se inflija un daño tan severo a sí mismo por su propia voluntad.

Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundacional es bipolar —un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría— conveniente en la medida en que coloca pocos demandas de imaginación intelectual o diplomacia hábil para las que no tienen aptitud ni apetito.

Todos los miembros del colectivo Occidente se han adherido al plan de escalada de Biden. También, por supuesto, las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era asegurarse de que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. ante la perspectiva de que Ucrania se convirtiera en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.

La visita de Burns fue seguida casi de inmediato por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por el siempre maleable MSM, ha sido que esta purga representó una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.

Nos han dicho que Burns hizo todo ese camino para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para darse un baño?). El mismo Zelensky se había convertido en un activo demasiado importante como el anunciado salvador de Ucrania para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le dio la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de EE. UU. el 21 de diciembre de 2022. (Imagen fija de C-Span)

Burns, sin duda, ofreció garantías de que estaba seguro, cualquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen «marcha atrás», para usar la frase acertada del analista Alexander Mercouris.

Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre. Ucrania es una estación de paso en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran esquema, no se han preocupado por una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.

En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar solo nominalmente a cargo. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como un halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.

Antes de que finalice el año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dniéper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradley, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden burlado e irresponsable? Todo es posible.

consortiumnews.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/27/tanks-and-tragedy/

La verdad sea dicha: los heridos por vacunas se han quedado solos

POR RHODA WILSON 

Teniendo en cuenta que son los que más tienen que perder, uno de los mayores desafíos es lograr que los gobiernos, los establecimientos médicos y las grandes farmacéuticas reconozcan a uno de los grupos más marginados de la sociedad actual: los hombres, mujeres y niños perjudicados por las inyecciones de Covid-19. , y sus afligidos.

En los últimos dos años, los heridos han recurrido a financiar sus propias investigaciones para encontrar tratamientos que funcionen. Se han unido para formar grupos de apoyo. Estos grupos recopilan sus propias investigaciones, se comunican con médicos, políticos y comités gubernamentales, y piden ayuda una y otra vez. Pero ellos también necesitan nuestro apoyo.

El Exposé ha estado manteniendo una lista de recursos que las personas lesionadas por vacunas pueden encontrar útiles. Actualizamos esta lista de vez en cuando, cuando llamamos nuestra atención sobre un nuevo recurso. Puedes ver la lista AQUÍ .


Cómo es ser lesionado por vacunas en 2023

Por la Dra. Tess Lawrie

Estamos en la última semana del  mes de Concientización sobre las Víctimas de la Vacuna contra el Covid . Si conocías esta campaña, considérate bien informado. Como saben, crear conciencia sobre los problemas más apremiantes de nuestro tiempo es extremadamente desafiante.

Ya es bastante difícil tratar de informar a las personas sobre la toma de poder de la OMS, los riesgos de la inyección de Covid o tratamientos seguros y efectivos como la ivermectina. De hecho, el video que compartí la semana pasada sobre el esposo que pasó de contrabando ivermectina a su esposa en una barra de chocolate ya fue eliminado por YouTube, quien aparentemente consideró este relato de primera mano como ‘desinformación médica’. Afortunadamente, todavía puedes verlo  AQUÍ .

Todo eso es bastante difícil. Pero quizás el mayor desafío de todos sea lograr que los gobiernos, los establecimientos médicos y las grandes farmacéuticas reconozcan a uno de los grupos más marginados de la sociedad actual: los hombres, mujeres y niños dañados por las inyecciones de Covid-19 y sus familiares.

¿Podría deberse a que  los supuestamente mejor situados para ayudarlos son los que tienen todo que perder si lo hacen?

Los gobiernos no están reconociendo que la vacuna dañó adecuadamente porque hacerlo sería un suicidio político. Habiendo empujado, presionado y acosado a la gente para que reciba los golpes, cualquier administración que luego admita que ha dañado a su propia gente tendrá que enfrentar graves consecuencias.  

Big Pharma no los reconocerá, sobre todo porque son una amenaza directa para sus resultados.

La mayoría de los hospitales, universidades y otros establecimientos de investigación y entornos de atención clínica no los reconocerán porque no quieren arriesgarse a perder su financiación de, lo adivinó, las grandes farmacéuticas y el gobierno.

Los médicos no los reconocerán porque el dolor de participar en el crimen más grande en la historia de la medicina puede ser demasiado para soportar y, al haber recibido las inyecciones ellos mismos, pueden darse cuenta de que también pueden haberse puesto a sí mismos y a sus familias en riesgo de lesiones. .

Como si eso fuera suficientemente malo, muchas personas lesionadas por vacunas están siendo condenadas al ostracismo por sus propias familias y comunidades.

Abandonados así, los heridos de la vacuna se han visto obligados a valerse por sí mismos.

En los últimos dos años, los heridos han recurrido a financiar sus propias investigaciones para encontrar tratamientos que funcionen. Se han unido para formar grupos de apoyo, grupos como  UK CV Family ,  Vaccine, Injured, Bereaved UK  y  React 19 . Estos grupos recopilan sus propias investigaciones, se comunican con médicos, políticos y comités gubernamentales, y piden ayuda una y otra vez.

Pero hay un problema aquí. Están doloridos, exhaustos y acosados ​​por extrañas combinaciones de síntomas que son tanto debilitantes como a veces aterradores. Necesita energía, vigor y resistencia para luchar contra el gobierno y sus patrocinadores corporativos, y para los heridos, esto es escaso. A pesar de eso, pelean. Con dignidad y gracia, siguen adelante.

La semana pasada, personas lesionadas por vacunas y personas en duelo viajaron a Londres para una manifestación pacífica para crear conciencia sobre las lesiones por vacunas. Se reunieron afuera de la BBC Broadcasting House, luego caminaron en una procesión conmemorativa por las calles hasta el número 10 de Downing Street.

Imagino que a muchos les costará mucho hacer un viaje así. Me imagino que muchos se fueron a casa y han estado en la cama desde entonces, tratando de recuperarse del enorme esfuerzo que supuso estar allí, sosteniendo una rosa blanca, tomando espacio en un lugar público para mostrarle al mundo  que somos reales, no raros. Y necesitamos tu ayuda.

Aquí hay un video poderoso que fue elaborado por alguien llamada Alice the Journalist. Comienza con discursos, luego pasa a la procesión, mientras la gente se dirigía a Downing Street. Mire las caras de los transeúntes en la película, a partir de las 4:20: sus expresiones de conmoción y tristeza son reveladoras. Casi se puede ver el centavo empezar a caer para estas personas.

https://www.youtube.com/embed/exUwYR3rV_I?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent Alice the Journalist: Protesta de heridos por vacunas Londres – enero de 2023, 24 de enero de 2023 (10 minutos)

Si el video anterior se elimina de YouTube, puede verlo en Rumble AQUÍ .

Únase a la Dra. Tess Lawrie este domingo 29 de enero, con Robert y Shaun de React 19

A principios de esta semana, hablé con dos hermosos hombres del grupo de apoyo y defensa de lesiones por vacunas,  React 19 . Shaun Barcavage  es un enfermero practicante de investigación que ha dedicado su trabajo a la investigación y la salud comunitaria. Estaba perfectamente sano antes de recibir el golpe. Lo mismo ocurre con  Robert Fusaro , que se puso la inyección para viajar por trabajo. A pesar de las lesiones que les cambiaron la vida, la impresionante resiliencia de Robert y Shaun brilla, ya que hacen lo que pueden, cuando pueden, para crear conciencia en nombre de toda la comunidad lesionada por vacunas.

En él, Robert y Shaun dan una actualización sobre cómo está la situación de los heridos por vacunas, dos años después. Hablan con elocuencia sobre los temas en juego, sobre las terapias que encuentran que brindan alivio, sobre la necesidad de lo que Shaun llama  ‘las tres R’: investigación, remedios y recursos.  Con los suicidios en aumento entre su comunidad, su mensaje es urgente.

A Robert y Shaun les costó mucho hacer esta entrevista, y el esfuerzo les dejará postrados en cama durante varios días. Es un tremendo regalo de su tiempo y energía que ofrecen en nombre de cada hombre, mujer y niño en su situación. Y si bien hay dolor en sus historias, la suya es un mensaje de esperanza: hay formas de aliviar el sufrimiento. Ya están surgiendo tratamientos y soluciones, y seguirán apareciendo.

Así que anótalo en tu agenda: Tess Talks con Robert Fusaro y Shaun Barcavage, este domingo a las 10:30.

Sobre el Autor

La Dra. Tess Lawrie es la directora de EbMCsquared CIC , fundadora de la iniciativa británica Ivermectin Recommendation Development International (BIRD Group) y miembro del grupo directivo del Consejo Mundial para la Salud . Su amplia experiencia en investigación, basada en la experiencia en investigación tanto en países en desarrollo como desarrollados, la posiciona de manera única para evaluar y diseñar investigaciones para una variedad de entornos de atención médica. El Dr. Lawrie es un miembro frecuente de los equipos técnicos responsables del desarrollo de directrices internacionales. Cada semana recibe a diferentes invitados para discutir una variedad de temas en Tess Talks que publica los domingos en su Substack AQUÍ .

Fuente: https://expose-news.com/2023/01/27/vaccine-injured-have-been-left-to-fend-for-themselves/

Cuando ZOG se convirtió en ZioCorp y los fallos intrínsecos del capitalismo

Por RICHARD SOLOMON

ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista, en inglés Zionist Occupation Government o Zionist Occupied Government o Z.O.G. por su acrónimo en dicho idioma) es un término anticuado. Implica la existencia de la gobernanza del Estado-nación. Los Estados Unidos de hoy son una amalgama de corporaciones e instituciones financieras parasitarias dirigidas en gran parte por sionistas de Rothschild. Estados Unidos no es una nación, es un imperio corporativo, o más exactamente, ZioCorp.

Primero un descargo de responsabilidad. Cuando uso términos como «ZOG» o «ZioCorp», no me refiero a los judíos del «Violinista en el tejado» ni a Moe, Larry y Curly. Me refiero a un sindicato bancario criminal global encabezado por judíos usureros satánicos y su socio de la familia del crimen Rockefeller obsesionado con la eugenesia que emplean a sionistas de Rothschild y globalistas de todas las tendencias para apuntalar un modelo de negocio que se basa en los pilares de la esclavitud de la deuda, la destrucción física/espiritual, y violación planetaria. No guardo mala voluntad hacia ninguna raza, religión, grupo étnico, orientación adulta consentida o género. En Tao, lo interno trasciende lo externo.

Segundo descargo de responsabilidad (o aviso). A veces uso un lenguaje colorido. Este artículo no es adecuado para damas o niños delicados. Si ese eres tú, deja de leer.

ZioCorp es dueño de todo. Eso incluye el sistema financiero, el aparato de seguridad, el Pentágono, los políticos, los tribunales, los jueces, la policía, las escuelas, la propiedad intelectual, los recursos naturales, los servicios públicos, los medios de comunicación, las grandes corporaciones, la tecnología y todo lo demás que no mencioné. ZioCorp tiene un dominio de espectro completo sobre sus sujetos.

El capitalismo neoliberal permitió a ZioCorp mercantilizar todo, incluidos los seres humanos. No contentos con poseer cada grano de arena y gota de agua, las finanzas globales quieren los derechos de propiedad de su ADN, órganos internos, sangre y sistemas linfáticos, y procesos de pensamiento. Cambiaron el nombre del departamento de personal a recursos humanos. Eso no fue por accidente. Eres un recurso cosechable.

ZioCorp no es como la dictadura tradicional dirigida por un hombre fuerte con bigote. Las decisiones se toman en las salas de juntas por personas que nunca verá o conocerá. Es lo que el filósofo político Sheldon Wolin llamó “totalitarismo invertido”.

Los servidores leales de ZioCorp provienen de todas las razas, géneros y religiones. No piense que porque usted es Blanco o Negro, y obtiene un juez Blanco o Negro, él o ella será más fácil con usted. Es como dice la canción de rap “F*ck the Police” de la NWA: “Pero no dejes que sea una de Blanco y Negro. Porque te tirarán a la parte superior de la calle. La policía negra se presenta para el policía blanco”. El punto de la canción es que el policía negro golpea al arrestado negro con más fuerza para obtener la aprobación de su compañero blanco. Tus hermanos raciales te patearán la cara con el doble de fuerza para demostrar su lealtad a ZioCorp. Véase Bill Clinton, Barack Obama, etc.

Para comprender a ZioCorp, debemos explorar el capitalismo y, lo que es más importante, las fallas inherentes que hacen posible la situación actual. Algunas personas se asustan con cualquier crítica al capitalismo, ya que lo consideran un ataque al patriotismo estadounidense. Después de todo, Estados Unidos fue fundado como un país capitalista.

Alguien de la derecha reaccionaria está leyendo esto y pensando: “¡¿Criticar al capitalismo?! Tú Antifa pinko comunista marxista judío. Solo quieres tomar mi dinero y dárselo a una crack ho de #BLM y sus hijos. Vete a la mierda tú y la menorá en la que viajaste”. Alguacil fácil. Para citar a Patrick Bateman de American Psycho, «Tranquilízate con los comentarios antisemitas». Imagina que estás en uno de esos ashrams de lujo de 5 estrellas frecuentados por mujeres blancas ricas y los Maharishi a la cabeza de la clase diciéndote que hagas ommmmm. Respira bebé, respira.

Reconozco que el capitalismo contiene aspectos positivos. Puede tomar el egoísmo y el egoísmo que se encuentran dentro de la naturaleza humana y canalizar esos rasgos en resultados productivos. Los empresarios éticos producen cosas asombrosas. Algunas personas expresan su creatividad a través de la propiedad de pequeñas empresas. Debido a que se enfoca en “el individuo”, el capitalismo nos dio la Declaración de Derechos. Milenios de compra y venta han arraigado el pensamiento de mercado en la psique humana. Incluso las sociedades no tecnológicas utilizan cuentas y plumas de aves para realizar transacciones. No estoy sugiriendo eliminar el dinero. Imagínese comprar un automóvil en Craigslist si necesitara presentarse con un rebaño de ovejas para llevarse a casa un Camry.

Sin embargo, el capitalismo también destruye el “colectivo”. Sin control, devora todo a su paso. Se come a los pobres, a la clase trabajadora, a la clase media y, finalmente, a la clase media alta. También destruye el medio ambiente, dejándonos océanos radiactivos y ríos envenenados. En la etapa final del capitalismo, los oligarcas luchan entre sí por el último trozo de tarta de cerezas mientras las masas se ahogan en un mar de caos económico y social. ¿Suena familiar?

De todas las naciones, China parece la más dispuesta a experimentar con diferentes paradigmas económicos. Eventualmente pueden llevar a la humanidad a una economía de Star Trek posterior a la escasez donde las personas trabajan para su propósito en lugar de un cheque de pago. Si tienen éxito o no, es indeterminado en este momento. Los banqueros de la ciudad de Londres planean convertir a China en una sede corporativa después del colapso de EE. UU. Las finanzas globales tienen un historial impresionante de infiltración y toma de control a nivel nacional. Nunca subestimes sus capacidades. La antigua república de los Estados Unidos, ahora el Imperio anglosionista de los EE. UU., se erige como el modelo de libro de texto para la toma de control de los banqueros. ¿Cómo sucedió? En aras de la brevedad, proporcionaré la versión acelerada del elixir de cocaína y anfetamina Dr. Morell B12.

El “Experimento Americano” de los Padres Fundadores buscaba reemplazar el gobierno monárquico con el gobierno de la “Mano Invisible del Capitalismo”. Según su gurú John Locke, la piedra angular de la nueva república se convirtió en la economía y la propiedad privada. Ser terratenientes ricos les dio a los Padres Fundadores una gran ventaja. Su voluntad de mercantilizar a los esclavos africanos para ahorrar en costos de mano de obra demuestra su devoción religiosa al capitalismo.

Para lograr que el populacho luchara por el nuevo sistema, los nuevos plutócratas les prometieron derechos constitucionales y generosas concesiones de tierras. ¿Por qué si no se congelarían los soldados en Valley Forge? Mientras que el hombre blanco promedio obtuvo algunas maravillosas libertades civiles, los padres fundadores se negaron a cumplir con las concesiones de tierras y otras ventajas prometidas. El aplastamiento de George Washington de la “Rebelión del whisky” de los granjeros sentó las bases para un estado policial del IRS y un gobierno oligárquico.

En el siglo XIX, el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó que los estadounidenses estaban obsesionados con enriquecerse. Una nación impulsada por el dinero se convierte en un objetivo fácil para los banqueros centrales. La Guerra Civil de EE. UU. permitió a los Rothschild poner su pie intratable en la puerta de la bóveda del banco.* (*Sarah EV Emery, «Seven Financial Conspiracies Which Have Enslaved The American People».) A esto le siguió la inconstitucional Ley de la Reserva Federal de 1913 que entregó la creación de dinero estadounidense a los financieros internacionales. Un movimiento que resultó en el robo de cientos de billones de dólares. Después de que EE. UU. se convirtiera en el eje central de los banqueros, necesitaba una máquina de guerra permanente para mantener la estafa mundial. En su profético discurso de despedida, Eisenhower advirtió sobre los peligros de un Complejo Industrial Militar fuera de control.

La Gran Depresión infligida por Wall Street casi hundió el capitalismo. FDR instituyó reformas bancarias y redes de seguridad social para salvar a sus compañeros plutócratas y al tambaleante sistema. En su codicia insaciable, la clase de banqueros comenzó a socavar las políticas que los rescataron y crearon una clase media estable. Poco a poco, los espacios matizados se fueron rellenando con cemento corporativo.

La “economía de goteo” del cuentagotas de Saint Ronald Reagan desreguló los bancos y las corporaciones y colocó las vigas finales para el rascacielos de la distopía corporativista. El despido de Reagan de los controladores de tráfico aéreo en huelga destruyó el trabajo organizado y el nivel de vida que antes disfrutaba la clase trabajadora. Bill Clinton completó el edificio con el TLCAN, la derogación de las reglas bancarias de Glass-Steagall, la subcontratación de la base de fabricación y la desregulación corporativa esteroidal de Mr. Universe. Muchos estadounidenses aceptaron estas políticas con la esperanza de volverse lo suficientemente ricos como para obtener una invitación a la fiesta en el jacuzzi de Donald Trump-P Diddy-Miss America.

Un gran problema de hacer que el dinero sea la piedra angular de una sociedad es que tienes una población de Ralph Kramden que siempre busca el próximo esquema de infomercial para hacerse rico rápidamente «sin pago inicial». Si eso no funciona, juega a la lotería. «Tienes que estar en él para ganarlo». Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, George W. Bush les dijo a los estadounidenses que «fueran de compras».

La oligarquía mantuvo a los siervos a flote colgando sueños de inodoros Trump de oro macizo y megayates del jeque petrolero, junto con el miedo a la muerte por parte del capitalismo depredador. Sin embargo, incluso los devotos de Rush Limbaugh están empezando a darse cuenta de que el juego está amañado. El techo de cristal de la movilidad ascendente se ha convertido en plomo. Esta revelación tiende a molestar a la gente. Tyler Durden de “Fight Club” lo dijo mejor: “Todos hemos sido criados en la televisión para creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas de rock. Pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo ese hecho. Y estamos muy, muy cabreados”.

Maldita perra recta. Danos nuestra mierda gratis o quema a este hijo de puta hasta los cimientos. Lindsey Graham, Chuck Schumer y sus donantes corporativos están robando todo lo que no está soldado al piso. Si pertenece a la clase media/trabajadora, tome todo lo que pueda del «gobierno» y utilícelo para abastecerse de municiones, alimentos liofilizados y Johnny Walker Blue Label. Lucha por tu parte del botín antes de que los banqueros centrales instalen su moneda digital NWO. Luego, los grifos se aprietan con superpegamento. Mientras tanto, vuela en el dinero del helicóptero, escoria globalista violadora de niños. Disturbios por UBI o deja que la anciana trabaje para que puedas quedarte en casa y practicar tu empuje de garra de tigre y el golpe de tráquea de caparazón de tortuga voladora. Guerra civil y colapso económico por delante. Deja que los robots voltee las hamburguesas. AI puede manejar los centros de llamadas.

Los empleadores rompieron el contrato social cuando obligaron a los trabajadores a obtener la vacuna DARPA. Si sucumbió porque no le gusta dormir en la calle, es de esperar que haya recibido su dosis del lote de control o de baja concentración. Si te lastimaron o arruinaron el ADN que tus ancestros lucharon contra los tigres dientes de sable para darte, tendrías que esforzarte mucho para corregirlo. Eso podría incluir algunos fines de semana y días festivos. Si bien no es fácil, nivelar ese karma sería mejor que el dulce pastel de cerezas de Norma Jean.

Como nota al margen: no soy un fanático antivacunas. Si un adulto quiere recibir la vacuna de ARNm, es asunto suyo. Simplemente no lo ordenes. Y dejar de lanzar armas biológicas de «ganancia de función» en el público. De vuelta al «queso del gobierno gratis».

Mencione la atención médica universal, UBI o universidad gratuita, y el ziotariano de Ben Shapiro lanza su respuesta automática «no podemos pagarlo». No podemos permitirnos el cuidado de la salud universal, pero el rescate bancario de 29 billones de dólares de 2008 (CNBC Money) fue totalmente factible. Y también lo fue la Guerra de Irak de 6 billones de dólares que impulsó Shapiro. Y los cientos de miles de millones en subsidios corporativos. Y los billones que enviamos a Israel ya sea directamente o peleando sus guerras. Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, se necesitarían 20 mil millones de dólares para terminar con la falta de vivienda en los EE. UU. Eso es la mitad de un pago a plazos de la Guerra de Ucrania. En el capitalismo de escasez controlada, no quieren terminar con la falta de vivienda. El vagabundo que busca botellas en la basura te recuerda que nunca puedes dejar tu trabajo de mierda, incluso si eso significa someterte a experimentos médicos. El sioncapitalismo es una estafa. No solo podríamos tener atención médica universal (las facturas médicas son la principal causa de bancarrota en el US-American Journal of Public Health), sino que ese botín robado podría proporcionar a todos los estadounidenses un cheque de 100 grandes y un Cadillac chapado en oro.

No es que al estadounidense promedio no le importe gastar unos cuantos dólares de su cheque de pago para que Billy el Huérfano pueda recibir sus tratamientos contra la leucemia, pero una vez que la billetera se agrieta un poco, el gobierno inserta su gato y lo abre por completo. Luego, el pan se canaliza al abrevadero de cerdos donde Bill, Hillary y Chelsea meten sus hocicos en él. O se convierte en bombas de la bandera del arcoíris que se lanzan sobre los niños de Medio Oriente.

Las grandes corporaciones y los multimillonarios oligarcas no pagan impuestos. Incluso si algunos a veces pagan «por los impuestos del espectáculo», ese dinero se les devuelve a través de los banqueros centrales. Si no puede permitirse un ejército de abogados fiscales y configuraciones de corporaciones extraterritoriales, usted paga. Si te atrapan en una auditoría del IRS, podrías recibir puños más duros que un jovencito en una carroza S&M del desfile del orgullo gay.

Los impuestos son una estafa de ZioCorp. Los avances en la tecnología monetaria hacen obsoletos los impuestos. La banca pública, tal como la defienden economistas como Ellen Brown, junto con las nuevas herramientas financieras de alta tecnología, permitirían que Billy obtuviera su medicamento contra el cáncer y que usted se quedara con su pan. ZioCorp mantiene al IRS para aplastar a las pequeñas empresas y la clase media. Los impuestos son una herramienta del estado policial que permite que los parásitos te despojen de tus bienes y te metan en prisión. Pisa una grieta y el IRS te acusa de romperle la espalda a tu mamá.

Si no aumentamos los impuestos, ¿significa eso que el cártel de la Fed debería imprimir aún más dólares digitales Ponzi para pagar las redes de seguridad social? Absolutamente. La deuda estadounidense declarada es de 30 billones. Según Forbes, la deuda real es de 200 billones. No importa si llega a 500 gazillion. Es impagable. Cuando explota, explota.

Desde una perspectiva teórica, si una sociedad evoluciona tecnológicamente, los robots y la IA (o el aprendizaje automático) reemplazan el trabajo humano. Si se trata de la Renta Básica Universal o la despoblación de Davos, elijo UBI.

Se necesitarán verdaderos miembros del equipo UBI de Jimmy Hoffa para que esto suceda. En mi estimación no científica, el 80 por ciento de los hombres muricanos son prostitutas débiles, cerebros de cremallera o, en la mayoría de los casos, ambos. Alrededor del 20 por ciento son gatos sólidos y del 1 al 5 por ciento son guerreros psicópatas. El 20 por ciento determina cómo va.

La clase política son criminales. Ellos entienden que quieres dinero en efectivo. Eso no es subversivo, como pedir libertad de expresión o el fin de las guerras zio. Podrían gastar unos cuantos dólares por interés propio con la aplicación adecuada de presión.

La celebridad de Hollywood “c*ntessa” con 50 millones de seguidores en Instagram no significa nada para mí. Es el hombre (y la mujer) trabajador que envía comida a mi mesa y mantiene las luces encendidas. Se merecen su parte. Al igual que el huérfano y la viuda. En cuanto a Hollywood, mantén a Sean Penn. Si bien me gustó en «El halcón y el muñeco de nieve», Bill Gates bombeó tanto esperma de ARNm por el culo que salió disparado de su nariz como leche durante un ataque de risa. Creo que la presión de alta fuerza causó daño cerebral.

El capitalismo crea multimillonarios. Los multimillonarios destruyen la sociedad civil. Puedo vivir con millonarios. Los multimillonarios compran su gobierno, por ejemplo, Citizens United v FEC. No me importa cuántos «controles y contrapesos» se establezcan, en algún momento sobornan a los guardianes. Creo que la mejor solución es imponer un límite de riqueza personal de 5 millones de dólares al año. Si un empresario ético gana más que eso, que lo ponga en fideicomiso para sus hijos (que tienen el mismo tope), reinvierta en nuevas empresas o done el excedente al orfanato de la Hermana María. Nada de fundaciones filantrópicas falsas de Bill Gates, por favor. Si no puedes vivir la buena vida con un salario anual libre de impuestos de 5 millones, eres lo que “Scarface” llama un “haza” (chazzer, del yiddish חזיר [ khazer ] ,del hebreo חזיר [ hazír ] y se puede traducir como «cerdo» o «policía corrupto»). ¿Qué es una haza? Como le explicó Tony Montana a su exjefe Frank Lopez, “¿Recuerdas lo haza que es Frank? Es un cerdo que no vuela recto”. El parásito del capitalismo rentista. La economía FIRE es un sistema haza.

Cuando se trata de sistemas políticos comprados por multimillonarios, Estados Unidos no tiene rival. Me sorprende que la gente siga votando. Dominion debería instalar un asiento con un vibrador eléctrico para ganado en sus cabinas de votación amañadas. Eso proporcionaría a los estadounidenses una experiencia de votación más auténtica.

Sigue masturbándote con esperanza porno y fotos de Marjorie Taylor Greene. Prefiero a Alexandria Ocasio-Cortez. Para ayudar a cubrir el aumento salarial del Congreso, MTG y AOC podrían protagonizar juntos un especial de pay-per-view de chica con chica. Highrollers podría reservar sesiones privadas. Calígula puso a trabajar a las esposas de los senadores en el burdel imperial. Creo que esa hermana de puta estaba tramando algo.

Incluso si eliminas el zio del capitalismo, contiene fallas fundamentales. Tome el iPhone de Apple. No sé con qué frecuencia sale Apple con un nuevo modelo, pero por el bien de este ejercicio, imagina que es una vez al año. Apple probablemente tiene todas las «campanas y silbatos» que van a instalar en los próximos diez años. Sin embargo, si Apple le vende un iPhone indestructible con los próximos diez años de campanas y silbatos, la empresa pierde dinero. Te habrían vendido un iPhone en lugar de diez. Para maximizar las ganancias de Apple y satisfacer la demanda de los consumidores, la CIA derroca a los gobiernos reformistas para mantener el flujo de litio y el planeta se convierte en un vertedero de desechos tóxicos. El modelo de crecimiento/consumo sin fin del PIB se está derrumbando con fuerza. Los oligarcas globalistas que crearon el problema han encontrado la solución, y una definitiva.

La gente está cansada del rap «El capitalismo es Jesús» de Ayn Rand. Yo también. Divulgación completa: me gustó «La rebelión de Atlas» y «El manantial». En cuanto a Jesús, su programa era mucho más cercano al de Bernie Sanders anterior a 2016 que al de Milton Friedman.

Como sea que veas el capitalismo, el socialismo, el rosacrucianismo o los unicornios voladores morados llamados Mandy, en realidad no importa. Hemos entrado en la etapa final del capitalismo/Gran Reinicio/Tribulación, sin autobús de regreso a Mayberry. ZioCorp optó por el modelo de negocio de colapso controlado. ¿Permanecerá en la cima después de que la carpa del carnaval se pliegue sobre sí misma? No sé. Soy estúpido. Por eso sigo a Tao.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/when-zog-became-ziocorp-the-intrinsic-flaws-within-capitalism/

Ucrania, escándalo de corrupción, renuncias de altos funcionarios: deportivos, mansiones y vacaciones de lujo mientras la gente sufría

POR TYLER DURDEN

El gobierno ucraniano confirmó el martes la renuncia de varios funcionarios de alto rango en medio de acusaciones de corrupción a gran escala, en lo que se llama el mayor escándalo de corrupción y renuncia masiva desde que comenzó la invasión rusa .

Una docena de funcionarios han renunciado a sus puestos después de una gran reorganización política por acusaciones e investigaciones en casos que van desde sobornos hasta mala gestión de fondos de ayuda para comprar alimentos, malversación de fondos y conducción de automóviles caros mientras la gente común sufre en tiempos de guerra.

Un alto asesor presidencial y cuatro viceministros, entre estos dos funcionarios de defensa , junto con cinco gobernadores regionales fueron expulsados ​​de sus cargos. Y entre los gobernadores regionales que renunciaron se encontraban funcionarios que supervisan las regiones que han sufrido intensos combates, incluidas las regiones de Zaporizhzhia y Kherson, donde las fuerzas rusas han informado últimamente de avances.

En referencia al anuncio de un alto funcionario del gobierno, Oleg Nemchinov, informes internacionales detallan la  siguiente lista : 

  • Fiscal General Adjunto Oleskiy Symonenko
  • Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Ivan Lukeryu
  • Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Vyacheslav Negoda
  • Viceministro de Política Social Vitaliy Muzychenk
  • Y los gobernadores regionales de Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia, Kyiv, Sumy y Kherson

por separado , «el Ministerio de Defensa había anunciado anteriormente la renuncia del viceministro Vyacheslav Shapovalov, quien estaba a cargo del apoyo logístico del ejército , tras las acusaciones de que estaba firmando contratos de alimentos a precios inflados». 

En este caso relacionado con los contratos de alimentos, Shapovalov está acusado de firmar un acuerdo con una empresa desconocida y turbia. En su rol de viceministro de Defensa, la suya es la renuncia más notable y visible. De manera crucial, habría tenido un papel no pequeño en la supervisión de los miles de millones de dólares que fluían de los bolsillos de los contribuyentes estadounidenses y europeos como ayuda de defensa autorizada.

Compró raciones militares a precios inflados en lo que parece ser un esquema para llenar los bolsillos de los contratistas, y potencialmente involucrando sobornos para él mismo.

El viceministro de Defensa Vyacheslav Shapovalov ha dimitido por el escándalo de la compra de alimentos. https://t.co/kP3U8CjHd2— Christopher Miller (@ChristopherJM) 

24 de enero de 2023

Mientras que el Ministerio de Defensa todavía está tratando de minimizarlo como un «error técnico», Politico revisa los detalles del escándalo : 

Una exposición del sitio web de noticias ucraniano  ZN.UA  reveló la semana pasada que el Ministerio de Defensa compró suministros de alimentos a precios excesivos para sus tropas. Por ejemplo, el ministerio compró huevos a 17 grivnas por pieza, mientras que el precio promedio de un huevo en Kyiv es de alrededor de 7 grivnas. Según ZN.UA, un contrato para la adquisición de alimentos para soldados en 2023 ascendió a 13.160 millones de hryvnias (328 millones de euros).

Esto es dos o tres veces más alto que las tasas actuales para tales alimentos, según los informes. La carta de renuncia de Shapovalov indica que renuncia para «no representar una amenaza para el suministro estable de las Fuerzas Armadas de Ucrania como resultado de una campaña de acusaciones relacionadas con la compra de servicios de alimentos».

También está el subjefe de la administración de Zelensky, Kyrylo Tymoshenko, quien está acusado de vivir un lujoso estilo de vida en tiempos de guerra . Muchos informes actuales de los principales medios de comunicación del martes están enterrando algunos de los detalles clave verificados. Por ejemplo, la BBC escribe simplemente que «Tymoshenko estuvo implicado en varios escándalos durante su mandato, incluso en octubre del año pasado cuando fue acusado de usar un automóvil donado a Ucrania con fines humanitarios «.

Pero a principios de diciembre, los medios locales ucranianos, enojados por el estilo de vida elegante de los líderes ucranianos en un momento en que decenas de millones están sin electricidad en medio del bombardeo aéreo ruso de la red eléctrica de la nación, comenzaron a confirmar que Tymoshenko conducía autos deportivos de alta gama dentro y fuera de la capital, hacia y desde mansiones que normalmente varían en costo de  $10,000 a $25,000 por mes . 

Subjefe de la Oficina del Presidente Kirill Timoshenko, de 34 años

A continuación se muestran fotos publicadas por The New Voice of Ukraine, republicadas en Yahoo News, a principios de diciembre del año pasado, que muestran a Tymoshenko frecuentemente al volante de un nuevo y brillante Porsche Taycan…

Un medio publicó una serie de fotos titulada No es la «ley marcial» de Kyrylo Tymoshenko, subjefe de la Oficina del Presidente de Ucrania.

Dólares de los contribuyentes estadounidenses en acción en Ucrania…

Como otro ejemplo de HSH occidentales que buscan restar importancia o suavizar esta última ola de renuncias forzadas relacionadas con la corrupción, AFP escribe: «Ucrania ha sufrido durante mucho tiempo una corrupción endémica, incluso entre la élite política, pero los esfuerzos para erradicar la corrupción se han visto eclipsados ​​​​por Moscú. guerra a gran escala que comenzó en febrero». Y, sin embargo, funcionarios como Tymoshenko fueron vistos en Kiev y en los barrios de los oligarcas conduciendo autos deportivos de lujo durante meses durante la guerra.

Además, hay esta línea risible y vergonzosa del informe de la AFP: «Los aliados occidentales de Kiev, que han asignado miles de millones de dólares en apoyo financiero y militar, han estado presionando por reformas anticorrupción durante años , a veces como condición previa para la ayuda».

Desde un gobierno supuestamente «impulsando reformas anticorrupción durante años» hasta más de 100.000 millones de dólares estadounidenses en defensa y ayuda exterior que se comprometieron a las arcas de Kiev durante el año pasado… hasta ahora esto desde el corazón de la administración de Zelensky:

Kyrylo Tymoshenko, subdirector de la oficina del presidente de Ucrania, confirma que presentó su renuncia a Zelensky. En su publicación de IG, agradece a Ze por “la oportunidad de hacer buenas obras cada minuto de cada día”, y a muchos otros, incluidos su familia y los funcionarios ucranianos. pic.twitter.com/AwAiH8txMb— Christopher Miller (@ChristopherJM) 24 de enero de 2023

No se detiene en los autos lujosos y caros, sino que la controversia se ha extendido incluso a las vacaciones de lujo en el extranjero mientras los ucranianos sufren las privaciones de la guerra en casa. «La partida de Symonenko, un fiscal general adjunto, se produce después de que los medios de comunicación informaran que pasó unas vacaciones en España este invierno , supuestamente usando un automóvil que pertenecía a un empresario ucraniano». Como resultado, ahora, según los informes, el gobierno ha prohibido a los altos funcionarios vacacionar en el extranjero como resultado del escándalo.

Justo antes de la ola de renuncias, otro funcionario llamado Vasyl Lozynskiy fue acusado de recibir sobornos para «facilitar» la compra de generadores a precios muy elevados. De manera crucial, Lozynskiy, como Viceministro de Infraestructura y Desarrollo de Comunidades, también habría estado directamente involucrado en la supervisión de cómo se distribuyen miles de millones de dólares en asistencia humanitaria y de infraestructura occidental.

Al comentar sobre esto, los principales medios de comunicación ahora están reconociendo tardíamente un hecho que se conoce desde hace mucho tiempo , pero que haría que una persona fuera ‘cancelada’ en el discurso público si se atreviera a señalarlo:

«Transparency International clasificó a Ucrania en el puesto 122 de 180 en su ranking de corrupción para 2021 «, escribe ahora AFP ( el segundo más corrupto de Europa, con Rusia en el puesto 136).

ahora  el ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, está bajo escrutinio relacionado con la creciente investigación y el escándalo. Mientras tanto, mientras la noticia del creciente escándalo llega a los titulares mundiales…

Al dirigirse a una reunión de las Cámaras de Comercio en Boca Raton hoy, Zelensky agradece a BlackRock, JP Morgan, Goldman Sachs y otros por su apoyo a Ucrania. Agrega que enviar a Ucrania armas más pesadas, como tanques Abrams, representa una oportunidad de «gran negocio» para las corporaciones estadounidenses pic.twitter.com/N1h8OVECLt— Michael Tracey (@mtracey) 24 de enero de 2023

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/ukraine-rocked-corruption-scandal-wave-top-official-resignations-sports-cars-mansions

Médicos admiten que mataron a pacientes durante la pandemia poniéndoles ventiladores

POR RHODA WILSON

Ha resurgido un artículo asombroso publicado por The Wall Street Journal en diciembre de 2020. En él, los médicos estadounidenses admitieron ventilar a pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo. No se hizo como un tratamiento que probablemente beneficiaría al paciente, sino como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

Los médicos están tratando a una nueva avalancha de pacientes críticos con coronavirus con tratamientos anteriores a la pandemia, para mantener a más pacientes con vida y enviarlos a casa antes.

Antes de la pandemia, entre alrededor del 30 % y más del 40 % de los pacientes con ventiladores morían, según la investigación… A medida que la pandemia crecía, los hospitales en los EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50 % para pacientes con covid-19 ventilados.Los hospitales se retiran del tratamiento temprano de covid y vuelven a lo básico, The Wall Street Journal, 20 de diciembre de 2020

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los «casos» de covid-19 fueron solo falsos positivos «PCR positivos», escribió James Lyons-Weiler. “La eutanasia de humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes”.


¿Los protocolistas sacrificaron a los pacientes de Covid-19 con ventiladores y sedantes “para salvar a otros pacientes”?, tasa de muerte >50% Hasta el 70% de las muertes por covid-19 debido a ventiladores

Por James Lyons-Weiler

ALERTA DE ACTIVACIÓN:  Si perdió a un ser querido por covid-19 y los médicos intentaron ventilar a su ser querido antes de tiempo, no siga leyendo. Pídele a alguien cercano que lea esto, lea el artículo completo y te describa el artículo en un ambiente tranquilo y silencioso. Necesitarás un amigo que te ayude con esto.

Si usted es un médico que ha sido perseguido por hacer lo correcto, tal vez perdió su licencia o está siendo amenazado, envíe este artículo del Wall Street Journal a sus abogados, y gracias por no acceder a las demandas de matar a los pacientes. ventiladores y con sedantes fuertes.

De cualquier manera, animo a los lectores de relaciones públicas a que lean el artículo del WSJ y vean si están de acuerdo o en desacuerdo.

Artículo del WSJ: McCullough, Kory, Lyons-Weiler y otros tenían razón

En un artículo asombroso  publicado por The Wall Street Journal , ‘ Hospitals Retreat From Early Covid Treatment and Return to Basics ‘ , los médicos admiten que ventilaron a pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo, entiendan esto, no como un tratamiento, eso probablemente beneficiaría al paciente, sino más bien como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

La primavera pasada, cuando se sabía menos sobre la enfermedad, los  médicos a menudo ponían a los pacientes en ventiladores de forma preventiva o les daban sedantes potentes que en gran medida se abandonaron en los últimos años.  El objetivo era salvar a los enfermos graves y  proteger al personal del hospital del Covid-19.

Ahora el tratamiento hospitalario para los enfermos más graves se parece más a antes de la pandemia. Los médicos esperan más tiempo antes de colocar a los pacientes en ventiladores. Los pacientes reciben sedantes menos potentes, y los médicos revisan con más frecuencia para ver si pueden detener los medicamentos por completo y reducen la cantidad de aire que los ventiladores empujan hacia los pulmones de los pacientes con cada respiración.

“Estábamos intubando a los pacientes enfermos muy temprano. No para el beneficio del paciente, sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes”, dijo el Dr. Iwashyna. “Eso pareció horrible”.

Sí, sacrificar humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes. Debería sentirse horrible.

La primavera pasada, los médicos pusieron a los pacientes en ventiladores en parte para limitar el contagio en un momento en que estaba menos claro cómo se propagaba el virus cuando escaseaban las máscaras y batas protectoras. Los médicos podrían haber empleado otros tipos de dispositivos de apoyo respiratorio que no requieren una sedación riesgosa, pero los primeros informes sugirieron que los pacientes que los usaban podrían rociar cantidades peligrosas de virus en el aire , dijo Theodore Iwashyna, médico de cuidados críticos de la Universidad de Michigan y el Departamento de los hospitales de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, Mich.

Investigaciones posteriores encontraron que los dispositivos alternativos a los ventiladores, como el suministro de oxígeno a través de tubos nasales, no eran tan riesgosos para los cuidadores como se creía.  Los médicos también adquirieron experiencia con pacientes con covid-19, aprendiendo a detectar signos de quién podría enfermarse gravemente de repente, dijeron algunos.

El artículo del WSJ describe un estudio realizado que ahora permite a los médicos predecir quién necesita un ventilador y quién no:

Encontró que ahora más médicos siguen los protocolos previos a la pandemia, que han reducido la cantidad de muertes y acortado el tiempo que los pacientes pasan con ventiladores, dijo el director médico de HCA.

Antes de la pandemia, entre alrededor del 30 % y más del 40 % de los pacientes con ventiladores morían, según una investigación. Los números fueron mucho más altos en el punto crítico inicial de la pandemia en Wuhan, China. A medida que crecía la pandemia, los hospitales en los EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50% para pacientes con covid-19 ventilados.

(25.6 – 7.6)/25.6 = 70% de las muertes por Covid-19 debido a ventiladores? ¿Hasta el 50% de los que fallecieron en el hospital no tenían covid-19?

Un estudio de tres hospitales de la ciudad de Nueva York encontró que la tasa de mortalidad de todos los pacientes con covid-19 se redujo del 25,6 % al 7,6 % entre marzo y agosto después de tener en cuenta a los pacientes más jóvenes y saludables en el verano. Los hospitales de Nueva York estaban menos concurridos en agosto que durante el aumento repentino de abril, lo que podría aumentar la mortalidad, escribieron los autores del estudio en octubre en la revista Journal of Hospital Medicine. El estudio también sugiere que los pacientes pueden haberse beneficiado con nuevos medicamentos y tratamientos mejorados, dijeron.

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los «casos» de covid-19 fueron solo falsos positivos «PCR positivos». Esto significa que bajo el «cuidado» de los protocolistas, tal vez hasta el  50 % de las personas que fallecieron con un resultado positivo en la prueba de PCR murieron debido a una prueba de PCR positiva falsa . O nunca tuvieron covid-19, o se infectaron en el hospital después de irse a casa durante diez días con una enfermedad respiratoria distinta del covid-19 que, de haber sido atendida adecuadamente con atención ambulatoria, nunca habría llevado a la hospitalización.

Incentivos perversos para ventilar pacientes

En una notable rareza de «verificación de hechos» que salió bien durante el apogeo de la desinformación de covid-19,  USA Today  en realidad verificó los informes del Dr. Scott Jensen de que los hospitales estaban recibiendo incentivos financieros que él consideraba «jugar con el sistema», citando numerosas organizaciones independientes. llamados sitios web de opinión de verificadores de hechos.

“Calificamos la afirmación de que a los hospitales se les paga más si los pacientes figuran como covid-19 y en ventiladores como VERDADERO”, informaron en abril de 2020.

“A los hospitales y médicos se les paga más por los pacientes de Medicare diagnosticados con covid-19 o si se presume (sic) que tienen covid-19 sin una prueba confirmada por laboratorio, y tres veces más si los pacientes están conectados a un ventilador para cubrir el costo de la atención y la pérdida de negocios resultantes de un cambio en el enfoque para tratar los casos de covid-19”.

Es tratamiento temprano REAL, estúpido

Teníamos razón. Muchos de nosotros teníamos razón. Los protocolistas deberían haber escuchado.

Lectura adicional: ¿Quiénes son las principales autoridades mundiales en el tratamiento de covid-19? James Lyons-Weiler , 27 de septiembre de 2021

Inmensurablemente insensible: ahora que los vacunados están siendo hospitalizados mucho más, “las pautas son solo pautas”

Del artículo del WSJ  “Los investigadores y los médicos continúan estudiando a los pacientes con covid-19 que requieren ventiladores, y algunos expertos han pedido flexibilidad en los estándares previos a la pandemia para que los médicos decidan cómo calibrar los ventiladores. «Es personalización, esa es la palabra clave», dijo John Marini, profesor de medicina en la Universidad de Minnesota. ‘Las pautas son solo pautas’”.

Cualquiera que preste atención a la toma de control de la alopatía por parte de la Salud Pública comprende la realidad de que las pautas son solo pautas hasta que alguien en el HHS o la Casa Blanca decida cerrarle la medicina personalizada.

Necesitamos investigaciones duras y duras con consecuencias, y los activistas deben redactar proyectos de ley que aten las manos de los protocolistas para evitar que vuelvan a matar a un paciente para hipotéticamente salvar a otro, bajo la amenaza de un cargo de asesinato.

Necesitamos legislación para los guiones «bajo demanda» para medicamentos no aprobados que los pacientes quieren para infecciones potencialmente mortales, independientemente de la «aprobación de la FDA». La FDA, por definición, no tiene que «aprobar» los guiones no aprobados.

Además: hay opciones de ventilador basadas en casco, que son mucho menos invasivas, los pacientes no sienten que están siendo atacados o estrangulados, y vienen con capacitación gratuita.

Sobre el Autor

James Lyons-Weiler es científico investigador y autor de ‘ Curas vs. Profits’ , ‘ Environmental and Genetic Causes of Autism ‘ y ‘ Ebola: An Evolving Story ‘. Publica regularmente artículos en una página de Substack titulada ‘Racionalismo popular’ a la que puede suscribirse y seguir AQUÍ .

Fuente: https://expose-news.com/2023/01/24/american-doctors-admitted-to-risking-lives-on-ventilators/

Norteafricanos aterrorizan ciudad universitaria verde alemana

Friburgo, conocida por su actitud acogedora hacia los inmigrantes, se enfrenta a una grave crisis delictiva.

NOTICIAS DE REMIX / Autor: John CODY

Friburgo se etiqueta a sí misma como la ciudad «verde» de Alemania.   

Una de las ciudades más liberales de Alemania, la ciudad universitaria de Friburgo, ubicada en el sur de Alemania, enfrenta una ola masiva de crímenes perpetrada por inmigrantes del norte de África, así como disturbios masivos en el principal centro de recepción de asilo de la ciudad.

La violencia en el centro de acogida ha obligado a la policía a lanzar importantes operaciones en cinco ocasiones distintas. Las fuerzas policiales de Friburgo se vieron abrumadas durante los incidentes y se vieron obligadas a pedir refuerzos de los distritos vecinos y de la Policía Federal Alemana para controlar el caos, según el periódico alemán Stern .

Justo el domingo, aproximadamente 40 extranjeros, en su mayoría magrebíes y sirios, se atacaron entre sí con cuchillos, palos y otros objetos. Los oficiales hicieron tres arrestos, pero solo unas horas después, estalló otra pelea masiva que involucró cuchillos, con 300 extranjeros peleando o viendo cómo se desarrollaban las peleas. Más tarde, a la medianoche, se desató un tercer motín en el que participaron 40 hombres que se atacaron entre sí con diversos objetos, según la policía.

Alemania: 30 heridos después de que el festival de África se convierta en una guerra civil en las calles

Estalló la violencia entre grupos rivales de Eritrea en un festival africano en Alemania

Al día siguiente, los residentes del hogar de asilo activaron las alarmas de incendio y luego amenazaron con un cuchillo a los bomberos y policías que respondieron. Cuando la policía fue a realizar arrestos, se enfrentó a una resistencia considerable.

Unas horas más tarde, el personal dijo que fueron amenazados por residentes del norte de África dentro del centro, lo que requirió una gran respuesta policial.

Ocho inmigrantes resultaron heridos en el transcurso de solo dos días. La violencia en el centro de acogida está agotando los recursos de la policía justo en un momento en que la policía enfrenta serios problemas con la delincuencia de inmigrantes en el centro de la ciudad.

‘Crimen disparado en el centro de la ciudad’

Debido al fuerte aumento de hurtos en tiendas, carteristas y otros delitos menores que afectan la calidad de vida de los residentes de Friburgo, la policía y la fiscalía de la ciudad anuncian que adoptarán medidas más estrictas.

La policía describe a los sospechosos como «hombres jóvenes, principalmente de la región del norte de África, que a menudo solo han estado en Friburgo durante unos días y cuya identidad generalmente no está segura». Cuando son detenidos durante un robo y “enfrentados con la acusación del delito, los perpetradores generalmente no se impresionan. Los agentes de policía a menudo son insultados o atacados”.

Italia: 30 migrantes norteafricanos agreden sexualmente a 6 adolescentes en tren a Milán

La noticia ha conmocionado a Italia, con los principales políticos interviniendo en el informe de agresión sexual masiva que involucra a los norteafricanos.

La policía ha anunciado 30 arrestos en relación con la represión, y muchos de los sospechosos ya han comparecido ante el Tribunal de Distrito de Friburgo.

Muchos de los robos tienen lugar en tiendas de ropa de lujo y en los mostradores de perfumería de los grandes almacenes. La policía informa que el número de tales delitos se ha «disparado», y la mayoría de los sospechosos son hombres del norte de África. Los informes de los medios indican que muchos de los hombres inmigrantes mienten sobre su edad para evitar penas más severas, una tendencia que está bien documentada en Alemania .

Los hombres también han sido acusados ​​de robar billeteras y teléfonos celulares.

Esta no es la primera ola de crímenes que involucra a inmigrantes en Friburgo. Ya en 2016, luego de una serie de agresiones sexuales y robos, los clubes nocturnos de la ciudad se unieron para prohibir la entrada a los hombres migrantes.

A pesar de la historia de delincuencia en la ciudad, Green y otros políticos de izquierda a menudo han presionado para que más inmigrantes vengan a la ciudad bajo el lema «¡Tenemos espacio!»

Los extranjeros son responsables de una parte enormemente desproporcionada de los delitos en Alemania , según las estadísticas policiales.

En la víspera de Año Nuevo, se produjeron disturbios masivos en las principales ciudades alemanas , en los que hombres inmigrantes atacaron ambulancias, bomberos y policías. Los hechos han dado lugar a un nuevo debate público sobre la inmigración masiva en el país y han puesto en tela de juicio la política de inmigración de fronteras abiertas de Alemania.

Fuente: https://rmx.news/crime/north-africans-terrorize-german-green-university-city/

El virus Covid y la pandemia son hechos por el hombre. La “vacuna” ARNm es más letal que el virus

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Uno de los mejores médicos y científicos médicos de nuestro tiempo confirma bajo juramento en la declaración de una hora aquí: https://odysee.com/@Video_di_KasperCarlo:d/COVID-CRIMES-Dr.-Richard-M.Fleming-MD- testimonio-jurado-que-C-(sub-ita-COMPLETO):a — que Covid es un arma biológica desarrollada con dinero del gobierno de los EE. UU. en contravención de la Convención de Armas Biológicas, las Leyes de Nuremberg, la Constitución de los EE. UU. y, como tal, es un acto de traición. Richard Fleming, MD, JD, Ph.D. (física), también testifica que la “vacuna” de ARNm es inútil. No previene el Covid ni su propagación. Por el contrario, la “vacuna” ayuda a la propagación de Covid al alterar el sistema inmunológico del cuerpo. La evidencia es clara de que la «vacuna» ha causado más muertes y daños a la salud que el propio virus Covid hecho en el laboratorio.

Desde el principio de la «pandemia» orquestada, informé sobre el escepticismo y las advertencias de los principales médicos y científicos. Estas advertencias de los expertos fueron censuradas. Todo lo que dijeron los profesionales independientes y los científicos ha resultado ser cierto. Nada de lo que dijeron Fauci, CDC, FDA, OMS, Biden, Big Pharma y los medios es cierto.

El Dr. Fleming explica los hechos con tanta claridad que si presta atención, no necesita ser un científico para comprender el engaño criminal que las grandes farmacéuticas, las autoridades de salud pública, los políticos y los medios han fomentado en las personas del mundo. Y estos delincuentes siguen trabajando promocionando refuerzos para bebés.

Como he enfatizado repetidamente, nuestro tiempo es uno en el que la propaganda ha prevalecido sobre la ciencia y la verdad. Las mentiras arrojadas por Fauci, Biden y los tontos parlantes de la televisión llegan a más personas que los hechos médicos y científicos duros expresados ​​​​bajo juramento por los mejores científicos de nuestro tiempo. Como dijo George Orwell, “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”.

En Europa hay un movimiento para responsabilizar a los responsables de los asesinatos en masa. En los EE. UU., el gobierno y las juntas médicas cómplices y las HMO están tratando desesperadamente de criminalizar a quienes dicen la verdad sobre el covid y la “vacuna”.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-scientific-facts-are-in-the-covid-virus-and-pandemic-are-man-made-the-mrna-vaccine-is-more-deadly-than-the-virus/

Moscú descarta informes de ‘fantasía’ del NYT sobre paquetes bomba

Rusia ha desestimado las acusaciones de que la inteligencia del país estuvo detrás de una serie de ataques con paquetes bomba en España.

Moscú descarta informes de 'fantasía' del NYT sobre paquetes bomba

FOTO DE ARCHIVO. Agentes de policía fotografiados en las inmediaciones de la Embajada de EE. UU. en Madrid, España, donde se descubrió un paquete bomba el 1 de diciembre de 2022. ©  Eduardo Parra / Europa Press vía Getty Images

La embajada rusa en España ha descartado las acusaciones planteadas en un nuevo informe de The New York Times, calificándolo de pura «fantasía» y sin pruebas.
El artículo publicado el fin de semana afirmaba que los funcionarios occidentales creen que los oficiales de inteligencia militar rusos dirigieron un “grupo militante supremacista blanco con sede en Rusia” para llevar a cabo una reciente campaña de cartas bomba en España.

El informe, que cita a funcionarios de seguridad estadounidenses y europeos no identificados, afirma que los incidentes fueron en realidad una campaña orquestada por Moscú “con la intención de mantener a los gobiernos europeos con la guardia baja y puede estar probando grupos de representantes en caso de que Moscú decida escalar un conflicto”. Al mismo tiempo, los funcionarios anónimos admitieron que “no ha habido señales de que Moscú esté listo para participar en ataques encubiertos generalizados o sabotajes en Europa”.

En respuesta al informe, la embajada rusa en España dijo que la publicación era una pura “fantasía”. El artículo se reducía a un simple mensaje de que “funcionarios estadounidenses y europeos creen que la inteligencia militar rusa es culpable” de los ataques recientes, dijo la embajada.

“Llama cierta atención el celo con el que la prensa española comenzó a difundir esta brillante investigación, a pesar de que no contenía ni un solo elemento probatorio”, señaló la misión.

La serie de ataques, con paquetes bomba y paquetes con materiales peligrosos, golpeó a España a fines del año pasado. Podría decirse que el incidente más destacado ocurrió a fines de noviembre, cuando un paquete bomba explotó en la embajada de Ucrania en Madrid. Un empleado de la misión, que manejó el paquete, resultó herido leve en la explosión.

Aparte de eso, se encontraron paquetes explosivos en la embajada de Estados Unidos en el país, así como en una importante base aérea cerca de Madrid.

Los primeros resultados de la investigación, informados por los medios locales en ese momento, indicaron que la policía española creía que la cadena de ataques fue organizada por una sola persona dentro del país, a diferencia de un grupo organizado. Los informes también decían que la policía española había descartado la participación de los servicios de inteligencia rusos.

Fuente: https://www.rt.com/news/570380-parcel-bomb-nyt-report/

LEER MÁS: Policía española descarta implicación rusa en cartas bomba – Medios

Elon Musk finalmente aclara el daño que la vacuna COVID-19 le causó a él y a su familia …

Últimamente se ha prestado mucha atención a la vacuna COVID-19, gracias al preocupante aumento de los «ataques cardíacos repentinos» y las muertes en todo el país y el mundo.

Cedars-Sinaí:

Un nuevo análisis de datos del Smidt Heart Institute en Cedars-Sinai encontró que las muertes por ataques cardíacos aumentaron significativamente durante las oleadas pandémicas, incluidas las oleadas de COVID-19 Omicron, revirtiendo en general una tendencia prepandémica más saludable para el corazón.

Antes de la pandemia de COVID-19, los ataques cardíacos eran la principal causa de muerte en todo el mundo, pero estaban en constante declive. Sin embargo, el nuevo estudio, publicado recientemente en el Journal of Medical Virology revisado por pares, muestra que las tasas de mortalidad por ataques cardíacos dieron un giro brusco y aumentaron para todos los grupos de edad durante la pandemia.

A medida que las personas jóvenes y aparentemente sanas continúan cayendo como moscas, la vacuna de Pfizer se ha convertido en el elefante blanco gigante en la sala del que los medios y los supuestos expertos no quieren hablar.

Pero algo está pasando, e incluso las personas que apoyaron firmemente la vacuna ahora tienen sus dudas.

Una de esas personas no es otra que Elon Musk, quien desde el principio fue un gran defensor de la vacuna y alentó a todos a «hacer su parte» y vacunarse.

Elon finalmente se está sincerando sobre lo que le hizo el jab a él y a su familia, y da miedo.

Compartió dos poderosos tweets en Twitter y como resultado tuvo una gran conversación.

Elon estaba respondiendo a un tuit de Scott Adams, otra persona que apoyó incondicionalmente las vacunas desde el principio e incluso atacó a cualquiera que se negara a recibir la inyección.

Scott compartió un tuit de Rasmussen sobre los efectos secundarios de la vacuna muy alarmantes y graves.

Scott preguntó:

«¿Cómo interpretamos esto?» https://t.co/QtLFpactc2

– Scott Adams (@ScottAdamsSays) 20 de enero de 2023

https://platform.twitter.com/embed

Y esto es lo que dijo Elon en respuesta:

«Y mi prima, que es joven y goza de excelente salud, tuvo un caso grave de miocarditis. Tuve que ir al hospital.»

— Elon Musk (@elonmusk) 21 de enero de 2023

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Muchas personas jóvenes y sanas están sufriendo ahora…

Estos son algunos de los comentarios de la gente en línea:

“Todavía estoy intrigado por cuántas personas inteligentes fueron engañadas para tomar esto. Tal vez sea mi experiencia en biología molecular lo que me hizo sospechar de esta tecnología. Pero mucha gente que pensé que vería fácilmente todo cayó en la trampa, pero ¿cómo? Todavía estoy perplejo”

“Estoy asombrado de cuántas personas brillantes tomaron la Vacuna. Le deseo buena salud y sin complicaciones”.

“Fauci dijo anteriormente que una vacuna contra el SIDA no estaba sucediendo porque no sabían si “se desataría el infierno” 12 años después con efectos secundarios. ¿Cómo es que él y la comunidad médica están tan seguros ahora de que no vamos a ver todo lo que soltará en la vacuna más apresurada de la historia?

“Lo que agrega insulto a la lesión es cómo la mayoría de las personas lesionadas por vacunas son tratadas por médicos que descartan que las vacunas causen efectos secundarios porque no quieren sacudir el barco con las grandes farmacéuticas”.

“Cuando obtuve el primero me sentí horrible. Nunca más.»

El Dr. Peter McCullough vio el tuit de Elon y dijo esto:

“Elon, esto se llama “reactogenicidad”, que es aproximadamente 80x desde la inyección 1 hasta la inyección 2. Aumenta aún más en la inyección 3. Los datos de CDC V-safe muestran que el 7-8 % de los estadounidenses se enferman tanto que tienen que ir al hospital. El tiempo está de su lado para la resolución de la preocupación siempre que no haya más inyecciones”.

A medida que la marea comienza a cambiar lentamente, busque que más y más personas comiencen a salir y decir la verdad sobre lo que les sucedió cuando se pusieron la vacuna.

Y tenga en cuenta que muchas personas que se vacunaron lo hicieron de mala gana para no perder sus trabajos o para poder ver a sus nietos.

Fuente: https://www.revolver.news/2023/01/elon-musk-finally-comes-clean-about-damage-the-covid-19-vaccine-did-to-him-and-his-family/

George Soros pidió a la OTAN que utilice soldados de Europa del Este para «reducir cadáveres de la OTAN» en el artículo «Nuevo Orden Mundial» de 1993

Soros pidió que los europeos del este sean utilizados esencialmente como carne de cañón armados con armas de la OTAN, una predicción profética dado el desarrollo de la guerra en Ucrania

Editor: REMIX NEWS / Autor: JOHN CODY

A medida que continúa la guerra en Ucrania, no hay duda de que el costo humano ha sido enorme para Ucrania, incluidos lo que probablemente sean más de 100.000 soldados que han muerto en operaciones de combate . Sin embargo, hubo un hombre que predijo gran parte de lo que sucedió en la batalla en el este de Europa: George Soros.

El financiero oligarca multimillonario, a menudo retratado como un humanista, promovió una estrategia geopolítica inflexible en su artículo de 1993 titulado “Hacia un nuevo orden mundial: el futuro de la OTAN”. En el artículo, describe cómo los europeos del este podrían ser utilizados como «mano de obra» en los conflictos venideros en un esfuerzo por reducir el número de muertes en los países occidentales, que Soros argumenta que Occidente no toleraría políticamente, a diferencia del este de Europa.

“Estados Unidos no sería llamado a actuar como el policía del mundo. Cuando actúa, actuaría en conjunto con otros. Por cierto, la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar. Esta es una alternativa viable al desorden mundial que se avecina”, escribió Soros en el artículo.

General militar de EE. UU. estima que más de 100.000 rusos murieron o resultaron heridos en Ucrania

El general Mark Milley también planteó la necesidad de que Rusia y Ucrania inicien conversaciones para poner fin a la guerra.

Soros reconoce que los países de la OTAN no tienen apetito por las «bolsas para cadáveres», pero su declaración indica implícitamente que los europeos del este pueden desempeñar este papel.

Lo que Soros describió parece estar desarrollándose exactamente como predijo con respecto a la guerra en Ucrania. Armados con armas de alta gama de la OTAN, los soldados ucranianos están contrarrestando activamente a Rusia, que Soros ya había temido que se convertiría en una nación nacionalista opuesta al orden global que estaba promoviendo en 1993. Los poderosos países occidentales tienen las armas necesarias y Ucrania tiene la mano de obra. . Dado que Soros ya vio el potencial de lo que este partido simbiótico podría producir en el campo de batalla con décadas de anticipación probablemente reforzará su reputación como un pensador estratégico calculador, y quizás despiadado.

Como predijo Soros, la sociedad ucraniana parece estar tolerando el alto número de muertos en su actual conflicto con Rusia. Durante la guerra de Vietnam, EE. UU. perdió 58 220 en el transcurso de aproximadamente 10 años y, sin embargo, la guerra encontró una fuerte oposición por parte del público estadounidense. A pesar de un número de muertos mucho mayor en un período de tiempo mucho más corto, la sociedad ucraniana ha visto poco en términos de protestas.

La falta de protestas en Ucrania también puede verse favorecida por el hecho de que Ucrania ha suspendido a la mayor parte de la sociedad civil, prohibido los partidos y medios de oposición e incluso ilegalizado a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Otro factor clave en la perspectiva de la sociedad sobre el conflicto es que la guerra se desarrolla en suelo ucraniano, lo que es un factor muy motivador para los soldados ucranianos.

Todos esos cuerpos ucranianos, por supuesto, han tenido un alto precio para Rusia, ya que los cementerios del país también se llenan con la misma rapidez o incluso más. Las cifras exactas sobre las bajas de ambos bandos siguen siendo no oficiales y probablemente sean inexactas, pero la guerra les está costando mucho a ambas naciones en términos de vidas.

En el mismo artículo, Soros pidió un “nuevo orden mundial”. El término a menudo se ridiculiza en los medios establecidos como una teoría de la conspiración, pero Soros lo usa abiertamente. Además, en la pieza, el nuevo orden mundial que reclama es notablemente globalista y centralizado. En otras palabras, exactamente el tipo de nuevo orden mundial del que sus críticos, como el primer ministro húngaro Viktor Orbán, han estado advirtiendo durante más de una década.

“Por lo tanto, la única base para la acción es la seguridad colectiva. Y ahí es donde radica el problema. El colapso del imperio soviético ha creado un problema de seguridad colectiva de la mayor gravedad. Sin un nuevo orden mundial, habrá desorden; eso está claro. Pero, ¿quién actuará como policía del mundo? Esa es la pregunta que debe responderse”, escribió Soros.

George Soros expresa su esperanza de un cambio de régimen en Hungría y China

El comunismo chino resulta ser un obstáculo para quienes difunden el marxismo liberal occidental

Soros describe varias de sus teorías en el artículo, refiriéndose a las sociedades abiertas y cerradas, así como a la “teoría del cambio revolucionario”, que dijo que también había aplicado a los mercados financieros. El multimillonario describe cómo la disolución de la Unión Soviética presentó nuevos desafíos de seguridad global, pero también oportunidades.

La misión original era defender el mundo libre contra el imperio soviético. Esa misión está obsoleta; pero el colapso del imperio soviético ha dejado un vacío de seguridad que tiene el potencial de convertirse en un “agujero negro”. Esto presenta un tipo diferente de amenaza que el imperio soviético. No existe una amenaza directa de la región a los países de la OTAN; el peligro está dentro de la región, y concierne tanto a las condiciones dentro de los estados como a las relaciones entre estados. Por lo tanto, si la OTAN tiene alguna misión, es la de proyectar su poder e influencia en la región, y la misión se define mejor en términos de sociedades abiertas y cerradas.

Las sociedades cerradas basadas en principios nacionalistas constituyen una amenaza para la seguridad porque necesitan un enemigo, ya sea externo o interno. Pero el carácter de la amenaza es muy diferente de aquel para el que se construyó la OTAN, y se requiere un enfoque muy diferente para combatir esta amenaza. Implica la construcción de estados democráticos y sociedades abiertas e incrustarlos en una estructura que excluye ciertos tipos de comportamiento.

Soros también escribe en su artículo que la OTAN estaba compitiendo para otorgar membresía a países de Europa Central y del Este antes de que “Rusia se recupere”. Soros parece ver a la OTAN como una transgresión activa contra Rusia durante un tiempo en que el país todavía estaba en caos tras la caída del comunismo.

“Los países de Europa Central claman por ser miembros de pleno derecho de la OTAN lo antes posible, preferiblemente antes de que Rusia se recupere. Rusia se opone, no porque albergue ningún designio sobre su antiguo imperio, sino porque no ve ninguna ventaja en consentir. Su orgullo nacional ha sido herido y está harta y cansada de hacer concesiones sin los correspondientes beneficios”, escribe Soros.

Cómo George Soros está impulsando la ola explosiva de delincuencia en Estados Unidos

Los fiscales financiados por George Soros y sus políticas progresistas están impulsando el aumento sin precedentes de asesinatos, robos y agresiones en la nación en muchas de sus principales ciudades.

El activista multimillonario también hace una serie de otras propuestas en el artículo, incluida la oferta de membresía en la OTAN a Japón, cuyo objetivo es la creación de un «nuevo orden mundial».

“Debería pedirse a Japón que se una a la OTAN. Entonces tendríamos los inicios de una arquitectura para un nuevo orden mundial. Se basa en Estados Unidos como la superpotencia restante y en la sociedad abierta como principio organizador. Consiste en una serie de alianzas, la más importante de las cuales es la OTAN y, a través de la OTAN, la Asociación para la Paz que ciñe el Hemisferio Norte”, escribió.

Fuente: https://rmx.news/article/george-soros-called-for-nato-to-use-eastern-europeans-soldiers-to-reduce-the-risk-of-body-bags-for-nato-countries-in-1993-new-world-order-article/

¿Por qué los gobiernos y las autoridades de salud pública ocultan e ignoran los efectos adversos de las «vacunas»?

POR RHODA WILSON 

Antes de la pandemia, la muerte súbita de una persona más joven habría provocado una autopsia, pero no ahora, hay demasiadas personas muriendo inesperadamente: un 29 % más de lo habitual en Escocia y 2000 por semana en Inglaterra. Sin embargo, el aumento de muertes está siendo ignorado por los gobiernos, las autoridades de salud pública y muchos otros.

No solo se ocultan a toda costa los efectos adversos potencialmente fatales de la vacunación con ARNm, sino que existe la intención de continuar administrándola. ¿Es un orgullo excesivo, una gran incompetencia o una fe inapropiada en la tecnología? ¿Son nuestros líderes realmente tan tontos?


¿Estamos cruzando el Rubicón o remando a través del Styx?

Por el Dr. Guy Hatchard

En su libro The Genetic Age: Our Perilous Quest To Edit Life, Mathew Cobb afirma que la biotecnología plantea amenazas nuevas y muy graves para la humanidad. Pero allá por marzo de 2022, cuando se completó su libro, Cobb creía que el covid-19 no provenía de un laboratorio. Calificó la pandemia de covid como un escape por los pelos de una catástrofe total. Dada la evidencia disponible ahora, dudo que Cobb todavía sostenga esa opinión con algún grado de certeza. 

Entonces, ¿hemos simplemente cruzado el Rubicón (después del cual no hay vuelta atrás) con preocupaciones no resueltas sobre qué resultados peligrosos podrían ocurrir, como parece creer Cobb, o hemos sido remados a través del río Styx y llegamos al infierno?

Las últimas cifras de National Records of Scotland han revelado que el exceso de muertes por todas las causas está un 29% por encima del promedio a largo plazo. Escocia no está sola. Las naciones altamente vacunadas de todo el mundo están sufriendo aumentos similares. 

Entonces, ¿quién se está muriendo realmente, de qué se está muriendo y por qué las autoridades no están investigando o dando la voz de alarma? Aparentemente, la ex estrella de American Idol CJ Harris, en forma y saludable, murió repentinamente esta semana a los 31 años. Su familia está conmocionada y quiere respuestas. El forense del condado de Walker, Alabama, le dijo a TMZ que «los médicos en el hospital donde Harris fue trasladado de urgencia enumeraron su causa oficial de muerte como un ataque al corazón y, por lo tanto, no es necesaria una autopsia».

Es una respuesta que cierra una puerta con un anillo de finalidad: fue solo un ataque al corazón y le podría haber pasado a cualquiera. Una puerta que igualmente se cierra todas las semanas en todo el mundo ante la muerte repentina de los conmocionados familiares de decenas de miles de víctimas aparentemente sanas. «Ataque cardíaco» es en realidad un término bastante vago y genérico que cubre una amplia gama de afecciones cardíacas y ofrece pocas explicaciones. Antes de la pandemia, la muerte súbita de una persona más joven habría provocado una autopsia, pero no ahora, hay demasiadas personas muriendo inesperadamente: un 29 % más de lo habitual en Escocia y 2000 por semana en Inglaterra.

Entonces, no sorprende que las autoridades sanitarias, que respaldan y administran las vacunas contra el covid, hayan estado «ajustando» selectivamente (???) los datos para hacer que los resultados de la vacunación con ARNm parezcan atractivos, en lugar de dañinos. Esto ha llevado a la propuesta inusual que circula en HSH de que hay un salto positivo en la salud después de la vacuna (???). Esta semana, la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido («ONS») fue arrestada . Admitió que había estado sobreestimando la proporción vacunada de la población. Esto significa que los datos de la ONS no deberían, según la propia ONS, utilizarse para medir los resultados de las vacunas. Este «error» (????) fue, de hecho, la fuente del efecto de salud post-vax completamente imaginario. Por supuesto, es al revés.

Otro error de datos ha llevado a algunos a creer que la miocarditis es más común después de Covid que después de la vacunación con ARNm. La fuente de este aullador es el hecho de que los casos de Covid se han vuelto, y en realidad siempre lo fueron, extremadamente subestimados, especialmente ahora que Omicron es tan leve. Un error que invierte las conclusiones correctas.

Entonces, ¿por qué las autoridades son tan propensas a cometer estos simples «errores» (???). La psicología común tiene muchas respuestas. El cantante de folk Woody Guthrie murió de la enfermedad de Huntington, que es causada por un defecto genético hereditario, en este caso una secuencia de bases de ADN que se repite. Cuanto más se repite, más temprano en la vida se desarrolla la condición siempre fatal. Después de una investigación genética detallada, ahora es posible que los miembros de la familia que se sabe que están en riesgo de tener la enfermedad de Huntington se hagan una prueba para descubrir si tienen la secuencia del gen fatal. Pero solo el 10% de las personas afectadas eligen hacerse la prueba. Las personas que posiblemente estén enfrentando un problema de salud grave preferirían no saberlo. Exactamente la situación, muestra la investigación, que ahora enfrentan quienes tomaron las vacunas de ARNm.

Otro rasgo psicológico bien conocido también está en juego aquí. Los humanos son «avaros cognitivos» naturales. Preferimos explicaciones simples y reconfortantes y, por lo tanto, aceptamos fácilmente ideas falsas siempre que hagan que todo parezca color de rosa. Esto predispone a muchos a evitar profundizar demasiado cuando se enfrentan a situaciones preocupantes. 

Las estadísticas australianas de Covid y los informes de los medios ofrecen un ejemplo de ello. Más personas están muriendo de ataques cardíacos en Australia que nunca antes, un 17% más el año pasado . La mayoría de las personas en Australia están vacunadas. Entonces, ¿por qué muere tanta gente? Introduzca el efecto avaro cognitivo. El Medical Journal of Australia cree que debe deberse a Covid, Covid prolongado y/o tratamiento retrasado . Ninguna evidencia definitivamente confiable apoya esto. La base de la falacia estadística es la subestimación de los casos de Covid y la sobreestimación del número de muertes por Covid, explicado AQUÍ por la epidemióloga Dra. Tracy Hoeg.

O tomemos Canadá, que sufre las mismas altas tasas de mortalidad sin precedentes, donde el médico de urgencias Dr. Raj Bhardwaj apareció en CBC para anunciar que hay una «temporada de accidentes cerebrovasculares» que sigue a una temporada de gripe, algo que dijo que nunca antes había notado. Ahora se da cuenta de que es real (???) porque muchas personas están teniendo derrames cerebrales. Posiblemente una idea reconfortante, pero inverosímil y no la causa de la alta incidencia de accidentes cerebrovasculares. Incluso los CDC de EE. UU. han admitido que la vacuna bivalente Covid está asociada con un mayor riesgo de accidente cerebrovascular, un candidato causal realmente plausible para la erupción de accidentes cerebrovasculares canadienses.

Es muy tranquilizador suponer, como lo hizo Matthew Cobb, que esta vez no ha ocurrido una catástrofe genética, pero desafortunadamente está ocurriendo a nuestro alrededor en este momento. No esquivamos una bala ni tuvimos suerte. A pesar de las afirmaciones de que el exceso de muertes debe deberse a Covid, la infección grave de Covid está en gran parte detrás de nosotros y simplemente se ha descartado como causa mediante análisis. Sin embargo, la mayoría preferiría no darse cuenta: son avaros cognitivos.

Mientras tanto, aquellos que se han despertado y están leyendo los estudios y las estadísticas correctamente están saltando de frustración fuera del círculo de fuego. La tragedia aquí es que nuestros servicios de salud podrían estar ofreciendo servicios de pruebas que indicarían intervenciones beneficiosas para los afectados. En cambio, están mirando para otro lado. 

Dada la alta tasa de muertes súbitas y muertes en el hogar, es evidente que muchos no se dan cuenta de que están afectados hasta que es demasiado tarde. Entonces, ¿qué condiciones aparecen en el radar? La ofuscación de las estadísticas de salud está ocultando todo el panorama, pero ahora hay suficientes indicios para implicar a los siguientes principales contribuyentes a las altas tasas de mortalidad y los ingresos hospitalarios asociados con la vacunación de ARNm:

  • Accidentes cerebrovasculares, coágulos de sangre y microcoágulos
  • Afecciones cardíacas, incluida la miocarditis.
  • Nuevos cánceres y recurrencia del cáncer
  • Inmunodeficiencia y condiciones neurológicas

Estas condiciones están interrelacionadas. Los mecanismos inmunológicos son responsables de la reparación genética que ayuda a prevenir el cáncer. Los accidentes cerebrovasculares, los coágulos y las afecciones cardíacas están relacionados con nuestro sistema circulatorio. Ciertamente, la proteína de pico producida por las células después de la vacunación con ARNm es cardiotóxica y un estudio del 17 de enero de 2022 muestra que en muchos casos persiste durante semanas. También existe una creciente sospecha de que las secuencias genéticas de ARNm se transcribe de forma inversa en nuestro genoma, lo que aumenta los riesgos a largo plazo.

Es posible que los mecanismos exactos de estos problemas y su conexión con las vacunas de ARNm solo se revelen cuando se complete una investigación más extensa, investigación que las autoridades están evitando asiduamente financiar. Peor aún, ahora está claro que los datos de prueba de Pfizer fueron manipulados para ocultar la conexión. Peor aún, la Casa Blanca de Biden buscó en secreto suprimir estudios publicados en revistas prestigiosas y autorizadas como BMJ, cuyas señales de seguridad preocupantes podrían haber llevado a la vacilación de la vacuna.

Esto es claramente mucho más preocupante que las acciones de un avaro cognitivo. Representa una determinación no solo de ocultar los efectos adversos potencialmente fatales de la vacunación de ARNm a toda costa, sino también de continuar administrándola. Como un asesino en serie, no se atreven a detenerse. Si se tratara de un caso de homicidio, se interpretaría como evidencia de un comportamiento psicópata que apunta a la culpa o posiblemente a la corrupción a gran escala. 

¿O se debe simplemente a un orgullo excesivo, una gran incompetencia o una fe equivocada en la tecnología estadounidense? ¿Son nuestros líderes realmente tan tontos?

Esto nos lleva a otra preocupación muy seria: ¿la vacunación de ARNm ha dejado a algunas personas sujetas a una niebla mental letárgica, incapaces de cambiar de marcha o razonar fuera de sus ideas establecidas? Enojado porque su autoridad está siendo cuestionada y fanfarroneando en respuesta a las señales de seguridad obvias. La verdad es que las autoridades médicas y los expertos (???) están cada vez más a la deriva en un mar de daños evidentes, incapaces de hacer frente, incapaces de cambiar de marcha, tropezando con explicaciones mal preparadas, especulativas, sin apoyo e inverosímiles de tasas de mortalidad sin precedentes. en entrevistas con los medios como la del Dr. Bhardwaj. Un médico que, como tantos otros, no se atrevió a cuestionar la vaca sagrada de la vacunación. Otros son el alcohol, el sol, el frío helado o incluso las vacaciones. Todas estas son personas que no pueden enfrentarse a un hecho bien conocido confirmado por múltiples estudios previos a la pandemia: la terapia génica es peligrosa. La vacunación con ARNm debe detenerse y no reiniciarse. Además, el público necesita una educación honesta sobre los riesgos y peligros absolutos de la biotecnología. 

Fuente: https://expose-news.com/2023/01/23/why-are-they-hiding-and-ignoring-vaccine-effects/

¿Qué países son los más polarizados?

Por Tyler Durden

¿Cómo se mide algo que ha sido noticia durante media década pero que aún es difícil de cuantificar ? Estamos hablando de  polarización .

Como explica Nick Routley de Visual Capitalist a continuación, incluso dentro de las ciencias sociales, la polarización cubre todo, desde la segregación racial hasta  los niveles de calificación laboral , la división de clases y  la ideología política .

¿Cómo se cuantifica la polarización?

Los datos de Edelman sobre qué países están más polarizados provienen de los resultados de una encuesta que les hace a los encuestados dos preguntas muy simples:

  • ¿Cuán dividido está su país?
  • ¿Cuán arraigada está la división?

Las preguntas ayudan a sacar a la luz los problemas sociales que enfrenta un país en particular y la falta de consenso sobre esos temas.

Trazados unos contra otros, surge un gráfico. Un país en la esquina superior derecha del gráfico está “severamente polarizado”. Los países ubicados más cerca de la esquina inferior izquierda se consideran menos polarizados.

En el informe, Edelman identifica cuatro métricas para observar y medir que ayudan a cuantificar la polarización.

Siguiendo las métricas de Edelman, es más probable que los países con incertidumbre económica y desigualdad, así como desconfianza institucional, estén polarizados. A continuación, observamos los aspectos más destacados del gráfico.

Países severamente polarizados

A pesar de ser una de las economías más grandes de América Latina,  Argentina  es el país más polarizado encuestado por un amplio margen. Los impagos de préstamos extranjeros  , un alto  déficit fiscal y ahora  la creciente inflación  han creado una tormenta perfecta en el país.

El 43%  de los encuestados argentinos dijeron que estarán mejor en cinco años, 17 puntos porcentuales menos que el año pasado.

Junto con la agitación fiscal, los argentinos también enfrentan  una corrupción duradera  en el sector público y cambios bruscos de política  entre gobiernos . Solo  el 20%  de los encuestados en Argentina dijeron que confiaban en el gobierno, el menor de todos los países encuestados.

Aquí están los seis países considerados severamente polarizados:

  •  Argentina
  •  Colombia
  •  Estados Unidos
  •  Sudáfrica
  •  España
  •  Suecia

En los EE. UU., la agitación política intensificada entre demócratas y republicanos en los últimos años ha llevado al fortalecimiento de  las posturas ideológicas  y a una gran cantidad de titulares sobre  la polarización . Solo  el 42%  de los encuestados en el país confían en el gobierno.

Y en Sudáfrica,  la persistente desigualdad  y  la caída de la confianza  en el Congreso Nacional Africano también marcan las métricas de Edelman. También ocupa el segundo lugar después de Argentina con la menor confianza en el gobierno (22 %) según la encuesta.

Países moderadamente polarizados

El grupo más grande de 15 países se encuentra en la sección moderadamente polarizada del gráfico, con todos los continentes representados.

  •  Brasil
  •  Corea del Sur
  •  México
  •  Francia
  •  Reino Unido
  •  Japón
  •  Países Bajos
  •  Italia
  •  Alemania
  •  Nigeria
  •  Tailandia
  •  Kenia
  •  Canadá
  •  Australia
  •  Irlanda

Algunos están a punto de ser severamente polarizados, incluidos los pesos pesados ​​económicos como Japón, el Reino Unido, Francia y Alemania. Por otro lado, las economías más pequeñas como Tailandia, Kenia y Nigeria están comparativamente mejor en el gráfico de polarización.

Países menos polarizados

Los países con buenas perspectivas económicas y gran confianza en instituciones como China, Singapur e India se encuentran en el sector inferior izquierdo del gráfico.

  •  Indonesia
  •  Porcelana
  •  Emiratos Árabes Unidos
  •  Singapur
  •  Arabia Saudita
  •  Malasia
  •  India

Es interesante notar que de los siete países en ese sector, tres no son democracias. Dicho esto, también hay más países en desarrollo en esta lista, lo que también podría ser un factor.

Mirando hacia el futuro

Edelman señala que la polarización es tanto “causa como consecuencia de la desconfianza”, creando un ciclo autocumplido. Además de las cuatro métricas mencionadas anteriormente, las preocupaciones sobre la erosión de la civilidad y el debilitamiento del tejido social también conducen a la polarización.

A medida que se desarrollen los acontecimientos mundiales en 2023, incluidas las preocupaciones inminentes de  una recesión , será fascinante ver cómo los países podrían cambiar de posición en el próximo año.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/which-countries-are-most-polarized

Aspectos destacados de Davos 2023

Por Off Guardian

La cumbre anual de una semana de duración del Foro Económico Mundial llega a su fin hoy. No lo sabrías si lees los principales periódicos, que lo han enterrado bajo la cobertura de Ucrania.

Pero para aquellos de nosotros que estábamos prestando atención, han sido cinco días ajetreados en Davos. Echemos un vistazo a algunas de las charlas clave que marcan la agenda para el próximo año.

DESCONFIANZA Y DESINFORMACIÓN

El martes hubo un doble golpe épico con la editora de opinión del New York Times, Kathleen Kingsbury, presentando «Disrupting Distrust» y el ex editor de CNN, Brian Stelter, presidiendo «El peligro claro y presente de la desinformación».

Mucho dos caras de la misma moneda allí. Esencialmente, “cómo hacer que la gente nos crea” y “censurar a las personas que no están de acuerdo con nosotros”

El panel de desconfianza son 45 minutos del peor tipo de palabrería corporativa que jamás haya escuchado. Es una tarea difícil de superar, pero definitivamente hay un miedo tácito: «¿Cómo evitamos que la gente se vuelva contra nosotros cuando la economía se derrumba?»

La parte más interesante es la discusión de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y cómo pueden usar la política de identidad para engañar a las personas para que confíen en ellas y, entre otras cosas, vender vacunas a las minorías pobres.

Esto lleva a que el director ejecutivo de la empresa de encuestas corporativas, Richard Edelman, lamente el colapso de la confianza en las ONG:

“Los grupos de derecha han hecho un muy buen trabajo privando a las ONG de sus derechos. Han desafiado a los grupos de financiación, te han asociado con Bill Gates y George Soros, han dicho que eres gente del gran mundo en lugar de lo que eres, que es local”.

Según Edelman, hace cinco años las ONG encabezaban sus rankings de confianza, ahora están al final. Esa es una victoria para los medios alternativos, que investigan diligentemente las fuentes de financiamiento y políticas para todas las ONG que parecen benignas y que aparecen en todas partes en estos días.

El panel de desinformación es mucho más directo, con el presidente del New York Times afirmando en su comentario de apertura que la desinformación “se relaciona con cualquier otro desafío importante al que nos enfrentamos como sociedad” .

La mayor parte de la discusión se puede predecir. Posverdad esto, censura aquello. Llamados repetidos a los anunciantes para que retiren el dinero de la promoción de las plataformas que difunden «desinformación».

Pero, si escucha los 90 minutos de ambas charlas, lo cual hice, de nada, notará un nuevo tema recurrente: la localización. Se repite hasta la saciedad. La gente confía más en las noticias locales, las noticias locales son más aplicables a la vida cotidiana de las personas, las ONG tienen éxito cuando las personas piensan que son locales. Una y otra vez.

Esté atento a un resurgimiento de las “noticias locales” como respuesta a la proliferación de noticias independientes. Las ONG y las fundaciones bien pueden comenzar a invertir dinero en pequeños periódicos locales para crear la ilusión de comunidad e independencia. Probablemente ya esté sucediendo.

[NOTA: Si puede soportar el monólogo de Seth Moulton sobre enseñar a los iraquíes ocupados que la propaganda es mala, sin vomitar o escupir invectivas a su monitor, es un hombre más fuerte que yo.]

VACUNAS. VACUNAS EN TODAS PARTES

No sorprende en absoluto a este. El martes, nos invitaron a un panel que incluía al director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sobre cómo terminar con la tuberculosis , con el enfoque en nuevas vacunas «seguras y efectivas».

Aparentemente, no han estado disponibles nuevas vacunas contra la TB durante más de cien años, pero ahora hay dieciséis nuevos productos en desarrollo .

Algo así como los coronavirus, contra los cuales fue imposible vacunar durante décadas, solo para que casi todas las compañías farmacéuticas del mundo se dieran la vuelta y escupieran una vacuna Covid funcional en poco más de un año.

La buena noticia, tal como es, es que al menos esas vacunas contra la tuberculosis (en caso de que lleguen al mercado) no se crearon, probaron y aprobaron en solo tres meses. Porque ese es el plan para la “próxima pandemia”.

Sí, volvemos a la “Misión de 100 días”, la iniciativa de la OMS diseñada para crear un sistema en el que cualquier brote de enfermedad futuro tendrá una nueva vacuna lista para usar en 100 días.

[Sabemos que el #COVID19 no será la última Enfermedad X. Por eso es tan importante la misión de 100 días de @CEPIvaccines . Las asociaciones ambiciosas como esta son cruciales para garantizar que cuando llegue la próxima Enfermedad X, el mundo esté más preparado de lo que estaba esta vez. #wef23 pic.twitter.com/dkW6qBrEcA

— Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) 19 de enero de 2023

https://platform.twitter.com/embed/Tweet]

Ayer, otro panel discutió el futuro de la preparación para una pandemia y la “misión de 100 días”. Fue un asunto de estrellas, con el director ejecutivo de Pfizer, Tony Blair y Helen Clark, autora principal de la autopsia Covid de la ONU.

Clark menciona el Tratado de Pandemia planeado por la OMS y el Reglamento Sanitario Internacional reformado, un recordatorio importante de que la legislación mundial está muy cerca.

El CEO de Pfizer, Albert Bourla, lamenta la «politización» de las vacunas Covid y las fronteras nacionales que limitaron su capacidad para difundir su producto a nivel mundial.

Pero las citas del día pertenecen a Blair, quien alegremente anuncia que una “gran cantidad de vacunas e inyectables” está en el horizonte, y que Covid ha brindado la oportunidad de crear una “infraestructura digital”.

Tony Blair pide una «infraestructura digital» para monitorear quién está vacunado y quién no para las «vacunas que vendrán en el futuro» en el Foro Económico Mundial de Klaus Schwab. pic.twitter.com/t5SM0Lv1hw

– Revelar.tv (@disclosetv) 19 de enero de 2023

Para ser claros, las vacunas de 100 días no son posibles . Pero eso no los detendrá empujando esto.

Y FINALMENTE…

La actriz canadiense Evangeline Lilly (de Lost y Ant-Man) eligió una forma interesante de terminar su carrera a principios de esta semana, cuando promocionó la transmisión en vivo con el tema de Davos de Russell Brand en su Instagram:

En un día hubo artículos que la acusaban de difundir extrañas «teorías de conspiración» .

Es gracioso, para ser honesto. Cada año, las personas más ricas y poderosas del mundo (gigantes corporativos, políticos, multimillonarios y magnates de los medios) se reúnen durante una semana para hablar sobre cómo planean dirigir el mundo, pero señalar esto a la gente te convierte en un » Teoría conspiratoria».

*

Otras charlas potencialmente reveladoras sobre el programa incluyeron:

  • Transformando la medicina, redefiniendo la vida : en el que el panel discute, entre otras cosas, la bioingeniería y la «definición cambiante del ser humano».
  • Revolucionando la seguridad alimentaria : empujando los mitos de la carne y el cambio climático y la agenda del cambio climático, así como discutiendo los alimentos «fortificantes» y reformando la agricultura.

Fuente: https://off-guardian.org/2023/01/20/discuss-highlights-of-davos-2023/

El legado de división nacional y uso excesivo del poder de Jacinda Ardern

POR RHODA WILSON 

La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, renunció después de meses de rumores. Ardern, cuya popularidad se ha desplomado durante los últimos seis meses, nos dijo que “no le quedaba nada en el tanque”.

La historia de fondo de esta renuncia es una historia de aflicción. Ardern dijo que quiere ser recordada como alguien que trató de ser amable. El subtexto es: el país está en un lío sin precedentes, pero no me culpen. 

Por el Dr. Guy Hatchard

El año pasado, se informó que la asistencia a la escuela fue de solo el 67% en un día determinado. Adolescentes armados con machetes asaltan tiendas de licores, tiendas de cigarrillos electrónicos, lecherías y joyerías todos los días en una ola delictiva frenética. El sistema de salud está desbordado. El gobierno de Ardern prometió construir 100.000 viviendas nuevas en tres años. Ha entregado solo 1500 hasta la fecha. 

Nuestras industrias turística, agrícola y hotelera no se han recuperado de los bloqueos y cierres de fronteras. Ahora lleva semanas obtener una visa para visitar Nueva Zelanda (solía tomar dos días) y el gobierno dice que solo quiere que vengan personas ricas. No es de extrañar, todos somos pobres ahora. 

Ardern insistió en los mandatos universales de vacunación covid. Existe la sospecha de que nuestra tasa de vacunación del 90% ha dejado a todos en una niebla letárgica. El exceso de muertes por todas las causas todavía está un 15% por encima de las tendencias a largo plazo, y no es covid. 

La historia juzgará duramente a Ardern, pero no la culpen solo a ella. Este fue un Parlamento que se dio cuenta en todos los lados de la casa de la debilidad de nuestros arreglos constitucionales: no hay ninguno digno de ese nombre. La Declaración de Derechos fue desechada y a nadie en el Parlamento le importó.

El líder de la oposición nacional, Chris Luxon, dijo antes de la pandemia que si estuviera en el poder, retiraría los beneficios a las madres solteras no vacunadas. David Seymour, líder del partido ACT, escribió en su Facebook que quienes perdieron sus trabajos debido a los mandatos de vacunas solo tenían la culpa. Los socios de la coalición laborista, los Verdes, lideraron con el ejemplo, alentando a las madres en trabajo de parto a ir al hospital en bicicleta (sí, lo hicieron).

Los políticos de todos los partidos tenían miedo de encontrarse con los manifestantes y les echaron las mangueras en lugar de escuchar sus preocupaciones.

Las revelaciones de esta semana ( AQUÍ y AQUÍ ) de que Ardern anuló personalmente a sus asesores científicos, que expresaban dudas sobre la seguridad de las vacunas covid para los jóvenes y la sabiduría de los mandatos, han circulado ampliamente y sin duda esto ha socavado aún más la confianza en el gobierno. . 

Ardern introdujo la “regla por regulación”. Adoptando el modelo habilitador favorecido por los fascistas en la década de 1930, su gobierno ha facultado a las autoridades para que nos digan a todos qué hacer, cuándo quedarse en casa y dónde no ir. Los tribunales, la Comisión de Derechos Humanos y los reguladores de la transmisión han seguido meticulosamente la línea del gobierno que ha tenido un efecto devastador en las empresas, las familias, las comunidades y las profesiones. Para cimentar sus políticas, Ardern introdujo una financiación gubernamental masiva de nuestros medios y emisoras, un sello distintivo de los regímenes represivos.

Ardern era un protegido de Tony Blair y se graduó del programa Klaus Schwab World Economic Forum Young Global Leaders. Ambos deben asumir algo de culpa también. ¿Qué fantasías de poder global ofrecían a un joven dado a sueños idealistas que desembocaban en el fanatismo?

El gobierno de Ardern, en una extralimitación absurda, también financió un esfuerzo nacional para desacreditar a los críticos de la política, etiquetándolos de terroristas. Esto ha dividido a una sociedad anteriormente igualitaria, instituyendo una cultura de soplones que nos anima a dob en un vecino. Los empleados del Proyecto de Desinformación del Gobierno aparecieron en películas financiadas que se transmitieron por televisión con el telón de fondo de la explosión de bombas atómicas y la marcha de soldados de asalto nazis. De manera absurda, etiquetaron el tejido, el cabello rubio, las trenzas, la reticencia a las vacunas, el amor por los alimentos naturales, el yoga y, sí, la maternidad como signos de terrorismo que deberían denunciarse a los servicios de inteligencia. Sí, lo hicieron, míralo AQUÍ en TVNZ si puedes soportar verlo esta desagradable pieza de propaganda y odio.

¿Por qué Ardern cambió repentinamente de la noche a la mañana en agosto de 2021 de ser una figura amable que decía que nunca ordenaría las vacunas a ser uno de los defensores más draconianos del mundo? Solo podemos especular. NZ es miembro de la red de inteligencia Five Eyes. Dada la participación masiva recientemente revelada del Pentágono en la política covid de EE. UU. y la financiación de la investigación de ganancia de función, ¿se le proporcionó información de que un arma biológica estaba en juego? Es probable que nunca lo sepamos.

El cínico dirá que Ardern se fue temprano como Key para evitar la ignominia de los cambios de sentido y la derrota electoral. Dejando abierta la posibilidad de un renacimiento político. The New York Times escribió esta mañana que Ardern, al igual que Helen Clark, está en línea para un papel global y una plataforma más grande. Vivimos con miedo.

Desde hace un par de semanas, los anuncios y anuncios del gobierno que fomentan la vacunación y los refuerzos han estado notoriamente ausentes. ¿Ha caído finalmente el centavo? Lo dudamos. Se necesitará un político honesto e inteligente (¿queda alguno?) para hacer retroceder los poderes dictatoriales de Ardern y poner en marcha Nueva Zelanda. ¿Por qué cualquier aspirante a novato renunciaría a tanto poder? La perspectiva será demasiado embriagadora, pero eso es lo que se necesita. Alguien debe elevarse por encima del fango de nuestra política actual y darse cuenta de que los gobiernos deben representar los intereses de la gente. El liderazgo se trata de cumplir las aspiraciones de sus seguidores, no solo decirles qué hacer.

Nuestro veredicto final: no es Ardern sino todo el Parlamento de Nueva Zelanda elegido en 2020 el que será juzgado como el peor en nuestra corta historia como nación insular independiente, anteriormente famosa por defender a los desvalidos y ofrecer oportunidades a todos. La renuncia de Ardern enciende una hoguera de los excesos de la democracia moderna. Para encontrar un camino a seguir, al menos la Declaración de Derechos de Nueva Zelanda debe afianzarse, más allá del alcance de los políticos hambrientos de poder y los tribunales complacientes.

Fuente: https://expose-news.com/2023/01/20/jacinda-arderns-legacy-of-national-division/

***

LTC: ¿Qué le han dicho o ha averiguado esta mujer? Está rota. ¿Ha envenenado a su pueblo?

Todos en el mundo deberían ver este video **AHORA** antes de que sea censurado.

Los médicos del Reino Unido están hablando. Es tan perjudicial para la narrativa que ni siquiera Twitter permite publicarlo.

Por Steve Kirsch

Resumen ejecutivo

Médicos del Reino Unido hablando sobre lo que realmente está sucediendo en sus prácticas. Estos médicos corren el riesgo de ser despedidos y de que les quiten la licencia para ejercer la medicina. ¿Su crimen? Decir la verdad sobre los peligros de la vacuna COVID.

El enlace al video no está permitido en Twitter y otras plataformas. Los gobiernos del mundo no quieren que NADIE vea este video. No quieren que nadie sepa la verdad.

Actualización 20/01/23

Si tiene problemas con los enlaces principales (bloqueados o sobrecargados), pruebe estas alternativas:

Vídeo sobre Bitchute (19 minutos)

Rumble: https://rumble.com/v22kvtk-stop-the-shots-doctors-for-patients-uk-122122.html

Otro enlace: https://rumble.com/v26emwi-most-censored-doctor-video-ive-seen-re.-covid19-vaxx.mp4.html

Otro enlace: https://rumble.com/v21sncg-uk-doctors-call-for-government-investigation-of-mrna-covid-vaccines.html

Comunicado de prensa (actualmente está sobrecargado)

Introducción

Mira este video ahora . Es un video de médicos del Reino Unido que dicen la verdad que la BBC y el gobierno del Reino Unido NO quieren que NADIE sepa.

Este video es tan dañino para la narrativa que ni siquiera Twitter te permitirá incluirlo.

el elefante en el cuarto

En otras noticias… más inyecciones, más probabilidades de contraer COVID

Y asegúrese de ver este artículo sobre cómo cada refuerzo lo hace más propenso a contraer COVID, no menos probable . Es de la Clínica Cleveland, que es una de las mejores instituciones médicas del mundo. Muestra que las personas con más vacunas tienen MÁS probabilidades de contraer COVID. ¡E incluso “Debunk the Funk” (quien dirá cualquier cosa para desacreditar este artículo) no puede desacreditarlo! No le gustó este estudio en absoluto. Ni un poco. Porque muestra que toda la comunidad médica se ha equivocado con respecto a estas vacunas. Muy mal.

Este es el único estudio que NADIE en los principales medios de comunicación o en la comunidad médica quiere que usted vea.

Escribo sobre la seguridad y eficacia de la vacuna COVID, la corrupción, la censura, los mandatos, el enmascaramiento y los tratamientos tempranos. Estamos siendo engañado por autoridades que antes eran de confianza.

Fuente: https://stevekirsch.substack.com/p/everyone-in-the-world-should-watch

«¿Qué pasa con las muertes súbitas?»: CEO de Pfizer confrontado en Davos por la vacuna COVID-19

Por TYLER DURDEN

Si bien la atención ahora se está desplazando firmemente hacia el escandaloso lanzamiento de la vacuna Covid-19 (y la campaña de censura de arriba hacia abajo ), el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, ha estado en gran medida aislado de las críticas de los medios de comunicación del sistema. Hasta ahora.

El medio canadiense Rebel News se encontró con Bourla esta semana en las calles de Davos , donde lo acribillaron con una lista de preguntas incómodas.

Como escribe el CEO de Rebel , Ezra Lavant:

Ya sabes, hay cientos de periodistas «acreditados» aquí en el Foro Económico Mundial, los nombres más importantes en las noticias, desde CNN hasta el New York Times. Pero hay que entender: todos están aquí como miembros del WEF, no para pedirle cuentas al WEF. Están en el equipo de Pfizer. Nunca le harían una pregunta difícil a Pfizer.

Realmente no creo que su CEO supiera lo que le iba a caer hoy.

Mira: 

Aquí hay una lista completa de preguntas hechas a través de Rebel News :

  • ¿Cuándo supiste que las vacunas no detenían la transmisión?
  • ¿Cuánto tiempo supiste eso sin decirlo públicamente?
  • ¿Por qué mantuvo en secreto que su vacuna no detuvo la transmisión? 
  • Dijiste que era 100 % efectivo, luego 90 % y 80 %, luego 70 %, pero ahora sabemos que las vacunas no detienen la transmisión. ¿Por qué mantuviste eso en secreto?
  • ¿Es hora de disculparse con el mundo? ¿Para reembolsar a los países que invirtieron todo su dinero en una vacuna que no funciona?
  • ¿Te avergüenzas de lo que has hecho en los últimos años?
  • ¿Estás orgulloso de lo que has hecho en los últimos años?
  • Has ganado millones a costa del sustento de la gente, ¿cómo se siente caminar por las calles como un millonario a espaldas de una persona normal en casa en Australia, Inglaterra y Canadá?
  • ¿Qué piensas sobre tu yate? ¿Qué piensas en tu jet privado?
  • ¿Le preocupa la responsabilidad del producto?
  • ¿Le preocupa la miocarditis?
  • ¿Y las muertes súbitas?
  • ¿Qué tienes que decir sobre los hombres jóvenes que caen muertos de ataques al corazón todos los días?
  • ¿Por qué no respondes estas preguntas básicas? ¿Sin disculpas?
  • ¿Crees que deberías ser acusado penalmente por parte del comportamiento del que has sido parte?
  • ¿Cuánto dinero ha ganado personalmente con la vacuna?
  • ¿Cuántos refuerzos crees que necesitarás para estar lo suficientemente satisfecho con tus ganancias?
  • ¿Con quién te encontraste aquí en secreto?
  • ¿Revelarás con quién te reuniste?
  • ¿A quién le pagó comisiones?
  • En el pasado, Pfizer pagó $2,300 millones en multas por marketing engañoso. ¿Ha vuelto a cometer la misma conducta?
  • ¿Está bajo investigación, como antes, por marketing engañoso?
  • Si cualquier otro producto en el mundo no funciona según lo prometido, obtendrá un reembolso. ¿No debería reembolsar a los países que pagan miles de millones por su vacuna ineficaz?
  • ¿Estás acostumbrado a hablar solo con medios simpatizantes, por eso no sabes responder preguntas?

Y claro, Bourla no respondió a ninguna de ellas.

Fuente: https://www.zerohedge.com/covid-19/what-about-sudden-deaths-pfizer-ceo-confronted-davos-over-covid-19-vaccine

Ver también: Pfizer trató de ‘intimidar’ a India

Exdirector del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID

Este artículo fue publicado originalmente por Rhoda Wilson en The Daily Exposé con el título: ÚLTIMA HORA: El director del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID

Antes de Covid, cuatro tipos de neumonía sumados eran la principal causa de muerte en el Reino Unido. En un sistema médico forense recientemente implementado para certificar muertes, el médico forense certificaba todos los tipos de muertes por neumonía como muertes por covid-19, dijo un exdirector de atención al final de la vida.

El sábado,  Sai , exdirector de atención al final de la vida del NHS, escribió un hilo de Twitter que, entre otras cosas, brindaba un relato personal de los cambios en el sistema de notificación de muertes implementado en el NHS:

“Cuando se agrupan cuatro enfermedades diferentes y ahora se las llama covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.

“Los pacientes que ingresaban y morían con afecciones muy comunes, como vejez, infartos de miocardio, insuficiencia renal terminal, hemorragias, accidentes cerebrovasculares, EPOC y cáncer, etc., ahora estaban todos certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.

“Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema de pre-pandemia como y cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema Médico Forense”.

Además, “los hospitales recibieron incentivos para informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba”, dijo Sai. “No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción”.

Puede leer el hilo de Sai en Twitter  AQUÍ  o la aplicación Thread Reader  AQUÍ . En caso de que se elimine de Twitter, copiamos el hilo a continuación y adjuntamos una copia en pdf al final de este artículo. A continuación, el número al comienzo de un párrafo se relaciona con el número del tweet dentro del hilo.

1. La verdad sobre la pandemia de covid-19 desde dentro del NHS (exdirector de atención al final de la vida en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes del Reino Unido)

2. En 2016, el gobierno británico propuso y puso a prueba un cambio en el proceso de certificación de las muertes en todos los hospitales del Reino Unido. He adjuntado un enlace a este documento del Departamento de Salud («DoH») a continuación:

Reforma de la certificación de defunción: introducción del escrutinio por médicos forenses , Departamento de Salud, mayo de 2016

3 y 4. El documento del Departamento de Salud proponía un cambio al sistema «Medical Examiner» («ME») y se envió a varias audiencias diferentes para recibir comentarios y consultas. El sistema ME ya se estaba probando en dos hospitales del norte. Los resultados de la consulta son los siguientes:

Introducción de médicos forenses y reformas a la certificación de defunción en Inglaterra y Gales: respuesta del gobierno a la consulta , Departamento de Salud y Atención Social, junio de 2018

5. Antes de la pandemia de covid-19, el proceso de certificación de defunción implicaba tratar a los médicos de un paciente para que asistieran a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente para hablar sobre la muerte y: a) derivar la muerte al médico forense o b) escribir un Certificado médico de Causa de la muerte («MCCD»).

6. El MCCD establece la causa de la muerte. Por lo que se establece una causa directa (1a) o causas contribuyentes (1b) (1c) (1d) junto con comorbilidades (que no causan directamente la muerte) que se escriben en (2) en el MCCD. El MCCD es solo una causa probable de muerte, no es definitiva.

7. La única forma definitiva de determinar una causa de muerte precisa y plausible es derivar al paciente fallecido a HM Coroner (si se cumplen ciertos criterios), para que HM Coroner acepte y se haga cargo del caso, lo que resulta en una autopsia (» PM”) realizado por un histopatólogo.

8. Cuando una muerte se considera natural y no hay nada adverso, el MCCD es redactado por el médico tratante de un paciente fallecido. Por lo general, este es un F1, F2, SHO o registrador que asiste. Es raro que asista un Consultor tratante, pero ellos determinarán la causa de la muerte.

9. Existe una estricta jerarquía hospitalaria dentro del NHS para los médicos. Es el siguiente, del rango más bajo al más alto: año de fundación 1 (FY1), año de fundación 2 (FY2), oficial superior de la casa (SHO), registrador (reg), consultor, líder clínico, director médico.

10. Los médicos jóvenes muy rara vez hablarán o desafiarán a sus superiores. Una decisión superior se considera final y se llevará a cabo y se ejecutará sin vacilación ni cuestionamiento.

11. En mis 5,5 años de experiencia en atención al final de la vida, solo he visto a un médico auxiliar en desacuerdo con una causa de muerte propuesta y cuestionar a su consultor.

12. Con la cantidad de muertes que ocurren en un hospital, como puede imaginar, existe una gran variación con respecto a las causas de muerte, ya que tenemos numerosos médicos diferentes que escriben un MCCD y presentan varias enfermedades potenciales diferentes en órdenes diferentes.

13. El sistema ME propuesto cambiaría esto, ya que el gobierno ahora contrataría y pagaría a un médico forense para que se sentara en cada hospital y escribiera todos los MCCD para todos los pacientes fallecidos. Esto eliminaría efectivamente cualquier variación en las causas de muerte.

14. En 2016, cuando me enteré de esta propuesta, trabajaba como oficial de duelo en un hospital en el centro de Londres. Mi mentor/gerente de línea en ese momento era una ex enfermera jefe que administraba los servicios de duelo y todas las muertes en el hospital serían controladas por ella y el departamento.

15. Básicamente, teníamos una gran cantidad de poder con respecto a la toma de decisiones, ya que revisábamos todas las notas de los pacientes después de la muerte de un paciente, y esencialmente guiábamos y asesorábamos a los médicos sobre lo que se necesitaría escribir con respecto a un MCCD. o Referencia de médicos forenses.

16. En mi opinión personal, nuestro papel era sentarnos en la cerca y actuar en el mejor interés de un paciente fallecido (y sus familias), pero también proteger al hospital y a nuestros médicos de cualquier posible negligencia.

17. Como puede imaginar, se libraron muchas batallas sobre las decisiones sobre la causa de la muerte de un paciente o una derivación al médico forense con una gran [cantidad] de médicos a lo largo de los años.

18. Los F2 y los SHO fueron particularmente los peores con respecto a tener la arrogancia de saber lo que debería estar escrito en un MCCD o afirmar que un paciente no necesitaba ser derivado al forense (a menudo afirmando que su Consultor les había dado instrucciones) .

19. Vale la pena señalar que los Consultores también son solo humanos y, en ocasiones, también pueden ser incorrectos. Tenemos que recordar que son sucedidos en una jerarquía por un Líder Clínico y más allá de eso, un Director Médico. ¿Quién tiene mucha más experiencia y conocimiento?

20. Cuando le pregunté a mi mentor en 2016 cómo cambiaría el sistema ME, me dijeron que los Servicios de duelo/Asuntos del paciente se volverían puramente administrativos y que el juicio clínico recaería en el médico forense.

21. El poder y la toma de decisiones con respecto a MCCD/Referencias de médicos forenses se les estaba quitando no solo a los médicos tratantes sino también a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente/Oficiales de duelo/Gerentes de servicios de duelo/Directores de atención al final de la vida.

22. Este poder de decisión estaba siendo entregado únicamente al Médico Forense, quien no ha estado involucrado en el tratamiento de un paciente durante una internación.

Tomé toda esta información en ese momento y adquirí todo el conocimiento que pude de mi mentor/gerente de línea.

23. En 2016, también me mudé y aproveché la oportunidad de administrar mis propios servicios de duelo en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes de todo el Reino Unido. En promedio, supervisaría las remisiones de MCCD/Forense para aproximadamente 1750 muertes al año.

24. Desarrollé una relación laboral y de amistad muy estrecha con uno de los Directores Médicos (un médico con el rango más alto en un hospital). Esto fue especialmente útil al tener que desafiar a los médicos con respecto a las referencias de MCCD/Forenses.

25. Al ascender a Director de Cuidados al final de la vida, comencé a participar en la elaboración de informes de tasas de mortalidad, la realización de revisiones de mortalidad y la redacción de políticas hospitalarias. También había desarrollado una excelente relación de trabajo con el HM Coroner que supervisó nuestro Trust.

26. HM Coroner tiene el poder de investigar cualquier hospital o fideicomiso con respecto a una muerte o varias muertes. Puede surgir un pequeño problema, ya que HM Coroner tiene lealtad a la Corona y al Gobierno.

27. Cuando se informa una muerte al Médico Forense, ésta se informa previamente a través de [una] llamada telefónica del médico tratante. Se tuvo una discusión con la Oficina del forense y un resultado directo y la instrucción vendrían de la Oficina del forense, a través de HM Coroner (a través de una llamada telefónica).

28. Hay una falla fundamental [en] este sistema, ya que no hay documentación de la decisión e instrucción del Forense. Viene a través del boca a boca. Siempre hay lugar para el error sin ninguna documentación electrónica.

29. Cada Hospital/Fideicomiso y HM Forense tendrán un sistema diferente para informar las muertes. Personalmente, tomé la decisión de salvaguardar mi hospital y el Fideicomiso, desarrollando un formulario de derivación electrónico para médicos forenses, que propuse a nuestro médico forense y desarrollé después de su acuerdo.

30. Ahora teníamos documentación de cada muerte reportada y cada resultado.

Al informar una muerte, el médico forense analizará la causa de muerte propuesta y la aceptará, o rechazará la causa de muerte y asumirá el caso (muerte del paciente), lo que dará lugar a una investigación o un MP.

31. En 2019, nuestro Director Médico vino a mi oficina una mañana y dijo que la Junta Directiva del Hospital había tomado la decisión de cambiar al Sistema de Examinadores Médicos.

Escuchar las palabras «Sistema ME» fue un caso masivo de déjà vu (conversación con mi mentor en 2016)

32. Sabía exactamente qué era el Sistema ME, pero opté por hacer el tonto y preguntar qué era exactamente el Sistema ME y qué significaba para nuestro servicio, mi personal y nuestras funciones. Todo lo que me comentó el Director Médico ese día era un calco de lo que yo ya sabía.

33. Sabía que mi tiempo en la atención al final de la vida había llegado a su fin. Había llegado a la cima y no había más progreso para mí. Perder todo el poder y la toma de decisiones ante cualquier médico forense que ingresara al hospital no me atraía. Ya había tomado la decisión de que tenía que irme.

34. Buscando un nuevo desafío y experiencia, me mudé en 2019 a otro hospital importante en el centro de Londres, esta vez desviándome hacia la gestión operativa. Estuve a cargo de la dirección operativa de Nefrología, Reumatología, Dermatología y Diabetes & Endocrinología.

35. En enero de 2020, recuerdo haber escuchado sobre el primer caso de covid-19 en nuestro hospital, con un paciente que llegó de China y entró en nuestro A&E. A&E se cerró y se limpió con vapor ese día, recuerdo el momento en que me enteré de esto.

36. En mi mente, vi el informe de covid-19 en los medios como nada más que la gripe aviar o el ébola, que había causado pánico pero aún pasó. No estaba preocupado en lo más mínimo.

Las cosas comenzaron a empeorar en febrero de 2020, cuando me iba de vacaciones.

37. Debido a los informes de los medios, compré máscaras N95 como medida de precaución para mi viaje y para dárselas a mis padres y mi hermana menor. Tuve la suerte de haber tenido la oportunidad de pasar unos días en Sri Lanka para una boda y luego casi un mes completo en Australia (marzo de 2020).

38. Observé cómo la narrativa de una enfermedad infecciosa mortal seguía creciendo con cada día que pasaba. Tomé la decisión de acortar mis vacaciones un par de días para poder asegurarme de volver con mi familia y no quedarme varado en Australia.

39. Al regresar al Reino Unido a fines de marzo de 2020, una de las cosas inmediatas que me llamó la atención fue la falta de monitoreo o interrogatorio de temperatura en el aeropuerto de Heathrow. Esto parecía extraño para una enfermedad infecciosa potencialmente mortal que se estaba extendiendo por todo el mundo.

40. Esto fue especialmente extraño, ya que Sri Lanka y Australia me interrogaron/controlaron las temperaturas al llegar, e incluso Singapur controló las temperaturas durante el tránsito.

41. Mi madre acababa de recuperarse de un cáncer, mi padre tenía más de 70 años y mi hermana menor nació con síndrome de Down y muchas otras afecciones. Tenía tres personas de alto riesgo de covid-19 en mi familia y tenía miedo/miedo de contagiarles covid-19.

42. Le pedí a mi hospital que me permitiera trabajar desde casa. Ellos rechazaron. No se me consideró de alto riesgo, aunque en ese momento vivía con mis padres. Necesitaba ayudar a mi mamá ya mi hermana. El hospital no tuvo en cuenta la seguridad de sus empleados. Me obligaron a venir a trabajar.

43. Pasé dos meses aislado en mi habitación, apenas salía de mi habitación, por miedo a propagar una enfermedad infecciosa. Ni una sola vez pensé en la situación o en mi experiencia o conocimiento previo, solo estaba reaccionando al frenesí de los medios. Estaba lleno de pánico y estrés.

44. La primera irregularidad que noté fue que el gobierno y los medios afirmaron que el covid-19 era una enfermedad infecciosa. Sin embargo, justo antes de que se implementara el primer cierre, noté que el gobierno había degradado el estado de covid-19 al afirmar que ya no era infeccioso.

45. Esto no tenía sentido para mí. ¿Por qué tendríamos que aislarnos si degradaron el estado? Mi círculo de amigos contenía muchos médicos y dentistas. Todos entraron en pánico en ese momento y dijeron que no tenían máscaras quirúrgicas adecuadas y que necesitaban máscaras N95.

46. ​​Las máscaras N95 se consideraban la única forma de evitar que los profesionales médicos se infectaran con covid-19.

Que se le pidiera al público que usara máscaras quirúrgicas no tenía sentido para mí. El virus podría pasar directamente. Algo no parecía estar bien.

47. Terminé conociendo y saliendo con un médico FY1 (mi ex [novia]) alrededor de octubre de 2020. Hicimos clic porque ella era diferente de todos los demás médicos con los que había hablado anteriormente sobre covid-19. Ella también tenía sus sospechas y creía que no era tan infeccioso como se creía.

48. Ambos comenzamos a darnos cuenta lentamente de que covid-19 era una enfermedad real (ya que aparecía en las radiografías de los pacientes) pero que no era infecciosa en absoluto, a pesar de todos los informes en los medios.

49. Necesitaba experimentar trabajando en un punto de acceso de covid-19 y ver toda la acción por mí mismo. En marzo de 2021, renuncié a mi trabajo en el hospital del centro de Londres y aproveché la oportunidad de administrar A&E y AMU (unidad médica aguda) en un hospital del sur de Londres.

50. Los 6 meses que pasé trabajando en A&E/AMU confirmaron todas mis sospechas y culminaron con mi decisión de terminar mi carrera en el NHS.

51. [Durante] los 6 meses completos, no me hicieron una prueba de PCR, a pesar de entrar en salas llenas de pacientes con covid-19 positivos todos los días. Sin embargo, se nos pidió que probáramos varias veces cuando visitábamos otro país.

52. Se sabe que la prueba PCR que el NHS estaba usando para evaluar a los pacientes tiene resultados falsos positivos. Así lo demuestran numerosos estudios que se pueden encontrar en la red, un ejemplo de los cuales es:  ¿Eres infeccioso si tienes un resultado positivo en la prueba de PCR para COVID-19? – El Centro de Medicina Basada en la Evidencia , El Centro de Medicina Basada en la Evidencia, 5 de agosto de 2020

53. Si un paciente da positivo por Covid-19 con una prueba PCR, esto no significa que esté infectado. Si se prueban nuevamente, es posible que resulten con una prueba negativa. Sin embargo, en el NHS, los pacientes solo son evaluados una vez y esto permanece en su registro durante su admisión.

54. Las políticas del hospital se cambiaron junto con la implementación del Sistema de Médico Forense, para garantizar que cualquier paciente que falleciera dentro de los 30 días posteriores a una prueba positiva, tendría que tener covid-19 como su principal causa de muerte. Esto fue regulado por el Médico Forense.

55. La principal causa de muerte en todos los hospitales por año antes del covid-19 es la neumonía. La neumonía es una enfermedad respiratoria como el covid-19.

56. La neumonía se puede dividir en 4 causas diferentes de muerte: bronconeumonía, neumonía por aspiración, neumonía adquirida en la comunidad y neumonía adquirida en el hospital. Estas cuatro causas, cuando se suman, matan a la mayor cantidad de personas anualmente antes de la pandemia.

57. El Médico Forense (un individuo en cada hospital), estaba certificando todas estas muertes por neumonía como muertes por covid-19. Cuando cuatro enfermedades diferentes [están] agrupadas y ahora se llaman covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme.

58. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.

59. Los pacientes que ingresaron y fallecieron con afecciones muy comunes, como la vejez, los infartos de miocardio, la insuficiencia renal terminal, las hemorragias, los accidentes cerebrovasculares, la EPOC y el cáncer, etc. ahora estaban siendo certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.

60. Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema pre-pandemia como [y] cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema de Médico Forense.

61. Durante una semana se les dijo a los médicos que necesitaban completar un MCCD, para luego decirles a la semana siguiente que no estaban obligados a completar un MCCD, ya que el médico forense estaba manejando esto.

62. Se incentivó a los hospitales a informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba. El sistema médico forense aseguró que el covid-19 se estaba descartando como la causa de la muerte.

63. El gobierno envía el presupuesto anual del NHS a los fideicomisos de atención primaria. Esto se divide para financiar hospitales y cirugías de médicos de cabecera. Un equipo de codificación clínica en cada hospital asignará códigos a cada tratamiento o muerte, de modo que se pague dinero a los hospitales.

63. Cualquier médico que argumentara en contra de covid-19 como causa de muerte fue intimidado y vilipendiado. El Consejo Médico General («GMC») mantiene un registro de todos los médicos del Reino Unido. Esto asegura que existe el temor de ser eliminado por hablar en contra de una agenda.

64. El GMC controla efectivamente a todos los médicos en el Reino Unido.

Incluso si un médico se da cuenta de lo que está pasando y quiere hablar. Se lo pensarán dos veces antes de hablar, ya que estarían arriesgando toda su carrera y todo por lo que han trabajado tan duro.

65. Los médicos esencialmente tienen las manos atadas, muchos tienen familias, hijos, hipotecas y bocas que alimentar. Si yo estuviera en su situación, me lo pensaría dos veces antes de hablar, por miedo a que el GMC me derribara y lo perdiera todo.

66. La aplicación NHS Track & Trace, que se introdujo para tratar de controlar la propagación del virus, no se aplicó a los profesionales médicos. Se nos pidió a todos que apagáramos esto, ya que el aislamiento de los médicos y el personal durante 14 días interrumpió el flujo de pacientes, las camas y el alta de los pacientes.

67. Cualquier médico con el que hablé con respecto a tomar la vacuna covid-19, insistía en que iban a esperar un período de tiempo, antes de tomarla ellos mismos, para asegurarse de que fuera segura.

¿Cómo es ético dar una vacuna a sus pacientes, pero no querer tomarla usted mismo?

68. En mis 12 años de servicio en el NHS, nunca un médico ha presionado o influido en el público para que se vacune. Sin embargo, en las redes sociales, veía a amigos cercanos que eran médicos y comenzaban a publicar en las redes sociales que se habían vacunado y que el público debería hacerlo.

69. No me sorprendería que los médicos se vieran obligados a promocionar la vacuna por parte de sus superiores o que recibieran una ganancia monetaria al hacerlo.

70. No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción.

71. El estrés conduce a la enfermedad y la enfermedad. El pánico hace que las personas sigan las órdenes e instrucciones que les da la autoridad, como el uso prolongado de máscaras, lo que conduce a un aumento de las admisiones en el sistema NHS debido a la hipoxia y la neumonía bacteriana.

72. La vía de tratamiento del NHS implicó que los pacientes fueran colocados en ventiladores. Hay un 50% de probabilidad de muerte solo por esta decisión clínica. ¿Cuántas personas inocentes han muerto por la decisión clínica de colocarles un ventilador?

73. Durante las rondas de la junta (donde se discute cada paciente ingresado), veíamos pacientes ingresados ​​​​diariamente debido a que sufrían los efectos adversos de tomar la vacuna. Los pacientes se desmayaban después de recibir la vacuna o sufrían coágulos o accidentes cerebrovasculares.

74. El NHS tiene que ver con el dinero y hacer dinero. La seguridad de un paciente no parecía lo más importante. Se trataba más de: cómo hacemos para que haya más camas disponibles para que otro paciente pueda ser tratado.

75. Los pacientes que no tienen parientes más cercanos son dados de alta en hogares de ancianos con paquetes de cuidados. No puedo comentar sobre lo que les sucedió a estos pacientes en hogares de ancianos durante la pandemia, ya que no tengo experiencia de su funcionamiento interno.

76. Los pacientes son vistos como dinero, incluso después de la muerte, los hospitales reciben dinero por cada muerte. ¿Existe una preocupación real por la salud y la seguridad del paciente? Conozco a numerosos médicos que están motivados principalmente por el dinero y las ganancias monetarias.

77. La razón por la que dejé el NHS en 2021

Varón de 56 años, ingresado en Urgencias por insuficiencia renal terminal, con antecedentes de tratamiento periódico de diálisis por esta causa. Sin síntomas respiratorios al ingreso y sin temperatura. Sin embargo, cuando se prueba con una prueba de PCR…

…Él, desafortunadamente, da positivo. Esto permanece en su registro a lo largo de su admisión. Nuestro hospital es relativamente pequeño en comparación con otros en los que he trabajado, por lo que no tenemos máquina de diálisis. Necesitamos trasladar urgentemente a este paciente a otro hospital, de lo contrario, este paciente morirá. Nuestro médico tratante llama a los hospitales más grandes con una máquina de diálisis para organizar su traslado. Todos los médicos levantan el teléfono y solicitan el estado covid-19 del paciente. Se rechaza una transferencia debido a un protocolo de infección por covid-19. Nuestros médicos reiteran nuevamente el punto de que este paciente morirá sin diálisis. Nos dicen que no se puede hacer nada y que no se puede aceptar el traslado del paciente.

Este señor terminó muriendo sin diálisis. Ahora, dígame qué sucede en el MCCD… 1a) covid-19 2) Insuficiencia renal en etapa terminal.

No escrito por el médico tratante que no estuvo de acuerdo con esta causa de muerte, sino por un médico forense, puesto en marcha por el gobierno y el hospital.

Cuando personas inocentes están siendo asesinadas por una organización y un sistema corruptos, por pura ganancia monetaria, no puedo quedarme de brazos cruzados y ser parte de esto nunca más. Mi conciencia estaba clara y ya no quería ser parte de esto.

78. Me siento muy bendecido y afortunado de haber estado en condiciones de marcharme. He podido hablar porque no tengo las manos atadas y no estoy regulado por ninguna organización u órgano de gobierno. Creo en decir la verdad y al hacerlo, soy solo un instrumento para Dios.

79. Me uní al NHS hace 12 años porque tenía el deseo de ayudar a los necesitados, pero en el momento en que me di cuenta de que ya no haría esto, fue el momento de alejarme.

80. Les pido disculpas a todos si el hilo anterior es confuso con respecto a la terminología o si no pueden entender su contenido. Espero que, al menos, pueda ser entendido por mis compañeros profesionales médicos o por los periodistas que deseen informar la verdad.

81. Estaría muy agradecido si pudiera ayudar a difundir esta verdad y aumentar la conciencia de lo que realmente sucedió dentro del NHS al volver a publicar y etiquetar a cualquier persona relevante que crea que puede ayudar a difundir la verdad de  este hilo .

Sai es actualmente el director creativo de  Trillionaire Gents Squad , una marca de ropa de calle y estilo de vida establecida en 2021. 

Thread-by-@TheOriginalSai-14-ene-23 Descargar

Fuente: https://www.shtfplan.com/headline-news/nhs-director-confirms-hospitals-lied-about-cause-of-death-to-create-illusion-of-covid-pandemic

Tony Blair: ‘Una gran cantidad de nuevos inyectables y vacunas’ dan a WEF la oportunidad de ‘cambiar el mundo’

Por Baxter Dmitry

El ex primer ministro británico Tony Blair se ha jactado de la «oportunidad de cambiar el mundo» de la élite al aprovechar una «gran cantidad de nuevos inyectables».

Según Blair, quien muchos creen que es el próximo en la línea para reemplazar a Klaus Schwab como jefe del WEF, “Hay un desafío continuo, una oportunidad, y creo que no se trata solo de Covid. Se trata del hecho de que vamos a tener una gran cantidad de nuevas vacunas, inyectables, que van a tratar algunas de las peores enfermedades del mundo”.

El ex primer ministro globalista también elogió a Big Pharma por la rapidez con la que crearon las vacunas contra el covid-19, pero afirmó que en el futuro las vacunas deben regularse y distribuirse aún más rápido.

Según Blair, se deben implementar sistemas nacionales de identificación digital para rastrear y monitorear a todos los ciudadanos y garantizar que estén completamente vacunados y reforzados con la «gran cantidad de vacunas e inyectables» que se implementarán incluso más rápido que durante la Operación Warp Speed.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Tony Blair también se tomó un tiempo de su agenda en el Foro Económico Mundial para aparecer en CNN y defender a la élite de Davos.

En respuesta a una pregunta del anfitrión sobre si Davos debería cancelarse este año y nunca volver a celebrarse porque las élites de Davos “rompieron el sistema internacional” , Blair no estuvo de acuerdo y dijo que Davos es una oportunidad para reunirse con “mis presidentes de África” en nombre de su organización sin fines de lucro, el Tony Blair Institute for Global Change:

“Te diré lo que haré cuando venga a Davos. Me reuniré con tres de mis presidentes de África, no creo que rompieran el sistema económico. Me reuniré con mucha gente de instituciones multilaterales que trabajan en el mundo en desarrollo. Estoy aquí porque mi instituto sin fines de lucro trabaja en algunas de las partes más pobres del mundo, tratando de ayudarlas”.

“Así que es la jugada más fácil del mundo decir ‘Oh, toda esta gente que viene aquí, la élite global y demás…’

“Por cierto, estas preguntas sobre la identidad cultural y el nacionalismo, tienen élites en ambos lados del argumento. Entonces Davos, es lo que es. Es una oportunidad para que la gente venga aquí y se relacione en temas de importancia”.

    Fuente: https://newspunch.com/tony-blair-slew-of-new-injectables-and-vaccines-give-wef-the-opportunity-to-change-the-world/

    Cardiólogo se sale del guión en la BBC* y advierte que las vacunas covid son un riesgo cardiovascular y deben detenerse

    Por Lance Johnson 

    El cardiólogo Dr. Aseem Malhotra tomó por sorpresa a la BBC y al establecimiento médico cuando abandonó el guión y pidió el fin del programa de vacunas covid-19. En una transmisión en vivo de la BBC , el Dr. Malhotra dijo que las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer-BioNTech presentan un riesgo cardiovascular y son el factor que más contribuye al exceso de muerte cardiovascular que se observa en jóvenes y ancianos.

    El cardiólogo que perdió a su padre por los pinchazos de covid ahora está hablando

    Como profesor visitante de Medicina basada en la evidencia en la Escuela de Medicina y Salud Pública de Bahía en Brasil, el Dr. Malhotra fue una voz respetada durante el lanzamiento de la vacuna. Como miembro honorario del consejo de la Clínica de Psiquiatría Metabólica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y examinador de cardiología en la Universidad de Hertfordshire en el Reino Unido, se esperaba que el Dr. Malhotra fuera el primero en recibir la vacuna y promover las inyecciones cada vez que tuviera la oportunidad. Y así lo hizo, hasta que perdió a su padre por las vacunas en julio de 2021.

    El Dr. Malhotra perdió a su padre, el Dr. Kailash Chand, quien murió de un evento cardíaco inexplicable, repentina e inesperadamente después de recibir las vacunas covid-19. El Dr. Chand fue “un médico muy eminente en el Reino Unido, considerado uno de los defensores más prolíficos del Servicio Nacional de Salud”. Él también abogó por las vacunas, pero no le salvaron la vida.

    Desde entonces, el Dr. Malhotra ha sugerido públicamente que las vacunas contra el covid fueron un factor que contribuyó a la trágica y repentina muerte de su padre. En un tuit del 20 de octubre de 2022, la Dra. Malhotra escribió: “¿Cómo murió mi padre? Es muy probable que los productos de ARNm provoquen una rápida aceleración de la enfermedad de las arterias coronarias. La evidencia es clara y abrumadora para la suspensión completa de estas vacunas en espera de una investigación. Hoy llevo esto al parlamento. ¡Terminemos con esto!”

    Antes de perder a su padre, el Dr. Malhotra siguió el guión, promocionó las vacunas contra el covid-19 en la televisión y afirmó con orgullo que fue uno de los primeros en recibir la inyección de Pfizer. Hoy, después de revisar los datos científicos, pide que se cierre el programa de vacunas contra el covid-19.

    Dijo en vivo en la BBC : “Lo que es casi seguro, si solo puedo decir esto, mi propia investigación ha encontrado, y esto es algo que probablemente sea un factor contribuyente, es que las vacunas de ARNm de COVID conllevan un riesgo cardiovascular. Y de hecho pedí la suspensión de esto mientras se realiza una investigación, porque hay mucha incertidumbre en este momento sobre qué está causando el exceso de muertes”.

    El presentador de la red, Lukwesa Burak, fue tomado completamente por sorpresa. Burak siguió con: «Entonces, lo que está diciendo en términos del vínculo del ARNm con el riesgo cardiovascular es que eso ha sido probado médicamente, científicamente».

    BBC despliega propagandista para denigrar a quienes perdieron a un ser querido por los pinchazos del covid

    Un portavoz de la BBC trató de encubrir la verdad haciendo que otro médico viniera y reprendiera las afirmaciones de Malhotra. «Dr. Aseem Malhotra fue invitado al canal de noticias de la BBC para hablar sobre las últimas recomendaciones del NICE [National Institute for Health and Care Excellence] sobre las estatinas. Durante la discusión, hizo afirmaciones espontáneas sobre la vacuna de ARNm de COVID. Luego le pedimos al profesor Peter Openshaw, quien representa el abrumador consenso científico sobre la vacuna, que fuera entrevistado al aire sobre este tema y él cuestionó y refutó las afirmaciones que se habían hecho”.

    El Dr. Openshaw es profesor de medicina experimental en el Imperial College London. Esta es la misma institución que conjuró modelos en marzo de 2020 que predecían infecciones y muertes masivas si no se implementaban bloqueos y distanciamiento social en todo el mundo. El Dr. Openshaw se utilizó esencialmente como propagandista para denigrar a quienes perdieron a un ser querido por los pinchazos de covid. Para empeorar las cosas, el establecimiento médico y los medios corporativos ahora están tratando de pintar al afligido Dr. Malhotra como un «antivacuna»  que difunde «información errónea» incluso después de que recibió las vacunas, promovió las vacunas y lamentó la pérdida de su padre. después de que murió a causa de las vacunas .

    Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-01-17-cardiologist-says-covid-vaccines-pose-cardiovascular-risk.html

    ______________

    * LTC: Y aquí, una nueva técnica de censura de tinta de calamar. Para tapar esta última noticia y confundir al que lo busca por internet se «cuela» en una retransmisión en «vivo» de la BBC un audio sexual en un partido de fútbol unos días después. Y esto sí es noticia que corre como la pólvora por todas las redacciones:

    Así se hizo el sabotaje a la BBC: le cuelan sonidos sexuales en plena retransmisión del Liverpool

    La BBC se disculpa por los sonidos de una mujer gimiendo mientras Gary Lineker presentaba la previa de un partido

    El mejor video sobre el cambio climático que jamás verás

    POR TYLER DURDEN

    Escrito por Mike Shedlock a través de MishTalk.com,

    Si solo reproduce un video este año, el siguiente video es el que debe reproducir…

    Gráfico de emisiones anuales de CO2 de Data in Our World.

    Este es un discurso absolutamente brillante del satírico británico Konstantine Kisin.

    Brillante discurso dirigido a nuestros jóvenes ‘despertados’ que luchan contra el #cambioclimático por Konstantine Kisin. pic.twitter.com/mFS8w0t2ip— Brandon Taylor Moore (@LetsGoBrando45) 

    14 de enero de 2023

    ¿Es el video de Kisin para ti?

    • Si cree que usted, el presidente Biden, Gretta, Al Gore o cualquier miembro del gobierno harán algo importante sobre el cambio climático, el video es para usted.
    • Si cree que usted, el presidente Biden, Gretta, Al Gore o cualquiera en el gobierno no hará nada importante sobre el cambio climático, el video también es para usted.

    Dura menos de siete minutos. Míralo.

    Reproduzca el video y luego piense en el gráfico principal y el camino de China e India mientras observa que todo el continente de África ni siquiera está en la escala. 

    Por cierto, la población de India pronto superará a China. 

    Es importante destacar que, a nivel personal, lo mejor que puede hacer por el medio ambiente es no tener hijos . 

    Negadores climáticos

    Me han acusado de ser un negador del clima. Misericordia. En realidad, soy un clima realista.

    El cambio climático es real y constante y lo ha sido desde que se formó la tierra. 

    El debate es sobre cuánto está hecho por el hombre y, lo que es más importante, qué hacer al respecto, ya sea hecho por el hombre o no.

    Con respecto a qué porcentaje es hecho por el hombre, no lo sé, ni nadie más. Pero digamos que no estás de acuerdo. 

    Entonces está bien, estoy de acuerdo contigo. Supongamos que el cambio climático reciente es 100% provocado por el hombre. ¿Entonces qué hacemos al respecto?

    Esa ha sido mi línea de cuestionamiento durante mucho tiempo. Simplemente nunca he podido expresar mi línea de pensamiento tan claramente como Kisin en el video de arriba.

    Un gran lío verde en Alemania con el carbón como un asombroso 31 por ciento de la electricidad

    Supongamos que hay un problema, entonces si hay una solución, no será como Gretta, AOC, Al Gore, el presidente Biden o los hipócritas del Partido Verde quienes lo solucionarán.

    No mire más allá del  Big Green Mess en Alemania  para lo que sucede cuando los políticos se enfrentan a la decisión de calentar los hogares a bajo costo o reducir el CO2. 

    La UE planea gravar a otras naciones por no abordar el cambio climático, mientras que Alemania arrasa una ciudad para aumentar el tamaño de una mina de carbón. También es carbón de lignito, el tipo más sucio.

    El vicecanciller Robert Habeck, un verde que es ministro de economía y clima de Alemania, defendió el acuerdo como “ una buena decisión para la protección del clima” que cumple con muchas de las demandas de los ambientalistas  y salva a otros cinco pueblos de la demolición.

    El esquema fiscal más grande del mundo

    Para una discusión sobre el esquema de impuesto al carbono hipócrita de la UE, consulte  La UE impone el esquema de impuesto al carbono más grande del mundo .

    Mientras tanto, EE. UU. marcha por un camino estúpido hacia los mandatos de vehículos eléctricos sin ningún plan sobre dónde obtener los minerales para las baterías. El presidente Biden tampoco tiene un plan razonable para la infraestructura necesaria. 

    El presidente de la Fed advierte al presidente Biden: «No seremos un formulador de políticas climáticas»

    Las ideas absurdas se han salido tanto de control que el  presidente de la Fed advierte al presidente Biden: «No seremos un formulador de políticas climáticas»

    » Sin una legislación legislativa explícita, sería inapropiado para nosotros usar nuestra política monetaria o herramientas de supervisión para promover una economía más verde o lograr otros objetivos basados ​​en el clima. No somos, ni seremos, un formulador de políticas climáticas «, dijo Jerome Powell.

    No soy de los que suele elogiar a la Fed, pero ese párrafo merece una ovación de pie. 

    Exageración constante

    La exageración es constante y ha sido consistentemente incorrecta. En 2019, noté que  Ocasio-Cortez dice que el mundo terminará en 12 años: esto es lo que se puede hacer al respecto

    El mundo seguirá aquí en 2050.

    El 29 de octubre de 2022, señalé que  la ONU busca $ 4 a 6 billones por año para abordar el cambio climático

    Sí claro. Los políticos van a dar billones de dólares a África, India y países del tercer mundo y les van a cobrar impuestos si no cumplen.

    La esperanza de la fusión frente a la pompa de los políticos y activistas climáticos

    Si hay un problema climático, la ciencia encontrará la respuesta, no los políticos ni los activistas.

    Para una discusión, consulte  La esperanza de la fusión frente a la pompa de los políticos y activistas climáticos.

    No obstante, existe  una fiebre loca por construir más fábricas de vehículos eléctricos  a pesar de que no tenemos ni idea ni planes para asegurar los minerales necesarios para las baterías. 

    Y Alemania ha recurrido a demoler ciudades para producir más carbón. 

    ¡Qué puntazo!

    Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/best-video-climate-change-you-will-ever-see

    El Foro Económico Mundial y la OMS se elevan por encima de los gobiernos del mundo

    Por PAUL CRAIG ROBERTS 

    “En los últimos tres años, la exclusión de la gente común de lo que todavía se vende como un proceso democrático ha llegado a su punto máximo”. —Peter Koenig

    Como ex economista sénior del Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud, Peter Koenig tiene información privilegiada. Lo comparte con nosotros aquí: https://www.globalresearch.ca/wef-who-they-running-death-cult/5804177

    Primero, pregúntese cómo la organización de Klaus Schwab, WEF, y Rockefeller, Bill Gates y la organización de Big Pharma, OMS, obtuvieron la palabra «mundo» en su nombre. La única organización a nivel mundial son las Naciones Unidas. Como su nombre lo indica, es una organización de naciones independientes. Las naciones hablan, no el mundo, mucho menos una organización privada como el WEF y una organización privada como la OMS.

    Los globalistas que hablan en nombre del mundo ya nos han engañado al apropiarse de un nombre que sugiere que dos organizaciones privadas hablan por el mundo. Ambas organizaciones están en proceso de adquirir esta autoridad privada sobre la humanidad. El WEF ha estado en esto durante 53 años, y la OMS desde 1948 cuando fue fundada por Rockefeller. En este año en curso, la OMS tiene un gran impulso en marcha para adquirir autoridad sobre las políticas de salud de todos los países. Si la OMS tiene éxito, esta organización de financiación privada será independiente de los gobiernos y no tendrá responsabilidad política ante las personas. La misma organización que mintió y engañó al asegurar que el pinchazo de Covid era «seguro y efectivo» está aferrándose al poder de imponer en todo el mundo cualquier dictado que desee. Estas contento con esto?

    Tanto el WEF como la OMS operan inventando amenazas y controlando sus explicaciones, como el calentamiento global causado por el hombre y las pandemias, cuya solución es la centralización del poder y la erosión de la soberanía nacional y la responsabilidad ante el pueblo.

    Durante 53 años, el WEF ha trabajado diligentemente para crear la imagen de sí mismo como el mejor club al que pertenecer. Preparan a líderes políticos, profesionales y empresariales prometedores. Una invitación para asistir a una reunión hace que el destinatario se sienta especial. Los que no tienen invitaciones los anhelan. Esto funciona para crear certeza sobre la corrección de la agenda WEF. Los asistentes escuchan discursos que no tienen la capacidad de cuestionar y aceptan las ideas tal como provienen de grandes nombres. Después de 53 años de esto, el WEF tiene muchos e influyentes seguidores.

    La OMS ha ido más allá para convertirse en una organización gubernamental mundial oficial al incorporarse al sistema de las Naciones Unidas. Si la OMS logra controlar la política de salud de todos los países, será el fin de la ciencia médica independiente. Excepto por la guerra nuclear, es difícil imaginar un desarrollo más desastroso.

    Imagine que usted es un senador de los EE. UU. o un presidente de un comité de la Cámara de Representantes y comprende que la agenda de estas organizaciones es acabar con la soberanía nacional. ¿Qué puedes hacer al respecto? Si comienza a hablar en contra de ellos, exponiéndolos, utilizan su vasta red para cortar sus contribuciones a la campaña política y demonizarlo como un reaccionario que se interpone en el camino de las soluciones a los problemas apremiantes del mundo.

    La independencia de las personas y los países ha avanzado mucho en el camino hacia su desaparición.

    En segundo lugar, pregúntese cómo puede ser que estas dos organizaciones que promocionaron la narrativa de Covid al máximo puedan tener alguna credibilidad ahora que los datos oficiales de cada gobierno muestran un aumento masivo en el exceso de muertes inexplicables después de la vacunación de Covid. Son los vacunados, no los no vacunados, los que de repente mueren y desarrollan enfermedades. Los médicos también informan un aumento en el cáncer y una caída en la fertilidad luego de la campaña de vacunación.

    Miles de científicos médicos y médicos han concluido a partir de la evidencia que las vacunas de ARNm son mortales para muchos y causan una amplia gama de lesiones graves y permanentes para la salud de muchos más. Algunos de los médicos y científicos médicos más prestigiosos del mundo han pedido el cese inmediato de las inyecciones de ARNm. Sin embargo, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. ha aprobado las inyecciones para bebés, y muchos padres siguen siendo tan ignorantes que participan en el asesinato y daños a la salud de sus propios hijos.

    Es una pregunta honesta preguntar cómo personas tan despreocupadas, crédulas y confiadas pueden resistir el ataque del FEM/OMS.

    Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-world-economic-forum-the-world-health-organization-are-elevating-themselves-above-the-worlds-governments/

    Prometieron «segura y efectiva»; Tenemos «repentina e inesperada»

    POR TYLER DURDEN

    Escrito por Mark Jeftovic a través de BombThrower.com,

    Estamos a una tragedia de distancia de horcas y antorchas…

    “Nadie debe preguntar dónde estaba otro conejo, y cualquiera que pregunte ‘¿Dónde?’ – debe ser silenciado.”

    En la historia  Watership Down  , un grupo de conejos huye de su madriguera natal de Sandleford, antes de su inminente destrucción a manos de los promotores inmobiliarios. Partieron en busca de un nuevo hogar seguro y, entre sus aventuras, se encuentran con otra madriguera llamada Cowslip. Allí, todos los conejos son inusualmente grandes, afables y aparentemente bien alimentados. Por un tiempo, los conejos de Sandleford creen que han encontrado un refugio seguro.

    Solo hay un problema: de vez en cuando uno de los conejos desaparece. Resulta que toda la madriguera está en la tierra de un granjero que los alimenta y los cuida, pero luego coloca trampas y los atrapa de vez en cuando para obtener sus pieles.

    Solo hay una regla en Cowslip’s Warren,  nadie puede preguntar o hablar sobre ninguno de los conejos perdidos.

    Quiero que todos los que lean esto piensen en dos números al hacerles dos preguntas:

    Pregunta #1) ¿Cuántas personas conoces que murieron  de  COVID?

    Empecé a escuchar rumores de un nuevo coronavirus que salía de China en enero de 2020 (aunque ahora parece que el COVID ya estaba circulando por todo el mundo a mediados de 2019).

    Cuando me enteré, estaba enviando correos electrónicos a amigos y colegas para obtener máscaras N95 y abastecerse de alimentos y medicamentos. Se veía mal. En febrero, probablemente fui una de las primeras personas que se vieron en la ciudad con una máscara N95. En marzo comencé a ejecutar una hoja de cálculo usando R0, tasas de mortalidad y tiempos de duplicación de casos que salían de los CDC, la OMS y los histéricos chillones como  Eric Feigl-Ding :

    El famoso “Twitt de HMOG”.

    La captura de pantalla de arriba es el famoso tweet «Santa Madre de Dios», que a veces se especula que hizo sonar la campana que comenzó el pánico global de COVID. Feigl-Ding se refiere a él mismo como un momento fundamental, y desde entonces también eliminó el tweet. Está  archivado aquí .

    Todavía está en eso, por cierto…

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet

    Cuando todo se estaba desarrollando, al principio tenía miedo. Mi modelo aproximado postuló que para fines de mayo tendríamos 442,368 casos con hasta 22,118 muertes y eso fue solo  en Toronto. A fines de julio, 1,7 millones de casos y  88.473 muertes.

    Expuse anteriormente lo que sucedió y  lo que me convirtió en un escéptico del encierro : todos los días ingresaba los nuevos números de casos y muertes de la ciudad, la provincia y los niveles federales y, a fines de mayo, me di cuenta de que mi modelo estaba en quiebra. . Para el otoño, sabía que los números de casos eran una mierda (no importaba cuántas personas dieron positivo en una prueba de PCR) y que los bloqueos eran un problema mayor que el virus.

    No iba a haber 88 000 muertes en todo el país, y mucho menos en Toronto (el recuento oficial de muertes  ahora  para todo Canadá es de 49.000, y ahora también sabemos que la mayoría de ellas, más del 90 %, fueron  con  COVID y no  de  COVID Toronto tuvo alrededor de 3.7K muertes totales en más de dos años).

    Ingenuamente pensé que eran buenas noticias. Seguramente  todos  estaban  mirando los datos  y seguramente  todos  podían ver a mediados del verano, que incluso ajustado por estacionalidad y esperando otra ola en el otoño, esto no estaba ni cerca del EVENTO DE NIVEL TERMONUCLEAR que ciertos pronosticadores estaban  promoviendo.

    Todos sabemos lo que sucedió en cambio: para el otoño se había convertido en una religión de pleno derecho y estaba en camino a la psicosis de formación masiva.

    Pero en las primeras entradas de eso, cuando se veía realmente mal, pensé que probablemente una vez por semana escucharíamos sobre alguien dentro de nuestra familia extendida, círculo de amigos o colegas que moriría a causa de esto. Lo mismo para las celebridades, las noticias de la noche estarían saturadas de odas y homenajes a personas notables que acaban de ser derribadas por COVID. Tal vez uno o más de mi familia inmediata  moriría por esto. Tal vez lo haría. Fue espantoso.

    Desde nuestro punto de vista aquí a principios de 2023, solo puedo pensar en tres celebridades que murieron  con  COVID: John Prine, Herman Cain y, para deleite de los lunáticos de zerocovid: Meatloaf.

    El 1 de enero de 2022  supuse que la pandemia había terminado en su mayor parte . Durante la carrera principal de COVID, perdí a unas cuatro personas dentro de mi círculo social, ninguna de COVID o incluso  con  COVID. Esa cifra no incluye a otras dos personas que conocía en mi área que se suicidaron durante el confinamiento.

    Entonces, sin disminuir la tragedia de ninguno de esos 49K canadienses que sucumbieron  con  COVID, mi número para la primera pregunta es  cero.

    derecho y estaba en camino a la psicosis de formación masiva.

    Pero en las primeras entradas de eso, cuando se veía realmente mal, pensé que probablemente una vez por semana escucharíamos sobre alguien dentro de nuestra familia extendida, círculo de amigos o colegas que moriría a causa de esto. Lo mismo para las celebridades, las noticias de la noche estarían saturadas de odas y homenajes a personas notables que acaban de ser derribadas por COVID. Tal vez uno o más de mi familia inmediata  moriría por esto. Tal vez lo haría. Fue espantoso.

    Desde nuestro punto de vista aquí a principios de 2023, solo puedo pensar en tres celebridades que murieron  con  COVID: John Prine, Herman Cain y, para deleite de los lunáticos de zerocovid: Meatloaf.

    El 1 de enero de 2022  supuse que la pandemia había terminado en su mayor parte . Durante la carrera principal de COVID, perdí a unas cuatro personas dentro de mi círculo social, ninguna de COVID o incluso  con  COVID. Esa cifra no incluye a otras dos personas que conocía en mi área que se suicidaron durante el confinamiento.

    Entonces, sin disminuir la tragedia de ninguno de esos 49K canadienses que sucumbieron  con  COVID, mi número para la primera pregunta es  cero.

    Pregunta #2) ¿Cuántas personas conoce que hayan muerto “repentina e inesperadamente” en los últimos 18 meses?

    Recuerde cómo esperaba escuchar al menos una vez a la semana sobre familiares, conocidos y colegas que habían muerto por COVID, pero en cambio no escuché nada.

    Sin embargo, cuando se trata de parientes,  amigos  y conocidos que  repentina e inesperadamente  han caído muertos de un ataque al corazón o algún otro evento médico imprevisto, durante el último año a 18 meses más o menos… bueno, esa es una historia diferente.

    Tres. Esa es la gente en mis contactos telefónicos. Las personas con las que estuve hablando un día o una semana y que estaban muertas al día siguiente, agregue una más para alguien que conocía de antaño que de repente e inesperadamente se convirtió en un hashtag de moda en Twitter. Ninguna de estas personas estaba luchando contra un diagnóstico terminal o lidiando con «The Big C». Estaban simplemente corriendo, viviendo sus vidas, y luego no lo estaban.

    Antes de COVID, antes  de las vacunas , siempre había algún relato extraño de alguien que moría inesperadamente, tal vez uno cada dos años. A medida que envejeces, mueren más personas que conoces, pero por lo general hay un arco: un diagnóstico, un tratamiento y luego el fallecimiento. Conocí a una persona que murió “repentina e inesperadamente” en enero de 2020 y fue la primera  muerte súbita  en mi círculo en años.

    No soy estadístico, pero cuatro personas que conozco personalmente se unieron a las filas de los «repentinos e inesperados» (tres de ellos coronarios), en el lapso de poco más de un año… bueno, eso parece un poco extraño. La razón por la que creo que todos tienen un hilo común a través de ellos es que tres de estas cuatro personas, describiría como ideológicamente comprometidas con COVID. Todos tenían sus dosis y, en la mayoría de los casos, sus refuerzos. Uno del que no estoy seguro, así que todo lo que tengo es el repentino ataque al corazón masivo.

    En mi caso, el número de la segunda pregunta es cuatro.

    ¿Cuál de tus números es más grande?

    https://platform.twitter.com/embed/Tweet

    ¿Cuándo se enfrentarán los medios corporativos a la música?

    En el caso curioso de los medios corporativos tenemos una especie de inversión que apunta a una especie de hipernormalidad en el mundo (la narrativa oficial predominante es tan absurda y obviamente falsa que se necesita un acto de neurosis intencional para creerla).

    Recuerdo cuando llegó el COVID, aquí en Canadá había este videoclip de un cuerpo sacado de una casa mientras los locutores hiperventilaban sin aliento sobre la propagación del virus. Era el  mismo videoclip  y se reutilizó durante semanas, incluso meses.

    ¿Qué no amplifica el MSM?

    Están ignorando debidamente la ola de muertes súbitas entre nuestros jóvenes, niños e incluso adultos de mediana edad. Tenemos montajes de video que circulan en Youtube y Rumble del aluvión interminable de personas que caen durante las transmisiones en vivo y los eventos deportivos, pero por alguna razón el MSM no los está ejecutando en bucle sin fin.

    En los últimos meses, este ritmo de muerte repentina de adultos jóvenes parece haberse acelerado, y el requisito de vacunarse o incluso reforzarse parece ser un factor común en muchos de ellos.

    El fenómeno de los atletas que caen al campo nos da un poco de placa de Petri, porque casi todas las ligas deportivas organizadas implementaron un requisito de vacunación en sus atletas para poder participar.

    No quiero recorrer la letanía de las víctimas de estas tragedias. Si los busca a través de Google, solo obtendrá los resultados de la primera página de «verificaciones de hechos» financiados por Reuters que explican por qué las vacunas no tienen nada que ver con esto, o artículos de HSH que culpan de esta epidemia de «Síndrome de muerte súbita del adulto»  al cambio climático .  y niños que tienen ataques al corazón  por jugar videojuegos .

    Siri? Explicar «gaslighting»

    Si puede abrirse camino a través de todas las verificaciones de hechos y desacreditaciones, puede encontrar la extraña pieza principal que realmente analiza la posibilidad. En septiembre, la revista Science  admitió casi a regañadientes ,

    “Las vacunas contra el COVID-19 tienen un efecto secundario cardíaco raro pero preocupante. La miocarditis, una inflamación del músculo cardíaco que puede causar dolor en el pecho y dificultad para respirar,  ha afectado de manera desproporcionada a niños mayores y hombres jóvenes que recibieron las inyecciones . Solo uno de varios miles en esos grupos de edad se ve afectado y la mayoría se siente mejor rápidamente. Una pequeña cantidad de muertes se han relacionado tentativamente con la miocarditis vacunal  en todo el mundo. Pero varios estudios nuevos sugieren que el músculo cardíaco puede tardar meses en sanar, y algunos científicos se preocupan por lo que esto significa para los pacientes a largo plazo.  La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA)  ha ordenado a los fabricantes de vacunas Pfizer y Moderna que realicen una serie de estudios  para evaluar estos riesgos”.

    Sin base, mi trasero.

    Si desea ver algunos  datos  reales sobre el informe de eventos adversos de vacunas o datos actuariales que provienen de compañías de seguros, o documentos de investigación reales revisados ​​​​por pares, o datos de exceso absoluto de mortalidad que comparan Covid con el despliegue de vacunas, recomendaría  «Cause Unknown» de Edward Dowd. , que es una lectura deprimente. De él podemos extraer algunos datos sin procesar que presentan un caso bastante convincente de que, sin importar lo que realmente esté sucediendo, ignorarlo es un acto de negligencia periodística:

    Vía  OpenVaers.com

    Sabemos ahora a través de varios volcados de archivos de Twitter que Big Tech ha estado recibiendo órdenes del gobierno, las agencias de inteligencia y Big Pharma (también conocido como The Pharmatrocracy) todo el tiempo. ¿Deberíamos suponer que la prensa corporativa también lo ha hecho?

    Esto explicaría por qué, en lugar de realizar reportajes de investigación al nivel de Watergate sobre legiones de niños, atletas y adultos jóvenes que mueren repentinamente o sufren ataques cardíacos, derrames cerebrales y otras emergencias médicas, viven en el aire; nos están dando luz sobre el asma infantil de las estufas de gas natural.

    https://platform.twitter.com/embed/

    Me he estado preguntando si es posible  que el aumento percibido en estos informes de muertes repentinas sea el resultado de un círculo vicioso de mayor atención en estos eventos. Una especie de histeria propia. Es por eso que desde el inicio de COVID, siempre he tratado de encontrar números y datos, luego sigo esos datos a donde me llevan. Muchas veces no es el mismo lugar que estoy viendo en la pantalla del televisor.

    Cualquiera puede mirar un gráfico y, siempre que los datos sean kosher, ver cuándo algo está fuera de control.

    Este está fuera del libro de Dowd y se obtiene con datos de los CDC y es la tasa de exceso de mortalidad agregada para los  millennials  desde antes de la pandemia.

    Sabemos que la tasa de supervivencia de COVID aumenta dramáticamente a medida que disminuye la edad. La gran mayoría de las muertes por COVID ocurrieron en nuestros ancianos (muchos de los cuales se vieron obligados a vivir en brotes localizados donde murieron encerrados y solos).

    Destacan dos cosas:

    #1) Las tasas de exceso de mortalidad aumentan a medida que se implementan las vacunas, alcanzando su punto más alto cuando los mandatos entran en vigor

    #2) La línea de tendencia va en la dirección equivocada.

    Desde que comenzó el lanzamiento de la vacuna, la narrativa a su alrededor cambió radicalmente. Aquí hay otro gráfico de Causa Desconocida, agregué las anotaciones (un poco improvisadas, lo admito, pero los latidos generales son 100% precisos):

    Son las muertes  atribuidas  a COVID antes y después del lanzamiento. Se suponía que las vacunas llevarían efectivamente eso a cero. Estos disparos se lanzaron al público como una bala mágica,  los anuncios originales eran de «95% de eficacia»  (en un virus que sabíamos en ese momento, tenía una tasa de supervivencia del 99,95%).

    Ahora resulta que la vacuna no solo  no  confiere inmunidad (era más conveniente  cambiar el significado de la palabra «vacuna»  ),  sino  que ni siquiera probaron si reducía la transmisión  (si intenta buscar de estos, solo obtienes más páginas de artículos de «verificación de hechos» que te advierten que lo que sea que estés buscando, es una hamburguesa de nada …)

    Gracias, verificadores de datos.

    Todo el punto de los  mandatos de vacunación  fue la premisa de que » las vacunas detuvieron la transmisión». Todo el mundo dijo esto. Ahora le están diciendo que no dijeron esto, y los medios, con la complicidad de Big Tech, le están diciendo que nunca importó.

    ¿Cómo se puede culpar a alguien por no saber qué creer o en quién confiar?

    Con las narrativas convencionales siendo tan efímeras y una «teoría de la conspiración» validada tras otra (bloqueos, fugas de laboratorio, pasaportes de vacunas…) ¿es de extrañar que la gente se esté volviendo escéptica o completamente desconfiada de nuestras instituciones y medios?

    El ritmo de las muertes repentinas y las tragedias parece estar aumentando cuantificablemente, pero los responsables políticos, los expertos y los medios de comunicación en su mayoría están duplicando las vacunas.

    Este artículo  afirma que antes de 2021, el número promedio anual de atletas que colapsaron en el campo fue de 29, y que desde 2021 ha aumentado a 1652 (y contando). En aras del equilibrio,  aquí está el Fact Check de AP  que dice «no hay nada que ver aquí», diciendo que este número «simplemente cita un blog, goodciencing.com, para esa cifra».

    El  artículo de GoodScicing  en sí mismo deriva ese número de los informes de los medios de cada incidente individual, y tiene una nota al pie con una atribución y un enlace para cada uno, los 1652.

    Estamos a una tragedia de horcas y antorchas

    La desconexión entre lo que la persona promedio en la calle está viendo suceder ante sus ojos y lo que les dicen que sucede (o  no  sucede) por los propagandistas paternalistas de los medios de verificación de hechos pronto llegará a un punto de ruptura.

    Lo único que puede detenerlo es que algunos legisladores y expertos comiencen a pisar el freno y traten de salir adelante de lo que será una inevitable reacción pública. Mi temor es que esto no suceda.

    Se invirtió demasiado:  todo el régimen de identificaciones digitales y pasaportes de salud se construiría sobre el despliegue de la vacuna COVID.  Se suponía que Vaxports era el lubricante oficial de The Great Reset. Si resulta que estas cosas no solo son ineficaces sino también dañinas, la Cuarta Revolución Industrial retrocederá décadas.

    Va a llevar mucho tiempo recuperar la confianza pública y probablemente no mientras los titulares sigan en el cargo.

    Hay destellos de retorno de la racionalidad, donde estamos comenzando a ver que algunas instituciones revierten el rumbo en lugar de redoblar sus esfuerzos:

    • Mi alma mater, la Universidad de Western Ontario, canceló inesperadamente su mandato de vacunación unas semanas después de que dos estudiantes murieran repentinamente en octubre y noviembre. UWO no solo requería que los estudiantes se vacunaran para asistir a las clases en el campus, sino que incluso requerían al menos un refuerzo.
    • El ejército de EE. UU. puso fin a todos los mandatos de vacunas la semana pasada.
    • La región de York (parte del área metropolitana de Toronto) también finalizó su mandato de vacunación la semana pasada. La ciudad de Toronto en noviembre pasado.

    Lo que espero es que se acelere el ritmo de esta vuelta a la racionalidad, y las vacunas obligatorias sean cosa del pasado. De lo contrario, aumenta el riesgo de que ocurra primero algún tipo de momento «George Floyd». Es entonces cuando una tragedia particularmente vívida golpea para que todos la vean y enciende el resentimiento, la desconfianza y la hostilidad reprimidos hasta convertirlos en ira absoluta.

    Eso no será bueno para nadie. Sabemos lo que sucedió cuando a los franceses se les dijo «comer pastel» hasta que llegaron a un punto de ruptura. Los Terrores. Nadie estaba a salvo, la violencia era imperceptible y total.

    La elección que tenemos hoy es entre una moratoria completa sobre los mandatos de vacunas y algún tipo de proceso de «verdad y reconciliación» para tratar de recuperar la confianza del público, o algo que se parezca más a horcas y antorchas (sin mencionar las guillotinas).

    Creo que todos preferiríamos lo primero.

    ***

    Fuente: https://www.zerohedge.com/medical/they-promised-safe-and-effective-we-got-sudden-and-unexpected

    ¿Cómo podemos confiar en las instituciones que mintieron?

    POR TYLER DURDEN

    Escrito por Abir Ballan a través del Instituto Brownstone,

    Confíe en las autoridades, confíe en los expertos y confíe en la ciencia, nos dijeron.

    Los mensajes de salud pública durante la pandemia de Covid-19 solo eran creíbles si procedían de las autoridades sanitarias gubernamentales, la Organización Mundial de la Salud y las empresas farmacéuticas, así como de científicos que repitieron sus líneas con poco pensamiento crítico. 

    En nombre de ‘proteger’ al público, las autoridades han hecho todo lo posible, como se describe en los archivos de Twitter publicados recientemente   ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ) que documentan la colusión entre el FBI y las redes sociales y plataformas, para crear una ilusión de consenso sobre la respuesta adecuada al Covid-19. 

    Suprimieron ‘ la verdad ‘, incluso cuando emanaba de  científicos altamente creíbles , socavando el debate científico e impidiendo la corrección de errores científicos. De hecho, se ha creado toda una burocracia de censura, aparentemente para hacer frente a la llamada MDM  : mesinformación  (información falsa resultante de un error humano sin intención de dañar); desinformación  (información destinada a engañar y manipular); información errónea  (información precisa con la intención de dañar). 

    Desde verificadores de hechos como  NewsGuard , hasta la Ley de Servicios Digitales de la Comisión Europea  , el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido  y la Iniciativa de Noticias Confiables  de la BBC  , así como  Big Tech y las redes sociales , todos los ojos están puestos en el público para reducir su ‘mes-/des -información.’ 

    “Ya sea una amenaza para nuestra salud o una amenaza para nuestra democracia, la desinformación tiene un costo humano”.  — Tim Davie, director general de la  BBC

    Pero, ¿es posible que las instituciones ‘confiables’ puedan representar una amenaza mucho mayor para la sociedad al difundir información falsa?

    Si bien el problema de difundir información falsa suele concebirse como algo que emana del público, durante la pandemia de Covid-19, gobiernos, corporaciones, organismos supranacionales e incluso revistas científicas e instituciones académicas han contribuido a una narrativa falsa. 

    Falsedades como ‘Los encierros salvan vidas’ y ‘Nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo’ tienen costos de gran alcance en los medios de subsistencia y las vidas. La información falsa institucional durante la pandemia fue rampante. A continuación se muestra sólo una muestra a modo de ilustración.

    Las autoridades sanitarias convencieron falsamente   al público de que las vacunas contra el covid-19 detienen la infección y la transmisión cuando los  fabricantes  ni siquiera probaron estos resultados. El CDC cambió su definición de vacunación para ser más ‘inclusiva’ de las nuevas vacunas con tecnología de ARNm. En lugar de esperar que las vacunas produjeran  inmunidad , ahora eran lo suficientemente buenas como para producir  protección . 

    Las autoridades también repitieron el  mantra (16:55 min) de ‘seguro y efectivo’ durante la pandemia a pesar  de la evidencia emergente  del daño de la vacuna. La  FDA  rechazó la publicación completa de los documentos que habían revisado en 108 días al otorgar la autorización de uso de emergencia de las vacunas. Luego, en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información, intentó retrasar su publicación hasta 75 años. Estos  documentos  presentaron evidencia de eventos adversos de la vacuna. Es importante tener en cuenta que entre el  50 y el 96  por ciento de la financiación de las agencias reguladoras de medicamentos en todo el mundo proviene de Big Pharma en forma de subvenciones o tarifas de usuario. ¿Podemos ignorar que es difícil morder la mano que te da de comer?

    Los fabricantes de vacunas afirmaron altos niveles de  eficacia de la vacuna  en términos de reducción del riesgo relativo (entre 67 y 95 por ciento). Sin embargo, no pudieron compartir con el público la medida más confiable de  la reducción del riesgo absoluto  que fue solo alrededor del 1 por ciento, exagerando así el beneficio esperado de estas vacunas. 

    También  afirmaron que  «no se observaron problemas de seguridad graves» a pesar de que su propio  informe de seguridad posterior a la autorización  reveló múltiples eventos adversos graves, algunos letales. Los fabricantes tampoco abordaron públicamente la  supresión inmunológica  durante las dos semanas posteriores a la vacunación y la  eficacia de la vacuna que disminuye rápidamente y se  vuelve  negativa  a los 6 meses o el mayor riesgo de infección con cada  refuerzo adicional . La falta de transparencia sobre esta información vital negó a las personas su derecho al  consentimiento informado . 

    También afirmaron que la inmunidad natural no es lo suficientemente protectora y que  se requiere inmunidad híbrida  (una combinación de inmunidad natural y vacunación). Esta información falsa fue necesaria para vender las existencias restantes de sus productos frente a los crecientes  casos de avance  (infección a pesar de la vacunación). 

    En realidad, aunque es posible que la inmunidad natural no prevenga por completo una futura infección por SARS-CoV-2, es eficaz para  prevenir  síntomas graves y muertes. Por lo tanto, la vacunación después de la infección natural no es necesaria. 

    La  OMS  también participó en informar falsamente al público. Ignoró sus propios planes previos a la pandemia y negó que los bloqueos y las máscaras sean ineficaces para salvar vidas y tengan un daño neto en la salud pública. También promovió la vacunación masiva en contradicción con el  principio de salud pública  de ‘intervenciones basadas en necesidades individuales’. 

    También llegó a excluir  la inmunidad natural  de su definición de inmunidad colectiva y afirmó que solo las vacunas pueden ayudar a alcanzar este punto final. Esto se revirtió más tarde bajo la presión de la comunidad científica. Nuevamente, al menos el 20 por ciento de los fondos de la  OMS provienen de Big Pharma y filántropos que invierten en productos farmacéuticos. ¿Es este un caso del que paga al gaitero que llama la melodía? 

    The  Lancet , una revista médica respetable, publicó un  artículo  que afirma que la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco reutilizado que se utiliza para el tratamiento del covid-19, se asoció con un ligero aumento del riesgo de muerte. Esto llevó a la  FDA  a prohibir el uso de HCQ para tratar a pacientes con covid-19 y a los  NIH  a detener los ensayos clínicos sobre HCQ como posible tratamiento con covid-19. Fueron medidas drásticas tomadas sobre la base de un estudio que luego fue retractado debido a la aparición de evidencia que demostraba que los datos utilizados eran falsos. 

    En otro caso, la revista médica  Current Problems in Cardiology  se retractó  —sin justificación alguna— de un artículo que mostraba un mayor riesgo de  miocarditis  en jóvenes después de las vacunas contra el covid-19, luego de que fue revisado por pares y publicado. Los autores abogaron por el principio de precaución en la vacunación de los jóvenes y pidieron más estudios de farmacovigilancia para evaluar la seguridad de las vacunas. Borrar tales hallazgos de la literatura médica no solo evita que la ciencia siga su curso natural, sino que también impide que el público reciba información importante.

    Una historia similar ocurrió con la ivermectina, otra droga utilizada para el tratamiento de Covdi-19, esta vez implicando potencialmente a la academia. Andrew Hill  declaró  (5:15 min) que la  conclusión  de su artículo sobre la ivermectina estuvo influenciada por  Unitaid  , que es, coincidentemente, el principal financiador de un nuevo centro de investigación en el lugar de trabajo de Hill: la Universidad de Liverpool. Su  metanálisis  mostró que la ivermectina redujo la mortalidad con Covid-19 en un 75 por ciento. En lugar de apoyar el uso de ivermectina como tratamiento para el covid-19, concluyó que se necesitaban más estudios.

    La  supresión  de tratamientos que podrían salvar vidas fue fundamental para la autorización de uso de emergencia de las vacunas contra el covid-19, ya que la ausencia de un tratamiento para la enfermedad es una condición para la  EUA  (p.3).

    Muchos medios de comunicación también son culpables de compartir información falsa. Esto fue en forma de informes sesgados, o al aceptar ser una plataforma para campañas de relaciones públicas (PR). PR es una palabra inocua para la propaganda o el arte de compartir información para influir en la opinión pública al servicio de grupos de interés especiales. 

    El peligro de las relaciones públicas es que pasa por una opinión periodística independiente para el ojo inexperto. Las campañas de relaciones públicas tienen como objetivo sensacionalizar los hallazgos científicos, posiblemente para aumentar la aceptación por parte del consumidor de un tratamiento determinado, aumentar la financiación para investigaciones similares o aumentar los precios de las acciones. Las compañías farmacéuticas gastaron  $ 6880 millones  en  anuncios de televisión  en 2021 solo en los EE. UU. ¿Es posible que esta financiación haya influido en los informes de los medios durante la pandemia de Covid-19? 

    La falta de integridad y los conflictos de interés han llevado a una pandemia de información falsa institucional sin precedentes. Depende del público determinar si los anteriores son instancias de información errónea o desinformación. 

    La confianza pública en los medios ha visto su mayor  caída  en los últimos cinco años. Muchos también se están dando cuenta de la información falsa institucional generalizada. El público ya no puede confiar en las instituciones ‘autorizadas’ que se esperaba velaran por sus intereses. Esta lección fue aprendida a un gran  costo . Se perdieron muchas vidas debido a la supresión del tratamiento temprano y una política de vacunación poco sólida; negocios arruinados; puestos de trabajo destruidos; rendimiento educativo retrocedido; pobreza agravada; y los resultados de salud física y mental empeoraron. Un desastre masivo prevenible. 

    Tenemos una opción: o seguimos aceptando pasivamente la información institucional falsa o nos resistimos. ¿Cuáles son los controles y equilibrios que debemos establecer para reducir los conflictos de intereses en las instituciones de investigación y salud pública? ¿Cómo podemos descentralizar los medios y revistas académicas para reducir la influencia de la publicidad farmacéutica en su política editorial?

    Como individuos, ¿cómo podemos mejorar nuestra alfabetización mediática para convertirnos en consumidores de información más críticos? No hay nada que disipe mejor las falsas narrativas que la indagación personal y el pensamiento crítico. Entonces, la próxima vez que las instituciones en conflicto griten lobo lamentable o variante viciosa o clima catastrófico, debemos pensarlo dos veces.

    Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/how-can-we-trust-institutions-lied