Por Selwyn Duke
Junto con «¡Sigue la ciencia!» una demanda común hoy en día es «¡Escuche a los expertos!» Por supuesto, en realidad uno no sigue a la “ciencia”, sino a los científicos, quienes aparentemente son expertos a quienes uno debe escuchar.
Sin embargo, en realidad, las demandas anteriores solo se emiten cuando la «ciencia» y los «expertos» están de acuerdo con los poderes fácticos. Sin embargo, especialmente durante los últimos años, muchos “expertos” no han demostrado mucha pericia.
El presentador de Fox News, Tucker Carlson, hizo este punto el jueves por la noche. Después de afirmar que el establecimiento quiere que no nos preocupemos por los problemas y solo confiemos en los expertos, señaló que «el covid lo hizo estallar». Continuó : _
Si hay algo que aprendimos de ese desastre, es que los expertos en políticas públicas a menudo no tenían idea de lo que estaban hablando. Tu tía hippie del condado de Mendocino sabía mucho más sobre cómo combatir el virus de la gripe que el virólogo promedio de la CNN. No te van a decir que salgas, hagas ejercicio, luz del sol, aire fresco, dejes de comer comida chatarra, apagues la computadora de vez en cuando, pases tiempo con otras personas. Estar sano. Ese consejo funcionó. Los expertos, en cambio, te obligaban a ponerte la vacuna, y eso no funcionó.
Carlson luego dijo que la mayoría de los estadounidenses se han dado cuenta de esto. Sin embargo, mientras que, por un lado, esto ha llevado a más cinismo (no es bueno, el cinismo no es escepticismo), por el otro, muchas personas aún confían en los expertos en cambio climático.
El comentarista procedió a presentar una serie de predicciones descabelladas de alarmistas climáticos. Por ejemplo, “En 1972, el departamento de ciencias de la Universidad de Brown envió una carta a la Casa Blanca explicando que tenían una ‘profunda preocupación por el futuro del mundo porque esta edad de hielo cae dentro del rango de procesos que produjeron la última Edad de Hielo’”. declaró Carlson. «Dos años más tarde, en 1974, The Guardian informó: ‘Los satélites espía muestran que la nueva edad de hielo se acerca rápidamente’, y el informe citó por peso moral [un] análisis realizado en la Universidad de Columbia».
“Pero a principios de la década de 1980, cuando el hielo no llegó, bueno, los expertos decidieron que el problema no era demasiado frío”, agregó Carlson más tarde. “Fue el calentamiento global”.
Carlson también mencionó que en 1989 un “experto” en clima predijo que en 20 años la West Side Highway de Manhattan estaría bajo el agua (no lo está). El presentador también presentó muchos otros ejemplos, que puede escuchar en el video al final de este artículo.
Sin embargo, Carlson está lejos de ser el primero en ilustrar el absurdo del «experto» agorero. Por ejemplo, «En 1968, el profesor Paul Ehrlich, héroe y mentor del vicepresidente Gore, predijo que habría una gran escasez de alimentos en los EE. UU. y… que 65 millones de estadounidenses morirían de hambre entre 1980 y 1989», relató el profesor Walter E. Williams en 2008, y que “para 1999 la población estadounidense habría disminuido a 22,6 millones”.
Ahora con 90 años, Ehrlich no es más sabio, eso sí, pero los medios aún lo citan como un «experto» creíble.
Comprender la locura de la línea «Escucha a los expertos» es fácil. Considere: ¿Cuántas decisiones de la Corte Suprema son 5-4? Muchos. Entonces, si bien todos los jueces son (aparentemente) expertos judiciales, a menudo sacan conclusiones contrarias sobre el mismo caso.
Siempre lo es, también: en una multitud de temas, y todos o prácticamente todos los controvertidos, habrá expertos en ambos o en todos los lados. Así que no podemos simplemente “escuchar” obedientemente a los “aprobados”, ni debemos descartarlos cínicamente a todos.
Debemos ejercitar el discernimiento .
En otras palabras, sin sabiduría, estamos perdidos.
No se equivoque, tampoco, siempre hay expertos en el lugar. Carlson mencionó que para contrarrestar la creciente desconfianza en la narrativa establecida de Covid, la revista Atlantic de izquierda publicó un artículo a principios de 2021 titulado «Seguir su instinto no es el camino correcto a seguir». Pero hay una deliciosa ironía aquí.
En febrero de 2020, al comienzo de la «pandemia», The Atlantic publicó un artículo de un médico que citaba a expertos que afirmaban que la mayoría de las personas eventualmente contraerían covid, las vacunas no nos ayudarían y que la «temporada de resfriados y gripe» podría convertirse en «temporada de resfriados» y también la temporada de gripe y COVID-19’”. Así fue precisamente como resultó también .
La lección: los expertos verdaderamente expertos están ahí, incluso ocasionalmente en los medios liberales. Pero encontrarlos y reconocerlos requiere diligencia y sabiduría.
Expertos vs. “Expertos” gubernamentales
“El gobierno no me paga, así que tengo derecho a hacer ciencia”. Eso dijo el Dr. Knut Wittkowski, exjefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York, al explicar a principios de 2020 por qué el Dr. Anthony Fauci recomendaba los bloqueos de Covid, que Wittkowski sabía que eran destructivo.
El “faucismo” es lo que sucede también cuando el interés político propio entra en la ecuación. ¿Recuerdas el despilfarro de la “Nueva Coca-Cola” en 1985 ? La empresa tardó 79 días en corregir su error y restablecer Coca-Cola Classic. Si hubiera sido el gobierno, dos años más tarde todavía nos habrían dicho que New Coke sabía mejor, que deberíamos beberla y que cualquiera que no esté de acuerdo está atrapado en el pasado (y, con suerte, no habríamos escuchado que los disidentes son malos americanos y que deberíamos inyectarnos New Coke por vía intravenosa).
La lección: el interés propio político generalmente conduce a peores resultados que el interés propio económico. Para conservar su cuota de mercado, Coca-Cola o cualquier empresa debe ganarse los “votos” de la gente (sus compras) todas las semanas, o incluso todos los días. Los políticos solo tienen que engañar a la gente para que vote por ellos cada dos o seis años.
Peor aún, quizás, es el propio interés burocrático. Los faucis del mundo no tienen que ganar votos en absoluto, sino conservar su poder y posición congraciándose con la clase política. Por supuesto, tampoco debemos olvidar el papel de los medios: cuando censuran a los verdaderos expertos mientras exaltan al actual Trofim Lysenkos , reina la incompetencia y la estupidez.
Sin embargo, el problema aún más profundo es que hace mucho tiempo que comenzamos a priorizar a los expertos sobre las únicas personas que pueden decirnos quién es realmente un experto: los hombres sabios.
Para aquellos interesados, el segmento de Tucker Carlson antes mencionado está a continuación.
Fuente: https://thenewamerican.com/the-experts-have-been-killing-us-and-their-reputations/
Las termitas del cielo 