Mientras que el vestido socialista revolucionario y subversivo de AOC generó revuelo, la normalización de las élites sin máscara atendidas por sirvientes sin rostro es grotesca.
| Glenn Greenwald sep 14 |
Desde el inicio de la pandemia, las élites políticas han sido sorprendidas repetidamente eximiéndose de las reglas restrictivas que imponen a las vidas de aquellos sobre quienes gobiernan. Gobernadores, alcaldes, ministros y presidentes de la Cámara de Representantes han sido filmados violando sus propios protocolos COVID para cenar con sus amigos cabilderos más cercanos, disfrutar de un peinado mimado en salones elegantes o relajarse después de firmar nuevas órdenes de confinamiento y cuarentena al escabullirse para una escapada de fin de semana con la familia. La tendencia se generalizó tanto que ABC News reunió todos los ejemplos bajo el título «Funcionarios electos criticados por hipocresía por no seguir los propios consejos de COVID-19», mientras que Business Insider en mayo actualizó el informe con esto: «14 demócratas prominentes están acusados de hipocresía por ignorar las restricciones de COVID-19 que están instando a sus electores a obedecer».
La mayoría de esas transgresiones eran demasiado flagrantes para ignorarlas y, por lo tanto, produjeron cierto grado de escándalo y resentimiento por los funcionarios políticos que se otorgaban dicha licencia. La cultura liberal dominante es, si nada más, ferozmente respetuosa de las reglas: se molestan mucho cuando ven a alguien desafiando los decretos de las autoridades, incluso si el infractor de las reglas es el funcionario que promulgó las directivas para todos los demás. Las fotos publicadas en noviembre pasado del gobernador de California, Gavin Newsom, riendo sin máscara mientras se sentaba con otros funcionarios de salud estatales sin máscara celebrando el cumpleaños de un poderoso cabildero, solo un mes después de que le dijera al público que «mantuviera su máscara entre bocados» y mientras las severas restricciones impuestas por el estado estaban vigentes con respecto a salir de casa, causaron una caída en la popularidad y ayudaron a impulsar una iniciativa de retiro en su contra. Newsom y estos otros funcionarios rompieron sus propias reglas,e incluso entre los liberales que veneran a sus líderes como celebridades, romper las reglas está mal visto.
Pero como suele ser el caso, los aspectos más inquietantes del comportamiento de la élite no se encuentran en lo que han prohibido, sino más bien en lo que han decidido que es permisible. Cuando se trata de mandatos de máscaras, ahora es común ver dos clases distintas de personas: aquellos que permanecen sin máscara mientras son atendidos, y aquellos que emplean como sus sirvientes que deben tener sus rostros cubiertos en todo momento. Antes de la pandemia de COVID, era difícil imaginar cómo el enorme abismo entre las vidas de las élites culturales y políticas y todos los demás podría hacerse más grande, sin embargo, la pandemia generó una nueva forma de segregación cultural cruda: una serie de protocolos que aseguran que las élites sin máscara nunca tengan que poner los ojos en los rostros de su clase sirviente.
El mes pasado, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA), organizó un delicioso evento para los donantes demócratas ricos en Napa, la misma región vinícola elegida para la famosa cena del gobernador Newsom, en la que los boletos más baratos fueron de $ 100 cada uno y una designación de «silla» estaba disponible por $ 29,000. El video de las festividades al aire libre mostró a una multitud abrumadoramente blanca de donantes demócratas ricos sentados sin máscara prácticamente uno encima del otro, ni un ápice de distanciamiento social, mientras Pelosi impartía su profunda sabiduría sobre las políticas públicas.
La gala de donantes de Pelosi tuvo lugar cuando millones de personas enfrentan el desalojo, el desahucio continuo y los mandatos siempre emergentes de varios tipos. También se llevó a cabo solo cinco días después de que el gobierno liberal del condado de Los Ángeles, en nombre de Delta, impusiera un requisito de máscara en todo el condado para «grandes eventos al aire libre». En la cercana San Francisco, donde se encuentra la mansión de Pelosi, el gobierno de la ciudad dirigido por liberales ha mantenido una política de máscaras al aire libre más restrictiva que los CDC: aunque no se requerían máscaras para hacer ejercicio al aire libre (como trotar) o para consumir alimentos, las reglas de la ciudad para eventos al aire libre requerían «que en cualquier reunión donde haya más de 300 personas, todavía se requieren máscaras para las personas vacunadas y no vacunadas». Aunque el almuerzo de recaudación de fondos de Pelosi cayó por debajo del umbral de 10,000 personas para el mandato de máscaras al aire libre del condado de Los Ángeles, puede haber caído dentro del mandato de máscaras de San Francisco. De cualquier manera, parece arbitrario en el mejor de los casos: ¿cómo habría cambiado drásticamente The Science™ de riesgo de COVID para aquellos sentados sin distanciamiento, en mesas densamente llenas, si hubiera habido algunas mesas más de donantes de Pelosi? Las últimas pautas de los CDC para eventos al aire libre instan a las personas a «considerar usar una máscara … para actividades con contacto cercano con otras personas que no están completamente vacunadas».
Tratar de encontrar una justificación científica convincente para cualquiera de esto es, por diseño, prácticamente imposible. Las reglas son lo suficientemente enrevesadas y a menudo arbitrarias como para que uno pueda fácilmente montar argumentos para justificar legalmente la conducta similar a la de Versalles de los líderes políticos liberales favoritos de uno. Más allá de las legalidades, todo lo que uno hace puede ser declarado simultáneamente como responsable o imprudente, dependiendo de las necesidades políticas del momento. Pero lo más sorprendente del evento de donación de Pelosi no fue la posibilidad de infracciones legales, sino más bien el sistema de dos niveles que era tan visceral e incómodamente obvio.
A pesar de que muchos de los donantes blancos ricos no tenían comida frente a ellos y aún no estaban comiendo, no había una máscara a la vista, excepto en los rostros de las personas abrumadoramente no blancas contratadas como sirvientes, todos los cuales tenían sus rostros gratuitos cubiertos. Los sirvientes, aparentemente, son mucho más agradables cuando se deshumanizan. No hay necesidad de mosas o bocas u otros rasgos faciales identificables para aquellos que se convierten en robots serviles.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/E4xxPdgGonM?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0
Escenas similares fueron visibles en la aún más opulenta fiesta de cumpleaños que el ex presidente Barack Obama lanzó para conmemorar sus 60 años en el planeta. Celebrado en su extensa finca de fin de semana de 12 millones de dólares en Martha’s Vineyard, Obama y 400 de sus amigos sin máscara más cercanos pasaron horas en carpas interiores bailando, charlando en círculos cercanos y gritando en los oídos de los demás sobre la música en vivo. Mientras que las máscaras hechas a medida grabadas con la reconocida humildad de Obama fueron proporcionadas a los invitados («44×60»), solo se informó que los sirvientes habían usado máscaras. ¿Quién puede organizar una fiesta hawaiana con temática de luau en uno de los retiros más ricos del país en medio de una pandemia y una crisis de deserción mientras usa máscaras desfigurantes, por muy elegantes y cuidadosamente hechas a mano que sean?
Al discutir la controversia sobre la lujosa fiesta de Obama en CNN, la reportera del New York Times Annie Karni explicó que si bien algunos de los vecinos del ex presidente encontraron que el partido era objetable por motivos de salud y / o óptica, muchos argumentaron firmemente que tales preocupaciones eran aplicables solo a la gente común, no a las especies más avanzadas y evolucionadas que probablemente sean invitadas a un partido liberal tan extravagante y exclusivo. Karni describió esta mentalidad prevaleciente con vívida precisión:
[La controversia] está siendo realmente exagerada. Están siguiendo todos los requisitos de seguridad. La gente va a eventos deportivos que son más grandes que esto. Esto va a ser seguro. Esta es una multitud sofisticada y vacunada y esto se trata solo de óptica. No se trata de seguridad.
Una avalancha de imágenes igualmente repugnantes se derramó el lunes por la noche en el espectáculo de la corte real más glotón y opulento de todos: la Gala Met anual celebrada por la editora en jefe de Vogue, Anna Wintour. Town and Country ha lamentado que el evento, una vez elevado y digno, se haya vuelto bastante gauche desde que fue invadido por celebridades culturales y magnates de los nuevos ricos: «en estos días, la gala es un circo mediático altamente comercializado e impulsado por celebridades que celebra el acisión sensacionalista de personas que no podrían estar menos interesadas en el museo». Sin embargo, a pesar de esta degradación, la revista todavía considera el asunto como «el evento de moda y sociedad del año». En 2014, Wintour se quejó de que el evento no era lo suficientemente exclusivo y elevó los precios de las entradas a $ 25,000 por persona para mantener fuera al riff-raff que había podido obtener el año anterior por el precio medio de $ 15,000 por boleto. Los boletos de este año cuestan hasta $ 35,000 por persona. Es, pronunció Vogue de Wintour esta semana, «el equivalente mundial de la moda de los Oscar».
Mientras que los organizadores del evento, en un acto de noble autosacrificio y deber social, cancelaron tristemente la gala en 2020 debido a la pandemia de coronavirus, Wintour estaba decidido este año a no permitir que asuntos desagradables como el desbordamiento de las salas de la UCI, el cierre continuo de escuelas, los inminentes desalojos masivos y los mandatos generalizados de máscaras arruinen el inmenso disfrute legada a los siervos del mundo mientras ven a su amada clase enjoyada posar con vestidos de diseñador. Siguiendo los ejemplos de Pelosi y Obama, una larga lista de las estrellas más brillantes de Estados Unidos se arriesgaron valientemente a exponerse a un virus mortal al aparecer sin máscaras, todo para garantizar que los estadounidenses nunca más se verían privados de un momento tan gratificante para ellos. Copresidido por Timothée Chalamet, Billie Eilish, Amanda Gorman y Naomi Osaka, los presidentes honorarios incluyeron a Tom Ford, Adam Mosseri de Instagram y la propia Wintour.
Gran parte de la atención del lunes por la noche se dedicó a la aparición en la alfombra roja de la congresista Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY). La horda habitual de amargados detractores en línea y envidiosos fiestas de partido intentaron insinuar que había algo incongruente en que un político socialista participara alegremente en el tributo más vulgar al capitalismo y la desigualdad social que surgió desde las galas amuralladas lanzadas por la aristocracia francesa en el Palacio de Versalles. Algunos críticos mezquinos y resentidos incluso sugirieron que el último giro estelar de AOC de alguna manera ilustró lo que Shant Mesrobian ha descrito despectivamente como «la marca del Escuadrón de zuzquierdismo cultural altamente educado y de clase profesional», que «ahora ofrece a los funcionarios electos un camino hacia la fama y el estatus de cultura pop que elude gran parte del viejo negocio de la política que ensucia las manos», según el cual «el cargo electo en sí mismo se ha convertido simplemente en un trampolín para la celebridad de las redes sociales» y «mantener un imperio influyente en las redes sociales rivales, o incluso supera, la prioridad de ser un legislador exitoso».
Afortunadamente, muchos de los partidarios socialistas más devotos de AOC dieron un paso adelante con apasionadas defensas de su líder. Como señalaron, AOC había pintado en la parte posterior de su prístino vestido blanco, en tinta roja perfectamente proporcionada y perseguida con buen gusto que destacaba las impresionantes virtudes de la silueta del vestido de diseñador, una frase izquierdista, Tax the Rich,que no solo asaltó a las celebridades liberales que apoyaban a Biden en asistencia, sino que las hizo sentir en peligro en su propio hábitat, como si su riqueza y privilegio estuvieran en peligro no desde lejos sino desde una de las suyas, desde adentro. Lejos de ser lo que los críticos sucios y mezquinos de AOC trataron de difamar esto como una oportunidad de marca que busca atención, construye celebridades y en la que AOC una vez más se prodigó en las múltiples recompensas de las mismas jerarquías económicas y culturales que dice despreciar y promete combatir, en realidad estaba involucrada en un acto revolucionario y subversivo, inyectando en los círculos aristocráticos un mensaje bellamente artístico pero hostil.
Esto no fue, contrariamente a las quejas de sus críticos mezquinos y celosos, AOC deleitándose en una de las festividades de la corte de Luis XVI. En cambio, estaba asaltando la Bastilla:no con armas o fuego, sino con la elegante elegancia de diseño del renegado marxista insurgente, lo que hizo que su presencia fuera aún más engañosamente disruptiva. Si bien puede haber parecido que los corresponsales de alfombra roja de Voguey otras luminarias del Met estaban llenos de admiración y asombro ante su audaz declaración de moda, en realidad estaban temblando de miedo sobre lo que AOC había provocado. Temblaban de rabia y miedo, no se desmayaban de deleite como parecía.
Además, como la propia AOC lo expresó con su conciencia de clase registrada, el hecho mismo de que pueda asistir a la Gala del Met mientras usted no puede es una prueba de la potencia del movimiento de izquierda que lidera. De pie junto a Aurora James, la diseñadora de su vestido, AOC reveló la estrategia clandestina subyacente de su asistencia subversiva: «Realmente comenzamos a tener una conversación sobre lo que significa ser una mujer de color de clase trabajadora en el Met … no podemos simplemente seguir jugando, pero tenemos que romper la cuarta pared». El recuento @therecount@IAMFASHlON «Realmente comenzamos a tener una conversación sobre lo que significa ser una mujer de color de clase trabajadora en el Met … no podemos simplemente seguir el juego, sino que necesitamos romper la cuarta pared». – AOC en #MetGala
En una exposición separada, AOC explicó que su aparición en la Met Gala fue un momento decisivo para la política de la clase trabajadora porque es vital que no se limite a lugares lúgubres de pobres y clase media baja al difundir su rebelión de puños. En cambio, debe soportar la carga de llevar su causa a la élite más rica y privilegiada del mundo y a los exclusivos salones que ocupan. Imagínese ser tan poco imaginativo y miope como para ser incapaz de reconocer y estar agradecido por la praxis inventiva de AOC.
Los ataques impulsados por los celos contra AOC por parte de sus inferiores culturales fueron casi seguramente impulsados por varias formas de supremacía blanca, misoginia y colonialismo, como dijo AOC de aquellos que la criticaron en 2018 por usar un costoso vestido de diseñador («se supone que las mujeres como yo no deben postularse para un cargo»), así como cuando denunció las actitudes desdeñosas y condescendientes hacia el Escuadrón de Nancy Pelosi («Nancy Pelosi ha estado ‘señalando’ a las congresistas de primer año de color»). Peor aún, el acoso traumático del lunes por la noche a AOC oscureció el hecho mucho más importante de que, una vez más, vimos a las élites deambulando en medio de una pandemia sin máscara, mientras que aquellos que pagaban salarios por hora para servirles o trataban desesperadamente de tomarles una foto se les exigía que mantuvieran sus rostros inútiles cubiertos con tela en todo momento.
Las reglas de COVID ahora son tan enrevesadas que los liberales pueden defender las acciones de sus líderes sin siquiera pretender tener sentido desde una perspectiva científica o racional. Muchos defendieron la fiesta sin máscara de Newsom y Obama sobre la base de que todo era «al aire libre», a pesar de que ambos estaban en realidad dentro de tiendas de campaña y la gente había sido avergonzada durante meses por llevar a sus hijos a playas desiertas en lugar de mantenerlos encerrados en casa. Los liberales argumentan que está bien que las élites en el partido de Obama y la Met Gala permanezcan sin máscara desde que están vacunadas, incluso cuando defienden las nuevas directivas de máscaras de los CDC para las personas vacunadas basadas en la opinión de que las personas vacunadas todavía transmiten peligrosamente la variante Delta tanto a las personas vacunadas como a las no vacunadas. Afirmarán que está bien que los donantes demócratas ricos en el partido de Pelosi se sienten uno encima de otro sin máscara porque están comiendo a pesar de que el video muestra que no tienen comida frente a ellos (están esperando que los sirvientes enmascarados de color traigan su comida) y a pesar de que palear comida en la boca abierta en realidad no crea un muro de inmunidad contra la transmisión del virus de los vecinos de la mesa con la boca abierta. Se dice que la alfombra roja de la Met Gala está «al aire libre» a pesar de que está rodeada de paredes de carpas y otras estructuras, y aún deja la pregunta de por qué los trabajadores deben enmascararse en la misma área.
Pero todo esto dejó de ser sobre The Science™ hace mucho tiempo, desde meses de mensajes implacables de que es nuestro deber moral quedarnos en casa a menos que queramos matar sociópatamente a la abuela fue reemplazado de la noche a la mañana por dictados de que teníamos el deber moral de salir de nuestros hogares para asistir a protestas callejeras densamente pobladas, ya que el racismo que se protestaba era una amenaza más grave para la salud pública que la pandemia mundial de COVID. Uno puede ubicar en toda esta lógica confusa y siempre cambiante varias formas de control, vergüenza, estigma y jerarquía, mientras que The Science™ no se encuentra en ninguna parte.
Incluso con todo este engaño y manipulación, hay algo excepcionalmente inquietante, incluso espeluznante, en acostumbrarse a ver a las élites políticas y culturales revolcándose en el lujo sin máscaras, mientras que aquellos a quienes se les paga un pequeño salario para servirles de varias maneras se ven obligados a mantener la tela sobre sus rostros. Es un poderoso símbolo de la creciente podredumbre en el núcleo de la balcanización cultural y social de Estados Unidos: una élite sin máscara atendida por una clase de sirvientes permanentemente sin rostro. Los trabajadores del país han estado sin rostro durante mucho tiempo en un sentido figurado, y ahora, gracias a la aplicación extremadamente selectiva de restricciones COVID decisivamente no científicas, esa condición se ha vuelto literal.
Fuente: https://greenwald.substack.com/p/the-masking-of-the-servant-class
Véase también: Las reglas de COVID son para siervos, no para celebridades
*Esto también vale para platós de televisión, donde los técnicos van enmascarados y los presentadores y tertulianos están sin mascarillas. En teatros y conciertos, bodas, etc.
Las termitas del cielo 