La III Guerra Judía Mundial, de nuevo en Europa

Pravda estadounidense: ¿Putin como Hitler?

Por RON UNZ

La demonización de Vladimir Putin como otro Hitler

Durante años, el eminente erudito ruso Stephen Cohen había clasificado al presidente Vladimir Putin de la República Rusa como el líder mundial más importante de principios del siglo XXI. Elogió el enorme éxito del hombre en revivir su país después del caos y la indigencia de los años de Yeltsin y enfatizó su deseo de relaciones amistosas con Estados Unidos, pero temía cada vez más que estuviéramos entrando en una nueva Guerra Fría, aún más peligrosa que la anterior.

Ya en 2017, el difunto profesor Cohen argumentó que ningún líder extranjero había sido tan vilipendiado en la historia reciente de Estados Unidos como Putin, y la invasión rusa de Ucrania hace dos semanas ha aumentado exponencialmente la intensidad de tales denuncias mediáticas, casi igualando la histeria que nuestro país experimentó hace dos décadas después del ataque del 9/11 en la ciudad de Nueva York. Larry Romanoff ha proporcionado un catálogo útil de algunos ejemplos.

Hasta hace poco, esta demonización extrema de Putin se limitaba en gran medida a los demócratas y centristas, cuya extraña narrativa del Rusiagate lo había acusado de instalar a Donald Trump en la Casa Blanca. Pero la reacción ahora se ha vuelto completamente bipartidista, con el entusiasta partidario de Trump Sean Hannity utilizando recientemente su programa de FoxNews en horario estelar para pedir la muerte de Putin, un grito al que pronto se unió el senador Lindsey Graham, el republicano de mayor rango en el Comité Judicial del Senado. Estas son amenazas asombrosas contra un hombre cuyo arsenal nuclear podría aniquilar rápidamente a la mayor parte de la población estadounidense, y la retórica parece no tener precedentes en nuestra historia de posguerra. Incluso en los días más oscuros de la Guerra Fría, no recuerdo que tales sentimientos públicos se dirigieran hacia la URSS o su principal liderazgo comunista.

En muchos aspectos, la reacción occidental al ataque de Rusia ha estado más cerca de una declaración de guerra que simplemente de un retorno a la confrontación de la Guerra Fría. Las enormes reservas de divisas de Rusia en el extranjero han sido incautadas y congeladas, sus aerolíneas civiles excluidas de los cielos occidentales y sus principales bancos desconectados de las redes financieras globales. A los ciudadanos privados rusos ricos se les han confiscado sus propiedades, el equipo nacional de fútbol ha sido excluido de la Copa del Mundo y el director ruso de la Filarmónica de Munich fue despedido por negarse a denunciar a su propio país.

Tal represalia internacional contra Rusia y los rusos individuales parece extremadamente desproporcionada. Hasta ahora, los combates en Ucrania han infligido una muerte o destrucción mínima, mientras que las otras guerras importantes de las últimas dos décadas, muchas de ellas de origen estadounidense, han matado a millones y destruido por completo varios países, incluidos Irak, Libia y Siria. Pero el dominio global de la propaganda mediática estadounidense ha orquestado una respuesta popular muy diferente, produciendo este notable crescendo de odio.

De hecho, el paralelo más cercano que viene a la mente sería la hostilidad estadounidense dirigida contra Adolf Hitler y la Alemania nazi después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, como lo indican las comparaciones generalizadas entre la invasión de Putin a Ucrania y el ataque de Hitler en 1939 contra Polonia. Una simple búsqueda en Google de «Putin y Hitler» devuelve decenas de millones de páginas web, con los mejores resultados que van desde el titular de un artículo del Washington Post hasta los Tweets de la estrella de la música pop Stevie Nicks. Ya en 2014, Andrew Anglin del Daily Stormer había documentado el meme emergente «Putin es el nuevo Hitler».

Aunque enormemente populares, tales analogías Putin-Hitler apenas han pasado desapercibidas, y algunos medios de comunicación como el London Spectator han estado en total desacuerdo, argumentando que los objetivos estratégicos de Putin han sido bastante limitados y razonables.

Muchos analistas estratégicos de mente sobria han hecho este mismo punto en detalle, y muy ocasionalmente sus puntos de vista contrarios han logrado deslizarse a través del bloqueo de los medios.

Aunque FoxNews se ha convertido en uno de los medios más rabiosamente hostiles a Rusia, una entrevista reciente con uno de sus invitados habituales proporcionó una perspectiva muy diferente. El coronel Douglas Macgregor había sido un ex asesor principal del Pentágono y explicó enérgicamente que Estados Unidos había pasado casi quince años ignorando las interminables advertencias de Putin de que no toleraría la membresía de Ucrania en la OTAN, ni el despliegue de misiles estratégicos en su frontera. Nuestro gobierno no había prestado atención a sus líneas rojas explícitas, por lo que Putin finalmente se vio obligado a actuar, lo que resultó en la calamidad actual:

El profesor John Mearsheimer de la Universidad de Chicago, uno de nuestros politólogos más distinguidos, había pasado muchos años haciendo exactamente estos mismos puntos y culpando a Estados Unidos y a la OTAN por la crisis de Ucrania a fuego lento, pero sus advertencias habían sido totalmente ignoradas por nuestro liderazgo político y medios de comunicación. Su conferencia de una hora de duración explicando estas realidades desagradables había permanecido silenciosamente en Youtube durante seis años, atrayendo relativamente poca atención, pero luego explotó repentinamente en popularidad en las últimas semanas a medida que se desarrollaba el conflicto, y ahora ha alcanzado una audiencia mundial de más de 17 millones. Sus otras conferencias en Youtube, algunas bastante recientes, han sido vistas por millones adicionales.

Tal atención global masiva finalmente obligó a nuestros medios a tomar nota, y el New Yorker solicitó una entrevista con Mearsheimer, lo que le permitió explicar a su incrédulo interrogador que las acciones estadounidenses habían provocado claramente el conflicto. Un par de años antes, ese mismo entrevistador había ridiculizado al profesor Cohen por dudar de la realidad del Rusiagate, pero esta vez parecía mucho más respetuoso, tal vez porque el equilibrio del poder de los medios ahora se invirtió; La base de suscriptores de su revista, que se vio empequeñecida por la audiencia global que escuchaba las opiniones de su tema.

• Por qué John Mearsheimer culpa a Estados Unidos de la crisis en Ucrania
  Isaac Chotiner • The New Yorker • 1 de marzo de 2022 • 3.900 palabras

Durante su larga y distinguida carrera en la CIA, el ex analista Ray McGovern había dirigido la Rama de Política Soviética y también se desempeñó como Asesor Presidencial, por lo que en diferentes circunstancias él o alguien como él estaría asesorando actualmente al presidente Joe Biden. En cambio, hace unos días se unió a Mearsheimer para presentar sus puntos de vista en una discusión en video organizada por el Comité para la República. Ambos expertos principales coincidieron en que Putin había sido empujado más allá de todos los límites razonables, provocando la invasión.

Antes de 2014, nuestras relaciones con Putin habían sido razonablemente buenas. Ucrania sirvió como un estado amortiguador neutral entre Rusia y los países de la OTAN, con la población dividida equitativamente entre elementos de tendencia rusa y occidental, y su gobierno electo oscilando entre los dos campos.

Pero mientras la atención de Putin se centraba en los Juegos Olímpicos de Sochi 2014, un golpe pro-OTAN derrocó al gobierno pro-ruso elegido democráticamente, con pruebas claras de que Victoria Nuland y los otros neoconservadores agrupados en torno a la secretaria de Estado Hillary Clinton lo habían orquestado. La península ucraniana de Crimea contiene la crucial base naval rusa de Sebastopol, y solo la rápida acción de Putin le permitió permanecer bajo control ruso, mientras que también brindó apoyo a los enclaves prorrusos en la región de Donbass. El acuerdo de Minsk firmado más tarde por el gobierno ucraniano otorgó autonomía a esas últimas áreas, pero Kiev se negó a cumplir sus compromisos, y en su lugar continuó bombardeando el área, infligiendo graves bajas a los habitantes, muchos de los cuales tenían pasaportes rusos. Diane Johnstone ha caracterizado acertadamente nuestra política como años de cebo de osos rusos.

Como Mearsheimer, McGovern y otros observadores han argumentado persuasivamente, Rusia invadió Ucrania solo después de que tales provocaciones y advertencias interminables siempre fueron ignoradas o descartadas por nuestro liderazgo estadounidense. Tal vez la gota que colmó el vaso había sido la reciente declaración pública del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, de que tenía la intención de adquirir armas nucleares. ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos si un gobierno pro-estadounidense elegido democráticamente en México hubiera sido derrocado en un golpe de Estado respaldado por China, con el nuevo gobierno mexicano ferozmente hostil pasando años matando a ciudadanos estadounidenses en su país y luego finalmente anunciando planes para adquirir un arsenal nuclear?

Además, algunos analistas como el economista Michael Hudson han sospechado fuertemente que elementos estadounidenses provocaron deliberadamente la invasión rusa por razones geoestratégicas, y Mike Whitney presentó argumentos similares en una columna que se volvió súper viral, acumulando más de 800,000 páginas vistas. El gasoducto Nord Stream 2 que transporta gas natural ruso a Alemania finalmente se había completado el año pasado y estaba a punto de entrar en funcionamiento, lo que habría aumentado en gran medida la integración económica euroasiática y la influencia rusa en Europa, al tiempo que eliminaba el mercado potencial para el gas natural estadounidense más caro. El ataque ruso y la histeria mediática masiva resultante ahora han excluido esa posibilidad.

Entonces, aunque fueron las tropas rusas las que cruzaron la frontera ucraniana, se puede argumentar que lo hicieron solo después de las provocaciones más extremas, y estas pueden haber sido deliberadamente destinadas a producir exactamente ese resultado. A veces, las partes responsables de iniciar una guerra no son necesariamente las que finalmente disparan el primer disparo.

Hitler y los orígenes de la Segunda Guerra Mundial

Irónicamente, los argumentos de Mearsheimer y otros de que Putin fue muy provocado o posiblemente incluso manipulado para atacar a Ucrania plantean ciertos paralelismos históricos intrigantes. Las legiones de occidentales ignorantes que confían sin pensar en nuestros falsos medios de comunicación pueden estar denunciando a Putin como «otro Hitler», pero creo que pueden haberse respaldado inadvertidamente en la verdad.

Hace un par de meses finalmente leí el excelente volumen de 2011 de Gerd Schultze-Rhonhof que analiza los años previos al estallido de la Segunda Guerra Mundial, un trabajo que recomendaría encarecidamente. El autor pasó su carrera como un militar profesional totalmente convencional, ascendiendo al rango de general de división en el ejército alemán antes de retirarse, y su relato evocó paralelos espeluznantes con el conflicto actual con Rusia.

Como la mayoría de nosotros sabemos, la Segunda Guerra Mundial comenzó cuando Alemania atacó Polonia en 1939 sobre Danzig, una ciudad fronteriza casi totalmente alemana controlada por los polacos.

Pero menos conocido es que Hitler en realidad había hecho enormes esfuerzos para evitar la guerra y resolver esa disputa, pasando muchos meses en negociaciones infructuosas y ofreciendo términos extremadamente razonables. De hecho, el dictador alemán había hecho numerosas concesiones que ninguno de sus predecesores democráticos de Weimar había estado dispuesto a considerar, pero todas fueron rechazadas, mientras que las provocaciones aumentaron hasta que la guerra con Polonia parecía la única opción posible. Y al igual que en el caso de Ucrania, los elementos políticamente influyentes en Occidente casi seguramente buscaron provocar esa guerra, utilizando Danzig como la chispa para encender el conflicto, al igual que el Donbass puede haber sido utilizado para forzar la mano de Putin.

Debemos reconocer que, en muchos aspectos, la narrativa histórica estándar de la Segunda Guerra Mundial es simplemente una versión congelada de la propaganda mediática de esa época. Si Rusia fuera derrotada y destruida como resultado del conflicto actual, podemos estar seguros de que los libros de historia posteriores demonizarían por completo a Putin y todas las decisiones que había tomado.

Aunque me impresionó mucho el análisis meticulosamente detallado de Schultze-Rhonhof de las circunstancias que condujeron al estallido de la guerra en 1939, su relato simplemente reforzó mis puntos de vista existentes, que ya habían estado en líneas completamente similares.

Por ejemplo, en 2019 había utilizado el controvertido bestseller de Pat Buchanan de 2008 sobre la Segunda Guerra Mundial como punto de partida para una discusión muy larga y detallada de los verdaderos orígenes de ese conflicto:

Sin embargo, la mayor parte del libro se centró en los eventos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, y esta fue la parte que había inspirado tanto horror en McConnell y sus colegas. Buchanan describió las escandalosas disposiciones del Tratado de Versalles impuestas a una Alemania postrada, y la determinación de todos los líderes alemanes posteriores de repararlo. Pero mientras que sus predecesores democráticos de Weimar habían fracasado, Hitler había logrado tener éxito, en gran parte a través del farol, mientras que también anexó la Austria alemana y los Sudetes alemanes de Checoslovaquia, en ambos casos con el apoyo abrumador de sus poblaciones.

Buchanan documentó esta controvertida tesis basándose en gran medida en numerosas declaraciones de destacadas figuras políticas contemporáneas, en su mayoría británicas, así como en las conclusiones de historiadores de la corriente principal altamente respetados. La demanda final de Hitler, que el 95% del Danzig alemán fuera devuelto a Alemania tal como sus habitantes deseaban, era absolutamente razonable, y solo un terrible error diplomático de los británicos había llevado a los polacos a rechazar la solicitud, provocando así la guerra. La afirmación posterior generalizada de que Hitler buscaba conquistar el mundo era totalmente absurda, y el líder alemán en realidad había hecho todo lo posible para evitar la guerra con Gran Bretaña o Francia. De hecho, en general era bastante amistoso con los polacos y había estado esperando reclutar a Polonia como aliado alemán contra la amenaza de la Unión Soviética de Stalin.

Aunque muchos estadounidenses podrían haberse sorprendido por este relato de los eventos que condujeron al estallido de la Segunda Guerra Mundial, la narrativa de Buchanan concordaba razonablemente bien con mi propia impresión de ese período. Como estudiante de primer año de Harvard, había tomado un curso introductorio de historia, y uno de los principales textos requeridos sobre la Segunda Guerra Mundial había sido el de A.J.P. Taylor, un renombrado historiador de la Universidad de Oxford. Su famosa obra de 1961 Orígenes de la Segunda Guerra Mundial había expuesto de manera muy persuasiva un caso bastante similar al de Buchanan, y nunca había encontrado ninguna razón para cuestionar el juicio de mis profesores que lo habían asignado. Entonces, si Buchanan simplemente parecía estar secundando las opiniones de un destacado don de Oxford y miembros de la facultad de historia de Harvard, no podía entender por qué su nuevo libro sería considerado como más allá de lo pálido.

El reciente 70 aniversario del estallido del conflicto que consumió tantas decenas de millones de vidas provocó naturalmente numerosos artículos históricos, y la discusión resultante me llevó a desenterrar mi vieja copia del breve volumen de Taylor, que releí por primera vez en casi cuarenta años. Lo encontré tan magistral y persuasivo como lo había hecho en mis días de dormitorio universitario, y las brillantes portadas sugirieron algunos de los elogios inmediatos que el trabajo había recibido. El Washington Post elogió al autor como «el historiador vivo más prominente de Gran Bretaña», World Politics lo llamó «Poderosamente argumentado, brillantemente escrito y siempre persuasivo», The New Statesman, la principal revista izquierdista de Gran Bretaña, lo describió como «Una obra maestra: lúcida, compasiva, bellamente escrita», y el augusto Times Literary Supplement lo caracterizó como «simple, devastador, superlativamente legible y profundamente perturbador». Como best-seller internacional, seguramente se clasifica como el trabajo más famoso de Taylor, y puedo entender fácilmente por qué todavía estaba en mi lista de lectura obligatoria de la universidad casi dos décadas después de su publicación original.

Sin embargo, al revisar el estudio innovador de Taylor, hice un descubrimiento notable. A pesar de todas las ventas internacionales y la aclamación de la crítica, los hallazgos del libro pronto despertaron una tremenda hostilidad en ciertos sectores. Las conferencias de Taylor en Oxford habían sido enormemente populares durante un cuarto de siglo, pero como resultado directo de la controversia «el historiador vivo más prominente de Gran Bretaña» fue purgado sumariamente de la facultad poco después. Al comienzo de su primer capítulo, Taylor había notado lo extraño que le parecía que más de veinte años después del comienzo de la guerra más cataclísmica del mundo no se hubiera producido una historia seria analizando cuidadosamente el brote. Tal vez la represalia que encontró lo llevó a comprender mejor parte de ese rompecabezas.

Hace muy poco releí el libro de Pat Buchanan de 2008 condenando duramente a Churchill por su papel en la catastrófica guerra mundial e hice un descubrimiento interesante. Irving es seguramente uno de los biógrafos más autorizados de Churchill, con su exhaustiva investigación documental siendo la fuente de tantos nuevos descubrimientos y sus libros vendidos por millones. Sin embargo, el nombre de Irving nunca aparece ni en el texto de Buchanan ni en su bibliografía, aunque podemos sospechar que gran parte del material de Irving ha sido «lavado» a través de otras fuentes secundarias de Buchanan. Buchanan cita extensamente a A.J.P. Taylor, pero no menciona a Barnes, Flynn o varios otros destacados académicos y periodistas estadounidenses que fueron purgados por expresar puntos de vista contemporáneos no tan diferentes de los del propio autor.

Durante la década de 1990, Buchanan se había clasificado como una de las figuras políticas más prominentes de Estados Unidos, teniendo una enorme huella mediática tanto en la prensa como en la televisión, y con sus carreras insurgentes notablemente fuertes para la nominación presidencial republicana en 1992 y 1996 consolidando su estatura nacional. Pero sus numerosos enemigos ideológicos trabajaron incansablemente para socavarlo, y en 2008 su presencia continua como experto en el canal de cable MSNBC fue uno de sus últimos puntos de apoyo restantes de gran prominencia pública. Probablemente reconoció que publicar una historia revisionista de la Segunda Guerra Mundial podría poner en peligro su posición, y creía que cualquier asociación directa con figuras purgadas y vilipendiadas como Irving o Barnes seguramente conduciría a su destierro permanente de todos los medios electrónicos.

Hace una década me había impresionado bastante la historia de Buchanan, pero posteriormente había leído mucho sobre esa época y me encontré algo decepcionado la segunda vez. Aparte de su tono a menudo ventoso, retórico y poco académico, mis críticas más agudas no fueron con las posiciones controvertidas que tomó, sino con los otros temas y preguntas controvertidas que evitó con tanto cuidado.

Quizás el más obvio de ellos es la cuestión de los verdaderos orígenes de la guerra, que arrasó gran parte de Europa, mató tal vez a cincuenta o sesenta millones y dio lugar a la posterior era de la Guerra Fría en la que los regímenes comunistas controlaron la mitad de todo el mundo-continente euroasiático. Taylor, Irving y muchos otros han desacreditado a fondo la ridícula mitología de que la causa radicaba en el loco deseo de Hitler de conquistar el mundo, pero si el dictador alemán claramente tenía solo una responsabilidad menor, ¿había realmente algún verdadero culpable? ¿O esta guerra mundial masivamente destructiva se produjo de manera algo similar a su predecesora, que nuestras historias convencionales tratan como principalmente debido a una colección de errores, malentendidos y escaladas irreflexivas?

Durante la década de 1930, John T. Flynn fue uno de los periodistas progresistas más influyentes de Estados Unidos, y aunque había comenzado como un firme partidario de Roosevelt y su New Deal, gradualmente se convirtió en un crítico agudo, concluyendo que los diversos esquemas gubernamentales de FDR no habían logrado revivir la economía estadounidense. Luego, en 1937, un nuevo colapso económico disparó el desempleo a los mismos niveles que cuando el presidente había asumido el cargo por primera vez, confirmando a Flynn en su duro veredicto. Y como escribí el año pasado:

De hecho, Flynn alega que a finales de 1937, FDR se había vuelto hacia una política exterior agresiva destinada a involucrar al país en una gran guerra extranjera, principalmente porque creía que esta era la única ruta para salir de su desesperada caja económica y política, una estratagema no desconocida entre los líderes nacionales a lo largo de la historia. En su columna del 5 de enero de 1938 en La Nueva República, alertó a sus lectores incrédulos sobre la perspectiva inminente de una gran acumulación militar naval y una guerra en el horizonte después de que un alto asesor de Roosevelt se jactara en privado de que un gran ataque de «keynesianismo militar» y una gran guerra curarían los problemas económicos aparentemente insuperables del país. En ese momento, la guerra con Japón, posiblemente por intereses latinoamericanos, parecía el objetivo previsto, pero el desarrollo de los acontecimientos en Europa pronto persuadió a FDR de que fomentar una guerra general contra Alemania era el mejor curso de acción. Las memorias y otros documentos históricos obtenidos por investigadores posteriores parecen apoyar generalmente las acusaciones de Flynn al indicar que Roosevelt ordenó a sus diplomáticos ejercer una enorme presión sobre los gobiernos británico y polaco para evitar cualquier acuerdo negociado con Alemania, lo que llevó al estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939.

El último punto es importante, ya que las opiniones confidenciales de las personas más cercanas a acontecimientos históricos importantes deben tener un peso probatorio considerable. En un artículo reciente, John Wear reunió las numerosas evaluaciones contemporáneas que implicaban a FDR como una figura fundamental en la orquestación de la guerra mundial por su constante presión sobre el liderazgo político británico, una política que incluso admitió en privado que podría significar su juicio político si se revela. Entre otros testimonios, tenemos las declaraciones de los embajadores polaco y británico en Washington y del embajador estadounidense en Londres, que también transmitieron la opinión concurrente del propio primer ministro Chamberlain. De hecho, la captura y publicación alemana de documentos diplomáticos secretos polacos en 1939 ya había revelado gran parte de esta información, y William Henry Chamberlin confirmó su autenticidad en su libro de 1950. Pero dado que los principales medios de comunicación nunca informaron nada de esta información, estos hechos siguen siendo poco conocidos incluso hoy en día.

El papel judío oculto en la orquestación de estos conflictos

Los problemas económicos de Roosevelt lo habían llevado a buscar una guerra extranjera, pero probablemente fue la abrumadora hostilidad judía hacia la Alemania nazi lo que lo llevó en esa dirección en particular. El informe confidencial del embajador polaco en los Estados Unidos citado por John Wear proporciona una descripción sorprendente de la situación política en Estados Unidos a principios de 1939:

Hay un sentimiento que ahora prevalece en los Estados Unidos marcado por el creciente odio al fascismo, y sobre todo al canciller Hitler y todo lo relacionado con el nacionalsocialismo. La propaganda está principalmente en manos de los judíos que controlan casi el 100% [de] la radio, el cine, la prensa diaria y periódica. Aunque esta propaganda es extremadamente burda y presenta a Alemania lo más negra posible -sobre todo se explotan la persecución religiosa y los campos de concentración-, esta propaganda es, sin embargo, extremadamente efectiva ya que el público aquí es completamente ignorante y no sabe nada de la situación en Europa.

En el momento actual, la mayoría de los estadounidenses consideran al canciller Hitler y al nacionalsocialismo como el mayor mal y el mayor peligro que amenaza al mundo. La situación aquí proporciona una excelente plataforma para oradores públicos de todo tipo, para emigrantes de Alemania y Checoslovaquia que con muchas palabras y con la mayoría de las calumnias incitan al público. Elogian la libertad estadounidense que contrastan con los estados totalitarios.

Es interesante notar que en esta campaña extremadamente bien planificada que se lleva a cabo sobre todo contra el nacionalsocialismo, la Rusia soviética es casi completamente eliminada. La Rusia soviética, si se menciona en absoluto, se menciona de manera amistosa y las cosas se presentan de tal manera que parecería que la Unión Soviética estaba cooperando con el bloque de estados democráticos. Gracias a la inteligente propaganda, las simpatías del público estadounidense están completamente del lado de la España Roja.

Dada la fuerte participación judía en la financiación de Churchill y sus aliados y también en la dirección del gobierno y el público estadounidenses en la dirección de la guerra contra Alemania, los grupos judíos organizados probablemente tuvieron la responsabilidad central de provocar la guerra mundial, y esto seguramente fue reconocido por la mayoría de las personas conocedoras en ese momento. De hecho, los Diarios forrestales registraron la declaración muy reveladora de nuestro embajador en Londres: «Chamberlain, dice, declaró que Estados Unidos y los judíos habían forzado a Inglaterra a la guerra».

La lucha en curso entre Hitler y los judíos internacionales había estado recibiendo una considerable atención pública durante años. Durante su ascenso político, Hitler apenas había ocultado su intención de desalojar a la pequeña población judía de Alemania del dominio que habían ganado sobre los medios de comunicación y las finanzas alemanas, y en su lugar dirigir el país en el mejor interés de la mayoría alemana del 99%, una propuesta que provocó la amarga hostilidad de los judíos en todas partes. De hecho, inmediatamente después de que asumiera el cargo, un importante periódico londinense había publicado un memorable titular de 1933 anunciando que los judíos del mundo habían declarado la guerra a Alemania, y estaban organizando un boicot internacional para matar de hambre a los alemanes hasta la sumisión.

En los últimos años, esfuerzos algo similares organizados por judíos en sanciones internacionales destinadas a poner de rodillas a las naciones recalcitrantes se han convertido en una parte regular de la política global. Pero en estos días, el dominio judío del sistema político estadounidense se ha vuelto tan abrumador que en lugar de boicots privados, tales acciones son impuestas directamente por el gobierno estadounidense. Hasta cierto punto, este ya había sido el caso con Irak durante la década de 1990, pero se hizo mucho más común después del cambio de siglo.

Aunque nuestra investigación oficial del gobierno concluyó que el costo financiero total de los ataques terroristas del 9/11 había sido una suma absolutamente trivial, la Administración Bush dominada por los neoconservadores utilizó esto como una excusa para establecer una nueva e importante posición del Departamento del Tesoro, el Subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera. Esa oficina pronto comenzó a utilizar el control de Estados Unidos del sistema bancario global y el comercio internacional denominado en dólares para hacer cumplir las sanciones financieras y librar una guerra económica, y estas medidas generalmente se dirigen contra individuos, organizaciones y naciones consideradas hostiles hacia Israel, especialmente Irán, Hezbolá y Siria.

Tal vez por coincidencia, aunque los judíos comprenden solo el 2% de la población estadounidense, los cuatro individuos que ocupan ese puesto tan poderoso en los últimos 15 años desde su creación (Stuart A. Levey, David S. Cohen, Adam Szubin, Sigal Mandelker) han sido judíos, siendo el más reciente de ellos un ciudadano israelí. Levey, el primer subsecretario, comenzó su trabajo bajo el presidente Bush, luego continuó sin descanso durante años bajo el presidente Obama, subrayando la naturaleza totalmente bipartidista de estas actividades.

La mayoría de los expertos en política exterior ciertamente han sido conscientes de que los grupos y activistas judíos desempeñaron el papel central en conducir a nuestro país a su desastrosa guerra de Irak de 2003, y que muchos de estos mismos grupos e individuos han pasado los últimos doce años trabajando para fomentar un ataque estadounidense similar contra Irán, aunque aún sin éxito. Esto parece recordar bastante a la situación política de finales de la década de 1930 en Gran Bretaña y Estados Unidos.

Las personas indignadas por la cobertura engañosa de los medios de comunicación en torno a la guerra de Irak, pero que siempre han aceptado casualmente la narrativa convencional de la Segunda Guerra Mundial, deberían considerar un experimento mental que sugerí el año pasado:

Cuando buscamos entender el pasado, debemos tener cuidado de evitar recurrir a una selección estrecha de fuentes, especialmente si un lado resultó políticamente victorioso al final y dominó por completo la producción posterior de libros y otros comentarios. Antes de la existencia de Internet, esta era una tarea especialmente difícil, que a menudo requería una cantidad considerable de esfuerzo académico, aunque solo fuera para examinar los volúmenes encuadernados de publicaciones periódicas que alguna vez fueron populares. Sin embargo, sin tal diligencia, podemos caer en un error muy grave.

La guerra de Irak y sus secuelas fue sin duda uno de los eventos centrales en la historia de Estados Unidos durante la década de 2000. Sin embargo, supongamos que algunos lectores en un futuro lejano solo tuvieran los archivos recopilados de The Weekly Standard, National Review, la página de opinión del WSJ y las transcripciones de FoxNews para proporcionar su comprensión histórica de ese período, tal vez junto con los libros escritos por los colaboradores de esos medios. Dudo que más de una pequeña fracción de lo que leerían pueda ser categorizado como mentiras descaradas. Pero la cobertura masivamente sesgada, las distorsiones, las exageraciones y especialmente las impresionantes omisiones seguramente les proporcionarían una visión excepcionalmente poco realista de lo que realmente había sucedido durante ese importante período.

Otro paralelismo histórico sorprendente ha sido la feroz demonización del presidente ruso Vladimir Putin, quien provocó la gran hostilidad de los elementos judíos cuando derrocó al puñado de oligarcas judíos que habían tomado el control de la sociedad rusa bajo el desgobierno borracho del presidente Boris Yeltsin y empobrecieron totalmente a la mayor parte de la población. Este conflicto se intensificó después de que el inversionista judío William F. Browder arregló la aprobación en el Congreso de la Ley Magnitsky para castigar a los líderes rusos por las acciones legales que habían tomado contra su enorme imperio financiero en su país. Los críticos neoconservadores más duros de Putin a menudo lo han condenado como «un nuevo Hitler», mientras que algunos observadores neutrales han acordado que ningún líder extranjero desde el canciller alemán de la década de 1930 ha sido tan ferozmente vilipendiado en los medios de comunicación estadounidenses. Visto desde un ángulo diferente, de hecho puede haber una estrecha correspondencia entre Putin y Hitler, pero no de la manera que generalmente se sugiere.

Las personas bien informadas ciertamente han sido conscientes del papel judío crucial en la orquestación de nuestros ataques militares o financieros contra Irak, Irán, Siria y Rusia, pero ha sido excepcionalmente raro que figuras públicas prominentes o periodistas de renombre mencionen estos hechos para que no sean denunciados y vilipendiados por activistas judíos celosos y los medios de comunicación que dominan. Por ejemplo, hace un par de años, un solo tuit sugerente de la famosa agente antiproliferación de la CIA Valerie Plame provocó una ola tan enorme de vituperación que se vio obligada a renunciar a su puesto en una prominente organización sin fines de lucro. Un paralelo cercano que involucraba a una figura mucho más famosa había ocurrido tres generaciones antes:

Estos hechos, ahora firmemente establecidos por décadas de erudición, proporcionan un contexto necesario al famoso discurso controvertido de Lindbergh en un mitin de America First en septiembre de 1941. En ese evento, acusó que tres grupos en particular estaban «presionando a este país hacia la guerra a los británicos, los judíos y la Administración Roosevelt», y por lo tanto desató una enorme tormenta de ataques y denuncias de los medios, incluidas acusaciones generalizadas de antisemitismo y simpatías nazis. Dadas las realidades de la situación política, la declaración de Lindbergh constituyó una ilustración perfecta de la famosa broma de Michael Kinsley de que «una metedura de pata es cuando un político dice la verdad, una verdad obvia que se supone que no debe decir». Pero como consecuencia, la reputación una vez heroica de Lindbergh sufrió un daño enorme y permanente, con la campaña de vilipendio resonando durante las tres décadas restantes de su vida, e incluso mucho más allá. Aunque no fue completamente purgado de la vida pública, su posición nunca fue ni remotamente la misma.

Con tales ejemplos en mente, no debería sorprendernos que durante décadas esta enorme participación judía en la orquestación de la Segunda Guerra Mundial se omitiera cuidadosamente de casi todas las narrativas históricas posteriores, incluso aquellas que desafiaron agudamente la mitología del relato oficial. El índice de la obra iconoclasta de Taylor de 1961 no contiene absolutamente ninguna mención de los judíos, y lo mismo es cierto de los libros anteriores de Chamberlin y Grenfell. En 1953, Harry Elmer Barnes, el decano de los revisionistas históricos, editó su gran volumen destinado a demoler las falsedades de la Segunda Guerra Mundial, y una vez más faltaba casi por completo cualquier discusión sobre el papel judío, con solo una parte de una sola oración y la cita corta colgante de Chamberlain apareciendo en más de 200,000 palabras de texto. Tanto Barnes como muchos de sus colaboradores ya habían sido purgados y su libro solo fue lanzado por una pequeña editorial en Idaho, pero aún así trataron de evitar ciertos innombrables.

Incluso el archi-revisionista David Hoggan parece haber eludido cuidadosamente el tema de la influencia judía. Su índice de 30 páginas carece de cualquier entrada sobre judíos y sus 700 páginas de texto contienen solo referencias dispersas. De hecho, aunque cita las declaraciones privadas explícitas tanto del embajador polaco como del primer ministro británico enfatizando el enorme papel judío en la promoción de la guerra, luego afirma de manera bastante cuestionable que estas declaraciones confidenciales de individuos con la mejor comprensión de los acontecimientos simplemente deben ser ignoradas.

En la popular serie de Harry Potter, Lord Voldemort, el gran némesis de los jóvenes magos, a menudo se identifica como «El que no debe ser nombrado», ya que la mera vocalización de esas pocas sílabas particulares podría traer la perdición sobre el hablante. Los judíos han disfrutado durante mucho tiempo de un enorme poder e influencia sobre los medios de comunicación y la vida política, mientras que los activistas judíos fanáticos demuestran un afán de gatillo fácil para denunciar y vilipendiar a todos aquellos sospechosos de ser insuficientemente amigables con su grupo étnico. Por lo tanto, la combinación de estos dos factores ha inducido tal «Efecto Lord Voldemort» con respecto a las actividades judías en la mayoría de los escritores y figuras públicas. Una vez que reconozcamos esta realidad, debemos ser muy cautelosos al analizar cuestiones históricas controvertidas que posiblemente podrían contener una dimensión judía, y también ser particularmente cautelosos con los argumentos del silencio.

La demonización de Adolf Hitler

Otro aspecto del importante estudio de Schultze-Rhonhof que era nuevo para mí, pero que solidificó aún más mis conclusiones anteriores, fue su análisis de los discursos públicos de Hitler. Aunque el Führer alemán es notoriamente retratado como un horrible belicista, sus declaraciones reales no proporcionan absolutamente ninguna evidencia de ningún plan para la guerra de agresión, y en su lugar enfatizaron la importancia de mantener la paz internacional para fomentar el desarrollo económico interno alemán. En otro artículo de 2019, había sugerido de manera similar que cualquier examen de las fuentes contemporáneas de buena reputación revela que el Hitler de nuestros libros de historia es simplemente una caricatura política grotesca, similar a la que ahora se dibuja cada vez más de Putin:

Aunque la representación demoníaca del Kaiser alemán ya estaba siendo reemplazada por un tratamiento más equilibrado a los pocos años del Armisticio y había desaparecido después de una generación, no ha ocurrido tal proceso similar en el caso de su sucesor de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, Adolf Hitler y los nazis parecen asomarse mucho más grandes en nuestro paisaje cultural e ideológico hoy que en el período inmediatamente posterior a la guerra, con su visibilidad creciendo incluso a medida que se vuelven más distantes en el tiempo, una extraña violación de las leyes normales de la perspectiva. Sospecho que las conversaciones informales en la mesa de la cena sobre temas de la Segunda Guerra Mundial que solía disfrutar con mis compañeros de clase de harvard College a principios de la década de 1980 serían completamente imposibles hoy en día.

Hasta cierto punto, la transformación de «la Buena Guerra» en una religión secular, con sus monstruos y mártires designados, puede ser análoga a lo que ocurrió durante la decadencia final de la Unión Soviética, cuando el evidente fracaso de su sistema económico obligó al gobierno a recurrir cada vez más a celebraciones interminables de su victoria en la Gran Guerra Patria como la fuente primaria de su legitimidad. Los salarios reales de los trabajadores estadounidenses comunes han estado estancados durante cincuenta años y la mayoría de los adultos tienen menos de $ 500 en ahorros disponibles, por lo que este empobrecimiento generalizado puede estar obligando a nuestros propios líderes a adoptar una estrategia similar.

Pero creo que un factor mucho mayor ha sido el asombroso crecimiento del poder judío en Estados Unidos, que ya era bastante sustancial incluso hace cuatro o cinco décadas, pero ahora se ha vuelto absolutamente abrumador, ya sea en política exterior, finanzas o medios de comunicación, con nuestra minoría del 2% ejerciendo un control sin precedentes sobre la mayoría de los aspectos de nuestra sociedad y sistema político. Solo una fracción de los judíos estadounidenses tienen creencias religiosas tradicionales, por lo que el culto gemelo del Estado de Israel y el Holocausto ha servido para llenar ese vacío, con los individuos y eventos de la Segunda Guerra Mundial constituyendo muchos de los elementos centrales del mito que sirve para unificar a la comunidad judía. Y como consecuencia obvia, ninguna figura histórica ocupa un lugar más alto en la demonología de esta religión secular que el histórico Führer y su régimen nazi.

Sin embargo, las creencias basadas en el dogma religioso a menudo divergen bruscamente de la realidad empírica. Los druidas paganos pueden adorar un roble sagrado en particular y afirmar que contiene el alma de su dríada tutelar; pero si un arborista toca el árbol, su savia puede parecer la de cualquier otro.

Nuestra doctrina oficial actual retrata a la Alemania nazi de Adolf Hitler como uno de los regímenes más crueles e implacablemente agresivos en la historia del mundo, pero en ese momento estos hechos sobresalientes aparentemente escaparon a los líderes de las naciones con las que estaba en guerra. La Operación Pike proporciona una enorme riqueza de material de archivo sobre las discusiones internas secretas de los líderes gubernamentales y militares británicos y franceses, y todo ello tiende a sugerir que consideraban a su adversario alemán como un país perfectamente normal, y tal vez ocasionalmente lamentaban que de alguna manera se hubieran involucrado en una gran guerra sobre lo que equivalía a una pequeña disputa fronteriza polaca.

A finales de 1939, un importante sindicato de noticias estadounidense había enviado a Stoddard a pasar unos meses en la Alemania de la guerra y proporcionar su perspectiva, con sus numerosos despachos apareciendo en The New York Times y otros periódicos líderes. A su regreso, publicó un libro de 1940 que resumía toda su información, aparentemente tan imparcial como su volumen anterior de 1917. Su cobertura probablemente constituye uno de los relatos estadounidenses más objetivos y completos de la naturaleza doméstica mundana de la Alemania nacionalsocialista, y por lo tanto puede parecer bastante impactante para los lectores modernos inmersos en ochenta años de propaganda de Hollywood cada vez más poco realista.

• En la oscuridad
  Un informe sin censura desde el interior del Tercer Reich en guerra
  Lothrop Stoddard • 1940 • 79.000 palabras

Y aunque nuestras historias estándar nunca admitirían esto, el camino real hacia la guerra parece haber sido bastante diferente de lo que la mayoría de los estadounidenses creen. La extensa evidencia documental de funcionarios polacos, estadounidenses y británicos bien informados demuestra que la presión de Washington fue el factor clave detrás del estallido del conflicto europeo. De hecho, los principales periodistas estadounidenses e intelectuales públicos de la época, como John T. Flynn y Harry Elmer Barnes, habían declarado públicamente que temían que Franklin Roosevelt estuviera tratando de fomentar una gran guerra europea con la esperanza de que lo rescatara del aparente fracaso económico de sus reformas del New Deal y tal vez incluso le proporcionara una excusa para postularse para un tercer mandato sin precedentes. Dado que esto es exactamente lo que finalmente sucedió, tales acusaciones difícilmente parecerían totalmente irrazonables.

Y en un contraste irónico con los fracasos domésticos de FDR, los propios éxitos económicos de Hitler habían sido enormes, una comparación sorprendente desde que los dos líderes habían llegado al poder con pocas semanas de diferencia a principios de 1933. Como el izquierdista iconoclasta Alexander Cockburn señaló una vez en una columna de Counterpunch de 2004:

Cuando Hitler llegó al poder en 1933, el desempleo era del 40 por ciento. La recuperación económica se produjo sin el estímulo del gasto en armas… Había vastas obras públicas como las autopistas. Prestó poca atención al déficit o a las protestas de los banqueros sobre sus políticas. Las tasas de interés se mantuvieron bajas y, aunque los salarios estaban vinculados, los ingresos familiares aumentaron debido al pleno empleo. En 1936 el desempleo se había hundido al uno por ciento. El gasto militar alemán se mantuvo bajo hasta 1939.

No solo Bush, sino Howard Dean y los demócratas podrían aprender algunas lecciones de política económica de ese temprano Hitler keynesiano.

Al resucitar una Alemania próspera mientras casi todos los demás países permanecían sumidos en la Gran Depresión mundial, Hitler atrajo elogios brillantes de individuos de todo el espectro ideológico. Después de una extensa visita en 1936, David Lloyd George, ex primer ministro británico en tiempos de guerra, elogió plenamente al canciller como «el George Washington de Alemania», un héroe nacional de la mayor estatura. A lo largo de los años, he visto afirmaciones plausibles aquí y allá de que durante la década de 1930 Hitler fue ampliamente reconocido como el líder nacional más popular y exitoso del mundo, y el hecho de que fue seleccionado como el Hombre del Año de la revista Time para 1938 tiende a apoyar esta creencia.

Solo los judíos internacionales habían permanecido intensamente hostiles a Hitler, indignados por sus exitosos esfuerzos para desalojar al 1% de la población judía de Alemania del dominio absoluto que habían ganado sobre los medios de comunicación y las finanzas alemanas, y en su lugar dirigir el país en el mejor interés de la mayoría alemana del 99%. Un sorprendente paralelismo reciente ha sido la enorme hostilidad en la que vladimir putin incurrió después de derrocar al puñado de oligarcas judíos que habían tomado el control de la sociedad rusa y empobrecido a la mayor parte de la población. Putin ha intentado mitigar esta dificultad aliándose con ciertos elementos judíos, y Hitler parece haber hecho lo mismo al respaldar la asociación económica nazi-sionista, que sentó las bases para la creación del Estado de Israel y, por lo tanto, trajo a bordo a la pequeña pero creciente facción sionista judía.

A raíz de los ataques del 9/11, los neoconservadores judíos estamparon a Estados Unidos hacia la desastrosa guerra de Irak y la destrucción resultante del Medio Oriente, con las cabezas parlantes en nuestros televisores afirmando sin cesar que «Saddam Hussein es otro Hitler». Desde entonces, hemos escuchado regularmente el mismo eslogan repetido en varias versiones modificadas, diciéndonos que «Muammar Gaddafi es otro Hitler» o «Mahmoud Ahmadinejad es otro Hitler» o «Vladimir Putin es otro Hitler» o incluso «Hugo Chávez es otro Hitler». Durante los últimos años, nuestros medios estadounidenses se han llenado implacablemente con la afirmación de que «Donald Trump es otro Hitler».

A principios de la década de 2000, obviamente reconocí que el gobernante de Irak era un tirano duro, pero me reí de la absurda propaganda de los medios, sabiendo perfectamente que Saddam Hussein no era Adolf Hitler. Pero con el crecimiento constante de Internet y la disponibilidad de los millones de páginas de publicaciones periódicas proporcionadas por mi proyecto de digitalización, me ha sorprendido bastante descubrir gradualmente también que Adolf Hitler no era Adolf Hitler.

Podría no ser del todo correcto afirmar que la historia de la Segunda Guerra Mundial fue que Franklin Roosevelt trató de escapar de sus dificultades domésticas orquestando una gran guerra europea contra la próspera y amante de la paz Alemania nazi de Adolf Hitler. Pero sí creo que esa imagen es probablemente algo más cercana a la realidad histórica real que la imagen invertida que se encuentra más comúnmente en nuestros libros de texto.

Estados Unidos y el actual equilibrio de poder contra Rusia

Durante más de cien años, todas las muchas guerras de Estados Unidos se han librado contra adversarios totalmente superados, oponentes que poseían simplemente una fracción de los recursos humanos, industriales y naturales que nosotros y nuestros aliados controlábamos. Esta enorme ventaja compensó regularmente muchos de nuestros graves errores iniciales en esos conflictos. Así que la principal dificultad que enfrentaron nuestros líderes electos fue simplemente persuadir a la ciudadanía estadounidense, a menudo muy reacia, para que apoyara una guerra, razón por la cual muchos historiadores han alegado que incidentes como los hundimientos de Maine y el Lusitania, y los ataques en Pearl Harbor y Tonkin Bay fueron orquestados o manipulados exactamente para ese propósito.

Esta enorme ventaja en el poder potencial fue ciertamente el caso cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en Europa, y Schultze-Rhonof y otros han enfatizado que los imperios británico y francés respaldados por Estados Unidos comandaban recursos militares potenciales muy superiores a los de Alemania, un país de tamaño mediano más pequeño que Texas. La sorpresa fue que, a pesar de tales probabilidades abrumadoras, Alemania demostró ser muy exitosa durante varios años, antes de finalmente caer en la derrota.

Sin embargo, las cosas casi tomaron un giro muy diferente. Como discutí en un artículo de 2019, durante más de tres generaciones todos nuestros libros de historia han excluido por completo cualquier mención de uno de los puntos de inflexión más cruciales del siglo XX. A principios de 1940, los británicos y los franceses estaban a punto de lanzar un gran ataque contra la NEUTRAL URSS, con la esperanza de destruir los campos petroleros de Stalin en Bakú por medio de la mayor campaña de bombardeos estratégicos de la historia mundial, y tal vez derrocar a su régimen como consecuencia. Solo la repentina invasión de Hitler a Francia impidió este plan, y si ese empuje Panzer se hubiera retrasado durante unas semanas, los soviéticos se habrían visto obligados a la guerra del lado de Alemania. Una alianza militar alemana-soviética completa habría igualado fácilmente los recursos de los Aliados, incluido Estados Unidos, lo que probablemente aseguraría la victoria de Hitler.

Pero este escape muy estrecho del desastre estratégico en la Segunda Guerra Mundial ha sido completamente arrojado por el agujero de la memoria, y dudo que uno de cada cien actuales responsables políticos de DC sea consciente de ello, y mucho menos reconozca adecuadamente su importancia. Esto refuerza la enorme arrogancia de que Estados Unidos nunca tendrá que enfrentarse a fuerzas opuestas de poder comparable.

Considere la actitud adoptada durante el conflicto actual con Rusia, una severa confrontación de la Guerra Fría que posiblemente podría calentarse. A pesar de su gran fuerza militar y su enorme arsenal nuclear, Rusia parece tan igualada como cualquier enemigo estadounidense del pasado. Incluyendo a los países de la OTAN y Japón, la alianza estadounidense tiene una ventaja de 6 a 1 en población y una superioridad de 12 a 1 en producto económico, los tendones clave del poder internacional. Una disparidad tan enorme está implícita en las actitudes de nuestros planificadores estratégicos y sus portavoces mediáticos.

Pero esta es una visión muy poco realista de la verdadera correlación de fuerzas. Antes del estallido de la guerra de Ucrania, Estados Unidos había pasado años centrando principalmente su hostilidad contra China, formando una alianza militar contra ese país, desplegando sanciones para paralizar a Huawei, el campeón tecnológico mundial de China, y trabajando para arruinar los Juegos Olímpicos de Beijing, al tiempo que se acercaba mucho a la línea roja de promover activamente la independencia taiwanesa. Incluso he argumentado que hay pruebas sólidas y quizás abrumadoras de que el brote de Covid en Wuhan fue probablemente el resultado de un ataque de guerra biológica por parte de elementos deshonestos de la Administración Trump. Así que solo dos semanas antes del ataque ruso contra Ucrania, Putin y el líder chino Xi Jinping celebraron su 39ª reunión personal en Beijing y declararon que su asociación «no tenía límites». China ciertamente apoyará a Rusia en cualquier conflicto global.

Mientras tanto, los interminables ataques y vilipendios de Estados Unidos a Irán han continuado durante décadas, culminando en nuestro asesinato hace dos años del principal comandante militar del país, Qasem Soleimani, quien había sido mencionado como un candidato líder en las elecciones presidenciales de Irán de 2021. Junto con nuestro aliado israelí, también hemos asesinado a muchos de los principales científicos de Irán en la última década, y en 2020 Irán acusó públicamente a Estados Unidos de haber desatado el arma de guerra biológica Covid contra su país, que infectó a gran parte de su parlamento y mató a muchos miembros de su élite política. Irán ciertamente también se pondría del lado de Rusia.

Estados Unidos, junto con sus aliados de la OTAN y Japón, posee una enorme superioridad en cualquier prueba de poder global solo contra Rusia. Sin embargo, ese no sería el caso contra una coalición compuesta por Rusia, China e Irán, y de hecho creo que este último grupo podría tener la ventaja, dado su enorme peso de población, recursos naturales y fuerza industrial.

Desde la caída de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos ha disfrutado de un momento unipolar, reinando como la única hiperpotencia del mundo. Pero este estatus ha fomentado nuestra arrogancia abrumadora y agresión internacional contra objetivos mucho más débiles, lo que finalmente ha llevado a la creación de un poderoso bloque de estados dispuestos a enfrentarse a nosotros.

Uno de los mayores activos estratégicos de Estados Unidos ha sido nuestro abrumador control de los medios de comunicación globales, que da forma a la naturaleza percibida de la realidad para muchos miles de millones, incluida la mayoría de las élites del mundo. Pero un peligro inherente de tal poder propagandístico indiscutible es la probabilidad de que nuestros líderes eventualmente lleguen a creer sus propias mentiras y exageraciones, tomando así decisiones basadas en suposiciones que no coinciden con la realidad.

Cuando finalmente salimos de Afganistán después de veinte años de ocupación y billones de dólares gastados, nuestros planificadores militares confiaban en que el régimen cliente fuertemente armado que habíamos dejado atrás permanecería en el poder durante al menos seis meses o más; en cambio, cayó en manos de los talibanes en cuestión de días.

Un ejemplo mucho más importante fue destacado por Ray McGovern en su presentación del 3 de marzo. Durante la cumbre Biden-Putin de junio pasado, nuestro presidente le dijo al líder ruso que entendíamos completamente la terrible presión que enfrentaba por parte de los chinos y su miedo a su amenaza militar. Tales declaraciones deben haber sido consideradas como pura locura por el liderazgo de la seguridad nacional rusa, y una fuerte señal de la naturaleza completamente delirante del establecimiento de la política exterior estadounidense que enfrentaron. Dado que tales creencias extrañas podrían llevar a Estados Unidos a tomar medidas perjudiciales para los intereses rusos, Putin intentó perforar esta burbuja de irrealidad organizando una declaración pública conjunta con su homólogo chino cercano afirmando que su relación era «más que una alianza».

Esta declaración altamente visible tenía la intención de obligar al establecimiento de DC a reconocer la existencia de un poderoso bloque Rusia-China y, por lo tanto, persuadirlo para que obtuviera importantes concesiones de su estado cliente de Ucrania, pero aparentemente en vano. En cambio, Ucrania declaró públicamente su intención de adquirir armas nucleares, y Putin decidió que la guerra era su única opción.

Bismarck supuestamente bromeó una vez que hay una Providencia especial para borrachos, tontos y los Estados Unidos de América. Pero me temo que ahora hemos recurrido a esa Providencia demasiadas veces, y ahora podemos sufrir las consecuencias.

Fuente: https://www.unz.com/runz/american-pravda-putin-as-hitler/

SIN TÍTULO

Siempre he comentado y pensado que hay títulos que merecen una obra. Ahí están «La insoportable levedad del ser» o «La sombra del ciprés es alargada». Obras de arte que engloban y a la vez envuelven en una retroalimentación a la propia escritura de tomo y lomo, esto es al fin constructivo por el que fueron creadas, ingeniería para cruzar un río caudaloso donde al final sólo queda el puente y una cicatriz de lo que allí surcó.

Recién cumplida la cincuentena, no soy de este mundo. No he tirado la toalla ni vengo de vuelta. Ni entiendo ni quiero que me entiendan. Ya nos echaban de lado, pero con esto de la pandemia, todos empezamos de cero, pero a nosotros nos acompaña un decimal más.

El polvo es la gamuza, el arte es el receptor y la pandemia somos los vivos. La agilidad vital fundamenta la existencia, esa que es leve y alargada. La algarada mortal, la entropía inversa inunda las cabelleras hirsutas de la planicie alpina donde desembocan las almas enconadas sin raíces en la nueva realidad, monte sin plumas, venus helado y sombras claras. Después de cristo y antes de covid, en minúsculas, como nosotros.

Los textos cortos, como en Twitter, (aquí vendría ahora un emoticono) en mayúscula, universo cabreado. Los más jóvenes sólo quieren vídeos, no leen, esto es entender un mosaico, ellos entienden piedras sueltas. Es su mundo, no este, que yo ya tengo el mío, y como es redondo, no me van a echar de el. Es imposible.

Ahora, en esta estratosfera y psicoesfera sólo queda acomodarse en el peor sentido de la imagen. Ya no hay acomodadores en los cines y los ancianos degustan yogures y los niños ya no son niños, son levemente la estulticia de sus cortas sombras. Menos duró un imperio. Así, en minúsculas para el que se las merece.

G.R.M.

NO TITLE

I have always commented and thought that there are titles that deserve a work. There they are «The unbearable lightness of being» or «The shadow of the cypress is elongated.» Works of art that encompass and at the same time involve in a feedback to the own writing of volume and spine, this is the constructive end for which they were created, engineering to cross a mighty river where in the end only the bridge and a scar of what remains that there furrowed.

Just turned fifty, I’m not from this world. I have not thrown in the towel nor am I coming back. I neither understand nor want to be understood. They already put us aside, but with this pandemic, we all started from scratch, but we are accompanied by one more decimal place.

The dust is the chamois, the art is the receiver and the pandemic is the living. Vital agility bases existence, that which is light and long. The deadly riot, the inverse entropy floods the shaggy hair of the Alpine plain where the festering souls without roots flow into the new reality, a mountain without feathers, frozen Venus and clear shadows. After christ and before covid, in lowercase, like us.

The short texts, as in Twitter, (here now an emoticon would come) in capital letters, pissed off universe. The youngest only want videos, they don’t read, this is understanding a mosaic, they understand loose stones. It is their world, not this one, I already have mine, and since it is round, they will not throw me out of it. It is impossible.

Now, in this stratosphere and psychosphere, it only remains to accommodate in the worst sense of the image. There are no longer ushers in the cinemas and the elderly taste yogurts and children are no longer children, they are slightly the stupidity of their short shadows. An empire lasted less. Thus, in lowercase for those who deserve them.

Iglesias, Navalni, Rhodes y Soros

Cuatro apellidos y cinco nacionalidades. El paraguas de Soros, judío, cubre a los otros tres. Iglesias cubre al otro judío, Rhodes, de los de clase alta de la City londinense, con paraguas sin abrir. Iglesias le cierra el paraguas a Navalni, pero en realidad no le cubría la cabeza, órdago.

¿El problema? Putin no necesita paraguas. Borrell cree que la lluvia de Europa moja igual que la de Rusia. Cala más. El paraguas se le queda pequeño. Soros lo sabe. Abre dos cortes con una navaja. Siempre le interesó una Europa débil, resquebrajada, dividida.

Pero aquí rozan muchos paraguas, se saltan ojos. Soros contra Putin. A los dos les interesa la Europa fragmentada. Los dos ven bien el conflicto catalán. Aquí no se moja ninguno. A Iglesias le presta Soros un paraguas ruso, se cala hasta los hombros. Rhodes toca el piano.

Borrell, cuando no llueve, se cierra el paraguas. Putin juega sus cartas. ¿A qué no sabes qué carta del tarot le han tirado? El paraguas. -¡Pero esa no existe! -Y menos de seis puntas. Tampoco se abre en un sitio cerrado. Ahí sólo se toca el piano.

Llueve en Europa, se empapa España. Se necesita paragüero. Siempre España. Abre las cartas, cierra el paraguas, suenan dos pianos a ocho manos pertenecientes a Soros, digo los pianos, no las manos ¿o sí?. Y suena una balalaika.

Y se hace la melodía.

G.R.M.

Iglesias, Navalni, Rhodes y Soros

Four surnames and five nationalities. Soros’s umbrella, a Jew, covers the other three. Iglesias covers the other Jew, Rhodes, of the upper class of the London City, with unopened umbrellas. Iglesias closes Navalni’s umbrella, but it wasn’t really covering his head, hell.

The problem? Putin does not need an umbrella. Borrell believes that Europe’s rain is just as wet as Russia’s. He seeps more. The umbrella is too small for him. Soros knows it. He opens two cuts with a razor. He was always interested in a weak, cracked, divided Europe.

But here many umbrellas touch, eyes pop. Soros against Putin. They are both interested in fragmented Europe. They both see the Catalan conflict well. None of them get wet here. Iglesias lends Soros a Russian umbrella, sinks down to his shoulders. Rhodes plays the piano.

Borrell, when it doesn’t rain, closes the umbrella. Putin plays his cards. Don’t you know what tarot card they have thrown? The umbrella. -But that doesn’t exist! -And less than six points. Nor does it open in a closed place. There you only play the piano.

It rains in Europe, Spain is soaked. Umbrella stand is needed. Always Spain. He opens the cards, closes the umbrella, two eight-handed pianos belonging to Soros are playing, I mean the pianos, not the hands, right? And a balalaika sounds.

And the melody is made.

EL COHETE ESQUIZOFRÉNICO

¿Y si la verdad está escrita en un blog como este? U otro cualquiera. Estamos viajando con una puerta abierta que no controlamos. Por esa puerta salen y entran deseos incontrolados, pensamientos, amigos, sentimientos, enemigos, silencios, aire, jaleos, futuros y desconocidos, amantes y males de ojos, antígenos, aguacates y agujas curvas. Entra y sale tu yo, acompañado en el peor kilometraje de demasiada compañía, a veces vacía, mucho vacío, tanto, que a veces hay que vaciar. Un viaje en retroceso, con más carga, la que vamos soltando en flashback y rescatamos in situ en el futuro rebobinado. Un futuro quieto, un pasado inquietante y un presente congelado. Es la fórmula para viajar. ¿Me acompañas?

Pues ya hemos llegado. Hemos salido. ¡Cierren la puerta! Ya estamos fuera, no podemos salir. Vi por la ventana a mis vecinos de asiento, me saludaban con las manos, sin bocas, decían adiós y hola a la vez. La puerta era capaz de esa artimaña, frontera de siempre la verdad, el espejo es la mentira, no el reflejo.

Una vez aterrizado seguíamos allí. Nos apeamos pero seguíamos allí. Y seguíamos. La puerta se cerró. ¡Pueden bajar! Entonces subieron. El sol me cegaba, la luz incontrolable hacía de la oscuridad un parto hermoso, hijo de la locura, padre del orden y bastardo de la entropía, encomienda familiar, estado puro: nacer, viajar, enloquecer. Hacer.

¡Abran! Nos quedamos en el planeta, conmigo. Ahora somos muchos, tantos y tan unidos que formamos parte de la corteza. La psicoesfera ya estaba, nació prematura y nos dice que todos retroviviremos. Ya estábamos aquí, curioso, porque también estaremos.

Un viaje estático, un viaje a lo desconocido. Y la puerta abierta…

G.R.M.

THE SCHIZOPHRENIC ROCKET

What if the truth is written on a blog like this? Or any other. We are traveling with an open door that we do not control. Through that door come and go uncontrolled desires, thoughts, friends, feelings, enemies, silences, air, hassles, futures and strangers, lovers and evil eyes, antigens, avocados and curved needles. Your self comes in and goes out, accompanied by the worst mileage of too much company, sometimes empty, much empty, so much so that sometimes you have to empty. A trip backwards, with more load, which we are releasing in flashback and we rescue in situ in the future rewind. A quiet future, a haunting past, and a frozen present. It is the formula for traveling. Will you accompany me.

Well, we have already arrived. We have dated. Close the door! We are already out, we cannot go out. I saw my neighbors sitting through the window, they waved to me, without mouths, said goodbye and hello at the same time. The door was capable of that trick, the usual border of truth, the mirror is the lie, not the reflection.

Once landed we were still there. We got out but we were still there. And we continued. The door closed. They can go down! Then they went up. The sun blinded me, the uncontrollable light made the darkness a beautiful birth, child of madness, father of order and bastard of entropy, family entrustment, pure state: being born, traveling, going crazy. Do.

Open up! We stay on the planet, with me. Now we are many, so many and so united that we are part of the crust. The psychosphere was already there, it was born prematurely and it tells us that we will all live back. We were already here, curious, because we will also be there.

A static journey, a journey into the unknown. And the open door …

¿POR QUÉ NO HAY UNA VACUNA CON VIRUS ATENUADO DEL SARS-CoV-2?

Supongo que en el mundo en el que vivimos hoy en día, se puede preguntar sin ser borrado de Internet y sin que te señalen como «negacionista». Peligro.

Según la CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU.), hay o habrá tres clases de vacunas para el COVID-19: 1) Las vacunas ARNm; 2) Las vacunas de subunidades proteicas y 3) Las vacunas de vectores.

Como bien dice la CDC, Para despertar la respuesta inmunitaria, el sistema de muchas vacunas consiste en inyectar el germen atenuado o inactivado en nuestros organismos. Pero ninguna de las tres vacunas propuestas, son del tipo «tradicional». Pero ¿Por qué?

Hay tres opciones, empecemos por la última, no les da la gana. La primera, el virus SARS-Cov-2 no existe y la segunda, no han conseguido secuenciarlo y aislarlo al completo. Creo que la última es la correcta. No se puede hacer una vacuna de virus atenuado si este no se conoce del todo. Lógico.

Y hay más preguntas ¿saben los Gobiernos y estas grandes farmacéuticas algo que el vulgo no sabe? ¿Se ha traficado con información? ¿Puede que el SARS-Cov-2 sea una quimera de tres virus y al menos uno de ellos no tenga vacuna descubierta ni «futurible» ni «tradicional»?

Como alguien dijo, las preguntas no son indiscretas, lo son las respuestas… Pero en este caso, ¿Por qué?

G.R.M.

WHY IS THERE NO VACCINE WITH VIRUS ATTENUATED? (Covid19)

I suppose that in the world we live in today, you can ask without being deleted from the Internet and without being singled out as a «denier». Danger.

According to the CDC, there are or will be three classes of vaccines for COVID-19: 1) mRNA vaccines; 2) Protein subunit vaccines and 3) Vector vaccines.

As the CDC says, To awaken the immune response, the system of many vaccines consists of injecting the attenuated or inactivated germ into our organisms. But none of the three proposed vaccines are of the «traditional» type. But why?

There are three options, let’s start with the last one, they don’t feel like it. The first, the SARS-Cov-2 virus does not exist and the second, they have not managed to sequence and isolate it completely. I think the last one is correct. An attenuated virus vaccine cannot be made if the virus is not fully known. Logical.

And there are more questions. Do the governments and these big pharmaceutical companies know something that the common people do not? Has information been trafficked? Could it be that SARS-Cov-2 is a chimera of three viruses and at least one of them does not have a discovered, «future» or «traditional» vaccine?

As someone said, the questions are not indiscreet, the answers are … But in this case, why?

En la gripe asiática de 1957-58, rechazaron los encierros

Jeffrey A. Tucker – 12 de enero de 2021

La gripe asiática de 1957-58 fue una pandemia mortal con un alcance más amplio para resultados graves que Covid-19 de 2020. Mató entre 1 y 4 millones de personas en todo el mundo, y 116.000 en los Estados Unidos en un tiempo con la mitad de la población. Fue un importante contribuyente a un año en el que Estados Unidos vio 62.000 muertes en exceso.

A nivel mundial, podría haber sido cinco veces más mortal que Covid-19, medido por muertes per cápita. Era inusualmente letal para las personas más jóvenes: el 40 por ciento de las muertes se habían producido entre personas menores de 65 años, mientras que la edad promedio de muerte de Covid-19 es de 80, con sólo el 10-20% de las muertes menores de 65 años.

Lo que llama la atención es cómo los funcionarios de salud pública manejaron la pandemia. Tuvo una respuesta diametralmente opuesta a la que los responsables políticos persiguieron en 2020. Se podría suponer que esto se debió a la negligencia y la falta de sofisticación en la comprensión de la necesidad de encierro. ¡Seguro que no sabían hace 65 años lo que sabemos hoy!

En realidad, esto es completamente falso. De hecho, los expertos en salud pública consideraron el cierre de escuelas, el cierre de negocios y la prohibición de los eventos públicos, pero todo el espíritu de la profesión los rechazó. Había dos motivos para este rechazo: los bloqueos serían demasiado perturbadores, inhabilitando la capacidad de los profesionales médicos para hacer frente competentemente a la crisis, y también porque esas políticas serían inútiles porque el virus ya estaba aquí y se estaba propagando.

Mientras que los bloqueos en el caso Covid-19 podrían haber contribuido a alargar la crisis retrasando la inmunidad del rebaño, el período en el que la gripe asiática tuvo las consecuencias más graves fue de sólo tres meses. Los periódicos apenas lo cubrían y la mayoría de la gente no se daba cuenta. Las historias de la época apenas lo mencionan, mientras que la historia temprana de 2020 hablará principalmente sobre el virus y los encierros. Esto no se debe a la pandemia, sino a la brutal respuesta de la política de pandemia.

El mejor artículo único sobre la respuesta de la política de gripe asiática de 1957-58 es «Salud Pública y Respuestas Médicas a la Pandemia de Influenza 1957-58» por el gran epidemiólogo Donald A. Henderson y otros entre sus colegas en Johns Hopkins. Apareció en 2009 en la revista Biosecurity and Bioterrorism: Biodefense Strategy, Practice, and Science. Se incrusta al final de este artículo.

El artículo es de vital importancia porque demuestra que no bloquear fue una decisión deliberada, no algún tipo de fracaso. La negativa a perturbar la sociedad y restringir la libertad en presencia de un patógeno fue un logro de las ideas modernas de salud pública. Desde el mundo antiguo hasta el siglo XIX, la respuesta típica a la enfermedad era atribuirla al aire corrupto y huir mientras demonizaba y excluyeba a los enfermos. Los avances médicos modernos, con el descubrimiento de virus y bacterias, antibióticos, terapias antivirales y el funcionamiento del sistema inmunitario humano, aconsejaron la calma de la comunidad y las relaciones médico-paciente.

El organismo de salud pública más influyente en ese momento era la Asociación de Oficiales de Salud Estatales y Territoriales (ASTHO). Se conocieron el 27 de agosto de 1957. Llegaron a la conclusión de que deberían recomendar la atención domiciliaria tanto como sea posible para evitar que los hospitales se abarroten. Instruirían a las personas a buscar atención médica si los síntomas se vuelven graves.

De lo contrario, ASTHO concluyó de la siguiente manera: «’No hay ninguna ventaja práctica en el cierre de escuelas ni en la restricción de las reuniones públicas en lo que se refiere a la propagación de esta enfermedad».

En particular, las escuelas no estaban cerradas porque los expertos en salud pública observaron que los niños simplemente recogerían el virus en otros lugares. «El Comisionado de Salud del Condado de Nassau en Nueva York», señala Henderson, «declaró que ‘las escuelas públicas deben permanecer abiertas incluso en una epidemia’ y que ‘los niños se enfermarían con la misma facilidad para salir de la escuela'».

Hemos oído incesantemente que Covid-19 requirió cierres porque es una nueva cepa para la que no hubo una vacuna. Bueno, la gripe asiática ya era nueva y tampoco había vacuna. Para cuando llegó uno, era sólo 60% eficaz y no ampliamente utilizado. Henderson comenta: «Es evidente que la vacuna no tuvo ningún efecto apreciable en la tendencia de la pandemia».

¿Tal vez tuvimos que cerrar debido a casos asintomáticos? No es verdad. Henderson señala sobre la gripe asiática: «Las tasas de ataque en las escuelas oscilaron entre el 40% y el 60%. Las encuestas serológicas revelaron que la mitad de los que no reportan enfermedad de la gripe mostraban evidencia serológica de infección».

Para estar seguro de que hubo interrupciones. No ocurrieron por la fuerza, sino por necesidad debido al ausentismo. Fueron efímeros. Los millones de personas expuestas al virus desarrollaron anticuerpos y continuaron. Esto era cierto en particular para los escolares:

«El ausentismo escolar alcanzó su máximo con 280.000 ausencias el 7 de octubre. Esto equivalía al 29% de todos los asistentes a la escuela. La tasa más alta se registró para las escuelas de Manhattan, que tenían una tasa general de 43% de ausencia. Ese día, 4.642 profesores (11%) no se reportó al trabajo debido a estar enfermo. Los establecimientos comerciales, sin embargo, no reportaron un aumento significativo del ausentismo. Dentro de las 2 semanas después del pico,las tasas de absentismo escolar casi volvieron a la normalidad, alrededor del 7%».

Los informes de periódicos en ese momento no ofrecen ningún registro de cancelaciones generalizadas de eventos públicos y mucho menos cierres forzosos. A veces, los partidos de fútbol de la universidad y de la escuela secundaria se pospusieron debido a ausencias por enfermedad. Algunas convenciones fueron canceladas por los organizadores. Pero eso es todo.

El único editorial del New York Timessobre la gripe asiática reflejó la sabiduría de salud pública: «Mantengamos la cabeza fría sobre la gripe asiática a medida que comienzan a acumularse las estadísticas sobre la propagación y la virulencia de la enfermedad».

Henderson concluye lo siguiente:

La pandemia de 1957-58 fue una enfermedad tan rápidamente diseminada que se hizo rápidamente evidente para los funcionarios de salud estadounidenses que los esfuerzos para detener o frenar su propagación eran inútiles. Por lo tanto, no se hicieron esfuerzos para poner en cuarentena a individuos o grupos, y se tomó la decisión deliberada de no cancelar o posponer grandes reuniones como conferencias, reuniones de la iglesia o eventos deportivos con el fin de reducir la transmisión.

No se hizo ningún intento de limitar el viaje o de otros casos examinar a los viajeros. Se hizo hincapié en la prestación de atención médica a las personas afectadas y en mantener el funcionamiento continuo de los servicios comunitarios y de salud. Las enfermedades febriles y respiratorias llevaron a un gran número de pacientes a clínicas, consultorios médicos y salas de emergencia, pero un porcentaje relativamente pequeño de los infectados requirieron hospitalización.

El ausentismo escolar debido a la gripe era alto, pero las escuelas no estaban cerradas a menos que el número de estudiantes o maestros cayera a un número lo suficientemente bajo como para justificar el cierre. Sin embargo, el curso del brote en las escuelas fue relativamente breve, y muchos podrían volver fácilmente a las actividades en un plazo de 3 a 5 días. Se dijo que un número significativo de trabajadores sanitarios estaban afectados por la gripe, pero los informes indican que los hospitales eran capaces de adaptarse adecuadamente para hacer frente a las cargas de los pacientes.

Los datos disponibles sobre el absentismo industrial indican que las tarifas eran bajas y que no se interrumpió los servicios esenciales ni de la producción. El impacto global sobre el PIB fue insignificante y probablemente dentro del rango de variación económica normal.

Los funcionarios de salud tenían la esperanza de que los suministros significativos de vacunas pudieran estar disponibles a su debido tiempo, y se hicieron esfuerzos especiales para acelerar la producción de vacunas, pero las cantidades que se disponían eran demasiado tarde para afectar el impacto de la epidemia. La propagación nacional de la enfermedad fue tan rápida que en 3 meses había arrasado por todo el país y había desaparecido en gran medida.

Uno lee este relato detallado de cómo la salud pública respondió entonces en comparación con ahora y la respuesta es llorar. ¿Cómo pudo pasarnos esto? Sabíamos con seguridad que los encierros eran terribles para la salud pública. Lo sabemos desde hace 100 años.

El cierre de una economía contradice rotundamente un principio fundacional de la Organización Mundial de la Salud: «El desarrollo económico y la salud pública son inseparables y complementarios… el desarrollo social, cultural y económico de una comunidad, y su estado de salud, son interdependientes».

En 1957-58, los funcionarios de salud pública se tomaron en serio esa observación. Esta gripe muy grave se produjo y se produjo con una mínima perturbación social y económica. Sistemas inmunes en los Estados Unidos y en todo el mundo adaptados a la nueva cepa de la gripe.

Diez años más tarde, llegó una nueva mutación de esta gripe. La salud pública respondió de la misma manera, con sabiduría, calma y sin intervenciones en los derechos y libertades de las personas. El funcionamiento social y económico se consideró acertadamente crucial para una visión global de la salud pública.

Los bloqueos fueron descartados en el pasado precisamente para que el daño de una pandemia se minimizara y pudiéramos superarlo más rápidamente. Esta era la ciencia. Esta fue la ciencia hasta la primavera de 2020, cuando todo cambió. De repente, la «ciencia» favoreció olvidar todo lo que hemos aprendido del pasado y reemplazarlo por políticas brutales que destrozaron la economía y la vida de las personas, al tiempo que no lograban nada en términos de minimizar el daño pandémico.

Habíamos pensado en nosotros un vocabulario completamente nuevo diseñado para disfrazar lo que se nos estaba haciendo. No estábamos bajo arresto domiciliario, nuestros negocios destrozados, las escuelas cerradas, las artes en vivo y los deportes abolidos, nuestros planes de viaje destrozados y separados por la fuerza de sus seres queridos. No, sólo estábamos experimentando «mitigación de enfermedades» a través de «contención en capas dirigidas», «intervenciones no farmacológicas» y «distanciamiento social».

Todo esto es Owelliano con la sabiduría tradicional de salud pública habiendo sido derribado por el agujero de la memoria. La ciencia real no cambió. La salud pública tradicional nos implora que consideremos no sólo un patógeno, sino todas las variables que afectan a la salud, no sólo a corto plazo, sino también a largo plazo. Así fue y así es hoy.

In the Asian Flu of 1957-58, They Rejected Lockdowns – AIER

JewSA

A veces, ahora en este tiempo digital, los comentarios en los artículos son una parte inherente del mismo, una especie de receptor espejo que lo transforma en un todo emisor, es decir, es o son parte del artículo en sí mismo.

Este caso es un comentario del artículo El Congreso está desnudo. La ocupación del Capitolio y el populismo post-Trump. De JOHN MORGAN • 8 DE ENERO DE 2021 en http://www.unz.com con Nick Priss Factor:

Sometimes, now in this digital age, comments on articles are an inherent part of it, a kind of bouncing receiver that transforms it into a whole emitter, that is, it is or are part of the article itself.

This case is a comment on the article The Congress Has No Clothes.The Capitol Occupation & Post-Trumpian Populism. From JOHN MORGAN • JANUARY 8, 2021 at http://www.unz.com with Nick Priss Factor:

[ Todos estos expertos en medios de comunicación, demócratas y cuckservatives llamando a la demolición del Estado Profundo de 1/6 una «insurrección» es realmente ROTFL.

Quiero decir, ¿cuáles fueron los cuatro años de la Administración Trump pero insurrección ininterrumpida de judíos, Deep State, Big Media, Big Tech, e instituciones financieras. Sus acciones iban de encubiertas a despreociadas, pero todo lo que hicieron fue socavar y frustrar la Presidencia y la agenda de Trump. Obama, el Estado Profundo y Big Media se confabularon para impulsar el engaño de colusión de Rusia e incluso espiaron la campaña de Trump sobre «pruebas» que sabían que era falsa. Esto fue 100 veces peor que Watergate, pero si eres parte del club de hombres ‘hechos’, puedes salirte con la tuya con cualquier cosa. Los judíos gobiernan, y eso significa que cualquiera que colabore con los judíos está a salvo sin importar lo que haga. Y cuando estos planes conspiratorios y nefastos no funcionaron, los judíos del Estado Profundo prepararon el escándalo de Ucrania. La mayoría de los involucrados eran judíos. Estos judíos trabajaron con elementos «neonazis» en Ucrania para derrocar a un gobierno elegido democráticamente a través de un golpe violento. E instalaron un régimen de marionetas que hizo lo que les dijo a los políticos estadounidenses que, a su vez, están controlados por la mafia judía. Y Joe Biden se entrometió en los asuntos de ese país y socavó su proceso legal, lo cual fue una broma para empezar. Pero Biden es un «hombre hecho» a los ojos de los judíos y el Estado Profundo, así que no importaba lo que hiciera. En Washington, lo que haces importa mucho menos que quien eres. El viejo adagio de «¿Sabes quién soy?» es de lo que se trata esa ciudad: Poder > Principios. Siempre fue así, pero se atemorizó bajo los judíos que ni siquiera tienen el mínimo de honor que las élites de la Avispa alguna vez tuvieron.

Trump, a pesar de ser presidente, no era un «hombre hecho». No era parte del club. Los judíos le habían permitido hacerse rico en Nueva York y servir como la cara de los magnates inmobiliarios cuando, de hecho, los judíos dominan la industria. Trump fue útil como un juguete goy: Era la idea de la clase trabajadora de lo que se trata de las riquezas. Por lo tanto, los «deplorables» podrían verlo como un multimillonario de celebridades, una historia de super-éxito, pero judíos y élites lo consideraron grosero y crudo. Fue útil cuando jugó el juego, pero intolerable como el mejor, especialmente cuando cabalgó a la victoria en la ola de revuelta populista.

¿Cómo se sintió Trump realmente por su papel como presidente? ¿Dio prioridad a la voluntad de las personas que votaron por él pero no lograron ganar tracción debido a las fuerzas profundamente arraigadas que le rodeaban? No. En vano, narcisista, arrogante e inseguro al mismo tiempo, usó su estatus de vagabundo principalmente para ganar la aprobación de las super-élites y ser aceptado como un «hombre hecho». Pero eso no iba a suceder. Dijo demasiadas cosas que enfurecieron a los judíos e insultaron al Estado Profundo. ‘America First’ desencadenó a los judíos sobre el «antisemitismo» al estilo de Charles Lindbergh. Los judíos tomaron el «globalismo» como una palabra clave para el Poder Judío. Y al Estado Profundo no le gustaba que le llamaran el «swamp». En vanidoso y mocoso, a pesar de ser escoria de chelín y criaturas pantanosas, los Deep Staters se consideran los Mejores y los Más Brillantes que están trabajando honorablemente para el imperio.

Ahora, si Trump hubiera ido realmente en contra del Estado Profundo y el globalismo, habría sido condenado como presidente de un solo mandato. Pero iba a ser un presidente de un período sin importar lo que hiciera porque los judíos y el Estado Profundo nunca le perdonarían por su campaña de 2016. Si, al menos, Trump se hubiera aferrado a alguna apariencia de un camino de principios, podría haber perdido con cierta medida de honor y autoestima. Pero incluso cuando se convirtió en presidente meando en el pantano, esperaba ganar la reelección y ser aceptado como un infiltrado y ‘hecho hombre’ lanzando lirios al pantano una vez que se convirtió en presidente. Mira a las criaturas del pantano con las que se rodeó. (Y pensó que estaba ganando a los políticos republicanos a su agenda populista cuando, de hecho, los cucks estaban jugando para ganar votos entre los rubíes. Los políticos republicanos sabían que Trump probablemente duraría cuatro años o, como mucho, ocho, ¿y luego qué? Sin la energía populista sostenida por Trump, la política volverá a lo mismo de costumbre y eso significa atornarte a los judíos en casi todo. Los republicanos necesitaban apoyar a Trump en favor de los votos populistas, pero, a espaldas de Donald, tenían que asegurar a los judíos que sólo estaban jugando y realmente despreciaban a Trump y que trabajarían con judíos tras bambalinas para desbancarlo. La política es «negocio». Es como Si Sal en EL PADRINO se encienda el Corleones una vez que se da cuenta de que el nuevo caballo fuerte es Barzini. Trump, lleno de sí mismo, pensó que los republicanos y las criaturas del Pantano en su administración estaban de su lado porque sonreían y lo llamaban «Mr. President», pero todo fue sólo un acto. Sabían que, una vez que Trump se haya ido, el único juego en la ciudad va a ser el poder judío jugando ‘Simon Says’, y la única manera de salvar sus perspectivas a largo plazo era guiñar un guiño a los judíos que «sólo estaba fingiendo estar en el equipo de Trump, pero realmente estaba trabajando contra él todo el tiempo». Pero entonces, el truco de Trump no era tan diferente del shtick republicano Cuck. Trump usó el populismo para convertirse en presidente para ganarse el respeto de las élites, y los republicanos de Cuck usaron el Trumpismo para ganar votos de la base populista y permanecer en el cargo, mientras buscaban mantener buenas gracias con los todopoderosos judíos.)

Las contradicciones de Trump eran contraproducentes, y el único resultado fue perder con deshonra. No sólo no pudo ganar la aceptación y el respeto del Estado Profundo, sino que también perdió el apoyo de sus partidarios incondicionales. El Estado Profundo lo perseguió desde el primer día, y para retroceder, tuvo que llamar al pantano. Pero al insultar tanto al Estado Profundo, enajenó aún más las instituciones que intentaba cortejar para ganarse el «respeto». ¿Y qué planeaban obsesivamente los judíos todos los días durante los cuatro largos años? Cómo deshacerse de Trump. Cuando los judíos quieren algo, nunca se dan por venados y siguen royendo como roedores. Cuando lo de Rusia y Ucrania no lo desbancó, Trump pensó que estaba por encima del obstáculo y relajó su guardia. Pero los judíos y el Estado Profundo estaban tramando la mayor insurrección de todos ellos. Hunde la economía y la aprobación de Trump con la histeria de Covid. Entonces, el mayor activo de Trump desapareció en el aire. Y fue manchado como un asesino de todas esas víctimas de Covid. Y la comunidad médica, también dirigida por judíos, jugaba.

Lo que pasa con los judíos es que siempre elegirán el poder sobre los principios. Son jugadores que ven el mundo como un concurso sin fin de los kers y los tontos, y no quieren ser tontos. Los judíos no sentirían así si los goyim fueran más inteligentes que los judíos, pero los judíos se sienten más inteligentes y creen que pueden correr círculos alrededor de dimwit goyim. Los judíos piensan: «¿Por qué debemos ser gobernados por los mismos principios que se aplican al goyim inferior?» Por lo tanto, su principal prioridad es mantener la supremacía sobre el goyim inferior. Los judíos ven a los goyim como adultos miran a los niños. Los adultos quieren autoridad sobre los niños, no la igualdad con ellos. Y en cierto modo, podemos entender de dónde vienen los judíos porque los goyim son tan tontos. Son tontos como el idiota en TOMAR EL DINERO Y CORRER que azota la sombra en lugar del prisionero.

Goyim debe ser inferior porque chupan totalmente a los judíos como perros. Cuando miras a los judíos y al goyim en los EE.UU., la relación es de amo y perro. El deseo más íntimo del dogoy es obtener la aprobación del maestro, y este sentimiento es común incluso entre la derecha disidente que mencionará el JQ pero orará por el día en que los judíos superiores vendrán al lado blanco.

De todos modos, cuando los actos insurrecciones del Estado Profundo contra Trump fracasaron, los judíos hicieron todas las paradas con disturbios de Covid-Hysteria y BLM. Los judíos, temerosos de que la economía de Trump y su estilo exagerador pudieran ganarse a un número récord de negros en las elecciones de 2020, decidieron ser un cerdo entero para deificar a los negros como santos. Así, con la aprobación total de judíos, Estado Profundo, Cucks Militares, alcaldes de la Gran Ciudad y los medios de comunicación dirigidos por judíos, se permitió a los negros correr salvajes, disturbios, violaciones y botín. Los negros podían hacer todo eso, pero la narrativa era «en su mayoría manifestantes pacíficos» están luchando contra el «racismo sistémico».
Los judíos, que habían estado presionando a Globo-Homo para eclipsar problemas negros, usando la gentrificación y la Sección 8 para eliminar a los negros de las ciudades, aplicando políticas de leyes y orden más duras para encerrar a criminales negros, y favoreciendo a los inmigrantes sobre los negros, de repente todos sobre los NEGROS para convencerlos de que se mantuvieran con el Partido Demócrata. No importaba que BLM y Antifa estuvieran quemando ciudades, saqueando e incluso creando estragos totales en Washington D.C., muchas partes de las cuales estaban en llamas. Y cuando Trump pidió a los militares estadounidenses que intensificaran y hicieran algo, los altos mandos, en sintonía con el Estado Profundo y sus maestros judíos, rechazaron al presidente y no hicieron nada. Si esto no fue una insurrección desde dentro y sin, no sé qué es.

Y, estaban los medios de comunicación judíos y los Pollsters de los partidarios de Trump, diciéndoles que se quedaran en casa y no votaran porque Biden está liderando las encuestas por 10-15 puntos. Y luego la elección en sí fue masivamente fraudulenta. Tal vez, Biden realmente venció a Trump, pero ¿cómo podríamos saber con certeza cuándo ocurrieron tantas cosas divertidas e irregularidades? Y por supuesto, los medios de comunicación acaban de ir de acuerdo con la Gran Mentira. Si hubiera sido al revés con casos totalmente flagrantes de fraude electoral llevados a cabo por los republicanos, por supuesto el FBI, el estado profundo y los grandes medios habrían hecho todo lo posible para investigar cada queja. Imagínate si un condado blanco intimidara y echara a los observadores negros de las encuestas. Habría sido un escándalo nacional. Y, por supuesto, la Covid-Hysteria puso las bases para el fraude masivo por correo. Todos estos eran actos de insurrección, pero fueron hechos por ‘hombres hechos’ y sus esbirros. Al final, no es lo que haces, sino quién eres. Pero entonces, el Pen y Trump nunca hicieron frente al hecho de que los judíos son los «hombres hechos» más toppermost de Estados Unidos. De hecho, incluso después de las elecciones, ¿qué hizo Trump sino perdonar a algunas de las peores basuras judías? Es todo tan vergonzoso.

En cualquier caso, en lo que se refiere a la Narrativa Oficial, la insurrección del Estado Profundo no era una insurrección porque fue hecha por expertos, «expertos», las élites, los judíos en la parte superior y los negros en la parte inferior. Es como si nunca fuera terrorismo cuando Estados Unidos, Israel o sauditas lo hacen. Pero si una nación como Irán utiliza la contra-violencia contra la violencia entre Estados Unidos e Israel, eso es «terrorismo». Cada vez que agentes israelíes asesinan a alguien en Irán con ataques con bombas, observe que el New York Times pone el «terrorismo» entre comillas. Pero si árabes o musulmanes hacen estallar judíos, eso está bien. Todo asunto de quién/quién que

qué/no. Si eres parte del club ‘hecho’, lo que sea que hagas está bien. Así que Biden podría entrometerse en los asuntos de Ucrania. Pero si eres odiado por el club, incluso tus nobles actos son «traiciones». Pero, ¿qué es la lealtad y la traición en un país donde la mayoría de los políticos-putas hacen poco más que chupar a los judíos supremacistas globalistas cuya única preocupación real es el poder tribal? Los judíos piensan así: El poder es #1. El juego es #2. El principio es #3. Como el poder es lo primero, los judíos cambiarán el juego para ganar. Vimos eso en 2020 con nuevas reglas electorales que hacían mucho más fácil hacer trampa. A los judíos les encanta el juego porque la victoria inteligente sobre los tontos. Es como si el ajedrez fuera un juego de ingenio que favorece a los inteligentes. Como los judíos saben que son más inteligentes, les encanta jugar el juego y ganar. Pero, ¿son buenos perdedores en ocasiones en las que pierden, como en 2016? No, son los perdedores más amables y van a cambiar las reglas del juego para ganar. Después de haber perdido el juego de Poker ante Trump en 2016, los judíos tenían muchas cartas en la manga en 2020. Los judíos recurren a los principios como tercera opción. Así que, cuando los judíos no estaban en la cima, fingían ser por la libertad de expresión y los derechos constitucionales. Los judíos de la ACLU apestaba mucho a la libertad, incluso defendiendo el discurso de los nazis y el KKK. Pero míralos ahora. Están totalmente bien con Big Tech silenciando a todo el mundo y hacer la vista gorda a la supresión de BDS. Con los judíos, pierdes.

Cuando los judíos difunden mentiras, es «libertad de prensa». Aparentemente, las «noticias falsas» son difundidas sólo por la gente que los judíos odian. Cuando los judíos propagan el terror y logran golpes de estado en todo el mundo, es para «democracia liberal» o «derechos humanos». Pero cuando los gobiernos nacionales se oponen al globohegemonismo judío, son «autocracias». Según los judíos, los verdaderos valores europeos se trata de abrir el continente a Africa, Asia y Oriente Medio para que los «nuevos europeos» reemplacen a los «europeos racistas blancos» que no tienen derecho a identidad y cultura. Por lo tanto, la única manera adecuada para que un europeo sea un buen «europeo» es entregar su derecho de nacimiento, historia y territorio. Al igual que Barbara Specter dijo la horrible sionista: «Europa no puede sobrevivir» a menos que aprenda a dar la bienvenida al Gran Reemplazo. Pero entonces, los goyim blancos son tan tontos como para caer en esto. Si un sueco en Israel le dijera a los judíos que Israel no puede sobrevivir a menos que los judíos acojon a toneladas de africanos, hindúes, chinos y musulmanes como «nuevos israelíes», los judíos se reirían de él. Pero el goyim blanco, tan idólatramente adorado por los judíos, escucha con un suspiro abanimado a la «sabiduría judía», que en realidad es mentiras judías para debilitar y controlar los dominios goy a través de la estrategia de división y gobierno. Los judíos son ttingy con el poder. Cuando los judíos dan consejos a los goyim, no es enseñar a los goyim a ser más exitosos y más independientes, sino a ser más débiles y más dependientes de los judíos. ¿Qué pueblo y nación desde el final de la Guerra Fría se han beneficiado de recibir consejos de los judíos? ¿Qué pasó con Rusia en los años 90? ¿Cuál es el Plan Judío para Hungría?

Pero entonces, los blancos van de la mano con el status quo sin nombrar al judío. Apuesto a que incluso los «insurrectos» el 6 de enero creen que China, Irán, Rusia o Venezuela fueron los principales culpables del fraude electoral cuando, de hecho, fue EL JEWS. La gente tan tonta, delirante o desdiñada no ganará. Las grandes cosas deben crecer desde una base sólida. Esta es la razón por la que no se plantan semillas en rocas y guijarros o en el océano. Los planta en el suelo con mucha humedad y luz solar. No nombrar al judío es como plantar semillas en el desierto. Sidney Powell puede culpar a Venezuela, Linh Wood puede culpar a China, el general Flynn puede culpar a Irán, y los deplorables pueden culpar a la «izquierda», pero son los judíos. (Si la verdadera izquierda está a cargo, ¿cómo es que BDS es suprimido por todos los lados? BdS se asocia generalmente con la izquierda, ya que pide JUSTICIA IGUAL para judíos y palestinos que siempre favorecer a los judíos uber palestinos. Si la izquierda real domina América, BDS estaría protegido por la Constitución. Pero apenas hay una izquierda real en los EE.UU. que esté controlada por judíos. La idolatría del Poder Judío, no la ideología de los principios izquierdistas, es el único manual real en la tierra.)
El árbol de la verdad y el poder crecerá y dará frutos para los blancos SOLO SI los blancos identifican y exponen a los judíos como las élites gobernantes de América. Cuando la gente se da cuenta de este conocimiento, todas las razas e ideologías mirarán hacia los judíos en cuanto a por qué está sucediendo lo que está sucediendo. Es peor para los blancos no nombrar al judío porque los judíos están 24/7 en nombrar a los blancos o ‘supremacismo blanco’ o ‘racismo sistémico’ (por el cual los blancos están hechos para soportar el 99% de la culpa) como la causa de todos los problemas.
Es como si los blancos estuvieran atrapados en un juego de slapper invisible. Un hombre sigue siendo abofeteado pero no ve quién lo está abofeteando. Por lo tanto, culpa a otros sin identificar nunca quién está realmente poniendo su cara en rojo. Y así, la bofetada continúa y continúa, y el tonto abofeteado pierde la cabeza y elige peleas con aquellos que no lo están abofeteando. Pero entonces, incluso los blancos que sí saben que los judíos los están abofeteando giran la otra mejilla porque si alguna vez se quejan, se les pone latón en la cara. Por supuesto, los judíos tienen aliados, y estos socios en el crimen tienen el blanco para que el judío abofetee. Pero la mentalidad blanca actual es culpar a los que lo sostienen sin mencionar nunca al que lo está abofeteando. Hablar duro sin hablar honestamente es realmente inútil. Mira a Linh Wood hablando duro pero sin nombrar al judío. Inútil. ]

https://www.bitchute.com/embed/Mq0gchHajYps/

The Congress Has No Clothes, by John Morgan – The Unz Review

Biden aún no está inaugurado y el «establishment» ya está fomentando la guerra civil

PAUL CRAIG ROBERTS • JANUARY 9, 2021

Trump fue demonizado antes de ser inaugurado. Fue demonizado porque fue percibido correctamente por el Establecimiento como una amenaza para el Establecimiento. La elección de Trump sorprendió al Establecimiento. El Establecimiento pensó que el control del Establecimiento sobre los medios de comunicación garantizaba su poder y se sorprendió al darse cuenta de que suficientes votantes estadounidenses vieron a través de sus mentiras y propaganda para elegir a una figura que no era de establecimiento.

El mundo no entiende que el Establecimiento Americano tenga una organización de propaganda que averguenza a la reunida por Joseph Goebbels. Los medios estadounidenses, nunca muy independientes, perdieron toda apariencia de independencia durante el régimen de Clinton cuando el 90% de los medios estadounidenses se concentró en seis manos y se convirtió en una herramienta completamente obediente del Establecimiento. Cualquiera que dude de esto debe explicar por qué en cada tema los preprimidos hablan con una sola voz, que nunca es la voz del pueblo.

Es extraordinario que alguien pudiera haber caído en la línea del Establecimiento que Trump conspiró con Putin para robarle las elecciones a Hillary, pero muchos lo hicieron. El Establecimiento no podía permitir la comprensión de que el Establecimiento Americano había sido rechazado por el pueblo estadounidense en las elecciones de 2016. Usando la CIA y el FBI, el Establecimiento se puso a trabajar en Trump. Sus cuatro años enteros fueron utilizados en la lucha orquestada Russiagate investigaciones y un impeachment orquestado. La mayoría de la gente en el mundo no sabe nada más de estos cuatro años que los titulares de la prensata de prensa estadounidense les dijeron.

En la Unión Soviética, el control estatal policial de Stalin le permitió incriminar al líder bolchevique Nikolai Bukharin como espía capitalista. En la democracia estadounidense, el Establecimiento ha sido capaz en la vista de robar la reelección de Trump y ahora lo está acusando de insurreccionista. El poder de este establecimiento es tan grande que los republicanos se han marchitado y se arrodillan ante el Establecimiento para protegerse. Los designados de Trump están dimitiendo y corriendo por sus vidas y reputación.

El complejo militar/de seguridad que utiliza el DNC y los medios de comunicación ha sido capaz de hacer lo que Stalin hizo: eliminar a la oposición.

El Establecimiento ha presentado ahora llamamientos a represalias contra senadores y representantes estadounidenses que apoyaron el intento de Trump de que se examinaran las pruebas de fraude electoral. He visto presentaciones de las pruebas de profesionales no partidistas, y la evidencia de fraude electoral es abrumadora. Sin embargo, se ha mantenido un profundo seis sin ser examinado nunca. En lugar de examinar, desde el primer día los preabasteces, ninguno de los cuales miraba las pruebas, repitieron sin cesar que no había pruebas. Trump, y no la elección robada, fue culpada por desacreditar la democracia estadounidense.

El Establecimiento Americano no ha terminado con Trump y sus partidarios. Las campañas de propaganda contra ellos bien podrían terminar en pruebas de espectáculos.

Facebook, Twitter y YouTube, al igual que los medios impresos y de televisión y NPR, se emplean para cerrar las explicaciones no de establecimiento. En consecuencia, nuevas organizaciones de medios sociales, como Parler han surgido como foros sin censura. A juzgar por la información enviada a Mark Crispin Miller y publicada en Notes from Underground (https://markcrispinmiller.com), Parler está ahora bajo ataque: «BREAKING – Apple ha dado #Parler un ULTIMATUM de 24 HORAS para implementar un «plan de moderación» o está siendo limpiado de la tienda de aplicaciones.» Si esto aún no ha pasado, lo hará. «Moderación», por supuesto, significa el cumplimiento de los deseos del Establecimiento.

Los estadounidenses y los pueblos occidentales en general son personas muy insouciantes. El Establecimiento ha utilizado la Política de Identidad para desunirse a blancos, negros, hispanos, asiáticos, hombres y mujeres. Una población en guerra consigo misma no tiene perspectivas de enfrentarse al Establecimiento que ejerce el poder en su interés independientemente de los intereses del pueblo. En tal sistema, la democracia no es más que una cobertura para el gobierno oligárquico. Nadie está permitido en cargos públicos que no sea un servidor del Establecimiento. Todos los que de alguna manera lleguen allí son eliminados. La redistritación se utilizó para librar al Establecimiento de Dennis Kucinich. Ron Paul fue eliminado por el RNC por «una campaña sistemática de fraude electoral en las convenciones estatales» de acuerdo con una demanda en un tribunal federal de distrito. Si estos métodos de eliminación no están disponibles, las mujeres son sacadas para alegar acoso sexual o corrupción o enmarcamientos de impuestos se utilizan. Aquellos que no van de acuerdo con el Establecimiento no tienen una carrera. Esto también es cierto en el empleo corporativo y las universidades.

El miedo y la demonización son poderosas armas de establecimiento. La verdad y el logro humano de la libertad civil son sus víctimas.

Biden declara la guerra a los votantes de Trump

La guerra de Biden (el Establishment) contra el terrorismo interno es una guerra contra los deplorables de Trump. Como te dije, los americanos blancos normales están en ello. Aquí está Glenn Greenwald para contarle al respecto:

https://www.rt.com/usa/511976-greenwald-capitol-terror-crackdown/

Con la censura unilateral de un presidente estadounidense en funciones, Big Tech ha demostrado que es más poderoso que cualquier gobierno:

https://www.rt.com/op-ed/511958-social-media-politicians-censorship-riots/

Pelosi consulta con latón militar sobre cómo mantener nuclear CODES fuera de las manos de Trump:

https://www.rt.com/usa/511975-trump-departure-nuclear-riot-pelosi/

¿Matar al unificador? El presidente electo compara a Cruz, Hawley con el propagandista nazi Goebbels, dice que comparten la culpa de incitar a la violencia:

https://www.rt.com/usa/511984-biden-unity-goebbels-cruz/

Los demócratas de la Cámara de Estado filtran el borrador de Trump IMPEACHMENT para «incitar a la insurrección»:

https://www.rt.com/usa/511982-trump-insurrection-impeachement-draft-leaked/

Biden Is Not Yet Inaugurated and the Establishment Is Already Fomenting Civil War, by Paul Craig Roberts – The Unz Review

La OMS elimina la inmunidad adquirida naturalmente de su sitio web

WHO Deletes Naturally Acquired Immunity from Its Website

Jeffrey A. Tucker – 23 de diciembre de 2020. Tiempo de lectura: 5 minutos

¿Quizás tienes la sensación de que algo sospechoso está pasando? Mismo. Si no es una cosa, es otra.

El coronavirus vivió en superficies hasta que no lo hizo. Las máscaras no funcionaban hasta que lo hacían, entonces no lo hicieron. Hay una transmisión asintomática, pero no la hay. Los bloqueos funcionan para controlar el virus, excepto que no lo hacen. Todas estas personas están enfermas sin síntomas hasta que, a mal tiempo, las pruebas de PCR son tremendamente inexactas porque nunca fueron diseñadas para ser herramientas de diagnóstico. Todos están en peligro del virus, excepto que no. Se propaga en las escuelas, pero no lo hace.

En él va. Diario. No es de extrañar que tanta gente haya dejado de creer cualquier cosa que digan «autoridades de salud pública». En combinación con los gobernadores y otros autócratas que hacen sus órdenes, se propusieron quitarles la libertad y los derechos humanos y esperaban que les agradeciémos por salvarnos la vida. En algún momento de este año (para mí era el 12 de marzo) la vida comenzó a sentirse como una novela distópica de su elección.

Bueno, ahora tengo otra prueba que añadir a la pila de desorden de peces. La Organización Mundial de la Salud, por razones desconocidas, ha cambiado repentinamente su definición de una concepción básica de la inmunología: la inmunidad del rebaño. Su descubrimiento fue uno de los principales logros de la ciencia del siglo XX, emergiendo gradualmente en la década de 1920 y luego cada vez más refinado a lo largo del siglo XX.

La inmunidad al rebaño es una observación fascinante que se puede rastrear a la realidad biológica o a la teoría de probabilidad estadística, lo que prefiera. (Ciertamente no es una «estrategia», así que ignore cualquier fuente de medios que la describa de esa manera.) La inmunidad del rebaño habla directamente, y con poder explicativo, a la observación empírica de que los virus respiratorios son generalizados y en su mayoría leves (frío común) o muy graves y de corta duración (ébola).

¿Por qué es esto? La razón es que cuando un virus mata a su huésped – es decir, cuando un virus sobrecarga la capacidad del cuerpo para integrarlo, su huésped muere y por lo tanto el virus no se propaga a otros. Cuanto más ocurre esto, menos se propaga. Si el virus no mata a su huésped, puede saltar a otros a través de todos los medios habituales. Cuando obtienes un virus y lo combates, tu sistema inmunitario codifica esa información de una manera que crea inmunidad a él. Cuando le sucede a suficientes personas (y cada caso es diferente por lo que no podemos poner un número claro en él, especialmente dadas tantas inmunidades cruzadas), el virus pierde su calidad de pandemia y se vuelve endémico, es decir predecible y manejable. Cada nueva generación incorpora esa información a través de una mayor exposición.

Esto es lo que uno llamaría Virología/Inmunología 101. Es lo que lees en todos los libros de texto. Se ha enseñado en biología celular de noveno grado durante probablemente 80 años. Observar las operaciones de este fenómeno evolutivo es bastante maravilloso porque aumenta el respeto por la forma en que la biología humana se ha adaptado a la presencia de patógenos sin enloquecer absolutamente.

Y el descubrimiento de esta fascinante dinámica en biología celular es una de las principales razones por las que la salud pública se volvió tan inteligente en el siglo XX. Mantuvimos la calma. Gestionamos virus con profesionales médicos: relaciones médico/paciente. Evitamos la tendencia medieval a correr con el pelo en llamas, sino que usamos racionalidad e inteligencia. Incluso el New York Times reconoce que la inmunidad natural es poderosa con Covid-19, lo cual no es en lo más mínimo sorprendente.

Hasta que un día, esta extraña institución llamada Organización Mundial de la Salud, una vez gloriosa porque era la principal responsable de la erradicación de la viruela, ha decidido de repente eliminar todo lo que acabo de escribir de los conceptos básicos de la biología celular. Literalmente ha cambiado la ciencia de una manera soviética. Se ha eliminado con la clave de eliminación cualquier mención de inmunidades naturales de su página web. Ha dado el paso adicional de caracterizar realmente la estructura y el funcionamiento de las vacunas.

Para que me creas, trataré de ser lo más preciso posible. Aquí está el sitio web del 9 de junio de 2020. Puedes verlo aquí en Archive.org. Usted tiene que mover hacia abajo la página y haga clic en la pregunta sobre la inmunidad del rebaño. Ves lo siguiente.

Eso es bastante preciso en general. Incluso la afirmación de que el umbral «todavía no está claro» es correcta. Hay inmunidades cruzadas a Covid de otros coronavirus y hay memoria de células T que contribuye a la inmunidad natural.

Algunas estimaciones son tan bajas como 10%, que está muy lejos de la estimación modelada del 70% de la inmunidad al virus que es estándar dentro del ámbito farmacéutico. La vida real es mucho más complicada que los modelos, en economía o epidemiología. La declaración pasada de la OMS es una descripción sólida, si «pop».

Sin embargo, en una captura de pantalla fechada el 13 de noviembre de 2020, leemos la siguiente nota que de alguna manera pretende como si los seres humanos no tuvieran sistemas inmunes en absoluto, sino que dependen enteramente de grandes farmacias para inyectar cosas en nuestra sangre.

Lo que ha hecho esta nota en la Organización Mundial de la Salud es eliminar lo que equivale a toda la historia del millón de años de la humanidad en su delicada danza con patógenos. Sólo se podía obtener de esto que todos nosotros no somos más que pizarras en blanco e inaprobables en las que la industria farmacéutica escribe su firma.

En efecto, este cambio en la OMS ignora e incluso elimina 100 años de avances médicos en virología, inmunología y epidemiología. Es completamente poco científico: chelines para la industria de las vacunas exactamente como los teóricos de la conspiración dicen que la OMS ha estado haciendo desde el comienzo de esta pandemia.

Lo que es aún más extraño es la afirmación de que una vacuna protege a las personas de un virus en lugar de exponerlas a ella. Lo sorprendente de esta afirmación es que una vacuna funciona precisamente disparando el sistema inmunitario a través de la exposición. Por qué tuve que escribir esas palabras está realmente más allá de mí. Esto se conoce desde hace siglos. Simplemente no hay manera para que la ciencia médica reemplace por completo el sistema inmunitario humano. Sólo se puede jugar a través de lo que solía llamarse inoculación.

Toma de esto lo que quieras. Es un signo de los tiempos. Durante casi un año completo, los medios de comunicación nos han estado diciendo que la «ciencia» requiere que cumplamos con sus dictados que van en contra de cada principio del liberalismo, cada expectativa que hemos desarrollado en el mundo moderno que podemos vivir libremente y con la certeza de los derechos. Entonces la «ciencia» se hizo cargo y nuestros derechos humanos fueron criticados. Y ahora la «ciencia» en realidad está eliminando su propia historia, aerógrafo sobre lo que solía saber y reemplazarlo por algo engañoso en el mejor de los casos y evidentemente falso en el peor.

No puedo decir por qué, exactamente, la OMS hizo esto. Sin embargo, dados los acontecimientos de los últimos nueve o diez meses, es razonable suponer que la política está en juego. Desde el comienzo de la pandemia, aquellos que han estado presionando los bloqueos y la histeria sobre el coronavirus han resistido la idea de inmunidad natural del rebaño, en cambio insistiendo en que debemos vivir encerrados hasta que se desarrolle una vacuna.

Es por eso que la Declaración del Gran Barrington,escrita por tres de los epidemiólogos preeminentes del mundo y que abogaba por abrazar el fenómeno de la inmunidad del rebaño como una forma de proteger a los vulnerables y minimizar los daños a la sociedad, fue recibida con tal veneno. Ahora vemos a la OMS también sucumbiendo a la presión política. Esta es la única explicación racional para cambiar la definición de inmunidad del rebaño que ha existido durante el siglo pasado.

La ciencia no ha cambiado; sólo la política tiene. Y es precisamente por eso que es tan peligroso y mortal someter la gestión del virus a las fuerzas de la política. Eventualmente la ciencia también se inclina hacia el carácter duplicado de la industria política.

Cuando los libros de texto existentes que los estudiantes usan en la universidad contradicen los últimos pronunciamientos oficiales de las autoridades durante una crisis en la que la clase dominante claramente está tratando de apoderarse del poder permanente, tenemos un problema.

WHO Deletes Naturally Acquired Immunity from Its Website – AIER

TEORÍA DEL HUECO JUDÍO

Son pocos y muy inteligentes pero eso no basta o no da luz a esta psicoteoría tétrica (de tetris, el videojuego de los huecos que entran ensamblados a la perfección) y holística donde las piezas y engarces hacen un todo y este todo vuelve a reclamar piezas. Las piden y exigen azules, si no las hay, entonces buscan de otro color, pero en todo caso se benefician del arco iris por igual. Pongamos que el color azul son los judíos.

Pasa con actores, directores de cine, empresarios, cantantes, escritores, etc., y diría que políticos también, pero en este caso quedarían muy descubiertos y rompería el juego por la dilatación y contracción que estos personajes públicos necesitan para sobrevivir y en muchos casos no encajarían en el juego (tetris) por su tamaño en colores camaleónico.

Pongamos un caso. El creador de Facebook. Es judío. En el momento de crearse una empresa tal, hay varios contendientes que sacan una idea así, suele pasar que en el tiempo y el espacio coincidan grandes ideas o inventos pero uno tiene que ser el elegido. Si hay dos, o tres o más, la empresa o idea que triunfará será la judía. No hay otra opción. A las demás la hundirán o no tendrá financiación. O la judía verá facilidades que la harán volar muy alto sin opción de réplica. Estamos hablando de altos vuelos.

Esto se da en muy alta proporción en Hollywood y la ciudad de NY. Casi todos los directores, productores y actores son judíos. Si alguno no lo es, es porque no había en ese momento un judío que lo pudiese igualar, no ya mejorar, pero hará ganar el mismo dinero a las piezas azules, que la rodean y amparan. Eso sí, ha de ser un buen goyim, esto es un no judío, un chico bueno no judío. Si no fuera así, su carrera descenderá a sus infiernos. Pregúntenle a Mel Gibson.

Amazon, el creador es un buen goyim, no es judío y es muy listo. Las piezas azules vieron los grandes beneficios de esta pieza de otro color y lo adelantada que estaba. Iba como una flecha a su posición, miraron a su alrededor y dijeron: no hay nadie, va un paso o dos por delante. Es un buen chico. Dejémosle un hueco, su color entona y huele a oro.

Son muchos los ejemplos. No hay judíos para todos los puestos, pero saben dar cobertura a este contratiempo o Game Over.

G.R.M.

THEORY OF THE JEWISH HOLLOW

They are few and very intelligent but that is not enough or does not give birth to this gloomy psychotheory (of tetris, the video game of the holes that enter perfectly assembled) and holistic where the pieces and settings make a whole and this whole returns to claim pieces . They ask for and demand blue, if there are none, then they look for another color, but in any case they benefit from the rainbow equally. Let’s say the color blue is the Jews.

It happens with actors, film directors, businessmen, singers, writers, etc., and I would say that politicians too, but in this case they would be very uncovered and would break the game due to the expansion and contraction that these public figures need to survive and in many cases they would not fit in the game (tetris) because of their size in chameleon colors.

Let’s put a case. The creator of Facebook. He is Jewish. At the time of creating such a company, there are several contenders who come up with an idea like this, it usually happens that in time and space great ideas or inventions coincide but one has to be the chosen one. If there are two, or three or more, the company or idea that will succeed will be the Jewish one. No choice. The others will be sunk or will not have funding. Or the bean will see facilities that will make it fly very high without the option of replication. We are talking about high flights.

This occurs in a very high proportion in Hollywood and the city of NY. Almost all the directors, producers and actors are Jewish. If someone is not, it is because at that time there was not a Jew who could match him, not to improve, but he will earn the same money for the blue pieces that surround and protect him. Of course, he must be a good goyim, this is a non-Jew, a good non-Jewish boy. If not, your career will descend into your hells. Ask Mel Gibson.

Amazon, the creator is a good goyim, he is not Jewish and he is very clever. The blue pieces saw the great benefits of this piece of another color and how advanced it was. He was going like an arrow to his position, they looked around him and said: there is no one, he is a step or two ahead. He’s a good boy. Let’s leave a hole, its color tones and smells like gold.

There are many examples. There are not Jews for all positions, but they know how to cover this setback or Game Over.

El ascenso y la represión de la negación del Holocausto

Aquí os traigo un capítulo de un largo artículo que casi podríamos llamar ensayo. Va de un tema con un trasfondo muy actual como es el coronavirus. La aplastante vulnerabilidad de quien antepone una verdad a la trituradora de la propaganda oficial que por algún motivo oculto no se atreve a dialogar ni tratar académicamente, un objetivo que pasa de ser un hecho a convertirse en dogma de fe. Intocable. Y esto debe de tener algún motivo claro: el dogma se debe erosionar con un leve soplo de viento. La mascarilla mental.

Desde que el Holocausto había sido casi desconocido en Estados Unidos hasta mediados de la década de 1960, la negación explícita del Holocausto era igualmente inexistente, pero a medida que el primero crecía en visibilidad después de la publicación del libro de Hilberg de 1961, el segundo pronto comenzó a despertar también.

La vilipendiación de Lipstadt de Barnes como el «padrino» de la negación del Holocausto contiene una pizca de verdad. Su revisión de 1968 publicada póstumamente respaldando el análisis negacionista de Rassinier parece ser la primera declaración tan sustancial publicada en cualquier lugar de Estados Unidos, al menos si excluimos la muy casual desestimación de beaty de 1951 de las afirmaciones judías, que parecen haber atraído una atención pública insignificante.

Cerca de finales de la década de 1960, un editor de derecha llamado Willis Carto se encontró con un manuscrito corto y sin pulir de negación del Holocausto, aparentemente producido algunos años antes, e ignoró las bellezas legales simplemente poniéndolo impreso. El supuesto autor entonces demandó por plagio, y aunque el caso fue finalmente resuelto, su identidad finalmente se filtró como la de David L. Hoggan, un protegido de Barnes con un Doctorado en Historia de Harvard sirviendo como miembro de la facultad junior en Stanford. Su deseo de anonimato estaba dirigido a prevenir la destrucción de su carrera, pero fracasó en ese esfuerzo, y más citas académicas se secaron rápidamente.

Mientras tanto, Murray Rothbard, el padre fundador del libertarismo moderno, siempre había sido un firme partidario del revisionismo histórico, y admiraba mucho a Barnes, que durante décadas había sido la figura principal en ese campo. Barnes también había insinuado brevemente su escepticismo general sobre el Holocausto en un largo artículo de 1967 que apareció en el Rampart Journal,una publicación libertaria de corta duración, y esto puede haberse notado dentro de esos círculos ideológicos. Parece que a principios de la década de 1970, la negación del Holocausto se había convertido en un tema de discusión dentro de la comunidad libertaria de estados Unidos, pero ferozmente librepensada, y esto iba a tener una consecuencia importante.

Un profesor de Ingeniería Eléctrica en Northwestern llamado Arthur R. Butz estaba visitando casualmente alguna reunión libertaria durante este período cuando notó un panfleto denunciando el Holocausto como un fraude. Nunca antes había pensado en el tema, pero una afirmación tan impactante capturó su atención, y comenzó a investigar el asunto a principios de 1972. Pronto decidió que la acusación era probablemente correcta, pero encontró la evidencia de apoyo, incluyendo la presentada en el libro inacabado y anónimo de Hoggan, demasiado esbozada, y decidió que necesitaba ser realizada de una manera mucho más detallada y completa. Procedió a emprender este proyecto en los próximos años, trabajando con la diligencia metódica de un ingeniero académico capacitado.

Su obra principal, El engaño del siglo XX, apareció impresa por primera vez a finales de 1976, e inmediatamente se convirtió en el texto central de la comunidad de negación del Holocausto, una posición que todavía parece conservar hasta el día de hoy, mientras que con todas las actualizaciones y apéndices, la longitud ha crecido a más de 200.000 palabras. Aunque ninguna mención de este próximo libro apareció en el número de febrero de 1976 de Reason, es posible que la palabra de la publicación pendiente se hubiera acercado a los círculos libertarios, lo que provocó el repentino nuevo enfoque en el revisionismo histórico.

Butz fue un respetable profesor titular en Northwestern, y la publicación de su libro que establece el caso de negación del Holocausto pronto se convirtió en una sensación menor, cubierta por el New York Times y otros medios de comunicación en enero de 1977. En uno de sus libros, Lipstadt dedica un capítulo completo titulado «Entering the Mainstream» a la obra de Butz. Según un artículo de comentarios de diciembre de 1980 de Dawidowicz, los donantes judíos y activistas judíos se movilizaron rápidamente, tratando de que Butz disparara por sus puntos de vista heréticos, pero en ese entonces la permanencia académica todavía se mantuvo firme y Butz sobrevivió, un resultado que parece haber irritado enormemente a Dawidowicz.

Un libro tan detallado y completo que establece el caso de la negación del Holocausto naturalmente tuvo un impacto considerable en el debate nacional, especialmente porque el autor era un académico general y aparentemente apolítico, y una edición estadounidense del libro de Butz pronto apareció en 1977. Estoy muy contento de haber hecho arreglos para incluir el volumen en mi colección de libros HTML controversiales, por lo que los interesados pueden leerlo fácilmente y decidir por sí mismos. El engaño del siglo XX El caso contra el presunto exterminio de los judíos europeos ARTHUR R. BUTZ • 1976/2015 • 225.000 PALABRAS

Al año siguiente, estas tendencias de negación del Holocausto parecían ganar más impulso cuando Carto abrió una pequeña nueva empresa editorial en California llamada El Instituto de Revisión Histórica (IHR), que lanzó una revista trimestral titulada The Journal of Historical Review en 1980. Tanto el RSI como su publicación del RSI centraron sus esfuerzos en torno al revisionismo en general, pero con la negación del Holocausto como su principal foco. Lipstadt dedica un capítulo entero al RSI, señalando más tarde que la mayoría de los principales autores de la edición de la razón de febrero de 1976 pronto se afiliaron a ese proyecto o a otras empresas de Carto, al igual que Butz, mientras que el consejo editorial del JHR pronto estuvo bien abastecido con numerosos doctorados, a menudo ganados en universidades de gran reputación. Durante el próximo cuarto de siglo más o menos, el RSI celebraba pequeñas conferencias cada año o dos, con David Irving eventualmente convirtiéndose en un presentador regular, e incluso figuras plenamente dominantes como el historiador ganador del Premio Pulitzer John Toland apareciendo ocasionalmente como oradores.

Como un ejemplo importante de los esfuerzos del RSI, en 1983 la organización publicó The Dissolution of Eastern Europe Jewry, un análisis cuantitativo muy detallado de la demografía subyacente y los movimientos de población en torno al período abarcado por la Segunda Guerra Mundial, aparentemente el primer estudio de este tipo realizado. El autor, escribiendo bajo el seudónimo Walter N. Sanning, trató de revisar el análisis de población extremadamente simplista casualmente asumido por los historiadores del Holocausto.

Antes de la guerra, millones de judíos habían vivido en Europa del Este, y después de la guerra, esas comunidades habían desaparecido en su mayoría. Este hecho innegable ha sido durante mucho tiempo como un pilar central implícito de la narrativa tradicional del Holocausto. Pero aprovechando fuentes totalmente convencionales, Sanning demuestra persuasivamente que la situación era en realidad mucho más complicada de lo que podría parecer. Por ejemplo, se informó ampliamente en el momento en que un gran número de judíos polacos habían sido transportados por los soviéticos a lugares profundos dentro de su territorio, tanto en términos voluntarios como involuntarios, con el futuro Primer Ministro israelí Menachem comenzar a incluir esas transferencias. Además, un gran número de judíos soviéticos fuertemente urbanizados fueron evacuados de manera similar antes que las fuerzas alemanas en 1941. El tamaño exacto de estos movimientos de población ha sido durante mucho tiempo incierto y discutido, pero el análisis cuidadoso de Sanning de los datos del censo soviético de posguerra y otras fuentes sugiere que los totales eran probablemente hacia el extremo superior de la mayoría de las estimaciones. Sanning no afirma que sus hallazgos sean definitivos, pero incluso si sólo son parcialmente correctos, esos resultados sin duda impedirían la realidad de las cifras tradicionales del Holocausto.

Otro participante regular del RSI fue Robert Faurisson. Como profesor de literatura en la Universidad de Lyon-2, comenzó a expresar su escepticismo público sobre el Holocausto durante la década de 1970, y el medio de comunicación resultante llevó a los esfuerzos para sacarlo de su posición, mientras que una petición fue firmada en su nombre por 200 eruditos internacionales, incluyendo al famoso profesor del MIT Noam Chomsky. Faurisson se aferró a sus opiniones, pero los ataques persistieron, incluyendo una brutal paliza de militantes judíos que lo hospitalizó, mientras que un candidato político francés que defendía puntos de vista similares fue asesinado. Las organizaciones activistas judías comenzaron a presionar por leyes para prohibir ampliamente las actividades de Faurisson y otros, y en 1990, poco después de que cayera el Muro de Berlín y la investigación en Auschwitz y otros sitios del Holocausto de repente se hizo mucho más fácil, Francia aprobó un estatuto que criminalizaba la negación del Holocausto, aparentemente la primera nación después de derrotar a Alemania en hacerlo. Durante los años siguientes, un gran número de otros países occidentales hicieron lo mismo, sentando el inquietante precedente de resolver disputas académicas a través de penas de prisión, una forma más suave de la misma política seguida en la Rusia estalinista.

Dado que Faurisson era un erudito literario, no es del todo sorprendente que uno de sus principales intereses fuera El diario de Ana Frank,generalmente considerado como el icónico clásico literario del Holocausto, contando la historia de una joven judía que murió después de ser deportada de Holanda a Auschwitz. Argumentó que el texto era sustancialmente fraudulento, escrito por otra persona después del final de la guerra, y durante décadas varios individuos determinados han argumentado el caso de ida y vuelta. No puedo evaluar adecuadamente ninguno de sus argumentos complejos, que aparentemente implican preguntas de tecnología de bolígrafos y elogios textuales, ni he leído nunca el libro en sí.

Pero para mí, el aspecto más llamativo de la historia es el destino real de la chica bajo la narrativa oficial, como se relata en la entrada de Wikipediacompletamente establishmentaria. Aparentemente la enfermedad arreciaba en su campamento a pesar de los mejores esfuerzos de los alemanes para controlarla, y pronto se enfermó bastante, en su mayoría quedando postrada en la enfermería, antes de morir de tifus en la primavera de 1945 en un campamento diferente unos seis meses después de su llegada inicial. Me parece bastante extraño que una joven judía que cayó gravemente enferma en Auschwitz hubiera pasado tanto tiempo en los hospitales del campamento y eventualmente muriera allí, dado que se nos dice que el propósito principal de Auschwitz y otros campos de este tipo era el exterminio eficiente de sus reclusos judíos.

A mediados de la década de 1990, el movimiento de negación del Holocausto parecía estar ganando visibilidad pública, presumiblemente ayudado por las dudas suscitadas después del anuncio oficial de 1992 de que las muertes estimadas en Auschwitz se habían reducido en unos 3 millones.

Por ejemplo, el número de febrero de 1995 de Marco Polo,una revista japonesa brillante con una tirada de 250.000, llevaba un largo artículo declarando que las cámaras de gas del Holocausto eran un engaño propagandístico. Israel y los grupos judío-activistas respondieron rápidamente, organizando un boicot publicitario generalizado de todas las publicaciones de la empresa matriz, una de las editoriales más respetadas de Japón, que rápidamente se retiró ante esa grave amenaza. Todas las copias del número fueron retiradas de los periódicos, los empleados fueron despedidos, y toda la revista fue cerrada pronto, mientras que el presidente de la empresa matriz se vio obligado a renunciar.

Al explorar la historia de la negación del Holocausto, he notado este mismo tipo de patrón recurrente, generalmente involucrando a individuos en lugar de instituciones. Alguien muy considerado y plenamente mainstream decide investigar el controvertido tema, y pronto llega a conclusiones que se desvían bruscamente de la verdad oficial de las dos últimas generaciones. Por varias razones, esos puntos de vista se hacen públicos, y es demonizado inmediatamente por los medios de comunicación dominados por los judíos como un extremista horrible, tal vez mentalmente trastornado, mientras que es perseguido implacablemente por una voraz de fanáticos judíos-activistas. Esto generalmente provoca la destrucción de su carrera.

A principios de la década de 1960, el historiador de Stanford David Hoggan produjo su manuscrito anónimo El mito de los seis millones,pero una vez que entró en circulación y su identidad se dio a conocer, su carrera académica fue destruida. Una docena de años más tarde, algo en la misma línea sucedió con el profesor de Ingeniería Eléctrica del Noroeste Arthur Butz, y sólo su permanencia académica lo salvó de un destino similar.

Fred Leuchter fue ampliamente considerado como uno de los principales especialistas expertos de Estados Unidos en la tecnología de las ejecuciones, y un largo artículo en The Atlantic lo trató como tal. Durante la década de 1980, Ernst Zundel, un prominente Denier del Holocausto canadiense, se enfrentaba a un juicio por su incredulidad en las cámaras de gas de Auschwitz, y uno de sus testigos expertos era un director de prisión estadounidense con cierta experiencia en tales sistemas, que recomendó involucrar a Leuchter, una de las figuras más importantes en el campo. Leuchter pronto hizo un viaje a Polonia e inspeccionó de cerca las supuestas cámaras de gas de Auschwitz, luego publicó el Informe Leuchter, concluyendo que obviamente eran un fraude y que posiblemente no podrían haber funcionado de la manera que los eruditos del Holocausto siempre habían afirmado. Los feroces ataques que siguieron pronto le costaron toda su carrera empresarial y destruyeron su matrimonio.

David Irving se había clasificado como el historiador más exitoso del mundo en la Segunda Guerra Mundial, con sus libros vendiendo en medio de una brillante cobertura en los principales periódicos británicos cuando accedió a aparecer como testigo experto en el juicio de Zundel. Siempre había aceptado previamente la narrativa convencional del Holocausto, pero leer el Informe Leuchter cambió de opinión, y concluyó que las cámaras de gas de Auschwitz eran sólo un mito. Rápidamente fue sometido a incesantes ataques mediáticos, que primero dañaron gravemente y finalmente destruyeron su ilustre carrera editorial,y más tarde incluso cumplió condena en una prisión austriaca por sus opiniones inaceptables.

El Dr. Germar Rudolf fue un joven químico alemán de éxito que trabajó en el prestigioso Instituto Max Planck cuando se enteró de la controversia sobre el Informe Leuchter, que encontró razonablemente persuasivo pero que contenía algunas debilidades. Por lo tanto, repitió el análisis sobre una base más exhaustiva, y publicó los resultados como la Química de Auschwitz,que llegó a las mismas conclusiones que Leuchter. Y al igual que Leuchter antes que él, Rudolf sufrió la destrucción de su carrera y su matrimonio, y como Alemania trata estos asuntos de manera más dura, finalmente cumplió cinco años en prisión por su imprudencia científica.

Más recientemente, el Dr. Nicholas Kollerstrom, que había pasado once años como historiador de la ciencia en el personal del University College de Londres, sufrió este mismo destino en 2008. Sus intereses científicos en el Holocausto provocaron una tormenta mediática de vilipendio, y fue despedido con un solo día de aviso, convirtiéndose en el primer miembro de su institución de investigación jamás expulsado por razones ideológicas. Anteriormente había proporcionado la entrada de Isaac Newton para una enciclopedia biográfica masiva de astrónomos, y la revista científica más prestigiosa de Estados Unidos exigió que toda la obra fuera pulpada, destruyendo el trabajo de más de 100 escritores, porque había sido fatalmente contaminado por tener un colaborador tan villano. Relató esta desafortunada historia personal como una introducción a su libro de 2014 Breaking the Spell, que recomiendo encarecidamente.

El texto de Kollerstrom resume efectivamente gran parte de las pruebas más recientes de negación del Holocausto, incluidos los libros oficiales de muerte de Auschwitz devueltos por Gorbachov después del final de la Guerra Fría, que indican que las muertes judías fueron un 99% inferiores al total ampliamente creído. Además, las muertes judías mostraron en realidad un fuerte declive una vez que llegaron abundantes suministros de Zyklon B, exactamente en contra de lo que se podría haber esperado bajo la cuenta convencional. También analiza las interesantes nuevas evidencias contenidas en los descifrados británicos en tiempos de guerra de todas las comunicaciones alemanas entre los diversos campos de concentración y la sede de Berlín. Gran parte de este material se presenta en una interesante entrevista de dos horas en Red Ice Radio, convenientemente disponible en YouTube:https://www.bitchute.com/embed/yqjW4EghPeO8/

Las vidas y carreras de un número muy considerable de otras personas han seguido esta misma secuencia desafortunada, que en gran parte de Europa a menudo termina en proceso penal y encarcelamiento. Más notablemente, una abogada alemana que se volvió un poco demasiado audaz en sus argumentos legales pronto se unió a su cliente tras las rejas, y como consecuencia, se ha vuelto cada vez más difícil para los acusados Holocaust Deniers asegurar una representación legal efectiva. Según las estimaciones de Kollerstrom, muchos miles de personas están cumpliendo actualmente condena en toda Europa para la negación del Holocausto.

Mi impresión es que a finales de la década de 1960, los antiguos países soviéticos del bloque habían dejado de encarcelar a la gente simplemente por cuestionar el dogma marxista-leninista, y reservaban sus prisiones políticas sólo para aquellos que se organizan activamente contra el régimen, mientras que la negación del Holocausto se trata hoy de manera mucho más dura. Una diferencia clara es que la creencia real en la doctrina comunista se había desvanecido por completo a casi nada, incluso entre los propios dirigentes comunistas, mientras que en estos días la Holocaustianidad sigue siendo una fe joven y profundamente arraigada, al menos dentro de una pequeña porción de la población que ejerce una influencia enormemente desproporcionada sobre nuestras instituciones públicas.

Otro factor obvio son los muchos miles de millones de dólares actualmente en juego en lo que Finkelstein ha caracterizado acertadamente como «la industria del Holocausto». Por ejemplo, ahora se están reabriendo nuevas reclamaciones potencialmente enormes contra Polonia por bienes judíos que se perdieron o confiscaron durante la Segunda Guerra Mundial.

En Estados Unidos, la situación es algo diferente, y nuestra Primera Enmienda todavía protege a los Negadores del Holocausto contra el encarcelamiento, aunque los esfuerzos de la ADL y varios otros grupos para criminalizar la «discurso de odio» están claramente dirigidos a eliminar ese obstáculo. Pero mientras tanto, las sanciones sociales y económicas paralizantes se utilizan a menudo para perseguir los mismos objetivos.

Además, varios monopolios de Internet se han ido persuadiendo o cooptado gradualmente para impedir la fácil distribución de información disidente. Ha habido historias en los medios de comunicación en los últimos años de que Google ha estado censurando o redireccionando sus resultados de búsqueda del Holocausto lejos de aquellos que disputan la narrativa oficial. Aún más ominosamente, Amazon, nuestro actual minorista casi monopolístico de libros, dio el paso sin precedentes de prohibir miles de obras de negación del Holocausto,presumiblemente para que no «confundan» a los lectores curiosos, por lo que es una suerte que yo hubiera comprado la mía un par de años antes. Estos paralelismos con el 1984 de George Orwell son realmente bastante sorprendentes, y el «Curtain Over America» que Beaty había advertido en su libro de 1951 de ese título parece mucho más cercano a convertirse en una realidad completa.

Varias figuras de la comunidad de negación del Holocausto han intentado mitigar esta lista negra informativa, y el Dr. Rudolf hace algún tiempo estableció un sitio web HolocaustHandbooks.com,lo que permite comprar o leer fácilmente un gran número de volúmenes clave en línea en una variedad de formatos diferentes. Pero la creciente censura de Amazon, Google y otros monopolios de Internet reduce en gran medida la probabilidad de que alguien se encuentre fácilmente con la información.

Obviamente, la mayoría de los partidarios de la narrativa convencional del Holocausto preferirían ganar sus batallas en los campos de igualdad de actuación en lugar de utilizar medios económicos o administrativos para incapacitar a sus oponentes. Pero he visto pocas pruebas de que hayan tenido un éxito serio en este sentido.

Aparte de los diversos libros de Lipstadt, que me pareció de mala calidad y bastante poco convincentes, uno de los partidarios más enérgicos del Holocausto de las últimas décadas parece haber sido Michael Shermer, el editor de la revista Skeptic, que se había licenciado en psicología y la historia de la ciencia.

En 1997, publicó Why People Believe Weird Things, buscando desacreditar todo tipo de creencias irracionales populares en ciertos círculos, con el subtítulo del libro describiendo estas como «pseudo-ciencia» y «superstición». Su texto de portada se centró en ESP, secuestros alienígenas y brujería, pero refutar la negación del Holocausto fue la mayor parte de ese libro, abarcando tres capítulos completos. Su discusión sobre este último tema fue bastante superficial, y probablemente socavó su credibilidad al agruparlo junto con su desacreditación de la realidad científica de la «raza» como una falacia de derecha similar, también desde hace mucho tiempo desmentida por los científicos convencionales. Con respecto a este último tema, continuó argumentando que las supuestas diferencias en blanco y negro reclamadas en obras como The Bell Curve de Richard Herrnstein y Charles Murray eran un disparate pseudocientísta, y enfatizó que el libro y los similares habían sido promovidos por los mismos grupos pro-nazis que abogaban por la negación del Holocausto, con esas dos doctrinas perniciosas estrechamente vinculadas entre sí. Shermer había reclutado al profesor de Harvard Stephen Jay Gould para escribir el prólogo de su libro y eso plantea serias preguntas sobre su conocimiento o su juicio, ya que Gould es ampliamente considerado como uno de los fraudes científicos más notorios de finales del siglo XX.

En 2000, Shermer regresó a la batalla, publicando Denying History, totalmente centrado en refutar la negación del Holocausto. Esta vez reclutó al erudito del Holocausto Alex Grobman como su coautor y reconoció el generoso apoyo financiero que había recibido de varias organizaciones judías. Una gran parte del texto parecía centrarse en la psicología y la sociología de Losniers del Holocausto, tratando de explicar por qué la gente podía creer en tonterías tan absurdas. De hecho, se dedicó tanto espacio a esas cuestiones que se vio obligado a saltar por completo la reducción oficial del recuento de cadáveres de Auschwitz en unos 3 millones de años antes, evitando así cualquier necesidad de explicar por qué este gran cambio no había tenido ningún impacto en la cifra canónica del Holocausto de Seis Millones.

Aunque varios escritores como Shermer pueden haber sido alentados por generosos subsidios financieros para hacer el ridículo, sus aliados más violentos en la franja extrema probablemente han tenido un mayor impacto en el debate sobre el Holocausto. Aunque las sanciones judiciales y económicas pueden disuadir a la gran mayoría de los Negadores del Holocausto de mostrar su rostro, la violencia extrajudicial también se ha desplegado a menudo contra esas almas resistentes que permanecen indiferidas.

Por ejemplo, durante la década de 1980 las oficinas y almacenes del RSI en el sur de California fueron bombardeados por fuego y totalmente destruidos por militantes judíos. Y aunque Canadá ha tenido tradicionalmente poca violencia política, en 1995 la gran casa destartalada que sirvió como residencia y oficina de negocios del canadiense Ernst Zundel, uno de los principales editores y distribuidores mundiales de literatura de negación del Holocausto, fue igualmente bombardeada por fuego y quemada hasta el suelo. Zundel ya había enfrentado varios procesos penales acusados de difundir «noticias falsas», y finalmente cumplió años en prisión, antes de ser deportado de vuelta a su Alemania natal, donde cumplió prisión adicional. Varios otros deniers prominentes del Holocausto incluso se han enfrentado a amenazas de asesinato.

La mayoría de los historiadores y otros académicos son almas tranquilas, y seguramente la amenaza inminente de una violencia terrorista tan grave debe haber disuadido a muchos de ellos de involucrarse en temas tan obviamente controvertidos. Mientras tanto, la implacable presión financiera y social puede desgastar gradualmente tanto a individuos como a organizaciones, lo que hace que eventualmente abandonen el campo o se vuelvan mucho menos activos, y sus lugares a veces son ocupados por los recién llegados.

Un año después de los ataques del 11 de septiembre, la JHR dejó de publicarse. El crecimiento de Internet fue probablemente un factor importante que contribuyó, y con el enfoque nacional cambiando tan bruscamente hacia la política exterior y el Medio Oriente, su organización matriz del RSI se volvió mucho menos activa, mientras que gran parte del debate en curso en Revisionismo y negación del Holocausto se trasladó a varios otros lugares en línea. Pero en algún momento a lo largo de los años, el JHR digitalizó muchos cientos de sus artículos y los publicó en su sitio web, proporcionando más de tres millones de palabras de contenido histórico generalmente de muy alta calidad.

Durante los últimos dos meses, me ha sorprendido repetidamente descubrir que los historiadores asociados con el RSI habían publicado artículos sobre temas bastante paralelos a algunos de los míos. Por ejemplo, después de publicar un artículo sobre la hipótesis de Suvorov de que el ataque de Barbarroja de Alemania había adelantado el ataque planeado de Stalin y la conquista de Europa, alguien me informó de que un crítico había discutido ampliamente el mismo libro de Suvorov veinte años antes en un número de JHR. También descubrí varias piezas del desertor de la CIA Victor Marchetti,una figura importante para los investigadores del asesinato de JFK, que habían recibido poca atención en los medios de comunicación convencionales. También hubo artículos sobre el destino del ataque israelí contra el USS Liberty,un tema casi totalmente excluido de los medios de comunicación.

Navegando casualmente por algunos de los archivos, me quedé bastante impresionado con su calidad, y como los archivos estaban disponibles libremente para que cualquiera los reedite, seguí adelante y los incorporé, haciendo que los millones de palabras de su contenido de revisionista y de negación del Holocausto estuvieran mucho más convenientemente disponibles para los lectores interesados. El material se puede buscar completamente, y también organizado por Autor, Tema y Período de tiempo, con algunos enlaces de muestra incluidos a continuación:

The Journal of Historical Review, 1980-2002 Issues

Archivos de autor:

• David Irving – 11 Artículos
• Arthur R. Butz – 15 Artículos
• Robert Faurisson – 47 Artículos
• James J. Martin – 13 Artículos
• Percy L. Greaves, Jr. – 8 Artículos

Archivos de temas:

• Holocausto – 306 Artículos
• Segunda Guerra Mundial – 201 Artículos
• Pearl Harbor – 15 artículos
• USS Liberty – 3 Artículos

Así que para aquellos particularmente interesados en la negación del Holocausto, más de un millón de palabras de tal discusión pueden estar convenientemente disponibles, incluyendo obras de muchos de los autores que alguna vez fueron tan altamente considerados por los primeros editores de la revista Reason.

Aquí el artículo completo American Pravda: Holocaust Denial, by Ron Unz – The Unz Review

EL CUERNO DE HEIMDALL

Los acontecimientos futuros proyectan antes su sombra. Goethe.

Antes, ¿pero siempre? Y, puede que, ¿los acontecimientos sean la sombra de lo porvenir? No en el sentido negativo, sino que no se hallan desarrollado en su totalidad. Sean el germen de una acción sin terminar y el gran error esté en darlos como pretéritos solo cuando el sol está naciendo. Pero, ¿Cuál es la sombra del sol? ¿Cuántos acontecimientos no han proyectado sombra porque no era el momento, no había luz, con lo cual, los acontecimientos son la sombra de lo que creímos hechos, históricos.

Otra cuestión es que el deseo se convierta en sombra. O viceversa, que no es lo mismo. O sea, que el deseo se convierta en proyección de un acto, algo lógico. Pero si la sombra se convierte en deseo, el acontecimiento no es el hecho final, concluido.

Hay textos que vuelves a leer y piensas ¿pero esto estaba escrito? ¡Y eso que lo habías leído con anterioridad! Pues bien, siendo acontecimientos, se espera que sean sombras, esto es, que no se han desarrollado del todo y tienen que volver a pasar en un estado superior, no en comedia porque no ha llegado en ser tragedia, solo era una sombra. Y las sombras de las ideas también son alargadas.

Esto es un acontecimiento: La Segunda Guerra Mundial la ganaron los judíos. Y tuvo su sombra.

Esto es una sombra que aún no ha tenido su acontecimiento, precisamente por el anterior: El judío nunca ha fundado civilización alguna, pero sí ha destruido cientos de ellas. No posee nada a lo que remitirse sino a su propia creación. Todo lo ha robado. Pueblos extranjeros, trabajadores extranjeros, ellos construyeron sus templos; son los extranjeros los que crean y trabajan para él. No tiene arte propio; poco a poco lo
ha ido robando de otros pueblos. Ni tan siquiera sabe cómo conservar las valiosas cosas que ha creado. En último caso, es el caucásico el que puede formar estados y dirigirlos por el camino que conduce a la grandeza. El judío no es capaz de hacerlo. Y dado que no puede hacerlo, su revolución tiene que ser por fuerza internacional (globalización). Tienen que extenderse al igual que una plaga. (Discurso de Hitler, Múnich, 1922).

Y: Aquí sólo me ocupo de pasada del problema de la génesis del Cristianismo. El
primer principio para su solución es el siguiente: el Cristianismo sólo puede
entenderse como la semilla de la que ha crecido. No se trata de un movimiento
contrario al instinto judío, sino de su consecuencia.

Los judíos son el pueblo más extraño del mundo porque cuando se
enfrentaron a la cuestión del ser o no ser, eligieron ser a cualquier precio; este
precio era la falsificación de toda naturaleza, de toda realidad, del mundo tanto
interior como exterior.

Los judíos crearon por sí mismos un movimiento en contra de las condiciones
naturales; transformaron la religión, el culto, la moralidad, la historia y la
psicología en una incurable contradicción de sus propios valores naturales.

Nos encontramos con el mismo fenómeno otra vez, pero ahora tiene proporciones inconmensurables; la Iglesia cristiana no puede reclamar ninguna clase de originalidad si se compara a las «personas santas». Es por ello que los judíos son el pueblo más nefasto de la historia del mundo; han falseado de tal modo la humanidad que incluso hoy en día un cristiano puede sentirse antisemita sin darse cuenta de que él mismo es la consecuencia última de los judíos.

Lo que antes era tan sólo una locura, hoy resulta indecente. Es indecente ser cristiano en la actualidad. Y aquí es donde empieza mi náusea… Pronuncio mi veredicto. Condeno al Cristianismo. Alzo contra la Iglesia cristiana la más terrible de las acusaciones que se haya alzado jamás. A mi juicio, es la corrupción más terrible que uno pueda imaginar. Con sus ideales de anemia, de «santidad», de dar toda la sangre, todo el amor, toda la esperanza por la vida; la cruz es la marca que identifica a la conspiración más subterránea que ha existido jamás: contra la salud, la belleza, contra cualquier cosa que haya salido bien, contra el coraje, el espíritu, la amabilidad, contra la vida misma.

Escribiré esta eterna acusación contra el Cristianismo en todas las paredes,
mientras haya paredes… Y lo llamo la única mancha inmortal de la humanidad.

Nietzsche.

¿Para cuando sonará el Cuerno de Heimdall? Pero lo más importante, ¿alguien ha visto su sombra?

G.R.M.

HEIMDALL’S HORN

Future events cast their shadow before. Goethe.

Before, but always? And, perhaps, events are the shadow of the future? Not in the negative sense, but they are not fully developed. Be the germ of an unfinished action and the great mistake is to give them as past only when the sun is rising. But what is the shadow of the sun? How many events have not cast a shadow because it was not the moment, there was no light, with which, the events are the shadow of what we believed to be historical facts.

Another issue is that desire becomes a shadow. Or vice versa, which is not the same. In other words, that desire becomes a projection of an act, something logical. But if the shadow turns into desire, the event is not the final, completed event.

There are texts that you read again and you think, but was this written? And that you had read before! Well, being events, they are expected to be shadows, that is, they have not fully developed and have to happen again in a higher state, not in comedy because it has not become a tragedy, it was only a shadow. And the shadows of the ideas are also elongated.

This is an event: World War II was won by the Jews. And it had its shadow.

This is a shadow that has not yet had its event, precisely because of the previous one: The Jew has never founded any civilization, but he has destroyed hundreds of them. He has nothing to refer to but his own creation. Everything has been stolen. Foreign peoples, foreign workers, they built their temples; it is foreigners who create and work for him. It has no art of its own; little by little
he has been stealing from other towns. You don’t even know how to keep the valuable things you have created. Ultimately, it is the Caucasian who can form states and lead them down the path that leads to greatness. The Jew is not capable of doing it. And since it cannot do it, its revolution must necessarily be international (globalization). They have to spread like a plague. (Hitler’s speech, Munich, 1922).

Y: Here I only deal in passing with the problem of the genesis of Christianity. He
The first principle for its solution is the following: Christianity can only
be understood as the seed from which it has grown. This is not a movement
contrary to Jewish instinct, but to its consequence.
Jews are the strangest people in the world because when they
they faced the question of being or not being, they chose to be at any price; East
price was the falsification of all nature, of all reality, of the world so much
inside as outside.
The Jews themselves created a movement against the conditions
natural; transformed religion, worship, morality, history, and
psychology in an incurable contradiction of its own natural values.
We encounter the same phenomenon again, but now it has immeasurable proportions; the Christian Church cannot claim any kind of originality when compared to «holy persons.» That is why the Jews are the most dire people in the history of the world; they have so misrepresented humanity that even today a Christian can feel anti-Semitic without realizing that he himself is the ultimate consequence of the Jews.
What used to be just crazy is now indecent. It is indecent to be a Christian today. And this is where my nausea begins … I pronounce my verdict. I condemn Christianity. I raise against the Christian Church the most terrible accusation that has ever been raised. In my opinion, it is the most terrible corruption that one can imagine. With its ideals of anemia, of «holiness», of giving all the blood, all the love, all the hope for life; the cross is the mark that identifies the most subterranean conspiracy that has ever existed: against health, beauty, against anything that has gone well, against courage, spirit, kindness, against life itself.
I will write this eternal accusation against Christianity on all the walls,
as long as there are walls … And I call it humanity’s only immortal stain.

Nietzsche.

When will the Horn of Heimdal sound? But most importantly, has anyone seen his shadow?

 

 

BÁLSAMO DE FIERABRÁS y el virus

Agua, no existen evidencias científicas. Bicarbonato, tampoco. Ajo, jengibre, moringa, cúrcuma, cebolla, limón, aceite de oliva virgen, no existen. ¿Vírgenes?, tampoco. Extra. Vino, sal y romero. No. Ochenta padrenuestros, avemarías, salves, credos. Evidencias, pero no científicas. Ser caballero andante, puede. No serlo, es posible. El rey Balán, no rezó. Su hijo con feroz brazo levitó pero sin evidencias. Estas, no son científicas. Las ciencias evidentemente, no.

El trino de los pájaros, siquiera suficientes. Un andamio, no sirve, desentona. Murciélagos, no aptos para mayores. Pangolín, tiene nombre de chuchería. No hay evidencia. Evidencia, no la tiene el hombre. Hombre, cuando necesita la ciencia no la encuentra. Ciencia, Bálsamo de Fierabrás.

Vacuna, una vaca. Vaca, Boñiga. Yelmo de Mambrino, de cobre, tal vez. El calor, decían que sí, ahora, no. El viento, ayuda, a que venga o vaya. Mascarilla, daba brillo al pelo, aprovecha y come ajos. Ojos, no mires a la deidad. Deidad, sálvese quien pueda. Cuarenta y cuarenta. Sin novedad. Ochenta bálsamos.

Virus, sin evidencias en el frente científico.

Oiga, ¿hay alguien ahí? -¡LA EVIDENCIA! -¿Vienes con la ciencia? -Se perdió por el camino. Vengo con vacuna. -¿Fase? -Veinteava. ¿Ochentera? -SIDA -¿Setentera? -Ébola. -Me encantan los 70. -Pues ochenta menos diez. Diez y diez, veinte. -¿A cuanto vibra un diamante? -Habrá un diamante para todos. Quedarás curado y endeudado. Es la vacuna perfecta. -¿Otro mundo? -¡A otra cosa!.

Hasta que no me demuestren lo contrario… Bálsamo, Bálsamo, Bálsamo de Fierabrás.

G.R.M.

BALM OF FIERABRAS

Water, there is no scientific evidence. Baking soda, either. Garlic, ginger, moringa, turmeric, onion, lemon, virgin olive oil, they do not exist. Virgins? Neither. Extra. Wine, salt and rosemary. No. Eighty Our Fathers, Hail Marys, Hail, Creeds. Evidence, but not scientific. Being a knight errant, you can. Not to be, it is possible. King Balaam did not pray. His son with a fierce arm levitated but without evidence. These are not scientific. Science evidently not.

The chirping of birds, even enough. A scaffold is useless, it is out of tune. Bats, not suitable for seniors. Pangolin, it has the name of a bauble. There is no evidence. Evidence, man does not have it. Man, when you need science you can’t find it. Science, Fierabras Balsam.

Vaccine, a cow. Cow, Boñiga. Mambrino’s Helm, copper perhaps. The heat, they said yes, now, no. The wind helps, to come or go. Mask, gave shine to the hair, take advantage and eat garlic. Eyes, don’t look at the deity. Deity, save himself who can. Forty forty. No news. Eighty balms.

Viruses, no evidence on the scientific front.

Hey, is anyone there? -THE EVIDENCE! – Are you coming with science? -He got lost on the way. I come with a vaccine. -Phase? -Twenty. Eighties? -AIDS -Seventies? -Ebola. -I love the 70s. -Well, eighty minus ten. Ten and ten, twenty. -How much does a diamond vibrate? -There will be a diamond for everyone. You will be healed and in debt. It is the perfect vaccine. -Another world? -To something else !.

Until they prove me otherwise … Balm, Balm, Balm of Fierabras.

Video Fierabrás

 

 

DARDOS ECONÓMICOS (política-virus)

El economista es un contable de nada. Para el pasado es un historiador de la competición, para el presente es una diana y para el futuro es un lanzador de dardos. Ha leído todos los manuales pero nunca ha competido. Unos quieren lanzar los azules y otros los rojos.

Para saber lo que está ocurriendo en España a día de hoy con el coronavirus y el pos COVID-19 política y económicamente hablando, hay que hacer un ejercicio mental macro-sociológico futurible con salida en el presente. No voy a aburrir, por macro será muy sintético.

Todos sabemos que la izquierda tiene el punto de vista en la sociedad como conjunto de personas que forman una comunidad y su bienestar en general.

La derecha se centra más en el individuo y la iniciativa privada y favorecen la economía de empresas para que estas generen la riqueza en un país.

En España hay una guerra a muerte para que el dardo se clave en la diana. Y la lid está en el color del dardo y en quién lanza primero.

Bien, pues hablaré de la derecha, del juego de la oposición en estos momentos, del equipo azul (del rojo ya se habla bastante para bien y para mal).

No he visto nada más ridículo y patético en mi vida. Quieren acabar con el virus y reactivar la economía con corbatas negras, crespones y banderas a media asta. Un uso infantil del patriotismo, por cierto, paradójicamente muy casposo que en momentos de una gran unidad necesaria, confrontan como tsunami con el motor y toda la fuerza que dan sus motores y sobre todo, el que paga la gasolina. «Haberlo haylo».

Las empresas privadas quieren bascular y ser el filtro de la ayuda por necesidad, quitándole ese derecho al Estado traducido en Justicia Social y convertirla en una especie de caridad con trabajo subvencionado, acaparando y succionando lo que es de la comunidad y para la sociedad, donde las empresas están incluidas como una pieza más del Estado, esto es superior al Gobierno, donde aquellas forman parte, que no el todo, donde el ejecutor parte y el Estado reparte socialmente ajustado a justicia y a derecho. Les guste a los empresarios o no.

Pues bien, esta es la lucha, ni muertos ni gaitas*.

A dónde van a parar las subvenciones. A los empresarios o a los ciudadanos (trabajadores).

Los primeros creen que pierden el control social si los ciudadanos no pasan calamidades. Ahí está la verdadera cuestión. La lucha cainita del más valer trasnochado, endogámico y absurdo.

Absurdo porque el poder y motor de una economía la tiene el trabajador como ciudadano, y lo más importante, consumidor (no hay arte sin receptor), este último concepto actual no estaba en las ecuaciones de Smith ni de Marx.

Pero ¡ay! amigo, el control y su estatus…

La historia es muy triste, pero hay que acercarse a la diana para acertar.

*Todos mis respetos a los fallecidos y familiares. (Este escrito va de otra cosa).

G.R.M.

ECONOMIC DARTS (politics-virus)

The economist is an accountant out of nothing. For the past he is a historian of competition, for the present he is a target and for the future he is a dart thrower. You have read all the manuals but have never competed. Some want to throw the blue ones and others the red ones.
To know what is happening in Spain today with the coronavirus and post COVID-19 politically and economically speaking, you have to do a futuristic macro-sociological mental exercise with an exit in the present. I will not bore you, by macro it will be very synthetic.
We all know that the left has the point of view in society as a group of people who form a community and its well-being in general.
The right focuses more on the individual and private initiative and favors the business economy so that these generate wealth in a country.
In Spain there is a war to the death for the dart to hit the target. And the fight is in the color of the dart and in who shoots first.
Well, I will talk about the right, about the opposition game at the moment, about the blue team (red is already enough for good and bad).
I have not seen anything more ridiculous and pathetic in my life. They want to end the virus and revive the economy with black ties, crepes, and half-mast flags. A childish use of patriotism, by the way, paradoxically very casposo that in moments of great necessary unity, they confront like a tsunami with the engine and all the force that their engines give and above all, the one that pays for gasoline. «There is.»

Private companies want to tilt and be the filter of aid out of necessity, taking away that right from the State translated into social justice and turning it into a kind of charity with subsidized work, monopolizing and sucking up what belongs to the community and to society, where companies They are included as one more piece of the State, this is superior to the Government, where they are part, not the whole, where the executor part and the State distributes socially adjusted to justice and law. Entrepreneurs like it or not.

Well, this is the fight, neither dead nor bagpipes *.
Where do the subsidies go? To employers or citizens (workers).
The former believe that they lose social control if citizens do not suffer calamities. Therein lies the real question. The cainita fight of the most worthless, outdated, inbred and absurd.
Absurd because the power and motor of an economy is held by the worker as a citizen, and most importantly, as a consumer (there is no art without a receiver), this last current concept was not in the equations of Smith or Marx.
But alas! friend, control and your status …
The story is very sad, but you have to get close to the target to get it right.
* All my respects to the deceased and relatives. (This writing is about something else).

 

COVID-19: Virus, asesinos y estrategias

Os traigo y recomiendo la lectura del último artículo escrito por Máximo Sandín Domínguez, de Abril de 2020. Doctor en Ciencias Biológicas y en Bioantropología.

Coronavirus: sobre virus, asesinos y estrategias.

Parece una obviedad afirmar que la crisis mundial que se ha desatado como consecuencia de la pandemia producida por el covid 19 no tiene precedentes en la historia. Lo que no es tan evidente es porqué si esta pandemia se produce como se afirma desde el ámbito científico, es decir, por el “salto” espontáneo del virus de algún animal al hombre, no se han producido continuamente epidemias de origen viral a lo lago de la historia.

En cualquier caso, esta situación ha originado un consenso social sobre las causas y consecuencias de la “aparición del coronavirus” generado por una abrumadora y permanente avalancha de información por parte de todos los medios de comunicación. Los expertos, que aportan la voz de la Ciencia, nos hablan de un “virus asesino” pero que utiliza una perversa “estrategia”: no matar a todos los que infecta para poder seguir reproduciéndose.

Sin embargo, la atribución de cualidades, incluso de intenciones a un ente biológico que en estado libre es inerte, a una molécula de ADN o (en este caso) de ARN empaquetado con una densidad casi cristalina en una cápsida proteica envuelta en una capa de lípidos, un ente que no se puede considerar un ser vivo, produce una cierta desconfianza en estas interpretaciones científicas por muy prestigiosos que sean sus emisores. Pero lo que lleva la desconfianza al límite de la sospecha es cuando la prestigiosa revista científica Nature (Nature Medicine 17 de marzo) publica un artículo en el que concluye que el virus covid 19 “no es un virus obtenido en un laboratorio o manipulado a propósito”, un estupor que puede equivaler al producido porque en una revista de astrofísica se publicase un artículo destinado a demostrar que la Tierra no es plana.

Siga leyendo el artículo aquí.

Este artículo avala varias teorías que desencadenan en una, que a la vez se abre en racimos.

Os dejo también la web del Doctor Sandín: Somos bacterias y virus.

I bring you and recommend reading the last article written by Máximo Sandín Domínguez on April 2020. Doctor in Biological Sciences and Bioanthropology.

This article endorses several theories that trigger one, which at the same time opens in clusters.

Coronavirus: about viruses, killers and strategies.

Máximo Sandín.

It seems obvious that the world crisis that has been unleashed as a consequence of the pandemic caused by the covid 19 is unprecedented in history. What is not so evident is why if this pandemic occurs as claimed from the scientific field, that is, by the spontaneous «jump» of the virus from an animal to man, there have not been continuous epidemics of viral origin to the lake of history.
In any case, this situation has given rise to a social consensus on the causes and consequences of the “appearance of the coronavirus” generated by an overwhelming and permanent avalanche of information by all the media. The experts, who contribute the voice of Science, tell us about a «murderous virus» but that uses a perverse «strategy»: not to kill everyone it infects in order to continue reproducing.
However, the attribution of qualities, even of intentions, to a biological entity that is inert in the free state, to a DNA molecule or (in this case) RNA packed with an almost crystalline density in a protein casid wrapped in a layer of Lipids, an entity that cannot be considered a living being, produces a certain distrust in these scientific interpretations, however prestigious their emitters may be. But what brings mistrust to the limit of suspicion is when the prestigious scientific journal Nature (Nature Medicine March 17) publishes an article in which it concludes that the covid 19 virus “is not a virus obtained in a laboratory or manipulated on purpose ”, A stupor that can be equivalent to that produced because an article was published in an astrophysics magazine to demonstrate that the Earth is not flat.

The question that arises is why is such a prestigious magazine dedicated to contradicting a supposed infusion that should not even be taken into account scientifically because it comes from the field of what is usually described as «conspiranoic»?
Although in the current situation it may not seem appropriate to question official information, given that the priority is to end the pandemic, it never hurts (it may be essential) to understand why it occurred, so I suggest to the reader that I Join us to try to dispel these concerns by resorting to scientific data, that is, not interpretations, that allow us to get an idea of ​​what is happening.
The information that reaches the general public is based, fundamentally, on explanations and opinions of experts that are supposed to be believed on the basis of the principle of authority. In our case, I want the reader to draw his own conclusions from the data that I am going to present. In order to facilitate this work, I am not going to use bibliographic references that make it necessary to verify the affirmations by looking for the cited articles, but, directly, by copying the covers of those articles. (For the covers, go to the original pdf).

Let’s see then: The number of bacteria on Earth has been calculated to be approximately one nonillion (that is, one followed by thirty zeros). Well, it is estimated that the number of viruses is between five and twenty-five times the number of bacteria. As you will see, viruses or entities like viruses ”have played an important role in the evolution of life. But this is a long story. We will limit ourselves in this case to its ecological function:

Up to 10 billion viruses per liter have been counted in surface marine waters. Its function is to control the base of the marine trophic network. Since viruses are inert and passively move, when colonies of bacteria and algae grow excessively, being able to prevent the passage of the sun’s rays to the seabed, viruses destroy them until their density makes it possible for them to pass. Sun rays. Incidentally, the sulfurous products derived from this process contribute to the nucleation of the clouds.
Let’s see on the floors (excuse the size of the letters):

In the soils their number is variable, in all astronomical cases. In this study they have shown average figures of 5.3-10e8 and they are also involved in the control of bacterial communities.
Regarding its presence in organisms, it is considered that 10% of the human genome is made up of endogenous retroviruses, that is, viruses that throughout their evolution have inserted their gene sequences into our genome. But if we take into account the sequences derived from viruses (mobile elements such as transposons and retrotrasposons, repeated short and long elements, introns …) we find that the vast majority of our genomes are made up of viruses and their derivatives that control the expression of protein coding genes.

But, what is more, what was considered the genome, that is, the protein coding genes, which constitute 1.5% of the entire genome, is made up of viruses and their derivatives:

As a curiosity, in case it is interesting to someone, I will point out that in this article the candid author does not explain why the genome sequences derived from viruses are removed «by someone» from public databases:

But our organism not only contains viruses in the form of sequences inserted into the chromosomes. The number of complete viruses that perform essential functions for our organism is of such a size that it surprises the researchers themselves. Billions (rather billions) of bacterial viruses coexist with the billions of bacteria in our intestinal tract that are essential to our lives. Bacteriophages or phages regulate bacterial populations and exchange genetic information between them. That is, viruses control bacteria that control our body.
Any other viruses? Let’s see:

A huge number of bacteriophages attached to the mucosa of the body prevent external bacteria from penetrating, which should not be there, that is, they also protect our body.
If I have an opinion, it seems like something has been wrong with the viruses. With the condition of the viruses when they were discovered associated with diseases. But, let’s look at some of those associations:

According to this article, breast cancer emits retroviral particles. Endogenous viruses are known to be able to jump out of the genome in the face of some form of environmental aggression. That is why, on many occasions, viruses have been identified as the causative agent of different diseases when in reality they are a consequence. And that is why, in the diseased tissues, the presence of viral particles is observed.

And thus, a viral origin has been suggested for diseases such as arthritis or schizophrenia, despite the fact that an epidemic of these diseases has never been reported.

Endogenous viruses have long been known to be expressed as a constituent of genomes, that is, they are the genome. This fact is of great importance for the subject at hand. Endogenous retroviruses or parts of them are expressed in such important processes as production of fundamental enzymes or the formation of the placenta during pregnancy.

These findings tell us about the fundamental role that viruses play in life processes, but what is the relationship of these phenomena to the subject at hand? We will see that it is a relationship of enormous importance, so I ask you to pay the most attention to the following two articles:

A multitude of endogenous retroviruses are expressed (involved in development) in embryonic tissues. As you can see, they are expressed in the placenta, adrenal cortex, kidneys, tongue, heart, liver, and central nervous system, as well as in the rest of the tissues. But let’s see in adult tissues:

In normal adult individuals, endogenous retroviruses are expressed in all tissues confirming that they are permanent components of the human transcriptome.

And now, let’s see how certain vaccines have been manufactured:

On the website of the INTERNATIONAL FEDERATION OF PHARMACEUTICAL AND MANUFATURERS & ASSOCIATIONS http://www.ifpma.org/influenza/index.aspx?47 the following information was very proud:

Do not look for it, because it has disappeared from the web. And for good reason, because cultivating human viruses in embryos of other animals in which a multitude of endogenous viruses are expressed, leads to hybridizations with their corresponding viruses, which produces infectious viruses with characteristics different from the original ones.
We have long been informed that seasonal flu came «from birds» and that it «mutated» each year, quite possibly with the development of each new vaccine. With each new hybridization.
For example, in this yellow fever vaccine:

These terrible consequences of dangerous practices can be considered the result of ignorance of relatively recent discoveries. Therefore, unintentional. Let me explain some practices carried out with perfect knowledge of what was being done and that I leave to your interpretation:

Perhaps the reader wonders what is the point of resuscitating a virus that caused nearly fifty million deaths? A virus that did not «emerge» in Spain, despite the fact that it was called «Spanish flu» with the intention of concealing the mortality it caused in soldiers at the end of the First World War, because in our country the state of epidemic was declared .
But its origin was, apparently, in the American soldiers. Some time ago I came across this information that, despite not coming from “official” channels, is consistent with what we have seen previously;

If this is the case, it would be the result of the ignorance of the existing viruses in the substrates and of the methods used to make vaccines, which in the case of the initial ones were very rudimentary and dangerous.
But in the following case, it is evident that it is not ignorance. The excuse that it is a question of determining its virulence is not credible. The two previous pandemic outbreaks that did not become pandemic were those caused by «bird flu» or H5N1, which resulted in high mortality but was difficult to transmit, and then H1N1 «swine flu», which was easily transmitted but not very virulent. The letters H and N refer to hematoglutinin, a protein that is a component of the blood clotting system, and to neuramidase, an enzyme that controls the formation and maintenance of the myelin sheath of neurons, which form the virus virus capsid. flu.
And now an innocent experiment:

Let’s take a closer look at the consequences of this «experiment»:

It turns out that the characteristics of the porcine virus (H1N1) have a high antigenic similarity ”with the reconstructed human virus 1918 (H1N1). The explanation is that they «possibly share a common ancestor» as if viruses were going around the world getting married (or forming common-law partners).
The explanations for the «appearance» of the covid 19 are of the same scientific level: «It probably passed from a pangolin to the man through a bat, but it is not certain …» I hope that the reader has enough data to deduce another form of «appearance ”Of the coronavirus.
Well: there seems to be enough information to understand how covid 19 was produced. About the authors and their intentions you will have to investigate.

Villalbilla, April 2020

I also leave here the website of Doctor Sandín: We are bacteria and viruses.

 

 

 

 

LA ROSA DE LOS VIRUS

Voy a intentar sintetizar lo que expongo en anteriores escritos. Nunca los vuelvo a leer, y créanme, a veces ni me acuerdo de lo que escribo, pero la base, los puntos cardinales, siguen ahí.

1. El SARS-CoV-2 (coronavirus) ha podido ser manipulado en un laboratorio. O no. Da igual, es lo de menos. Si te voy a lanzar una bomba atómica y se fehacientemente que te va a caer un meteorito de forma natural, espero a que la naturaleza me haga las cosas más fáciles. De esta forma no hay ni criminales ni testigos.
2. La deuda mundial es impagable. La élite de la élite (los políticos no saben nada, si ocultan algo es la típica opacidad gubernamental digamos, de segundo o tercer nivel) tienen que cambiar el juego para seguir funcionando con nuevas reglas y nuevo escenario.
3. En estado de shock necesitamos «vacunas» mentales, en plural, somos más manipulables y encajamos las piezas que nos manden como el mejor jugador de Tetris.
4. No sabemos qué pasará. Lo aceptaremos, o no. Y las consecuencias de ambos actos.

Con estos cuatro puntos ya se puede jugar al monopolio. Hay dinero, cosas que comprar y gente que expulsar.

Puede que el punto 1 y el 2 no estén interconectados en un principio pero se da una ósmosis que absorben en cascada a los cuatro en uno solo. En una rosa, la de los vientos. Frescos.

De momento tomen el sol durante 20 minutos, vitaminas C y D.

G.R.M.

THE ROSE OF VIRUSES

I am going to try to synthesize what I expose in previous writings. I never read them again, and believe me, sometimes I don’t even remember what I write, but the base, the cardinal points, are still there.
1) SARS-CoV-2 (coronavirus) has been manipulated in a laboratory. Or not. Never mind, it’s the least of it. If I am going to drop an atomic bomb on you and I know that a meteor is going to fall naturally, I hope that nature makes things easier for me. In this way there are neither criminals nor witnesses.
2) World debt is unpayable. The elite of the elite (politicians don’t know anything, if they hide something is the typical government opacity, let’s say, second or third level) they have to change the game to continue operating with new rules and a new scenario.
3) In shock we need mental «shots», in the plural, we are more manipulable and we fit the pieces that send us as the best Tetris player.
4) We don’t know what will happen. We will accept it or not. And the consequences of both acts.
With these four points you can already play monopoly. There is money, things to buy and people to expel.
Point 1 and 2 may not be interconnected at first, but an osmosis occurs that cascades absorb all four into one. In a rose, that of the winds. Fresh.

At the moment sunbathe for 20 minutes, vitamins C and D.

 

VIRUS EMERGENTES

Aquí os dejo un interesante artículo del Doctor Jiménez-Clavero de su blog virus emergentes. El artículo tiene fecha de abril de 2012. Trata de la posibilidad real de virus emergentes de laboratorio.

El debate sobre la investigación de doble uso: se levanta la “censura” sobre las publicaciones acerca de la transmisión de virus H5N1 entre mamíferos.

Here I leave you an interesting article by Doctor Jiménez-Clavero from his blog emerging viruses. The article is dated April 2012. It deals with the real possibility of emerging laboratory viruses.

SILENCIO, EL ARMA DE LA IIIGM

Pululan por doquier teorías conspirativas llamadas ikeanianas. Te haces de una mesa, una estantería y una cómoda de Ikea y montas una litera. Sabemos qué le va a pasar a la litera cuando subas a descansar, lo que no quita que si volvemos a desmontarla y juntar las piezas de cada mueble, vuelvan a ser de nuevo, y sirvan para lo que son, una mesa, estantería y una cómoda.

Anda por ahí una teoría con nombre de cruzada anglosajona que no se mantiene en pie en su conjunto, pero que aisladas, aun siendo perogrulladas, puedan contener como toda conjetura o hipótesis, algo de verdad, pero ni mucho menos, que es lo que pretende, convertirse en litera.

Esta teoría tiene cuatro patas: 1) Israel ataca a Irán con digamos, «pequeñas» bombas nucleares para ir haciendo aperitivo. 2) Se esparce por China un virus, guerra bacteriológica. 3) Con el caos y la supuesta debilidad de China, empieza una verdadera, pero con cierto control, guerra nuclear. Quien salga menos debilitado de todo esto, ganará la guerra. 4) Todo esto se adelanta por una inminente catástrofe natural y se saltan el punto uno.

Bien, la última ya puede inutilizar a todas las demás. Pero vayamos por partes. Como ven las cuatro son unos muebles bien hermosos pero no hacen un salón. Para qué vas a lanzar algo, si viene gratis del cielo.

Hay que decir también que la III Guerra Mundial ha comenzado. Seamos valientes, no tengan miedo, sólo el necesario para sobrevivir. ¿Por qué digo esto? Porque da igual que lo que ha pasado en China con el coronavirus sea natural o artificial. De las dos potencias, la que salga ganadora y reforzada de esto, habrá ganado la contienda. Con lo cual, estamos en guerra y es mundial.

Desmontemos la litera. El punto uno puede pasar desde 1979, y cualquiera que sepa un poco de geopolítica es tan plausible como que todos nos vamos a resfriar alguna vez.

El punto dos es el más interesante por obvio. Se divide en tres: a) China ha sido atacada con un virus. Su rápida actuación, contención y propagación mundial ha desconcertado al enemigo. China ha ganado esta batalla, la guerra ya se verá. b) China, a sabiendas que iba a ser atacada con un virus, se ha adelantado y ha soltado el suyo propio, sabiendo que lo iba a contener y que se iba a propagar como se está viendo a nivel mundial. Desconcertando e inactivando al enemigo, China también ha ganado esta batalla. c) El virus se ha desencadenado de forma natural. Se sabe que las pandemias del SARS se iban a dar cada diez o doce años, esperar a que saliera de la naturaleza un virus como este era cuestión de tiempo. ¿Para qué voy a lanzar una bomba si me va a caer del cielo gratis?, vuelvo a decir. Y no tiene importancia que el virus empiece en tu país. Posiblemente puedas controlarlo mejor si sabías que las tres hipótesis podían pasar. China también en este caso ha ganado la batalla.

El punto tres es una mesa.

El cuatro es una estantería muy barroca.

Hay que decir que la II Guerra Mundial en sí, no fue la que cambió el modo de vida del siglo XX. Sí lo fue la energía nuclear, sus consecuencias y relación con respecto a la geopolítica.

En este caso, tampoco lo va a ser la guerra en sí, sino el arma que va a cambiar el sistema al menos en setenta años. Y son los virus y su aprehensión en relación a la actitud vital de los gobiernos. Esto es, nadie va a comunicar que ha desatado una guerra bacteriológica, pues ya pierde la guerra antes de apretar el gatillo.

Las dos grandes potencias en realidad no se van a acusar de que el enemigo lo ha atacado con un virus. El motivo es que el virus prácticamente sería el mismo, con lo cual sería poco demostrable a nivel científico y lo más difícil, a nivel comunicacional entre gobernantes y pueblo. ¡Me han atacado pero yo estaba preparado para atacar con un virus mucho peor! Como comprenderán, esto no es asumible por el hombre de a pie. Esto es, perderíamos todos, y da igual en el bando que nos encontremos, el hombre medio no lo entendería y los ejércitos en cantidad quedarían inmovilizados por cuenta propia, no lucharían por el gobierno que los va a matar.

Es por esto que todo ha empezado, en silencio. Por ahora.

¿Y qué hacemos? Nada. Bueno, lo que seguimos haciendo hasta ahora y por ahora. Es otra guerra. Una guerra comercial mundial con muertos. De momento, pongámonos a salvo como lo estamos haciendo.

Cuídense.

G.R.M.

SILENCE, THE WEAPON OF THE WWIII

There are everywhere conspiracy theories called IKEANIANAS. You get a table, a bookshelf and an IKEA chest of drawers and set up a bunk bed. We know what will happen to the bunk bed when you go up to rest, which does not mean that if we dismantle it again and put the pieces of each piece of furniture together, they will be again, and serve what they are, a table, a shelf and a chest of drawers.
There is a theory with the name of the Anglo-Saxon crusade that does not stand up as a whole, but that isolated, even if they are truisms, can contain, like any conjecture or hypothesis, some truth, but far from it, which is what it intends , become a bunk bed.
This theory has four legs: 1) Israel attacks Iran with, say, «small» nuclear bombs to make snacks. 2) A virus spreads throughout China, bacteriological warfare. 3) With the chaos and the supposed weakness of China, a true, but with some control, nuclear war begins. Whoever is least weakened from all this will win the war. 4) All this is advanced by an imminent natural catastrophe and skip point one.
Well, the last one can already disable all the others. But let’s go by parts. As you can see the four are very beautiful furniture but they do not make a living room. Why are you going to launch something, if it comes free from heaven.
It must also be said that World War III has begun. Let us be brave, do not be afraid, only what is necessary to survive. Why am I saying this? Because it does not matter that what has happened in China with the coronavirus is natural or artificial. Of the two powers, the winner and reinforced of this, will have won the contest. With which, we are at war and it is worldwide.
Let’s dismantle the bunk bed. Point one can go from 1979 and anyone who knows a little bit of geopolitics is as plausible as we are all going to catch a cold sometime.
Point two is the most interesting by obvious. It is divided into three: a) China has been attacked with a virus. Their swift action, containment, and global spread have baffled the enemy. China has won this battle, the war will be seen. b) China, knowing that it was going to be attacked with a virus, has gone ahead and released its own, knowing that it would contain it and that it would spread as it is being seen worldwide. By baffling and inactivating the enemy, China has also won this battle. c) The virus has been triggered naturally. It is known that the SARS pandemics were to occur every ten or twelve years, waiting for a virus like this to come out of nature was a matter of time. Why am I going to drop a bomb if it’s going to fall from the sky for free? I say again. And it doesn’t matter that the virus starts in your country. Possibly you can control it better if you knew that all three hypotheses could pass. China in this case too has won the battle.
Point three is a table.
The four is a very baroque bookcase.
It must be said that World War II itself was not the one that changed the way of life of the 20th century. Yes, nuclear energy was, its consequences and relationship with respect to geopolitics.
In this case, neither is the war itself, but the weapon that will change the system in at least seventy years. And they are viruses and their apprehension in relation to the vital attitude of governments. That is, no one is going to communicate that he has unleashed a bacteriological war, since he already loses the war before pulling the trigger.
The two great powers are not really going to accuse that the enemy has attacked him with a virus. The reason is that the virus would be practically the same, with which it would be unprovable scientifically and, more difficult, at the communicational level between rulers and people. I have been attacked but I was prepared to attack with a much worse virus! As you will understand, this is not acceptable for ordinary man. That is, we would all lose, and it does not matter on which side we are, the average man would not understand it and the armies in quantity would be immobilized on their own, they would not fight for the government that is going to kill them.
This is why everything has started, in silence. For now.
And what do we do? Nothing. Well, what we continue to do so far and for now. It is another war. A world trade war with the dead. For now, let’s get to safety as we are doing.
Take care of yourselves.

 

 

 

¡ES LA GUERRA! Entropía casera

Hoy es un día de esos. Estás en blanco. Lo he intentado por todos los medios. Escribiré de tristezas o realidades porque no me sale nada alegre. Intento regocijar pero el teclado me dice que me vaya a acostar. Imposible o nada, elige. ¿Puedo elegir elegir? Ni me contestan, qué más da.

El espejo me ha dicho que no me quiere ver, por cansino. Sigo mi camino. Y María, que no existe, me ha dicho (también) que me ponga a cocinar, que haga escritura entrópica, esto es, no lo sé.

Mi perro me habla y esta vez le contesto. El café se derrama, el sol ilumina y mi pie ladra. Los segundos se atrasan y las horas se adelantan, y el reloj, sumergido en el agua, flota. En la ventana hay alguien. Pero vivo en un tercero y es la tercera vez que me dicen (otra vez) que me acueste.

Me acuesto y la sábana, cruel, me dice que la deje en paz, que la plancha está fría. El calor me sube, y el frío también, pero no es fiebre. La veo, y con desprecio se va, no me abandona porque no me ha llegado a poseer. No empieces que te veo, me dice un dicho. Le he dicho al dicho que qué tal, que qué, es lo único que he recibido por respuesta y no más propuestas.

Quedo yo. ¿Cómo estás? Y no me contesto. Mala cosa. Ni siquiera hay eco.

Y es que hoy iba a escribir algo grande. Busqué «El Arte de la Guerra» de Sun Tzu, escrito hace 22 millones se horas. Y me dije, voy a componer sobre la similitud encriptada de la actualidad y este clásico de la literatura china y universal. Y no me ha dicho que:

Todo el mundo elogia la victoria en la batalla, pero lo verdaderamente deseable es poder ver el mundo de lo sutil y darte cuenta del mundo de lo oculto, hasta el punto de ser capaz de alcanzar la victoria donde no existe forma.

¿Entonces? ¡Que esta batalla la vamos a ganar!

— ¿Alguien no me contesta?

— ¿Merluzo! — dicen por ahí .

— ¡¿Ahora hay eco?!

— ¡Soy yo, el perro!

— ¡Pues cierra la ventana y dile a mi reflejo que se vaya por el espejo, que voy a hacer lentejas!

— ¡Guau, guau! — Volvió a sonar el eco…

G.R.M.

IT’S WAR! HOME ENTROPY

Today’s one of those days. You are blank. I have tried by all means. I will write about sadness or realities because nothing happy comes out. I try to rejoice but the keyboard tells me to go to bed. Impossible or nothing, choose. Can I choose to choose? They don’t even answer me, what difference does it make?
The mirror has told me that he does not want to see me, because he is tired. I follow my path. And Maria, who doesn’t exist, has told me (also) to start cooking, to do entropic writing, that is, I don’t know.
My dog ​​talks to me and this time I answer him. Coffee spills, the sun shines and my foot barks. The seconds are lagging and the hours are ticking, and the watch, submerged in water, floats. Someone is in the window. But I live in a third party and it is the third time that they tell me (again) to go to bed.
I lie down and the sheet, cruel, tells me to leave it alone, that the iron is cold. The heat rises, and the cold also, but it is not a fever. I see her, and with contempt she leaves, she does not abandon me because she has not come to possess me. Don’t start seeing you, a saying tells me. I have said to the saying that how about, what, is the only thing I have received for an answer and no more proposals.
I remain. How are you? And I do not answer. Bad thing. There is not even an echo.
And is that today I was going to write something big. I looked up «The Art of War» by Sun Tzu, written 22 million hours ago. And I said to myself, I’m going to write about the encrypted similarity of today and this classic of Chinese and universal literature. And you haven’t told me that:
Everyone praises victory in battle, but what is truly desirable is being able to see the world of the subtle and realize the world of the hidden, to the point of being able to achieve victory where there is no way.
So? We are going to win this battle!
— Does anyone not answer me?
— Hake! — they say over there.
— Is there an echo now ?!
— It’s me, the dog!
— Well, close the window and tell my reflection to go through the mirror, I’m going to make lentils!
— Woof, woof! — The echo sounded again …

CORONAVIRUS: LA DEUDA IMPAGABLE

¡Lo que estamos aprendiendo sobre virus! El COVID-19 es primo hermano del resfriado común, pasa que aún  no estamos inmunizados, ese es el problema y la causa de la pandemia. Mírenlo de esta manera, las formas de contagiarse entre el resfriado y el COVID-19 son las mismas, pero hagan un esfuerzo mental, si te resfrías, puedes morir.

Una metáfora sería, dos pistolas de la misma marca, una dispara fogueo (resfriado común), la otra dispara balas (COVID-19), unos tienen chalecos antibalas y otros no, pero el calibre utilizado, a veces, incluso traspasa los chalecos antibalas. Cuando estemos inmunizados, todos llevaremos chalecos reforzados, a muy pocos, quizá por defectos de este, fallecerán. Dicho esto, empiezo la retahíla.

La literatura que genera el coronavirus es altamente voluble, incluso anfibia, andando por fronteras que no quieres cruzar, naturales o artificiales, mentales e incluso morales. Y de esta última posiblemente, vaya este escrito.

El coronavirus COVID-19 parece un virus a la carta ¿Pero a la carta de quién? ¿O para quién? ¿Y para qué? Con una simple búsqueda por hemerotecas (por supuesto, digitales) y con principio de aleatoriedad, nos echamos la mochila al hombro, adquirimos un billete de tren y viajamos dejando atrás aduanas. Haré un resumen:

La deuda pública mundial es impagable, en relación con el tamaño de la economía mundial, el volumen de deuda acumulado a nivel global equivale al 320% del PIB.

Los gobiernos tienen poco margen fiscal debido a la situación actual de la deuda.  Desde el punto de vista monetario, los bancos centrales han iniciado el camino del endurecimiento. La próxima recesión será más pronunciada que en ocasiones precedentes.

Un nivel de apalancamiento jamás visto desde la II Guerra Mundial es una bomba de relojería que puede estallar en cualquier momento.

Los países desarrollados se enfrentan al envejecimiento de sus poblaciones. Cada vez hay más jubilados que personas activas y eso significa ingresos fiscales menores. Cuando un gobierno recauda menos, pero sus compromisos son mayores, una solución fácil al problema está en la emisión de más deuda. En este sentido, los ratios de deuda son considerablemente más altos cuando se incluyen los compromisos de gasto adquiridos en pensiones y salud.

¿Qué quiero decir?. Las guerras mundiales ya no cuelan, y además el target de los muertos en estas catástrofes no son los convenientes para resolver futuros problemas del dinero. Este dinero no es el billete que vemos en la calle, común, ordinario, es el del control, el del que todo cambie para que todo siga igual, a escala crema de la élite.

Me ha llamado la atención que un recién nacido de madre infectada por COVID-19 no ha sido infectado.

¿Se imaginan esta conversación?

– Hay que resetear. Necesito un virus a la carta. Debe afectar a personas envejecidas. – Se hará, pero es imposible que sólo afecte a jubilados. – Pero que el daño baje en proporción y letalidad mientras la edad sea menor. Los necesito.

Cuídense.

G.R.M.

CORONAVIRUS: UNPAYABLE DEBT

What we are learning about viruses! COVID-19 is the first cousin of the common cold, it happens that we are not yet immunized, that is the problem and the cause of the pandemic. Look at it this way, the ways of catching cold and COVID-19 are the same, but make a mental effort, if you catch a cold, you can die.
One metaphor would be, two pistols of the same brand, one shoots blank (common cold), the other shoots bullets (COVID-19), some have bulletproof vests and others do not, but the caliber used, sometimes, even goes beyond bulletproof vests . When we are immunized, we will all wear reinforced vests, very few, perhaps due to its defects, will die. With that said, I begin the string.
The literature that generates the coronavirus is highly fickle, even amphibious, walking through borders that you don’t want to cross, natural or artificial, mental and even moral. And of the latter possibly, this writing goes.
The coronavirus COVID-19 looks like a virus on demand. But whose letter? Or for whom? And for what? With a simple search through newspaper archives (of course, digital) and with a principle of randomness, we put our backpack on our shoulders, bought a train ticket and traveled, leaving customs behind. I will make a summary:
World public debt is unpayable, in relation to the size of the world economy, the volume of debt accumulated globally is equivalent to 320% of GDP.
Governments have little fiscal margin due to the current debt situation. From a monetary point of view, central banks have started on the path of tightening. The next recession will be more pronounced than on previous occasions.
A level of leverage never seen since World War II is a time bomb that can explode at any time.
Developed countries face aging populations. There are more and more retirees than active people and that means lower tax income. When a government collects less, but its commitments are greater, an easy solution to the problem is in the issuance of more debt. In this sense, the debt ratios are considerably higher when the spending commitments acquired in pensions and health are included.
What do I mean? World wars no longer creep in, and also the target of those killed in these catastrophes is not convenient for solving future money problems. This money is not the banknote that we see on the street, ordinary, ordinary, it is that of the control, that of which everything changes so that everything remains the same, on an elite cream scale.
It has come to my attention that a newborn born to a mother infected with COVID-19 has not been infected.
Can you imagine this conversation?
– We must reset. I need a virus on demand. It must affect aged people. – It will be done, but it is impossible that it only affects retirees. – But that the damage falls in proportion and lethality while the age is younger. I need them.
Take care of yourselves.

 

 

 

 

LA PANDEMIA NO CUADRA

Está, pero no cuadra. Intentaré ser muy escueto. Hay tres focos del coronavirus que no armonizan*.

• CHINA: Estamos en el epicentro. Tres posibilidades. El virus lo ha creado la naturaleza. El virus lo ha creado el hombre y se le ha escapado a China. El virus ha sido creado por el hombre y agentes exteriores lo han extendido por China. (La rapidez con que China, real o aparentemente ha controlado la situación, sería una indicación de su potencia y un aviso a los que la han querido dañar).
• ITALIA: Si quieres extender el virus por Europa, ¿Dónde lo dejarías? Una posible buena respuesta sería el norte de Italia. El salto de este virus de China a Italia no se mantiene en pie:

Europa es el tercer destino turístico más grande del mundo para los viajeros chinos, después de Asia y Oceanía. Francia es el primer destino. Italia aparece en el tercer o cuarto puesto. Esto contradice a la naturaleza en general y a la propagación de este virus en particular. Por contra y a nivel europeo podemos decir que esta región (Lombardía), está en el centro de Europa y los viajeros de vuelta describen un mosaico en forma de abanico.

• IRÁN: Este es el caso que menos concuerda. Está cerca de China, pero lo normal es que el virus se expandiera por aquella zona en círculos concéntricos de dentro a fuera. Bien, los países fronterizos con China no han tenido un brote tan agresivo comparado con Irán. Imagínense este supuesto (en concordancia con todos los demás): En última instancia alguien obliga e insiste que este país sea una de los principales brotes. A alguien, geopolíticamente, le interesa.

Sin más, dejo a los expertos estos supuestos que me atrevo a tocar por sentido común. El mal ya está hecho, pero con algunas particularidades e indicios. No creo que sea una «guerra» entre Estados, sino de una gran corporación y a la vez pequeña.

Y si todo esto no fuera así, que fuera todo natural, también saldría ganando esa corporación. ¿Entonces? Pues que todo tiene sentido… Y a la vez todo es un sinsentido.

* Esto es de julio de 2009, por tanto no «infectado» de alarmismo informativo respecto al coronavirus: Tal como señalan los expertos, las pandemias de influenza son eventos extraordinarios porque se propagan en poblaciones que son muy susceptibles a la infección. Y tal como ha quedado demostrado con el virus H1N1 (gripe porcina), la infección llega en epidemias similares a un «tsunami». Como ven, una ola gigante se expande como ondas de agua, no dando saltos inexplicables para la naturaleza, o bien, hay varios tsunamis en dias posteriores. En el caso del coronavirus demuestra una activación antinatural de los principales focos.

Hablo del principio, del origen en el espacio y tiempo de la pandemia. Ahora, a día de hoy, puede haber efecto rebote.

En el continente americano, que el virus ha entrado de forma natural, se ve que hay un foco grande y se expande en forma de onda, no hay tres o cuatro focos de igual tamaño e importancia.
Me gustaría equivocarme.
Cuídense.

G.R.M.

THE PANDEMIC DOES NOT ADD UP

It is, but it doesn’t fit. I will try to be very concise. There are three foci of the coronavirus that don’t harmonize*.
– CHINA: We are at the epicenter. Three possibilities. The virus has been created by nature. The virus has been created by man and has escaped China. The virus has been created by man and external agents have spread it throughout China. (The speed with which China has, actually or apparently controlled the situation would be an indication of its strength and a warning to those who have wanted to harm it.)
– ITALY: If you want to spread the virus throughout Europe, where would you leave it? A possible good answer would be northern Italy. The jump of this virus from China to Italy does not remain standing:
Europe is the third largest tourist destination in the world for Chinese travelers, after Asia and Oceania. France is the first destination. Italy appears in third or fourth place. This contradicts nature in general and the spread of this virus in particular. By cons and at a European level we can say that this region (Lombardy) is in the center of Europe and the travelers back describe a mosaic in the shape of a fan.
– IRAN: This is the case that least agrees. It is close to China, but it is normal for the virus to spread in that area in concentric circles from the inside out. Well, the countries bordering China have not had such an aggressive outbreak compared to Iran. Imagine this assumption (in accordance with all the others): Ultimately someone forces and insists that this country be one of the main outbreaks. Someone, geopolitically, is interested.
Without further ado, I leave to the experts these assumptions that I dare to touch on common sense. The evil is already done, but with some peculiarities and indications. I do not think it is a «war» between States, but of a large and at the same time small corporation.
And if all this were not so, that it were all natural, that corporation would also win. So? Well, everything makes sense … And at the same time everything is nonsense.

* This is from July 2009, therefore not «infected» with informational alarmism regarding the coronavirus: As experts point out, influenza pandemics are extraordinary events because they spread in populations that are highly susceptible to infection. And as has been shown with the H1N1 virus (swine flu), the infection comes in epidemics similar to a «tsunami». As you can see, a giant wave expands like water waves, not making inexplicable jumps for nature, or, there are several tsunamis in later days. In the case of the coronavirus, it shows an unnatural activation of the main foci.

I am talking about the beginning, the origin in space and time of the pandemic. Now, today, there may be a rebound effect.

In the American continent, that the virus has entered naturally, it is seen that there is a large focus and it expands in the form of a wave, there are not three or four foci of equal size and importance.
I wish I was wrong.
Take care of yourselves.

 

 

 

Y EL ESPACIO SE SENTÓ…

Aunque me lean tres personas me siento con la obligación de escribir. Y por una también, a causa del virus de la corona. Es curioso, se ha parado el espacio, el tiempo corre como una gacela sedienta que a toda velocidad  se dirige a beber a una charca, infectada de leones.

Ayer leí que la mente del ser humano está preparada para enfrentarse a un león, pero no para algo que no ve. Pues lo veamos o no, ahí está, el rey de los huéspedes. La selva linfática avanza sobre la ciudad desierta y la ciudad despierta retrocede a la naturaleza. ¡Un paso atrás, que voy!

Me gustaría escribir algo más objetivo, con datos, estadísticas, gráficos pero para eso están ya los periódicos y somos muchos los que devoramos algo que llevarnos a los ojos. Hay de todo. El tráfico por internet es infernal y alguien me leerá y no habrá sido en valde, no habré perdido el espacio, tiempo tenemos de sobra. Por eso sólo quiero entretener unos metros.

Ahora es importante que la mente viaje, salga y entre a su antojo, sienta salir de casa, mire a través de las paredes, siente el trasero en una terraza y pida una cerveza. Efectivamente, que siente y sienta. Posaderas y cerebro, probablemente sea lo que más vamos a utilizar, uno para sentarse, y el otro para dilucidar que el espacio puede viajar a donde el tiempo no puede llegar.

Me gustaría escribir algo mas divertido, pero ya habrá espacio. Y el tiempo no se sentó…

Ánimo y cuídense.

G.R.M.

AND THE SPACE SAT…

Although three people read to me, I feel obliged to write. And for one too, because of the coronavirus. It is curious, the space has stopped, time runs like a thirsty gazelle that at full speed goes to drink in a pond, infected with lions.
Yesterday I read that the human mind is prepared to face a lion, but not for something that does not see. Well, whether we see it or not, there it is, the king of guests. The lymphatic jungle advances over the deserted city and the awakened city recedes into nature. One step back, I’m going!
I would like to write something more objective, with data, statistics, graphics, but that’s what the newspapers are for and there are many of us who devour something to bring to our eyes. There is everything. Internet traffic is hellish and someone will read me and it will not have been in vain, I will not have lost the space, we have plenty of time. So I only want to entertain a few meters.
Now it is important for the mind to travel, go out and enter at will, feel like leaving home, look through the walls, feel your butt on a terrace and order a beer. Indeed, feel and feel. Buttocks and brains, it is probably what we are going to use the most, one to sit, and the other to explain that space can travel where time cannot.
I would like to write something more fun, but there will be space. And time didn’t sit…
Take heart and take care.

 

 

 

Y AL PRINCIPIO FUE…

Hay novelas que merecen haber sido escritas sólo por el título. Obras maestras. En dos, tres, cuatro palabrejas. La cara visible, sin mascarilla.

Se pueden considerar títulos las frases buscadas por internet, quizás títulos en busca de obras. El «coronavirus» ha tardado en posicionarse en los buscadores, pero llegada a esta normalidad anómala, está cogiendo puestos. Adopta un título, me ha propuesto uno de los muchos yo que se me aparecen como fantasmas en este insípido bosque en el que a veces nos perdemos en ensoñaciones temporales y confinamiento espacial.

Si titulo el título titulada queda tu tutela titulando el epígrafe rotulado con epíteto y denominación de origen calificado y marcado en el encabezamiento de la palabra al inicio, y ya sabemos, en el principio fue el verbo, que en realidad quería decir, en el comienzo fue el título. ¿Mereció el intitulado la obra?

Si tuviéramos que titular nuestra vida, corremos el riesgo que sea más interesante aquel que esta, que nuestro nacimiento sea lo mejor que nos haya pasado, y quizás estemos marcados como las vacas negro sobre blanco, el ganado de letras y el escritor pastor, que las junta creando a veces un cercado de tapa dura, un campo en armonía, una empalizada con techo, arañado por las puntas de la corona.

Del príncipe, del primero, del título, indiscutible rey del mundo, la palabra encerrada en casa pero palabra, que nos es poco. Y es que cuatro palabras dan mucho de sí, como cuatro paredes.

Vístete de título, dibuja tu obra, abre una de las cuatro tapas duras del libro ataviado y guarnecido por un cimiento, o tronco y que tus ramas cursen, viajen, aprehendan y titulen una novela de vida.

Y es que en el principio fue…

Cuídense y ánimo.

A todos los enfermos y familiares.

G.R.M.

AND IN THE BEGINNING WAS…

I always say that there are novels that deserve to have been written just for the title. Masterpieces. In two, three, four buzzwords. Visible face, without mask.
Phrases searched on the Internet can be considered titles, perhaps titles in search of works. The «coronavirus» has been slow to position itself on search engines, but when it reaches this abnormal normality, it is taking positions. Adopt a title, one of the many me that appears to me as ghosts in this insipid forest in which we sometimes get lost in temporary reveries and spatial confinement has proposed to me.
If I title the title entitled, you remain your guardianship by titling the epigraph labeled with epithet and denomination of origin qualified and marked in the heading of the word at the beginning, and we already know, in the beginning it was the verb, which actually meant, in the beginning was the title. Did the title deserve the work?
If we had to title our lives, we run the risk that it is more interesting than this, that our birth is the best thing that has happened to us, and perhaps we are marked as black on white cows, cattle of letters and the writer-shepherd, who He brings them together, sometimes creating a hard cover, a field in harmony, a palisade with a roof, scratched by the tips of the crown.
Of the prince, of the first, of the title, undisputed king of the world, the word locked up in the house but a word, which is little to us. And it is that four words give a lot of themselves, like four walls.
Get dressed, draw your work, open one of the four hard covers of the book dressed and trimmed by a foundation, or trunk, and let your branches take, travel, apprehend and title a life novel.
And is that in the beginning was …
Take care and cheer up.

To all the sick and relatives.

 

Balas, perros, tacones y virus

Hubo, hay y habrá literatura del coronavirus, pero lo relevante en este aspecto es la rapidez con que caduca. Va más rápido que ese bicho que mata sin ser un ente vivo, como las balas.

O sea, según algunos virólogos, los virus están pero no son, no los consideran seres vivos. Esto me pareció muy curioso, y es que dicen que a diferencia de las células, los virus no tienen un sistema organizado de elementos que determinan qué necesita la célula y pone los medios para conseguirlo. Serían una especie de muertos vivientes.

Se dice que no mata la bala, sino su velocidad. A esto podemos interpolar que para ser pandemia, también cuenta la rapidez de contagio. Desde, y en la guerra de Vietnam se dieron cuenta que era conveniente que la munición que tenía que llegar por peso y cantidad, hacía que se transportara en el mismo cargamento menos cuantía de proyectiles. Solución, estos debían ser de menor calibre, y con esto volvían a resolver dos problemas intercalados con los anteriores, disponer de más, y muy importante, herir en vez de matar. Un herido necesita más personal y más tiempo a cargo de el.

En esto también se asemeja el virus con la bala, el enfermo necesita más personal, cama, material hospitalario y medicamentos.

De momento, de donde ha salido la bala no importa, ya habrá tiempo. Lo importante ahora es que el proyectil ha sido «percutado», disparado y coge velocidad. Ya saben, higiene, esas manos limpias, así iremos esquivando colocando la diana de perfil.

Por cierto, todavía escucho a mujeres ir al supermercado con tacón, resuenan por la calle. Entonces aprovecho para respirar aire fresco, escuchar primavera y ver, mirar, que el reflejo del cielo anda de nuevo por el mundo.

Esta literatura tiene tiempo de caducidad.

Por cierto, a mi perro le están creciendo las uñas.

Ánimo a todos.

G.R.M.

Bullets, dogs, heels and viruses

There was, is and will be literature on the coronavirus, but what is relevant in this regard is the speed with which it expires. It goes faster than that bug that kills without being a living entity, like bullets.
That is, according to some virologists, viruses are but are not, they are not considered living beings. This seemed very curious to me, and it is that they say that unlike cells, viruses do not have an organized system of elements that determine what the cell needs and provides the means to achieve it. They would be a kind of undead.
It is said that it does not kill the bullet, but its speed. To this we can interpolate that to be a pandemic, the speed of contagion also counts. Since, and in the Vietnam War, they realized that it was convenient that the ammunition that had to arrive by weight and quantity, caused that less shells were transported in the same cargo. Solution, these had to be of smaller caliber, and with this they returned to solve two problems interspersed with the previous ones, to have more, and very important, to hurt instead of killing. An injured person needs more staff and more time in charge of him.
In this, the virus is also similar to the bullet, the patient needs more staff, bed, hospital supplies and medications.
For now, where the bullet came from doesn’t matter, there will be time. The important thing now is that the projectile has been «hit», fired and picks up speed. You know, hygiene, those clean hands, so we will dodge placing the target in profile.
By the way, I still hear women go to the supermarket with heels, they echo down the street. Then I take the opportunity to breathe fresh air, listen to spring and see, to see, that the reflection of the sky is again around the world.
This literature has an expiration time.
By the way, my dog’s nails are growing.

Encourage everyone.

 

 

¿Y AHORA QUÉ? ¿Y DESPUÉS QUÉ?

Empecemos por los cimientos. Todo lo escrito, dicho y pensado anterior a día de hoy, ha de estar perdonado por la sencilla razón que esto era impensable. El ser humano es así, comprensión hacia nosotros mismos. Hoy ya es otra cosa.

Ya hay y habrá literatura del coronavirus, algunas virulentas, otras efecto placebo pero al fin y al cabo harán quizá pasar un rato si no ameno, pasarlo, que no es poco.

La comparación vital (la que hemos vivido, no la que nos han contado) más cercana en shock, no el desarrollo de la misma, sería el 11S. Y la verdad que hemos salido.

El ser humano es tremendamente fuerte en todos los sentidos, aunque muchas veces por triste que parezca, se aplica a los que quedan con vida en cualquier desgracia. Pero esto siempre ha sido así.

Es una situación rara, anómala. Cuando desconectamos unos segundos y volvemos a la realidad sentimos una desazón comparable a nada, nos quedamos en un limbo sin pasado, presente ni futuro, el tiempo se ha detenido y el espacio es neutro. Todos tenemos un punto más de estrés, la barra nos la han puesto demasiada alta para el salto de altura. No llegamos a entender.

Lo que se diga hoy no vale para mañana pero dicho queda y tiene su función. La de aquí y ahora, la vida.

Por tanto conclusiones para hoy. Sigan todos los consejos de las autoridades.

Conclusiones para el limbo. Lean, vean y escuchen. Hagan de ese segundo perdido o ganado en la nada un espacio que se alargue en el tiempo, con pasado, presente y futuro. Novela el tiempo y crearás espacio.

Ánimo.

G.R.M.

AND NOW THAT? AND AFTER THAT?

Let’s start with the foundation. Everything written, said and thought before today, must be forgiven for the simple reason that this was unthinkable. The human being is like this, understanding towards ourselves. Today is something else.
There is already, and there will be, literature on the coronavirus, some virulent, others with a placebo effect, but after all, it will perhaps take a while if not entertaining, to pass it, which is no small feat.
The closest vital comparison (the one we have experienced, not the one we have been told) in shock, not the development of it, would be 9/11. And the truth that we have come out.
The human being is tremendously strong in every way, although many times sad as it may seem, it is applied to those who are alive in any misfortune. But this has always been the case.
It is a rare, anomalous situation. When we disconnect for a few seconds and return to reality we feel uneasiness comparable to nothing, we are left in a limbo with no past, present or future, time has stopped and space is neutral. We all have one more point of stress, the bar has been set too high for the high jump. We fail to understand.
What is said today is not valid for tomorrow but said remains and has its function. The here and now, life.
Therefore conclusions for today. Follow all the advice of the authorities.
Conclusions for limbo. Read, watch and listen. Make that lost or gained second in nothing a space that lengthens in time, with past, present and future. Novel time and you will create space.
Cheer up.

EL VIRUS DEL AMOR

Hombres y mujeres no dejan de predicar que han encontrado la pareja ideal, a la pareja de su vida. Pero eso es totalmente incierto, lo más probable es que nos vallamos de este mundo sin haberla encontrado.

Normalmente, esa pareja está en nuestro entorno, con muy poca variedad de elección, entonces creamos un microhábitat donde nuestros movimientos en el idioma universal (el amor) se nos queda en un terruño donde nos comunicamos, hablamos en un dialecto provinciano, de terruño con un complejo hacia el exterior, jugando a una simbiosis enamorada en tal grado que la misma simbiosis deja de jugar ensimismada, aislando el juego de la acción, muriendo en su propia actitud, ser y estar.

«Por el amor de una rosa, el jardinero es servidor de mil espinas» dice un proverbio chino. Una espina a casa paso y un paso por el amor hasta llegar a Wuhan.

El camino de vuelta no existe, no hay retorno, los virus están a nuestro lado, como el del amor. Nuestro pueblo es el adecuado, el establecido. No vienen de fuera. Aunque universal como el amor, nuestro entorno es el clamoroso perfil de nuestro target, con simbiosis unilateral, sin permiso, sin llamar a la puerta.

Hagan caso de los consejos de sanidad, universales, pero aquí y ahora. Cuídense.

G.R.M.

THE VIRUS OF LOVE

Men and women do not stop preaching that they have found the ideal partner, the partner of their life. But that is totally uncertain, most likely we will leave this world without having found it.
Normally, that couple is in our environment, with very little variety of choice, so we create a micro-habitat where our movements in the universal language (love) stay in a land where we communicate, we speak in a provincial dialect, of land with a complex towards the outside, playing a symbiosis in love to such a degree that the same symbiosis ceases to play absorbed, isolating the game from the action, dying in its own attitude, being and being.
«For the love of a rose, the gardener is a servant of a thousand thorns,» says a Chinese proverb. A thorn home step and a step for love to Wuhan.
The way back does not exist, there is no return, viruses are at our side, like that of love. Our people are adequate, established. They don’t come from outside. Although universal like love, our environment is the clamorous profile of our target, with unilateral symbiosis, without permission, without knocking on the door.
Heed the universal health advice, but here and now. Take care of yourselves.

EL ‘BURKA’ OCCIDENTAL

La verdad, no sabía como titular este escrito. Ni siquiera tenía claro si lo debería escribir y aun más grave, no se si podré plasmar lo que quiero decir. Con estos tres ingredientes para qué quiero enemigos…

Bueno, tampoco sé por donde empezar así que lo haré con una noticia que leí hace poco. Decía algo así. Una jueza prohíbe un anuncio de un Gimnasio porque sale una mujer con unos shorts. Pero no es esta prenda la que ha ofendido a la jueza, opino yo, es el culo de dicha mujer la que debe asustar a aquella. Un culo bastante bien hecho. Lo ha prohibido por machista (el anuncio), y yo deduzco que lo ha prohibido por feminista (la jueza). Seguramente la hija o sobrinas de esta jueza salgan a la calle con estos o muy parecidos shorts o incluso ella misma en aromas estivales (ahora el culo es lo de menos) y por coherencia, también debería prohibirles salir a la calle.

Como ven es fuego amigo, entre ellas. Y como intuyen ando en suelo resbaladizo o toco piano desafinado, ¿sigo? pues tengo mis dudas.

Pienso que hay una verdadera revolución de la mujer y me alegro, incluso me atrevería a decir que en toda revolución verdadera hay sangre, siempre por desgracia, y en este caso más, por la indefensión de las víctimas atacadas por quien se supone compañero para lo bueno o lo malo (viceversa también, me refiero a lo de compañero, ¡uf, qué difícil es el tema!). Esto digamos que es el campo de batalla.

Pero en los despachos, hay una guerra civil. Comprenderán que todo esto es metafórico. ¿Se puede escribir con miedo? Se puede. Lo importante de esto último no es que pueda, es que tengo miedo.

Esto del empoderamiento y el feminismo cada una lo ve y lo siente a su manera como no podría ser de otra manera, el problema es que es una variable en el tiempo y en el individuo proyectándose en un estado de ánimo que difícilmente se puede plasmar en un espacio (por ejemplo un escrito) donde por causas ajenas a mi, interpretan de una manera vital (¿se puede decir hormonal?) adecuadas, en este caso atemporalmente, esto es, creen de por vida, pero la feminidad es tan personal que cuando lo de aquel escrito, yo no estaba o mi vitalidad en este caso temporal, no vibraba al unísono.

¿Se me entiende algo? Pues no. Seguirá…

PD: Cuidado con el ‘burka’ occidental, aquel diseñado por unas proyectado a la medida hacia otras.

G.R.M

 

EUROPEAN ‘BURQA’

The truth, I did not know as the owner this writing. I wasn’t even sure if I should write it and even more serious, I don’t know if I can capture what I mean. With these three ingredients for what I want enemies …
Well, I don’t know where to start either, so I’ll do it with a story I read recently. He said something like that. A judge forbids a gym advertisement because a woman with shorts comes out. But it is not this garment that has offended the judge, I think, it is that woman’s ass that should scare her. A pretty well done ass. He has banned it by sexist (the announcement), and I deduce that he has banned it by feminist (the judge). Surely the daughter or nieces of this judge go out with these or very similar shorts or even herself in summer scents (now the ass is the least) and for consistency, should also prohibit them from going outside.
As you can see it is friendly fire, among them. And as they intuit I am on slippery ground or I play a dull piano, do I still? Well, I have my doubts.
I think that there is a true revolution of women and I am glad, I would even dare to say that in every true revolution there is blood, always unfortunately, and in this case more, for the helplessness of the victims attacked by someone who is supposed to be a companion for good or bad (vice versa too, I mean the partner, uf, how difficult is the subject!). This let’s say it’s the battlefield.
But in the offices, there is a civil war. They will understand that all this is metaphorical. Can you write with fear? It can. The important thing about the latter is not that I can, I am afraid.
This of empowerment and feminism everyone sees and feels in their own way as it could not be otherwise, the problem is that it is a variable in time and in the individual projecting in a state of mind that can hardly be reflected in a space (for example a writing) where for reasons beyond my control, they interpret in a vital way (can one say hormonal?) appropriate, in this case timelessly, that is, they believe for life, but femininity is so personal that when that writing was not, or my vitality in this temporary case, it did not vibrate in unison.
Do you understand something? Well, no. Will follow…
PS: Beware of the western ‘burqa’, the one designed by some tailored to others.

¿Qué era Auschwitz en realidad?

La mente colectiva influye y actúa como la pulsión en un linchamiento. No tiene vuelta atrás. Es como si la acción, el principio y el fin, estuviera encapsulado en el tiempo. Es poco más que imposible pararlo, puedes gritar, pero ese grito se entreteje con los de la mayoría y se confunde es uno más, dices ¡NO! pero la marabunta tangencial te mira y dice ¡VAMOS, ya está hecho!

Bien, la mente colectiva, la psique, el símbolo está más que configurado, es como si tuviera 3000 años de antigüedad, casi estuviera en nuestros genes. Esto es lo que creemos:

Para empezar hay que contextualizar. Primero, dicen los aliados que Alemania ha de ser destruida, arrasada, no hay vuelta atrás, imposible un armisticio, es la guerra total. Alemania a partir 1943 empieza a ver un túnel sin luz al final. Los bombardeos son continuos, todos los hombres productivos, digamos, están en el frente, millones de alemanes combaten a este (terrible guerra) y oeste. En una guerra total la industria bélica ha de continuar por exigencia natural de supervivencia. Pero todo es muy complicado, las vías de comunicación son constantemente bombardeadas, la comida y los medicamentos no fluyen ni por asomo con una normalidad natural. La miseria y las enfermedades también matan, sobre todo a los más débiles. No se puede malgastar la energía, cualquiera que sea, toda va en dirección inequívoca destinada ya no al ataque, sino a la defensa aunque a veces sea atacando.

En este contexto se encuentra el complejo de Auschwitz. Un campo de concentración o de trabajo.

Lo que creemos. Auschwitz es un campo de la muerte, se moviliza a toda la infraestructura ferroviaria de una Alemania devastada para traer judíos a este y otros campos con el fin de aniquilar a su mano de obra.

Con todo lo anteriormente dicho ¿Saben cuanta energía  e infraestructura hace falta para asesinar e incinerar a 6 millones de personas con todo lo que necesitaba Alemania en esos momentos? Pasa que al convertirse en símbolo, la lógica no hace su efecto, ambos están disociados, separados, cada uno en un hemisferio del cerebro. Muy pocos pueden abrir las compuertas y ver la imposibilidad de tamaña empresa en ciertas condiciones. El cerebro ve y siente la irrealidad como algo que se ve (la propaganda ayuda) y por tanto es real y no hay vuelta atrás. Nadie puede rebatirlo ni reescribirlo, un hecho aparentemente histórico se ha convertido en un acto de fe. Flaco favor a la historia académica y ¿científica? mezclarla en creer lo que no se ve a cambio de una vista espiritual.

Lo que era Auschwitz. Campo de concentración (USA también los tuvo de japoneses) alrededor de un complejo industrial que fabricaba caucho sintético y combustibles líquidos (y otras muchas mercancías necesarias como tubos de acero, ropa militar, etc.) que había instalado allí IG Farben, empresa química más importante de Alemania.

Nadie mata a quien te da la mano de obra que no tienes y que fabrican combustible para tus tanques, por poner un ejemplo, ni gasta energías en tamaña obra del mal.

¿Donde está la ceniza? ¿Si mataron y quemaron a tamaño número, como tamaño número sobrevivió?

No hay lógica por ningún sitio.

¿Entonces no murieron? pues claro que murieron, como todos en esa guerra. Ellos fueron los más desfavorecidos, pues la (poca) comida faltaba y los medicamentos no llegaban. Cuando aparecieron los rusos se encontraron con muchos muertos y enfermos por lo anteriormente dicho de tifus y otras enfermedades contagiosas, incluso de hambre y frío, pero no por el símbolo de Auschwitz.

¿El por qué y el cómo de esta invención? A lo primero no sabría responder, pregúntenle a ellos (judíos). El cómo. Si tienes los medios de creación, producción y distribución de los medios de comunicación y una sed de venganza enorme es posible crear un símbolo. Auschwitz.

Sobre todo cuando lees en la prensa que los supervivientes dicen que Mengele les decía que «los niños se los llevaba el humo de las chimeneas», esto es poco más que infantil, pero el cerebro absorbe el símbolo no la realidad. O otro que entrenaba y combatía a boxeo (eran un equipo con gimnasio y todo) porque el malo malísimo comandante que quemaba a niños pero se enternecía con fieros luchadores… y es que cuando se relajan contando recuerdos, muy duros, por supuesto, se relaja el símbolo y se les escapa que allí no sucedió lo que el símbolo obliga a decir y a creer. Es más, nadie vio nada salvo pocos testigos oficiales en Núremberg (otro símbolo colectivo) y los que lo iban a negar no los dejaron entrar en esa macrocausa vengativa.

Es posible que yo no tenga razón pero tampoco ellos. Por supuesto todos mis respetos a todos los que murieron en la hasta ahora más cruel guerra vista por el hombre. Todos ellos se merecen la verdad.

G.R.M.

What was Auschwitz really?

The collective mind influences and acts as the drive in a lynching. It has no turning back. It is as if the action, the beginning and the end, were encapsulated in time. It is little more than impossible to stop it, you can scream, but that scream is interwoven with those of the majority and is confused is one more, you say NO! but the tangential marabunta looks at you and says GO, it’s done!
Well, the collective mind, the psyche, the symbol is more than configured, it is as if it were 3000 years old, almost in our genes. This is what we believe:
To start you have to contextualize. First, the allies say that Germany has to be destroyed, razed, there is no turning back, an armistice is impossible, it is total war. Germany from 1943 begins to see a tunnel without light at the end. The bombings are continuous, all productive men, say, are in the front, millions of Germans fight east (terrible war) and west. In a total war the war industry must continue due to the natural requirement of survival. But everything is very complicated, the communication channels are constantly bombarded, food and medicines do not flow even naturally. Misery and disease also kill, especially the weakest. The energy cannot be wasted, whatever it is, everything goes in an unequivocal direction destined no longer to attack, but to defense even if it is sometimes attacking.
In this context is the Auschwitz complex. A concentration or work camp.
What we believe Auschwitz is a death camp, the entire railway infrastructure of a devastated Germany is mobilized to bring Jews to this and other camps in order to annihilate its workforce.
With all of the above, do you know how much energy and infrastructure it takes to kill and incinerate 6 million people with everything that Germany needed at the time? It happens that when becoming a symbol, logic does not take effect, both are dissociated, separated, each in a hemisphere of the brain. Very few can open the floodgates and see the impossibility of such a company in certain conditions. The brain sees and feels unreality as something that is seen (propaganda helps) and therefore it is real and there is no going back. No one can refute or rewrite it, an apparently historical fact has become an act of faith. Skinny favor to academic and scientific history? mix it in believing what is not seen in exchange for a spiritual view.
What was Auschwitz. Concentration camp (USA also had them from Japanese) around an industrial complex that manufactured synthetic rubber and liquid fuels (and many other necessary goods such as steel tubes, military clothing, etc.) that IG Farben had installed there, chemical company more important from Germany.
Nobody kills who gives you the workforce that you don’t have and that makes fuel for your tanks, for example, nor does it spend energy on such a great work of evil.
Where is the ash? If they killed and burned to size number, how did size number survive?
There is no logic anywhere.
So they didn’t die? Of course they died, like everyone else in that war. They were the most disadvantaged, because the (little) food was missing and the medications did not arrive. When the Russians appeared they found many dead and sick from the aforementioned of typhus and other contagious diseases, including hunger and cold, but not by the Auschwitz symbol.
The why and how of this invention? At first I would not know how to answer, ask them (Jews). The how. If you have the means of creation, production and distribution of the media and a huge thirst for revenge it is possible to create a symbol. Auschwitz
Especially when you read in the press that the survivors say that Mengele told them that «the children were carried by the smoke from the chimneys,» this is little more than childish, but the brain absorbs the symbol, not reality. Or another that trained and fought boxing (they were a team with a gym and everything) because the bad bad commander who burned children but became fierce with fierce fighters … and that is when they relax telling memories, very hard, of course, the symbol relaxes and it escapes them that what the symbol forces to say and believe did not happen there. Moreover, no one saw anything except a few official witnesses in Nuremberg (another collective symbol) and those who were going to deny it did not let them into that vindictive macrocause.
It is possible that I am not right but neither are they. Of course all my respect to all those who died in the hitherto most cruel war seen by man. They all deserve the truth.

Auschwitz, Fake news 3.0

Prepárense para la artillería pesada de todos los medios de comunicación y mass media para conmemorar el 75º aniversario. Todos, y el que no tenga capital judío también lo hará, no se puede enemistar con los que pueden refinanciar tu negocio, por si acaso.

¿Se puede estudiar y debatir un hecho histórico? ¿O cuando un hecho histórico se convierte en acto de fe y como tal no se puede tocar? Siempre se ha dicho que los vencedores escriben la Historia. Las fake news siempre han existido y existirán, pero esta es especial por su imposible ejecución (el hecho), eficacia temporal y estupefacta grandeza psicoesférica (han logrado que permanezca en la psique como el Gran Diluvio Universal).

Tres datos que importan. 1) En el momento que supuestamente lo sabían (los aliados) bombardean Auschwitz. ¿Cómo puede ser eso? 2) La Cruz Roja Internacional visita los campos de concentración y no ven absolutamente nada que indiquen que son de exterminio ¿y esto otro? 3) Los rusos, que fueron los primeros en llegar, nunca dijeron nada de cámaras de gas ni otras historias ¿también esto es normal, con las ganas que les tenían a los alemanes?

Murieron judíos pero no es como lo cuentan. Murieron alemanes (ya acabada la guerra) pero no lo cuentan…

Aquí un extracto del documento La mentira de Auschwitz. Lean, no tengan miedo.

G.R.M.

Carta Nro. 1

Al presidente de la Cámara de abogados.

Muy estimado Sr. presidente:

Adjunto encontrará usted un folleto bajo el título La mentira de Auschwitz, aparecido en la serie de escritos de la Deutsche Bürger Initiative, representada por el abogado Manfred Roeder, 614 Bensheim, Roonstr 8. Suponemos que es miembro de su Cámara. Sin tener en cuenta que el folleto mismo contiene afirmaciones odiosas hace tiempo refutadas sobre el campo de Auschwitz y los sufrimientos de los judíos, en el prefacio del señor Roeder están contenidas observaciones que merecen ser examinadas por la Comisión Disciplinaria de la Cámara de Abogados. Le ruego que lea este folleto y en especial el prefacio del abogado Manfred Roeder y tome luego su decisión. De cualquier modo le solicito una información.

Viena, 10 de mayo de 1973 Simón Wiesenthal, del Centro de documentación de la liga de perseguidos judíos del régimen nazi

Respuesta a la carta Nro. 1

Muy estimado Sr. Wiesenthal:

La Cámara de Abogados de Frankfurt me ha hecho llegar su carta del 10 de mayo sobre el folleto La mentira de Auschwitz, para que tome conocimiento. Me es una necesidad responder a ella personalmente. ¿Teme usted que un abogado alemán no se atenga al programa de reeducación establecido por su gente y busque para su propio arbitrio testigos oculares y documentos verdaderos acerca de supuestas atrocidades KZ? La preocupación seguramente está justificada, porque en ocasión de mi toma de juramento como abogado el 27 de enero de 1967 en Berlín he jurado, por Dios el Omnisapiente y Omnipotente, guardar el orden constitucional y cumplir a conciencia los deberes de un abogado, así Dios me ayude. Por consiguiente no me he comprometido a respetar la verdad autorizada o deseada por el señor Wiesenthal y su Centro de Documentación, o de reconocer la verdad sancionada en Núremberg como única obligatoria. Tampoco de otros colegas no tengo conocimiento que hayan prestado tales juramentos adicionales. Yo dependía tanto más de la propia búsqueda de testigos cuanto que su Centro de Documentación no parece estar precisamente bendecido con documentos. En todo caso a mi urgente solicitud de material documental sobre los presuntamente asesinados judíos no me ha ofrecido ni una sola pieza. En lugar de ello me ha remitido a cualesquiera estadísticas obscuras (y para más judías) ¿Desde cuándo se comprueban asesinatos mediante estadísticas? El derecho alemán continúa basándose en que un asesinato recién está probado y puede ser afirmado cuando existe una cadena ininterrumpida de pruebas e indicios de que un ser humano determinado ha sido asesinado por otro. Pero usted ni siquiera se toma el trabajo de decir el nombre de las supuestas víctimas, ni mucho menos las circunstancias de su muerte. ¡Usted compara sencillamente cifras de pre y postguerra de la población judía para probar asesinatos! Esto es más o menos como si yo afirmara que todo ser humano desaparecido después de la guerra fue asesinado por los judíos por venganza. Usted sabe muy bien lo que me pasaría en tal caso, Pero usted puede seguir afirmando impunemente que todo judío que según su estadística falta ha sido gasificado y quemado por los bárbaros alemanes. Y al respecto como ingeniero diplomado debería serle claro ya desde el punto de vista técnico el error de esta afirmación. En todo el radio de dominio alemán no habría habido durante la guerra la cantidad de energía necesaria como para quemar aunque más no fuera una fracción de estos seres humanos: y es por cierto significativo que en ninguna parte se han encontrado montañas de cenizas. Y las gigantescas instalaciones que se hubieran requerido para tales acciones han desaparecido del suelo sin dejar rastros. Nada, pero absolutamente nada pudo encontrarse de ello después de la guerra. Quizá le interesa que entretanto conozco a suficientes testigos oculares que estuvieron como prisioneros de guerra alemanes después de la guerra en Auschwitz y que corroboran cada una de las observaciones de Christophersen: tales instalaciones de exterminio no las hubo jamás. Pero estos testigos tienen un miedo pánico de los polacos y de determinadas organizaciones judías si se presentan públicamente con la verdad. Y yo, por cierto, sólo puedo permitirme esto lenguaje abierto porque tengo una profesión libre. Por eso trata usted de ejercer presión a través de la Cámara de Abogados, para que en el futuro también los abogados se unan a su hallazgo de la verdad. Pero quizás usted haya sobreestimado un tanto el poder de influencia de los abogados alemanes. A pesar de ello le estoy agradecido por su carta sumamente reveladora. Es el mejor documento que tengo en manos de su Centro. Prueba en todo caso que usted mantiene una tupida red de espionaje sobre toda Alemania. De otro modo en todo caso no se explica cómo llegó a la posesión del folleto sobre Auschwitz, que hasta ahora sólo ha ido a un círculo limitado de personas y no ha sido ofrecido o vendido públicamente. Y en realidad no puedo imaginarme que usted se cuente entre el círculo de amigos de la Deutsche Bürger Initiative. Naturalmente deseo la más amplia difusión al folleto, y le estaría extraordinariamente agradecido si usted lo hiciera conocer entre sus amigos judíos. Porque como ya lo he expresado en mi prefacio, estoy convencido de que este folleto sirve solamente al hallazgo de la verdad y que por ello también será celebrado por todo judío decente. Sólo un necio o un provocador puede estar interesado en una ulterior campaña de atrocidades contra Alemania. Su carta fue también interesante en otro sentido. Suena como si usted fuera el secreto Gauleiter de Alemania o el encargado de alguna organización mundial para controlar y censurar la libertad de opinión. ¿Quién lo ha encargado, en realidad, de velar sobre la actividad profesional de los abogados alemanes y de hacer sugerencias a las cámaras de abogados? Nosotros los abogados alemanes no admitimos una censura y apadrinamiento judío, o de otra clase. Quizás sería de todos modos más aconsejable, antes que continúe husmeando en nuestros asuntos, de tomar posición con respecto a las acusaciones de los diarios polacos, que le reprochan haber sido un agente de la Gestapo. De lo contrario su héctica actividad antialemana tiene demasiado la apariencia del método ¡detened al ladrón! La Cámara de Abogados recibe copia de este escrito. Dada la importancia del asunto trataré nuestra correspondencia públicamente. Con alta consideración

Manfred Roeder

Auschwitz fake news 3.0

Prepare for the heavy artillery of all media and mass media to commemorate the 75th anniversary. Everyone, and he who does not have Jewish capital will also do so, you cannot antagonize those who can refinance your business, just in case.
Can you study and debate a historical fact? Or when a historical event becomes an act of faith and as such cannot be touched? It has always been said that the victors write history. Fake news has always existed and will exist, but this is special because of its impossible execution (the fact), temporal efficacy and stunned psychospheric greatness (they have managed to remain in the psyche as the Great Universal Flood).
Three data that matters. 1) At the time they supposedly knew (the allies) bombard Auschwitz. How can that be? 2) The International Red Cross visits the concentration camps and sees absolutely nothing to indicate that they are exterminating, and this one? 3) The Russians, who were the first to arrive, never said anything about gas chambers or other stories. Is this also normal, with the desire of the Germans?
Jews died but it’s not as they tell it. Germans died (the war is over) but they don’t tell it …
Here is an excerpt from the document The Lie of Auschwitz. Read, don’t be afraid.
Letter No. 1

To the president of the Chamber of lawyers.

Dear President,

You will find attached a booklet under the title The Lie of Auschwitz, which appeared in the series of writings of the Deutsche Bürger Initiative, represented by lawyer Manfred Roeder, 614 Bensheim, Roonstr 8. We assume that you are a member of your Chamber. Regardless of the fact that the booklet itself contains hateful statements that have long been refuted about the Auschwitz camp and the sufferings of the Jews, in the preface of Mr. Roeder are contained observations that deserve to be examined by the Disciplinary Commission of the Chamber of Lawyers. Please read this brochure and especially the preface by lawyer Manfred Roeder and then make your decision. Anyway I ask for information.

Vienna, May 10, 1973 Simon Wiesenthal of the Documentation Center of the League of Persecuted Jews of the Nazi Regime

Response to letter No. 1

Dear Mr. Wiesenthal,

The Frankfurt Chamber of Law has sent me its letter of May 10 on the booklet The Lie of Auschwitz, so that it becomes aware. It is a necessity for me to respond to her personally. Do you fear that a German lawyer will not stick to the re-education program established by his people and look for eyewitnesses and real documents about alleged KZ atrocities for his own discretion? The concern is surely justified, because on the occasion of my oath as a lawyer on January 27, 1967 in Berlin I have sworn, by God the Almighty and Almighty, to keep the constitutional order and conscientiously fulfill the duties of a lawyer, so God I helped myself. Therefore, I have not undertaken to respect the truth authorized or desired by Mr. Wiesenthal and his Documentation Center, or to recognize the truth sanctioned in Nuremberg as the only mandatory. I also have no knowledge of other colleagues who have taken such additional oaths. I depended so much more on the search for witnesses as much as their Documentation Center does not seem to be precisely blessed with documents. In any case, my urgent request for documentary material about the allegedly murdered Jews has not offered me a single piece. Instead he has referred me to any obscure statistics (and for more beans). Since when are murders checked by statistics? German law continues to be based on the fact that a murder has just been proven and can be affirmed when there is an unbroken chain of evidence and evidence that a given human being has been killed by another. But you don’t even take the job of saying the name of the alleged victims, much less the circumstances of your death. You simply compare pre and post-war figures of the Jewish population to prove murders! This is more or less as if I claimed that every human being disappeared after the war was killed by the Jews for revenge. You know very well what would happen to me in such a case, but you can continue to state with impunity that every Jew who according to his statistic is missing has been gasified and burned by the German barbarians. And in this regard as a certified engineer, it should be clear from the technical point of view the error of this statement. Throughout the German-dominated radio, there would not have been during the war the amount of energy needed to burn even if it was no longer a fraction of these human beings: and it is certainly significant that nowhere have ash mountains been found. And the gigantic facilities that would have been required for such actions have disappeared from the ground without leaving traces. Nothing, but absolutely nothing could be found about it after the war. You may be interested in the meantime that I know enough eyewitnesses who were as German prisoners of war after the war in Auschwitz and that corroborate each of Christophersen’s observations: there were never such extermination facilities. But these witnesses have a panic fear of Poles and certain Jewish organizations if they present themselves publicly with the truth. And I, by the way, can only afford this open language because I have a free profession. That is why you try to exert pressure through the Chamber of Lawyers, so that in the future the lawyers also join your finding of the truth. But perhaps you have overestimated the influence of German lawyers somewhat. In spite of that I am grateful for his most revealing letter. It is the best document I have in the hands of your Center. Proof in any case that you maintain a dense spy network over all of Germany. Otherwise, in any case, it is not explained how he came into possession of the booklet on Auschwitz, which until now has only gone to a limited circle of people and has not been offered or sold publicly. And I can’t really imagine you being among the circle of friends of the Deutsche Bürger Initiative. Naturally I wish the broadest dissemination to the brochure, and I would be extremely grateful if you made it known among your Jewish friends. Because as I have already expressed in my preface, I am convinced that this booklet only serves the discovery of the truth and that it will also be celebrated by every decent Jew. Only a fool or a provocateur may be interested in a further campaign of atrocities against Germany. His letter was also interesting in another way. It sounds as if you were the secret Gauleiter of Germany or in charge of some world organization to control and censor freedom of opinion. Who has actually commissioned it to watch over the professional activity of German lawyers and make suggestions to the lawyers’ chambers? We German lawyers do not admit censorship and sponsorship from Jewish, or other class. Perhaps it would be more advisable anyway, before he continues to snoop around our affairs, to take a position on the accusations of the Polish newspapers, which reproach him for having been an agent of the Gestapo. Otherwise his hectic anti-German activity has too much the appearance of the method, stop the thief! The Chamber of Lawyers receives a copy of this document. Given the importance of the matter I will treat our correspondence publicly. With high consideration

Manfred Roeder

 

JOJO RABBIT (FILM) CINE SEMÍTICO

Las personas mientras más incultas (funcionales) más permeables a la manipulación unidireccional.

Da igual que se trate de una película, documental, libro, canales TDT, distribuidoras, noticas periódicas sobre el tema judío que nos siguen cayendo desde todas las aristas posibles y únicas de las que somos receptores por y a la fuerza.

No podemos negarlo por el motivo de no haber espacio para la contrarréplica, y además te juegas tu puesto de trabajo y el desprestigio laboral y/o académico.

Y es que a los mass media les pasa como a la economía, está manejada y ajada por el 0,1% de la población mundial, por el pueblo elegido, por los judíos.

Esto no significa que el director una película lo sea, basta que les interese (a los judíos) para que con su capital se realice y entre en los circuitos para que el mundo completo la vea. Chaplin, otro judío ya hizo una película (El gran dictador, 1940) con el mismo dinero que Jojo Rabbit, y eso que todavía no había acabado la Segunda Guerra Mundial, por cierto, la guerra la ganaron los judíos.

Scarlett Johansson, también judía como casi el 100% de todo el cine que comercializan, muy buena actriz, secunda la película. Si investigan el capital de las películas, directores, actores, técnicos del cine desde que se creó, con lo que conlleva y ha conllevado la propaganda antinatural-natural (natural por creernos que la vida es como quieran que sea a través del cine manipulado a extremos insospechados). Como Spielberg*, otro judío con su falsa Lista.

Debería poner la lista de los judíos que manejan y están en el cine, os iba a sorprender.

Pondré un ejemplo. Después de la II GM, se da un caso insólito. Si escarban en todas las historias contadas en el cine, esto es por judíos, llegarán a una conclusión, una sinergia sin escapatoria posible que, y por arte de birlibirloque, sean «tirios y troyanos», dos bandas enfrentadas, películas de acción, japoneses contra chinos, etc., etc., etc… en una transformación sin igual, y sin que se vea una estrella de David, los buenos son judíos y los malos siempre (esto les queda un poco cómico para el que sabe ver) tienen un aire teutón (alemán) y en menor caso japonés.

Pero hay un caso peculiar donde los haya. El imperio romano. Estos, a todas luces siempre son «nazis», pero hay un caso de transmutación implacable, cuando Roma lucha contra los bárbaros (de nuevo otra vez alemanes) los romanos pasan a ser judíos y los bárbaros se transforman en «nazis», y eso muchas veces en la misma película.

Y visto así, digamos que todas las películas son cómicas, por falsas y manipuladoras. Vean cine y descubrirán.

PD: «La guerra de las galaxias». Los malos son nazis (fíjense en los cascos, claramente recuerda a los del ejército alemán incluso antes del nacionalsocialismo) y los buenos, judíos. George Lucas judío; Harrison Ford, judío; Carrie Fisher, judía…

Aquí les dejo un curioso documento de un soldado alemán que le escribió a Spielberg para corregirle sus falsedades sobre la real película «Salvar al Soldado Ryan».

G.R.M.

JOJO RABBIT

People the more uneducated (functional) more permeable to unidirectional manipulation.
It does not matter if it is a movie, documentary, book, DTT channels, distributors, periodic news on the Jewish theme that continue to fall from all possible and unique edges of which we are receivers by and by force.
We cannot deny it for the reason that there is no room for counter-replication, and you also play your job and job and / or academic discredit.
And it is that the mass media happens like the economy, it is managed and owned by 0.1%, by the chosen people, by the Jews.
This does not mean that the director of a film is, it is enough that they are interested (to the Jews) so that with their capital it is realized and it enters the circuits so that the whole world sees it. Chaplin, another Jew already made a movie (The Great Dictator, 1940) with the same money as Jojo Rabbit, and that was not yet over World War II, by the way, the war was won by the Jews.
Scarlett Johansson, also Jewish as almost 100% of all the movies they sell, very good actress, seconded the film. If you investigate the capital of films, directors, actors, film technicians since it was created, with what it entails and has led to unnatural-natural propaganda (natural for believing that life is as they want it to be through manipulated cinema to unsuspected extremes). Like Spielberg, another Jew with his fake List.
I should put the list of the Jews who drive and are in the cinema, I was going to surprise you.
I will give an example. After the Second GM, there is an unusual case. If they dig into all the stories told in the cinema, this is by Jews, they will come to a conclusion, a synergy without escape possible that, and by art of birlibirloque, they are «tyrannical and Trojan», two facing bands, action movies, Japanese against Chinese, etc., etc., etc … in a transformation like no other, and without a star of David being seen, the good guys are Jewish and the bad guys always (this is a bit funny for those who know how to see) They have a Teuton (German) air and in a lesser case Japanese.
But there is a peculiar case where there are. The Roman Empire. These, of course, are always «Nazis», but there is a case of relentless transmutation, when Rome fights the barbarians (again Germans again) the Romans become Jews and the barbarians become «Nazis», and that Many times in the same movie.
And seen this way, let’s say that all movies are funny, for fake and manipulative. Watch cinema and you will discover.

PD: «Star Wars.» The bad guys are Nazis (look at the helmets, it clearly reminds those of the German army even before National Socialism) and the good ones, Jews. George Lucas Jew; Harrison Ford, Jew; Carrie Fisher, Jew …