Los nuevos guerreros verdes, CO2 neutral

Por Werner Rugemer

El fabricante de armas alemán Rheinmetall ya sirvió lucrativamente al Kaiser Wilhelm y Adolf Hitler en la Primera y Segunda Guerra Mundial. En la República Federal de Alemania con el canciller fundador Konrad Adenauer, se levantó de nuevo con la ayuda de EE. UU.: produjo para la guerra de EE. UU. contra Corea. En la actualidad, produce vehículos blindados sobre orugas, defensa aérea y sistemas aéreos no tripulados, equipos submarinos, sistemas de propulsión militar, incluidos sistemas de torreta, armas de calibre grande y mediano y municiones para el tanque de batalla principal «Leopard» y otros tanques. El Grupo ahora también está desarrollando su propio tanque KFS1 «Panther». La producción es para Ucrania, pero desde hace algún tiempo, el negocio global de armas está floreciendo en todos los continentes con el ejército estadounidense.

“Una empresa de movilidad respetuosa con el medio ambiente”.

Públicamente, como en su sitio web, Rheinmetall no habla en absoluto de armamentos. El grupo de armamentos no produce ningún armamento en absoluto. En cambio, dice: “Rheinmetall es un grupo tecnológico integrado para la movilidad respetuosa con el medio ambiente.

¿Y qué hace ese grupo? Desarrolla “soluciones innovadoras para un futuro seguro y habitable”. Y Rheinmetall promete: ¡Para 2035 seremos “CO 2 neutrales”! En la bolsa de valores, Rheinmetall está oculto bajo el título «Bienes industriales».

Así, la corporación es un operador de paz del nuevo tipo capitalista. Exteriormente pintado de verde, respetuoso con el medio ambiente, sostenible e innovador, orientado hacia un futuro digno de vivir: ¡Hasta el último soldado ucraniano! Espera, falta algo: el ejército ucraniano está orientado a los valores occidentales, así que también: ¡hasta la última mujer soldado ucraniana!

Solo accionistas anónimos y “no identificados”

Además de la empresa pintada de verde, existe la característica más importante: el fabricante de armas «alemán» Rheinmetall no es alemán en absoluto. Es en gran parte propiedad de inversores estadounidenses. Pero esto no se menciona en ninguna parte del sitio web del grupo ni en sus informes anuales. Oficialmente, Rheinmetall presenta a sus propietarios como anónimos.

Así, el Grupo resume de forma anónima a sus accionistas como un número bajo “accionistas institucionales”. Según el último informe anual publicado de 2021, la mayoría de estos anónimos provienen de los EE. UU., es decir, 42. Luego siguen 23 de estos anónimos de «Europa» y tres del «resto del mundo», lo que hace un total de 68 anónimos.

Y a estos 68 anónimos les siguen otros 31 accionistas que todavía aparecen o desaparecen bajo otras formas de anonimato. Comienza con 17 “accionistas privados”. Luego, tres accionistas se enumeran como «otros accionistas», también sin nombre. Y luego hay once accionistas: nuevamente forman una categoría propia y se los denomina «no identificados». Accionista “no identificado” – etiquetado revelador, ¿no? Eso viola la ley alemana de sociedades anónimas. Pero, de nuevo, la Comisión de Bolsa y Valores de Alemania no se da cuenta.

Eso es lo que nos tienen que explicar ahora los “teóricos de la conspiración”, o mejor aún, los practicantes de la conspiración, ¿no? ¿Y ahora también se les permite a los ciudadanos en las manifestaciones por la paz identificarse como “otros” ciudadanos, como “ciudadanos privados” o como ciudadanos “no identificados”?

Rheinmetall propiedad de los principales inversores estadounidenses

Pero los diez mayores accionistas son fáciles de identificar, a partir de fuentes del mercado de valores: nueve de los diez mayores accionistas de Rheinmetall tienen su sede en EE. UU. Sus nombres son, en este orden: Harris Associates, Wellington, Capital World, Fidelity, LSV, Vanguard, BlackRock, Dimensional, BKF. Se encuentran entre los mayores organizadores de capital en el capitalismo liderado por Estados Unidos. Solo Norges, el mayor fondo soberano de riqueza financiado por el petróleo noruego, es el único accionista no estadounidense. Además, en Alemania, BlackRock & Co. también son los principales accionistas de todas las empresas y bancos importantes, por ejemplo, en Bayer, BASF, Siemens, Deutsche Bank. Pero también hay algunos otros accionistas de Alemania, Qatar, Singapur, Kuwait o China, pero ninguno de ellos en Rheinmetall.

Este dominio estadounidense, sin embargo, se incrementa aún más. La mayoría de estos accionistas de Rheinmetall también están entrelazados. Pero eso no es suficiente: al mismo tiempo, los accionistas antes mencionados Capital, Fidelity, Vanguard, Dimensional y BlackRock, así como otros inversores estadounidenses como John Hancock y SEI, tienen participaciones adicionales en Rheinmetall a través de fondos especiales más pequeños. El fondo de Capital, por ejemplo, se llama Europacific Growth Fund.

Clientes súper ricos sin nombre de BlackRock & Co.

Wellington, BlackRock, Capital & Co. pasan la mayor parte de las ganancias de Rheinmetall a sus proveedores de capital súper ricos.

Wellington tiene el 5,09 por ciento de las acciones de Rheinmetall. Actualmente valen unos 500 millones de euros. Wellington obtuvo el capital para comprar estas acciones de unos 115 proveedores de capital superricos. Wellington administra su capital y transfiere sus ganancias anuales de Rheinmetall, después de deducir una tarifa, a compañías ficticias en paraísos financieros en su nombre. De esta manera, los inversores quedan anónimos y sin rostro, despersonalizados. En las Islas Caimán del Caribe, por ejemplo, las sociedades anónimas High Haith Investors (Cayman) II Ltd, Strategies Master Fund (Cayman) LP y Elbe Investors (Cayman), así como Wellington Management Hong Kong Ltd., funcionan como construcciones anónimas.

BlackRock tiene el 8,28 por ciento de las acciones del grupo. Valen unos 800 millones de euros. BlackRock obtuvo el capital para comprar estas acciones de unos 155 inversores superricos. Las empresas ficticias a las que se transfieren los beneficios de estos superricos despersonalizados se denominan, por ejemplo, BlackRock Jersey International Holdings LP en la isla británica de Jersey, SAE Liquidity Fund en las Islas Caimán y BlackRock Luxembourg Holdco en Luxemburgo, las principales paraíso financiero en la Unión Europea.

De esta manera, los especuladores clandestinos del armamento y la guerra se vuelven irreconocibles para el público, las oficinas de impuestos y las autoridades de supervisión financiera. La evasión fiscal que esto posibilita empobrece a los estados, que gastan cada vez más dinero en rearme y en guerras como Afganistán y Ucrania, y se endeudan aún más.

¿Es un partido representado en el parlamento alemán y en el Congreso de los EE. UU. lo suficientemente valiente como para al menos hacer una pregunta parlamentaria sobre la evasión fiscal organizada y otras actividades de los accionistas de Rheinmetall?

Aprobado bajo la ley alemana de cogestión

Varios pappnasen alemanes aseguran que todo conserve su apariencia tradicional alemana. Bien pagados, pueblan la Junta Ejecutiva y la Junta de Supervisión. A diferencia de los accionistas, todos se nombran en el informe anual.

El Presidente del Consejo de Administración es Armin Pappberger (Director Ejecutivo). Otros miembros del Consejo de administración: Dagmar Steinen (directora financiera y directora), Michael Salzmann (director de cumplimiento), Philipp von Brandenstein (director de comunicación corporativa), Peter-Sebastian Krause (miembro del consejo de administración), Drik Winkels (director de relaciones con los inversores) ) y el Dr. Rolf Giebeler (Consejero General).

El Presidente del Consejo de Vigilancia es Dipl.Kfm. Ulrich Grillo, director de Grillo-Werke and Rheinzink GmbH y todavía miembro del Consejo de Supervisión del grupo energético Eon. Los otros miembros del lado de la capital: Prof. Dra. Susanne Hannemann/Universidad de Bochum y el presidente de «Pfeiffer Vacuum Technologie», Dra. Britta Giesen, Prof. Dr. Dr. hc Sahin Albayrak/Technical University Berlin y Prof. Dr. Andreas Georgi/Universidad de Múnich. Dra. Ing. Klaus Dräger proviene del Consejo de Administración de BMW, y el ex ministro de Defensa de la CDU, el Dr. Franz-Josef Jung, también cumple los requisitos. Títulos académicos en abundancia, todos serios, ¿verdad?

Los sindicatos y los comités de empresa también están representados en el Consejo de Supervisión en igual número. Por lo tanto, no hay represión sindical en Rheinmetall, que es común en muchas otras empresas y corporaciones estadounidenses en Alemania como Amazon: BlackRock, Wellington & Co. también son los principales accionistas allí. Pero curioso, ¿no? En Rheinmetall en particular, existe la cogestión alemana en su mejor forma.

Una corporación sin fronteras y sin ley

«Estamos en todas partes del mundo»: este lema de Rheinmetall sigue al estado propietario de EE. UU. Incluso si el ejército estadounidense no lleva a cabo guerras, maniobras y operaciones especiales, está permanentemente activo en todo el mundo con 857 bases fuera de los EE. UU., en diez estados de la OTAN como Alemania, en territorios anexados y secesionados como Hawai, Guantánamo, Guam, Kosovo y docenas de otros estados y territorios, con cruceros, portaaviones y submarinos, transportes y aviones de combate, bombarderos, drones, satélites, tanques, jeeps, camiones.

Para una entrega local y oportuna, Rheinmetall dice que opera 133 ubicaciones en 33 países: 42 sitios en Alemania y otros 45 en Europa. Con la declaración de hostilidad contra China bajo la presidencia de Barack Obama, la americanización continuó. Hasta la fecha, Rheinmetall ha desarrollado 18 sitios en Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. En 2014, Rheinmetall contrató al exministro alemán de Cooperación Económica y Desarrollo, Dirk Niebel (FDP), como asesor: desde entonces, también se han establecido sucursales en Sudáfrica, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Rheinmetall tiene experiencia en eludir los controles de exportación de armas bajo la canciller permanente Angela Merkel, por ejemplo, a través de sucursales en otros países como EE. UU., Italia y Austria. Pero ahora el suministro global no tiene fronteras de todos modos.

Compañías de armas europeas en la alianza de EE.UU.

En Estados Unidos, Rheinmetall opera 15 sitios, diez de ellos en los EE. UU., más que en cualquier otro país fuera de Alemania.

Aquí es donde se impulsa la innovación técnica: American Rheinmetall Vehicles (ARV) ha trabajado con Allison Transmission para desarrollar el sistema de propulsión eléctrica eGenForce para la nueva generación del tanque de batalla principal Abrams de EE. requerido, entonces no hace ruido, no emite calor y es más difícil de detectar por los drones enemigos.

Al mismo tiempo, Rheinmetall se ha convertido en un socio clave de otra empresa de defensa estadounidense: junto con Lockheed, Rheinmetall ahora está construyendo la sección central de 6,5 metros de largo entre la cabina y la cola del avión de combate F-35: el Ministerio alemán de Defensa ha encargado 35 de ellos con motivo de la guerra de Ucrania, por primera vez. Rheinmetall amplía así su volumen de pedidos. El cálculo tanto en el lado alemán como en el estadounidense también es lograr que más miembros europeos de la OTAN renuncien a sus propios aviones de combate a favor de comprar el carísimo caza furtivo estadounidense.

Los accionistas de Rheinmetall, BlackRock & Co, también son accionistas líderes en los principales contratistas de defensa de la UE como Leonardo (Italia) y BAE Systems (Reino Unido) y, por supuesto, en el top ten de EE. UU. como Boeing, Lockheed, Raytheon. Y además, BlackRock está presente con dos gerentes en el gobierno de EE. UU. y, por lo tanto, también es un partido político de guerra, como ya en Afganistán y ahora en Ucrania.

Ucrania: Guerra de poder rentable

Rheinmetall ha acelerado su ascenso por la guerra de Ucrania. En 2021 se compró el fabricante español de municiones Expal. Se está construyendo una nueva fábrica en Hungría. Se agregaron empresas cooperativas con los dos grupos de defensa estadounidenses. El CEO Pappberger exige nuevas órdenes del gobierno alemán para las fuerzas armadas alemanas y espera que también se intensifiquen las órdenes adicionales para los EE. UU. y sus alianzas militares en Asia.

El Grupo Rheinmetall “alemán” es una parte integral de la política estadounidense. Por supuesto, Rheinmetall con Leonardo y Lockheed junto con la Climate Neutrality Foundation/Climate Imperative Foundation (EE. UU.) estuvieron entre los patrocinadores de la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2023: Los armamentos y las guerras ahora sirven al «medio ambiente».

La Ucrania corrupta, sobreendeudada y ya antes de la guerra completamente empobrecida lleva a los EE. UU. a la guerra de poder preparada desde hace mucho tiempo contra Rusia. Desde 2022, BlackRock es el asesor oficial del gobierno ucraniano para la «reconstrucción» del país: cuanto más dura la guerra y más hombres y mujeres ucranianos mueren, más lucrativo se vuelve; desde 2014, decenas de miles de ellos. han sido ofrendas sacrificiales en el altar de los “valores occidentales”.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/05/the-new-green-warriors-co2-neutral/

Putin, Ucrania y la amenaza nuclear, Redux

De American Greatness – LEER ORIGINAL

A medida que se acumulan los fracasos militares rusos en Ucrania y las fuerzas ucranianas contraatacan y recuperan el territorio que alguna vez tomó Rusia, algunos analistas plantean el espectro del posible empleo de armas nucleares por parte de Vladimir Putin. Tal charla no es nueva. Incluso antes de que lanzara su invasión de Ucrania, Putin estaba agitando su sable nuclear, advirtiendo contra la interferencia occidental en su asalto a Ucrania y poniendo en alerta a las fuerzas nucleares rusas.

Como he argumentado en el pasado, aunque tal amenaza debe tomarse en serio, la probabilidad de que Putin use armas nucleares parece baja. En un ensayo para American Greatness en abril , ofrecí un tutorial sobre la evolución de la tecnología, la política y la estrategia nucleares, explicando por qué es así. Aunque Putin parece arrinconado, mantengo que los costos potenciales del uso de armas nucleares por parte de Putin superan con creces los beneficios para él. 

Un arma nuclear produce una liberación violenta de energía que surge de la fisión o fusión de un átomo. Un arma convencional de alto explosivo genera explosión y algo de calor. Un arma nuclear genera mucho más explosión y calor, así como radiación.

Armas nucleares estratégicas, de teatro y tácticas

Es costumbre clasificar las armas nucleares como “estratégicas”, es decir, capaces de atacar activos en la patria del enemigo; “teatro”, capaz de atacar objetivos estratégicamente importantes dentro de un teatro de operaciones; y “táctico”, destinado a atacar unidades o armas enemigas en una proximidad relativamente cercana a las propias fuerzas. 

Las armas estratégicas generalmente han presentado un mayor «rendimiento» de poder explosivo. En los primeros años de la Guerra Fría, el principal medio de lanzamiento era una bomba de gravedad lanzada desde un avión. Luego vinieron los misiles balísticos, tanto terrestres como marítimos. Estos eran de alcance intercontinental, lo que significa que Estados Unidos podría atacar objetivos en la Unión Soviética y viceversa. Estados Unidos finalmente desplegó una “tríada” nuclear compuesta por bombarderos estratégicos (por ejemplo, el B-52 y el B-2), misiles balísticos intercontinentales basados ​​en tierra (ICBM) y misiles balísticos intercontinentales lanzados desde submarinos (SLBM). El arsenal soviético siguió un patrón similar. A nivel de teatro y táctico, los sistemas de entrega incluían aviones, artillería de cañón y misiles balísticos de alcance intermedio. Hoy, los misiles de crucero y los misiles hipersónicos también están en la mezcla.

Con el fin de la Guerra Fría, la importancia central de las armas nucleares para la política de seguridad de Estados Unidos disminuyó drásticamente. Por supuesto, hubo preocupaciones sobre posibles actores deshonestos como Corea del Norte e Irán. Y una de las justificaciones para lanzar la Segunda Guerra del Golfo fue evitar que Saddam Hussein adquiriera capacidad nuclear.

Como resultado, el pensamiento sobre la estrategia nuclear y la estructura de fuerzas se atrofió. Por ejemplo, la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de Obama de 2010 declaró que, aunque Rusia sigue siendo un par nuclear, “Rusia y Estados Unidos ya no son adversarios, y las perspectivas de confrontación militar han disminuido drásticamente”. Trump NPR intentó revitalizar la política y la estrategia de armas nucleares de EE. UU., especialmente a la luz del resurgimiento de la confrontación entre las grandes potencias y la modernización nuclear de Rusia. Joe Biden aún no ha emitido su propia NPR.

¿Qué significa todo esto para Rusia en Ucrania? Según la Asociación de Control de Armas (ACA), las ojivas estadounidenses y rusas actualmente desplegadas son aproximadamente iguales en número: 1.458 ojivas en 527 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos para Rusia; y 1.389 ojivas en 665 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos para Estados Unidos. Ambos bandos tienen más ojivas almacenadas. Ningún otro país posee nada cercano a estos números.

Un avance importante en la evolución de la estrategia nuclear ha sido la gran mejora en la precisión. Por ejemplo, los sistemas de guía por satélite hacen posible lanzar una ojiva mucho más cerca de un objetivo que en el pasado. Esto significa que incluso las armas nucleares estratégicas presentan ahora rendimientos reducidos debido a la relación cúbica entre precisión y efecto: duplicar la precisión de un arma equivale a multiplicar por ocho su rendimiento.

En la práctica, esto significa que un arma lanzada con mayor precisión requiere un rendimiento mucho menor, en comparación con una ojiva lanzada con menor precisión, para lograr el mismo efecto en el objetivo, produciendo las sobrepresiones necesarias para destruir incluso objetivos endurecidos y al mismo tiempo reducir el daño colateral. Irónicamente, esto teóricamente elimina un obstáculo para el uso de armas nucleares, lo que ha llevado a algunos observadores a expresar su preocupación de que una mayor precisión significa que las armas nucleares se han vuelto más «utilizables». 

Dada esta realidad, ¿consideraría Rusia usar armas nucleares tácticas dentro de Ucrania para romper el estancamiento actual? Por un lado, los rusos aparentemente han desarrollado ojivas nucleares de muy bajo rendimiento que pueden lanzarse por aire o misiles balísticos de corto alcance (SRBM). La mayor preocupación es el Iskander-M (designación de la OTAN SS-26 Stone), que ya se ha empleado ampliamente para lanzar explosivos no nucleares.

Por otro lado, Rusia posee ojivas no nucleares que producen efectos explosivos y sobrepresiones similares a los de un arma nuclear pequeña, por ejemplo, armas termobáricas. Sin duda, los rusos también tienen municiones como la bomba de explosión aérea de artillería masiva (MOAB, por sus siglas en inglés) de EE. UU., que se usó contra un complejo de túneles de ISIS en Afganistán en 2017. por un refuerzo de alto explosivo. 

Rusia también tiene una ojiva no nuclear de pulso electromagnético (EMP) capaz de anular las comunicaciones y la electrónica moderna en un área amplia. Tal ojiva de radiofrecuencia Iskander especializada lanzada por un Iskander-M afectaría la electrónica y las comunicaciones dentro de un radio de unos 10 kilómetros desde el punto de detonación.

Hasta ahora, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han logrado brindar ayuda a Ucrania sin verse envueltos en un conflicto directo con Rusia. Esta es la imagen especular del apoyo soviético y chino a Vietnam del Norte durante la Guerra de Vietnam.

Pero el hecho crítico es que Rusia ya ha intensificado el conflicto en Ucrania, intentando lograr los efectos psicológicos de las armas nucleares por medios convencionales. Lo hizo lanzando una serie de ataques con misiles generalizados y coordinados contra objetivos en 20 ciudades ucranianas, atacando principalmente objetivos civiles y de infraestructura crítica y dejando el país en ruinas. En particular, Rusia atacó las plantas de energía térmica y los centros de comando de Ucrania, lo que obligó a Ucrania a imponer medidas de emergencia sobre el uso de la electricidad.

Estos ataques en escalada tenían la intención de aumentar el costo de la guerra para Ucrania. El hecho de que muchos de estos objetivos fueran parte de la infraestructura energética de Ucrania es una señal para los ucranianos de que les espera un largo y frío invierno. Como ilustran los recientes ataques a la infraestructura crítica, a pesar de todas sus deficiencias operativas, de personal y logísticas, Rusia todavía tiene opciones de escalada que Ucrania no tiene. Pero dado que Putin está logrando el mismo efecto con sus ataques a la infraestructura, no hay ninguna razón militar para que elija la opción nuclear. 

Al final, como señaló un comentarista, “Putin no tiene nada que perder si amenaza con usar armas nucleares. Pero tiene todo que perder si los usa”. La realidad es que los avances tecnológicos han provocado que los efectos de las armas nucleares y no nucleares converjan, lo que hace menos probable que Rusia cruce el Rubicón nuclear en Ucrania. 

De American Greatness – LEER ORIGINAL

Fuente: https://en-volve.com/2022/10/23/putin-ukraine-and-the-nuclear-threat-redux/

Mundo en proceso de bancarrota – Bill Holter

Por Greg Hunter

El experto en metales preciosos y escritor financiero Bill Holter dice: «nada está mejorando» y señala que la prueba está en todas partes de que claramente nos dirigimos hacia una calamidad financiera como nunca antes habíamos visto. Holter, que también es corredor de metales preciosos, está viendo un gran repunte en el negocio porque el dinero grande está buscando un lugar para esconderse en el mundo físico.  Holter explica: “Estamos recibiendo más pedidos y pedidos más grandes. Creo que esto es natural porque creo que la gente sabe que algo anda mal, y cuando algo anda mal, quieres ponerte a la defensiva. Creo que la gente finalmente está haciendo la conexión de que el mundo está en proceso de bancarrota, y quieres tu capital en algo que no pueda arruinarse. Por definición, eso es oro y plata”.

Holter dice que el mal está tratando de apoderarse de todas partes. Holter sostiene: “El consenso es que el hecho de que tenemos una 2. a ^Enmienda  y todavía tenemos armas aquí es la única razón por la que aún no han cerrado la trampa. Estados Unidos es ‘el último bastión’. Basta con mirar a Australia. Mira Nueva Zelanda. Mira Canadá. Mira Gran Bretaña. ¿Puedes tener armas allí? No, se los han llevado. ¿Que hicieron? Obligaron a la población a encerrarse. Obligaron a la población a recibir el jab. El resultado es que verás a Occidente enormemente despoblado y degradado en los próximos 1, 2 o 5 años. Tienen control total sobre su población. Mientras que ese no es el caso todavía en los EE. UU.”

Holter ha dicho durante mucho tiempo que cuando se rompa el sistema de deuda sobrecargado, se romperá «rápido y feo». “El crédito se secará de la noche a la mañana” y “El mundo funciona a crédito”, según Holter. Sus matemáticas muestran un tiempo oscuro por delante incluso para los preparados. Holter explica: “Todo lo que tienes que hacer es levantarte por la mañana y leer las noticias, y sabes que ha empeorado que el día anterior. Eso es día tras día. Llevo varios años hablando de ‘Mad Max’. Cuando comencé a hablar de eso, tuve todo tipo de penas y me llamaron loco. Ciertamente parece cada vez más como el escenario probable. Simplemente regresa a Occidente y, incluida China, no está en Occidente, pero también está extremadamente apalancado (o endeudado). Cuando sobreapalanca un sistema financiero, sobreapalanca una economía. En algún momento, lo único que puede pasar es algo malo. Es incumplimiento o hiperinflación de la moneda para pagar la deuda. En cuanto al tiempo, me sorprendería si llegamos a finales de este año y la gente todavía consideraría que el sistema es normal”.

Cuando el sistema se rompe, es cuando se vuelve «feo». Holter explica: “¿Cómo van a funcionar las cosas cuando esto se caiga? Mi pregunta sería si algo va a funcionar? ¿Estará abierto su banco? ¿Su corredor estará abierto? ¿Habrá una tienda abierta o un restaurante o algún lugar para comprar productos? Eso nos lleva de vuelta a ‘Get out of the System’ (GOTS) de Jim Sinclair. Conviértase en su propio banquero central. Abastécete de las cosas que crees que vas a necesitar. ¿Va a durar dos semanas o dos años? Podría durar dos años. Una cosa es segura, nuestra vida en los Estados Unidos cambiará drásticamente a un nivel de vida más bajo. . . . Estás viendo el desglose en tiempo real”.

Leer más @ USAWatchdog.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/08/world-in-the-process-of-bankrupting-bill-holter/

El dólar devora el euro

Por MICHAEL HUDSON 

Ahora está claro que la escalada de hoy de la Nueva Guerra Fría se planeó hace más de un año, con una estrategia seria asociada con el plan de Estados Unidos de bloquear Nord Stream 2 como parte de su objetivo de bloquear a Europa Occidental («OTAN») de buscar la prosperidad mediante el comercio mutuo y la inversión con China y Rusia.

Como anunciaron el presidente Biden y los informes de seguridad nacional de Estados Unidos, China era vista como el principal enemigo. A pesar del papel útil de China en permitir que las corporaciones estadounidenses reduzcan las tasas salariales de la mano de obra al desindustrializar la economía estadounidense en favor de la industrialización china, se reconoció que el crecimiento de China planteaba el terror final: la prosperidad a través del socialismo. La industrialización socialista siempre ha sido percibida como el gran enemigo de la economía rentista que se ha apoderado de la mayoría de las naciones en el siglo desde que terminó la Primera Guerra Mundial, y especialmente desde la década de 1980. El resultado hoy es un choque de sistemas económicos: industrialización socialista vs. capitalismo financiero neoliberal.

Eso hace que la Nueva Guerra Fría contra China sea un acto de apertura implícito de lo que amenaza con ser una Tercera Guerra Mundial prolongada. La estrategia de Estados Unidos es alejar a los aliados económicos más probables de China, especialmente Rusia, Asia Central, Asia del Sur y Asia Oriental. La pregunta era, por dónde empezar la división y el aislamiento.

Rusia fue vista como la mayor oportunidad para comenzar a aislarse, tanto de China como de la zona euro de la OTAN. Se elaboró una secuencia de sanciones cada vez más severas, y con suerte fatales, contra Rusia para impedir que la OTAN comerciara con ella. Todo lo que se necesitaba para encender el terremoto geopolítico era un casus belli.

Eso se arregló con bastante facilidad. La escalada de la Nueva Guerra Fría podría haberse lanzado en el Cercano Oriente, por la resistencia al acaparamiento de los campos petroleros iraquíes por parte de Estados Unidos, o contra Irán y los países que lo ayudan a sobrevivir económicamente, o en África Oriental. Se han elaborado planes para golpes de estado, revoluciones de color y cambio de régimen para todas estas áreas, y el ejército africano de Estados Unidos se ha construido especialmente rápido durante el último año o dos. Pero Ucrania ha estado sometida a una guerra civil respaldada por Estados Unidos durante ocho años, desde el golpe de Maidan de 2014, y ofreció la oportunidad de la mayor primera victoria en esta confrontación contra China, Rusia y sus aliados.

Así que las regiones de habla rusa de Donetsk y Lugansk fueron bombardeadas con creciente intensidad, y cuando Rusia todavía se abstuvo de responder, se elaboraron planes para un gran enfrentamiento que comenzaría a fines de febrero, comenzando con un ataque relámpago en Ucrania occidental organizado por asesores estadounidenses y armado por la OTAN.

La defensa preventiva de Rusia de las dos provincias del este de Ucrania y su posterior destrucción militar del ejército, la marina y la fuerza aérea ucranianos en los últimos dos meses se ha utilizado como excusa para comenzar a imponer el programa de sanciones diseñado por Estados Unidos que estamos viendo desarrollarse hoy. Europa Occidental ha seguido obedientemente lo que se ha convertido en una «guerra de sanciones». En lugar de comprar gas, petróleo y granos alimenticios rusos, los comprará a los Estados Unidos, junto con un fuerte aumento de las importaciones de armas.

La posible caída del tipo de cambio Euro/Dólar

Por lo tanto, conviene examinar cómo es probable que esto afecte a la balanza de pagos de Europa occidental y, por lo tanto, al tipo de cambio del euro frente al dólar.

El comercio y la inversión europeos antes de la Guerra para Imponer Sanciones habían prometido una creciente prosperidad mutua entre Alemania, Francia y otros países de la OTAN frente a Rusia y China. Rusia estaba proporcionando abundante energía a un precio competitivo, y esta energía iba a dar un salto cuántico con Nord Stream 2. Europa debía ganar las divisas para pagar este creciente comercio de importación mediante una combinación de exportación de más manufacturas industriales a Rusia e inversión de capital en el desarrollo de la economía rusa, por ejemplo. por las compañías automotrices alemanas y la inversión financiera. Este comercio e inversión bilateral ahora está detenido, y permanecerá detenido durante muchos, muchos años, dada la confiscación por parte de la OTAN de las reservas extranjeras de Rusia mantenidas en euros y libras esterlinas británicas, y la rusofobia europea que está siendo avivada por los medios de propaganda estadounidenses.

En su lugar, los países de la OTAN comprarán GNL estadounidense, pero tendrán que gastar miles de millones de dólares en la construcción de suficiente capacidad portuaria, lo que puede llevar hasta quizás 2024. (Buena suerte hasta entonces.) La escasez de energía elevará drásticamente el precio mundial del gas y el petróleo. Los países de la OTAN también intensificarán sus compras de armas del complejo militar-industrial de Estados Unidos. Las compras casi de pánico también elevarán el precio de las armas. Y los precios de los alimentos también aumentarán como resultado de la desesperada escasez de granos resultante del cese de las importaciones de Rusia y Ucrania, por un lado, y la escasez de fertilizantes de amoníaco hechos de gas.

Estas tres dinámicas comerciales fortalecerán al dólar frente al euro. La pregunta es, ¿Cómo equilibrará Europa sus pagos internacionales con los Estados Unidos? ¿Qué tiene que exportar que la economía estadounidense aceptará a medida que sus propios intereses proteccionistas ganen influencia, ahora que el libre comercio global está muriendo rápidamente?

La respuesta es, no mucho. Entonces, ¿Qué hará Europa?

Podría hacer una modesta propuesta. Ahora que Europa prácticamente ha dejado de ser un estado políticamente independiente, está comenzando a parecerse más a Panamá y Liberia: centros bancarios offshore de «bandera de conveniencia» que no son «estados» reales porque no emiten su propia moneda, sino que usan el dólar estadounidense. Dado que la eurozona se ha creado con esposas monetarias que limitan su capacidad de crear dinero para gastar en la economía más allá del límite del 3 por ciento del PIB, ¿por qué no simplemente tirar la toalla financiera y adoptar el dólar estadounidense, como Ecuador, Somalia y las Islas Turcas y Caicos? Eso daría a los inversores extranjeros seguridad contra la depreciación de la moneda en su creciente comercio con Europa y su financiación de las exportaciones.

Para Europa, la alternativa es que el costo en dólares de su deuda externa asumida para financiar su creciente déficit comercial con los Estados Unidos por petróleo, armas y alimentos explote. El costo en euros será aún mayor a medida que la moneda caiga frente al dólar. Los tipos de interés aumentarán, ralentizando la inversión y haciendo que Europa dependa aún más de las importaciones. La eurozona se convertirá en una zona muerta económica.

Para los Estados Unidos, esto es la hegemonía del dólar con esteroides, al menos frente a Europa. El continente se convertiría en una versión algo más grande de Puerto Rico.

El dólar frente a las monedas del Sur Global

La versión en toda regla de la Nueva Guerra Fría desencadenada por la «Guerra de Ucrania» corre el riesgo de convertirse en la salva de apertura de la Tercera Guerra Mundial, y es probable que dure al menos una década, tal vez dos, a medida que Estados Unidos extiende la lucha entre el neoliberalismo y el socialismo para abarcar un conflicto mundial. Aparte de la conquista económica estadounidense de Europa, sus estrategas están tratando de encerrar a los países africanos, sudamericanos y asiáticos en líneas similares a lo que se ha planeado para Europa.

El fuerte aumento de los precios de la energía y los alimentos afectará duramente a las economías con déficit de alimentos y petróleo, al mismo tiempo que sus deudas denominadas en dólares extranjeros con los tenedores de bonos y los bancos están cayendo y el tipo de cambio del dólar está aumentando frente a su propia moneda. Muchos países africanos y latinoamericanos, especialmente el norte de África, se enfrentan a una elección entre pasar hambre, reducir su consumo de gasolina y electricidad, o pedir prestados los dólares para cubrir su dependencia del comercio con forma de Estados Unidos.

Se ha hablado de cuestiones del FMI sobre nuevos DEG (Derechos Especiales de Giro) para financiar los crecientes déficits comerciales y de pagos. Pero tal crédito siempre viene con condiciones. El FMI tiene su propia política de sancionar a los países que no obedecen la política de Estados Unidos. La primera demanda de Estados Unidos será que estos países boicoteen a Rusia, China y su emergente alianza de autoayuda comercial y monetaria. «¿Por qué deberíamos darle DEG o extenderle nuevos préstamos en dólares, si simplemente los va a gastar en Rusia, China y otros países que hemos declarado enemigos?», se preguntarán los funcionarios estadounidenses.

Al menos, este es el plan. No me sorprendería ver a algún país africano convertirse en la «próxima Ucrania», con tropas de poder de los Estados Unidos (todavía hay muchos defensores y mercenarios wahabíes) luchando contra los ejércitos y las poblaciones de los países que buscan alimentarse con granos de granjas rusas y alimentar sus economías con petróleo o gas de pozos rusos, por no hablar de participar en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que era, después de todo, el detonante del lanzamiento por parte de Estados Unidos de su nueva guerra por la hegemonía neoliberal global.

La economía mundial está en llamas, y los Estados Unidos se han preparado para una respuesta militar y la militarización de su propio comercio de petróleo y exportación agrícola, el comercio de armas y las demandas de los países para elegir a qué lado de la Nueva Cortina de Hierro desean unirse.

Pero, ¿Qué hay en esto para Europa? Los sindicatos griegos ya se están manifestando contra las sanciones que se imponen. Y en Hungría, el primer ministro Viktor Orban acaba de ganar una elección sobre lo que es básicamente un anti-UE y anti-Estados Unidos. Una visión del mundo, que comienza con el pago del gas ruso en rublos. ¿Cuántos otros países romperán filas y cuánto tiempo tomará?

¿Qué hay en esto para los países del Sur Global que están siendo exprimidos, no simplemente como «daños colaterales» a la profunda escasez y el aumento de los precios de la energía y los alimentos, sino como el objetivo mismo de la estrategia de los Estados Unidos al inaugurar la gran división de la economía mundial en dos? India ya ha dicho a los diplomáticos estadounidenses que su economía está naturalmente conectada con las de Rusia y China. Pakistán encuentra el mismo cálculo en el trabajo.

Desde el punto de vista de los Estados Unidos, todo lo que necesita ser respondido es: «¿Qué hay para los políticos locales y las oligarquías clientes que recompensamos por entregar a sus países?»

Desde sus etapas de planificación, los estrategas diplomáticos estadounidenses vieron la inminente Tercera Guerra Mundial como una guerra de sistemas económicos. ¿Qué bando elegirán los países: su propio interés económico y cohesión social, o la sumisión a los líderes políticos locales instalados por la intromisión de Estados Unidos como los 5.000 millones de dólares que la subsecretaria de Estado Victoria Nuland se jactó de haber invertido en los partidos neonazis de Ucrania hace ocho años para iniciar la lucha que ha estallado en la guerra de hoy?

Frente a toda esta intromisión política y propaganda mediática, ¿Cuánto tiempo le llevará al resto del mundo darse cuenta de que hay una guerra global en marcha, con la Tercera Guerra Mundial en el horizonte? El verdadero problema es que para cuando el mundo entienda lo que está pasando, la fractura global ya habrá permitido a Rusia, China y Eurasia crear un verdadero Nuevo Orden Mundial no neoliberal que no necesita a los países de la OTAN y que ha perdido la confianza y la esperanza de ganancias económicas mutuas con ellos. El campo de batalla militar estará lleno de cadáveres económicos.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/the-dollar-devours-the-euro/