EL TIMADO TIMADOR

Que un timador intente engañarte, es propio de la cultura, la vida y la sociedad (por desgracia), ahora bien, si el mismo timador tima cien veces al timado, este se vuelve, a parte de la idiotez suprema, un timador de sí mismo y hacia los demás, porque arrastrará muchas penurias a su alrededor a parte de las suyas. Vamos a por la 101:

Estudian una posible caída de la efectividad de la vacuna con datos obtenidos en Israel.

No saben por donde salir, es una mentira detrás de otra prostituyendo a la ciencia. Entre timos y prostitución, el universo científico, sanitario y académico se ha convertido en El Patio de Monipodio y encima subvencionado por otros peor que ellos. Recuerdo que el Juramento Hipocrático es un texto ético que recoge las obligaciones morales de los médicos para con sus pacientes, no para con sus patrocinadores, pagadores, orientadores o empresas de la salud o farmacéuticas. Un poco de Honor, al que le quede algo. Os recuerdo también que con toda la inocencia y candidez os estáis convirtiendo en timadores, porque algún día diréis que fuisteis timados pero os han timado tanto que sois jueces y verdugos ¿Dónde está la Ciencia?

Leer un poco timadores o timados, que lo mismo da ya:

2. La vacuna COVID-19 de Pfizer carece de eficacia (Y vale para todas) Aquí estudio completo
2.1. ¿Qué demuestran las pruebas?

Pfizer insiste en la eficacia del 95% de su vacuna, basándose en los ensayos clínicos que sirvieron de base para las aprobaciones de emergencia concedidas por la FDA [29] y la Unión Europea [30]. En un estudio más reciente realizado en adolescentes [31], la eficacia declarada se ha elevado nada menos que al 100%. Sin embargo, estas afirmaciones no pueden tomarse al pie de la letra.

2.1.1. Eficacia absoluta frente a eficacia relativa
En el primer ensayo clínico de Pfizer/BioNTech del que se tiene constancia, se asignaron al azar 43.548 participantes, de los cuales 43.448 recibieron inyecciones: 21.720 con la vacuna experimental (BNT162b2) y 21.728 con placebo. En ambos grupos se registró un total de 170 “casos” de COVID-19, de los cuales 162 se produjeron en el grupo del placebo, mientras que se observaron 8 casos en el grupo de BNT162b2. Sobre la base de estas cifras -8/162 ≈ 5%-, Pfizer procedió a reclamar una eficacia del 95%. Sin embargo, está claro que esta eficacia es sólo un valor relativo; en términos absolutos, menos del 1% del grupo de placebo desarrolló COVID-19 y, por lo tanto, menos del 1% del grupo de la vacuna estaba protegido contra ella.
La situación es similar con la prueba posterior, más pequeña, realizada en adolescentes de 12 a 15 años [31]. En este caso, el grupo de la vacuna comprendía 1131 individuos, mientras que el grupo del placebo incluía 1129 personas. En este último grupo, 16 individuos fueron diagnosticados posteriormente con COVID-19, mientras que no se produjo ningún caso de este tipo en el grupo de la vacuna. Fiel a su estilo, Pfizer/BioNTech convirtió esta eficacia absoluta del 1,4% en una relativa del 100%; sólo este último valor se destaca en el resumen del estudio publicado.

2.1.2. Impacto negativo de la BNT162b2 en la morbilidad general de los adolescentes
En el citado estudio sobre la vacuna en adolescentes, se determinó un “caso” de COVID-19 de la siguiente manera: La definición de COVID-19 confirmado incluía la presencia de ≥ 1 síntoma (es decir, fiebre, tos nueva o aumentada, dificultad respiratoria nueva o aumentada, escalofríos, dolor muscular nuevo o aumentado, pérdida nueva del gusto o del olfato, dolor de garganta, diarrea, vómitos) y dar positivo en la prueba NAAT para el SARS-CoV-2 [= positivo en la PCR] durante el periodo sintomático, o en los 4 días anteriores o posteriores al mismo (ya sea en el laboratorio central o en un centro de pruebas local y utilizando una prueba aceptable).
Así, un solo síntoma de una lista de síntomas no característicos, más un resultado positivo de una prueba de laboratorio poco fiable (véase la sección 1.2.6), se consideró suficiente para establecer el diagnóstico. Aunque el estudio enumera varios criterios clínicos de enfermedad grave, no indica que ninguna de las personas sometidas a la prueba sufriera realmente alguno de ellos. Por lo tanto, cabe suponer que en toda la población de prueba se produjeron muy pocos casos no graves y ningún caso clínicamente grave de COVID-19.
En marcado contraste con estas cifras relativas a la enfermedad de la que se supone que la vacuna protege, los efectos secundarios de la vacunación fueron excesivamente comunes. Aparte del dolor en el lugar de la inyección que se produjo en un alto porcentaje del grupo de la vacuna (79% a 86%), abundaron la fatiga (60% a 66%) y el dolor de cabeza (55% a 65%). La fatiga y el dolor de cabeza severos fueron reportados por varios por ciento de las personas de la prueba. El dolor de cabeza severo, en particular, puede estar asociado a eventos trombóticos subyacentes (véase la sección 3.1.3.2). Por lo tanto, está claro que, si consideramos tanto los efectos adversos de la COVID-19 como los de la vacuna, la morbilidad general fue mucho mayor en el grupo vacunado que en el grupo placebo.

2.1.3. Afirmaciones inverosímiles y contradicciones en las pruebas de Pfizer sobre la
eficacia

Ya hemos visto que la eficacia declarada de la vacuna de Pfizer es muy modesta cuando se expresa en términos absolutos. Sin embargo, ni siquiera esta baja eficacia puede aceptarse al pie de la letra. Esto se desprende de los informes de evaluación elaborados por la FDA [29] y la EMA [30].

Hablan afectados por las inoculaciones

Hay que hablar, comunicarse, contar, abrir las ventanas, que entre aire fresco.

La gente cuenta las muertes y los daños de la vacuna7 de Julio8 de Julio9 de Julio y 10 de Julio. Estos son los testimonios recogidos en el atinadísimo canal de Telegram https://t.me/afectados_por_las_inoculaciones. La gente habla sobre los daños de las vacunas. Es bueno darse cuenta de que estos testimonios no necesitan ningún aval ni ningún título ni ningún autor para que sintamos su honradez y sintamos que esto es hablar de verdad de lo que pasa, en contra del Poder y de las instituciones y personas que callan y mienten a su servicio. Sentir (como se siente) lo que valen y hacen estos testimonios cuando se leen, tiene que recordarnos que sin hablar no hay nada que hacer. Que no hay mentira que se sostenga cuando se habla desmandadamente, y que por eso la primera preocupación de los de arriba es que no se hable: que no nos juntemos (porque hablamos). Por eso, a la vez que hablamos de verdad soltando la voz, no se nos ocurre que haya algo más útil para leer que estos testimonios. ¡Ojalá corran de cualquier manera! (Por ejemplo, estas mismas páginas se puede copiar y pegar en un mail y mandar a mucha gente).

Fuente: Contra el encierro de la gente

9 de Julio

Ainara Nutricion para la Salud, [09.07.21 08:20]
Hola a tod@s!
Os comento que en mi consulta profesional de Nutrición Personalizada veo ya “demasiadas casualidades” de accidentes vasculares tras la vacunacion (tras 0.5-1.5 meses de recibir la pauta completa sobretodo)??, me parece muy sospechoso: eritemas, ictus, infartos y anginas de pecho que registro en personas y sus familiares inoculados últimamente…os escribo algunos (sigo recogiendo información):
* Mujer 76años Pzifer, tras 1.5mes de 2a dosis angina pecho. Viva
* Hombre 85años Pzifer, tras 1mes de 2a dosis ictus y a los 5 días infarto. Vivo
*Mujer 85 años Pzifer, tras 2 meses de 2a dosis eritemas y arañas vasculares en rostro y pecho. Viva
* Hombre 50años Pzifer, tras 3 semanas de 2a dosis infarto. Vivo

mateo Manowar, [09.07.21 08:20]
Centro vacunación en Menorca hombre joven de entre 30/35 años se pone jansen o pifzer a los cinco minutos cae como una piedra encima de la mesa de segundas citas faz calaverica
Joven mujer de 43 años epiléptica se desplomó a los 10/15 minutos pérdida de consciencia y él mismo dia cinco mas yo v.s.centro vacunación

David SS, [09.07.21 08:23]
Compañero de trabajo de 50 años se pone la primera dosis de pfizer y el mismo dia se le pela la piel de los dos brazos y se le ponen en carne viva, a los días ya estaba bien y se puso la segunda mas feliz que una perdiz

Cristina, [09.07.21 08:26]
Una vecina de 57 años que desde que se vacunó (no sé cuál) no puede levantar el brazo, tiene mucho dolor y se encuentra mal, y tienen que ir a su casa a ayudarla porque es incapaz de realizar sus tareas. Le apareció una erupción cutánea en el brazo (ella dice que es una picadura) bastante extensa y molesta que no remite. Dice que todos sus hermanos se pincharon y todos están mal, ninguno se recupera.

Y algo que me llama la atención es que pregunto a todos los que conozco que ya se han vacunado, qué han firmado, qué ponía. Ninguno sabe decirme NADA de lo que ponía en lo que firmó, algunos suponen que solo era un papel con su nombre, pero nadie, nadie ha leído nada absolutamente.

Camaron, [09.07.21 08:39]
Buenos dias, la vecina de un amigo con 60 años y totalmente sana murió de un trombosis a los tres dias de vacunarse.

Elsa??, [09.07.21 08:47]
•Mujer de 25 embarazada vacunada porque trabaja en una residencia , empieza a sangrar y abortó.(pzifer)

•Cuñada de un compi nose la edad , parálisis facial y todavía sigue así hace meses (pzifer)

•Suegro de un amigo de queda ciego nose la edad no la vacuna

•Padre de una amiga de mi hermana , muerto por trombo desconozco edad y vacuna

•Compi del curro , 62 años convulsiones en la primera dosis fiebres y citas con el neurólogo , aún así esperó a la segunda dosis según ella para inmunizarse ???? la segunda parece ser placebo

•Guardia civil compañero de un conocido muerto cerebral

•Amigo guardia civil de un amigo , AstraZeneca , dolores de cabeza y empezó a sangrar por los oídos , recuperado
•Amigo policía AstraZeneca , desde entonces presión en la cabeza y dolores .
• Y mi padre le ha salido un glaucoma en el ojo 63 años pzifer .

Tony, [09.07.21 08:57]
El tio de mi esposa: 82 años, pauta completa Pfizer. Dos semanas tras inoculación, desmayo en vía pública, traslado a hospital. Marcapasos.

La madre de un compañero de mi esposa: 78 años, pauta completa Pfizer. Una semana tras inoculación. Fallo cardiaco. Marcapasos.

¿COINCIDENCIA?

Jose Prieto, [09.07.21 09:08]
Hombre, 55 años, empresario de la construcción, deportista, no fuma, no bebe, infarto a las pocas horas del pinchazo ( no sé cuál ). No volverá a ser el mismo. Por supuesto, no hay relación con la vacuna, según los médicos.

Damian, [09.07.21 09:09]
Mi vecino de enfrente, vacuna sinovac aproximadamente 60 años, fallo renal ambos riñones está grave.

Padre de un amigo, Sinovac. Al mes y medio trombosis, infarto.lo operaron a corazón abierto, quedo con secuelas

Raulito27, [09.07.21 09:19]
Mi madre con 65 años , 15 días después de la primera dosis, Astrazeneca, le dieron vertigos. lleva 15 días en casa sin casi poder andar que se marea . Los médicos le han dicho que no tiene nada que ver y que se tiene que poner la segunda. Mi madre gracias a dios no lo va a hacer.

Javier, [09.07.21 09:24]
Mi abuela falleció a las dos semanas de ponerse la segunda de Pfizer, tenía 92 años y Alzheimer pero se agravó muchísimo, mi padre con 65 neumonía después de la segunda de Pfizer, ahora ya está mejor pero ha estado jodido, el padre de un amigo a los 4 días de la segunda de Pfizer al hospital con varios órganos hinchados, tiene 75 creo y así conozco mas casos

Ana Vaqueiro, [09.07.21 09:45]
Padre de mi mejor amiga, con las dos dosis puestas, ingresa de forma repentina por hemorragia interna y fallo renal, recibe 9 transfusiones. Tras hacerle infinidad de pruebas no localizan el origen de la hemorragia y le dan el alta. Ingresa de nuevo a los pocos días por síncope que casi lo manda al otro barrio. Alta a las dos semanas todavía sin saber la causa.

Jack, [09.07.21 09:53]
Desde México, mi padre en su segunda dosis 14 días después cayó desmayado, con hemorragias cerebrales, carótida tapada, sangre en el pulmón, lograron salvar su vida, pero aún no puede estar sano como lo estaba antes de la vacuna, fue pfizer la que se puso, cabe mencionar que no hay un diagnóstico médico, los doctores se limitan a decir que es muy extraño todo lo que le pasa, no se vacunen por favor !!!!

CrisT, [09.07.21 09:54]
Vecina mayor, sobre 80, con la que tengo muy buena relación. Todos los días hace compra, paseos, tertulia con vecinos, etc. Se pincho en Marzo, a los cuatro días me dijo que le había sentado muy mal. No la he vuelto a ver. Pregunto a su familia y me dicen que solo sale a médicos, en silla de ruedas, debido a dolores de espalda y riñones. No recupero el apetito y ha perdido las ganas de vivir. Aunque su familia no ve relación, ella sabe que ha sido por la vacuna.

Marian, [09.07.21 09:59]
Madre de un conocido mío con 80 y algo años, muere siguiente dia de vacunarse. Le digo al hijo que su madre muere por la vacuna y ni caso. Después de unas semanas va y se pone el la vacuna. De momento sigue bien, el tiempo lo dirá

Ainara Nutricion para la Salud, [09.07.21 10:01]
Se me olvidó añadir que a la mujer de 85años recientemente “le han encontrado” glóbulos blancos muy bajos en sangre y le están haciendo pruebas…

Testimonios de primera mano de mi amiga y profesional fisioterapeuta, 3 idénticos:
Hombre 55 años
Hombre 63 años
Hombre 68 años
No sabe nombre producto inoculado (por franja edad yo diría Pzifer)
Caminando pierden el control de su cuerpo y su mente y automáticamente caen al suelo. (Evidentemente sin la posibilidad de reacción oportuna x lo que caen de morros.) Luego todo continúa con normalidad aparente. Uno de estos hombres decidió ir a un médico privado y a acabado con marcapasos ( inflamación de corazón, 10 días después de la 2a dosis). El médico privado le dijo que posiblemente, era reacción a la vacuna.
Los otros 2 hombres creen que fue algo fortuito…

Y me dice este tb: Mujer 55 años.Tendencia a plaquetas bajas.
24h. tras 1dosis un coágulo de sangre.
Trombocitopenia.

Raquel Jiménez, [09.07.21 10:02]
Un amigo mío, 2 días después de su primera dosis, ingresa en la UCI, 3 semanas más en planta, y se nos va…
Los médicos dijeron, que estaba incubando el virus..
No tenía ninguna patología, deportista, sano…
Jamás, reconocerán que fue a causa de la vacuna.

Nastia, [09.07.21 10:13]
Mi madre, 64 años, persona sana y deportista, nunca ha tenido problemas de salud.
-Primera dosis de pfizer inoculada hace dos meses. Una semana con fiebres diarrea y vómitos. Se recupera.
-Tres semanas después, padece sinusitis. A día de hoy: Se marea al caminar, hormigueo y quemazón en piernas y brazos.
-Dolores musculares. También le aparecen y desaparecen ronchas por todo el cuerpo.
-La doctora le dice que se ponga la segunda igualmente.
Por suerte he conseguido convencerla de que no lo haga.

Isabelc, [09.07.21 10:28]
Mujer 60 años(vecina) en Marzo 1°dosis de astrazeneca, a los dos dias amanece muerta.

Gus, [09.07.21 10:45]
Compañero de trabajo. 25-30 años. 2 dosis Pfizer. Lleva ya una semana sin venir a trabajar. Hoy me he enterado que esta vomitando todos los días. Aunque dice que ya empieza a estar mejor.

Raquel, [09.07.21 10:50]
Mujer 38 años , dos dosis pfizer trombos en las piernas. Cansancio exagerado. Menstruaciones desreguladas. Coagulos evidentes. Falta de fuerza. Insomnio.

Tony, [09.07.21 10:59]
Jefe de mi hermana, nefrólogo, 54 años, dos dosis Pfizer. Dos meses después, ictus. Se encuentra en silla de ruedas.

Andrea Batista, [09.07.21 11:10]
Mujer 32 años dos dosis de astrazeneca con fuerte tic en el ojo e infección en la boca

Ana Vaqueiro, [09.07.21 11:29]
Amigo de 53 años sin patologías previas. A las 3 semanas de segunda dosis de repente empieza fuerte dolor de espalda. Radiografia normal, hacen TAC e ingresa en cuidados intensivos por daño en arteria.

CrisT, [09.07.21 11:30]
[In reply to CrisT]
Se me olvidó resaltar una cosa que le llamaba mucho la atención ( a mi también) y es que ella decia que su cabeza ya no era la misma, que la tenía trasvolada,, como ida, no tenía la mente con las capacidades de antes del pinchazo.

MF, [09.07.21 11:46]
El hijo de una amiga de 22 años luego de la 2da Pfizer operación de emergencia de apendicitis. Miami florida.
Una amiga de 76 años me dice que luego de la 2da dosis no se con cual se levanta muy cansada sin fuerzas a lo largo del día recupera un poco las fuerzas
1 amiga y su amigo 49 ella el no sé mucho cansancio y pesadez en el cuerpo.
Un amigo como de 65 con la 1ra problemas con 1 muela se la sacaron no se si tenga que ver con eso.

Angel, [09.07.21 11:47]
Paco Rego, periodista del Mundo que conocía. Le vacunan por la mañana, ingresa por la tarde, tres días después muere por aneurisma. Hablo con su jefe, y me dice que es que fumaba mucho.

GUSTAVO MAZZEGA, [09.07.21 12:08]
Soy de Argentina de la provincia de chaco…. anoche me llamo mi prima hermana trabaja en un jeriatrico…. llorando porque no puede hacer unos paso y se cansa…. tiembla a cada rato… se asfixia… tiene palpitos y mas… ella se vacuno por ser enfermera de un jeriatrico…. me llamo a mi ella esta en bs.as. cagandome a pedo como para desahogarse porque ella ve todo lo que yo comparto de informacion… me dijo que en 3 dias se murieron 6 ancianos y en un mes 4 enfermeras …… lpm…. me dice la obligan a no decir nada y ella se la guarda toda …. ella np creeia en las informaciones que yo compartia … anoche se desmorono totalmente… estamos a 1.000 km de distancia y deseaba abrazarme … por mi familia que me mato su llamada… lrpmqlrmp elite gwnocidas de mierdaaaaaaaaaaaa!!!!!!! Le pase los grupos de cds info vqcunas y mas para que encuentre la forma que ya las hay para aminorar el envenenqmiento ue tiene

??u??, [09.07.21 12:13]
Mi profesora de la academia, a los 15 días de vacunarse con Astrazeneca 2a dosis, le ha dado una embolia en un ojo, lo esta recuperando poco a poco, los médicos le han dicho que es por algún episodio de estrés que haya sufrido. Según ella no ha sufrido estrés especialmente.

solanas9, [09.07.21 12:53]
Mi suegra de 59 años, tras primera dosis de AstraZeneca se empezó q sentir fatal casi al momento del pinchazo. Estuvo varios días en casa fastidiada pensando que sería normal y se le pasaría (tembleques, mal estar general muy grande, falta de fuerza total, mareos…), hasta qué al cuarto día de no remitir los síntomas y sentires mucho peor nos llama para que la subamos a urgencias.

En urgencias le encuentran fallo hepático severo y hinchazón pulmonar, nos dicen que pinta la cosa muy mal y seguramente tendrá que ir a UCi.Por supuesto le hacen test PCR, da negativo.

Al día siguiente, sigue bastante mal, pero nos dicen que el pulmón está ya bien y que de momento que se recupere en planta, nos dicen que la causa es desconocida, que podría ser por la vacuna pero que no creen, que sería el primer caso en España… Obviamente le vuelven a hacer PCR a ver si le podemos echar la culpa a
eso…

El tercer día va mejorando poco a poco y nos dicen que no hará falta ir a UCi que se recuperará allí. Sobre las causas nos dicen que quizás pueda ser una reacción autoinmune. Le decimos pero eso será por causa de las vacunas (yo había visto información sobre eso de la doctora Karina Acevedo), y dicen que no hombre, que no tiene por qué.

El cuarto día más o menos lo mismo que el tercero y al quinto nos vamos para casa sin tener “clara la causa”…

A la semana en revisión telefónica de la especialista hepática le dice que le ha salido hepatitis B en una analítica (en la de los primeros días se ve que no habían visto nada ??) y que esa es la causa de todo, que se recupere y que obviamente le recomiendan ponerse la segunda dosis. Mi suegra les dice que no se la piensa poner que sabe muy bien desde cuándo se quedó hecha polvo que qué casualidad.

Y así seguimos, más o menos recuperada pero todavia bastante floja, le sientan muy mal las comidas (especialmente la carne) y las analíticas no le salen bien del todo, pero en casa revisión telefónica insistiendo en la segunda dosis. En fin…

Mirta, [09.07.21 13:02]
Compañero de trabajo. 46 años. Pfizer el 24/06. Pierna derecha llena de ronchas rojas que pican mucho. Hoy tiene cita con médico de cabecera.

Lucia, [09.07.21 13:09]
Ayer murió mi vecina de 90 estaba bien y desde el febrero la kakunaro y desconozco el nombre y a partir de entonces empeoró, dejó de andar se quedó empotrada en la cama, apenas comía, perdió la memoria…. y murió, cuando ella estaba bien para la edad que tenía antes de ????

Alex Moreno, [09.07.21 13:13]
El padre de mi sobrino. Hombre de 52 sin antecedentes de nada.
Trombo en el brazo que ha pillado arteria. Los médicos no se lo explican. Actualmente en la UCI de un hospital de Madrid.
Pauta completa de Pfizer.

Manuel Arranz Martín, [09.07.21 13:20]
Esto es mi caso personal
Varón 49 años
Vacunado de primera dosis con Pfizer el día 11/6/21
El día 15 empiezan los mareos que acaban en bonitos el 16 de madrugada y continúan hasta el 17.
El 18 empieza la fiebre, dolor de garganta y mocos. Y no remiten hasta el 21
En todo momento me indican que son los efectos secundarios posibles por la vacuna.
Durante esa semana ni una sola pcr ni una sola referencia a que pudiera ser COVID. Siempre son los síntomas de la vacuna.
El 20 vuelve mi hijo de Mallorca que estuvo fuera durante mis síntomas. Y salió de aquí con PCR negativa.
El día 1/7/21 le llaman para cribado de antígenos por el viaje. Da positivo. Nos hacen PCR y todos positivos en casa.
Siguen negando mis si tomas como fuente inicial de contagio y pasamos a engrosar la estadística por el brote de Mallorca, cuando con toda posibilidad el infectado inicial y contagiador fui yo.
¿Pero como es posible?
Por mi trabajo cuido al máximo las medidas, no salgo, no como fuera.
Siempre con los epis de más alta calidad. La vacuna de hecho fue una obligación para poder trabajar sin problemas.
Y que casualidad que me ponen la vacuna y pasa esto. Pero claro oficialmente es el brote de Mallorca. Fin
Todos los demás sin síntomas o con leves.

JM Rex, [09.07.21 13:24]
Compañero de trabajo, 56 años
No paró de trabajar, sin confinamiento etc por motivos de trabajo, viajes, movilidad geográfica etc durante año y medio, no se contagia, en mayo recibe primera dosis Pfizer, poco después infección de orina que no remite con antibióticos, a las 2 semanas de la inoculación acude a urgencias Valdecilla (Santander) porque no mejora y tiene fiebre, le hacen PCR y da positivo en Covid, según el mismo me comentó desde la vacuna hasta ingreso, cogió días libres y no trabajo, no viajo, osea descarta posible contagio fuera de casa, la mujer y la hija dan negativo varias veces, la hija acaba dando positivo pero semana y media después, ha debido de estar semana y media en el hospital con oxígeno, ya está de alta. El mismo día que ingresó él, un domingo creo, también ingreso una chica más joven con síntomas parecidos tras vacunar Pzifer, coincidió en el box. Tras contar todo ésto los médicos descartaron la vacuna cómo desencadenante de lo sucedido, por lo cual entiendo no han notificado nada
Y mi compañero aunque ahora está acojonado y duda de ponerse la segunda dosis, es un borrego covidiota auténtico pro ?? con lo cual, no sólo no ha peleado para que se notifique lo sucedido cómo posible efecto adverso, sino que estoy convencido que cuando se le pasé el susto, vuelve a poner el brazo…

Ángeles, [09.07.21 13:31]
Ayer se vacunó mi hermano, 32 años, con moderna y hoy dice que le duele muchísimo el brazo y que se encuentra muy cansado.

Sylvia Mar, [09.07.21 13:35]
Hola yo tengo miedo desde el primer momento. Yo me puse la moderna y estube 4 días que no podía mover el brazo, ayer tecibio mi hermano la segunda dosis de moderna y esta en cama con fiebre y le duele todo el cuerpo….
Yo estoy que no se si no poner me la vacuna me da más miedo que el Covid.
Que puede pasar si no me la pongo?

Miguel, [09.07.21 13:36]
Amiga 51 años, durante 14 dias despues de la segunda dosis de Pfizer fiebre generalizada, dolor y cansancio, ha vomitado sangre y quemazon desde la garganta hasta el estomago.

Carmen Ordoñez, [09.07.21 14:00]
Hermano de mi suegra 70 años a la semana de la primera dosis ,no sé q marca ,paro cardíaco ,muerte .Abuela amigo de mi hijo 3 día después primera dosis ,muerte súbita .Tío de mi nuera 53 años se lo encuentran muerto en el campo ,infarto .Primera dosis Faiser

Eva, [09.07.21 14:04]
Marido de mi tía,83 años. Demencia vascular por ictus y ataques epilépticos . Estaba estable. Primera dosis de Pfizer y a los 4 días le da un trombo,se queda sin conocimiento. Va al hospital y el medico le dice que le ha dado porque mi tía le da de comer cosas grasas

PilarB, [09.07.21 14:05]
Aquí me enterado que se a muerto un chico con 44 años ?? nadie lo quiere relacionar y otro de 28 ese si lo relacionan.

gloria franco tovar, [09.07.21 14:07]
Mi tía falleció a los dos días de inyectarse Pfizer por trombosis cerebral.
La madre de mi mejor amigo con trombos en las dos piernas.
Compañera de trabajo de mi sobrina, con 34 años, parálisis facial.
Una clienta mía con héroes zóster que le ha cogido parte de la cara cuello y espalda, su hermana que vive en Estados Unidos también.
Tengo otra clienta que trabaja en una residencia de ancianos y está muy afectada ya que todos los mayores de dicha residencia han sido vacunados… Al poco tiempo han dado positivo en corona virus y varios de ellos han tenido que ser ingresados con diferentes patologías graves.
Tengo que decir.. Que yo tengo un negocio cara al público y conozco a muchas personas con un trato muy directo… Además voy al gimnasio.. Por lo tanto también estoy en contacto con mucha gente.
He estado en concentraciones teniendo cercanía con muchas personas…
Jamás hemos tenido distanciamiento con mis familiares .. Tanto con personas ancianas como con niños.
En definitiva… Durante todo este tiempo no he conocido a ninguna persona que haya contraído este virus de una forma grave… Y eso que mi vida social y laboral es muy extensa.
Sin embargo si estoy teniendo constancia cercana de muchos casos con efectos adversos y varios graves tras la vacuna.
Por último decir que otra amiga mía trabaja como enfermera en un hospital de Madrid… Y me comenta que está viendo muchos casos de ingresos en personas vacunadas con las dos dosis y en un. Porcentaje muy alto con ictus y trombosis.

Nastia, [09.07.21 14:19]
Mi abuela, 93 años. Sana a un nivel asombroso tanto fisica como mentalmente. Pauta completa Pfizer. Desde que la vacunaron dice que le corre la sangre diferente. Muchas noches no puede dormir, dice que nota presión y zumbidos en la cabeza. También se la nota ausente, desconectada.

Tony, [09.07.21 14:20]
Esposa de mi compañero, 43 años, pauta completa astrazeneca, entre otras causas dolor de cabeza y mareos, hace una semana sangra por la uña del dedo gordo del pie. En hospital le dicen que es infección. No contentos con diagnóstico van a un podólogo y les dice que se trata de un pequeño tumor benigno, le extirpan la uña y le extraen el bulto. Ayer pregunté y manifiesta que sigue doliendo mucho y van a volver a ir al podólogo. Ya no sé qué pensar, ¿CASUALIDAD O CAUSALIDAD?

Angela Navarro, [09.07.21 14:21]
Igual que yo…
Mi compañera de apartamento…
Le expliqué TODO LO QUE HABÍA DETRÁS…
Le dije, no pongas en riesgo tu salud, eso no es una vacuna, es un experimento transgenico…. Bla bla bla…
Va y se pone la primera, le aparece en la cara un sarpullido, no lo asocia al pinchazo, pero yo si…
Ni modo, puñeteros borregos, no hay quien les haga entender nada…

Manolo, [09.07.21 14:31]
Hola el hermano de mi yerno de 33 años se pinchó astrazeneca, comenzó con continuos náuseas y vómitos, asta llegar el día de la segunda dosis, pero decide cambiar a la Pfeizer no sé si x recomendacion médica o personal, pero… continuan sus náuseas, vómitos y ahora con indigestión y dolores de cabeza. Esto sucede en Chile V región puerto de San Antonio.

María José, [09.07.21 14:33]
Mi compañero de trabajo 62 años se vacuno de Astra zeneca a las dos semanas de la inyección empezó con vómitos que su médico lo achacó a los oídos y al mes le dio un infarto, está vivo de milagro le tuvieron que poner tres baipas se puso mejor pero a vuelto a ponerse la segunda dosis así que no se cómo acabará, las personas no quieren pensar mira que se lo avisanos pero no escuchan lo que se les dice

Carol57, [09.07.21 14:34]
De una sanitaria muy cercana a mi, que me cuenta que muchos sanitarios del hospital en Marbella, vacunados y con Covid. Leve, pero Covid.
Un compañero de trabajo vacunado con la segunda de Pfizer y en la axila el ganglio del tamaño de un ratón.

Marta Amade, [09.07.21 14:44]
Barcelona. Mi tio 82 años con cancer controlado. Recibió las dos dosis,creo que pfeizer, hará un par de meses. Hace dos semanas perdió la visión, por suerte la esta recuperando poco a poco. La causa: 8 ictus cerebrales. Mi tia tambien se vacunó pero de momento no le ha pasado nada.

Amparo, [09.07.21 14:46]
Varón, 74 años, antecedentes personales de ictus, HTA y diabetes vacuna pfizer, a los 3 meses de la 2 dosis ictus y fallecimiento

Mirta, [09.07.21 14:48]
Compañero de trabajo. Varón. 37 años. 1 dosis de Pfizer. A los 5 días derrame en un ojo

Lupita ninja, [09.07.21 15:15]
1_ excuñado, 50 años. Pfizer y a trabajar. Episodio isquémico, convulsiones en extremidades, corea, disfunción motora, balbuceo, visión borrosa. Mucho susto.Viene ambulancia y le dice que es por comer marisco, ridículo, el resto de la familia también comió. No lo llevan a observación.
Varios días sin encontrarse bien.
Mi hijo presente.
2_Prima de nuera, menos de 30 años. Astra zeneca, fuertes dolores de cabeza. Al final va centro de “salud” pues la cefalea es insoportable. Cae inconsciente. Coma. Mes y medio. Está recuperándose.
3_ madre amiga, 84 años, Astra zeneca, ingresada por trombo en pierna, esperando pruebas para saber si hay más en pulmones…

Minerva, [09.07.21 15:17]
Una amiga,
47 años
Como ya expliqué se puso la primera dosis de Astrazeneca hace unos meses y lo paso fatal.
Fiebre,malestar, hormigueo en brazos y piernas durante un mes al menos y se le quedó la cara dormida la misma noche después de inoculcarlse.
El sábado decidió ponerse la segunda dosis ??????, Astrazeneca
Pues por la noche la tuvieron que llevar al hospital.
La cara paralizada, parestesia, le han dicho que su cuerpo ha tenido esa reacción con la vacuna.
Pero ella dice que al menos esta vez no ha tenido fiebre aunque se encuentra como si le hubiera atropellado un camión

Jessy, [09.07.21 15:19]
Mi abuela 82 años, pfizer la primera dosis como si nada, la segunda el mismo día por la tarde, con malestar, lleva un mes desde que se la pusieron con picor de garganta, ronquera, fuerte dolor de cabeza, malestar físico y flojera, no tiene ganas de nada (siempre ha sido muy activa)

Tío 55 años, exactamente igual que mi abuela, mismos síntomas..va ya por una semana desde que se vacunó y no puede hablar de la ronquera que tiene..

???????? ?????? ????? G????? ??????, [09.07.21 15:19]
Buenas! Yo cuidaba una señora mayor, 68 años. La primera dosis de pfizer fue en mayo, la segunda el 6 de junio. Falleció de repente el 14

Pequeñito, [09.07.21 15:31]
Mi suegra se puso las dos de Pfizer y tuvo durante meses un derrame en ambos ojos. No se podía parar y finalmente con medicamentos se paró. No ve tres en un burro. El mismo médico de familia la recomendó la inoculación. Se la puso porque quería” volver a la normalidad” Que estupidez! A la normalidad pero ciega!

Eva, [09.07.21 15:33]
Una de mis mejores amigas acaba de recibir la segunda dosis de AstraZeneca.[8/7 18:18] Vero: Hoy estoy cansada pero mucho mejor que ayer
[8/7 18:18] Vero: Dolor de cabeza
[8/7 18:18] Vero: De la segunda dosis
[8/7 18:19] Vero : De la vacuna
[8/7 18:19] Vero: Me mandaron enantium directamente
[8/7 18:19] Vero : Se ve que se juntó con la migraña
[8/7 18:20] Vero: Hoy estoy cansada

Mariana Rearte, [09.07.21 15:34]
Argentina, prov de Buenos Aires. la esposa de mi primo es enfermera. la presionaron para vacunarse. DESpues de vacunarse, de camino a casa, queda ciega. permanece asi como una hora. Luego, los dias siguientes con fuerte dolor de brazo y cuerpo. en consulta con neurologo

Rosa Mary, [09.07.21 15:45]
Una compañera de mi fisioterapeuta con la primera dosis( no recuerdo la marca, fue en abril) ,tuvo 10 días ( uno x uno) dolor de cabeza y algunos días nauseas

MARKI, [09.07.21 16:07]
Cuñada de mi compañero de trabajo 42 años no se la marca le sale un bulto en la tripa y un herpes zóster en la espalda

Conchi, [09.07.21 16:22]
Una amiga, cincuenta y poco años ,astrazeneca la primera dosis mucho dolor de espalda fiebre etz….a los dias tension muy alta .segunda dosis asttazeneca muchos mareos con desmayo. Ahora está bien pero sigue con la tensión alta.

Hana, [09.07.21 16:28]
España.

Vecina de 42 años.

Primera inoculation Pfizer, cambios de humor, tensión altísima, taquicardias, visión borrosa, mareos y ganglios del cuello inflamados de repente.

Va al médico, le recetan calmantes y le dicen que puede ser estres.

En cuanto a los ganglios le comentan que posiblemente sea la tiroides, ahí lo dejan.

Ayer se inoculo la segunda dosis.

A la espera.

Raquel, [09.07.21 17:07]
Mujer 78 años , lleva ” sangrando ” a modo de ” menstruacion ” 3 dias, se lo han estudiado y tiene todo el utero llenito de miomas. La doc le ha dicho que podria ser de la Vkn …

Aisa, [09.07.21 17:17]
Mi cuñada a los 7 días de vacunarse la encontraron.muerta en la cocina

NESA Barcelona, [09.07.21 17:19]
Mi prima vino de Extremadura a firmar la venta de un piso,la que se lo compraba era una mujer discapacita en silla,se puso 1 dosis de AstraZeneca y fue a la UCI,un mes ingresada.

La tia de mi marido sale del Hospital por patologías suyas,llega a la residencia,1 dosis a los 4 días muerte por covid…

Conchi, [09.07.21 17:28]
El padre de una amiga no recuerdo cuál se puso….pérdida de memoria y un ojo para Tudela lo ingresaron ahora está en casa y parece que esta mejor.

Maria Martina ntutumu Nchama, [09.07.21 17:35]
Mi hija de 9 años estuvo convenciendo a sus profesores de que no se vacunaran,y a los pocos dias mi hija me cuenta que a su profesor de música le dio un infarto y un ictus cerebral,y a una de sus profesoras tuvo parálisis??

Brian, [09.07.21 18:17]
Amiga mia chica de 39 años vida sana alimentacion y deporte, astrazeneca 1 dosis, inflamacion de ganglios, el cuerpo todo inflamado, acude al medico de urgencias varias veces le recetaron eparina, aun despues dos meses aun le queda un bulto en la parte interior de la pierna, las piernas llenas de varices y venas hinchadas

Nuria T J, [09.07.21 18:21]
Hola..tambien.
Mujer 53
Más d 2 meses d baja
Segunda vacuna.
M dijo k tiene como cardenales sin haberse hecho nada.
Ayer se hizo un TAV en la cabeza, dolores tremendos.
Sin fuerzas..etc mencionado
Moderna, BCN

Alfonso, [09.07.21 18:56]
Un amigo, 50 años, se pone la primera dosis y cuando va a ponerse la segunda, se equivocan y le ponen otra distinta. 41 de fiebre, sin fuerzas, pensaba que no lo contaba. Vuelve a ir al centro de salud y sabian que el tenia que volver, lo hacen pasar sin esperas y le pinchan anticoagulantes para evitar trombos

Rosario, [09.07.21 19:20]
[Forwarded from Seli]
Hola! Os cuento.. en mi trabajo casi todo el mundo vacunado, excepto 5 o 6 personas entre las que me encuentro.Trabajo en una residencia publica geriâtrica.Ayer, de repente un compañero fue ingresado por una inflamaciõn en el higado.La cuñada de una compañera el mismo cuadro, una semana antes.Otro compañero ingresado con un cancer de higado muy raro.Necesita un trasplante.Os aseguro que ni se plantean que pueda ser efecto de la vacuna, ni los jefes, ni las mêdicas ni la mayoria de compañeros.En cuanto a los residentes, han fallecido varios por multiples ictus.Tampoco se han planteado nada sobre efectos vacunas.Yo tambiên soy la rara en mi trabajo. Me apoyo en una compañera que tampoco vacunada.Ahora me han dicho que al volver de vacaciones tengo que hacerme pcr por no estar vacunada.La he pedido por escrito y firmada.Aun no me ha llegado nada.No pienso hacêrmela.Asi estâ el panorama en mi trabajo.

Antonio, [09.07.21 19:36]
Mi vecina, 42 años, ayer le pusieron una dosis, no se cual de ellas, todo el día con 42 de fiebre, y toto para que el ayuntamiento le llame para trabajar

Tatibe, [09.07.21 19:46]
Madrid. Mujer de 64 años de edad que por ser “paciente de riesgo” por diabetes, sobrepeso y asma, le dieron la primera dosis de Astra Zeneca antes que la gente de su edad. Tras la primera dosis tuvo arritmias, y tras la segunda, le han salido heridas dolorosas con gangrena en una pierna. Lleva más de un mes con antibiótico a intervalos, ingresos hospitalarios de vez en cuando y nada mejora. Como es oficialista hasta la médula no habla casi del tema y lo sufre en soledad voluntariamente. Imposible convencerla de nada.

Israel, [09.07.21 19:55]
Mujer en San Boí a la segunda dosis dolor de barriga diarreas y acaba en hospital.y ya hace meses habían dado positivos todos los de su casa.

Puri Moruno Muñoz, [09.07.21 19:57]
Yo tengo informes médicos el 14 otra vez me visita la reumatología han empezado otra vez los dolores fuertes yo iba a caminar cada día CV on ritmo ahora salgo a la calle solo por la mañana y con el carro y el viernes me meto en mi casa hasta el lunes ahora tengo lumbago y ceatica de no tomar medicamentos yo estaba perfecta cada día seis pastillas tengo fotos de la erupción se pegaron un susto k me ingresaron de urgencia

Silvia Zarza, [09.07.21 20:09]
Mujer, 44 años. Me vacuno sólo con una dosis de Pfizer porque pase el COVID en Enero. 3 primeros días dolor de brazo y escozor en la zona del pinchazo. A los 5 días gripazo con mocos, tos, fiebre, malestar general, etc y lo peor…una úlcera corneal que sale de repente. Aún con tratamiento cada 1h sin poder dormir de día y de noche para echarme las gotas. Sigo con mocos y congestión nasal y de pecho

JOSE T, [09.07.21 20:19]
Me fijé en esto por mi madre. Al mes y pico / dos meses de vacunarse , Parecía que le hubiesen quitado la mitad de la energía que tenía (tiene 77 años). Empecé a fijarme en las personas mayores de la finca en la que vivo (diría que tienen todos más de 70). Exactamente igual que mi madre. Andan mucho peor y más lento , mirada triste… Parece como si les hubiesen “drenado” la energía. Buenísimo el comentario de Emilio : “La gente mira y compara MÁS información para comprar un móvil que para meterse una vacuna genética experimental” Estamos perdidos como especie.

Luz Stella Lotero, [09.07.21 20:31]
Mis padres ya se vacunaran con la pfaizer,mi madre solo alergia en el brazo y calor local,y tanto que les hable y no entendieron ,está vacuna solo tiene una durabilidad de 40 días de inmunidad no sirve solo para traer consecuencias en determinado tiempo

Graciela, [09.07.21 20:33]
De Paraguay maestra de primaria 32 años embarazada 25 semanas una de las primeras vacunadas con moderna al autorizarse para embarazadas al dia sgte de la vacunacion fiebre 40 grados hospitalizada pierde el bebe( una niña) va a UCI fallece al 6to dia, su muerte es etiquetada por covid las compañeras ( maestras tambien de la misma escuela) se estan reuzando a vacunarse ahora que le estan exigiendo para el retorno presencial ya que todas saben muy bien lo que pasado con su compañera.

Ana Rodriguez, [09.07.21 20:43]
Ayer os comenté ke mi amiga con patologías y medicación para la sangre se había puesto las dos dosis de moderna y ya desde la 1 dosis estaba mal.. Perdida de apetito, dolores y cansancio generalizado y vómitos casi a diarios.. Pues hoy nuevo síntoma, todo el paladar lleno de llaga va al médico y le dicen ke es ke tiene las defensas bajas, siguen si relacionarlo con la vacuna

Elena Sicilia, [09.07.21 20:50]
Acaban de ingresar a un chico joven de unos 35 años por taquicardias y falta de respiración.
Otra chica de 34 estuvo 4 días ingresada por taquicardias

Patricia, [09.07.21 21:28]
Buenas, la abuela de una amiga, 95 años, ha perdido la cabeza totalmente después d la 2º dosis de la vacuna, no reconoce a sus hijos y hace unas semanas estaba normal. La chica que la cuida (36 años) se vacunó y por la tarde, la mano izquierda inflamada, probablemente un trombo. Esto es lo que hay.

Trini, [09.07.21 21:42]
Buenas noches a tod@s. El padre de una buena amiga. Lo llamaron 5 veces para pincharle, dijo que no las 5 veces, pero su novia y familiares de ella están todos pinchados, y a la que hizo sexta vez el hombre accedió a pincharse. Hace unos días viendo un partido de fútbol sentía que veía raro.. Se miro al espejo y tenía un derrame en un ojo. Se fue al hospital y cabreado dijo que hacía 1 mes se había ponchado casi por obligación, que él no habían tenido jamás problemas en la sangre. Después de varias pruebas efectivamente, tenía un trombo. Pero más delito tiene la hija de unos amigos de él que es médico y aún sabiendo lo que le ha pasado, le recomienda que se ponga la segunda porque lo peor ya está pasado según ella.. Es peor coger el bicho.

Lupita ninja, [09.07.21 21:54]
Jovencita de 24 años. Presión en trabajo, colegio, se inoculó con Astra zeneca y tiene cada día más dolores de cabeza. También tuvo un fortísimo dolor de estómago y fué hospital… gotero con calmante y arreando. No está bien.
Otra: hermana mayor de amigo, 67años. Con la segunda dosis , pfizer se puso fatal, la peor gripe de su vida.

Trini, [09.07.21 22:57]
El encargado de la carnicería del Pueblo donde vivo ( 54años ) se empezó a sentir mal en el trabajo varios días después del pinchazo ,se pasó a la trastienda a sentarse y cuando entró su compañero a verlo estaba inconciente. Lo llevaron al hospital y se murió a los pocos días después de una aneurisma. ( trombo cerebral) . Nunca había tenido problemas de salud . La familia pidió autopsia y para sorpresa de todos lo mató el bicho no la kakuna…

Noelia serrano, [09.07.21 22:57]
Mi amiga recién escondida aqui en Suiza no me dijo nada y en secreto se puso la modena o moderna y luego le ha salido un tumor en el pie y otro en el ojo! Y encima va. A ponerse la segunda dosis pronto! Covidiota le dije de todo y dijo que como tenia que ver a su hija en EEUU se la puso pero aqui en Suiza NO obligan a nadie y los niños van libres sin mascarillas

Susana Montero Caletrio, [09.07.21 23:00]
Mi suegro se puso Pfizer y 15 días después de la segunda dosis se le produjo un trombo en la cabeza. Ha perdido movilidad en el brazo derecho y eso que afortunadamente le trataron a tiempo. Le dicen que no tiene que ver con la vacuna. Hombre, 77 años

Pilar Fernandez, [09.07.21 23:18]
Mi cuñada se puso la vacuna Phizer y al día siguiente estaba cansadísima. Hoy he hablado con mi madre y me ha dicho que ha estado fatal. Le salieron como una especie de nódulos por el cuello. Parece que ya está mejor. Pero quizá no hace ni dos semanas que se vacunó…

Aquí están las entradas más nuevas de Contra el Encierro.

17,503 MUERTOS, 1.7 Millones de Heridos (50% GRAVES) en la UE, a 3 de julio

¿Usted ve esto en los medios de comunicación? ¿Algún político de cualquier nivel lo dice? Y el tanto por ciento de los casos notificados son muy bajos.

Estos son los datos resumidos hasta el 3 de julio de 2021.

Reacciones totales para la vacuna experimental de ARNm Tozinameran (código BNT162b2,Comirnaty) de BioNTechPfizer: 8.426 muertes632.623 lesiones a 03/07/2021

  • 17.754 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 99 muertes
  • 14.858 Trastornos cardíacos incl. 1.165 muertes
  • 126 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 12 muertes
  • 7.951 Trastornos del oído y del laberinto, incluidas 5 muertes
  • 324        Endocrine disorders incl. 2 deaths
  • 9,319     Eye disorders incl. 19 deaths
  • 57.599 Trastornos gastrointestinales incl. 388 muertes
  • 173.572 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 2.510 muertes
  • 558 Trastornos hepatobiliares incl. 33 muertes
  • 6.948 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 42 muertes
  • 19.780 Infecciones e infestaciones incl. 834 muertes
  • 7.204 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 124 muertes
  • 15.281 Investigaciones, incluidas 296 muertes
  • 4.721 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 164 muertes
  • 88.638 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 103 muertes
  • 386 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 26 muertes
  • 114.125 Trastornos del sistema nervioso, incluidas 902 muertes
  • 478 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 18 muertes
  • 124 Problemas con los productos
  • 11.148 Trastornos psiquiátricos, incluidas 117 muertes
  • 2.005 Trastornos renales y urinarios, incluidas 132 muertes
  • 3.597 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluidas 2 muertes
  • 27.121 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 989 muertes
  • 30.404 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 79 muertes
  • 979 Circunstancias sociales, incluidas 12 muertes
  • 392 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 21 muertes
  • 17.231 Trastornos vasculares incl. 332 muertes

Reacciones totales para la vacuna experimental de ARNm mRNA-1273(CX-024414) de Moderna: 4.605 muertes157.802 lesiones a 03/07/2021

  • 2.890 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 35 muertes
  • 4.491 Trastornos cardíacos incl. 503 muertes
  • 66 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 4 muertes
  • 1.972 Trastornos del oído y del laberinto
  • 110 Trastornos endocrinos incluido 1 muerte
  • 2.498 Trastornos oculares, incluidas 9 muertes
  • 13.626 Trastornos gastrointestinales incl. 161 muertes
  • 42.716 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 1.928 muertes
  • 269 Trastornos hepatobiliares incl. 17 muertes
  • 1.349 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 5 muertes
  • 4.793 Infecciones e infestaciones, incluidas 259 muertes
  • 3.378 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 92 muertes
  • 3.359 Investigaciones con 93 muertes
  • 1.616 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 94 muertes
  • 19.416 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 88 muertes
  • 175 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 18 muertes
  • 28.239 Trastornos del sistema nervioso incl. 465 muertes
  • 338 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 2 muertes
  • 24 Problemas con el producto
  • 3.193 Trastornos psiquiátricos, incluidas 75 muertes
  • 1.061 Trastornos renales y urinarios, incluidas 66 muertes
  • 723 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluida la muerte por 2
  • 7.268 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 438 muertes
  • 8.400 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 32 muertes
  • 690 Circunstancias sociales, incluidas 16 muertes
  • 540 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 42 muertes
  • 4.602 Trastornos vasculares incl. 160 muertes

Reacciones totales para la vacuna experimental AZD1222/VAXZEVRIA (CHADOX1 NCOV-19) de Oxford/ AstraZeneca3.871 muertes852.616 heridos a 03/07/2021

  • 9.950 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 160 muertes
  • 13.336 Trastornos cardíacos incl. 454 muertes
  • 115 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 3 muertes
  • 9.712 Trastornos del oído y del laberinto
  • 355 Trastornos endocrinos incl. 3 muertes
  • 14.641 Trastornos oculares, incluidas 15 muertes
  • 86.515 Trastornos gastrointestinales incl. 184 muertes
  • 227.408 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 1.009 muertes
  • 607 Trastornos hepatobiliares incl. 32 muertes
  • 3.359 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 14 muertes
  • 19.508 Infecciones e infestaciones, incluidas 247 muertes
  • 8.912 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 94 muertes
  • 18.352 Investigaciones, entre las que se han fallecido 88 personas
  • 10.315 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 50 muertes
  • 131.547 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 50 muertes
  • 379 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 9 muertes
  • 180.575 Trastornos del sistema nervioso incl. 612 muertes
  • 279 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 5 muertes
  • 117        Product issues
  • 16.000 trastornos psiquiátricos, incluidas 33 muertes
  • 3.045 Trastornos renales y urinarios, incluidas 33 muertes
  • 8.593 Trastornos del sistema reproductivo y de la mama
  • 28.994 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 447 muertes
  • 39.173 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 25 muertes
  • 866        Social circumstances incl. 5 deaths
  • 754 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 16 muertes
  • 19,209   Vascular disorders incl. 283 deaths

Reacciones totales para la vacuna experimental covid-19 JANSSEN (AD26. COV2. S) de Johnson &Johnson601 muertes 44.486 heridos a 03/07/2021

  • 405 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 18 muertes
  • 659 Trastornos cardíacos, incluidas 73 muertes
  • 16 Trastornos congénitos, familiares y genéticos
  • 250 Trastornos del oído y del laberinto
  • 10           Endocrine disorders incl. 1 death
  • 518 Trastornos oculares incl. 3 muertes
  • 4.283 Trastornos gastrointestinales incl. 25 muertes
  • 11.832 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 150 muertes
  • 58           Hepatobiliary disorders incl. 4 deaths
  • 161 Trastornos del sistema inmunitario incluido 1 muerte
  • 598 Infecciones e infestaciones, incluidas 16 muertes
  • 413 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 8 muertes
  • 2,420     Investigations incl. 39 deaths
  • 225 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 11 muertes
  • 7.687 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 17 muertes
  • 18 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluido. quistes y pólipos)
  • 9,547     Nervous system disorders incl. 76 deaths
  • 15 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluida 1 muerte
  • 11           Product issues
  • 459 Trastornos psiquiátricos incl. 5 muertes
  • 150 Trastornos renales y urinarios, incluidas 8 muertes
  • 166 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluida 1 muerte
  • 1.453 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 47 muertes
  • 1.125 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 2 muertes
  • 91           Social circumstances incl. 3 deaths
  • 393 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 27 muertes
  • 1,523     Vascular disorders incl. 65 deaths

17,503 MUERTOS, 1.7 Millones de Heridos (50% GRAVES) Reportados en la Base de Datos de la Unión Europea de Reacciones Adversas a Medicamentos por Vacunas covid-19 (healthimpactnews.com)

Resumen de algunas muertes notificadas oficialmente como efectos adversos de la vacuna: EudraVigilance Europa17.503 muertos (a 3 de julio)VAERS Estados Unidos9.049 muertos (a 2 de julio)MHRA Reino Unido1.403 muertos (a 23 de junio)Canadá119 muertos (a 18 de junio)Australia335 muertos (a 27 de junio)Total: 28.409 muertos.

Contra el encierro de la gente

Vacunas COVID-19. Luego de seis meses de su uso, ¿existe alguna razón para alarmarse?

Artículo extenso pero necesario. Si los médicos, trabajadores de la salud y científicos no tienen tiempo ni ganas de leer escritos como este, más vale mantenerte lejos de ellos.

***

Un resumen de los asuntos principales bajo examen, junio 2021

Por Aldo Mazzucchelli

PARTE 1. Signos preocupantes más allá de la supervisión oficial

Al momento de preparar este reporte, poco más de seis meses después de iniciada la vacunación en el mundo, algunas señales de preocupación están adquiriendo un volumen y una visibilidad que los va haciendo discutidos en círculos algo más amplios a los de los grupos críticos más duros. Esos problemas demandan explicación. ¿Cuáles son esos problemas, para empezar pues?

Sigamos la recopilación realizada hasta el día 11 de junio por Austin Walters para Estados Unidos. En ese país de más de 330 millones de habitantes, aproximadamente la mitad de la población ya está vacunada (53% una dosis; 47% dos dosis), y sólo están usando vacunas de nueva tecnología (ARNm o vectorizadas). Por tanto, Estados Unidos, país enorme y diverso, sirve como una muestra de razonable relevancia. 

El VAERS (Sistema de Reporte de Efectos Adversos de Vacunas) norteamericano reporta a esta altura un número de fallecimientos vinculados a las vacunas contra COVID muy alto, en términos comparativos, respecto de todas las vacunas conocidas antes en todos los años de existencia del mecanismo VAERS. Esta es meramente una comparación interna que no permite extraer conclusiones finales sobre lo que esté pasando, pero el gráfico inicial es llamativo: 

Reportes de muerte en VAERS desde 1990 al 28 de mayo de 2021. Números absolutos.

Estos datos han sido inmediatamente recibidos con una andanada de críticas de parte de los usuales «fact-checkers» que, lejos de ser fuentes objetivas de verificación, son organizaciones ideológicas y políticas totalmente comprometidas con la defensa del discurso ortodoxo relativo a Covid-19. De modo que si el lector intenta hacer una verificación superficial de cualquier crítica que se haga a las vacunas, lo primero que encontrará si usa Google será una gran cantidad de «verificaciones independientes» que dirán lo contrario. Así funciona la censura y el control mental de las grandes compañías tecnológicas estos días, de modo que el lector que quiera realmente avanzar en la veracidad de las cosas deberá ir más allá de esta primera barrera de desinformación que se le tira encima. 

Lo llamativo es que incluso PolitiFact, uno de los fact checkers más conocidos, parciales y comprometidos con la ortodoxia Covid, no puede negar totalmente los hechos. Lo que hace es relativizarlos, y decir que el VAERS no debe usarse como mecanismo para «sacar conclusiones definitivas», sino que «es bueno para detectar patrones de eventos que podrían indicar un problema, lo que a su vez podría desencadenar una mayor investigación de un posible problema de seguridad«.

Obviamente, solo un tonto sacaría conclusiones exclusivamente por los datos del VAERS. Pero es justamente el patrón de eventos que notablemente y sin lugar a muchas dudas emerge del VAERS, lo que debería «desencadenar una mayor investigación». De modo que, incluso siguiendo las recomendaciones de cosas como PolitiFact, hay patrones preocupantes que deberían llamar a la cautela respecto de estas vacunas.

Además de ello, el reporte de efectos indeseados, muchos de ellos graves, es extremadamente alto también. 

Hagamos pues una crítica más equilibrada del VAERS y lo que permite ver, y complementémosla con algunas fuentes más duras. Por ejemplo, con las muertes reales y oficiales reportadas por el CDC.

1.1 Primero, el VAERS es definitivamente una sub-representación de lo que pasa. 

En efecto, el mecanismo VAERS no reporta más que una pequeña fracción de los eventos (incluidos  fallecimientos) reales. Esto es conocido y admitido por las propias autoridades del VAERS, y ocurre por un conjunto de causas. El reporte no es obligatorio; el reporte genera responsabilidades incluso penales -en caso de falsificación- para la persona que se hace responsable; y el reporte es muy engorroso en términos del tiempo y detalles que insume llenarlo. De modo que sean cuales sean las cifras que arroja el VAERS, estas son necesariamente sólo una fracción de las ocurrencias reales, y de qué fracción se trata es materia especulativa -algunos indican que es el 1% y otros que es el 25%, por ejemplo. Ver por ejemplo un estudio para el nivel de subreporte de anafilaxis aquí

1.2 Segundo, existe un problema de definición conceptual respecto de qué es lo que se está reportando. 

En efecto, los problemas y síntomas experimentados por algunos o muchos de los vacunados tienen un amplio espectro que complica cualquier panorama simplista. Muchos de ellos -especialmente los más graves- involucran problemas circulatorios que llegan hasta el infarto fulminante, o el ACV provocado por coagulación, pasando por diversas formas de parálisis, inflamaciones y dolores persistentes, miocarditis, problemas con la coagulación, sangrados, pérdida de la visión y el habla, y desórdenes de la función menstrual, abortos espontáneos, entre otros. Pero -y debido al ambiente obviamente enrarecido y las presiones que son cosa de todos los días en relación al asunto de las vacunas, su efectividad, sus riesgos relativos, etc.- se desarrolla una verdadera guerra dialéctica y de «papers» encontrados, de donde es muy difícil obtener una visión clara. 

1.3 Tercero, «correlación no es causalidad», y «cercanía en el tiempo de dos eventos» no es demostración de que existe conexión causal entre ellos.

Esto es perfectamente lógico, y debe tenérselo en cuenta. Pero si nada impotante cambió en el mundo de la vacunación en diciembre de 2020 salvo que se comenzó a vacunar contra COVID-19, y los eventos reportados en conexión con esta vacuna suben hasta golpear el techo, no es la hipótesis más plausible decir que ambos hechos no tienen nada que ver, ni ignorarlo. Es preciso profundizar.


1.4 La mortalidad inexplicada

Veamos pues otra fuente de datos. Sea el CDC, el lugar más oficial y autorizado de Estados Unidos que lleva el conteo de fallecimientos y sus causas. 

Un elemento que parece significativo, entre otros y además del aumento indiscutible y astronómico de reportes VAERS, es el aumento de muertes desde que se comenzó a vacunar, en Estados Unidos, por lo que se conoce como «Signos, síntomas y hallazgos clínicos y de laboratorio anormales, no clasificadas de otra forma» (categoría R00-R99). 

Esto, en palabras más simples, son todas las muertes que aun el CDC no puede explicarSteve Kirsch tiene una interpretación más detallada -y más extrema- que la que sugeriremos aquí.

Abajo se ve una captura de pantalla con los datos del CDC para esa categoría al 16 de junio, donde se ve que existe un aumento muy significativo de esa categoría «R00-R99». En el gráfico se ve la curva (en rojo) de esas muertes, aumentando abruptamente a partir de la vacunación; se la compara con un evento estacional que característicamente lleva a un aumento de fallecimientos en esos meses invernales, la categoría J09-J18, «Influenza y neumonía», (en azul):  

Cuenta provisional de muertos semanales en estsdos de Estados Unidos. Fuente: Centers for Disease, Control and Prevention (CDC)

Las muertes no explicadas trepan a un total muy por encima de lo normal desde el mes de Febrero 2021, un mes y medio después de comenzar la vacunación. 

Para que se aprecie con claridad cuán anormal este aumento es, compáreselo con los casos de la misma categoría, R00-R99 en los últimos 7 años. Las muertes «inexplicables» son la línea azul. En este caso, la línea roja muestra las muertes por influenza:

Serie histórica de muertes atribuidas a la categoría «Signos, síntomas y hallazgos clínicos y de laboratorio anormales, no clasificadas de otra forma«. Fuente: Centers for Disease, Control and Prevention (CDC)

El reporte de muertes asociadas en VAERS directamente a la vacuna es de casi 6.000 al momento de escribir este reporte . Recuérdese que el VAERS sub reporta de un modo significativo -pero en este momento imposible determinar cuán significativo.

El lector puede conectar los dos datos recién brindados -fallecimientos reportados por el CDC como «no explicados» desde que se comenzó a vacunar en Estados Unidos, y reporte de muertes en VAERS asociadas a la vacunación contra COVID-19. Acaso no sea insensato aventurar que la unión de ambos eventos, y cada uno por sí solo, alcanzan para plantear la hipótesis de que podría estar habiendo efectos secundarios graves, y muertes, asociadas a las vacunas con aprobación de emergencia contra COVID-19. 

Mientras que esos son los datos más relevantes que pueden citarse para Estados Unidos, hay sistemas similares en Canadá, países de la Unión Europea o Israel que también podrían consultarse. En todo caso esta es información suficiente ya para dar una alarma seria, sin contar los numerosos eventos anecdóticos de fallecimientos con una o dos dosis de vacunas, a menudo por causas similares a COVID-19 o por muertes vinculadas a fallas cardiovasculares, que -como casi todo el mundo hoy- conocemos, y que hemos dejado fuera a propósito y para mantener este reporte en la mayor neutralidad posible.


PARTE 2. La aprobación de las vacunas y la versión por el momento oficial y autorizada: la proteína espiga no viaja

Como el lector verá si consulta los textos que componen este dossier -y si quiere profundizar, también le remitimos a otros materiales fundamentales en inglés, citados en este número- el problema fundamental reside en el hallazgo -que se ha intentado negar por parte de las mismas voces de los «fact checkers» y por campañas de ataque personal llevadas adelante a menudo en base a anónimos, como se verá- de que la proteína espiga generada por las vacunas, que se creía era biológicamente inactiva, y que se creía permanecía en la zona de la inyección, en realidad se acaba de descubrir que se libera y viaja por todo el cuerpo, instalándose en diversas partes del cuerpo, con un alto potencial de crear daños a corto, mediano o largo plazo.

El problema por ahora reside, pues, en si es correcto este hallazgo, y si la proteína espiga se comporta como estaba previsto por quienes diseñaron las vacunas, o no.

Demos primero el argumento que niega que haya cualquier problema. Derek Lowe, desde su blog en Science Translational Medicine, afirma que no los hay, apoyando la versión oficial sostenida por las empresas fabricantes. Traducimos aquí el párrafo fundamental, donde Lowe explica por qué no puede compararse el comportamiento y efectos de la proteína espiga generada por la vacunación con la proteína espiga original del virus:

Ahora llegamos a una diferencia clave: cuando una célula recibe el efecto de una nanopartícula de ARNm o de un vector de adenovirus, por supuesto comienza a expresar la proteína Spike (espiga). Pero en lugar de ensamblarse en más partículas virales infecciosas, como ocurriría en una infección real por coronavirus, esta proteína se traslada a la superficie de la célula, donde permanece. Ahí es donde se presenta al sistema inmunitario, como una proteína intrusa anormal en la superficie celular. La proteína Spike no se libera para vagar libremente por el torrente sanguíneo por sí misma, porque tiene una región de anclaje transmembrana que (como su nombre indica) la deja pegada. Así es como se asienta en el propio virus, y hace lo mismo en las células humanas. Véase la discusión en este artículo sobre el desarrollo de la vacuna Moderna, y lo mismo se aplica a todas las vacunas de ARNm y vectores que producen la espiga. Ciertamente, no se da la situación de infección real de los virus cubiertos de Spike que se arrastran por todas partes a través de la circulación. La proteína Spike producida por la vacunación no se libera de manera que llegue a encontrarse con las proteínas ACE2 en la superficie de otras células humanas en absoluto: está asentada en la superficie de las células musculares y linfáticas en el hombro, no vagando por los pulmones causando problemas.

Esa es la versión que dieron por buena las agencias reguladoras, la FDA norteamericana, la Agencia Europea del Medicamento, etc. al momento de aprobar las vacunas condicionalmente. Y hasta el momento, esas reguladoras siguen manteniendo su confianza en que los resultados anunciados por las empresas eran correctos. 

Dificultades en la evaluación de la seguridad de las vacunas experimentales

En este punto, conviene profundizar en algunos detalles de los mecanismos según los cuales estas vacunas recibieron sus aprobaciones de emergencia. Puesto que la noción generalizadamente transmitida por los medios tradicionales de comunicación es que las vacunas no ofrecen ningún problema de seguridad, corresponde preguntarse de dónde sale esa afirmación y qué la sustenta.

En principio las agencias reguladoras, por ejemplo en Estados Unidos y Canadá, aun no han tomado medidas sobre los potenciales efectos secundarios negativos que, en diverso volumen, se han venido conociendo para las vacunas experimentales contra la Covid-19. Pero esto está comenzando a cambiar.

Por ejemplo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) anunciaron, el 11 de junio de 2021, que se celebraría una reunión de emergencia el 18 de junio de 2021 para discutir los informes de inflamación del corazón resultantes del uso de las vacunas Pfizer y Moderna en hombres jóvenes de 16 a 24 años de edad. 

Según el experto canadiense Byram Bridle -de quien hablaremos más adelante- existen diversas razones por las cuales recién ahora estas revisiones estén ocurriendo. Él las enumera:

* «Dificultad nº 1: Es demasiado pronto para saberlo con seguridad. 

Tanto Pfizer como Moderna iniciaron grandes ensayos de fase 3 aleatorizados, doblemente ciegos y controlados con placebo. El grupo de placebo es importante porque sirve como grupo de referencia y ayuda a interpretar los efectos secundarios experimentados en el grupo de la vacuna. 

En el momento en que se concedió la autorización de uso de emergencia a las vacunas, cada empresa tenía datos de seguridad y eficacia para una media de sólo dos meses después de la administración de la segunda dosis de la vacuna; en el estudio de los adolescentes, la mayoría de los sujetos tenían datos de seguridad y eficacia sólo para uno o dos meses. 

Según los protocolos originales, se supone que cada individuo del estudio debe recibir seguimiento durante un total de dos años después de la segunda dosis. 

Dificultad nº 2: Abandono del grupo de control 

Las vacunas han sido autorizadas bajo uso de emergencia en muchos países clave, a nivel mundial; y las presiones basadas en el miedo impuestas por las agencias de salud pública para vacunar a todo el mundo han desencadenado que los participantes en el estudio quisieran saber a qué grupo del estudio habían sido asignados, para que los del grupo de placebo pudieran ser vacunados. Por lo tanto, los estudios se han desenmascarado, lo que significa que que ya no hay un grupo de placeboEsto significa que una evaluación rigurosa de la seguridad en el contexto de un estudio clínico bien controlado ya no es posible, y hay que confiar más en sistemas de vigilancia pasiva posteriores a la aplicación de la vacuna.

Por supuesto, esto, en sí mismo, es un reto, dado que hay incertidumbre tanto en el numerador (el número de eventos adversos relacionados con la vacuna) como en el denominador (el número que es típico para ese evento, también conocido como la «incidencia de fondo» del acontecimiento). Además, es muy difícil demostrar definitivamente que un acontecimiento está causado por la vacunación (y no sólo asociado a ella) cuando se utilizan sistemas de vigilancia pasiva.

Dificultad nº 3: Notificación insuficiente de los acontecimientos adversos 

El problema de los sistemas de notificación pasiva de acontecimientos adversos, que es el tipo de sistema que tanto Canadá como los Estados Unidos utilizan, es que existe un problema notorio de subnotificación de los efectos adversos. Esto se debe a que la notificación es voluntaria; la gente puede desconocer que hay formas de notificar los acontecimientos adversos; a menudo se disuade a la gente de notificar los acontecimientos adversos; la gente (incluidos los médicos) asumen que la afección no está relacionada con la vacunación; o las personas pueden no ser capaces de notificar sus efectos adversos (si están gravemente discapacitados, enfermos o han fallecido). 

Lo más desconcertante es la situación, como vemos en Canadá, en la que los informes de eventos adversos que intentan presentar los profesionales médicos son preseleccionados, y a veces rechazados por las autoridades de preselección. En consecuencia, las bases de datos de acontecimientos adversos pueden fácilmente no identificar posibles problemas, o subestimar los problemas en un grado desconocido y, por lo tanto, no son una fuente de  cifras exactas para calcular el verdadero riesgo. 

Por ejemplo, utilizando el VAERS de Estados Unidos, se estimó que el riesgo de anafilaxia era de 4,7 por millón para la vacuna Pfizer y de 2,5 por millón para la Moderna; sin embargo, en un estudio de vigilancia activa de 64.900 trabajadores sanitarios vacunados, la tasa fue en realidad de 216 por millón , lo que representa una tasa potencial de subnotificación de 46 a 86 veces. A pesar de estas limitaciones, los sistemas de vigilancia pasiva son útiles. 

Dificultad nº 4: Falta de consistencia global y de rigor en la definición de los eventos de especial interés para identificar posibles riesgos que podrían investigarse en estudios de seguridad adecuadamente diseñados.

Mediante el VAERS de EE.UU. y otros sistemas similares de notificación de acontecimientos adversos en todo el mundo, existe un seguimiento continuo de los acontecimientos adversos de especial interés. Pero se deja a cada jurisdicción la decisión de decidir qué acontecimientos adversos de especial interés, si los hay, serán objeto de un examen más minucioso. Por ejemplo, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha elaborado una lista de eventos médicos importantes (EMI) que siempre deben clasificarse como graves. Los EMI que se notifican con mayor frecuencia tras la vacunación con COVID-19 (en orden descendente) son

– Desmayo (síncope) 

– Coágulo(s) de sangre en los pulmones 

– Reacción anafiláctica 

– Trombosis venosa profunda 

– Neumonía 

– Recuento bajo de plaquetas (trombocitopenia)

– Coágulo(s) de sangre o hemorragia en el cerebro

– Alucinaciones 

– Derrame cerebral 

– Pérdida de conocimiento 

Todavía no se han establecido relaciones definitivas de causa y efecto para estos acontecimientos; se espera que, con más vigilancia y tiempo, se comprenda mejor el papel de las vacunas en la causa de estos acontecimientos. Mientras tanto, dado que la proteína de la espiga está biológicamente activa y que existen mecanismos que podrían explicar algunos de estos EMI, hay buenas razones para preocuparse de verdad


PARTE 3. Los desafíos a la versión oficial sobre la seguridad de las vacunas. Las opiniones de Robert Malone, el creador de la tecnología de vacunas ARNm

¿Cuál es el problema con esa versión oficial, que es la que usted encontrará en la mayoría de narrativas «centrales» u «oficiales» hoy respecto de la vacuna? Aparentemente, los científicos que crearon la vacuna creyeron que este sería el caso, e intentaron incluso asegurarse de que lo sería. Pero, al no haberse realizado los estudios con la extensión y profundidad requerida, hay acontecimientos científicos que parecen comenzar a revelar desde hace unas semanas que, en realidad, la vacuna no se comporta como se esperaba.

¿En quién podemos apoyar esta afirmación? Encontramos una voz que es considerablemente experta como para escucharla. Se trata del creador mismo de la tecnología ARNm empleada en estas vacunas, Robert Malone.

Robert Malone ha descrito recientemente su trayectoria profesional así: «Soy un médico y científico afincado en Estados Unidos con un amplio historial de innovaciones exitosas en ciencia básica y aplicada, patología, virología molecular, inmunología, desarrollo de vacunas, biodefensa, gestión de proyectos, desarrollo clínico, asuntos normativos y bioética. Llevo trabajando en esta área desde 1984 y he intervenido en múltiples hallazgos, normalmente apoyando a clientes farmacéuticos o al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. He recibido autorización de nivel «secreto» para el Departamento de Defensa. Desempeñé un papel clave en el avance del candidato a vacuna contra el ébola rVSV-ZEBOV de PHAC y en la participación de Merck en el desarrollo, lo que dio lugar a la eventual concesión de licencias para este producto tan importante de la investigación canadiense de PHAC.

También soy el inventor original de las vacunas de ARNm y de ADN. Esta afirmación está corroborada por publicaciones académicas, así como por un amplio conjunto de patentes estadounidenses y mundiales con fecha de presentación de 1989.»

Veamos pues lo que explica Malone al ser entrevistado en el podcast DarkHorse del biólogo, profesor universitario y divulgador científico Dr. Bret Weinstein –le pasamos el link a BitChute aquí porque, desde luego, el podcast original en YouTube ha sido censurado. 

Aunque el lector puede interesarse en saber que Weinstein está republicando la conversación (originalmente de 3 horas) en varios y muy interesantes fragmentos, aquíaquíaquí y aquí. Todos son invalorablemente valientes e interesantes -hasta que los censuren de nuevo, ahí están.

Robert Malone (izq), Bret Weinstein (centro) y Steve Kirsch (derecha) discutiendo sobre la seguridad de las vacunas ARNm. Malone es el creador inicial de la tecnología en discusión

Así iba la parte relevante a nuestro asunto de aquella conversación:

Bret Weinstein: La teoría es que la vacuna codifica la proteína espiga sola (sin el resto del virus). Es decir, el material genético estabilizado y recubierto por un lípido es enviado a células del cuerpo y ahí da la orden a la propia célula del cuerpo para que produzca una proteína, la «espiga». En qué consiste lo que se va sabiendo: en que la proteína espiga por sí misma es muy peligrosa. Es citotóxica. ¿Es esta una descripción justa?

Dr. Robert Malone: Más que justa. Y yo alerté a la FDA acerca de este riesgo hace muchos, muchos meses… Simplemente para dejarlo bien claro: Ellos sabían. Les mandé los manuscritos, y su determinación fue que no pensaban que esa documentación fuese suficiente respecto del riesgo de la que espiga estuviese activa biológicamente.

B. WeinsteinHoy sabemos que la spike es muy peligrosa. 

R. Malone: Si la proteína espiga hiciese lo que los prospectos de estas vacunas dicen que hace, que es alojarse en la membrana de la célula que está haciendo la transcripción, sería mucho menos destructiva. No se trata solo de la literatura que acompaña a la vacuna, se trata de la literatura publicada por la gente que la desarrolló -que desarrolló estos clones. Ellos sabían que existía un riesgo de que la espiga estuviese biológicamente activa y que hubiese eventos adversos, si no se quedaba adherida a las células que estaban siendo transfectadas -las que recibieron el ARN y crearon esas proteínas espiga.

Entonces, usaron un método de ingeniería genética, de poner un dominio transmembrana en ellas, para asegurarse de que se mantuviese aislada y se mantuviese quieta en esa célula. Luego hicieron estudios no clínicos limitados. Y dijeron «parece que se queda quieta. Nosotros la ingenierizamos para que se quedase quieta». Y publicaron eso.

El problema es que eso, en general, no es considerado suficientemente bueno. Un paquete de datos no clínicos. Normalmente, antes de liberar una vacuna para que sea usada en humanos, no nos apuramos. Tenemos que hacer en animales una serie muy rigurosa de pruebas. 

Revelar que la espiga se separa de la célula en la que se supone debe permanecer y queda liberada es algo que absolutamente debió ser conocido y comprendido bien mucho antes de arriesgarse a ponerla en seres humanos.

[…]

Yo soy un regulador profesional, y hablé con la FDA, y tengo buenos amigos ahí en posiciones de mando. Ellos estaban conscientes, ya cuando se estaban haciendo los ensayos clínicos al azar, que estaban ocurriendo estos eventos adversos. Muchos se demoraban de manera extraña, y eran atípicos para lo que es un estudio para una vacuna. Esta es una tecnología totalmente nueva, y eso como que va al centro del problema. Creo que una de las cosas que pasan es que se asume que esta es una vacuna como cualquier otra. Y no lo es.  

[…] 

Yo no sabía… yo recibí el paquete de datos que los canadienses obtuvieron via FOIA, dentro de las 24 horas de que se liberó, lo revisé -en nombre de TrialSite, a pedido- y francamente me alarmé de lo que vi. Muy inusual. De modo que le pedí a un regulador aun más experimentado y senior que yo que lo mirase. Y él descubrió más cosas. Como la ausencia del Reprotox -Paquete de Toxicidad Reproductiva-, que normalmente debe hacerse e incluirse. Así como la Genotoxicity -que es la toxicidad a los genes del sistema en prueba. Ese es algo como el Nivel 1 para genotoxicinomas. Pero, estos son ensayos imperfectos. Si hay un truismo en la investigación no-clínica es, como siempre decimos, que los ratones mienten, los monos engañan, y los seres humanos son los únicos que prueban si algo es seguro y efectivo para humanos. Pero uno debe hacer algo antes de permitir que un material sea testado inicialmente en humanos. En fin, lo que fue alarmante, es que lo que se había hecho, al menos en ese paquete. Y me dijeron… hablé con Peter Marks, el director de CBER [el Centro para Evaluación e Investigación Biológicas de la FDA] sobre estas preocupaciones, y me dijo que Pfizer había presentado un nuevo paquete de datos en las últimas dos semanas, y que estaban evaluándoloDe modo que pienso que tenemos que tomar esos datos con un poco de cautela, porque están siendo actualizados, y aun no sabemos lo que hay de nuevo.»  

S. Kirsch: ¿Pero estos datos nuevos son sobre humanos?

R. Malone: No, son en roedores

S. Kirsch: Bueno, ¡pero los roedores no tienen la misma afinidad a los receptores ACE2!

R. MaloneEstamos en terreno confuso. Y pienso que todos podemos estar de acuerdo -Tony Fauci podría estar de acuerdo- que se tomaron atajos debido a la emergencia, y cuando uno hace eso… Estos son procesos para confirmar la seguridad que han evolucionado durante décadas…


PARTE 4. Las alertas de Byram Bridle

El Dr Byram Bridle es Profesor Asociado de Inmunología Viral de la Universidad de Guelph, en Canadá. El Dr. Bridle es exactamente lo contrario a un «antivacunas». Se trata de un doctor en inmunología viral que ha pasado buena parte de su carrera investigando y creando… precisamente, vacunas. Él mismo describe lo que hace: -«Trabajo mucho. He pasado mi carrera desarrollando vacunas. Nunca he recibido financiación para esta investigación de ninguna fuente de la industria farmacéutica. He recibido financiación de las agencias gubernamentales que he enumerado aquí. Así que tenemos dos agencias federales de financiación, los Institutos Canadienses de Investigación Sanitaria, y otra, el Consejo de Investigación de Ciencias Naturales e Ingeniería de Canadá«. 

Dr. Byram Bridle

Bridle está en este momento en el ojo de una tormenta que amenaza con quitarle su trabajo y su título profesional -al final transcribimos la ejemplar carta de apoyo que, sin conocerlo, le escribió Robert Malone hoy 19 de junio-, luego de que divulgase y comentase una información que obtuvo antes que nadie, junto a un grupo de colaboradores internacionales. Esa información surge de un reporte hecho al gobierno japonés por Pfizer, que Bridle encontró en una referencia a un reporte del British Medical Journal que transcribimos también en este número.

Entre la campaña de ataques personales a Bridle se incluye la creación anónima de un sitio web que usurpa su nombre, donde se intenta destruir -con argumentos que hemos revisado y no merecen mayor destaque, pues se limitan a citar un conjunto de trabajos no arbitrados creados todos en un solo hospital de Israel y sobre un número minúsculo de casos-, junto a una cita al mismo párrafo de la misma entrada del blog de Derek Lowe que citamos al comienzo de este reporte, el cual está cuestionado posteriormente por todo lo nuevo que ha aparecido. 

Byram Bridle -preocupado fundamentalmente por las posibles efectos de las vacunas en la población más joven, que según opinan muchos expertos, no la necesita- ha reunido su posición en este documento, titulado «Las Vacunas Covid-19 y los niños: guía de un científico para padres» 

Transcribimos a continuación el Resumen Ejecutivo y los capítulos más sustanciales de esta guía.


«Las vacunas Covid-19 y los niños: guía de un científico para padres»

Resumen Ejecutivo

«La vacuna de ARNm COVID-19 de Pfizer BioNTech ha sido autorizada en virtud de una orden provisional por Health Canadá para su uso en canadienses a partir de los 12 años, con compromisos obligatorios para el seguimiento de seguridad y eficacia a largo plazo. La autorización en virtud de una orden provisional significa que se necesita información adicional sobre la seguridad, la eficacia y la calidad de la vacuna, incluso en niños y adolescentes, para para respaldar la futura autorización completa de la vacuna en el mercado y su licencia.

Existe cierta incertidumbre respecto a la seguridad a largo plazo de la vacuna COVID-19 de Pfizer BioNTech en todos los en todos los individuos, y especialmente en niños, jóvenes y adultos jóvenes en edad fértil. De hecho, algunos estudios de seguridad parecen haberse dejado de hacer, en la prisa por lanzar las vacunas, y cada día se aprende más sobre ellas. 

Por ejemplo, antes se suponía que la vacunación con las vacunas de ARNm es segura porque es un evento localizado en el cuerpo, pues la vacuna queda limitada al músculo del hombro tras la inyección, y desencadena una respuesta inmunitaria en los nódulos linfáticos locales. Sin embargo, hay pruebas de que la vacuna COVID-19 de Pfizer no permanece en el lugar de la inyección. De hecho, una vez inyectada, el contenido de la vacuna parece viajar ampliamente por todo el cuerpo, hasta el cerebro y otros tejidos sensibles, como la médula ósea, el bazo, el hígado, las glándulas suprarrenales, los ovarios etc. No se sabe si estos sitios del cuerpo están involucrados en la producción de la proteína de la espiga, ya que esto nunca fue estudiado. No obstante, se han publicado nuevos datos según los cuales, tras la vacunación con la vacuna Moderna (una vacuna de ARNm muy similar a la vacuna de ARNm de Pfizer), la proteína de la espiga puede entrar en el sistema circulatorio. Presumiblemente, esto significa que la proteína de la espiga puede viajar extensamente por todo el cuerpo.

Es importante entender qué órganos producen la proteína de la espiga, qué factores hacen que la que la proteína de la espiga entre en la circulación, cuánto tiempo circula la proteína de la espiga y en qué fluidos corporales (por ejemplo, el semen, la saliva, la leche materna, la orina) la proteína de la espiga está presente. Esta información es increíblemente importante porque recientemente se ha descubierto que la proteína de la espiga es «biológicamente activa».

Esto significa que la proteína de la espiga no es sólo un antígeno que el sistema inmunitario reconoce como extraño. Significa que la proteína de la espiga, por sí misma, puede interactuar con receptores en todo el cuerpo, llamados receptores ACE2, causando potencialmente efectos indeseables como daños al corazón y al sistema cardiovascular, coágulos de sangre, hemorragias y efectos neurológicos. 

Aunque algunos podrían argumentar que el riesgo de que la proteína de la espiga cause este tipo de daños es sólo un riesgo teórico, cuando estamos vacunando en masa a una población predominantemente sana, incluidos niños, adolescentes y adultos en edad fértil, no tenemos absolutamente ningún margen de error.

Las incertidumbres científicas actuales exigen que sea interrumpida la administración de la vacuna COVID-19 de Pfizer a niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil hasta que se realicen estudios científicos adecuados que se centren en la seguridad, la farmacocinética y la biodistribución de las vacunas y de la proteína de espiga codificada en la vacuna. La interrupción de la vacunación puede hacerse de forma segura porque:

– El riesgo de COVID-19 grave y potencialmente letal en estas poblaciones específicas es tan bajo que necesitamos estar muy seguros de que los riesgos asociados a la vacunación masiva no son mayores;

– Los miembros asintomáticos de esta población no representan un riesgo sustancial de transmitir el COVID-19 a otros; y 

– Existen estrategias eficaces de tratamiento precoz para los pocos niños, adolescentes y jóvenes adultos en edad fértil que pueden estar en riesgo de desarrollar COVID-19 grave, como la ivermectina, fluvoxamina y budesonida.

No es apropiado utilizar una vacuna «experimental» en un grupo de población a menos que el beneficio de la vacunación supere el riesgo de la misma en ese grupo de población. Siendo ya tan bajo el riesgo de COVID-19 grave en niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil, no se puede concluir que el beneficio de vacunar a estos grupos de población con una vacuna de la que no se conoce ni la seguridad ni la eficacia a largo plazo supere el riesgo. En otras palabras, el riesgo de COVID-19 grave es tan bajo en niños adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil que los estándares de seguridad deben ser mucho más altos para ellos.

[…]

Pruebas de que las vacunas COVID-19 basadas en ARNm pueden distribuirse por todo el cuerpo

Cuando se diseñaron las vacunas COVID-19, no se apreció que la proteína spike podría dañar las células del cuerpo. Como consecuencia, la administración de las actuales vacunas COVID-19 puede poner a las personas en riesgo de dañar sus células, especialmente si la expresión de la proteína spike no se limita al lugar de inyección de la vacuna. Se hizo una suposición con estas vacunas que ha demostrado ser incorrecta. La suposición era que las vacunas de ARNm, que son una nueva tecnología, se comportarían igual que las vacunas tradicionales. Muchos pensaron que las vacunas de ARNm se quedarían en el lugar de la inyección y que el único lugar al que irían es a los nódulos linfáticos de drenaje en las inmediaciones del lugar de la inyección. Más concretamente, se pensaba que las células del sistema inmunitario llegarían al lugar de la inyección y crearían trozos del virus y llevarían estos trozos a los ganglios linfáticos donde se mostrarían a las células B y T (es decir, a los linfocitos B y T). Los linfocitos B y T se activarían, se multiplicarían en gran número

(por eso los ganglios linfáticos se hinchan cuando una persona está montando una respuesta inmune) y luego se dirigen a buscar el patógeno en el cuerpo. En particular, las células B son la fuente de los anticuerpos.

Por desgracia, los investigadores han llegado a saber que las vacunas de ARNm no se quedan en el músculo del hombro. De hecho, tienen el potencial de extenderse por todo el cuerpo a través de la sangre. Obviamente, esta es una conclusión muy seria, así que vamos a repasar la sólida evidencia científica que demuestra este potencial de biodistribución.

Un informe que Pfizer proporcionó al gobierno japonés (véase el Apéndice 2) fue publicado como referencia #25 en un artículo publicado en BMJ que se puede encontrar en este enlace. En la sección 2.6.5.5B del informe al gobierno japonés hay una tabla que contiene datos de biodistribución de las nanopartículas lipídicas.

Esta tabla muestra dónde se encuentra su «vacuna» sustituta (es decir, representada en laboratorio por pequeñas burbujas de grasa sustitutiva que contienen un marcador de detección analítico) acabó en el cuerpo de las ratas inmunizadas, utilizadas en el laboratorio como sustitutos de los humanos. A continuación se reproduce una parte de la tabla se reproduce a continuación. Por favor, revise los datos para que pueda obtener la imagen completa. Me gustaría destacar algunas observaciones. En primer lugar, como se muestra en el rectángulo azul que he añadido a la tabla, una gran parte de la dosis de la vacuna sustitutiva permaneció en el lugar de la inyección, como era de esperar. 

Notablemente, sin embargo, la mayor parte de la dosis de vacuna se había ido a otra parte. 

Cuadro del estudio de biodistribución de vacuna Pfizer, reporte a la agencia reguladora japonesa
Cuadro del estudio de biodistribución de vacuna Pfizer, reporte a la agencia reguladora japonesa (continuación)

La parte derecha de la tabla (mostrada en el informe al gobierno japonés) enseña que entre el 50 y el 75% de la dosis de vacuna no permaneció en el lugar de la inyección. La gran pregunta es, ¿a dónde fue a parar? 

Mirando los otros tejidos se muestran algunos de los lugares a los que fue y se acumuló. El rectángulo rojo muestra que la vacuna sustituta circulaba en la sangre. También hay pruebas de que una cantidad sustancial de la vacuna fue a lugares como el bazo (rectángulo verde), el hígado (rectángulo marrón), los ovarios (amarillo rectángulo), las glándulas suprarrenales (rectángulo morado) y la médula ósea (rectángulo naranja). La vacuna también llegó a otros lugares, como los testículos, los pulmones, los intestinos, los riñones, la glándula tiroides, la hipófisis, pituitaria, el útero, etc. La vacuna sustituta probada en un laboratorio se distribuyó ampliamente por todo el cuerpo de los animales de laboratorio.

Basándose en los resultados de esta prueba de biodistribución, deberían haberse realizado más pruebas para evaluar los impactos en más tejidos y durante un tiempo antes de que se autorizara el uso de la vacuna, especialmente en niños en crecimiento, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil. El fabricante de la vacuna, los investigadores y las autoridades reguladoras deberían haber examinado de forma más exhaustiva la posibilidad de que los animales de prueba eliminaran la vacuna mediante la evaluación de la saliva, la orina y las heces. Hay que tener en cuenta que hubo evidencia de cierto tráfico de la vacuna hacia la glándula salival y la vejiga, lo que indica que existe la posibilidad de que la vacuna se desprenda del cuerpo. Además, la biodistribución de la proteína de la espiga creada por el cuerpo después de la vacunación debió ser determinada cuidadosamente. Estos estudios deben realizarse en al menos dos modelos animales, uno de los cuales no debe ser un roedor, ya que los roedores tienen niveles de afinidad de unión al receptor ACE2 que es mucho menor que la de los humanos y puede, como resultado, subestimar el impacto de la proteína de la espiga en los seres humanos. También debería haber habido una evaluación de dónde iban la vacuna y la proteína de espiga en humanos en un ensayo clínico de seguridad de fase 1 muy limitado.

Esto podría no haber importado tanto si la proteína codificada por el ARNm fuese inerte, aunque los riesgos de autoinmunidad con la deposición de los nanomateriales lipídicos en diferentes órganos son ciertamente dignos de consideración. Pero ahora que sabemos que la proteína codificada por el ARNm tiene de sus propias actividades biológicas, existe un potencial aún mayor de daño a los órganos y tejidos derivados del material vacunal en circulación.

Aunque no son tan detallados como los datos del informe al gobierno japonés, el informe de Pfizer a la Agencia Europea del Medicamento establece conclusiones similares en cuanto a la amplia distribución de su plataforma de vacunas por todo el cuerpo. El informe se encuentra en el Apéndice 3. Es muy preocupante el siguiente extracto de la sección 2.3.2 en la página 45: «No se han realizado estudios tradicionales de farmacocinética o biodistribución con la vacuna candidata [Pfizer-BioNTech] BNT162b2«. Si esta es la primera vez que esta plataforma tecnológica de vacunas se ha puesto en marcha para su amplia distribución a los humanos, y si los datos de biodistribución japoneses mostraron evidencia de la propagación de la vacuna sustituta, hay que preguntarse ¿por qué se permitió el uso de esta vacuna experimental sin haber sido sometida primero a un estudio crucial de biodistribución? Esto nos habría dicho a dónde iba la vacuna en el cuerpo antes de su uso en las personas.

Apoyando la necesidad de abordar las incertidumbres y preocupaciones relativas a la biodistribución de la vacuna y la proteína resultante existe un artículo científico revisado por pares que acaba de ser aceptado para su publicación. En él se describe un estudio en el que se evaluó a 13 trabajadores sanitarios para la presencia de la proteína de la espiga en su sangre después de recibir la vacuna de Moderna (una vacuna de ARNm con una tecnología de plataforma esencialmente idéntica a la de la vacuna de Pfizer-BioNTech). En particular, la proteína de la espiga, (o la parte que se une al receptor ACE2), pudo encontrarse en la circulación en 3 de las 13 personas (y en 11 de las 13 personas), respectivamente42. La proteína de la proteína se pudo detectar en la sangre hasta dos semanas después de la vacunación en la mayoría de los individuos, y a los 28 días post-vacunación en un individuo. Algunos pueden argumentar que la concentración de la proteína era baja en la mayoría de las personas estudiadas. Sin embargo, una proteína que circula a una baja concentración durante dos o más semanas podría acumularse en las células a lo largo del tiempo, ya que la sangre perfunde constantemente (es decir, fluye a través de) los tejidos corporales. Además, los estudios de biodistribución en los apéndices sugieren que la proteína de la espiga podría concentrarse en muchos tejidos que que no serían evidentes si se observara sólo la sangre. También existe la posibilidad de que haya proteínas de espiga de la ACE2 en las células que recubren los vasos sanguíneos, pero esto no se investigó.

En cualquier caso, en este estudio a pequeña escala cabría esperar bajas concentraciones de la proteína de espiga en la circulación. Las altas concentraciones de una proteína que puede causar daños en los vasos sanguíneos en un gran número de personas no sería consistente con una baja incidencia de eventos adversos severos.

Recuérdese que el programa de vacunación de AstraZeneca fue suspendido en Canadá debido a una incidencia de 1:55.000 de coágulos de sangre. Si las proteínas de espiga en la sangre fueran responsables de un efecto secundario severo, uno esperaría ver altas concentraciones de esta proteína en sólo una entre muchas miles de personas; un fenómeno que probablemente no se detectaría en un análisis de sólo 13 personas. Es evidente que es necesario trabajar más para evaluar la biodistribución de las proteínas de la espiga en el cuerpo humano después de la vacunación.

Leche materna

En un artículo pre-impreso (nota: esto significa que el artículo aún no ha sido sometido a una revisión revisión científica independiente), hay datos que indican que el ARNm puede detectarse incluso en la leche materna después de la vacunación. Este aspecto del estudio fue minimizado, pero proporciona una prueba de principio de que esto puede ocurrir. Sabiendo lo que sabemos ahora, no sería sorprendente tener la proteína de la espiga

en la leche materna de algunas mujeres lactantes si se vacunaran. Las proteínas que circulan en la sangre suelen concentrarse en la leche materna. En particular, se han notificado algunos acontecimientos adversos de sangrado en el tracto gastrointestinal después de mamar de madres que habían recibido la vacuna COVID-19. 

Estos son algunos ejemplos del VAERS de EE.UU. (no he buscado más desde mayo de 2021):

Acontecimientos adversos graves relacionados con la lactancia después de recibir una vacuna COVID-19:

– VAERS ID #945282; una madre de 32 años hizo que su hija de 2 meses que estaba amamantando murió 7 días después de que la madre recibiera la vacuna de Pfizer-BioNTech

– VAERS ID #949926; una madre de 34 años hizo que su hijo de 4 meses en periodo de lactancia expulsara sangre y mucosidad en las heces a partir de 2 días después de que la madre recibiera la vacuna Moderna

– VAERS ID #992676; una madre de 30 años en período de lactancia, su hijo de 2 meses de edad experimentó anorexia, regurgitación, heces sanguinolentas descoloridas, vómitos de sangre, ulceración del estómago y hemorragia en el tracto gastrointestinal a partir de 2 días después de que la madre recibió la vacuna Moderna

También se produjeron otros tipos de acontecimientos adversos en lactantes asociados a la lactancia materna de madres que habían recibido recientemente la vacuna COVID-19. En aras de la brevedad, aquí he enumerado los números de identificación del VAERS; cualquiera puede buscarlos en la base de datos del VAERS disponible al público.

– VAERS ID #s: 903355, 911226, 913968, 913971, 918972, 921052, 927664, 936865,

939409, 974519, 978085, 978485, 984448 (madre) – 984602 (bebé), 1049482,

1105816, 1168901, 1171284

***

También hay un artículo preimpreso que describe cómo una vacuna basada en el adenovirus puede resultar en proteínas de espiga que dañan el sistema vascular. Este tipo de vacunas actualmente no se administradas a los niños en Canadá. El mecanismo es diferente al de las vacunas basadas en ARNm, pero el resultado es similar. Los autores de este artículo han acuñado un término interesante para describir el efecto de una vacuna contra el COVID-19 que causa el mismo daño en el cuerpo que el SARS-CoV-2; lo llamaron «síndrome de imitación de COVID-19 inducido por la vacuna»

PEG (Polietilenglicol)

Resulta que la sugerida amplia distribución de las vacunas de ARNm en todo el cuerpo tiene un precedente histórico, como la inmunización contra la gripe, por ejemplo. Sin embargo mucha gente no se da cuenta de que las nanopartículas lipídicas no fueron diseñadas para funcionar como vacunas. Fueron diseñadas para servir como terapias genéticas, o para transportar cargas de medicamentos por todo el cuerpo, incluso al cerebro, donde se podría intentar tratar enfermedades como el Alzheimer, la enfermedad de Parkinson y los cánceres cerebrales. El uso de PEG, se ha asociado a un shock anafiláctico en algunas personas tras recibir una vacuna de ARNm. 

El PEG se añadió a las nanopartículas lipídicas en los primeros días del desarrollo de fármacos para promover una distribución mucho más amplia en el cuerpo. En concreto, cuando el PEG se añade a las nanopartículas lipídicas, ayuda a las partículas evitan ser consumidas por las células en todo el cuerpo, especialmente las células del sistema inmunitario, lo que limitaría la distribución de la carga de ARNm. De hecho la adición de PEG a las nanopartículas lipídicas fue aclamada como un avance porque «este efecto es sustancialmente mayor que el observado anteriormente con los liposomas convencionales y está asociado a una prolongación de más de 5 veces del tiempo de circulación del liposoma en sangre «. 

En retrospectiva, parece que se ha cometido otro error en la prisa por administrar estas vacunas a las personas: Podría decirse que el componente PEG debería haberse eliminado de la formulación de nanopartículas lipídicas. Esto probablemente habría dado lugar a nanopartículas lipídicas con una mayor tendencia a permanecer en el lugar de la inyección y ser captadas por las mismas células del sistema inmunitario que queremos inducir una respuesta inmunitaria.

Conclusión:  La suposición de que las vacunas COVID-19 permanecen en el lugar de la inyección (es decir, el músculo del hombro) no está respaldada por las pruebas. Los estudios de laboratorio han demostrado que la propia vacuna, y la proteína de la espiga que codifica, pueden llegar a la sangre y distribuirse ampliamente por todo el cuerpo. Las vacunas dirigidas a la proteína pico del SARS-CoV-2 fueron diseñadas para inducir anticuerpos que se unieran a esta proteína para evitar que el virus pudiera infectar nuestro cuerpo. Se suponía que la proteína de la espiga era la «primera cosa» que debía proporcionar una vacuna; un objetivo para el sistema inmunitario. No nos dimos cuenta del potencial de la proteína de la espiga por sí sola para causar daño a las células del cuerpo. Ahora entendemos que las actuales vacunas de ARNm de COVID-19 tienen el potencial de distribuirse por todo el cuerpo, inoculando potencialmente e inadvertidamente inoculando muchos tejidos con una proteína que es posiblemente dañina. Si se está causando daños desconocidos a algunos órganos, éstos podrían no ser claramente evidentes hasta años después de la vacunación. Los datos presentados aquí no proporcionan pruebas de daños a largo plazo. Sin embargo, proporcionan la justificación para plantear una serie de cuestiones de seguridad. Estas cuestiones deben ser investigadas a fondo en estudios de seguridad antes de utilizar las vacunas COVID-19 en niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil.»

Una preocupación más allá de las proteínas de espiga circulantes: el potencial de inducción de autoinmunidad

Algunos científicos han propuesto que la proteína pico del SARS-CoV-2 podría tener porciones que son muy similares a las proteínas de nuestro propio cuerpo47. De ser cierto, inducir la inmunidad contra la proteína de la espiga podría, en teoría, promover trastornos autoinmunes. De hecho, dos investigadores descubrieron que existía una reactividad cruzada entre los anticuerpos inducidos contra la proteína de la espiga y varias proteínas «propias «. Esto llevó a recomendar, hace casi un año, que se evitara atacar la totalidad de la proteína de la espiga en las vacunas y, en su lugar, dirigirse sólo a las porciones de la proteína que no son similares a las proteínas de nuestro propio cuerpo. Por desgracia, las enfermedades autoinmunes pueden ser insidiosas y tardan años en manifestarse.

La amplia distribución de una vacuna de ARNm por todo el cuerpo implica otros mecanismos que podrían conducir a una enfermedad autoinmune. En primer lugar, las vacunas de ARNm promueven una fuerte inflamación. Esta es la razón por la que muchas personas tienen dolores en los hombros después de ser inmunizadas. Promoción de la inflamación en tejidos críticos, como los ovarios, después de ser sembrados con la vacuna podría tener consecuencias nefastas. Se supone que tejidos como los ovarios no deben inflamarse. Esto es así porque la inflamación causa mucho daño a los tejidos normales, lo que es indeseable en un órgano diseñado para la reproducción. Además, la proteína espiga codificada por la vacuna está diseñada para permanecer anclada en la superficie de la célula que la ha fabricado. Si los anticuerpos están presentes, como sería el caso de varios días después de la vacunación o la infección natural, podrían unirse a las proteínas de espiga en las células de todo el cuerpo, lo que provocaría su destrucción. Tomemos los los ovarios, de nuevo, como escenario teórico. Si fueran a sufrir cualquier tipo de destrucción de tejido, existe la posibilidad de que se liberen proteínas que el sistema inmunológico nunca ha visto antes.

Esto se debe a que nuestro sistema inmunitario aprende a tolerar lo «propio» a una edad muy temprana. Sin embargo, los órganos como los ovarios y los testículos comienzan a expresar nuevas proteínas durante la pubertad que el sistema inmunitario no ha sido enseñado a tolerar. Si éstas se liberan debido a un daño en el tejido, esto podría proporcionar las las mismas dos señales que necesita una vacuna para activar el sistema inmunitario: la señal 1 (proteína diana) y la señal 2 (señales de peligro asociadas al daño). Esto podría dar lugar a una respuesta autoinmune contra el órgano. En este ejemplo (ovarios), este daño podría no hacerse evidente hasta años años después, al intentar tener un bebé. Esto es una especulación, pero se basa en una gran cantidad de literatura científica que estudia cómo se inician las enfermedades autoinmunes. En particular, esto podría ocurrir en cualquiera de los tejidos sembrados con la vacuna si empiezan a expresar la proteína de la espiga.

Esto es ciertamente digno de investigación antes de la vacunación masiva de niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil.

Incluso el hecho de que las actuales vacunas COVID-19 hagan que las células musculares del hombro expresen la proteína de la espiga, es un problema potencial. Esto podría dar lugar a respuestas inmunitarias contra el tejido muscular. Esto es especialmente preocupante, porque Israel sospecha de una relación entre las vacunas COVID-19 y la inflamación del músculo cardíaco (una enfermedad conocida como miocarditis). De hecho, la Agencia Europea del Medicamento está investigando activamente esta posible relación.

Una vez más, con este tipo de preocupación en la comunidad mundial, uno debe preguntarse por qué estas vacunas se imponen con tanta fuerza a los jóvenes canadienses que no corren un alto riesgo de contraer la COVID-19. Será una tragedia si repetimos algo similar o incluso peor que el fiasco de la vacuna de AstraZeneca con nuestros jóvenes.»

¿Por qué no todos los que se vacunan experimentan un efecto secundario grave?

Es probable que la proteína de la espiga no entre en circulación en todas las personas. De hecho, en el estudio de 13 personas vacunadas con la vacuna Moderna, diez no tenían evidencia de la proteína de la espiga y dos no tenían evidencia de la subunidad S1 (un fragmento de la proteína de la espiga) en su sangre. Además, es importante recordar que, tras la vacunación, las personas fabrican la proteína de la espiga en sus propias células. La cantidad y la calidad del ARNm en cada dosis de la vacuna puede variar de un lote a otro.

La estabilidad del ARNm también depende de su manipulación, ya que es muy temperatura. Por lo tanto, diferentes personas recibirán diferentes cantidades de ARNm activo. Las personas que reciben la misma cantidad de ARNm pueden producir diferentes cantidades de la proteína de espiga dependiendo de lo metabólicamente activas que sean sus células. Y es probable que haya muchos otros factores, como el tamaño del cuerpo, etc. Todo esto podría contribuir a una variabilidad sustancial en la concentración de proteínas de espiga que produce una persona. En particular, cabe esperar que una inyección de vacuna estándar tenga un impacto diferente en un joven de 75 libras que en un adulto de 200 libras. Los efectos adversos que conocemos que conocemos parecen ser relativamente raros. Algunos efectos adversos pueden pasar desapercibidos. Por ejemplo, sabiendo que la proteína del pico entra en la circulación y sabiendo que puede matar las plaquetas, no sería no sería sorprendente que la mayoría de las personas tuvieran alguna pérdida de plaquetas después de vacunarse. Además, las plaquetas podrían captar el ARNm de las nanopartículas lipídicas circulantes y luego mostrar la de la proteína de la espiga en su superficie, lo que las marcaría para su destrucción por la consiguiente respuesta de los anticuerpos. Sin embargo, el recuento de plaquetas no se controla de forma rutinaria después de de las clínicas de vacunación, ni las empresas de vacunas han hecho públicos sus datos sobre el de plaquetas después de la vacunación. De hecho, en un primer estudio en humanos de BNT162b1, un prototipo anterior de la vacuna BNT162b2 de Pfizer que se utiliza actualmente, que codifica la subunidad S1 de la proteína (que contiene la porción de la proteína spike que se une a los receptores ACE2, llamada dominio de unión al receptor), el número de plaquetas disminuyó tras la vacunación tanto en los adultos jóvenes como en los mayores estudiados.

Lamentablemente, los valores de química clínica y hematología tras de la vacunación con la vacuna BNT162b2, que es la que se utiliza actualmente para vacunar personas, no se publicaron en el primer estudio en humanos de Pfizer.

Uno no sabría si está experimentando una pérdida de plaquetas a menos que su recuento de plaquetas fuera peligrosamente bajo y sufriera un traumatismo que provocara una hemorragia. Más preocupante es la posibilidad de que se creen efectos de los que podríamos no saber durante mucho tiempo. Por ejemplo, el daño a los ovarios o a los testículos podría provocar una infertilidad que no se manifestaría hasta que se intentara tener hijos. Los ovocitos presentes en los ovarios de las recién nacidas representan el suministro fijo de ovocitos de esa mujer para toda la vida, que son los precursores de los óvulos. Estos ovocitos no pueden reproducirse ni regenerarse si se dañan o destruyen.

Los daños en el útero podrían potenciar los abortos espontáneos o los abortos involuntarios durante el embarazo.

El hecho es que existe un conjunto de mecanismos biológicos claramente establecidos que plantean numerosas preocupaciones científicas legítimas sobre las vacunas COVID-19. No podemos confiar simplemente en que ninguna de estas preocupaciones termine por hacerse realidad. Por el contrario, debemos volver a seguir el método científico.

Debemos detener el despliegue del programa de vacunación para niños, jóvenes y adultos jóvenes en edad fértil, y pedir a los fabricantes de las vacunas COVID-19 que se tomen el tiempo necesario para realizar los estudios de biodistribución y seguridad adecuados para responder a estas preguntas emergentes, y luego realizar una reevaluación precisa del riesgo de COVID-19 frente a los riesgos asociados a las vacunas experimentales de COVID-19.


PARTE 5. Bridle amenazado

Una vez que Byram Bridle -junto a los doctores, también canadienses, Dr. Patrick Philips y Dr. Don Welsh- hizo públicas estas preocupaciones, éstas no fueron tomadas como la razonable alarma de alguien experto y preocupado por la salud de los canadienses y de todo el mundo, sino como un ataque -uno debería preguntarse a qué o a quiénes- que merecía ser respondido con violencia institucional. 

Bridle ha ofrecido recientemente una conferencia de prensa en donde, entre otras cosas, dice algunos conceptos que merecen ser reproducidos. Dice, por ejemplo, que aunque es un individuo introvertido al que no le gusta estar expuesto a audiencias, es, sin embargo, «un servidor público. Mi trabajo es financiado por ustedes, canadienses, con sus dólares de impuestos, trabajo en una institución académica que es financiada públicamente, y veo por tanto que es mi responsabilidad ante los canadienses que, cuando tienen preguntas, puedan dirigirse a mi y preguntar, si son pertinentes a las áreas en que soy experto, y es mi responsabilidad dar la respuesta más informada que pueda.«

«Fui entrevistado cinco minutos por un programa radial […] expresé lo que pienso yo y una conjunto internacional de colegas expertos en vacunas como yo, y luego de esos cinco minutos mi vida quedó patas arriba, probablemente para siempre. 

En menos de 24 horas alguien había montado un sitio usando mi nombre de dominio, se abrió una cuenta falsa de Twitter, para enchastrarme, y empecé a sufrir toda clase de ataques, por email, por teléfono, y definitivamente en las redes sociales.

Yo nunca tuve una presencia en las redes sociales, hasta hace unos días, en que tengo una presencia falsa en redes montada por otros.

Debo mencionar también que estoy experimentando acoso, mucho acoso, en mi lugar de trabajo.» 

Las autoridades de la universidad Guelph, dice Bridle, lo han apoyado y han honrado el principio de libertad académica y de expresión. «Pero ha habido colegas que me han estado acosando, tanto en las redes sociales como en el lugar de trabajo.

Esto ha ido tan lejos como para tener a uno de los miembros del Comité Científico Covid 19 de Ontario publicando por primera vez el link al sitio web falso que se armó para insultarme, y llegaron tan lejos como a divulgar información médica confidencial sobre mis padres. Esto es un acto inconcebible. Se trata de un médico. Un médico practicante debería saber que no debe comunicar información médica confidencial sobre personas.

Formo parte de un grupo que actualmente ya tiene 100 profesionales, siendo muy nuevo aun, cuyo propósito es hablar libremente sobre la ciencia subyacente al Covid19. y Solamente nos sentimos seguros dentro de ese grupo. De los 100, solamente yo y otra persona estamos dispuestos a hablar en los medios abiertamente. El resto tiene miedo por sus trabajos, los médicos tienen miedo de perder sus licencias, y los demás tienen miedo de perder el trabajo.»

Es muy posible que por expresar estas cosas mi carrera ya haya quedado destruida. Y yo no entiendo esto. Como canadienses deben preguntarse, ¿quieren que sean suprimidas las voces de médicos y científicos? Estamos polarizados en Canadá ahora. Tenemos gente en dos bandos. Tenemos que entender que somos todos apasionados por igual. Estamos todos buscando lo mejor. Estamos haciendo nuestros análisis de riesgo. Por ejemplo, en mi caso, con los niños. Y honestamente siento que seguir adelante con la vacunación ahora, sin hacer los estudios que corresponden, podríamos estar haciendo más daño que bien. Yo soy apasionado de esta posición, pero respeto a los que tienen la posición contraria. Lo único que pido es el mismo respeto para mí y mis colegas«. 


La carta de Robert Malone en apoyo al Dr. Byram Bridle

19 de junio de 2021

De: Robert W. Malone, MD, MS 357 Hebron Valley Rd, 

Madison, VA 22727 

A quien corresponda

Escribo esta carta para apoyar al buen Dr. Bridle y su derecho a expresar libremente su opinión científica, que está respaldada por la literatura y un razonamiento deductivo bien informado.

Soy un médico y científico residente en Estados Unidos con un amplio historial de innovaciones exitosas en ciencia básica y aplicada, patología, virología molecular, inmunología, desarrollo de vacunas, biodefensa, gestión de proyectos, desarrollo clínico, asuntos regulatorios y bioética. Llevo trabajando en esta área desde 1984 y he pasado por múltiples brotes, normalmente apoyando a clientes farmacéuticos o al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. He recibido autorización a nivel «secreto» para el Departamento de Defensa. Desempeñé un papel clave en el avance del candidato a vacuna contra el ébola rVSV-ZEBOV de PHAC y en la participación de Merck en el desarrollo, lo que dio lugar a la eventual concesión de licencias para este producto tan importante de la investigación canadiense de PHAC.

También soy el inventor original de las vacunas de ARNm y de ADN. Esta afirmación está corroborada por publicaciones académicas, así como por un amplio conjunto de patentes estadounidenses y mundiales con fecha de presentación de 1989.

He evaluado de forma independiente la mayor parte de los datos que sirven de base a las comunicaciones del Dr. Bridle en relación con los riesgos de seguridad asociados a las vacunas genéticas COVID-19, coincido con sus conclusiones y he planteado de forma independiente mis preocupaciones a la FDA de EE.UU., incluso hablando directamente con el director del CBER, Peter Marks.

Estoy particularmente alarmado y sorprendido por las posiciones bioéticas que está adoptando el gobierno de Canadá en relación con estas vacunas en fase experimental. Muy sorprendido. Siempre he considerado que el gobierno y el pueblo de Canadá son eminentemente razonables, casi hasta el exceso. Estas políticas parecen contrarias a lo que me han enseñado como los principios básicos de la investigación clínica y la bioética en seres humanos.

Y luego está la censura del discurso académico legítimo, lo que nos lleva de nuevo al caso concreto del Dr. Bridle. En resumen, ¿sus acusadores no tienen vergüenza? Estoy verdaderamente sorprendido. Una vez más, esto va en contra de todo lo que siempre había creído sobre el pueblo y la cultura de Canadá. Supongo que tendré que replantearme mis suposiciones sobre la sensatez fundamental de los canadienses.

Además, estos ataques le convertirán en un mártir mundial y amplificarán su mensaje. ¿Es eso realmente una buena política pública?

Por favor, detente un momento. Piensa en lo que está pasando aquí. Esto no es justo. Esto no es correcto. Esto no es adecuado. El Dr. Bridle ha examinado los datos de que dispone y ha sacado conclusiones razonables sobre el significado de esos datos en su totalidad. No se está beneficiando de esto. No hay conflictos de intereses financieros. No es alguien que busque fama y fortuna. Está haciendo lo que puede, de buena fe, para ayudar a proteger a la población de Canadá y del mundo, y en particular a los adolescentes y los niños. 

En resumen, en lo que respecta al COVID-19, considero que la censura general del gobierno de Canadá, los errores bioéticos, y este ejemplo específico en el que está involucrado el Dr. Bridle, son particularmente atroces, e inconsistentes con todo lo que había creído anteriormente en cuanto a la razonabilidad fundamental y el compromiso con la equidad de la cultura política y social canadiense. 

El proceso científico requiere la disensión y el debate para llegar a la verdad. Este es un principio fundamental. El Dr. Bridle ha dicho la verdad tal como la ve. Otros pueden interpretar los datos de manera diferente. Mi evaluación está muy alineada con la del Dr. Bridle. Eso no significa que esté bien o mal. El tiempo lo resolverá. Pero estoy seguro de que los intentos de silenciar al Dr. Bridle y de dañar su carrera y su reputación son fundamentalmente erróneos. 

Independientemente de cuáles sean sus juicios y opiniones, o las mías, por favor, dejemos que la ciencia y el proceso científico sean quienes resuelvan esto. Estos ataques a la credibilidad del Dr. Bridle y a sus esfuerzos de buena fe por alertar sobre las señales de inseguridad asociadas a estas vacunas son muy inapropiados y contraproducentes. Es de suponer que la historia no verá esto con buenos ojos. Los canadienses no siempre han estado en el lado correcto de la historia -sirvan de testigos los pueblos indígenas. Pero, según mi experiencia, intentan hacer lo correcto. 

Hagan lo correcto en este caso. 

Sinceramente

Robert W Malone, MD, MS


Para leer más

  • ¿Peor que la enfermedad? Revisando algunas de las posibles consecuencias no deseadas de las vacunas ARNm contra Covid-19

https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23/51

  • COMIRNATY (Vacuna Covid-19) Reporte de evaluación de la Agencia Europea del Medicamento, Febrero 2021;
  • La proteína espiga del SARS-CoV-2 daña la función endotelial vía desregulación de ACE 2

https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

  • Malone, R. La verdadera historia de cómo se inventó la vacunación ARNm

https://www.rwmalonemd.com/mrna-vaccine-inventor

  • La fluvoxamina en el tratamiento del Covid19

https://www.treatearly.org/fluvoxamine

  • La proteína espiga cruza la barrera hematoencefálica en ratones

https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8

Fuente: Vacunas COVID-19. Luego de seis meses de su uso, ¿existe alguna razón para alarmarse? – eXtramuros (extramurosrevista.com)

15,472 MUERTOS 1.5 Millones de heridos (50% GRAVES) reportados en la base de datos de la Unión Europea de reacciones adversas a medicamentos por vacunas contra COVID-19

por Brian Shilhavy

Editor, Health Impact News

La base de datos europea de informes de presuntas reacciones a fármacos es EudraVigilance, que también rastrea los informes de lesiones y muertes tras las “vacunas” experimentales de COVID-19.

Un suscriptor de Europa nos envió recientemente un correo electrónico y nos recordó que esta base de datos mantenida en EudraVigilance es solo para países de Europa que forman parte de la Unión Europea (UE), que comprende 27 países.

El número total de países de Europa es mucho mayor, casi el doble, y se trata de unos 50, aunque existen algunas diferencias de opinión sobre qué países forman parte técnicamente de Europa.

Así que por muy altas que sean estas cifras, NO reflejan toda Europa. El número real en Europa de muertos o heridos debido a las vacunas contra el COVID-19 sería mucho mayor que el que estamos reportando aquí.

La base de datos de EudraVigilance informa que hasta el 19 de junio de 2021 hay 15,472 muertes y 1,509,266 lesiones reportadas después de las inyecciones de cuatro vacunas experimentales de COVID-19:

Del total de heridos registrados, la mitad de ellos (753.657) son heridos graves.

La gravedad proporciona información sobre el presunto efecto indeseable; se puede clasificar como ‘grave’ si corresponde a un incidente médico que resulta en la muerte,es potencialmente mortal, requiere hospitalización de pacientes hospitalizados, resulta en otra condición médicamente importante o prolongación de la hospitalización existente, resulta en una discapacidad o incapacidad persistente o significativa, o es una anomalía congénita / defecto congénito “.

Un suscriptor de Health Impact News en Europa publicó los informes de cada una de las cuatro vacunas de COVID-19 que estamos incluyendo aquí. Este suscriptor se ha ofrecido como voluntario para hacer esto, y es mucho trabajo tabular cada reacción con lesiones y muertes, ya que no hay lugar en el sistema EudraVigilance que hemos encontrado que tabula todos los resultados.

Desde que empezamos a publicar esto, otros de Europa también han calculado los números y confirmado los totales.*

Estos son los datos resumidos hasta el 19 de junio de 2021.

Reacciones totales para la vacuna experimental de ARNm Tozinameran (código BNT162b2,Comirnaty) de BioNTechPfizer: 7.420 muertes 560.256 lesiones hasta el 19/06/2021

  • 16.133 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 81 muertes
  • 12,637   Cardiac disorders incl. 964 deaths
  • 101 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 6 muertes
  • 7000 Trastornos del oído y del laberinto, incluidas 4 muertes
  • 265        Endocrine disorders incl. 1 death
  • 8.122 Trastornos oculares, incluidas 17 muertes
  • 51,030   Gastrointestinal disorders incl. 348 deaths
  • 155.486 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 2.290 muertes
  • 468        Hepatobiliary disorders incl. 31 deaths
  • 6,110     Immune system disorders incl. 32 deaths
  • 17.549 Infecciones e infestaciones, incluidas 762 muertes
  • 6.275 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 104 muertes
  • 13,249   Investigations incl. 285 deaths
  • 4.162 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 139 muertes
  • 79.125 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 88 muertes
  • 325 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 23 muertes
  • 100,895 Nervous system disorders incl. 780 deaths
  • 384 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 10 muertes
  • 107        Product issues
  • 9,928     Psychiatric disorders incl. 105 deaths
  • 1.765 Trastornos renales y urinarios, incluidas 115 muertes
  • 2.696 Trastornos del aparato reproductor y mamarios, incluidas 3 muertes
  • 23.689 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 848 muertes
  • 26.641 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 66 muertes
  • 846        Social circumstances incl. 10 deaths
  • 281 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 19 muertes
  • 14,987   Vascular disorders incl. 289 deaths

Reacciones totales para la vacuna experimental de ARNm mRNA-1273(CX-024414) de Moderna: 4.147 muertes y 122.643 heridos hasta el 19/06/2021

  • 2.239 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 29 muertes
  • 3,315     Cardiac disorders incl. 446 deaths
  • 39 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 3 muertes
  • 1,454     Ear and labyrinth disorders
  • 82           Endocrine disorders incl. 1 death
  • 1.883 Trastornos oculares, incluidas 7 muertes
  • 10.655 Trastornos gastrointestinales incl. 142 muertes
  • 33.936 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 1.759 muertes
  • 209 Trastornos hepatobiliares incl. 11 muertes
  • 1.117 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 5 muertes
  • 3.835 Infecciones e infestaciones, incluidas 234 muertes
  • 2.480 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 77 muertes
  • 2.670 Investigaciones, entre las que se supe 89 muertes
  • 1.297 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 85 muertes
  • 15.131 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 77 muertes
  • 128 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluido. quistes y pólipos) incl. 15 muertes
  • 21.684 Trastornos del sistema nervioso, incluidas 424 muertes
  • 255 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluida la muerte por 2
  • 20 Problemas con el producto
  • 2.437 Trastornos psiquiátricos, incluidas 69 muertes
  • 807 Trastornos renales y urinarios, incluidas 52 muertes
  • 459 Trastornos del sistema reproductivo y de las mamas, incluida 1 muerte
  • 5.640 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 399 muertes
  • 6.538 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 28 muertes
  • 504 Circunstancias sociales, incluidas 13 muertes
  • 397 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 38 muertes
  • 3.432 Trastornos vasculares incl. 141 muertes

Reacciones totales para la vacuna experimental AZD1222/VAXZEVRIA (CHADOX1 NCOV-19) de Oxford/ AstraZeneca3.364 muertes793.036 lesiones a 19/06/2021

  • 9.136 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 132 muertes
  • 12.135 Trastornos cardíacos incl. 396 muertes
  • 95 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incluidas 2 muertes
  • 8.797 Trastornos del oído y del laberinto
  • 309 Trastornos endocrinos incl. 2 muertes
  • 13.459 Trastornos oculares, incluidas 12 muertes
  • 81.806 Trastornos gastrointestinales incl. 161 muertes
  • 212.663 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 891 muertes
  • 525 Trastornos hepatobiliares incl. 25 muertes
  • 3.085 Trastornos del sistema inmunitario, incluidas 11 muertes
  • 17.791 Infecciones e infestaciones, incluidas 217 muertes
  • 7.854 Lesiones, envenenamiento y complicaciones procesales, incluidas 77 muertes
  • 16.731 Investigaciones, entre las que se han fallecido 79
  • 9.765 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 50 muertes
  • 123.637 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 45 muertes
  • 332 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluidos quistes y pólipos) incl. 8 muertes
  • 169.286 Trastornos del sistema nervioso, incluidas 532 muertes
  • 223 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluidas 4 muertes
  • 103 Problemas del producto
  • 14.931 Trastornos psiquiátricos, incluidas 27 muertes
  • 2.809 Trastornos renales y urinarios, incluidas 29 muertes
  • 5.967 Trastornos del sistema reproductivo y de la mama
  • 26.631 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 387 muertes
  • 36.457 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 22 muertes
  • 772 Circunstancias sociales, incluidas 4 muertes
  • 671 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 16 muertes
  • 17.066 Trastornos vasculares incl. 235 muertes

Reacciones totales para la vacuna experimental covid-19 JANSSEN (AD26. COV2. S) de Johnson &Johnson541 muertes 33, 331 lesiones a 19/06/2021

  • 306 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incluidas 16 muertes
  • 496 Trastornos cardíacos incl. 56 muertes
  • 14 Trastornos congénitos, familiares y genéticos
  • 177 Trastornos del oído y del laberinto
  • 8 Trastornos endocrinos incluido. 1 muerte
  • 383 Trastornos oculares incl. 3 muertes
  • 3.086 Trastornos gastrointestinales incl. 23 muertes
  • 8.761 Trastornos generales y condiciones del lugar de administración, incluidas 137 muertes
  • 52 Trastornos hepatobiliares incl. 4 muertes
  • 85 Trastornos del sistema inmunitario
  • 392 Infecciones e infestaciones incl. 13 muertes
  • 320 Lesiones, envenenamiento y complicaciones del procedimiento, incluidas 8 muertes
  • 2.003 Investigaciones, entre las que se han fallecido 37
  • 184 Trastornos del metabolismo y la nutrición, incluidas 10 muertes
  • 5.718 Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo, incluidas 17 muertes
  • 16 Neoplasias benignas, malignas y no especificadas (incluido. quistes y pólipos)
  • 7.093 Trastornos del sistema nervioso, incluidas 68 muertes
  • 9 Embarazo, puerperio y afecciones perinatales, incluida 1 muerte
  • 9             Product issues
  • 355 Trastornos psiquiátricos incl. 5 muertes
  • 119        Renal and urinary disorders incl. 8 deaths
  • 114 Trastornos del sistema reproductivo y de la mama
  • 1.130 Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos, incluidas 43 muertes
  • 804 Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo, incluidas 2 muertes
  • 72           Social circumstances incl. 3 deaths
  • 336 Procedimientos quirúrgicos y médicos, incluidas 26 muertes
  • 1,289     Vascular disorders incl. 60 deaths

*Estos totales son estimaciones basadas en informes presentados a EudraVigilance. Los totales pueden ser mucho más altos en función del porcentaje de reacciones adversas que se notifican. Algunos de estos informes también pueden ser reportados a las bases de datos de reacciones adversas de cada país, como la base de datos VAERS de los Estados Unidos y el sistema de tarjetas amarillas del Reino Unido. Las muertes se agrupan por síntomas, y algunas muertes pueden haber resultado de múltiples síntomas.

15,472 MUERTOS 1.5 Millones de heridos (50% GRAVES) reportados en la base de datos de la Unión Europea de reacciones adversas a medicamentos por vacunas contra COVID-19 (healthimpactnews.com)

Las vacunas Covid, oficialmente, solo se pueden suministrar por prescripción médica

Esta autorización la han tenido que aprobar con prescripción médica porque se trata de un medicamento experimental. Sin embargo, después de que han puesto millones de dosis, parece que ningún médico la ha recetado nunca.

Estas son las fichas de estas “vacunas”, que se pueden encontrar en el sitio web de la Agencia española de medicamentos y productos sanitarios:



Las asociaciones LIBERUM, UNITS PER LA VERITAT, GUADALAJARA DESPIERTA, ESPABILA, ASOCIACIÓN RED HUMANA, ASOCIACIÓN BIZITSA han enviado a los colegios de médicos un documento razonado legalmente en el que lo denuncian.

Contra el encierro de la gente: España: Las vacunas Covid, oficialmente, solo se pueden suministrar por prescripción médica

Las vacunas tienen cero eficacia y pueden causar la enfermedad de las vacas locas

En el Programa pandémico de la “sala de choque” del 13 de abril de 2021, el Dr. Richard Fleming explicó que, basándose en los propios datos de las compañías de vacunas, las vacunas COVID-19 tienen casi cero eficacia y ningún beneficio, mientras tanto la investigación ha demostrado que las vacunas pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otras enfermedades neurológicas en aproximadamente un año y medio en los cuerpos humanos.

Credencial del Dr. Richard Fleming

El Dr. Richard Fleming es médico en Estados Unidos especializado en cardiología nuclear, investigador, inventor y autor. También tiene un doctorado en física y un título en derecho.

En 1994, el Dr. Fleming presentó a la Asociación Americana del Corazón su “teoría” de que las enfermedades cardiovasculares se debían a la inflamación, su teoría se ha vuelto bien conocida desde hace décadas.


El Dr. Fleming inventó un método de diagnóstico por imágenes, “The Fleming Method (FMTVDM)”, que cubre todos los métodos y dispositivos para medir las diferencias metabólicas y regionales del flujo sanguíneo. Su conocimiento y patente permiten observar y medir la inflamación previamente indetectable con niveles de precisión no encontrados en la exploración y las tecnologías o dispositivos más comunes. Esta tecnología innovadora dio a los pacientes el beneficio adicional de recibir menos isótopos, como resultado de que fue atacado por la industria de isótopos nucleares por su pérdida de ingresos por isótopos de 20.000 millones de dólares.

Estuvo en la lista de las 100 “Personas Más Influyentes” del Grupo Reno-Tahoe y recibió el Premio “Superhéroe” por inventar la mejor tecnología de diagnóstico de cáncer de mama [4].

El trabajo del Dr. Fleming sobre el virus, las vacunas y la terapia covid-19

La teoría del Dr. Fleming de 1994 explica ahora por qué el virus Sars-Cov2 podría causar una enfermedad cardíaca inflamación-trombotica mortal cuando los pacientes con COVID-19 no reciben tratamiento adecuado y rápido.

Con la pandemia covid-19 actual, la tecnología “The Fleming Method” se utiliza para determinar áreas de ataque viral, la respuesta inmune asociada que conduce a una trombosis inflamatoria potencial (ITR), y la eficacia del tratamiento.

En el área de terapia COVID-19, ha llevado a cabo un ensayo clínico nacional en siete países en 23 sitios para determinar qué tratamientos funcionan y qué no.

En la entrevista del 13 de abril de 2021, el Dr. Fleming dijo: “Puedo ser el único que realmente ha pasado por los documentos de revisión de la EUA (Autorización de Uso de Emergencia) para examinar lo que estas vacunas realmente pueden y no pueden afirmar que hacen”.

También ha hecho un enorme trabajo para definir el trabajo de ganancia de función del virus Sars-Cov2 y averiguar la fuente del fondo de investigación y las personas involucradas. En un video de 13 minutos que hizo el 17 de enero de 2021 publicado en la página de inicio de su sitio web [3], presentó, con más detalles, sus hallazgos sobre el origen del virus Sars-Cov2 y el peligro de las vacunas. La diapositiva de abajo es de su video.

Ha llegado a la conclusión de que el Sars-Cov2 no es un virus natural, es una luna biológica que utiliza ganancia de función para aumentar la infección y producir inflamación y coágulo de sangre, además la secuencia del VIH se inserta humanamente en este virus, y este virus también contiene prión que causa la enfermedad de las vacas locas [3]. La proteína de pico utilizada en las vacunas, como Pfizer, Moderna, Johnson y Johnson, contienen este mismo virus hecho por el hombre.

Cero eficacia de las vacunas

Medios convencionales como MSNBC afirman que la vacuna es 96% o 98% efectiva. Dicen que en el caso de reacción adversa de la vacuna Johnson & Johnson, el hecho de que sólo seis personas desarrollaran coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas significa 99,99% de eficacia de la vacuna. Desafortunadamente, están totalmente equivocados como explica el Dr. Fleming a continuación.

La eficacia de la vacuna es opuesta a lo que la mayoría de la gente piensa. Aquí está la fórmula correcta para calcular la eficacia de la vacuna:

Relación de riesgo = (# de las personas infectadas en el grupo vacunal ) / (# de las personas se infectaron en el grupo no vacunal)

/ : significa dividido por

Eficacia de la vacuna = 1 – Relación de riesgo

Sobre la base de los propios datos de las compañías de vacunas presentados a la FDA como se muestra en la foto anterior, después de la finalización de la vacunación, por ejemplo, dosis de vacuna, la eficacia se calcula después de 7 o 14 días para que la vacuna se active, según el requisito de las compañías de vacunas:

Eficacia de Pfizer a 7 días = 1 – (17403/17411) = 1- 99,95% = 0,05%

Eficacia moderna a 14 días = 1 – (13923/13934) = 1- 99.92% = 0.08%

Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a los 14 días = 1 – (21460/21636) = 1- 99,19% = 0,81%

Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a 28 días = 1 – (21310/21424) = 1- 99.47% = 0.53%

Como se ha ilustrado anteriormente, los propios datos de las compañías de vacunas muestran que la tasa de eficacia es del 0,05% para Pfizer, del 0,08% para Moderna, del 0,81% y del 0,53% para Johnson & Johnson. Como tal, el análisis estadístico muestra que la vacuna tiene casi cero eficacia para evitar que las personas se infecten por el virus COVID-19.

En cuanto a las seis personas desarrolladas coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas, esto se denomina la tasa de fracaso de la vacuna. La tasa de fracaso de la vacuna significa la posibilidad de una reacción adversa de las vacunas, mientras que la tasa de eficacia de la vacuna significa cuán eficaz es la vacuna para proteger a las personas de infectarse de la enfermedad. Además, la tasa de fracaso notificada ahora es probablemente pre-madura, ya que algunas de las reacciones adversas aparecerán con el tiempo.

Por lo tanto, la eficacia de la vacuna y la tasa de fallo de la vacuna son dos conceptos totalmente diferentes, no deben mezclarse.

El Dr. Fleming hace hincapié en que:

  • no hay pruebas científicas en los documentos de la EUA que apoyen el beneficio de estas vacunas
  • estas vacunas todavía están en fase experimental
  • estas vacunas no están aprobadas por la FDA
  • Las personas no están firmando el consentimiento informado sobre esos medicamentos experimentales (vacunas) antes de ser vacunados
  • Las empresas de vacunas ya no necesitan reclutar voluntarios para experimentar porque las vacunas ya están implementadas y nosotros, la población en general, estamos ahora en el grupo experimental o en el grupo de control de este estudio

Riesgos devastadores e irreversibles de las vacunas

Por otro lado, el Dr. Fleming explica que el riesgo de la vacuna está apareciendo en todos los ámbitos, y todos ellos son inflamatorios y coagulantes de la sangre. Y está afectando no sólo a las personas con las comorbilidades, sino también a las personas sanas normales porque los sistemas inmunitarios de las personas sanas ahora están abrumados por el virus arrojado a su cuerpo a través de vacunas.

Este virus de ganancia de función hecho por el hombre está cruzando la barrera hematoencefálica.

En los modelos animales de ratones humanizados, desarrollaron encefalopatía espongiforme, que es, para el público en general, la enfermedad de las vacas locas. El prión encontrado en el virus Sars-Cov2 causaría la enfermedad de las vacas locas. [3]

En los modelos macacos rhesus, unas dos semanas después, desarrollaron cuerpos de Lewy en el cerebro y la inflamación. Los cuerpos de Lewy son los que causaron la enfermedad de Alzheimer y varios trastornos neurológicos. Esos números se traducen en aproximadamente un año y medio en humanos.

Las pruebas han demostrado que estas vacunas no sólo pueden causar los coágulos sanguíneos y las enfermedades inflamatorios-tromboticas del corazón, sino que también pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otros trastornos neurológicos, y los síntomas probablemente aparecerán en aproximadamente un año y medio en humanos.

Se recomiendan acciones al gobierno de EE. UU.

Basándose en las pruebas explicadas anteriormente, el Dr. Fleming pide al gobierno de los Estados Unidos que:

  • Cese inmediato de la vacunación de las personas
  • Reevaluar inmediatamente si las vacunas han demostrado alguna eficacia (porque no las hay hasta ahora)
  • Evaluar las posibles consecuencias de que una gran población ya haya vacunado
  • Revisar plenamente no sólo los datos, sino también las personas involucradas en la investigación de ganancia de función y la promulgación de estas vacunas

El Dr. Fleming también pide a las universidades que detengan inmediatamente los mandatos de vacunación para sus estudiantes y personal.

Vaccines Has Zero Efficacy and May Cause Mad Cow Disease – GNEWS

Médico noruego afirma encontrar vínculo entre la vacuna AstraZeneca y los coágulos sanguíneos raros

POR TYLER DURDEN Norwegian Doctor Claims To Find Link Between AstraZeneca Vaccine And Rare Blood Clots | ZeroHedge

la espera de la decisión de la EMA, un alto funcionario de salud noruego encargado de investigar una serie de tres casos de alto perfil de trabajadores sanitarios menores de 50 años hospitalizados por casos similares de coágulos sanguíneos raros después de recibir la vacuna AstraZeneca han propuesto una teoría que está destinada a enfurecer a AstraZeneca, junto con la EMA y la OMS.

El médico jefe y profesor Pål Andre Holme dijo a los periódicos noruegos el jueves, pocas horas antes de que la EMA fuera lista para dar a conocer los resultados de su prometida “revisión de seguridad” (que se llevó a cabo aún más apresuradamente que los estudios iniciales de la vacuna), que tiene una nueva teoría sobre qué causó las reacciones en los trabajadores de la salud, y desafortunadamente, según Holme, el jab AstraZeneca actuó como el detonante.

“Se ha encontrado la razón del estado de nuestros pacientes”, anunció hoy el médico jefe y profesor Pål Andre Holme al diario nacional noruego VG.

Ha liderado el trabajo para averiguar por qué tres trabajadores sanitarios menores de 50 años fueron hospitalizados con coágulos sanguíneos graves y bajos niveles de plaquetas sanguíneas después de haber tomado la vacuna AstraZeneca Covid. Uno de los trabajadores sanitarios murió el lunes.

Los expertos han trabajado en una teoría de que, de hecho, fue la vacuna la que desencadenó una respuesta inmune inesperada y poderosa, una teoría que ahora creen que han confirmado.

“Nuestra teoría de que esta es una poderosa respuesta inmune que muy probablemente fue causada por la vacuna se ha encontrado. En colaboración con expertos en el campo del Hospital Universitario del Norte de Noruega HF, hemos encontrado anticuerpos específicos contra plaquetas sanguíneas que pueden causar estas reacciones, y que conocemos de otros campos de la medicina, pero luego con medicamentos como la causa de la reacción”, explica el médico jefe a VG.

Aunque reconoció que la teoría era sólo eso- una teoría, Holme insistió en que no había nada más que pudiera haber desencadenado una respuesta inmune tan intensa en los tres pacientes. La vacuna fue el único factor común.

Cuando se le pide que aclare por qué dice “muy probablemente” en la cita, Holme responde con confianza que se ha encontrado la razón de estos raros casos de coágulos sanguíneos.

“Tenemos la razón. Nada más que la vacuna puede explicar por qué estos individuos tuvieron esta respuesta inmune”, afirma.

VG también pregunta cómo Holme puede saber que la respuesta inmune no es causada por algo que no sea la vacuna.

“No hay nada en la historia del paciente de estos individuos que pueda dar una respuesta inmune tan poderosa. Estoy seguro de que los anticuerpos que hemos encontrado son la causa, y no veo otra explicación que ser la vacuna que lo desencadena”, responde.

En un intento de explicar a los lectores por qué deberían preocuparse, Holme concluyó: “Estamos hablando de gente relativamente joven que se ha vuelto muy enferma aquí, y murió, que probablemente no habría recibido un caso tan serio de Covid”.

En particular, la Agencia Noruega de Medicamentos no desea comentar las conclusiones del Hospital Universitario de Oslo: “Primero tenemos que examinar los resultados, no quiero comentar sobre esto ahora”, dijo el director médico Steinar Madsen en una declaración a la agencia noruega de noticias.

Más de 2 docenas de casos de coágulos sanguíneos raros han sido reportados, por las autoridades locales han señalado una posible relación entre los pacientes con recuentos bajos de plaquetas de sangre. Sin embargo, después de unas dosis de 10M, el número de incidentes confirmados de coágulos sanguíneos es de poco más de 25. Esas son algunas probabilidades bastante bajas.

Para aquellos confundidos sobre la naturaleza del problema, el Dr. John Weiner lo desglosa: el problema, como explicó Holme, es un tipo específico de coágulo peligroso que ha ocurrido. twitter

No es que el enfoque de “abundancia de precaución” no esté justificado. Después de lo que sucedió el año pasado cuando la gran tecnología censuró a cualquiera que se pronunciara en contra de las narrativas oficiales de COVID sobre máscaras y bloqueos, nos preguntamos cuándo Twitter y Facebook se moverán para censurar a Holme. En particular, parece que la prensa internacional ha transmitido la historia, a pesar de más informes de coágulos de sangre que golpean el jueves por la mañana mientras esperamos el informe de la EMA.

Fuente: Norwegian Doctor Claims To Find Link Between AstraZeneca Vaccine And Rare Blood Clots | ZeroHedge