Exdirector del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID

Este artículo fue publicado originalmente por Rhoda Wilson en The Daily Exposé con el título: ÚLTIMA HORA: El director del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID

Antes de Covid, cuatro tipos de neumonía sumados eran la principal causa de muerte en el Reino Unido. En un sistema médico forense recientemente implementado para certificar muertes, el médico forense certificaba todos los tipos de muertes por neumonía como muertes por covid-19, dijo un exdirector de atención al final de la vida.

El sábado,  Sai , exdirector de atención al final de la vida del NHS, escribió un hilo de Twitter que, entre otras cosas, brindaba un relato personal de los cambios en el sistema de notificación de muertes implementado en el NHS:

“Cuando se agrupan cuatro enfermedades diferentes y ahora se las llama covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.

“Los pacientes que ingresaban y morían con afecciones muy comunes, como vejez, infartos de miocardio, insuficiencia renal terminal, hemorragias, accidentes cerebrovasculares, EPOC y cáncer, etc., ahora estaban todos certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.

“Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema de pre-pandemia como y cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema Médico Forense”.

Además, “los hospitales recibieron incentivos para informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba”, dijo Sai. “No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción”.

Puede leer el hilo de Sai en Twitter  AQUÍ  o la aplicación Thread Reader  AQUÍ . En caso de que se elimine de Twitter, copiamos el hilo a continuación y adjuntamos una copia en pdf al final de este artículo. A continuación, el número al comienzo de un párrafo se relaciona con el número del tweet dentro del hilo.

1. La verdad sobre la pandemia de covid-19 desde dentro del NHS (exdirector de atención al final de la vida en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes del Reino Unido)

2. En 2016, el gobierno británico propuso y puso a prueba un cambio en el proceso de certificación de las muertes en todos los hospitales del Reino Unido. He adjuntado un enlace a este documento del Departamento de Salud («DoH») a continuación:

Reforma de la certificación de defunción: introducción del escrutinio por médicos forenses , Departamento de Salud, mayo de 2016

3 y 4. El documento del Departamento de Salud proponía un cambio al sistema «Medical Examiner» («ME») y se envió a varias audiencias diferentes para recibir comentarios y consultas. El sistema ME ya se estaba probando en dos hospitales del norte. Los resultados de la consulta son los siguientes:

Introducción de médicos forenses y reformas a la certificación de defunción en Inglaterra y Gales: respuesta del gobierno a la consulta , Departamento de Salud y Atención Social, junio de 2018

5. Antes de la pandemia de covid-19, el proceso de certificación de defunción implicaba tratar a los médicos de un paciente para que asistieran a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente para hablar sobre la muerte y: a) derivar la muerte al médico forense o b) escribir un Certificado médico de Causa de la muerte («MCCD»).

6. El MCCD establece la causa de la muerte. Por lo que se establece una causa directa (1a) o causas contribuyentes (1b) (1c) (1d) junto con comorbilidades (que no causan directamente la muerte) que se escriben en (2) en el MCCD. El MCCD es solo una causa probable de muerte, no es definitiva.

7. La única forma definitiva de determinar una causa de muerte precisa y plausible es derivar al paciente fallecido a HM Coroner (si se cumplen ciertos criterios), para que HM Coroner acepte y se haga cargo del caso, lo que resulta en una autopsia (» PM”) realizado por un histopatólogo.

8. Cuando una muerte se considera natural y no hay nada adverso, el MCCD es redactado por el médico tratante de un paciente fallecido. Por lo general, este es un F1, F2, SHO o registrador que asiste. Es raro que asista un Consultor tratante, pero ellos determinarán la causa de la muerte.

9. Existe una estricta jerarquía hospitalaria dentro del NHS para los médicos. Es el siguiente, del rango más bajo al más alto: año de fundación 1 (FY1), año de fundación 2 (FY2), oficial superior de la casa (SHO), registrador (reg), consultor, líder clínico, director médico.

10. Los médicos jóvenes muy rara vez hablarán o desafiarán a sus superiores. Una decisión superior se considera final y se llevará a cabo y se ejecutará sin vacilación ni cuestionamiento.

11. En mis 5,5 años de experiencia en atención al final de la vida, solo he visto a un médico auxiliar en desacuerdo con una causa de muerte propuesta y cuestionar a su consultor.

12. Con la cantidad de muertes que ocurren en un hospital, como puede imaginar, existe una gran variación con respecto a las causas de muerte, ya que tenemos numerosos médicos diferentes que escriben un MCCD y presentan varias enfermedades potenciales diferentes en órdenes diferentes.

13. El sistema ME propuesto cambiaría esto, ya que el gobierno ahora contrataría y pagaría a un médico forense para que se sentara en cada hospital y escribiera todos los MCCD para todos los pacientes fallecidos. Esto eliminaría efectivamente cualquier variación en las causas de muerte.

14. En 2016, cuando me enteré de esta propuesta, trabajaba como oficial de duelo en un hospital en el centro de Londres. Mi mentor/gerente de línea en ese momento era una ex enfermera jefe que administraba los servicios de duelo y todas las muertes en el hospital serían controladas por ella y el departamento.

15. Básicamente, teníamos una gran cantidad de poder con respecto a la toma de decisiones, ya que revisábamos todas las notas de los pacientes después de la muerte de un paciente, y esencialmente guiábamos y asesorábamos a los médicos sobre lo que se necesitaría escribir con respecto a un MCCD. o Referencia de médicos forenses.

16. En mi opinión personal, nuestro papel era sentarnos en la cerca y actuar en el mejor interés de un paciente fallecido (y sus familias), pero también proteger al hospital y a nuestros médicos de cualquier posible negligencia.

17. Como puede imaginar, se libraron muchas batallas sobre las decisiones sobre la causa de la muerte de un paciente o una derivación al médico forense con una gran [cantidad] de médicos a lo largo de los años.

18. Los F2 y los SHO fueron particularmente los peores con respecto a tener la arrogancia de saber lo que debería estar escrito en un MCCD o afirmar que un paciente no necesitaba ser derivado al forense (a menudo afirmando que su Consultor les había dado instrucciones) .

19. Vale la pena señalar que los Consultores también son solo humanos y, en ocasiones, también pueden ser incorrectos. Tenemos que recordar que son sucedidos en una jerarquía por un Líder Clínico y más allá de eso, un Director Médico. ¿Quién tiene mucha más experiencia y conocimiento?

20. Cuando le pregunté a mi mentor en 2016 cómo cambiaría el sistema ME, me dijeron que los Servicios de duelo/Asuntos del paciente se volverían puramente administrativos y que el juicio clínico recaería en el médico forense.

21. El poder y la toma de decisiones con respecto a MCCD/Referencias de médicos forenses se les estaba quitando no solo a los médicos tratantes sino también a los Servicios de duelo/Asuntos del paciente/Oficiales de duelo/Gerentes de servicios de duelo/Directores de atención al final de la vida.

22. Este poder de decisión estaba siendo entregado únicamente al Médico Forense, quien no ha estado involucrado en el tratamiento de un paciente durante una internación.

Tomé toda esta información en ese momento y adquirí todo el conocimiento que pude de mi mentor/gerente de línea.

23. En 2016, también me mudé y aproveché la oportunidad de administrar mis propios servicios de duelo en uno de los fideicomisos de hospitales más grandes de todo el Reino Unido. En promedio, supervisaría las remisiones de MCCD/Forense para aproximadamente 1750 muertes al año.

24. Desarrollé una relación laboral y de amistad muy estrecha con uno de los Directores Médicos (un médico con el rango más alto en un hospital). Esto fue especialmente útil al tener que desafiar a los médicos con respecto a las referencias de MCCD/Forenses.

25. Al ascender a Director de Cuidados al final de la vida, comencé a participar en la elaboración de informes de tasas de mortalidad, la realización de revisiones de mortalidad y la redacción de políticas hospitalarias. También había desarrollado una excelente relación de trabajo con el HM Coroner que supervisó nuestro Trust.

26. HM Coroner tiene el poder de investigar cualquier hospital o fideicomiso con respecto a una muerte o varias muertes. Puede surgir un pequeño problema, ya que HM Coroner tiene lealtad a la Corona y al Gobierno.

27. Cuando se informa una muerte al Médico Forense, ésta se informa previamente a través de [una] llamada telefónica del médico tratante. Se tuvo una discusión con la Oficina del forense y un resultado directo y la instrucción vendrían de la Oficina del forense, a través de HM Coroner (a través de una llamada telefónica).

28. Hay una falla fundamental [en] este sistema, ya que no hay documentación de la decisión e instrucción del Forense. Viene a través del boca a boca. Siempre hay lugar para el error sin ninguna documentación electrónica.

29. Cada Hospital/Fideicomiso y HM Forense tendrán un sistema diferente para informar las muertes. Personalmente, tomé la decisión de salvaguardar mi hospital y el Fideicomiso, desarrollando un formulario de derivación electrónico para médicos forenses, que propuse a nuestro médico forense y desarrollé después de su acuerdo.

30. Ahora teníamos documentación de cada muerte reportada y cada resultado.

Al informar una muerte, el médico forense analizará la causa de muerte propuesta y la aceptará, o rechazará la causa de muerte y asumirá el caso (muerte del paciente), lo que dará lugar a una investigación o un MP.

31. En 2019, nuestro Director Médico vino a mi oficina una mañana y dijo que la Junta Directiva del Hospital había tomado la decisión de cambiar al Sistema de Examinadores Médicos.

Escuchar las palabras «Sistema ME» fue un caso masivo de déjà vu (conversación con mi mentor en 2016)

32. Sabía exactamente qué era el Sistema ME, pero opté por hacer el tonto y preguntar qué era exactamente el Sistema ME y qué significaba para nuestro servicio, mi personal y nuestras funciones. Todo lo que me comentó el Director Médico ese día era un calco de lo que yo ya sabía.

33. Sabía que mi tiempo en la atención al final de la vida había llegado a su fin. Había llegado a la cima y no había más progreso para mí. Perder todo el poder y la toma de decisiones ante cualquier médico forense que ingresara al hospital no me atraía. Ya había tomado la decisión de que tenía que irme.

34. Buscando un nuevo desafío y experiencia, me mudé en 2019 a otro hospital importante en el centro de Londres, esta vez desviándome hacia la gestión operativa. Estuve a cargo de la dirección operativa de Nefrología, Reumatología, Dermatología y Diabetes & Endocrinología.

35. En enero de 2020, recuerdo haber escuchado sobre el primer caso de covid-19 en nuestro hospital, con un paciente que llegó de China y entró en nuestro A&E. A&E se cerró y se limpió con vapor ese día, recuerdo el momento en que me enteré de esto.

36. En mi mente, vi el informe de covid-19 en los medios como nada más que la gripe aviar o el ébola, que había causado pánico pero aún pasó. No estaba preocupado en lo más mínimo.

Las cosas comenzaron a empeorar en febrero de 2020, cuando me iba de vacaciones.

37. Debido a los informes de los medios, compré máscaras N95 como medida de precaución para mi viaje y para dárselas a mis padres y mi hermana menor. Tuve la suerte de haber tenido la oportunidad de pasar unos días en Sri Lanka para una boda y luego casi un mes completo en Australia (marzo de 2020).

38. Observé cómo la narrativa de una enfermedad infecciosa mortal seguía creciendo con cada día que pasaba. Tomé la decisión de acortar mis vacaciones un par de días para poder asegurarme de volver con mi familia y no quedarme varado en Australia.

39. Al regresar al Reino Unido a fines de marzo de 2020, una de las cosas inmediatas que me llamó la atención fue la falta de monitoreo o interrogatorio de temperatura en el aeropuerto de Heathrow. Esto parecía extraño para una enfermedad infecciosa potencialmente mortal que se estaba extendiendo por todo el mundo.

40. Esto fue especialmente extraño, ya que Sri Lanka y Australia me interrogaron/controlaron las temperaturas al llegar, e incluso Singapur controló las temperaturas durante el tránsito.

41. Mi madre acababa de recuperarse de un cáncer, mi padre tenía más de 70 años y mi hermana menor nació con síndrome de Down y muchas otras afecciones. Tenía tres personas de alto riesgo de covid-19 en mi familia y tenía miedo/miedo de contagiarles covid-19.

42. Le pedí a mi hospital que me permitiera trabajar desde casa. Ellos rechazaron. No se me consideró de alto riesgo, aunque en ese momento vivía con mis padres. Necesitaba ayudar a mi mamá ya mi hermana. El hospital no tuvo en cuenta la seguridad de sus empleados. Me obligaron a venir a trabajar.

43. Pasé dos meses aislado en mi habitación, apenas salía de mi habitación, por miedo a propagar una enfermedad infecciosa. Ni una sola vez pensé en la situación o en mi experiencia o conocimiento previo, solo estaba reaccionando al frenesí de los medios. Estaba lleno de pánico y estrés.

44. La primera irregularidad que noté fue que el gobierno y los medios afirmaron que el covid-19 era una enfermedad infecciosa. Sin embargo, justo antes de que se implementara el primer cierre, noté que el gobierno había degradado el estado de covid-19 al afirmar que ya no era infeccioso.

45. Esto no tenía sentido para mí. ¿Por qué tendríamos que aislarnos si degradaron el estado? Mi círculo de amigos contenía muchos médicos y dentistas. Todos entraron en pánico en ese momento y dijeron que no tenían máscaras quirúrgicas adecuadas y que necesitaban máscaras N95.

46. ​​Las máscaras N95 se consideraban la única forma de evitar que los profesionales médicos se infectaran con covid-19.

Que se le pidiera al público que usara máscaras quirúrgicas no tenía sentido para mí. El virus podría pasar directamente. Algo no parecía estar bien.

47. Terminé conociendo y saliendo con un médico FY1 (mi ex [novia]) alrededor de octubre de 2020. Hicimos clic porque ella era diferente de todos los demás médicos con los que había hablado anteriormente sobre covid-19. Ella también tenía sus sospechas y creía que no era tan infeccioso como se creía.

48. Ambos comenzamos a darnos cuenta lentamente de que covid-19 era una enfermedad real (ya que aparecía en las radiografías de los pacientes) pero que no era infecciosa en absoluto, a pesar de todos los informes en los medios.

49. Necesitaba experimentar trabajando en un punto de acceso de covid-19 y ver toda la acción por mí mismo. En marzo de 2021, renuncié a mi trabajo en el hospital del centro de Londres y aproveché la oportunidad de administrar A&E y AMU (unidad médica aguda) en un hospital del sur de Londres.

50. Los 6 meses que pasé trabajando en A&E/AMU confirmaron todas mis sospechas y culminaron con mi decisión de terminar mi carrera en el NHS.

51. [Durante] los 6 meses completos, no me hicieron una prueba de PCR, a pesar de entrar en salas llenas de pacientes con covid-19 positivos todos los días. Sin embargo, se nos pidió que probáramos varias veces cuando visitábamos otro país.

52. Se sabe que la prueba PCR que el NHS estaba usando para evaluar a los pacientes tiene resultados falsos positivos. Así lo demuestran numerosos estudios que se pueden encontrar en la red, un ejemplo de los cuales es:  ¿Eres infeccioso si tienes un resultado positivo en la prueba de PCR para COVID-19? – El Centro de Medicina Basada en la Evidencia , El Centro de Medicina Basada en la Evidencia, 5 de agosto de 2020

53. Si un paciente da positivo por Covid-19 con una prueba PCR, esto no significa que esté infectado. Si se prueban nuevamente, es posible que resulten con una prueba negativa. Sin embargo, en el NHS, los pacientes solo son evaluados una vez y esto permanece en su registro durante su admisión.

54. Las políticas del hospital se cambiaron junto con la implementación del Sistema de Médico Forense, para garantizar que cualquier paciente que falleciera dentro de los 30 días posteriores a una prueba positiva, tendría que tener covid-19 como su principal causa de muerte. Esto fue regulado por el Médico Forense.

55. La principal causa de muerte en todos los hospitales por año antes del covid-19 es la neumonía. La neumonía es una enfermedad respiratoria como el covid-19.

56. La neumonía se puede dividir en 4 causas diferentes de muerte: bronconeumonía, neumonía por aspiración, neumonía adquirida en la comunidad y neumonía adquirida en el hospital. Estas cuatro causas, cuando se suman, matan a la mayor cantidad de personas anualmente antes de la pandemia.

57. El Médico Forense (un individuo en cada hospital), estaba certificando todas estas muertes por neumonía como muertes por covid-19. Cuando cuatro enfermedades diferentes [están] agrupadas y ahora se llaman covid-19, inevitablemente verás covid-19 con una tasa de mortalidad enorme.

58. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento en las muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema de Examinadores Médicos.

59. Los pacientes que ingresaron y fallecieron con afecciones muy comunes, como la vejez, los infartos de miocardio, la insuficiencia renal terminal, las hemorragias, los accidentes cerebrovasculares, la EPOC y el cáncer, etc. ahora estaban siendo certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.

60. Los hospitales estaban cambiando hacia y desde el Sistema Médico Forense y el sistema pre-pandemia como [y] cuando les placía. Cuando era necesario aumentar las muertes por covid-19, el hospital cambiaría al Sistema de Médico Forense.

61. Durante una semana se les dijo a los médicos que necesitaban completar un MCCD, para luego decirles a la semana siguiente que no estaban obligados a completar un MCCD, ya que el médico forense estaba manejando esto.

62. Se incentivó a los hospitales a informar las muertes por covid-19 sobre las muertes normales, ya que el gobierno estaba pagando a los hospitales dinero adicional por cada muerte por covid-19 que se informaba. El sistema médico forense aseguró que el covid-19 se estaba descartando como la causa de la muerte.

63. El gobierno envía el presupuesto anual del NHS a los fideicomisos de atención primaria. Esto se divide para financiar hospitales y cirugías de médicos de cabecera. Un equipo de codificación clínica en cada hospital asignará códigos a cada tratamiento o muerte, de modo que se pague dinero a los hospitales.

63. Cualquier médico que argumentara en contra de covid-19 como causa de muerte fue intimidado y vilipendiado. El Consejo Médico General («GMC») mantiene un registro de todos los médicos del Reino Unido. Esto asegura que existe el temor de ser eliminado por hablar en contra de una agenda.

64. El GMC controla efectivamente a todos los médicos en el Reino Unido.

Incluso si un médico se da cuenta de lo que está pasando y quiere hablar. Se lo pensarán dos veces antes de hablar, ya que estarían arriesgando toda su carrera y todo por lo que han trabajado tan duro.

65. Los médicos esencialmente tienen las manos atadas, muchos tienen familias, hijos, hipotecas y bocas que alimentar. Si yo estuviera en su situación, me lo pensaría dos veces antes de hablar, por miedo a que el GMC me derribara y lo perdiera todo.

66. La aplicación NHS Track & Trace, que se introdujo para tratar de controlar la propagación del virus, no se aplicó a los profesionales médicos. Se nos pidió a todos que apagáramos esto, ya que el aislamiento de los médicos y el personal durante 14 días interrumpió el flujo de pacientes, las camas y el alta de los pacientes.

67. Cualquier médico con el que hablé con respecto a tomar la vacuna covid-19, insistía en que iban a esperar un período de tiempo, antes de tomarla ellos mismos, para asegurarse de que fuera segura.

¿Cómo es ético dar una vacuna a sus pacientes, pero no querer tomarla usted mismo?

68. En mis 12 años de servicio en el NHS, nunca un médico ha presionado o influido en el público para que se vacune. Sin embargo, en las redes sociales, veía a amigos cercanos que eran médicos y comenzaban a publicar en las redes sociales que se habían vacunado y que el público debería hacerlo.

69. No me sorprendería que los médicos se vieran obligados a promocionar la vacuna por parte de sus superiores o que recibieran una ganancia monetaria al hacerlo.

70. No tengo ninguna duda en mi mente, que el Gobierno ha planeado toda la pandemia desde 2016 cuando propusieron por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción.

71. El estrés conduce a la enfermedad y la enfermedad. El pánico hace que las personas sigan las órdenes e instrucciones que les da la autoridad, como el uso prolongado de máscaras, lo que conduce a un aumento de las admisiones en el sistema NHS debido a la hipoxia y la neumonía bacteriana.

72. La vía de tratamiento del NHS implicó que los pacientes fueran colocados en ventiladores. Hay un 50% de probabilidad de muerte solo por esta decisión clínica. ¿Cuántas personas inocentes han muerto por la decisión clínica de colocarles un ventilador?

73. Durante las rondas de la junta (donde se discute cada paciente ingresado), veíamos pacientes ingresados ​​​​diariamente debido a que sufrían los efectos adversos de tomar la vacuna. Los pacientes se desmayaban después de recibir la vacuna o sufrían coágulos o accidentes cerebrovasculares.

74. El NHS tiene que ver con el dinero y hacer dinero. La seguridad de un paciente no parecía lo más importante. Se trataba más de: cómo hacemos para que haya más camas disponibles para que otro paciente pueda ser tratado.

75. Los pacientes que no tienen parientes más cercanos son dados de alta en hogares de ancianos con paquetes de cuidados. No puedo comentar sobre lo que les sucedió a estos pacientes en hogares de ancianos durante la pandemia, ya que no tengo experiencia de su funcionamiento interno.

76. Los pacientes son vistos como dinero, incluso después de la muerte, los hospitales reciben dinero por cada muerte. ¿Existe una preocupación real por la salud y la seguridad del paciente? Conozco a numerosos médicos que están motivados principalmente por el dinero y las ganancias monetarias.

77. La razón por la que dejé el NHS en 2021

Varón de 56 años, ingresado en Urgencias por insuficiencia renal terminal, con antecedentes de tratamiento periódico de diálisis por esta causa. Sin síntomas respiratorios al ingreso y sin temperatura. Sin embargo, cuando se prueba con una prueba de PCR…

…Él, desafortunadamente, da positivo. Esto permanece en su registro a lo largo de su admisión. Nuestro hospital es relativamente pequeño en comparación con otros en los que he trabajado, por lo que no tenemos máquina de diálisis. Necesitamos trasladar urgentemente a este paciente a otro hospital, de lo contrario, este paciente morirá. Nuestro médico tratante llama a los hospitales más grandes con una máquina de diálisis para organizar su traslado. Todos los médicos levantan el teléfono y solicitan el estado covid-19 del paciente. Se rechaza una transferencia debido a un protocolo de infección por covid-19. Nuestros médicos reiteran nuevamente el punto de que este paciente morirá sin diálisis. Nos dicen que no se puede hacer nada y que no se puede aceptar el traslado del paciente.

Este señor terminó muriendo sin diálisis. Ahora, dígame qué sucede en el MCCD… 1a) covid-19 2) Insuficiencia renal en etapa terminal.

No escrito por el médico tratante que no estuvo de acuerdo con esta causa de muerte, sino por un médico forense, puesto en marcha por el gobierno y el hospital.

Cuando personas inocentes están siendo asesinadas por una organización y un sistema corruptos, por pura ganancia monetaria, no puedo quedarme de brazos cruzados y ser parte de esto nunca más. Mi conciencia estaba clara y ya no quería ser parte de esto.

78. Me siento muy bendecido y afortunado de haber estado en condiciones de marcharme. He podido hablar porque no tengo las manos atadas y no estoy regulado por ninguna organización u órgano de gobierno. Creo en decir la verdad y al hacerlo, soy solo un instrumento para Dios.

79. Me uní al NHS hace 12 años porque tenía el deseo de ayudar a los necesitados, pero en el momento en que me di cuenta de que ya no haría esto, fue el momento de alejarme.

80. Les pido disculpas a todos si el hilo anterior es confuso con respecto a la terminología o si no pueden entender su contenido. Espero que, al menos, pueda ser entendido por mis compañeros profesionales médicos o por los periodistas que deseen informar la verdad.

81. Estaría muy agradecido si pudiera ayudar a difundir esta verdad y aumentar la conciencia de lo que realmente sucedió dentro del NHS al volver a publicar y etiquetar a cualquier persona relevante que crea que puede ayudar a difundir la verdad de  este hilo .

Sai es actualmente el director creativo de  Trillionaire Gents Squad , una marca de ropa de calle y estilo de vida establecida en 2021. 

Thread-by-@TheOriginalSai-14-ene-23 Descargar

Fuente: https://www.shtfplan.com/headline-news/nhs-director-confirms-hospitals-lied-about-cause-of-death-to-create-illusion-of-covid-pandemic

Investigadores japoneses estudian vínculo entre inyecciones covid y muertes, y reacciones adversas graves

por Adán Salazar

Investigadores japoneses están investigando los mecanismos por los cuales las vacunas experimentales contra el covid-19 podrían estar causando muertes y reacciones adversas graves.

En un informe de Japón, el profesor Masataka Nagao de la Facultad de Medicina de la Universidad de Hiroshima destacó cómo los cuerpos de las personas vacunadas a las que les realizó autopsias estaban anormalmente calientes, con temperaturas corporales superiores a los 100 grados F (~40 ºC).

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

“La primera preocupación fue que la temperatura corporal de los cadáveres era muy alta cuando la policía realizó la autopsia”, observó Nagao. “La temperatura corporal era inusualmente alta, como 33 o 34 grados centígrados (91-93ºF)”.

En otros cuerpos, Nagao dice que “las temperaturas eran muy altas en el momento de la muerte. La temperatura de sus cuerpos estaba por encima de la temperatura normal, más como más de 40 grados centígrados (104ºF)”.

Al graficar los datos, el equipo de investigación de Nagao descubrió que había cambios significativos en la composición genética de los sistemas inmunológicos de los pacientes vacunados a los que se les realizó la autopsia.

La investigación ha llevado a Nagao a concluir que la vacuna causa anomalías en el sistema inmunitario que provocan inflamación en todo el cuerpo, lo que probablemente sea la causa de las altas temperaturas corporales en el momento de la autopsia.

“Basándonos solo en los datos y las circunstancias, no es posible concluir que la vacuna fue la causa de las muertes”, dijo el profesor Nagao, y agregó: “Sin embargo, es imposible decir que la vacuna no fue la causa. Solo podemos decir que es dudoso, pero creemos que la vacunación se relacionó suficientemente con las anomalías inmunológicas”.

En otro informe, el profesor Shigetoshi Sano, experto en dermatología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kochi, habló sobre el descubrimiento de proteínas de pico en el sitio de las lesiones cutáneas y otros problemas de la piel en pacientes que fueron vacunados.

“La proteína espiga derivada de la vacuna se encontró en la piel”, explicó Sano, destacando una diapositiva que muestra una región verde brillante en una lesión que se hizo visible con un tinte especial.

https://platform.twitter.com/embed

“Las proteínas de pico están suprimiendo localmente el sistema inmunológico”, dijo Sano a los periodistas. “Como resultado, las proteínas de pico facilitan la reactivación del herpesvirus”.

El proceso de degradación de las proteínas de punta en el sistema inmunitario provoca inflamación en todo el cuerpo que también conduce a la formación de coágulos de sangre, concluyó Sano.

“La función de las proteínas de pico para producir reacciones adversas es la formación de coágulos de sangre”, explicó Sano. «Y lo que es peor, las proteínas de punta también pueden inducir inflamación localmente».

Al estar de acuerdo en que un sistema inmunitario suprimido hace que alguien sea más vulnerable a la infección, Sano continuó diciendo: «No sé si debería decir esto, pero se ha descubierto que las personas vacunadas tienen más probabilidades de contraer coronavirus que las personas no vacunadas».

“A veces, cosas que no son buenas se introducen en el cuerpo humano. La vacunación puede hacer que nuestro sistema inmunológico en general no pueda luchar contra cosas tan malas”, advirtió.

Las investigaciones de los médicos se producen cuando el profesor emérito de la Universidad de Kioto, Dr. Masanori Fukushima, criticó al Ministerio de Salud de Japón por negarse a detener su programa de vacunación contra el covid, citando datos que muestran una serie de reacciones adversas y muertes derivadas de la inyección. https://rumble.com/embed/v1vuko5/?pub=4

“La gente ya está investigando en todo el mundo”, dijo Fukushima a los ministros de salud durante una conferencia a principios de este mes. “El prestigio de Japón está en juego. Has vacunado a tanta gente. Y, sin embargo, solo el 10% de los miembros del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar, que son miembros destacados de la campaña de vacunación, han sido vacunados. ¿Es esto una jodida broma?».

Fuente: https://www.infowars.com/posts/japanese-researchers-investigate-link-between-covid-jabs-and-deaths-severe-adverse-reactions/

Director de funeraria dice que el 95% de los cadáveres habían recibido la vacuna ‘Covid’ dentro de las 2 semanas posteriores a la muerte

Por Niamh Harris

Está surgiendo otro nuevo informe que se suma a los muchos otros que confirman reacciones adversas graves e incluso la muerte después de vacunarse contra el Covid-19.

Los embalsamadores de todo el mundo ya han estado informando sobre extraños coágulos en las venas de los fallecidos recientemente, coágulos que dicen que nunca habían visto antes de que se implementaran las ‘vacunas’ experimentales contra el covid.

Por supuesto, muchos de los informes fueron ignorados o descartados rápidamente por los medios corporativos y los «verificadores de hechos» se ocuparon de «desacreditarlos» sin molestarse en ofrecer pruebas de que los informes de los embalsamadores eran falsos.

El último informe explosivo es de un director de funeraria en Nueva Zelanda que tiene décadas de experiencia.

Se ha pronunciado para revelar que el 95% de los cadáveres que ha visto en su profesión habían sido “vacunados” a las dos semanas de su fallecimiento.

La Gran Época informa: Brenton Faithfull ha estado trabajando como director de una funeraria durante los últimos 41 años y ha estado dirigiendo su propio negocio funerario durante los últimos 26 años. Recientemente habló sobre la aparente relación entre las vacunas COVID-19 y las muertes que ha estado observando.

«Es muy obvio, mueren a las dos semanas de recibir la vacuna, muchos de ellos… casi parecen haber muerto de anafilaxia, casi una reacción inmediata al refuerzo».

La anafilaxia es una reacción aguda del cuerpo a un antígeno, como la picadura de una abeja o una inyección.

“Mueren el mismo día, al día siguiente de recibir la vacuna contra el COVID-19. Este no es un caso único, esta es la mayoría de los casos que han pasado por nuestras instalaciones”, dijo Faithfull en una entrevista .

Director de funerarias del Reino Unido

Datos similares han sido discutidos por el director de la funeraria John O’Looney en el Reino Unido y Richard Hirschman de Alabama, informados anteriormente por The Epoch Times .

“Desde el mismo momento en que estas inyecciones entraron en las armas, la tasa de mortalidad se disparó más allá de lo imaginable. Los etiquetaron a todos como muertes por COVID, pero la realidad es que fueron casi exclusivamente las personas que fueron vacunadas”, dijo O’Looney a The Epoch Times.

“Ahora vemos números récord de muertes en los vacunados y en números récord de jóvenes. Mueren de una mezcla de cánceres repentinos muy agresivos o coágulos de sangre, que provocan un ataque al corazón y un derrame cerebral”, agregó.

Comentario de los médicos

La Dra. Sherri Tenpenny, quien ha estado informando al público sobre los peligros de las vacunas durante más de dos décadas, intervino en el testimonio de Faithfull:

“El 2 de diciembre de 2020, los reguladores del Reino Unido otorgaron una autorización de uso de emergencia (EUA) a la inyección COVID-19 de Pfizer. En una semana, la directora ejecutiva de la MHRA [Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos para el Cuidado de la Salud], June Raine, dijo en un comunicado que «cualquier persona con antecedentes de anafilaxia a una vacuna, medicamento o alimento no debe recibir la vacuna Pfizer BioNTech». Continuó diciendo que ‘las reacciones alérgicas no habían sido una característica de los ensayos clínicos de Pfizer’”, dijo la Dra. Tenpenny a The Epoch Times.

Sin embargo, Tenpenny señaló además que la anafilaxia fue el «primer riesgo identificado».

“Pfizer se vio obligado a publicar sus hallazgos por un juez federal de Texas en enero de 2022. Dentro de ese primer tramo de documentos, encontrará la Tabla 3, Preocupaciones de seguridad, en la página 10 de este documento [ pdf ]. El primer riesgo identificado es la anafilaxia. En una encuesta de riesgo… realizada entre el 1 de diciembre de 2020 y el 28 de febrero de 2021, apenas tres meses, se observaron 1833 casos de anafilaxia y cuatro personas murieron por anafilaxia en el mismo”, dijo.

The Epoch Times contactó a Pfizer para hacer comentarios.

En ciertos casos, Faithfull y su personal intentan involucrar al forense.

Faithfull compartió un caso en el que un hombre insistió en que su padre no debería vacunarse, pero su hermana presionó a su padre. Cuando el padre concedió y se vacunó, murió cuatro días después.

“Cuando comencé a contar en agosto del año pasado, fue uno tras otro, tras otro, tras otro, y cuando llegué a 20, eran 19 los que habían muerto a las dos semanas [de recibir la vacuna]”, dijo Fiel.

“Entonces, los primeros 20 días, conté 19 de ellos, eso es el 95 por ciento”, explicó el director de la funeraria. “El siguiente número fue que el 100 por ciento de las personas que murieron habían sido vacunadas en dos semanas”.

El Dr. Sanjay Verma es un cardiólogo que ejerce en California y ha visto un aumento dramático en los problemas cardíacos desde la implementación de las vacunas.

“El trabajo anterior del Dr. Gundry demostró un aumento en los marcadores inflamatorios cardíacos después de la vacunación con COVID-19. Curiosamente, desde diciembre de 2021 hasta junio de 2022, el 100 por ciento de los pacientes que necesitaban un cateterismo cardíaco urgente por ataque cardíaco habían sido vacunados, muchos de ellos con dosis de refuerzo. Más de la mitad se había vacunado recientemente (en unas pocas semanas). En un condado donde el 60 por ciento de la población está vacunada, esta tendencia era preocupante”, dijo Verma a The Epoch Times.

“Ha habido 31,470 muertes después de la vacunación contra el COVID-19 reportadas en VAERS. La gran mayoría de ellos se agrupan dentro de los siete días posteriores a la vacunación. Además, hay algunas otras tendencias preocupantes. Los datos de los CDC indican que hubo 60 000 muertes en septiembre de 2019 y septiembre de 2020. Sin embargo, en septiembre de 2021 ese número aumentó a 90 000. También tenemos numerosas publicaciones en las redes sociales sobre personas, especialmente atletas, que ‘murieron repentinamente’ sin causa aparente”, dijo Verma.

Verma cree que cualquier muerte inexplicable dentro de unas pocas semanas o incluso meses después de la vacunación debe ser «investigada con una autopsia exhaustiva», evaluada específicamente para la proteína de pico en el cerebro, los vasos sanguíneos principales y el corazón.

Fuente: https://newspunch.com/funeral-director-says-95-of-corpses-had-received-covid-jab-within-2-weeks-of-death/

Artistas CORPORATIVOS MURIENDO, ENFERMÉNDOSE Y COLAPSÁNDOSE en el escenario 53 en 3 meses hasta el 19 de octubre de 2022

Vacunación Covid y Turbo-Cancer. “Múltiples Tumores en Múltiples Órganos”. Dra. Ute Kruger

Por Etana Hecht / Clown World – Honk 

Nota del autor: Esto está escrito en honor a una querida amiga de la familia que superó su cáncer reciente con gran éxito.

Odio el título de esta publicación, pero no había otro título para esta publicación. Estamos en el punto en el que la información llega rápido y furiosamente, y aunque eso nos ayuda a llegar a ese punto de inflexión por el que todos estamos trabajando, viene con mucho dolor y sufrimiento.

Jefe de Patología

La Dra. Ute Kruger es investigadora y médica principal en la Universidad de Lunds en Suecia. Ella es la ex Jefa de Patología, un campo en el que ha trabajado durante los últimos 25 años, con una especialidad en diagnóstico de cáncer de mama durante los últimos 18 años. Ha estudiado miles de autopsias y muestras de cáncer de mama. Está extremadamente familiarizada con la industria y la edad del paciente, el tamaño del tumor y el grado de malignidad están dentro de su campo de especialización y han tenido un ritmo natural a lo largo de su carrera. Ese ritmo natural se detuvo en 2021 una vez que comenzó el lanzamiento de la vacuna.

Doctors for Covid Ethics publicó una entrevista con ella en la que compartió sus preocupaciones sobre las características inusuales que han aparecido en las muestras del año pasado.

  • Edad : las edades promedio de las muestras que recibió se redujeron, con un aumento en el número de muestras de personas de entre 30 y 50 años.
  • Tamaño : solía ser inusual que el Dr. Kruger encontrara un tumor de 3 cm de tamaño. En este nuevo entorno, ve regularmente tumores de 4 cm, 8 cm, 10 cm y, ocasionalmente, 12 cm. En una anécdota impactante, hace 2 semanas encontró un tumor de 16 cm que ocupaba toda una mama.
  • Tumores múltiples : el Dr. Kruger ha comenzado a ver más casos de tumores múltiples que crecen en el mismo paciente, a veces incluso en ambos senos. Tuvo 3 casos en 3 semanas de pacientes que tenían tumores que crecían en múltiples órganos. Uno tenía tumores en la mama, el páncreas y los pulmones a los pocos meses de recibir la vacuna.
  • Recurrencia : ha habido un aumento en los pacientes que han estado en remisión de su cáncer durante muchos años, y de repente presentan una recurrencia agresiva de su cáncer poco después de la vacunación.

Hablar

La Dra. Kruger inicialmente pensó que estos turbocánceres, como ella los llama, se debían a citas médicas retrasadas por los confinamientos por el covid, pero ese período ya pasó hace mucho tiempo y los tumores siguen creciendo de manera agresiva y en pacientes más jóvenes. Informó algunos de estos casos a la FDA, y aunque algunos altos mandos inicialmente acordaron reunirse con ella, cancelaron la reunión sin explicación al día siguiente y enviaron a un agente telefónico para tomar su informe.

Hace seis meses, la Dra. Kruger apareció en un panel en Alemania para presentar su teoría de que la vacunación está causando tumores agresivos, y pidió ayuda a los médicos en esa cumbre para recopilar datos. Desafortunadamente, pocos de ellos han estado dispuestos a recopilar esos datos y compartirlos con ella.

Autopsias

Parte del tiempo de la Dra. Kruger se dedica a las autopsias, y llamó la atención sobre numerosas anomalías preocupantes.

  1. Un hombre de 60 años tenía múltiples enfermedades malignas. Recibió 2 dosis de la vacuna Covid durante la quimioterapia y luego desarrolló el Síndrome de Guillain Barre. Encontró inflamación en la médula espinal, el cerebro y los vasos sanguíneos.
  2. Una mujer de 80 años quedó paralizada un mes después de la vacunación. La Dra. Kruger encontró una hemorragia en la médula espinal cerca del cuello, algo que nunca antes había visto. Bajo el microscopio, vio inflamación en el vaso que provocó la ruptura y el sangrado. También encontró inflamación en los músculos del corazón, que es miocarditis.
  3. El Dr. Kruger fue llamado para resolver una disputa entre la familia de una persona fallecida y los médicos que firmaron la autopsia. La familia y su médico creían que la muerte fue el resultado de la vacuna Covid, pero los que realizaron la autopsia no encontraron ningún hallazgo que respaldara eso y no vincularon la muerte con la vacuna. Cuando la Dra. Kruger realizó su propia autopsia, encontró evidencia de miocarditis y vasculitis, inflamación de los vasos sanguíneos en los pulmones. La autopsia original no detectó esas señales o no las buscó, y la familia estaba en lo correcto. La Dra. Kruger compartió su opinión, apoyada por otro patólogo de alto nivel de Alemania, de que la muerte se debió a la vacuna contra el covid.

El Dr. Kruger describió 3 problemas principales con la forma en que actualmente se realizan las autopsias en la práctica:

  1. La información del paciente es descuidada. El Dr. Kruger personalmente tuvo varios casos en los que los médicos habían escrito que el paciente no estaba vacunado para la autopsia, cuando en realidad en sus expedientes médicos estaba documentado que estaba vacunado contra el Covid.
  2. La autopsia típica no realiza exámenes lo suficientemente profundos como para diagnosticar la causa raíz de ciertos problemas médicos. No realizan pruebas histopatológicas rigurosas de los tejidos en los que es probable que se manifieste el daño de la vacuna, pero que son necesarias para detectar marcadores de lesión inducida por la vacuna, como infiltrados inmunológicos o proteínas en pico en los tejidos del miocardio. El Dr. Kruger realizó exámenes más completos y encontró miocarditis e inflamaciones que no se detectaron en la autopsia original.
  3. Hay una falta de experiencia en la evaluación de estos hallazgos y una falta de deseo de contextualizar adecuadamente los casos. Además, la mayoría de los médicos de autopsias no informan los casos a la FDA.

Si bien el testimonio de la Dra. Kruger es anecdótico por naturaleza, como patóloga de alto nivel durante muchos años, sus preocupaciones deben tomarse muy en serio e investigarse más a fondo. Por supuesto, eso requeriría un sistema de regulación honesto que parece estar muy ausente en estos días.

“Estoy viendo cómo matan a la gente”

La Dra. Kruger afirmó que ella ve la vacunación como un desencadenante de tumores de rápido crecimiento y enfermedades autoinmunes. Está viendo mucha inflamación junto con tumores y, por supuesto, no es solo cáncer de mama. Muchos otros patólogos le han informado al Dr. Kruger que están viendo un aumento en los cánceres, cánceres en múltiples órganos y cánceres raros.

Terminó diciendo “Estudié medicina porque quería ayudar a la gente. Pero ahora siento que estoy viendo cómo matan a la gente y no puedo hacer nada”.

El primer paso para resolver cualquier problema es reconocer que existe un problema. Tenemos un gran problema, y ​​para empezar a resolverlo hay que reconocerlo. Es hora de comenzar a presionar a los médicos para que hablen. Cualquier médico que sea lo suficientemente consciente como para comprender que algo anda mal debe comenzar a abordar el problema. Una motivación adicional puede ser la presión de saber que todo está a punto de estallar y no quieren estar parados en el lado equivocado de la línea cuando suceda.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/turbo-cancer-we-have-problem/5789172

¿Por qué se disparan los accidentes de tráfico en EE. UU.?

Ha habido un aumento masivo en los accidentes de tráfico en los Estados Unidos desde el año pasado. Con base en sus observaciones, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) predijo hace algún tiempo que habría un aumento estadístico en las muertes por accidentes de tránsito en al menos 44 (de 50) estados de EE. UU. para 2021.

De hecho, la cantidad de muertes en accidentes de varios vehículos en ciudades y vías urbanas en los Estados Unidos aumentó un 16 % desde 2020. Para las personas mayores de 65 años, la cantidad de muertes por accidentes de tránsito aumentó un 14 %. El número de accidentes mortales de peatones aumentó en un 13 por ciento. Incluso el número de muertes en motocicletas aumentó en un nueve por ciento, y el número de muertes en ciclistas aumentó en un cinco por ciento.

Los estados con el mayor número de muertes relacionadas con el tráfico son California, Texas, Florida y Washington DC.

Los números de NHTSA representan las peores estadísticas de accidentes desde 2005 y el mayor aumento porcentual anual en la historia del Sistema de informes de análisis de fatalidades.

En números absolutos: 43 000 estadounidenses murieron en las carreteras de EE. UU. en 2021, el nivel más alto en 16 años. El número de accidentes automovilísticos aumentó un diez por ciento en 2021 en comparación con 2020 y sigue aumentando. Para 2022, el pronóstico es que 50 000 estadounidenses morirán en accidentes automovilísticos.

La NHTSA parece desinteresada en averiguar por qué el creciente número de accidentes ha alcanzado un máximo de 16 años coincidiendo con la «pandemia». Por el contrario, la Asociación de Seguridad en las Carreteras de los Gobernadores (GHSA) culpó al exceso de velocidad, el alcohol, las drogas y la conducción distraída por el aumento masivo de muertes en las carreteras.

Unos 270 millones de estadounidenses han sido vacunados contra el covid-19 con vacunas de ARNm en los últimos dos años. Ya, a puerta cerrada, se están haciendo llamados para que se realicen más autopsias a las presuntas víctimas del “accidente” . En cualquier caso, el aumento en los números se correlaciona sorprendentemente con el aumento del número de atletas, figuras públicas y, más recientemente, turistas en todo el mundo que colapsan .

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/07/31/why-are-us-road-accidents-sky-rocketing/

El patólogo jefe alemán hace sonar la alarma sobre las lesiones fatales de la vacuna

El director del Instituto de Patología de la Universidad de Heidelberg, Peter Schirmacher, ha realizado más de cuarenta autopsias a personas que habían muerto a las dos semanas de su vacunación. Schirmacher expresó su alarma por sus hallazgos.

El diario regional Augsburger Allgemeine informó: «Schirmacher asume que del 30 al 40 por ciento de ellos murieron por la vacunación. En su opinión, la frecuencia de las consecuencias fatales de las vacunas está subestimada , una declaración políticamente explosiva en tiempos en que la campaña de vacunación está perdiendo impulso, la variante Delta se está extendiendo rápidamente y se están discutiendo restricciones a las personas no vacunadas».

El gobierno de Merkel se movió rápidamente para responder a esta declaración «políticamente explosiva» de Heidelberg. Según la Agencia Alemana de Prensa (dpa), el Instituto Paul Ehrlich anunció que las declaraciones de Schirmacher eran «incomprensibles». El lacayo de la canciller, el inmunólogo alemán de alto rango Thomas Mertens, desestimó los hallazgos de inmediato: «No conozco ningún dato que permita hacer una declaración justificable aquí y no estoy asumiendo un número no reportado».

El inmunólogo Christian Bogdan del Hospital Universitario de Erlangen, miembro de la Comisión Permanente de Vacunación (STIKO), también contradijo la suposición de Schirmacher de un «alto número de complicaciones de vacunación no reportadas o incluso muertes».

Sin embargo, el patólogo recibió el apoyo de sus propias filas, y la Asociación Federal de Patólogos Alemanes declaró que se deben realizar más autopsias de personas vacunadas que murieron dentro de un cierto período de tiempo después de la vacunación.

El jefe del «Grupo de Trabajo de Autopsia» de esta asociación quiso que los médicos generales y las autoridades sanitarias lo sepan. En otras palabras, los médicos de los pacientes que mueren a los pocos días o semanas de la vacunación deben solicitar una autopsia en caso de duda o las autoridades sanitarias deben tomar medidas.

La Asociación Federal de Patólogos ya lo había solicitado en marzo en una carta al ministro de Salud, Jens Spahn (CDU), pero quedó sin respuesta.

La advertencia de Schirmacher podría, por supuesto, arruinar un negocio multimillonario a largo plazo de varios dígitos para varias compañías farmacéuticas, mientras que la ya baja disposición a recibir el jab en el grupo restante no vacunado podría disminuir aún más dramáticamente y, en última instancia, toda la estrategia pandémica del gobierno federal podría desmoronarse.

Pero la seriedad y la reputación del director del Instituto Patológico de la Universidad de Heidelberg son inexpugnables.

El propio Schirmacher ya lidera un proyecto de autopsia a personas fallecidas por Covid-19, que está subvencionado por el Estado. Luego, él mismo amplió el enfoque y también se autopsió a más de 40 personas vacunadas fallecidas. Incluso si sus resultados son solo una instantánea, es dramático: entre el 30 y el 40 por ciento murió por la vacunación en sí. El patólogo citó «efectos secundarios raros y graves de la vacunación, como trombosis de venas cerebrales o enfermedades autoinmunes».

Schirmacher respondió a las críticas de algunos colegas. Negó la falta de competencia: «Los colegas están definitivamente equivocados porque no pueden evaluar esta cuestión específica de manera competente». Además, no ha intentado sembrar el pánico y no se negado a las vacunas: el propio Schirmacher ha sido vacunado.

Mientras tanto, el Instituto Robert Koch se refiere a los informes de seguridad regulares del Instituto Paul Ehrlich en su sitio web. Sin embargo, si en las próximas semanas se hiciera evidente que la política, la ciencia y los medios de comunicación están haciendo campaña contra Schirmacher y sus alarmantes resultados están siendo completamente ignorados, sería otra señal de alerta con respecto a la seguridad de los productos.

Twitter, por su parte, suspendió la cuenta del ex corresponsal científico del New York Times Alex Berenson por compartir detalles de un ensayo clínico de Pfizer con hallazgos similares que borra por completo la narrativa de la clase política.

Según Pfizer: «Durante el período cegado, controlado, 15 BNT162b2 y 14 receptores de placebo murieron; durante el período de la abierto-etiqueta, 3 BNT162b2 y 2 recipientes originales del placebo que recibieron BNT162b2 después de unblinding murieron. Ninguno de estos fallecimientos fue considerado relacionado con BNT162b2 por los investigadores». Indicó que las causas de muerte se equilibraron entre los grupos BNT162b2 y placebo: murieron 15 personas que tomaron la vacuna y murieron 14 personas que tomaron el placebo.

Pero toneladas de personas que estaban en el grupo de placebo ahora han tomado el jab, por lo tanto, «la persiana del ensayo está rota ahora» y «estos son todos los datos que tendremos», señaló Berenson.

Fuente: