Zelensky pide dinero y ayuda a Goldman Sachs para ‘contrarrestar la difusión de información errónea’ [De judío a judíos]*

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski , parece estar más preocupado por la guerra de la información que por la física.

Zelensky [judío] se reunió con los líderes de la compañía de inversión estadounidense Goldman Sachs [judíos] esta semana para rogar aún más dinero y pedir ayuda para contrarrestar la propagación de «información errónea».

El vicepresidente ejecutivo de Goldman Sachs, John Rogers, y el codirector de la Oficina de Innovación Aplicada y presidente de Asuntos Globales, Jared Cohen [judío], participaron en la discusión que tuvo lugar el jueves.

Informes de Info Wars : Según el medio proucraniano de Telegram , Ukraine NOW , Zelensky se reunió con los representantes para discutir las posibilidades de “atraer inversiones para las necesidades de Ucrania”, que aparentemente incluyen “defensa cibernética” y “contrarrestar la propagación de información errónea”.

Así es, el líder en tiempos de guerra tuvo tiempo de negociar fondos para combatir la información como el artículo que está leyendo actualmente en lugar de recaudar dinero para sus tropas que luchan contra la superpotencia nuclear que invadió su país.

Zelensky les dijo a los grandes banqueros que permitiría la apertura de nuevos negocios y la prueba de nuevas tecnologías en Ucrania a cambio de sus inversiones.

El líder ucraniano también ofreció vender su país a las megacorporaciones a cambio de que usaran la nación como campo de pruebas tecnológicas  cuando apareció como un holograma en varias conferencias tecnológicas en junio.

En ese momento, Zelensky promovió un futuro en el que Ucrania adopte un «gobierno digital en el que se proporcionarán todos los servicios a personas y empresas» y surgirá una sociedad «100% sin efectivo y sin papel».

El presidente también abogó por el uso de inteligencia artificial en el sistema judicial.

“Nuestro objetivo es hacer de Ucrania el estado digital más libre del mundo”, afirmó Zelensky. “Ucrania es una oportunidad para una revolución digital global, una oportunidad para todas las empresas de tecnología y una oportunidad para que todos los visionarios muestren su valor, habilidades, tecnologías y ambiciones”. 

Es completamente plausible que el actor títere instalado por Occidente, el presidente Zelensky, esté retrasando intencionalmente un acuerdo de paz con Rusia y permitiendo que los combatientes neonazis de Azov bajo su mando [el fin justifica los medios] causen estragos en la infraestructura civil en la región de Donbass para maximizar la destrucción de Ucrania.

Después de todo, cuanto más daño inflija al país más pobre de Europa, más podrá su líder corrupto desviar de los inversores y las naciones ricas que buscan ayudar a reconstruir.

Por ejemplo, Zelensky les contó a los ejecutivos de Goldman Sachs sobre su plan para un proyecto de fondo de recuperación donde buscará recaudar un estimado de $350 mil millones a través del Banco Mundial y la UE.

El gobierno ucraniano dijo que ese número probablemente aumentará a medida que se prolongue la guerra.

Este dinero podría usarse para pagar a grupos como Goldman Sachs y otros con los que Ucrania está endeudada.

También vale la pena señalar que Goldman Sachs se está beneficiando de la guerra vendiendo deuda rusa, como señaló NBC en un artículo de marzo , «Goldman Sachs, el gigante banco de inversión de Nueva York, está sacando provecho de la guerra en Ucrania vendiendo deuda rusa a Fondos de cobertura de EE. UU., y utilizando una laguna legal en las sanciones de la administración Biden para hacerlo”.

https://platform.twitter.com/embed

Mientras tanto, con el Partido Republicano potencialmente a punto de obtener una mayoría en la Cámara después de las próximas elecciones intermedias, el Congreso está buscando aprobar rápidamente otro paquete masivo de ayuda a Ucrania. [El articulista peca de bisoñés, los judíos están por encima de los partidos].

Fuente: https://newspunch.com/zelensky-asks-goldman-sachs-for-money-help-to-counteract-spread-of-misinformation/

*[…] Apuntes de este blog, LTC.

¿Qué tan corrupto es el presidente ucraniano Volodímir Zelenski?

Por Jeremy KUZMAROV

Antes de la invasión rusa, informes de la CIA lo relacionaban con un oligarca tan sucio y tan sumido en una “corrupción significativa” que el Departamento de Estado le prohibió la entrada a EE.UU.

Pero ahora la propaganda de la CIA retrata a Zelensky como más noble que Winston Churchill y más santo que la Madre Teresa.

¿Se levantará el verdadero Volodymyr Zelensky?

En 2019,  Radio Free Europe , dirigida por la CIA,  informó sobre la conexión del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky con Ihor Kholomoisky, un oligarca ucraniano a quien el Departamento de Estado prohibió ingresar a EE. UU. en marzo de 2021 debido a su “significativa corrupción”. Vea el informe de video a continuación.

(Haga clic en la imagen para vincular al video) [Fuente:  realclearpolitics.com ]

Este informe es irónico dado que, desde que comenzó la guerra de Ucrania con Rusia hace más de cuatro meses, Radio Free Europe junto con el resto de los medios occidentales ha representado a Zelensky como algo equivalente a una reencarnación de Winston Churchill y la Madre Teresa, impulsando una campaña para su nominación para el Premio Nobel de la Paz e inspirando un  tributo musical extravagante  durante los premios Grammy 2022.

Grammys 2022: video de Zelensky y otros momentos judíos - Agencia Telegráfica Judía

Zelensky da un discurso en video en los premios Grammy 2022 en abril. [Fuente:  jta.org ]

Dirigir uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial

Mientras tanto, en enero de 2022, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una  denuncia de decomiso civil —la cuarta en su contra— que alega que Kholomoisky y Gennadiy Bogolyubov, propietarios de PrivatBank, uno de los bancos más grandes de Ucrania, malversaron y defraudaron al banco por $ 5.5 mil millones que desapareció.

Los dos supuestamente obtuvieron préstamos y líneas de crédito fraudulentos entre 2008 y 2016 y lavaron parte de sus ganancias criminales utilizando una serie de cuentas bancarias de compañías ficticias, principalmente en la sucursal de PrivatBank en Chipre, antes de transferir los fondos a los EE. UU., donde continuaron lavando ellos ilegalmente a través de un asociado que opera fuera de las  oficinas en Miami .

[Fuente:  johnhelmer.org ]

Parte del dinero robado procedía  de préstamos del FMI otorgados al gobierno ucraniano después del golpe de Maidan de 2014, que el Banco Nacional de Ucrania pagó a Privatbank . [1]

[Fuente:  johnhelmer.org ]

Según un perfil en  The American Spectator , Kholomoisky lavó millones en Cleveland, Ohio, y en todo el Medio Oeste donde, como «uno de los mayores propietarios de bienes raíces [de la región]»,  «dirigió uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial». .”

Haciendo incluso a otros oligarcas. No son ajenos a los delitos violentos

Nacido en la Ucrania soviética en 1963, Kholomoisky estuvo entre los que se beneficiaron después del colapso soviético a principios de la década de 1990 con la venta de empresas que antes eran estatales, como plantas siderúrgicas y pozos de gas, a precios de liquidación.

Según  The American Spectator , Kholomoisky tenía dos ventajas sobre otros oligarcas nacientes. Primero, tenía experiencia en metalurgia, en la ciencia de fabricar y moldear metales y aleaciones en demanda. En segundo lugar, Kholomoisky  “mostró una crueldad que hizo palidecer incluso a otros oligarcas, no ajenos a los delitos violentos”.

Un escritor de  la revista Forbes  informó que, en un caso, vio a «cientos de alborotadores contratados armados con bates de béisbol, barras de hierro, pistolas de gas y balas de goma y motosierras [tomar] por la fuerza» una planta de acero que Kholomoisky observó.

Para lograr el efecto completo del villano Bond, Kholomoisky colocó un  tanque de tiburones en su oficina . Supuestamente, no era reacio a empujar la cabeza de un visitante como un recordatorio para nunca cruzarlo.

Igor Kolomoisky, multimillonario y gobernador de la región de Dnipropetrovsk, posa para una fotografía en su gabinete en la sede del gobierno regional en Dnipropetrovsk el 24 de mayo de 2014.
Poner una cara amigable: Kholomoisky posando para una foto en 2014. [Fuente:  nypost.com ]

Un judío que financia a los neonazis

Según  Oleg Noginsky, presidente de la Unión Aduanera de Proveedores, después de la Revolución Euro-Maidan de Ucrania en febrero de 2014, Kholomoisky “contrató a los tipos que llevaron a cabo la masacre de Odessa”, el asesinato de varias docenas de simpatizantes del depuesto presidente aliado ruso Viktor Yanukovych que se refugiaron en un edificio sindical.

Como gobernador del  óblast de Dnipropetrovsk  desde 2014 hasta 2016, Kholomoisky financió unidades antirrusas que operaban con el ejército ucraniano en Donetsk y Lugansk, que votaron a favor de la secesión después de que el gobierno posterior a Maidan intentara imponerles el idioma ucraniano.

Estas unidades incluían el  batallón neonazi Azov  que aterrorizaba a la gente del este de Ucrania, junto con  los batallones Dnipro y Aidar , que a veces se desplegaban como escuadrones de matones personales para proteger los intereses financieros de Kholomoisky.

El recién nombrado gobernador del óblast de Dnipropetrovsk, Ihor Kolomoisky (izquierda), se reúne con Yuriy Bereza, entonces jefe de la unidad regional de autodefensa proucraniana en Dnipro (entonces Dnipropetrovsk), el 4 de marzo de 2014. Bereza otorgó simbólicamente a Kolomoisky las llaves de la administración regional.  Un mes después, Bereza encabezó el batallón de voluntarios Dnipro-1 patrocinado por Kolomoisky.
El entonces gobernador Kholomoisky con Yuriy Bereza, jefe del batallón Dnipro en marzo de 2014. [Fuente:  kyivpost.com ]

Burisma y la CIA

The  New York Post  informó  que Kholomoisky tenía una “participación mayoritaria” en Burisma Holdings, la compañía de energía ucraniana que contrató a Hunter Biden como miembro de la junta por $50,000 por mes. Los medios rusos, citados en  correos electrónicos del Departamento de Estado , se refirieron a Burisma como “parte del imperio financiero de Kholomoisky”.

Seis meses después de la partida de Hunter Biden,  Burisma nombró a Cofer Black en su directorio , cargo que mantiene. Black era un oficial de carrera de la CIA que se desempeñó como director del Centro de Contraterrorismo de la CIA luego de los ataques del 11 de septiembre.

Este nombramiento plantea dudas sobre si Burisma sirvió como una operación de fachada de la CIA diseñada para ayudar a financiar las milicias antirrusas en el este de Ucrania.

La teoría de la conspiración del gas natural Biden-Ucrania de Trump: falsa, pero viva

Ihor y Volodymyr sentados en un árbol…

La relación de Kholomoisky con Zelensky se remonta a alrededor de 2012, cuando Zelensky y sus socios en una productora de televisión, Kvartal 95, comenzaron a crear contenido regular para las estaciones de televisión propiedad de Kholomoisky.

Un comediante y actor que había sido famoso desde la década de 2000, Zelensky comenzó su ascenso político unos años después de asumir un papel protagónico en la sátira política «Servant of the People», que comenzó a transmitirse en la red de Kholomoisky en 2015.

El programa protagonizó a Zelensky como un humilde profesor de historia cuya diatriba anticorrupción en clase es filmada por un estudiante, se vuelve viral en línea y gana un cargo nacional.

Un programa de televisión que predijo la vida de un hombre |  Volodimir Zelenskyy - Servidor del Pueblo

[Fuente:  pollingua.com ]

En un caso de arte que imita la vida, Zelensky terminó ganando la presidencia ucraniana en el mundo real solo tres años y medio después del lanzamiento del programa, con más del 73% de los votos.

Zelensky en personaje pateando las piernas en un podio presidencial.
Zelensky sobre “Servidor del Pueblo”. [fuente:  slate.com ]

Zelensky aprovechó la ira pública generalizada por la corrupción, pero su campaña de 2019 estuvo plagada de dudas sobre su buena fe anticorrupción dada su conexión con Kholomoisky.

En el fragor de la campaña, un aliado del titular Petro Poroshenko, Volodymyr Ariev, publicó un gráfico en Facebook que pretendía mostrar que Zelensky y sus socios de producción de televisión eran  beneficiarios de una red de empresas extraterritoriales que habían establecido a partir de 2012. que supuestamente recibió $41 millones en fondos del Privatbank de Kholomoisky .

Ariev no proporcionó pruebas irrefutables, aunque los Pandora Papers (11,9 millones de documentos filtrados publicados por un consorcio de periodistas de investigación en octubre de 2021) muestran que al menos algunos de los detalles de este supuesto esquema corresponden a la realidad.

En concreto, los Documentos de Pandora revelan información sobre diez empresas de la red que coinciden con las estructuras detalladas en el gráfico de Ariev, y muestran que  Zelensky y sus socios utilizaron empresas con sede en las Islas Vírgenes Británicas (BVI), Belice y Chipre .

La revista Forbes  actualmente sitúa  el valor neto de Zelensky entre $20 y $30 millones , un total que no podría haber ganado simplemente como actor de televisión y comediante.

Zelensky supuestamente posee lujosas propiedades en el centro de Londres, Italia y  Miami Beach , donde podría retirarse si se ve obligado a huir de Ucrania.

El exterior de la casa de Zelensky en Fort dei Marmi, Italia. [Fuente:  alamy.com ]

Dos de los socios de Zelensky en la red offshore, que también formaban parte de su productora de televisión, han ocupado cargos de poder en su gobierno. Serhiy Shefir es el principal asistente presidencial de Zelensky, mientras que Ivan Bakanov dirigió hasta hace muy poco el temido Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), que es  la agencia de seguridad más grande de Europa  y  tiene casi el mismo tamaño que el FBI a pesar de que Ucrania es 16 veces más pequeña que Estados Unidos .

Ivan Bakanov, a quien el presidente ha descrito como el "jefe de SBU más honesto", no hizo comentarios personalmente.  (foto de archivo)
Iván Bakanov [Fuente:  rferl.org ]

Tú me rascas la espalda, yo te rasco la tuya

Además de brindar apoyo financiero durante las elecciones de Ucrania de 2019, Kholomoisky le  proporcionó un automóvil a Zelensky  y le prestó su abogado personal para que fuera asesor de campaña y promocionó su candidatura en varios medios de comunicación de su propiedad.

Los estrechos lazos entre los dos se hicieron evidentes en 2018 cuando  Zelensky viajó a Ginebra, Suiza, para el cumpleaños de Kholomoisky , y luego  regresó a Ginebra otras diez veces .

Cuando Kholomoisky se mudó a Tel Aviv, Israel, Zelensky  viajó allí para visitarlo tres veces, según Radio Free Europe .

Zelensky afirmó que su relación con Kholomoisky no era política; más bien había ido a visitarlo por su trabajo en la televisión.

Sin embargo, Zelensky se aseguró de recompensarlo cuando se convirtió en presidente. Retiró a los opositores de Kholomoisky, el Fiscal General, el Gobernador del Banco Nacional de Ucrania y su propio primer ministro, quien trató de regular el control de Kholomoisky de una compañía eléctrica estatal.

El parlamento de Ucrania también aprobó una medida que evitaba que Kholomoisky tuviera que  pagar impuestos más altos por sus operaciones mineras .

Zelensky y Kholomoisky durante una reunión en el palacio presidencial de Ucrania. [Fuente:  economictimes.indiatimes.com ]

Ningún león de un líder

Los lazos de larga data de Zelensky con Kholomoisky desmienten la imagen pública prístina de un hombre aclamado por los políticos estadounidenses como un  «líder león»  (August Pfluger R-TX) y una persona de » increíble valentía»  (Adam Schiff, D-CA).

Un neoliberal que avanzó una iniciativa de privatización radical, Zelensky ha prohibido once partidos de oposición y ha llevado a cabo un  régimen de terror contra los opositores políticos .

Entre las víctimas se encuentran el exlíder de las fuerzas de izquierda ucranianas,  Vasily Volga, y los hermanos Kononovich, líderes de la Liga de Jóvenes Comunistas de Ucrania  que fueron acusados ​​de ser prorrusos.

Los hermanos Kononovich, líderes de la Unión de Jóvenes Comunistas de Ucrania, detenidos desde el 6 de marzo. [Fuente:  wardsfreedom.org ]

A pesar de hacer campaña sobre una plataforma de paz, Zelensky provocó la guerra con Rusia a)  promulgando una importante acumulación de tropas en el este de Ucrania  en febrero; b)  aumento de los bombardeos del este de Ucrania en violación de los acuerdos de alto el fuego ; yc) pedir la  recuperación de Crimea y la ciudad de Sebastopol de Rusia , que alberga la flota del Mar Negro de la Armada rusa.

Mapa que muestra las concentraciones de tropas ucranianas en la frontera oriental de Ucrania en vísperas de la invasión rusa del 24 de febrero de 2022. Según el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Ucrania había concentrado 122 000 tropas en la frontera con Donbass. Además, la Duma ha afirmado tener inteligencia que indica que estas tropas estaban  planeando una ofensiva en Donbas, que la invasión rusa se adelantó . [Fuente:  consortiumnews.com ]

Desde que comenzaron los combates, Zelensky ha evitado las negociaciones y, en cambio, ha suplicado a Occidente por más y más armas mientras invitaba a mercenarios extranjeros a Ucrania.

El periodista suizo Guy Mettan ha escrito que Zelensky será responsable en última instancia de la devastación de Ucrania en la guerra, ya que  «prefirió la ruina de su país a un compromiso oportuno».

Esta valoración está en desacuerdo con la hagiografía mediática actual de Zelensky, que también oscurece sus vínculos con Kholomoisky que la propia CIA ha reconocido.

(1) El periodista John Helmer señala que Hillary Clinton, Victoria Nuland y Christine LaGarde, las ex directoras del FMI, ignoraron la evidencia de la corrupción de Kholomoisky y el despilfarro del dinero del préstamo del FMI en un esquema ponzi; probablemente debido al imperativo político subyacente a la política del FMI hacia Ucrania después del golpe de Maidan. John Helmer, “La pirámide de Kolomoisky comenzó con Hillary Clinton y Victoria Nuland del Departamento de Estado más Christine Lagarde del FMI”, http://johnhelmer.org/the-kolomoisky-pyramid-started-with-hillary-clinton-and- victoria-nuland-del-departamento-de-estado-más-christine-lagarde-del-fm/

covertactionmagazine.com

Fuente: https://www.strategic-culture.org/news/2022/07/25/how-corrupt-is-ukrainian-president-volodymyr-zelensky/

Violaciones de derechos humanos en Ucrania encubiertas en guerra de información

Por Uriel Araujo

El 12 de abril, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, describió la operación militar rusa en Ucrania como un «genocidio», dos semanas después la Cámara de los Comunes canadiense adoptó una moción que reconoce que Moscú ha estado cometiendo actos de «genocidio» contra los ucranianos. Los parlamentos letón y estonio también votaron por unanimidad el 21 de abril para aprobar una declaración similar. Esto es parte de una tendencia más amplia de demonizar a Moscú mientras silencia el terrible historial de derechos humanos de Kiev.

El 2 de mayo se cumplen 8 años de la masacre de Odessa de 2014, cuando los ultranacionalistas ucranianos obligaron a los manifestantes anti-Maidan a entrar en la Casa de los Sindicatos y le prendieron fuego, matando así a 42 personas. Nadie ha sido juzgado hasta ahora. En 2015, el Panel Asesor Internacional del Consejo de Europa concluyó que había indicios de «complicidad policial» y que Kiev no investigó adecuadamente el asunto.

En la guerra de narrativas de hoy, se habla mucho de los aspectos humanitarios relacionados con el conflicto actual entre Moscú y Kiev. Sin embargo, el hecho es que en el mundo occidental en general no ha habido una cobertura de prensa justa y equilibrada de la situación. En medio de una ola global de rusofobia, Rusia es retratada como el único agresor hasta el punto de la demonización, mientras que el gobierno ucraniano se representa bajo una luz casi santa, sin ninguna base en los hechos reales.

Por ejemplo, este año, el 18 de febrero, Kiev comenzó una feroz campaña de bombardeos en la región de Donbas, dirigida tanto a la República Popular de Donestk (RPD) como a la República Popular de Lugank (RPL). Solo ese día, el gobierno ucraniano había atacado al menos 47 puntos a lo largo de la zona de conflicto, apuntando a su propia población (desde la perspectiva de Kiev), es decir, la población que vive en los territorios que reclama como propios. Una guardería en la ciudad de Stanytsia Luganska fue atacado, causando la muerte de civiles.

El 22 de febrero, un artículo de El País detalló la crisis humanitaria en Donbás. El 24 de febrero, CNN informó que las fuerzas ucranianas «destruyeron» una gran parte de la región. Esto hizo que muchos residentes de Donbas buscaran refugio en el Óblast de Rostov (Federación Rusa). Orfanatos y escuelas fueron evacuados debido a la campaña militar ucraniana.

Estos refugiados que llegaron a la ciudad de Rostov del Don (Rusia) recibieron atención médica, alimentos y ayuda financiera, y se organizó urgentemente la recepción de las familias. En ese momento, las autoridades de la RPL denunciaron que el ejército de Ucrania rompió regularmente el alto el fuego y bombardeó Donbás en una serie de provocaciones para instigar a su Milicia Popular a responder, creando así un pretexto para una mayor agresión ucraniana mientras la OTAN seguía suministrando armas y mercenarios a Kiev, alimentando así aún más las tensiones. La semana anterior, Moscú había retirado las tropas de la región cerca de la frontera, lo que debería haber reducido las tensiones.

En medio de la abrumadora avalancha de noticias sobre la crisis, uno tendrá dificultades para encontrar estas noticias antes mencionadas en la prensa en inglés, y por lo tanto estos eventos se convierten en no eventos, como si nunca hubieran tenido lugar.

Para la gente de Donbas, sin embargo, la guerra comenzó hace 8 años, en abril de 2014. Fue precedido por las manifestaciones de Euromaidan de noviembre de 2013, que culminaron en el golpe de febrero de 2014 (que destituyó ilegalmente al presidente ucraniano Viktor Yanukovich), seguido de disturbios masivos en una sociedad polarizada y luego la llamada Revolución de Maidan. Este desarrollo marcó el comienzo de una serie de políticas ucranianas ultranacionalistas y chovinistas contra las poblaciones de habla rusa (en un país en gran parte bilingüe) y otras minorías étnicas. Esta ola de extrema derecha ha llevado a los grupos neonazis al poder y, como resultado de eso, ha alienado aún más a grandes partes de la población del este de Ucrania, culminando en una guerra civil. Ha obstaculizado en cierta medida las relaciones bilaterales con Polonia y, más recientemente, también las relaciones greco-ucranianas. Sin embargo, esto no ha afectado las relaciones de Kiev con Washington.

Además, los ataques ucranianos contra la lengua y la cultura y su violencia contra civiles en Donbass desde 2014 han sido denunciados como genocidas durante un tiempo. Durante años, la prensa occidental describió con precisión la «mayor arma» de Ucrania, el batallón Azov, como una organización abiertamente neonazi, en contraste con la tendencia actual de encubrir o minimizar este hecho, una tendencia que solo puede describirse como una guerra de propaganda pro-ucraniana.

Desde una perspectiva rusa, las raíces de la crisis actual se remontan a la ampliación de la OTAN desde al menos 1999. Sin embargo, teniendo en cuenta todo lo anterior, cuando el presidente Putin afirma que, entre otras razones, Moscú comenzó su operación militar en Ucrania para evitar una mayor violencia ucraniana en Donbás.

Kiev tiene de hecho un historial horrible con respecto al neonazismo, los derechos humanos y la tortura, un tema que fue reportado por el Consejo Atlántico y el Instituto Cato, así como muchas otras voces en los Estados Unidos, aunque ahora se ha olvidado. También fue objeto de informes de Derechos Humanos y Amnistía Internacional durante años. El Estado ucraniano ha estado cometiendo graves violaciones de derechos humanos que están siendo minimizadas o ignoradas hasta el día de hoy. Imágenes de video recientes muestran torturas ucranianas y disparos a soldados rusos y, según el coronel retirado del ejército estadounidense Macgregor, consultor militar y analista, mientras que los rusos no han estado disparando o maltratando a los prisioneros de guerra que se rinden, no se puede decir lo mismo de las fuerzas ucranianas.

En la era de la infoguerra, la propaganda es en realidad una parte de la guerra misma. Es bastante irónico que la naturaleza genocida de las políticas de extrema derecha ucranianas posteriores al Maidán se descarte en gran medida precisamente cuando los Estados Unidos y sus aliados ahora están coqueteando con la militarización de Ucrania contra Moscú. En resumen, mientras Ucrania está perdiendo el conflicto, Occidente parece estar ganando la guerra de propaganda hasta ahora.

***

Uriel Araujo es un investigador con un enfoque en conflictos internacionales y étnicos.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukrainian-human-rights-infringements-being-covered-up-information-war/5779379

«Un traidor menos»: Zelenski supervisa campaña de asesinato, secuestro y tortura de la oposición política

Por Max Blumenthal y Esha Krishnaswamy

Mientras afirma defender la democracia, el ucraniano Volodymyr Zelenski ha prohibido a su oposición, ordenado el arresto de sus rivales y presidido la desaparición y asesinato de disidentes en todo el país.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha enmarcado la guerra de su país contra Rusia como una batalla por la democracia misma. En un discurso cuidadosamente coreografiado ante el Congreso de los Estados Unidos el 16 de marzo, Zelensky declaró: «En este momento, el destino de nuestro país se está decidiendo. El destino de nuestro pueblo, si los ucranianos serán libres, si podrán preservar su democracia».

Los medios corporativos estadounidenses han respondido colmando a Zelensky con prensa aduladora, impulsando una campaña para su nominación al Premio Nobel de la Paz e inspirando un extravagante tributo musical a sí mismo y al ejército ucraniano durante la ceremonia de los premios Grammy 2022 el 3 de abril.

Sin embargo, los medios occidentales han mirado hacia otro lado, ya que Zelensky y altos funcionarios de su administración han sancionado una campaña de secuestro, tortura y asesinato de legisladores ucranianos locales acusados de colaborar con Rusia. Varios alcaldes y otros funcionarios ucranianos han sido asesinados desde el estallido de la guerra, muchos de ellos presuntamente por agentes estatales ucranianos después de participar en conversaciones de desescalada con Rusia.

«Hay un traidor menos en Ucrania», declaró el asesor del Ministerio del Interior, Anton Geraschenko, en apoyo del asesinato de un alcalde ucraniano acusado de colaborar con Rusia.

Zelensky ha explotado aún más la atmósfera de guerra para prohibir una serie de partidos de oposición y ordenar el arresto de sus principales rivales. Sus decretos autoritarios han desencadenado la desaparición, tortura e incluso asesinato de una serie de activistas de derechos humanos, organizadores comunistas e izquierdistas, periodistas y funcionarios del gobierno acusados de simpatías «prorrusas».

Los servicios de seguridad del SBU ucraniano han servido como el brazo ejecutor de la campaña de represión oficialmente autorizada. Con el entrenamiento de la CIA y una estrecha coordinación con los paramilitares neonazis respaldados por el estado de Ucrania, el SBU ha pasado las últimas semanas llenando su vasto archipiélago de mazmorras de tortura con disidentes políticos.

Mientras tanto, en el campo de batalla, el ejército ucraniano se ha involucrado en una serie de atrocidades contra las tropas rusas capturadas y exhibió con orgullo sus actos sádicos en las redes sociales. También en este caso, los autores de abusos contra los derechos humanos parecen haber recibido la aprobación de las altas esferas de los dirigentes ucranianos.

Mientras Zelensky lanza bromas sobre la defensa de la democracia ante audiencias occidentales adoradoras, está utilizando la guerra como un teatro para promulgar una purga empapada de sangre de rivales políticos, disidentes y críticos.

«La guerra se está utilizando para secuestrar, encarcelar e incluso matar a miembros de la oposición que se expresan críticos con el gobierno», comentó en abril un activista de izquierda golpeado y perseguido por los servicios de seguridad de Ucrania. «Todos debemos temer por nuestra libertad y nuestras vidas».

Tortura y desapariciones forzadas «prácticas comunes» del SBU de Ucrania

Cuando un gobierno respaldado por Estados Unidos tomó el poder en Kiev después de la operación de cambio de régimen euromaidán de 2013-14, el gobierno de Ucrania se embarcó en una purga nacional de elementos políticos considerados prorrusos o insuficientemente nacionalistas. La aprobación de leyes de «descomunización» por parte del parlamento ucraniano alivió aún más la persecución de elementos izquierdistas y el enjuiciamiento de activistas por discurso político.

El régimen posterior a Maidán ha centrado su ira en los ucranianos que han abogado por un acuerdo de paz con los separatistas prorrusos en el este del país, aquellos que han documentado abusos contra los derechos humanos por parte del ejército ucraniano y miembros de organizaciones comunistas. Los elementos disidentes se han enfrentado a la amenaza constante de la violencia ultranacionalista, el encarcelamiento e incluso el asesinato.

El servicio de seguridad ucraniano conocido como el SBU ha servido como el principal ejecutor de la campaña de represión política interna del gobierno posterior a Maidan. Observadores pro-occidentales, incluida la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas (ACNUR) y Human Rights Watch, han acusado al SBU de torturar sistemáticamente a opositores políticos y disidentes ucranianos con una impunidad casi total.

La OHCR de la ONU encontró en 2016 que «la detención arbitraria, las desapariciones forzadas, la tortura y los malos tratos de tales detenidos relacionados con el conflicto eran una práctica común de SBU … Un ex oficial de la SBU de Járkov explicó: «Para la SBU, la ley prácticamente no existe, ya que todo lo que es ilegal puede clasificarse o explicarse refiriéndose a la necesidad del estado».

Yevhen Karas, el fundador de la infame unidad neonazi C14, ha detallado la estrecha relación que su pandilla y otras facciones de extrema derecha han disfrutado con el SBU. El SBU «nos informa no solo a nosotros, sino también a Azov, al Sector Derecho, etc.», se jactó Karas en una entrevista de 2017.

Kiev respalda oficialmente el asesinato de alcaldes ucranianos por negociar con Rusia

Desde que Rusia lanzó su operación militar dentro de Ucrania, el SBU ha perseguido a funcionarios locales que decidieron aceptar suministros humanitarios de Rusia o negociaron con las fuerzas rusas para organizar corredores para evacuaciones civiles.

El 1 de marzo, por ejemplo, Volodymyr Strok, el alcalde de la ciudad oriental de Kreminna, en el lado de Lugansk controlado por Ucrania, fue secuestrado por hombres con uniforme militar, según su esposa, y recibió un disparo en el corazón.

El 3 de marzo, aparecieron imágenes del cuerpo visiblemente torturado de Strok. Un día antes de su asesinato, Struk supuestamente había instado a sus colegas ucranianos a negociar con funcionarios prorrusos.

Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, celebró el asesinato del alcalde, declarando en su página de Telegram (ver más abajo): «Hay un traidor menos en Ucrania. El alcalde de Kreminna en la región de Lugansk, ex diputado del parlamento de Lugansk fue encontrado muerto.

Según Geraschenko, Strok había sido juzgado por el «tribunal del tribunal popular».

Telegrama publicado por Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, celebrando el asesinato del «traidor» y alcalde de Kreminna, Volodymyr Struk

Por lo tanto, el funcionario ucraniano entregó un mensaje escalofriante a cualquiera que elija buscar cooperación con Rusia: hágalo y pierda la vida.

El 7 de marzo, el alcalde de Gostomel, Yuri Prylipko, fue encontrado asesinado. Según los informes, Prylipko había entrado en negociaciones con el ejército ruso para organizar un corredor humanitario para la evacuación de los residentes de su ciudad, una línea roja para los ultranacionalistas ucranianos que habían estado en conflicto durante mucho tiempo con la oficina del alcalde.

A continuación, el 24 de marzo, Gennady Matsegora, el alcalde de Kupyansk en el noreste de Ucrania, publicó un video (abajo) apelando al presidente Volodymyr Zelensky y su administración por la liberación de su hija, que había sido tomada como rehén por agentes de la agencia de inteligencia ucraniana SBU.

https://videopress.com/embed/JjOO47L8

Luego se produjo el asesinato de Denis Kireev, un importante miembro del equipo negociador ucraniano, que fue asesinado a plena luz del día en Kiev después de la primera ronda de conversaciones con Rusia. Kireev fue acusado posteriormente en los medios locales ucranianos de «traición».

La declaración del presidente Volodymyr Zelensky de que «habría consecuencias para los colaboradores» indica que estas atrocidades han sido sancionadas por los niveles más altos del gobierno.

https://videopress.com/embed/vXMNwPxf

A partir de hoy, once alcaldes de varias ciudades de Ucrania están desaparecidos. Los medios de comunicación occidentales han estado siguiendo la línea de Kiev sin excepción, alegando que todos los alcaldes fueron arrestados por el ejército ruso. Sin embargo, el Ministerio de Defensa ruso ha negado la acusación y existen pocas pruebas para corroborar la línea de Kiev sobre los alcaldes desaparecidos.

Zelensky proscribe la oposición política, autoriza el arresto de rivales y el bombardeo de propaganda de guerra

Cuando estalló la guerra con Rusia en febrero, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky emitió una serie de decretos formalizando la campaña de Kiev contra la oposición política y el discurso disidente.

En una orden ejecutiva del 19 de marzo, Zelensky invocó la ley marcial para prohibir a 11 partidos de la oposición. Los partidos proscritos consistían en todo el espectro izquierdista, socialista o anti-OTAN en Ucrania. Incluían el Partido Por la Vida, la Oposición de Izquierda, el Partido Socialista Progresista de Ucrania, el Partido Socialista de Ucrania, la Unión de Fuerzas de Izquierda, los Socialistas, el Partido de la Shariy, el Nuestro, el Estado, el Bloque de Oposición y el Bloque Volodymyr Saldo.

Sin embargo, los partidos abiertamente fascistas y pro-nazis como el Cuerpo Nacional de Azov no fueron tocados por el decreto presidencial.

«Las actividades de esos políticos dirigidas a la división o la colusión no tendrán éxito, pero recibirán una dura respuesta», declaró el presidente Zelensky.

Mientras eliminaba a su oposición, Zelensky ordenó una iniciativa de propaganda nacional sin precedentes para nacionalizar todas las transmisiones de noticias de televisión y combinar todos los canales en un solo canal de 24 horas llamado «United News» para «decir la verdad sobre la guerra».

Luego, el 12 de abril, Zelensky anunció el arresto de su principal rival político, Viktor Medvedchuk, por parte de los servicios de seguridad SBU de Ucrania.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El fundador del segundo partido más grande de Ucrania, los ahora ilegales Patriotas por la Vida, Medvedchuk es el representante de facto de la población étnica rusa del país. Aunque Patriotas por la Vida es considerado como «pro-Rusia», en parte debido a sus estrechas relaciones con Vladimir Putin, el nuevo presidente del partido ha condenado la «agresión» de Rusia contra Ucrania.

Miembros del Cuerpo Nacional del Batallón Azov neonazi patrocinado por el estado atacaron la casa de Medvedchuk en marzo de 2019, acusándolo de traición y exigiendo su arresto.

En agosto de 2020, el Cuerpo Nacional de Azov abrió fuego contra un autobús que transportaba a representantes del partido de Medvedchuk, hiriendo a varios con balas de acero recubiertas de goma.

La administración de Zelensky intensificó el asalto a su principal oponente en febrero de 2021 cuando cerró varios medios de comunicación controlados por Medvedchuk. El Departamento de Estado de los Estados Unidos respaldó abiertamente la medida del presidente, declarando que Estados Unidos «apoya los esfuerzos ucranianos para contrarrestar la influencia maligna de Rusia …»

Tres meses después, Kiev encarceló a Medvedchuk y lo acusó de traición. Zelensky justificó encerrar a su principal rival con el argumento de que necesitaba «luchar contra el peligro de la agresión rusa en el ámbito de la información».

Medvedchuk escapó del arresto domiciliario al comienzo de la guerra entre Rusia y Ucrania, pero es un cautivo una vez más, y puede ser utilizado como garantía para un intercambio de prisioneros de posguerra con Rusia.

Bajo la supervisión de Zelensky, «la guerra está siendo utilizada para secuestrar, encarcelar e incluso matar a miembros de la oposición»

Desde que las tropas rusas entraron en Ucrania el 24 de febrero, el servicio de seguridad SBU de Ucrania había estado en un alboroto contra todas y cada una de las iteraciones de oposición política interna. Los activistas ucranianos de izquierda se han enfrentado a tratos particularmente duros, incluidos el secuestro y la tortura.

Este 3 de marzo en la ciudad de Dnipro, oficiales del SBU acompañados por ultranacionalistas de Azov allanaron la casa de activistas de la organización Livizja (Izquierda), que se ha organizado contra los recortes del gasto social y la propaganda mediática de derecha. Mientras que una activista dijo que el miembro de Azov «me cortó el cabello con un cuchillo», los agentes de seguridad del estado procedieron a torturar a su esposo, Alexander Matjuschenko, presionando un cañón de pistola en su cabeza y obligándolo a cantar repetidamente el saludo nacionalista, «¡Slava Ukraini!»

«Luego nos pusieron bolsas sobre la cabeza, nos ataron las manos con cinta adhesiva y nos llevaron al edificio del SBU en un automóvil. Allí continuaron interrogándonos y amenazaron con cortarnos las orejas», dijo la esposa de Matjuschenko a la publicación alemana de izquierda Junge Welt.

Los miembros de Azov y los agentes de la SBU grabaron la sesión de tortura y publicaron imágenes de la cara ensangrentada de Matjuschenko en línea.

La tortura del activista de izquierda Alexander Matjuschenko el 3 de marzo en Dnipro, grabada por miembros de Azov y publicada en Telegram por la ciudad de Dnipro

Matjuschenko fue encarcelado con el argumento de que estaba «llevando a cabo una guerra de agresión u operación militar», y ahora enfrenta de 10 a 15 años de prisión. A pesar de soportar varias costillas rotas por la paliza de los ultranacionalistas respaldados por el Estado, se le ha negado la libertad bajo fianza. Mientras tanto, docenas de otros izquierdistas han sido encarcelados por cargos similares en Dnipro.

Entre los atacados por el SBU estaban Mikhail y Aleksander Kononovich, miembros de la proscrita Unión de La Juventud Comunista Leninista de Ucrania. Ambos fueron arrestados y encarcelados el 6 de marzo y acusados de «difundir puntos de vista pro-rusos y pro-bielorrusos».

En los días siguientes, el SBU arrestó al periodista Yan Taksyur y lo acusó de traición; la activista de derechos humanos Elena BerezhnayaElena Viacheslavova, defensora de los derechos humanos cuyo padre, Mikhail, fue quemado hasta la muerte durante el ataque de la turba ultranacionalista del 2 de mayo de 2014 contra manifestantes anti-Maidan frente a la Casa de los Sindicatos de Odessa; el periodista independiente Yuri Tkachev, acusado de traición, y un número incalculable de otros; el activista por los derechos de las personas con discapacidad Oleg Novikov, quien fue encarcelado durante tres años en abril con el argumento de que apoyaba el «separatismo».

La lista de los encarcelados por los servicios de seguridad de Ucrania desde el estallido de la guerra crece día a día, y es demasiado extensa para reproducirla aquí.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Quizás el incidente más espantoso de represión tuvo lugar cuando los neonazis respaldados por el gobierno ucraniano secuestraron a Maxim Ryndovskiy, un luchador profesional de MMA, y lo torturaron brutalmente por el delito de entrenar con combatientes rusos en un gimnasio en Chechenia. Ryndovskiy también era judío, con una estrella de David tatuada en la pierna, y se había pronunciado en las redes sociales contra la guerra en el este de Ucrania.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El SBU de Ucrania incluso ha cazado a figuras de la oposición fuera de las fronteras del país. Como informó el periodista Dan Cohen, Anatoly Shariy, del recientemente prohibido Partido de la Shariy, dijo que fue el objetivo de un reciente intento de asesinato del SBU. Shariy ha sido un abierto opositor del régimen de Maidan respaldado por Estados Unidos, y se ha visto obligado a huir al exilio después de soportar años de acoso de los nacionalistas.

Este marzo, el político libertario y experto en línea recibió un correo electrónico de un amigo, «Igor», que buscaba organizar una reunión. Posteriormente se enteró de que Igor estaba retenido por el SBU en ese momento y que se usaba para cebar a Shariy para que revelara su ubicación.

Por su parte, Shariy ha sido incluida en la famosa lista negra pública de Myrotvorets de «enemigos del Estado» fundada por Anton Geraschenko, el asesor del Ministerio del Interior que respaldó el asesinato de legisladores ucranianos acusados de simpatías rusas. Varios periodistas y disidentes ucranianos, incluido el destacado columnista Oles Buzina, fueron asesinados por escuadrones de la muerte respaldados por el Estado después de que sus nombres aparecieran en la lista.

Los ciudadanos ucranianos comunes también han sido sometidos a tortura desde el comienzo de la guerra en febrero. Aparentemente han aparecido innumerables videos en las redes sociales que muestran a civiles atados a postes de luz, a menudo con sus genitales expuestos o sus caras pintadas de verde. Llevados a cabo por voluntarios de Defensa Territorial encargados de hacer cumplir la ley y el orden durante la guerra, estos actos de humillación y tortura se han dirigido a todos, desde simpatizantes rusos acusados hasta romaníes y presuntos ladrones.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Estos son los derechos humanos que Zelensky trajo a los civiles ucranianos#Mariupol #StandWithUkraine #RussiaUkraineWar pic.twitter.com/EWFC048M2q

— Voz de la Justicia de la ONU (@TheUN_voice) 3 de abril de 2022

El SBU de Ucrania estudia la tortura y el asesinato de la CIA

Vassily Prozorov, un ex oficial de la SBU que desertó a Rusia después del golpe de Euromaidán, detalló la dependencia sistémica de los servicios de seguridad posteriores a Maidan de la tortura para aplastar a la oposición política e intimidar a los ciudadanos acusados de simpatías rusas.

Según Prozorov, el ex oficial de SBU, los servicios de seguridad ucranianos han sido asesorados directamente por la CIA desde 2014.

«Los empleados de la CIA han estado presentes en Kiev desde 2014. Están residiendo en apartamentos clandestinos y casas suburbanas», dijo. «Sin embargo, con frecuencia acuden a la oficina central del SBU para celebrar, por ejemplo, reuniones específicas o planear operaciones secretas».

A continuación, la rusa RIA Novosti perfiló a Prozorov y cubrió sus revelaciones en un especial de 2019.

https://videopress.com/embed/XHPlaSCf

El periodista Dan Cohen entrevistó a un empresario ucraniano llamado Igor que fue arrestado por el SBU por sus vínculos financieros con empresas rusas y detenido en marzo en la notoria sede del servicio de seguridad en el centro de Kiev. Igor dijo que escuchó a prisioneros de guerra rusos ser golpeados con tubos por voluntarios de Defensa Territorial que eran entrenados por oficiales de SBU. Golpeados al son del himno nacional ucraniano, los prisioneros rusos fueron brutalizados hasta que confesaron su odio por Putin.

Luego llegó el turno de Igor.

«Usaron un encendedor para calentar una aguja, luego la pusieron debajo de mis uñas», le dijo a Cohen. «Lo peor fue cuando me pusieron una bolsa de plástico sobre la cabeza y me asfixiaron y cuando me sostuvieron el hocico de un rifle Kalashnikov en la cabeza y me obligaron a responder a sus preguntas».

Valentyn Nalyvaichenko, el primer jefe del SBU después de la operación de cambio de régimen de Euromaidan de 2013-14, alimentó estrechos vínculos con Washington cuando se desempeñó como cónsul general de la embajada de Ucrania en los Estados Unidos durante la administración de George W. Bush. Durante ese tiempo, Nalyvaichenko fue reclutado por la CIA, según su predecesor en el SBU, Alexander Yakimenko, quien sirvió bajo el gobierno de orientación rusa del depuesto presidente Viktor Yanukovich.

En 2021, Zelensky nombró a una de las figuras de inteligencia más notorias de Ucrania, Oleksander Poklad, para dirigir la división de contrainteligencia de SBU. Poklad es apodado «El Estrangulador», una referencia a su reputación de usar tortura y una variedad de trucos sucios para preparar a los rivales políticos de sus jefes por cargos de traición.

Este abril, una vívida ilustración de la brutalidad de la SBU surgió en forma de video (abajo) que muestra a sus agentes golpeando a un grupo de hombres acusados de simpatías rusas en la ciudad de Dnipro.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

«Nunca tomaremos prisioneros a los soldados rusos»: el ejército de Ucrania hace alarde de sus crímenes de guerra

Mientras que los medios de comunicación occidentales se han centrado directamente en los presuntos abusos de los derechos humanos rusos desde el estallido de la guerra, los soldados ucranianos y las cuentas de redes sociales pro-ucranianas han exhibido con orgullo crímenes de guerra sádicos, desde ejecuciones de campo hasta la tortura de soldados cautivos.

En marzo, un canal de Telegram pro-ucraniano llamado White Lives Matter publicó un video de un soldado ucraniano llamando a la prometida de un prisionero de guerra ruso, que se ve a continuación, y burlándose de ella con promesas de castrar al cautivo.

https://videopress.com/embed/wnzk7oQc

El uso de los teléfonos celulares de los soldados rusos muertos por parte de los soldados ucranianos para burlarse y molestar a sus familiares parece ser una práctica común. De hecho, el gobierno ucraniano ha comenzado a utilizar la tecnología de reconocimiento facial notoriamente invasiva de Clearview AI, una compañía tecnológica estadounidense, para identificar a las víctimas rusas y burlarse de sus familiares en las redes sociales.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Este abril, un canal de Telegram pro-ucraniano llamado fckrussia2022 publicó un video que mostraba a un soldado ruso con uno de sus ojos vendado, sugiriendo que había sido arrancado durante la tortura, y se burló de él como un cerdo «tuerto».

Quizás la imagen más espantosa que ha aparecido en las redes sociales en las últimas semanas es la foto de un soldado ruso torturado al que le arrancaron uno de sus ojos antes de ser asesinado. La publicación adjunta estaba subtitulada, «buscando nazis».

Fotos distribuidas por canales de Telegram pro-Ucrania que muestran soldados rusos capturados, torturados y ejecutados

También ha surgido un video en abril que muestra a soldados ucranianos disparando a prisioneros de guerra rusos indefensos en las piernas fuera de la ciudad de Járkov. Un video separado publicado por soldados de la Legión Georgiana respaldados por Ucrania y Estados Unidos mostró a los combatientes llevando a cabo ejecuciones de campo de cautivos rusos heridos cerca de una aldea en las afueras de Kiev.

Combatientes de la Legión ucraniana y georgiana celebran después de ejecutar a soldados rusos cautivos en video

Es probable que estos soldados hubieran sido envalentonados por las bendiciones de sus superiores. Mamula Mamulashvili, el comandante de la Legión Georgiana, que participó en las ejecuciones de campo de prisioneros de guerra rusos heridos, se jactó este abril de que su unidad se involucra libremente en crímenes de guerra: «Sí, atamos sus manos y pies a veces. Hablo en nombre de la Legión Georgiana, nunca tomaremos prisioneros a los soldados rusos. Ni uno solo de ellos será hecho prisionero».

Del mismo modo, Gennadiy Druzenko, el jefe del servicio médico militar ucraniano, declaró en una entrevista con Ucrania 24 que «emitió una orden para castrar a todos los hombres rusos porque eran subhumanos y peores que las cucarachas».

Funcionarios ucranianos presentan a mujer torturada y asesinada por Azov como víctima de Rusia

Mientras que los medios de comunicación occidentales se centran en las violaciones de los derechos humanos rusos en el país y dentro de Ucrania, el gobierno ucraniano ha autorizado una campaña de propaganda conocida como «Guerra Total» que incluye la plantación de imágenes falsas e historias falsas para implicar aún más a Rusia.

En un ejemplo especialmente cínico de la estrategia, Ukraine 24, un canal de televisión donde los invitados han pedido el exterminio genocida de niños rusos, publicó una foto en abril que representa un cadáver femenino marcado con una esvástica sangrienta en el estómago. Ucrania 24 afirmó que encontró a esta mujer en Gostumel, una de las regiones del óblast de Kiev que los rusos abandonaron el 29 de marzo.

Lesia Vasylenko, miembro del parlamento ucraniano, y Oleksiy Arestovych, el principal asesor del presidente Zelensky, publicaron la foto del cadáver femenino profanado en las redes sociales. Mientras que Vasylenko dejó la foto en línea, Arestovych la borró ocho horas después de publicarla cuando se enfrentó al hecho de que había publicado una falsificación.

De hecho, la imagen fue extraída de imágenes grabadas originalmente por Patrick Lancaster, un periodista estadounidense con sede en Donetsk que había filmado el cadáver de una mujer torturada y asesinada por miembros del Batallón Azov ucraniano en un sótano de la escuela Mariupol que habían convertido en una base.

las 2:31 en el video de Lancaster, el cadáver de la mujer se puede ver claramente.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

A medida que las armas llegan a Ucrania desde los estados de la OTAN y la guerra se intensifica, es casi seguro que las atrocidades se acumularán, y con la bendición del liderazgo en Kiev. Como Zelensky proclamó durante una visita a la ciudad de Bucha en abril, «si no encontramos una salida civilizada, conoces a nuestra gente, encontrarán una salida incivilizada».

*

El editor en jefe de The Grayzone, Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de varios libros, incluidos los best-sellers Republicano GomorraGoliatThe Fifty One Day War y The Management of Savagery. Ha producido artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos informes de video y varios documentales, incluido Killing Gaza. Blumenthal fundó The Grayzone en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/one-less-traitor-zelensky-oversees-campaign-assassination-kidnapping-torture-political-opposition/5777966?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

¿Es posible saber realmente lo que ha estado y está pasando en Ucrania?

Por BOYD D. CATHEY

En los últimos tres meses he escrito seis artículos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania: son seis de las once entregas que se han presentado en MY CORNER y luego se han publicado en lugares como LEWROCKWELL.com y THE UNZ REVIEW.

Eso puede parecer excesivo, y lo reconozco. Pero el tema es, yo sugeriría, uno de asombrosa importancia para los Estados Unidos y, de hecho, para el futuro del mundo.

Como se puede imaginar, tengo algunos amigos que no están de acuerdo con lo que he escrito y me han criticado por mis puntos de vista y afirmaciones. Incluso ha habido una sugerencia que cuestiona mi uso de las fuentes y cómo evalúo la información y las noticias que llegan a través de mi computadora de escritorio. Si bien admito libremente que tengo una predisposición de larga data a desconfiar de las fuentes estadounidenses estándar sobre el conflicto en esa parte de Europa, y que mi lectura y estudio de la Rusia poscomunista en los últimos veinte años me inclina a estar más abierto a la posición rusa en esta crisis, al mismo tiempo soy muy consciente de que lo primero que sufre y desaparece durante la guerra es la verdad. Y que ambas partes en este espantoso conflicto emplean propaganda y cualquier fuente de medios a su disposición.

Obviamente, los medios de comunicación occidentales, es decir, los principales órganos de noticias estadounidenses (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington PostThe Wall Street JournalThe New York Times, etc.) y sus equivalentes en Europa son unánime y celosamente pro-ucranianos. Y hay algunas razones muy importantes para eso, incluido el hecho de que casi la totalidad de esos medios reflejan una perspectiva globalista y neoconservadora sobre el conflicto.

De hecho, existe una simbiosis real entre los principales medios de comunicación estadounidenses y el establishment político, centrado en Washington D.C. Esa unidad virtual incluye tanto a los demócratas como a los republicanos, quienes, en todo caso, son más belicosos que sus supuestos oponentes. De hecho, un amigo mío comentó que le parecía significativo que en la guerra las posiciones de Fox News y CNN fueran casi idénticas; dijo que porque creía que, dado que todas las principales fuentes de noticias estaban de acuerdo, entonces ciertamente lo que presentaban era veraz.

Pero no ha sido ni es así como evalúo las noticias que salen de Ucrania y Rusia. Cada afirmación sobre la que escribo trato de respaldarla con una variedad de fuentes; Intento verificar lo mejor que puedo. Parte de la información que presento es muy polémica o discutible; Lo ofrezco para contrarrestar lo que considero el reportaje exagerado, a veces histérico, que aparece en Fox o CNN. Como me dijo recientemente otro amigo sobre las afirmaciones de los «crímenes de guerra» rusos: «Tal vez al final de esto veamos quién tenía razón».

Ciertamente estoy dispuesto a seguir evaluando seriamente lo que se informa, y espero que en algún momento haya una explicación final de lo que es un hecho, lo que es mera suposición y lo que es realmente falso y propaganda.

Sin embargo, cuanto más leo, cada mañana docenas de fuentes de todo el mundo, más dudo seriamente del mantra común de la casi totalidad de nuestros principales medios de comunicación.

Y eso, dados los problemas críticos involucrados en esta pregunta, es la razón por la que continúo escribiendo sobre ella y ofrezco una visión contraria a gran parte de lo que se puede ver en Fox News o arrojado por un Brian Kilmeade. Y por qué intento hacerlo tan inteligentemente como puedo.

Hace poco me encontré quizás con el relato más claro y razonable de lo que ha estado sucediendo en Ucrania. Su importancia se debe al hecho de que su autor, Jacques Baud, un coronel retirado del servicio de inteligencia suizo, fue un participante importante y de alto rango en las operaciones de entrenamiento de la OTAN en Ucrania. A lo largo de los años, también tuvo amplios tratos con sus homólogos rusos. Su largo ensayo apareció por primera vez (en francés) en el respetado Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Una traducción literal apareció en The Postil (1 de abril de 2022). He vuelto al francés original y he editado el artículo un poco y lo he traducido, espero, en un inglés más idiomático. No creo que al editarlo haya dañado el fascinante relato de Baud. Porque en un sentido real, lo que ha hecho es «dejar que el gato salga de la bolsa».

En el pasado he leído relatos e informes que confirman o de alguna manera coinciden con la narrativa que ofrece. Algunos de estos sobre los que he escrito o citado son por: el Dr. John Mearsheimerel Arzobispo Carlo ViganoGlenn GreenwaldSohrab Ahmari, el Coronel Douglas Macgregor, Mike Whitney y otros. Pero ninguno de estos escritores ha ofrecido el relato de primera mano, en profundidad y completo como lo ha hecho el coronel Baud, clara y conocedoramente.

Todavía es un poco largo, a pesar de mi edición. Pero les insto a que lean y reflexionen sobre el comentario de Baud. Junto con los relatos históricos del historiador John Mearsheimer, debería ser una lectura obligatoria para aquellos celosos halcones de la política, tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, que nos están empujando a la Tercera Guerra Mundial:

La situación militar en Ucrania

https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

Marzo 2022 POR Jacques Baud

Primera parte: El camino a la guerra

Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Por lo tanto, no se trata de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. [….]

Tratemos de examinar las raíces del conflicto [ucraniano]. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» de Donbass. Este es un nombre inapropiado. Los referendos llevados a cabo por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referendos de «independencia» (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han afirmado, sino referendos de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El calificativo «pro-ruso» sugiere que Rusia era parte en el conflicto, lo que no era el caso, y el término «hablantes de ruso» habría sido más honesto. Además, estos referendos se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial, porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento patrocinado por Estados Unidos del presidente [elegido democráticamente] Yanukovich, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial en Ucrania. Un poco como si los golpistas alemanes decidieran que el francés y el italiano ya no serían idiomas oficiales en Suiza.

Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres horribles de la población rusa (en Odessa y Mariupol, las más notables).

En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo, pero sin lograr prevalecer realmente. La guerra librada por los autonomistas [consistió en]… operaciones altamente móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes fueron capaces de explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlos» repetidamente.

En 2014, cuando estaba en la OTAN, fui responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos entonces provenía casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no «encajaba» con la información proveniente de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa], y a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.

Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que pasaron al lado rebelde. A medida que los fracasos ucranianos continuaron, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos aumentaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.

Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una masiva «operación antiterrorista» (ATO / Антитерористична операція) contra el Donbass. Mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, que los obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.

Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy pocos que realmente lo han hecho) notarán que está escrito que el estatus de las Repúblicas iba a ser negociado entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.

Es por eso que desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente la implementación de los Acuerdos de Minsk mientras se niega a ser parte en las negociaciones, porque era un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, trató sistemáticamente de reemplazar los Acuerdos de Minsk con el «formato de Normandía», que puso a rusos y ucranianos cara a cara. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca antes habían observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia de Estados Unidos publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass.

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo 56 combatientes rusos habían sido observados en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que fueron a luchar a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a luchar a Ucrania hoy.

El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe ucraniano, Anatoly Matios, declaró que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamientos (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por violaciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 por suicidios.

De hecho, el ejército ucraniano se vio socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contaba con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70% de los reclutas no se presentaron a la campaña de retiro del mercado «Otoño de 2017». Esto sin contar los suicidios y las deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaron hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar en el Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos parcialmente, el déficit demográfico del país.

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más «atractivas». Después de haber trabajado en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían moverse rápidamente.

Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a milicias paramilitares. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Había más de 19 nacionalidades.

Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con el apoyo occidental. Incluso si uno puede discutir sobre el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. [y] están compuestos por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, que es venerada en Ucrania por liberar a Járkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane de 1944 en Francia. [….]

La caracterización de los paramilitares ucranianos como «nazis» o «neonazis» se considera propaganda rusa. Pero esa no es la opinión del Times of Israel, o del Centro de Contraterrorismo de la Academia de West Point. En 2014, la revista Newsweek pareció asociarlos más con… el Estado Islámico. ¡Elige tu opción!

Por lo tanto, Occidente apoyó y continuó armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres.

La integración de estas fuerzas paramilitares en la Guardia Nacional de Ucrania no fue acompañada en absoluto por una «desnazificación», como algunos afirman.

Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:

En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se organizaron como:

  • El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).
  • La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.

La Guardia Nacional es, por lo tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, llamadas «batallones de voluntarios» (добровольчі батальйоні), también conocidas por el evocador nombre de «batallones de represalia», y compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Járkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.

Segunda parte: La guerra

Como ex jefe de análisis de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica suizo, observo con tristeza, pero no asombro, que nuestros servicios ya no puedan comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados «expertos» que desfilan en nuestras pantallas de televisión transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia, y Vladimir Putin, son irracionales. Demos un paso atrás.

  1. El estallido de la guerra

Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han estado amenazando constantemente con una invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos al principio no parecían estar de acuerdo. ¿Por qué no?

Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea, y comenzó a desplegar sus fuerzas al sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo en los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Rusia luego realizó varios ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y para demostrar que estaba siguiendo la evolución de la situación.

Las cosas se calmaron hasta octubre-noviembre con el final de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas fueron interpretados como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutaron la idea de los preparativos rusos para una guerra, y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, afirma que no había habido ningún cambio en su frontera desde la primavera.

En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania estaba llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo notó, pero no los europeos; y nadie condenó estas violaciones.

En febrero de 2022, los acontecimientos llegaron a un punto crítico. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó a Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, un compromiso que repetiría después de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de nueve horas de trabajo, la reunión de asesores políticos de los líderes del «formato de Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos todavía se negaban a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin señaló que Macron había hecho promesas vacías y que Occidente no estaba listo para hacer cumplir los acuerdos, la misma oposición a un acuerdo que había exhibido durante ocho años.

Continuaron los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarmó; y el 15 de febrero le pidió a Vladimir Putin que reconociera la independencia de las Repúblicas, lo que inicialmente se negó a hacer.

El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anunció que Rusia atacaría Ucrania en los próximos días. ¿Cómo supo esto? Es un misterio. Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería de la población de Donbass habían aumentado dramáticamente, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron o intervinieron. Más tarde se diría que se trataba de desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países han guardado silencio deliberadamente sobre la masacre de la población de Donbass, sabiendo que esto provocaría una intervención rusa.

Al mismo tiempo, hubo informes de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron saboteadores, que hablaban polaco y estaban equipados con equipo occidental y que intentaban crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían haber sido mercenarios de la CIA, dirigidos o «aconsejados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.

De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían comenzado a bombardear intensamente a la población civil de Donbass, obligando a Vladimir Putin a tomar una decisión difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional, o quedarse de brazos cruzados y ver cómo el pueblo de habla rusa de Donbass era aplastado.

Si decidiera intervenir, Putin podría invocar la obligación internacional de «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabía que cualquiera que fuera su naturaleza o escala, la intervención desencadenaría una tormenta de sanciones. Por lo tanto, si la intervención rusa se limitara al Donbass o fuera más allá para presionar a Occidente sobre el estatus de Ucrania, el precio a pagar sería el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero. Ese día, accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.

El bombardeo de artillería ucraniana de la población de Donbass continuó y, el 23 de febrero, las dos repúblicas pidieron ayuda militar a Rusia. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.

Para hacer que la intervención rusa pareciera totalmente ilegal a los ojos del público, las potencias occidentales ocultaron deliberadamente el hecho de que la guerra en realidad comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos.

En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por lo tanto, no se trataba de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla; y desde luego no de destruirlo.

A partir de entonces, nuestro conocimiento del curso de la operación es limitado: los rusos tienen una excelente seguridad para sus operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos a nivel operativo.

Desmilitarización:

  • destrucción terrestre de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los activos de reconocimiento;
  • neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio;
  • cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.

Desnazificación:

  • destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
  1. Desmilitarización

La ofensiva rusa se llevó a cabo de una manera muy «clásica». Inicialmente, como lo habían hecho los israelíes en 1967, con la destrucción en tierra de la fuerza aérea en las primeras horas. Luego, fuimos testigos de una progresión simultánea a lo largo de varios ejes de acuerdo con el principio de «agua que fluye»: avanzar por todas partes donde la resistencia era débil y dejar las ciudades (muy exigentes en términos de tropas) para más tarde. En el norte, la central eléctrica de Chernobyl fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Las imágenes de soldados ucranianos y rusos custodiando la planta juntos, por supuesto, no se muestran.

La idea de que Rusia está tratando de apoderarse de Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente. Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de disparar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar, rodeando a Kiev. Los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.

Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos continuaran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación radica en la perspectiva estratégica rusa desde la era soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y uno puede moverse fluidamente de uno a otro, incluso durante el combate. Esto le permite a uno crear presión sobre el adversario y empujarlo a negociar.

Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de acción y planificación militar previa: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance mayor que la que la Wehrmacht había logrado en 1940.

El grueso del ejército ucraniano fue desplegado en el sur del país en preparación para una gran operación contra el Donbass. Esta es la razón por la que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur desde Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) están complementando las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.

En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están bajo ninguna presión de tiempo o horario. Su objetivo de desmilitarización está casi logrado y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.

La «desaceleración» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es solo la consecuencia de haber logrado sus objetivos. Rusia no quiere participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.

Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y las imágenes horribles se difunden ampliamente. Sin embargo, Gonzalo Lira, corresponsal latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila los días 10 y 11 de marzo. Es cierto que es una gran ciudad y no lo vemos todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total de que nos sirvan continuamente en nuestras pantallas de televisión. En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.

  1. Desnazificación

En ciudades como Járkov, Mariupol y Odessa, la defensa ucraniana es proporcionada por las milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos. Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Es por eso que Rusia está tratando de crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias, para combatirlas más fácilmente.

Por el contrario, estas milicias buscan evitar que los civiles en las ciudades evacuen para disuadir al ejército ruso de luchar allí. Es por eso que son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para garantizar que los esfuerzos rusos no tengan éxito: utilizan a la población civil como «escudos humanos». Los videos que muestran a civiles tratando de salir de Mariupol y golpeados por combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados por los medios de comunicación occidentales.

En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico [ISIS] y sujeto a la «política de la plataforma sobre individuos y organizaciones peligrosas». Por lo tanto, se prohibió glorificar sus actividades, y se prohibieron sistemáticamente los «puestos» que le eran favorables. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó, en los antiguos países del Este, los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes.

Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular por parte del pueblo ucraniano. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. En mi calidad de jefe de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en el tema de la protección civil. Encontramos que la violencia contra civiles ocurrió en contextos muy específicos. En particular, cuando las armas son abundantes y no hay estructuras de mando.

Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de manera desordenada, como ocurre actualmente, la UE los está convirtiendo en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidaje y acciones que son más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 africanos negros fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Por cierto, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.

Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev siguen las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.

La UE repite la desastrosa experiencia del Tercer Reich en las últimas horas de la Batalla de Berlín. La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un bando ha perdido, debe ser admitido. Y si ha de haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan a luchar, y al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que nos inspiran.

Algunos servicios de inteligencia ven esta decisión irresponsable como una forma de usar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar más leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás.

  1. El Hospital de Maternidad de Mariupol

Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.

En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York declaró que «los residentes informan que las fuerzas armadas ucranianas expulsaron al personal del hospital de partos No. 1 de la ciudad de Mariupol y establecieron un puesto de tiro dentro de las instalaciones». El 8 de marzo, los medios de comunicación rusos independientes Lenta.ru, publicaron el testimonio de civiles de Mariupol que contaron que el hospital de maternidad fue tomado por la milicia del regimiento Azov, y que expulsaron a los ocupantes civiles amenazándolos con sus armas. Confirmaron las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.

El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el edificio y no hay evidencia de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad, no hay nada. Esto no impide que los líderes de la UE vean esto como un crimen de guerra. Y esto permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

En realidad, no sabemos exactamente qué pasó. Pero la secuencia de eventos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la sala de maternidad estaba entonces libre de civiles.

El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las reglas de la guerra. Parece que los ucranianos han repetido el escenario del hospital de maternidad de la ciudad de Kuwait en 1990, que fue totalmente organizado por la firma Hill & Knowlton por $ 10.7 millones para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de intervenir en Irak para la Operación Escudo del Desierto / Tormenta.

Los políticos occidentales han aceptado ataques civiles en el Donbass durante ocho años sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que entramos en una dinámica en la que los políticos occidentales han acordado sacrificar el derecho internacional hacia su objetivo de debilitar a Rusia.

Tercera parte: Conclusiones

Como ex profesional de inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales para representar con precisión la situación durante el año pasado. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios de inteligencia se han visto abrumados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo es inútil si el tomador de decisiones no escucha. Esto es lo que ha sucedido durante esta crisis.

Dicho esto, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros claramente tenían la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. El problema es que, por experiencia, he encontrado que son extremadamente malos a nivel analítico: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política necesaria para evaluar una situación con «calidad» militar.

En segundo lugar, parece que en algunos países europeos, los políticos han respondido deliberadamente ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe destacar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por políticos basados en fuentes comerciales.

Algunos políticos occidentales obviamente querían que hubiera un conflicto. En los Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad de la ONU fueron solo el producto de la imaginación de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo que hizo Donald Rumsfeld en 2002, quien «pasó por alto» a la CIA y otros servicios de inteligencia que eran mucho menos asertivos sobre las armas químicas iraquíes.

Los dramáticos acontecimientos que estamos presenciando hoy tienen causas que conocíamos pero nos negamos a ver:

  • a nivel estratégico, la expansión de la OTAN (que no hemos tratado aquí);
  • en el plano político, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk;
  • y operativamente, los continuos y repetidos ataques contra la población civil del Donbass en los últimos años y el dramático aumento a fines de febrero de 2022.

En otras palabras, naturalmente podemos deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, nada de esto probablemente habría sucedido.

[….]

Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por el pueblo de Donbass es una pregunta abierta. El término generalmente se reserva para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.

Claramente, este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania respetara los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría sucedido. La condena de Vladimir Putin también es nuestra. No tiene sentido lloriquear después, deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de aquellos que no tienen voz.

La Unión Europea no pudo promover la implementación de los acuerdos de Minsk, por el contrario, no reaccionó cuando Ucrania estaba bombardeando a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano acordó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas más tarde, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, agregando combustible al fuego. A partir de entonces, los ucranianos sintieron que no necesitaban llegar a un acuerdo. La resistencia de la milicia Azov en Mariupol incluso llevó a un aumento de 500 millones de euros para armas.

En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el pasado 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, ex subdirector de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: fue fusilado por la milicia Mirotvorets («Pacificador»). Esta milicia está asociada con el sitio web Mirotvorets, que enumera a los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para que puedan ser acosados o incluso eliminados; una práctica que es punible en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero esa demanda fue rechazada por la Rada [parlamento ucraniano].

Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se propuso. Lo hemos empujado a los brazos de China. Sus lazos con Pekín se han solidificado. China está emergiendo como un mediador en el conflicto…. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del estancamiento energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que dar marcha atrás lastimosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.

Los ministros occidentales que buscan colapsar la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o incluso piden el asesinato de Putin, muestran (¡incluso si han invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no la sustancia!) que nuestros líderes no son mejores que los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paraolímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin. [….]

¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más reprochable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra aquellos que deliberadamente mintieron a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas?….Haímos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto en Yemen, considerado como el «peor desastre humanitario del mundo«?

Hacer la pregunta es responderla… y la respuesta no es bonita.

Jacques Baud es un ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en estado de derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en el Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en discusiones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y más tarde participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake newsL’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.

Fuente: https://www.unz.com/article/is-it-possible-to-actually-know-what-has-been-and-is-going-on-in-ukraine/

Civiles denuncian los crímenes del regimiento neonazi Azov

Por Christelle Néant

Publicado por primera vez el 23 de marzo de 2022

El 20 de marzo de 2022, mientras llevábamos a cabo una misión humanitaria cerca de Sartana, en las afueras del noreste de Mariúpol, nos encontramos con muchos civiles que habían huido recientemente de Mariúpol gracias al avance de las tropas rusas y de la RPD (República Popular de Donetsk). Uno de ellos, Nikolay, accedió a hablar en cámara sobre los crímenes cometidos por el regimiento neonazi Azov (ultranacionalistas) contra los habitantes. Un testimonio confirmado por otros civiles que lograron evacuar la ciudad.

Mientras entregamos el último de nuestros suministros de alimentos y pañales para bebés a la quinta aldea de nuestra misión humanitaria cerca de Sartana, un hombre sale de la casa donde se aloja y comienza a hablar con nosotros. Descubrimos que recientemente ha logrado huir de Mariúpol, después de tres semanas de horror.

Le pregunto si sabe por casualidad lo que realmente sucedió en el hospital de maternidad y el teatro de Mariupol, sobre el que los medios de comunicación occidentales han aparecido recientemente en sus titulares. Y allí sorpresa, Nikolay sabe lo que sucedió allí, vio con sus propios ojos, cómo el hospital de maternidad se transformó en una posición militar y una posición de tiro por parte de los combatientes del regimiento Azov (que todavía llama batallón Azov por cierto). Confirma que el hospital había sido evacuado a otra zona y, por lo tanto, ya no estaba en condiciones de funcionar.

También explica que el teatro dramático en Mariúpol no fue destruido en absoluto por un bombardeo del ejército ruso, ¡sino que los combatientes del regimiento Azov lo volaron!

Vea la entrevista de Nikolay con subtítulos en inglés:

Nikolay continúa explicando que los soldados ucranianos (ya sea del ejército regular o del regimiento neonazi Azov) no dejarían salir a los civiles de Mariupol, dice que dispararon contra una columna de automóviles que intentaban evacuar la ciudad, y que los cuerpos todavía yacen a lo largo de la carretera por la que condujeron.

Esto es confirmado por el testimonio de otros civiles que fueron entrevistados por colegas de Anna News cuando salían de Mariúpol (subtítulos en inglés):

Nikolay termina con algunos hechos escalofriantes sobre cómo su sobrina de 17 años casi fue arrastrada al sótano donde los combatientes de Azov están atrincherados. Dice que otras niñas, incluidas menores de edad, han sido llevadas allí por neonazis ucranianos. No habla abiertamente de violación, ya que hay niños cerca cuando lo discutimos, sino que simplemente dice que «todos saben lo que les hacen».

Este testimonio me recuerda a otros. Ex prisioneros recuperados por la RPD durante los intercambios me habían dicho en conversaciones privadas que las niñas estaban desapareciendo en Mariúpol, que fueron violadas por combatientes neonazis y luego ejecutadas.

Un ex prisionero que había sido torturado en una prisión de un batallón neonazi, y que fue entrevistado por mi colega Laurent Brayard a principios de 2016, relató cómo varios otros prisioneros habían sido violados por combatientes ucranianos, antes de que algunos de ellos desaparecieran repentinamente.

Una técnica también utilizada por el SBU en la famosa prisión secreta llamada «la biblioteca», ubicada en el sótano del aeropuerto de Mariúpol, según reveló una ex prisionera, Yulia Prosolova.

El aeropuerto acaba de caer bajo el control de la milicia popular de la RPD (que invalida los informes de los medios de comunicación occidentales de que el ejército ruso ya no avanza, o incluso se retira, en Mariúpol), lo que permitirá investigar y tratar de encontrar pruebas de los crímenes denunciados por numerosos testimonios de ex prisioneros, pero también por el ex agente del SBU, Vasili Prozorov.

Actualmente, el 50% de la ciudad de Mariupol está ahora bajo el control del ejército ruso y la milicia popular de la RPD, incluida la fábrica Azovstal, lo que demuestra que el avance continúa, contrariamente a lo que dicen la propaganda ucraniana y los «medios» occidentales.

Más al norte, la Milicia Popular de la RPD ha tomado Maryinka, Verkhnetoretskoye y Slavnoye. La batalla por la captura de Kamenka, Novosselovka II y Avdeyevka continúa.

En los territorios recién liberados, los servicios municipales están trabajando arduamente para restablecer el suministro de electricidad, gas y agua. Se ha restablecido la electricidad en 16 nuevos asentamientos en la RPD, incluidos Staromarievka, Granitnoye, Novosselovka y Andreyevka, y el gas en 11 aldeas, incluidas Pavlopol, Bougas, Novognatovka, Nikolayevka y Donskoye.

En Volnovakha, la RPD también comenzó a trabajar en la reparación del hospital, que había sido utilizado como posición de tiro por los soldados ucranianos y destruido, para que volviera a estar operativo lo antes posible.

La Milicia Popular de la RPL ha tomado el control de Kalinovo Popasnoye, Novoalexandrovka, Stepnoye y Boguslavskoye.

El uso de infraestructura civil por parte de soldados ucranianos ha sido documentado en lugares distintos de Donbass. Por ejemplo, el ejército ruso publicó un video filmado por uno de sus drones, que muestra cómo un lanzacohetes múltiple ucraniano que disparaba desde Kiev fue a repostar en un centro comercial transformado en una reserva de municiones. Un centro comercial que luego fue destruido por un ataque con misiles rusos.

Otros videos, filmados por civiles, confirman este uso del centro comercial por parte de soldados ucranianos (videos que algunas personas reprochan a los civiles por filmar, como se puede ver a continuación con esta captura de pantalla de una publicación en Telegram donde se puede leer «Esta es en parte la razón por la que no debe transmitir los movimientos de nuestro equipo militar en las redes sociales»)

Mientras tanto, en los medios de comunicación ucranianos, parece que los periodistas e invitados de los programas están teniendo un concurso de ignominia. Así que después de que el periodista Fakhroudine Charafmal, que citó a Adolf Eichmann y dijo que estaba listo para matar a niños rusos con el fin de destruir Rusia (por lo que ni siquiera fue despedido del canal de televisión, y simplemente se disculpó diciendo que había ido demasiado lejos), tuvimos un «médico Mengele» ucraniano, Guennady Drouzenko, quien dijo (en el mismo canal de televisión) que había ordenado a sus médicos en los hospitales de campaña que castraran a los rusos capturados. soldados, porque los rusos no serían humanos, sino cucarachas que deben ser destruidas (video con subtítulos en inglés a continuación)…

Después de que el Comité de Investigación ruso iniciara un procedimiento contra él, el «Dr. Mengele» ucraniano también atribuyó su declaración a la emoción y negó que hubiera dado la orden de castrar a los soldados rusos capturados.

Y en un contexto de declaraciones similares a las nazis en la televisión ucraniana, los medios occidentales están compitiendo en términos de mentiras desvergonzadas, desde Associated Press afirmando que no hay más periodistas en Marioupol, mientras que TF1, Éric Tegnér y yo fuimos allí con periodistas rusos e italianos, y Christopher Miller de RFI, quien distorsiona una declaración del Ministerio de Defensa ruso para hacer parecer que el ministerio está amenazando con tribunales militares contra cualquiera que no lo haga. evacuar Marioupol, mientras que la amenaza se dirige a las autoridades locales que no están haciendo nada para ayudar a la población.

La guerra de información en torno a la operación militar rusa en Ucrania se está volviendo cada vez más loca, con la publicación continua de información falsa (incluso a través de la piratería de sitios de medios rusos) que debe ser desacreditada. Es de esperar que la batalla de Mariúpol termine lo antes posible, para poner fin a la terrible experiencia de los civiles aún retenidos en la ciudad por los combatientes del regimiento neonazi Azov.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/mariupol-civilians-denounce-crimes-fighters-neo-nazi-azov-regiment/5775068

Donbass Insider 

Es bíblico: un líder que no negocia por las vidas de su pueblo es un líder fallido

Por ILANA MERCER

Basándome en la observación del funcionamiento del Imperio durante décadas, me arriesgaría a que el presidente Volodimir Zelenski probablemente esté siendo ferozmente custodiado por los estadounidenses, posiblemente por una compañía de seguridad privada y paramilitar. Algo así como el equipo DynCorp de Sean McFate, o el Grupo Wagner de Rusia. O incluso tal vez el propio Einsatzgruppen de Ucrania, el regimiento Azov.

MÁS en apoyo de mi suposición, porque eso es todo lo que es, es una revelación de algunos de los planes que sus titiriteros estadounidenses tienen para Zelenski. Vía NBC:

Funcionarios de la administración Biden han discutido planes con el gobierno ucraniano para que el presidente Volodymyr Zelensky abandone Kiev en caso de una invasión rusa, según dos personas familiarizadas con las discusiones. Bajo un plan que se ha discutido, Zelenskyy se trasladaría a Lviv en el oeste de Ucrania, a unas 50 millas de la frontera polaca, dijeron las personas familiarizadas con las discusiones.

Mi opinión, probablemente una suposición sólida, se ve reforzada por el comportamiento relajado y engreído del showman de Zelensky, inflamado como está por el refuerzo occidental salvajemente entusiasta de la bravuconería sangrienta del líder ucraniano.

Digo «sangriento» por los valores invertidos con los que el Imperio y sus siervas en Occidente han cubierto el conflicto entre Rusia y Ucrania:

Para la normalidad, un líder que no aboga por la vida de su pueblo es un líder fracasado. Diplomacia, negociaciones, un alto el fuego: esa es la nomenclatura que las personas de pensamiento claro deberían desear instintivamente escuchar cuando ven la miseria de los ucranianos y sus ciudades. Que yo sepa, no antes de la guerra y no ahora Zelenski ha iniciado, o participado, o ha sido instado a proseguir conversaciones serias y de alto nivel con Putin.

Y aunque hay algunos indicios de que Zelenski podría estar cada vez más cerca de acceder a la «neutralidad para Kiev y las garantías de seguridad para Moscú«, públicamente, Zelensky no ha hecho más que gruñir su desprecio por Rusia, rugiendo al Kremlin para «mantener conversaciones de paz ahora o sufrir durante generaciones». Esto no es diplomacia, sino aún más postura política y provocación. (Pero entonces Zelenski, un actor, podría estar preparándose para aparecer ante el asiento central y universal de la asinidad: los Oscar de Hollywood).

El Testamento Hebreo (aunque «Antiguo», nunca está desactualizado) está adornado con ejemplos de líderes que suplican, incluso negocian, por las vidas de las personas de cuello rígido. Abraham regateó ingeniosamente con El Todopoderoso sobre Sodoma y Gomorra. La reina Ester solicitó al poderoso rey Jerjes (Asuero) en nombre de los judíos persas, y Moisés hizo lo mismo por su pueblo esclavizado ante el faraón. Otro hebreo ha escrito que «el que te salva de la guerra es mejor que el que te envía a la guerra«. De eso se trata el verdadero liderazgo: defender y luchar por el derecho natural de la gente a vivir en paz.

Según estos criterios razonables y racionales, Zelenski y Biden son líderes fallidos por no hacer nada más que cebar e incitar al oso ruso.

No se equivoquen, si el pueblo estadounidense (una frase incipiente y sin sentido que tolero aquí por el bien del argumento) fuera invadido como lo ha hecho Ucrania: los líderes estadounidenses mantendrían la corte desde sus habitaciones seguras y búnkeres de lujo subterráneos y darían direcciones alegres (en sintaxis como fracturadas y tachonadas de manera similar con non sequiturs), mientras las bombas caían sobre We The People.

Churchillian se calificarían a sí mismos.

Para los jacobinos estadounidenses y sus títeres zelenskitas ucranianos, hablar de «nuestros valores» es todo lo que se necesita para ser un buen líder. Habla de la charla neoconservadora.

Lo que Zelenski hizo en su cameo ante el Congreso de los Estados Unidos, donde el hombre hábilmente se basó en todos los clichés de la vida estadounidense en el extremo superficial, las banalidades ahora se hacen globales:

Volodymyr Zelensky habló sobre la democracia, nuestros valores y MLK (Martin Luther King), ofreciendo su giro incoherente y extraño sobre la ubicuidad de «Tengo un sueño»:

(En verdad, la democracia nos ha «hecho tontos«, porque lo que amenaza a la sociedad de masas es una tiranía de mediocridad. Y los valores «en las tradiciones conservadoras y libertarias clásicas son cosas privadas, que deben dejarse a la sociedad civil, el individuo, la familia y la iglesia, para practicar y vigilar«).

Dijo Z: «Tengo un sueño. Tengo una necesidad. Necesito proteger nuestros cielos. Necesito tu ayuda, lo que significa lo mismo que sientes cuando escuchas las palabras Tengo un sueño».

Traducido: Cuando Zelenski te dice que necesita tu ayuda, debes sentir lo mismo que cuando escuchas «Tengo un sueño» de MLK. O algo así.

Tengo un sueño. Yo también tengo una necesidad. ¿Algún quid pro quo, tal vez, Sr. Zelenski? En 2011, durante la Revolución del Loto egipcia facilitada por Estados Unidos, recordé a los partidarios del té, ahora llamados Deplorables, la advertencia de Alexis de Tocqueville a mediados de 1800.

Cuando escribió que no conocía «nada tan miserable como una democracia sin libertad», habló por mí. Me encuentro incapaz de enredarme con la democracia para los demás, mientras vivo en el despotismo democrático en el que se ha convertido la América contemporánea. …»

… La mayoría de las veces, los estadounidenses que anhelan las libertades que sus antepasados les legaron son etiquetados como dementes, peligrosos y antidemocráticos. Todavía no he escuchado a los pueblos privados de libertad en todo el mundo defender a los patriotas del partido del té [ahora llamados Deplorables]. Cuando lo hagan, con mucho gusto galvanizaré en su nombre.

Zelensky es el títere jacobino perfecto y prototipo de Estados Unidos, amado por ambas facciones políticas, porque es la creación de la política exterior del UniParty.

La facción republicana ha vuelto a la media neoconservadora.

Los republicanos están presionando por la guerra y esa zona de exclusión aérea. Están amonestando a Biden por su supuesta debilidad, porque así es como apenas evitan una guerra nuclear con Rusia. El War Street Journal solo ha reprendido por la política de «contención contra Rusia» de Biden. En Fox News, es rah-rah para la guerra (es decir, variaciones en una zona de exclusión aérea sobre Ucrania) durante todo el día. Las periodistas femeninas y los «expertos en botones de silencio«, especialmente, optan por usar frases incendiarias, preñadas de provocación, como «una línea roja»; «Esta fue una línea roja para Obama… ¿Lo considerará Biden una línea roja?» Más recientemente, Bret Baier y los invitados de Fox New han estado haciendo una lluvia de ideas sobre «el nivel de atrocidad» que se debe tolerar antes de que la guerra pueda comenzar cómodamente. Cavuto plantea el cambio de régimen en Rusia como requisito previo para las negociaciones.

Nunca negociaciones de buena fe.

Fuente: https://www.unz.com/imercer/its-biblical-a-leader-who-fails-to-haggle-for-the-lives-of-his-people-is-a-failed-leader/

Judíos y nazis (artículo de 2018)

LTC: Artículo muy interesante, esclarecedor y actual (Ucrania) de lo que históricamente ha ocurrido y se ha tapado. Vuelve a ocurrir con sus aristas a merced y a la vez esclavas de su tiempo (el ahora), su infinita acritud e incredulidad al pasado y la conveniencia del futuro.

Por: RON UNZ • AGOSTO 6, 2018

Líderes israelíes y la Alemania nazi

Hace unos 35 años, estaba sentado en el dormitorio de mi universidad leyendo de cerca el New York Times como lo hacía todas y cada una de las mañanas cuando noté un artículo asombroso sobre el controvertido nuevo primer ministro israelí, Yitzhak Shamir.

En aquellos días pasados, la Dama Gris era estrictamente una publicación impresa en blanco y negro, que carecía de las grandes fotografías en color de estrellas del rap y largas historias sobre técnicas de dieta que llenan gran parte de la cobertura de noticias de hoy, y también parecía tener una ventaja mucho más dura en sus informes de Medio Oriente. Un año más o menos antes, el predecesor de Shamir, Menacham Begin, había permitido que su ministro de Defensa, Ariel Sharon, lo convenciera para que invadiera el Líbano y sitiara Beirut, y la posterior masacre de mujeres y niños palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Shatila había indignado al mundo y enfurecido al gobierno de Estados Unidos. Esto finalmente llevó a la renuncia de Begin, con Shamir, su Ministro de Relaciones Exteriores, tomando su lugar.

Antes de su sorprendente victoria electoral de 1977, Begin había pasado décadas en el desierto político como un derechista inaceptable, y Shamir tenía un trasfondo aún más extremo, con los principales medios de comunicación estadounidenses informando libremente de su larga participación en todo tipo de asesinatos de alto perfil y ataques terroristas durante la década de 1940, pintándolo como un hombre muy malo.

Dadas las notorias actividades de Shamir, pocas revelaciones me habrían sorprendido, pero esta lo hizo. Aparentemente, a finales de la década de 1930, Shamir y su pequeña facción sionista se habían convertido en grandes admiradores de los fascistas italianos y los nazis alemanes, y después de que estalló la Segunda Guerra Mundial, habían hecho repetidos intentos de ponerse en contacto con Mussolini y el liderazgo alemán en 1940 y 1941, con la esperanza de alistarse en las Potencias del Eje como su afiliado palestino. y emprender una campaña de ataques y espionaje contra las fuerzas británicas locales, para luego compartir el botín político tras el inevitable triunfo de Hitler.

Ahora el Times claramente veía a Shamir bajo una luz muy negativa, pero me parecía extremadamente improbable que hubieran publicado una historia tan notable sin estar absolutamente seguros de sus hechos. Entre otras cosas, había largos extractos de las cartas oficiales enviadas a Mussolini denunciando ferozmente los sistemas democráticos «decadentes» de Gran Bretaña y Francia a los que se oponía, y asegurando a Il Duce que tales nociones políticas ridículas no tendrían lugar futuro en el estado cliente judío totalitario que esperaban establecer bajo sus auspicios en Palestina.

Resulta que tanto Alemania como Italia estaban preocupadas por cuestiones geopolíticas más grandes en ese momento, y dado el pequeño tamaño de la facción sionista de Shamir, no parece haber salido mucho de esos esfuerzos. Pero la idea de que el Primer Ministro en funciones del Estado judío haya pasado sus primeros años de guerra como un aliado nazi no correspondido era ciertamente algo que se queda en la mente de uno, no conformándose con la narrativa tradicional de esa época que siempre había aceptado.

Lo más notable es que la revelación del pasado pro-Eje de Shamir parece haber tenido un impacto relativamente menor en su posición política dentro de la sociedad israelí. Pensaría que cualquier figura política estadounidense que se descubriera que había apoyado una alianza militar con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial habría tenido muchas dificultades para sobrevivir al escándalo político resultante, y lo mismo seguramente sería cierto para los políticos en Gran Bretaña, Francia o la mayoría de las otras naciones occidentales. Pero aunque ciertamente hubo cierta vergüenza en la prensa israelí, especialmente después de que la impactante historia llegara a los titulares internacionales, aparentemente la mayoría de los israelíes tomaron todo el asunto con calma, y Shamir permaneció en el cargo por otro año, y luego sirvió un segundo mandato, mucho más largo como Primer Ministro durante 1986-1992. Los judíos de Israel aparentemente consideraban a la Alemania nazi de manera muy diferente a la mayoría de los estadounidenses, y mucho menos a la mayoría de los judíos estadounidenses.

Alrededor de ese mismo tiempo, un segundo ejemplo intrigante de esta perspectiva israelí bastante diferente hacia los nazis también me llamó la atención. En 1983, Amos Oz, a menudo descrito como el mejor novelista de Israel, había publicado En la tierra de Israel con críticas brillantes. Este libro fue una colección de largas entrevistas con varias figuras representativas de la sociedad israelí, tanto moderadas como extremas, así como una cierta cobertura de los palestinos que también vivían entre ellos.

De estos perfiles ideológicos, uno de los más cortos pero más ampliamente discutidos fue el de una figura política especialmente de línea dura, sin nombre pero casi universalmente se cree que es Ariel Sharon, una conclusión ciertamente respaldada por los detalles personales y la descripción física proporcionada. Casi al principio, esa figura mencionó que personas de su clase ideológica habían sido denunciadas recientemente como «judeo-nazis» por un prominente académico liberal israelí, pero en lugar de rechazar esa etiqueta, la acogió con satisfacción. Así que el tema generalmente se hizo conocido en las discusiones públicas como el «judeo-nazi».

Que se describiera a sí mismo en tales términos no era una exageración, ya que abogaba alegremente por la matanza de millones de enemigos de Israel, y la vasta expansión del territorio israelí por la conquista de las tierras vecinas y la expulsión de sus poblaciones, junto con el libre uso de armas nucleares si ellos o cualquier otra persona se resistía demasiado fuertemente a tales esfuerzos. En su audaz opinión, los israelíes y los judíos en general eran demasiado blandos y mansos, y necesitaban recuperar su lugar en el mundo convirtiéndose una vez más en un pueblo conquistador, probablemente odiado pero definitivamente temido. Para él, la gran masacre reciente de mujeres y niños palestinos en Sabra y Shatila no tuvo ninguna consecuencia, y el aspecto más desafortunado del incidente fue que los asesinos habían sido aliados falangistas cristianos de Israel en lugar de soldados israelíes.

Ahora el exceso retórico es bastante común entre los políticos y un manto de anonimato prometido obviamente aflojará muchas lenguas. Pero, ¿alguien puede imaginar a una figura pública estadounidense u otra figura pública occidental hablando en tales términos, y mucho menos a alguien que se mueve en círculos políticos superiores? En estos días, Donald Trump a veces tuitea un insulto crudo mal escrito a las 2 de la mañana, y los medios estadounidenses están horrorizados. Pero dado que su administración se filtra como un tamiz, si rutinariamente se jactara ante sus confidentes de la posibilidad de matar a millones, seguramente habríamos oído hablar de ello. Para el caso, no parece haber la más mínima evidencia de que los nazis alemanes originales hablaron de esa manera en privado, y mucho menos mientras un periodista tomaba notas cuidadosamente. Pero los «judeo-nazis» de Israel son otra historia.

Tan cerca como puedo recordar, la última figura, incluso ligeramente prominente en la vida pública estadounidense que se declaró «nazi» fue George Lincoln Rockwell durante la década de 1960, y fue mucho más un artista de performance política que un líder político real. Incluso una figura tan marginada como David Duke siempre ha negado acaloradamente tal acusación. Pero aparentemente la política en Israel es jugada por reglas diferentes.

En cualquier caso, las supuestas declaraciones de Sharon parecen haber tenido poco impacto negativo en su carrera política posterior, y después de pasar algún tiempo en el desierto político después del desastre del Líbano, finalmente sirvió cinco años como Primer Ministro durante 2001-2006, aunque en esa fecha posterior sus puntos de vista fueron denunciados regularmente como demasiado suaves y comprometedores debido a la constante deriva hacia la derecha del espectro político israelí.

El sionismo en la era de los dictadores

A lo largo de los años, ocasionalmente he hecho intentos poco entusiastas de localizar el artículo del Times sobre Shamir que se había quedado atrapado en mi memoria durante mucho tiempo, pero que no ha tenido éxito, ya sea porque fue eliminado de los archivos del Times o, más probablemente, porque mis mediocres habilidades de búsqueda resultaron inadecuadas. Pero estoy casi seguro de que la pieza había sido impulsada por la publicación en 1983 de Zionism in the Age of the Dictators por Lenni Brenner, un antisionista de la persuasión trotskista y los orígenes judíos. Hace muy poco descubrí ese libro, que realmente cuenta una historia extremadamente interesante.

Brenner, nacido en 1937, ha pasado toda su vida como un izquierdista de núcleo duro no reconstruido, con sus entusiasmos que van desde la revolución marxista hasta las Panteras Negras, y obviamente es un cautivo de sus puntos de vista y su ideología. A veces, este trasfondo perjudica el flujo de su texto, y las alusiones periódicas a las clases «proletaria», «burguesía» y «capitalista» a veces se vuelven un poco agotadoras, al igual que su aceptación irreflexiva de todas las creencias compartidas comunes a su círculo político. Pero seguramente solo alguien con ese tipo de ferviente compromiso ideológico habría estado dispuesto a dedicar tanto tiempo y esfuerzo a investigar ese controvertido tema e ignorar las interminables denuncias que resultaron, que incluso incluyeron agresiones físicas por parte de partisanos sionistas.

En cualquier caso, su documentación parece completamente hermética, y algunos años después de la aparición original de su libro, publicó un volumen complementario titulado 51 Documents: Zionist Collaboration with the Nazis, que simplemente proporciona traducciones al inglés de toda la evidencia cruda detrás de su marco analítico, permitiendo a las partes interesadas leer el material y sacar sus propias conclusiones.

Entre otras cosas, Brenner proporciona evidencia considerable de que la facción sionista de derecha más grande y algo más convencional dirigida más tarde por el futuro primer ministro israelí Menachem Begin fue casi invariablemente considerada como un movimiento fascista durante la década de 1930, incluso aparte de su cálida admiración por el régimen italiano de Mussolini. Este no era un secreto tan oscuro en ese período, dado que su principal periódico palestino publicaba una columna regular de un alto líder ideológico titulada «Diario de un fascista». Durante una de las principales conferencias sionistas internacionales, el líder de la facción Vladimir Jabotinsky entró en la sala con sus seguidores de camisa marrón en plena formación militar, lo que llevó a la silla a prohibir el uso de uniformes para evitar un motín, y su facción pronto fue derrotada políticamente y finalmente expulsada de la organización paraguas sionista. Este importante revés se debió en gran parte a la hostilidad generalizada que el grupo había despertado después de que dos de sus miembros fueran arrestados por la policía británica por el reciente asesinato de Chaim Arlosoroff, uno de los funcionarios sionistas de más alto rango con sede en Palestina.

De hecho, la inclinación de las facciones sionistas más derechistas hacia el asesinato, el terrorismo y otras formas de comportamiento esencialmente criminal fue realmente bastante notable. Por ejemplo, en 1943 Shamir había organizado el asesinato de su rival de facción, un año después de que los dos hombres escaparan juntos de la cárcel por un robo a un banco en el que habían muerto transeúntes, y afirmó que había actuado para evitar el asesinato planeado de David Ben-Gurion, el principal líder sionista y futuro primer ministro fundador de Israel. Shamir y su facción ciertamente continuaron este tipo de comportamiento en la década de 1940, asesinando con éxito a Lord Moyne, el ministro británico para el Medio Oriente, y al conde Folke Bernadotte, el negociador de paz de la ONU, aunque fracasaron en sus otros intentos de matar al presidente estadounidense Harry Truman y al ministro de Relaciones Exteriores británico Ernest Bevin, y sus planes para asesinar a Winston Churchill aparentemente nunca pasaron de la etapa de discusión. Su grupo también fue pionero en el uso de coches bomba terroristas y otros ataques explosivos contra objetivos civiles inocentes, todo mucho antes de que los árabes o los musulmanes hubieran pensado en utilizar tácticas similares; y la facción sionista más grande y «moderada» de Begin hizo lo mismo. Dados esos antecedentes, no fue sorprendente que Shamir más tarde se desempeñara como director de asesinatos en el Mossad israelí durante 1955-1965, por lo que si el Mossad realmente jugó un papel importante en el asesinato del presidente John F. Kennedy, es muy probable que estuviera involucrado.

La Asociación Económica Nazi-Sionista de la década de 1930

La portada de la edición de bolsillo de 2014 del libro de Brenner muestra la medalla conmemorativa golpeada por la Alemania nazi para marcar su alianza sionista, con una estrella de David en la cara frontal y una esvástica en el anverso. Pero, por extraño que parezca, este medallón simbólico en realidad no tenía absolutamente ninguna conexión con los intentos fallidos de la pequeña facción de Shamir de organizar una alianza militar nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

Aunque los alemanes prestaron poca atención a las súplicas de esa organización menor, el movimiento sionista dominante mucho más grande e influyente de Chaim Weizmann y David Ben-Gurion era algo completamente diferente. Y durante la mayor parte de la década de 1930, estos otros sionistas habían formado una importante asociación económica con la Alemania nazi, basada en una obvia coincidencia de intereses. Después de todo, Hitler consideraba a la población judía del uno por ciento de Alemania como un elemento perturbador y potencialmente peligroso que quería que desapareciera, y el Medio Oriente parecía un destino tan bueno para ellos como cualquier otro. Mientras tanto, los sionistas tenían objetivos muy similares, y la creación de su nueva patria nacional en Palestina obviamente requería tanto inmigrantes judíos como inversión financiera judía.

Después de que Hitler fue nombrado canciller en 1933, los judíos indignados de todo el mundo habían lanzado rápidamente un boicot económico, con la esperanza de poner a Alemania de rodillas, con el Daily Express de Londres publicando el famoso titular de la pancarta «Judea declara la guerra a Alemania». La influencia política y económica judía, entonces como ahora, era muy considerable, y en las profundidades de la Gran Depresión, la empobrecida Alemania necesitaba exportar o morir, por lo que un boicot a gran escala en los principales mercados alemanes representaba una amenaza potencialmente grave. Pero esta situación exacta proporcionó a los grupos sionistas una excelente oportunidad para ofrecer a los alemanes un medio para romper ese embargo comercial, y exigieron términos favorables para la exportación de productos manufacturados alemanes de alta calidad a Palestina, junto con los judíos alemanes acompañantes. Una vez que la noticia de este importante Ha’avara o «Acuerdo de Transferencia» con los nazis salió en una Convención Sionista de 1933, muchos judíos y sionistas se indignaron, y condujo a varias divisiones y controversias. Pero el acuerdo económico era demasiado bueno para resistirse, y siguió adelante y creció rápidamente.

La importancia del pacto nazi-sionista para el establecimiento de Israel es difícil de exagerar. Según un análisis de 1974 en Jewish Frontier citado por Brenner, entre 1933 y 1939 más del 60% de toda la inversión en la Palestina judía provino de la Alemania nazi. El empobrecimiento mundial de la Gran Depresión había reducido drásticamente el apoyo financiero judío en curso de todas las demás fuentes, y Brenner sugiere razonablemente que sin el respaldo financiero de Hitler, la naciente colonia judía, tan pequeña y frágil, podría haberse marchitado y muerto fácilmente durante ese difícil período.

Tal conclusión conduce a hipótesis fascinantes. Cuando me topé por primera vez con referencias al Acuerdo de Ha’avara en sitios web aquí y allá, uno de los comentaristas que mencionaban el tema medio en broma sugirió que si Hitler hubiera ganado la guerra, seguramente se le habrían construido estatuas en todo Israel y hoy sería reconocido por los judíos de todo el mundo como el heroico líder gentil que había desempeñado el papel central en el restablecimiento de una patria nacional para el pueblo judío en Palestina después de casi 2000. años de amargo exilio.

Este tipo de asombrosa posibilidad contra-fáctica no es tan totalmente absurda como podría sonar a nuestros oídos actuales. Debemos reconocer que nuestra comprensión histórica de la realidad está moldeada por los medios de comunicación, y los órganos de los medios de comunicación están controlados por los ganadores de las principales guerras y sus aliados, con detalles inconvenientes a menudo excluidos para evitar confundir al público. Es innegablemente cierto que en su libro de 1924 Mein Kampf, Hitler había escrito todo tipo de cosas hostiles y desagradables sobre los judíos, especialmente aquellos que eran inmigrantes recientes de Europa del Este, pero cuando leí el libro en la escuela secundaria, me sorprendió un poco descubrir que estos sentimientos antijudíos apenas parecían centrales para su texto. Además, solo un par de años antes, una figura pública mucho más prominente como el ministro británico Winston Churchill había publicado sentimientos casi tan hostiles y desagradables, centrándose en los monstruosos crímenes cometidos por los judíos bolcheviques. En Las lágrimas de Esaú de Albert Lindemann, me sorprendió descubrir que el autor de la famosa Declaración Balfour, la base del proyecto sionista, aparentemente también era bastante hostil a los judíos, con un elemento de su motivación probablemente siendo su deseo de excluirlos de Gran Bretaña.

Una vez que Hitler consolidó el poder en Alemania, rápidamente prohibió todas las demás organizaciones políticas para el pueblo alemán, con solo el Partido Nazi y los símbolos políticos nazis legalmente permitidos. Pero se hizo una excepción especial para los judíos alemanes, y al Partido Sionista local de Alemania se le otorgó un estatus legal completo, con marchas sionistas, uniformes sionistas y banderas sionistas totalmente permitidas. Bajo Hitler, hubo una estricta censura de todas las publicaciones alemanas, pero el periódico sionista semanal se vendía libremente en todos los quioscos y esquinas de las calles. La noción clara parecía ser que un Partido Nacionalsocialista Alemán era el hogar político adecuado para la mayoría alemana del 99% del país, mientras que el nacionalsocialismo sionista cumpliría el mismo papel para la pequeña minoría judía.

En 1934, los líderes sionistas invitaron a un importante funcionario de las SS a pasar seis meses visitando el asentamiento judío en Palestina, y a su regreso, sus impresiones muy favorables de la creciente empresa sionista se publicaron como una serie masiva de 12 partes en Der Angriff de Joseph Goebbel, el órgano de medios insignia del Partido Nazi, con el título descriptivo «Un nazi va a Palestina». En su muy enojada crítica de 1920 de la actividad bolchevique judía, Churchill había argumentado que el sionismo estaba encerrado en una feroz batalla con el bolchevismo por el alma de los judíos europeos, y solo su victoria podría asegurar relaciones futuras amistosas entre judíos y gentiles. Sobre la base de la evidencia disponible, Hitler y muchos de los otros líderes nazis parecían haber llegado a una conclusión algo similar a mediados de la década de 1930.

Durante esa época, los sentimientos extremadamente duros con respecto a los judíos de la diáspora a veces se encontraban en lugares bastante sorprendentes. Después de que la controversia en torno a los lazos nazis de Shamir estalló en los titulares, el material de Brenner se convirtió en el grano para un importante artículo de Edward Mortimer, el experto en Medio Oriente de larga data en el augusto Times de Londres, y la edición de 2014 del libro incluye algunos extractos de elección del artículo de Mortimer del 11 de febrero de 1984 del Times:

Quien le dijo a una audiencia de Berlín en marzo de 1912 que «cada país puede absorber solo un número limitado de judíos, si ella no quiere trastornos en su estómago. Alemania ya tiene demasiados judíos»?

No, no Adolf Hitler sino Chaim Weizmann, más tarde presidente de la Organización Sionista Mundial y más tarde todavía el primer presidente del estado de Israel.

Y dónde podría encontrar la siguiente afirmación, compuesta originalmente en 1917 pero republicada en 1936: «El judío es una caricatura de un ser humano normal y natural, tanto física como espiritualmente. Como individuo en la sociedad se rebela y se despoja del arnés de la obligación social, no conoce el orden ni la disciplina».

No en Der Sturmer sino en el órgano de la organización juvenil sionista, Hashomer Hatzair.

Como revela la declaración citada anteriormente, el sionismo mismo alentó y explotó el odio a sí mismo en la diáspora. Partió de la suposición de que el antisemitismo era inevitable e incluso en cierto sentido justificado mientras los judíos estuvieran fuera de la tierra de Israel.

Es cierto que solo una franja lunática extrema del sionismo llegó a ofrecer unirse a la guerra del lado de Alemania en 1941, con la esperanza de establecer «el estado judío histórico sobre una base nacional y totalitaria, y obligado por un tratado con el Reich alemán». Desafortunadamente, este fue el grupo al que el actual Primer Ministro de Israel decidió unirse.

La verdad muy incómoda es que las duras caracterizaciones de la diáspora judía que se encuentran en las páginas de Mein Kampf no eran tan diferentes de lo expresado por los padres fundadores del sionismo y sus líderes posteriores, por lo que la cooperación de esos dos movimientos ideológicos no fue realmente tan totalmente sorprendente.

Sin embargo, las verdades incómodas siguen siendo incómodas. Mortimer había pasado diecinueve años en el Times, la última docena de ellos como especialista extranjero y líder-escritor en asuntos de Oriente Medio. Pero el año después de que escribió ese artículo incluyendo esas citas controvertidas, su carrera en ese periódico terminó, lo que llevó a una brecha inusual en su historial laboral, y ese desarrollo puede o no ser pura coincidencia.

También fue bastante irónico el papel de Adolf Eichmann, cuyo nombre hoy probablemente se clasifica como uno de la media docena de nazis más famosos de la historia, debido a su secuestro de posguerra en 1960 por agentes israelíes, seguido de su juicio público y ejecución como criminal de guerra. Resulta que Eichmann había sido una figura nazi central en la alianza sionista, incluso estudiando hebreo y aparentemente convirtiéndose en una especie de filosemita durante los años de su estrecha colaboración con los principales líderes sionistas.

Brenner es un cautivo de su ideología y sus creencias, aceptando sin lugar a dudas la narrativa histórica con la que fue criado. Parece no encontrar nada tan extraño en que Eichmann fuera un socio filosemita de los sionistas judíos a fines de la década de 1930 y luego de repente se transformara en un asesino en masa de los judíos europeos a principios de la década de 1940, cometiendo voluntariamente los monstruosos crímenes por los que los israelíes más tarde lo mataron con justicia.

Esto es ciertamente posible, pero realmente me pregunto. Un observador más cínico podría encontrar una coincidencia muy extraña que el primer nazi prominente que los israelíes hicieron tal esfuerzo para rastrear y matar había sido su antiguo aliado político y colaborador más cercano. Después de la derrota de Alemania, Eichmann había huido a Argentina y vivió allí en silencio durante varios años hasta que su nombre resurgió en una célebre controversia de mediados de la década de 1950 en torno a uno de sus principales socios sionistas, que entonces vivía en Israel como un respetado funcionario del gobierno, que fue denunciado como un colaborador nazi, finalmente declarado inocente después de un célebre juicio. pero más tarde asesinado por antiguos miembros de la facción de Shamir.

Después de esa controversia en Israel, Eichmann supuestamente dio una larga entrevista personal a un periodista nazi holandés, y aunque no se publicó en ese momento, tal vez la noticia de su existencia pudo haber entrado en circulación. El nuevo estado de Israel tenía solo unos pocos años en ese momento, y era muy frágil política y económicamente, dependiente desesperadamente de la buena voluntad y el apoyo de Estados Unidos y los donantes judíos de todo el mundo. Su notable antigua alianza nazi era un secreto profundamente reprimido, cuya divulgación pública podría haber tenido consecuencias absolutamente desastrosas.

Según la versión de la entrevista publicada más tarde como una historia de dos partes en la revista Life, las declaraciones de Eichmann aparentemente no tocaron el tema mortal de la asociación nazi-sionista de la década de 1930. Pero seguramente los líderes israelíes deben haber estado aterrorizados de que podrían no tener tanta suerte la próxima vez, por lo que podemos especular que la eliminación de Eichmann de repente se convirtió en una prioridad nacional, y fue rastreado y capturado en 1960. Presumiblemente, se emplearon medios duros para persuadirlo de que no revelara ninguno de estos peligrosos secretos de antes de la guerra en su juicio de Jerusalén, y uno podría preguntarse si la razón por la que fue mantenido en una cabina de vidrio cerrada fue para asegurarse de que el sonido pudiera cortarse rápidamente si comenzaba a desviarse del guión acordado. Todo este análisis es puramente especulativo, pero el papel de Eichmann como figura central en la asociación nazi-sionista de la década de 1930 es un hecho histórico innegable.

Tal como podríamos imaginar, la industria editorial abrumadoramente pro-israelí de Estados Unidos apenas estaba ansiosa por servir como un conducto público para las impactantes revelaciones de Brenner de una estrecha asociación económica nazi-sionista, y menciona que su agente de libros recibió uniformemente rechazos de cada empresa a la que se acercó, basado en una amplia variedad de excusas diferentes. Sin embargo, finalmente logró localizar a un editor extremadamente oscuro en Gran Bretaña dispuesto a asumir el proyecto, y su libro fue lanzado en 1983, inicialmente sin recibir más críticas que un par de denuncias duras y superficiales, aunque la Izvestia soviética se interesó en sus hallazgos hasta que descubrieron que era un trotskista odiado.

Su gran oportunidad llegó cuando Shamir se convirtió repentinamente en el primer ministro de Israel, y trajo su evidencia de antiguos vínculos nazis a la prensa palestina en inglés, que la puso en circulación general. Varios marxistas británicos, incluido el notorio «Red Ken» Livingstone de Londres, organizaron una gira de conferencias para él, y cuando un grupo de militantes sionistas de derecha atacó uno de los eventos e infligió heridas, la historia de la pelea llamó la atención de los principales periódicos. Poco después, la discusión sobre los asombrosos descubrimientos de Brenner apareció en el Times de Londres y entró en los medios internacionales. Presumiblemente, el artículo del New York Times que originalmente me había llamado la atención se publicó en algún momento durante este período.

Los profesionales de las relaciones públicas son bastante hábiles para minimizar el impacto de las revelaciones dañinas, y las organizaciones pro-Israel no tienen escasez de tales individuos. Justo antes del lanzamiento en 1983 de su notable libro, Brenner descubrió de repente que un joven autor prosionista llamado Edwin Black estaba trabajando furiosamente en un proyecto similar, aparentemente respaldado por suficientes recursos financieros que estaba empleando un ejército de cincuenta investigadores para permitirle completar su proyecto en un tiempo récord.

Dado que todo el vergonzoso tema de una asociación nazi-sionista se había mantenido alejado del ojo público durante casi cinco décadas, este momento seguramente parece más que una mera coincidencia. Presumiblemente, la noticia de los numerosos esfuerzos infructuosos de Brenner para asegurar un editor convencional durante 1982 había circulado, al igual que su eventual éxito en la localización de uno pequeño en Gran Bretaña. Al no haber podido evitar la publicación de tal material explosivo, los grupos pro-Israel decidieron en silencio que su próxima mejor opción era tratar de tomar el control del tema por sí mismos, permitiendo la divulgación de aquellas partes de la historia que no podían ocultarse, pero excluyendo los elementos de mayor peligro, mientras retrataban la sórdida historia de la mejor manera posible.

El libro de Black, The Transfer Agreement, puede haber llegado un año más tarde que el de Brenner, pero estaba claramente respaldado por una publicidad y recursos mucho mayores. Fue lanzado por Macmillan, un editor líder, tenía casi el doble de longitud que el libro corto de Brenner, y llevaba poderosos respaldos de figuras destacadas del firmamento del activismo judío, incluido el Centro Simon Weisenthal, el Memorial del Holocausto de Israel y los Archivos Judíos Estadounidenses. Como consecuencia, recibió largas, si no necesariamente favorables, críticas en publicaciones influyentes como The New Republic y Commentary.

Para ser justos, debo mencionar que en el prólogo de su libro, Black afirma que sus esfuerzos de investigación habían sido totalmente desalentados por casi todos los que se acercaban y, como consecuencia, había estado trabajando en el proyecto con una intensidad solitaria durante muchos años. Esto implica que el lanzamiento casi simultáneo de los dos libros se debió puramente al azar. Pero tal imagen no es consistente con sus brillantes testimonios de tantos líderes judíos prominentes, y personalmente encuentro que la afirmación de Brenner de que Black fue asistido por cincuenta investigadores es mucho más convincente.

Dado que tanto Black como Brenner describían la misma realidad básica y se basaban en muchos de los mismos documentos, en la mayoría de los aspectos las historias que cuentan son generalmente similares. Pero Black excluye cuidadosamente cualquier mención de las ofertas de cooperación militar sionista con los nazis, y mucho menos los repetidos intentos de la facción sionista de Shamir de unirse oficialmente a las Potencias del Eje después de que estallara la guerra, así como muchos otros detalles de naturaleza particularmente vergonzosa.

Suponiendo que el libro de Black se publicara por las razones que sugerí, creo que la estrategia de los grupos pro-Israel tuvo mucho éxito, con su versión de la historia que parece haber suplantado rápidamente a la de Brenner, excepto tal vez en círculos fuertemente izquierdistas o antisionistas. Buscando en Google cada combinación del título y el autor, el libro de Black obtiene ocho veces más éxitos, y sus rangos de ventas de Amazon y el número de reseñas también son más grandes por aproximadamente ese mismo factor. En particular, ni los artículos de Wikipedia sobre «El Acuerdo de Transferencia» y «El Acuerdo de Ha’avara« contienen ninguna mención de la investigación de Brenner, a pesar de que su libro se publicó antes, fue mucho más amplio, y solo él proporcionó la evidencia documental subyacente. Como ejemplo personal de la situación actual, desconocía toda la historia de Ha’avara hasta hace solo unos años, cuando me encontré con algunos comentarios en el sitio web que mencionaban el libro de Black, lo que me llevó a comprarlo y leerlo. Pero incluso entonces, el volumen mucho más amplio y explosivo de Brenner permaneció totalmente desconocido para mí hasta hace muy poco.

Los soldados judíos de Hitler

Una vez que comenzó la Segunda Guerra Mundial, esta asociación nazi-sionista caducó rápidamente por razones obvias. Alemania estaba ahora en guerra con el Imperio Británico, y las transferencias financieras a la Palestina dirigida por los británicos ya no eran posibles. Además, los árabes palestinos se habían vuelto bastante hostiles a los inmigrantes judíos que temían legítimamente que eventualmente los desplazaran, y una vez que los alemanes se vieron obligados a elegir entre mantener su relación con un movimiento sionista relativamente pequeño o ganar la simpatía política de un vasto mar de árabes y musulmanes de Oriente Medio, su decisión fue natural. Los sionistas se enfrentaron a una elección similar, y especialmente una vez que la propaganda en tiempos de guerra comenzó a ennegrecer tanto a los gobiernos alemán e italiano, su asociación anterior no era algo que quisieran que se conociera ampliamente.

Sin embargo, exactamente en este mismo momento, una conexión algo diferente e igualmente olvidada entre los judíos y la Alemania nazi de repente pasó a primer plano.

Como la mayoría de la gente en todas partes, el alemán promedio, ya sea judío o gentil, probablemente no era tan político, y aunque al sionismo se le había otorgado durante años un lugar privilegiado en la sociedad alemana, no está del todo claro cuántos judíos alemanes comunes le prestaron mucha atención. Las decenas de miles de personas que emigraron a Palestina durante ese período probablemente fueron motivadas tanto por presiones económicas como por compromisos ideológicos. Pero los tiempos de guerra cambiaron las cosas de otras maneras.

Esto fue aún más cierto para el gobierno alemán. El estallido de una guerra mundial contra una poderosa coalición de los imperios británico y francés, más tarde aumentada por la Rusia soviética y los Estados Unidos, impuso el tipo de enormes presiones que a menudo podían superar los escrúpulos ideológicos. Hace unos años, descubrí un fascinante libro de 2002 de Bryan Mark Rigg, Hitler’s Jewish Soldiers, un tratamiento académico de exactamente lo que implica el título. La calidad de este controvertido análisis histórico está indicada por las brillantes revelaciones de numerosos expertos académicos y un trato extremadamente favorable por parte de un eminente erudito en The American Historical Review.

Obviamente, la ideología nazi estaba abrumadoramente centrada en la raza y consideraba la pureza racial un factor crucial en la cohesión nacional. Los individuos que poseían una ascendencia sustancial no alemana eran vistos con considerable sospecha, y esta preocupación se amplificaba en gran medida si esa mezcla era judía. Pero en una lucha militar contra una coalición opuesta que posee muchas veces la población y los recursos industriales de Alemania, tales factores ideológicos podrían ser superados por consideraciones prácticas, y Rigg argumenta persuasivamente que unos 150,000 semijudíos o cuartos judíos sirvieron en las fuerzas armadas del Tercer Reich, un porcentaje probablemente no muy diferente de su participación en la población general en edad militar.

La población judía de Alemania, largamente integrada y asimilada, siempre había sido desproporcionadamente urbana, rica y bien educada. Como consecuencia, no es del todo sorprendente que una gran proporción de estos soldados parcialmente judíos que sirvieron a Hitler fueran en realidad oficiales de combate en lugar de simplemente reclutas de base, e incluían al menos 15 generales y almirantes medio judíos, y otra docena de judíos de cuarto que tenían esos mismos altos rangos. El ejemplo más notable fue el mariscal de campo Erhard Milch, el poderoso segundo al mando de Hermann Goering, que desempeñó un papel operativo tan importante en la creación de la Luftwaffe. Milch ciertamente tenía un padre judío, y según algunas afirmaciones mucho menos fundamentadas, tal vez incluso una madre judía también, mientras que su hermana estaba casada con un general de las SS.

Es cierto que las propias SS de élite racial generalmente tenían estándares de ascendencia mucho más estrictos, con incluso un rastro de parentesco no ario que normalmente se considera que descalifica a un individuo de la membresía. Pero incluso aquí, la situación a veces era complicada, ya que había rumores generalizados de que Reinhard Heydrich, la segunda figura de rango en esa organización tan poderosa, en realidad tenía una ascendencia judía considerable. Rigg investiga esa afirmación sin llegar a ninguna conclusión clara, aunque parece pensar que la evidencia circunstancial involucrada puede haber sido utilizada por otras figuras nazis de alto rango como un punto de influencia o chantaje contra Heydrich, quien se erigió como una de las figuras más importantes del Tercer Reich.

Como ironía adicional, la mayoría de estos individuos rastrearon su ascendencia judía a través de su padre en lugar de su madre, por lo que aunque no eran judíos de acuerdo con la ley rabínica, sus apellidos a menudo reflejaban sus orígenes parcialmente semíticos, aunque en muchos casos las autoridades nazis intentaron pasar por alto esta situación evidentemente obvia. Como un ejemplo extremo señalado por un crítico académico del libro, un medio judío con el nombre claramente no ario de Werner Goldberg en realidad tuvo su fotografía destacada en un periódico de propaganda nazi de 1939, con la leyenda describiéndolo como el «Soldado Alemán Ideal».

El autor realizó más de 400 entrevistas personales de los parciales judíos sobrevivientes y sus familiares, y estas pintaron una imagen muy mixta de las dificultades que habían encontrado bajo el régimen nazi, que variaron enormemente dependiendo de las circunstancias particulares y las personalidades de aquellos en autoridad sobre ellos. Una fuente importante de quejas fue que, debido a su estatus, a los parciales judíos a menudo se les negaban los honores militares o los ascensos que se habían ganado legítimamente. Sin embargo, en condiciones especialmente favorables, también podrían ser reclasificados legalmente como de «Sangre Alemana», lo que eliminó oficialmente cualquier mancha en su estatus.

Incluso la política oficial parece haber sido bastante contradictoria y vacilante. Por ejemplo, cuando las humillaciones civiles a veces infligidas a los padres totalmente judíos de servir a los semijudíos fueron señaladas a la atención de Hitler, consideró que esa situación era intolerable, declarando que tales padres debían estar completamente protegidos contra esas indignidades o que todos los semijudíos debían ser dados de baja, y finalmente en abril de 1940 emitió un decreto exigiendo esto último. Sin embargo, esta orden fue ignorada en gran medida por muchos comandantes, o implementada a través de un sistema de honor que casi equivalía a «No preguntes, no digas», por lo que una fracción considerable de la mitad de los judíos permanecieron en el ejército si así lo deseaban. Y luego, en julio de 1941, Hitler se revirtió un poco, emitiendo un nuevo decreto que permitía a los semijudíos «dignos» que habían sido dados de baja regresar al ejército como oficiales, al tiempo que anunciaba que después de la guerra, todos los judíos del barrio serían reclasificados como ciudadanos arios completamente de «sangre alemana».

Se ha dicho que después de que se plantearon preguntas sobre la ascendencia judía de algunos de sus subordinados, Goering una vez respondió enojado «¡Yo decido quién es judío!» y esa actitud parece capturar razonablemente parte de la complejidad y la naturaleza subjetiva de la situación social.

Curiosamente, muchos de los parcialmente judíos entrevistados por Rigg recordaron que antes del ascenso de Hitler al poder, los matrimonios mixtos de sus padres a menudo habían provocado una hostilidad mucho mayor del lado judío en lugar del lado gentil de sus familias, lo que sugiere que incluso en la Alemania fuertemente asimilada, la tendencia judía tradicional hacia la exclusividad étnica todavía había seguido siendo un factor poderoso en esa comunidad.

Aunque los parciales judíos en el servicio militar alemán ciertamente estaban sujetos a diversas formas de maltrato y discriminación, tal vez deberíamos comparar esto con la situación análoga en nuestro propio ejército en esos mismos años con respecto a las minorías japonesas o negras de Estados Unidos. Durante esa época, los matrimonios mixtos raciales estaban legalmente prohibidos en una gran parte de los Estados Unidos, por lo que la población mestiza de esos grupos era casi inexistente o muy diferente en origen. Y cuando a los japoneses-estadounidenses se les permitió abandonar sus campos de concentración en tiempos de guerra y alistarse en el ejército, se restringieron por completo a unidades segregadas de todos los japoneses, pero con los oficiales generalmente siendo blancos. Mientras tanto, a los negros se les prohibió casi por completo el servicio de combate, aunque a veces servían en roles de apoyo estrictamente segregados. La noción de que un estadounidense con cualquier rastro apreciable de ascendencia africana, japonesa o, para el caso, china podría servir como general o incluso como oficial en el ejército de los Estados Unidos y, por lo tanto, ejercer autoridad de mando sobre las tropas estadounidenses blancas habría sido casi impensable. El contraste con la práctica en el propio ejército de Hitler es bastante diferente de lo que los estadounidenses podrían creer ingenuamente.

El enfoque racial del judaísmo tradicional

Esta paradoja no es tan sorprendente como uno podría suponer. Las divisiones no económicas en las sociedades europeas casi siempre habían estado a lo largo de líneas de religión, idioma y cultura en lugar de ascendencia racial, y la tradición social de más de un milenio no podía ser fácilmente barrida por solo media docena de años de ideología nacionalsocialista. Durante todos esos siglos anteriores, un judío sinceramente bautizado, ya sea en Alemania o en otro lugar, generalmente se consideraba un cristiano tan bueno como cualquier otro. Por ejemplo, Tomás de Torquemada, la figura más temible de la temida Inquisición española, en realidad provenía de una familia de judíos conversos.

Las diferencias raciales aún más amplias apenas se consideraron de importancia crucial. Algunos de los más grandes héroes de culturas nacionales particulares, como Alexander Pushkin de Rusia y Alejandro Dumas de Francia, habían sido individuos con ascendencia africana negra significativa, y esto ciertamente no se consideraba ningún tipo de característica descalificadora.

Por el contrario, la sociedad estadounidense desde sus inicios siempre había estado fuertemente dividida por raza, y otras diferencias generalmente constituían impedimentos mucho menores para los matrimonios mixtos y la amalgama. He visto afirmaciones generalizadas de que cuando el Tercer Reich ideó sus Leyes de Nuremberg de 1935 que restringían el matrimonio y otros arreglos sociales entre arios, no arios y parcialmente arios, sus expertos se basaron en parte de la larga experiencia legal de Estados Unidos en asuntos similares, y esto parece bastante plausible. Bajo ese nuevo estatuto nazi, los matrimonios mixtos preexistentes recibieron cierta protección legal, pero en adelante los judíos y los semijudíos solo podían casarse entre sí, mientras que los judíos de cuarto solo podían casarse con arios regulares. La intención obvia era absorber a este último grupo en la sociedad alemana dominante, mientras se aislaba a la población más fuertemente judía.

Irónicamente, Israel hoy es uno de los pocos países con un tipo similar de criterios estrictamente raciales para el estatus de ciudadanía y otros privilegios, con la política de inmigración solo para judíos ahora a menudo aplicada por pruebas de ADN, y los matrimonios entre judíos y no judíos legalmente prohibidos. Hace unos años, los medios de comunicación mundiales también publicaron la notable historia de un árabe palestino condenado a prisión por violación porque había tenido relaciones sexuales consensuadas con una mujer judía haciéndose pasar por un compañero judío.

Dado que el judaísmo ortodoxo es estrictamente matrilineal y controla la ley israelí, incluso los judíos de otras ramas pueden experimentar dificultades inesperadas debido a conflictos entre la identidad étnica personal y el estatus legal oficial. La gran mayoría de las familias judías más ricas e influyentes del mundo no siguen las tradiciones religiosas ortodoxas, y a lo largo de las generaciones, a menudo han tomado esposas gentiles. Sin embargo, incluso si estos últimos se hubieran convertido al judaísmo, sus conversiones son consideradas inválidas por el Rabinato Ortodoxo, y ninguno de sus descendientes resultantes se considera judío. Entonces, si algunos miembros de estas familias más tarde desarrollan un profundo compromiso con su herencia judía e inmigran a Israel, a veces se indignan al descubrir que están oficialmente clasificados como «goyim» (no judío) bajo la ley ortodoxa y legalmente prohibidos de casarse con judíos. Estas grandes controversias políticas estallan periódicamente y a veces llegan a los medios de comunicación internacionales.

Ahora me parece que cualquier funcionario estadounidense que propusiera pruebas de ADN raciales para decidir sobre la admisión o exclusión de posibles inmigrantes tendría muchas dificultades para permanecer en el cargo, con los activistas judíos de organizaciones como la ADL (Liga Antidifamación judía) probablemente liderando el ataque. Y lo mismo seguramente sería cierto para cualquier fiscal o juez que enviara a prisión a no blancos por el delito de «pasar» por blancos y así lograr seducir a mujeres de ese último grupo. Un destino similar ocurriría a los defensores de tales políticas en Gran Bretaña, Francia o la mayoría de las otras naciones occidentales, con la organización local de tipo ADL ciertamente desempeñando un papel importante. Sin embargo, en Israel, tales leyes existentes simplemente ocasionan un poco de vergüenza temporal cuando son cubiertas en los medios internacionales, y luego invariablemente permanecen en su lugar después de que la conmoción se haya calmado y haya sido olvidada. Este tipo de cuestiones se consideran de poca más importancia que los lazos nazis pasados en tiempos de guerra del primer ministro israelí durante la mayor parte de la década de 1980.

Pero tal vez la solución a esta desconcertante diferencia en la reacción pública radique en una vieja broma. Un ingenio izquierdista afirmó una vez que la razón por la que Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar es que es el único país del mundo que carece de una embajada estadounidense para organizar tales actividades. Y a diferencia de Los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y muchos otros países predominantemente blancos, Israel no tiene una organización nacional de activistas judíos que desempeñe el poderoso papel de la ADL.

En los últimos años, muchos observadores externos han notado una situación política aparentemente muy extraña en Ucrania. Ese desafortunado país posee poderosos grupos militantes, cuyos símbolos públicos, ideología declarada y ascendencia política los marcan inequívocamente como neonazis. Sin embargo, todos esos elementos neonazis violentos están siendo financiados y controlados por un oligarca judío que tiene doble ciudadanía israelí. Además, esa peculiar alianza había sido partera y bendecida por algunas de las principales figuras neoconservadoras judías de Estados Unidos, como Victoria Nuland, que han utilizado con éxito su influencia mediática para mantener tales hechos explosivos alejados del público estadounidense.

A primera vista, una estrecha relación entre los judíos israelíes y los neonazis europeos parece una falta de confianza tan grotesca y extraña como uno podría imaginar, pero después de leer recientemente el fascinante libro de Brenner, mi perspectiva cambió sustancialmente. De hecho, la principal diferencia entre entonces y ahora es que durante la década de 1930, las facciones sionistas representaban un socio menor muy insignificante para un poderoso Tercer Reich, mientras que en estos días son los nazis quienes ocupan el papel de suplicantes ansiosos al formidable poder del sionismo internacional, que ahora domina tan fuertemente el sistema político estadounidense y a través de él, gran parte del mundo.

Lectura relacionada:

Fuente: https://www.unz.com/runz/american-pravda-jews-and-nazis/