“El pangolín volador”

Es el título de un gran artículo de Andreas Canetti, profesor emérito de política exterior. Con más de 26.000 palabras y 283 notas, el escrito es indispensable para el tema Covid-19, y sin ironía alguna, intuyes que poco se sabe del virus y que nada es lo que parece. La geopolítica, estrategia, guerra y economía juega y está jugando a pesar del virus. ¿Y si digo, jugó? Esto quiere decir que había personas que conocían la futura pandemia, no alguna futurible, sino esta. Y a otros que deberían saberlo, se lo ocultaron y otros o los mismos no actuaron a tiempo para no descubrir o desenmascararse a tiempo, tiempo que los acusaban de una actuación “criminal” velando la verdad o poniendo otra arista como una viga de grande en las ecuaciones, largas como el genoma de un pequeño virus.

Pero más allá de esta tesina y por ende nacida de ella hay algo intuitivo en el fin de lo que voy a exponer en dos palabras, pero antes citaré a Canetti:

…El 10 de enero, la OMS recomendó precauciones basadas en la experiencia del SRAS y el MERS. Fauci tomó la decisión de desarrollar una vacuna. El 12 de enero (hora estadounidense del 11 de enero), las autoridades chinas compartieron la secuencia genética del nuevo virus, que fue publicada por la OMS y la biblioteca pública de genes GISAID. Al día siguiente, el Centro de Investigación de Vacunas de Fauci y “el equipo de investigación de enfermedades infecciosas de Moderna finalizaron la secuencia para la vacuna contra el SARS-CoV-2 y Moderna se movilizó hacia la fabricación clínica”, escribió Moderna. Un día después de que los chinos identificaran la secuencia genética y la hicieran pública, Moderna había finalizado las secuencias de la nueva vacuna y había avanzado “hacia la fabricación clínica”. ¿Cómo es esto posible? Un productor europeo de vacunas dijo que Moderna debe haber tenido el virus antes de enero. La vacuna de Moderna había recibido subvenciones de DARPA de Michael Callahan. ¿Por qué el Departamento de Defensa estaba financiando esta vacuna? El 14 de enero, la OMS propuso nuevas precauciones”…

La investigación científica disponible, incluidos varios estudios filogenéticos, apunta a un virus de Guangdong (o más bien a un virus de Yunnan/Laos/Camboya) como el “tipo ancestral” que había mutado y luego se había propagado a otros países, o a que dicho virus había pasado por un laboratorio estadounidense y luego se había sembrado como arma biológica en muchos países, sobre todo en China, donde el brote en Wuhan en el mercado de mariscos de Huanan primero hizo que este mercado apareciera como el origen del virus. Pero en diciembre de 2019, el SARS CoV-2 en Wuhan resultó ser dos virus genéticamente distantes que indicaban un ancestro común mucho más temprano que no era de Wuhan. Los virus italianos, franceses y estadounidenses aparecieron simultáneamente o más bien antes de cualquier “virus de Wuhan” conocido, y estaban genéticamente distantes de él. No fue esto último lo que se había extendido a Italia, Francia o Estados Unidos. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, describió estas nuevas revelaciones científicas como “brotes separados en múltiples lugares del mundo”.280 Y sea lo que sea, ciertamente no fueron los virus los que saltaron simultáneamente de los murciélagos a los humanos en “múltiples lugares del mundo”. Sin embargo, los halcones de China, como Pompeo y Pottinger, habían utilizado deliberada y persistentemente el término, “el virus de Wuhan”, y la solicitud de Pompeo al G7 de usar este término y su negativa a firmar su documento (que no se refería a “el virus de Wuhan”), nos dicen que esta expresión había estado en camino durante algún tiempo. Su persistente petición a todos los estados occidentales de responsabilizar a China por “el virus de Wuhan” indica que este era en realidad el punto con el virus ya antes de los primeros informes en China.

Trump dice: “Esto es peor que Pearl Harbor, esto es peor que el World Trade Center [911 …]. Debería haberse detenido justo en la fuente [en China]”.Como si esta pandemia, como la de Pearl Harbor y el 11 de septiembre, estuviera a punto de desencadenar una nueva guerra estadounidense, no una participación estadounidense en la Guerra Mundial como en 1941, no una “Guerra contra el Terrorismo” como en 2001, sino una “guerra híbrida” (una guerra económico-biológica) de 2021 con China que rehaga la geopolítica global. Los veinte años de “guerra contra el terrorismo” pueden ser reemplazados por veinte años de “guerra híbrida” contra China. A nivel nacional, sin embargo, el virus parece haber sido un vehículo para derribar a un Presidente errático y menos confiable. La cobertura de los medios de comunicación (el “thriller de noticias en vivo” en curso) muestra que este no es un brote viral regular. Otra cosa es otra cosa. Se trata de una Operación Especial convertida en un psyop importante. Esto no es sólo una gripe grave. Es un “ejercicio en vivo”, pero “podría ser mucho peor”, por citar a Kadlec: “habrá otra pandemia, garantizada”.

Las dos palabras que han recorrido mi columna vertebral con un sonido ronco como cuando trocean un atún de cientos de kilos a la última frase del artículo, ha sido, “La vacuna”*.

*Ni promuevo ni niego la vacuna, todos somos muy mayorcitos. Los niños son otra cosa.

G.R.M.

The Flying Pangolin, by Andreas Canetti – The Unz Review

The Flying Pangolin

It’s the title of a great article by Andreas Canetti, Emeritus Professor of Foreign Policy. With more than 26,000 words and 283 notes, the writing is essential for the Covid-19 issue, and without any irony, you sense that little is known about the virus and that nothing is what it seems. Geopolitics, strategy, war and economics play and are playing despite the virus. What if I say, he played? This means that there were people who knew about the future pandemic, not some future pandemic, but this one. And to others who should know it, they hid it from them and others or they did not act in time so as not to discover or unmask themselves in time, while they were accused of a “criminal” action, veiling the truth or putting another edge like a large beam in the equations as long as the genome of a small virus.

But beyond this thesis and therefore born from it, there is something intuitive in the end of what I am going to explain in two words, but first I will quote Canetti:

 …On January 10, WHO recommended precaution based on experience from SARS and MERS. Fauci took the decision to develop a vaccine. On January 12 (January 11 US time), Chinese authorities shared the genetic sequence of the new virus, which was published by the WHO and the public gene library GISAID. The next day, Fauci’s Vaccine Research Center and “Moderna’s infectious disease research team finalized the sequence for the SARS-CoV-2 vaccine and Moderna mobilized toward clinical manufacture”, Moderna wrote.A day after the Chinese had identified the genetic sequence and made it public, Moderna had finalized sequences for the new vaccine and moved “towards clinical manufacture”. How is this possible? A European vaccine producer told that Moderna must have had the virus before January. The Moderna vaccine had received grants from Michael Callahan’s DARPA. Why was the Defense Department financing this vaccine? On January 14, WHO proposed further precaution”…

Available scientific research, including several phylogenetic studies, point either to a Guangdong (or rather to a Yunnan/Laos/Cambodia) virus as the “ancestral type” that had mutated and then spread to other countries, or to such a virus having passed through a US lab and then been seeded as a bioweapon in many countries, not least in China, where the outbreak in Wuhan at the Huanan seafood market first made this market appear as the origin of the virus. But in December 2019, the SARS CoV-2 in Wuhan turned out to be two genetically distant viruses indicating a much earlier common ancestor that wasn’t from Wuhan. The Italian, French, and US viruses appeared simultaneous or rather before any known “Wuhan virus”, and they were genetically distant from it. It was not the latter that had spread to Italy, France, or to the US. China’s Foreign Minister Wang Yi described these new scientific revelations as “separate outbreaks in multiple places in the world”. And whatever it was, it was certainly not viruses that simultaneously jumped from bats to humans at “multiple places in the world”. However, the China hawks, like Pompeo and Pottinger, had deliberately and persistently used the term, “the Wuhan virus”, and Pompeo’s request to G7 to use this term and his refusal to sign its document (that did not refer to “the Wuhan virus”), tell us that this expression had been in the pipeline for some time. His persistent request to all Western states to hold China accountable for “the Wuhan virus” indicates that this was actually the point with the virus already before the very first reports in China. 

Trump says: “This is worse than Pearl Harbor, this is worse than the World Trade Center [911 …]. It should have been stopped right at the source [in China],” as if this pandemic, like Pearl Harbor and September 11, is about to trigger a new US war, not a US participation in World War as in 1941, not a “War on Terror” as in 2001, but a 2021 “hybrid war” (an economic-biological war) with China that will remake global geopolitics. The twenty years of “War on Terror” may be replaced by twenty years of “hybrid war” against China. Domestically, however, the virus appears to have been a vehicle to bring down an erratic and less trustworthy President. The media coverage (the ongoing “live news thriller”) shows that this is not a regular viral outbreak. It is something else. It is a Special Operation made into a major PSYOP. This is not just a serious flu. It is a “live exercise”, but “it could be much worse”, to quote Kadlec: “there will be another pandemic, guaranteed”.

The two words that have crossed my spine with a hoarse sound like when they chop a tuna of hundreds of kilos to the last sentence of the article, has been, “The vaccine”*.

* I neither promote nor deny the vaccine, we are all very old. Children are something else.

The Flying Pangolin, by Andreas Canetti – The Unz Review

Vaxxxidents, Agenda oscura, Caos, Colapso de la administración Biden – Clif High

Por USAWatchdog.com de Greg Hunter(Saturday Night Post) 

El experto en minería de datos de Internet Clif High utiliza algo que él llama “Lingüística Predictiva”, que ordena a través de miles de millones de bits de información en Internet para predecir tendencias y eventos futuros.

High predijo que Trump ganaría en 2016, y, en la noche de las elecciones, High también predijo que Hillary Clinton “desaparecería”, y ambas cosas sucedieron. Esas son solo algunas de las grandes llamadas que High ha hecho a lo largo de los años. High ya no vende su trabajo al público, pero todavía hace investigación en Internet. High tiene nuevos datos sobre múltiples temas. Comencemos con nuevos datos que pintan una “Agenda Oscura” con el virus CV19 creado por el laboratorio y las “vacunas” experimentales para tratarlo. Comenzamos con un nuevo término que se le ha formado llamado “Vaxxxidents”. Según los datos de High, los Vaxxxidents son una tendencia próxima para las personas que han tomado la vacuna CV19. High explica: “Los vaxxxidentes van a ser causados por la niebla del cerebro rastrera que es causada por la proteína spike (en la vacuna). La proteína spike es el arma biológica. No importa cómo entra en su cuerpo, si entra a través del virus o viene con una inyección, la proteína spike es la toxina. . . . Piensas menos bien con el tiempo. El componente de tiempo va a ser de meses y tal vez 24 meses. Es algo así como la enfermedad de Alzheimer. . . . Por lo tanto, vamos a tener accidentes todo el tiempo. . . . También tenemos otra categoría, y esto es causado por un coágulo de sangre en el cerebro. No los llaman accidentes cerebrovasculares porque no quieren asignarlos como un efecto secundario de las vacunas, pero son ambos. . . . Algunos de los casos más extremos se caracterizarán como incidentes ‘zombis'”. (Hay mucho más en esto en la entrevista.)

High también dice: “Hay mucho que no sabemos sobre las vacunas y sus efectos secundarios. . . . Hay estimaciones escritas asociadas con big pharma que dicen que el 60% o el 70% de la cohorte que ha sido vacunada al máximo y se encuentra con Covid este próximo otoño e invierno morirá. Estos son idiotas que están haciendo estas estimaciones. . . . Personalmente, no creo que entre el 60 % y el 70 % de estas personas mueran. Sí espero que sea ese tipo de porcentaje el que se enferme mucho al enfrentarse al Covid. Esto se confirma con la cantidad de personas que se presentan en los hospitales que están llamando avances”.

No hay duda de que las personas vacunadas se van a enfermar de diversas maneras. Cada vez hay más informes de muertes y reacciones adversas a las vacunas CV19. Aquí hay un titular que salió hoy (6.12.21) que respalda esta idea: “SALTO IMPACTANTE en las muertes por vacunas reportadas esta semana en el sitio web de seguimiento de VAERS vinculado a los CDC”. La mayoría de las personas que se enferman y mueren van a ser demócratas según los datos de High. High explica: “19 de cada 20 demócratas han tomado o planean tomar la vacuna. Mientras que, básicamente, solo uno de cada cuatro no demócratas está planeando tomar la vacuna o incluso es susceptible de querer tomarla. Además, casi el 75% de la cohorte no demócrata está fija en que no la tomarán. Entonces, a medida que el daño comience a aparecer, vamos a ver que es en gran medida una segregación política que hemos logrado nosotros mismos, y la estamos manifestando en un estado de enfermedad”.

Entonces, ¿los demócratas están matando a sus propios votantes? High dice: “Correcto, y es más que eso. Están matando a la verdadera clase creyente, la clase activista. (Hay mucho más sobre esto también en la entrevista).

High también ve grandes cambios en el sistema político y económico, y dice: “El dólar, la plata de oro y Bitcoin están relacionados, y todo gira en torno al colapso del sistema. Esto realmente es un cambio de las edades. Es un cambio de un sistema operativo para toda la humanidad. . . . La forma en que se organizan las monedas fiduciarias y los bancos centrales, etc., está fundamentalmente en bancarrota. No está ofreciendo nada a la humanidad, y nos está manteniendo a todos abajo. Se está despojando. Eso es lo que está sucediendo en este momento. Esto va a traer el caos al nivel de la muerte de los grandes imperios. Hubo un poco de caos cuando el Imperio Británico murió, pero no mucho. Estoy hablando del nivel de caos cuando murió el Imperio bizantino que condujo a la Edad Oscura”. (Hay mucho más en la entrevista sobre hacia dónde se dirigen Bitcoin, el oro, la plata y el dólar y cuándo).

High también hace esta predicción para este año y dice: “Para el otoño, la Administración Biden estará en pleno colapso”.

Vaxxxidents, Agenda oscura, Caos, Colapso de la administración de Biden – Clif High | USAWatchdog de Greg Hunter

JewSA

A veces, ahora en este tiempo digital, los comentarios en los artículos son una parte inherente del mismo, una especie de receptor espejo que lo transforma en un todo emisor, es decir, es o son parte del artículo en sí mismo.

Este caso es un comentario del artículo El Congreso está desnudo. La ocupación del Capitolio y el populismo post-Trump. De JOHN MORGAN • 8 DE ENERO DE 2021 en http://www.unz.com con Nick Priss Factor:

Sometimes, now in this digital age, comments on articles are an inherent part of it, a kind of bouncing receiver that transforms it into a whole emitter, that is, it is or are part of the article itself.

This case is a comment on the article The Congress Has No Clothes.The Capitol Occupation & Post-Trumpian Populism. From JOHN MORGAN • JANUARY 8, 2021 at http://www.unz.com with Nick Priss Factor:

[ Todos estos expertos en medios de comunicación, demócratas y cuckservatives llamando a la demolición del Estado Profundo de 1/6 una “insurrección” es realmente ROTFL.

Quiero decir, ¿cuáles fueron los cuatro años de la Administración Trump pero insurrección ininterrumpida de judíos, Deep State, Big Media, Big Tech, e instituciones financieras. Sus acciones iban de encubiertas a despreociadas, pero todo lo que hicieron fue socavar y frustrar la Presidencia y la agenda de Trump. Obama, el Estado Profundo y Big Media se confabularon para impulsar el engaño de colusión de Rusia e incluso espiaron la campaña de Trump sobre “pruebas” que sabían que era falsa. Esto fue 100 veces peor que Watergate, pero si eres parte del club de hombres ‘hechos’, puedes salirte con la tuya con cualquier cosa. Los judíos gobiernan, y eso significa que cualquiera que colabore con los judíos está a salvo sin importar lo que haga. Y cuando estos planes conspiratorios y nefastos no funcionaron, los judíos del Estado Profundo prepararon el escándalo de Ucrania. La mayoría de los involucrados eran judíos. Estos judíos trabajaron con elementos “neonazis” en Ucrania para derrocar a un gobierno elegido democráticamente a través de un golpe violento. E instalaron un régimen de marionetas que hizo lo que les dijo a los políticos estadounidenses que, a su vez, están controlados por la mafia judía. Y Joe Biden se entrometió en los asuntos de ese país y socavó su proceso legal, lo cual fue una broma para empezar. Pero Biden es un “hombre hecho” a los ojos de los judíos y el Estado Profundo, así que no importaba lo que hiciera. En Washington, lo que haces importa mucho menos que quien eres. El viejo adagio de “¿Sabes quién soy?” es de lo que se trata esa ciudad: Poder > Principios. Siempre fue así, pero se atemorizó bajo los judíos que ni siquiera tienen el mínimo de honor que las élites de la Avispa alguna vez tuvieron.

Trump, a pesar de ser presidente, no era un “hombre hecho”. No era parte del club. Los judíos le habían permitido hacerse rico en Nueva York y servir como la cara de los magnates inmobiliarios cuando, de hecho, los judíos dominan la industria. Trump fue útil como un juguete goy: Era la idea de la clase trabajadora de lo que se trata de las riquezas. Por lo tanto, los “deplorables” podrían verlo como un multimillonario de celebridades, una historia de super-éxito, pero judíos y élites lo consideraron grosero y crudo. Fue útil cuando jugó el juego, pero intolerable como el mejor, especialmente cuando cabalgó a la victoria en la ola de revuelta populista.

¿Cómo se sintió Trump realmente por su papel como presidente? ¿Dio prioridad a la voluntad de las personas que votaron por él pero no lograron ganar tracción debido a las fuerzas profundamente arraigadas que le rodeaban? No. En vano, narcisista, arrogante e inseguro al mismo tiempo, usó su estatus de vagabundo principalmente para ganar la aprobación de las super-élites y ser aceptado como un “hombre hecho”. Pero eso no iba a suceder. Dijo demasiadas cosas que enfurecieron a los judíos e insultaron al Estado Profundo. ‘America First’ desencadenó a los judíos sobre el “antisemitismo” al estilo de Charles Lindbergh. Los judíos tomaron el “globalismo” como una palabra clave para el Poder Judío. Y al Estado Profundo no le gustaba que le llamaran el “swamp”. En vanidoso y mocoso, a pesar de ser escoria de chelín y criaturas pantanosas, los Deep Staters se consideran los Mejores y los Más Brillantes que están trabajando honorablemente para el imperio.

Ahora, si Trump hubiera ido realmente en contra del Estado Profundo y el globalismo, habría sido condenado como presidente de un solo mandato. Pero iba a ser un presidente de un período sin importar lo que hiciera porque los judíos y el Estado Profundo nunca le perdonarían por su campaña de 2016. Si, al menos, Trump se hubiera aferrado a alguna apariencia de un camino de principios, podría haber perdido con cierta medida de honor y autoestima. Pero incluso cuando se convirtió en presidente meando en el pantano, esperaba ganar la reelección y ser aceptado como un infiltrado y ‘hecho hombre’ lanzando lirios al pantano una vez que se convirtió en presidente. Mira a las criaturas del pantano con las que se rodeó. (Y pensó que estaba ganando a los políticos republicanos a su agenda populista cuando, de hecho, los cucks estaban jugando para ganar votos entre los rubíes. Los políticos republicanos sabían que Trump probablemente duraría cuatro años o, como mucho, ocho, ¿y luego qué? Sin la energía populista sostenida por Trump, la política volverá a lo mismo de costumbre y eso significa atornarte a los judíos en casi todo. Los republicanos necesitaban apoyar a Trump en favor de los votos populistas, pero, a espaldas de Donald, tenían que asegurar a los judíos que sólo estaban jugando y realmente despreciaban a Trump y que trabajarían con judíos tras bambalinas para desbancarlo. La política es “negocio”. Es como Si Sal en EL PADRINO se encienda el Corleones una vez que se da cuenta de que el nuevo caballo fuerte es Barzini. Trump, lleno de sí mismo, pensó que los republicanos y las criaturas del Pantano en su administración estaban de su lado porque sonreían y lo llamaban “Mr. President”, pero todo fue sólo un acto. Sabían que, una vez que Trump se haya ido, el único juego en la ciudad va a ser el poder judío jugando ‘Simon Says’, y la única manera de salvar sus perspectivas a largo plazo era guiñar un guiño a los judíos que “sólo estaba fingiendo estar en el equipo de Trump, pero realmente estaba trabajando contra él todo el tiempo”. Pero entonces, el truco de Trump no era tan diferente del shtick republicano Cuck. Trump usó el populismo para convertirse en presidente para ganarse el respeto de las élites, y los republicanos de Cuck usaron el Trumpismo para ganar votos de la base populista y permanecer en el cargo, mientras buscaban mantener buenas gracias con los todopoderosos judíos.)

Las contradicciones de Trump eran contraproducentes, y el único resultado fue perder con deshonra. No sólo no pudo ganar la aceptación y el respeto del Estado Profundo, sino que también perdió el apoyo de sus partidarios incondicionales. El Estado Profundo lo perseguió desde el primer día, y para retroceder, tuvo que llamar al pantano. Pero al insultar tanto al Estado Profundo, enajenó aún más las instituciones que intentaba cortejar para ganarse el “respeto”. ¿Y qué planeaban obsesivamente los judíos todos los días durante los cuatro largos años? Cómo deshacerse de Trump. Cuando los judíos quieren algo, nunca se dan por venados y siguen royendo como roedores. Cuando lo de Rusia y Ucrania no lo desbancó, Trump pensó que estaba por encima del obstáculo y relajó su guardia. Pero los judíos y el Estado Profundo estaban tramando la mayor insurrección de todos ellos. Hunde la economía y la aprobación de Trump con la histeria de Covid. Entonces, el mayor activo de Trump desapareció en el aire. Y fue manchado como un asesino de todas esas víctimas de Covid. Y la comunidad médica, también dirigida por judíos, jugaba.

Lo que pasa con los judíos es que siempre elegirán el poder sobre los principios. Son jugadores que ven el mundo como un concurso sin fin de los kers y los tontos, y no quieren ser tontos. Los judíos no sentirían así si los goyim fueran más inteligentes que los judíos, pero los judíos se sienten más inteligentes y creen que pueden correr círculos alrededor de dimwit goyim. Los judíos piensan: “¿Por qué debemos ser gobernados por los mismos principios que se aplican al goyim inferior?” Por lo tanto, su principal prioridad es mantener la supremacía sobre el goyim inferior. Los judíos ven a los goyim como adultos miran a los niños. Los adultos quieren autoridad sobre los niños, no la igualdad con ellos. Y en cierto modo, podemos entender de dónde vienen los judíos porque los goyim son tan tontos. Son tontos como el idiota en TOMAR EL DINERO Y CORRER que azota la sombra en lugar del prisionero.

Goyim debe ser inferior porque chupan totalmente a los judíos como perros. Cuando miras a los judíos y al goyim en los EE.UU., la relación es de amo y perro. El deseo más íntimo del dogoy es obtener la aprobación del maestro, y este sentimiento es común incluso entre la derecha disidente que mencionará el JQ pero orará por el día en que los judíos superiores vendrán al lado blanco.

De todos modos, cuando los actos insurrecciones del Estado Profundo contra Trump fracasaron, los judíos hicieron todas las paradas con disturbios de Covid-Hysteria y BLM. Los judíos, temerosos de que la economía de Trump y su estilo exagerador pudieran ganarse a un número récord de negros en las elecciones de 2020, decidieron ser un cerdo entero para deificar a los negros como santos. Así, con la aprobación total de judíos, Estado Profundo, Cucks Militares, alcaldes de la Gran Ciudad y los medios de comunicación dirigidos por judíos, se permitió a los negros correr salvajes, disturbios, violaciones y botín. Los negros podían hacer todo eso, pero la narrativa era “en su mayoría manifestantes pacíficos” están luchando contra el “racismo sistémico”.
Los judíos, que habían estado presionando a Globo-Homo para eclipsar problemas negros, usando la gentrificación y la Sección 8 para eliminar a los negros de las ciudades, aplicando políticas de leyes y orden más duras para encerrar a criminales negros, y favoreciendo a los inmigrantes sobre los negros, de repente todos sobre los NEGROS para convencerlos de que se mantuvieran con el Partido Demócrata. No importaba que BLM y Antifa estuvieran quemando ciudades, saqueando e incluso creando estragos totales en Washington D.C., muchas partes de las cuales estaban en llamas. Y cuando Trump pidió a los militares estadounidenses que intensificaran y hicieran algo, los altos mandos, en sintonía con el Estado Profundo y sus maestros judíos, rechazaron al presidente y no hicieron nada. Si esto no fue una insurrección desde dentro y sin, no sé qué es.

Y, estaban los medios de comunicación judíos y los Pollsters de los partidarios de Trump, diciéndoles que se quedaran en casa y no votaran porque Biden está liderando las encuestas por 10-15 puntos. Y luego la elección en sí fue masivamente fraudulenta. Tal vez, Biden realmente venció a Trump, pero ¿cómo podríamos saber con certeza cuándo ocurrieron tantas cosas divertidas e irregularidades? Y por supuesto, los medios de comunicación acaban de ir de acuerdo con la Gran Mentira. Si hubiera sido al revés con casos totalmente flagrantes de fraude electoral llevados a cabo por los republicanos, por supuesto el FBI, el estado profundo y los grandes medios habrían hecho todo lo posible para investigar cada queja. Imagínate si un condado blanco intimidara y echara a los observadores negros de las encuestas. Habría sido un escándalo nacional. Y, por supuesto, la Covid-Hysteria puso las bases para el fraude masivo por correo. Todos estos eran actos de insurrección, pero fueron hechos por ‘hombres hechos’ y sus esbirros. Al final, no es lo que haces, sino quién eres. Pero entonces, el Pen y Trump nunca hicieron frente al hecho de que los judíos son los “hombres hechos” más toppermost de Estados Unidos. De hecho, incluso después de las elecciones, ¿qué hizo Trump sino perdonar a algunas de las peores basuras judías? Es todo tan vergonzoso.

En cualquier caso, en lo que se refiere a la Narrativa Oficial, la insurrección del Estado Profundo no era una insurrección porque fue hecha por expertos, “expertos”, las élites, los judíos en la parte superior y los negros en la parte inferior. Es como si nunca fuera terrorismo cuando Estados Unidos, Israel o sauditas lo hacen. Pero si una nación como Irán utiliza la contra-violencia contra la violencia entre Estados Unidos e Israel, eso es “terrorismo”. Cada vez que agentes israelíes asesinan a alguien en Irán con ataques con bombas, observe que el New York Times pone el “terrorismo” entre comillas. Pero si árabes o musulmanes hacen estallar judíos, eso está bien. Todo asunto de quién/quién que

qué/no. Si eres parte del club ‘hecho’, lo que sea que hagas está bien. Así que Biden podría entrometerse en los asuntos de Ucrania. Pero si eres odiado por el club, incluso tus nobles actos son “traiciones”. Pero, ¿qué es la lealtad y la traición en un país donde la mayoría de los políticos-putas hacen poco más que chupar a los judíos supremacistas globalistas cuya única preocupación real es el poder tribal? Los judíos piensan así: El poder es #1. El juego es #2. El principio es #3. Como el poder es lo primero, los judíos cambiarán el juego para ganar. Vimos eso en 2020 con nuevas reglas electorales que hacían mucho más fácil hacer trampa. A los judíos les encanta el juego porque la victoria inteligente sobre los tontos. Es como si el ajedrez fuera un juego de ingenio que favorece a los inteligentes. Como los judíos saben que son más inteligentes, les encanta jugar el juego y ganar. Pero, ¿son buenos perdedores en ocasiones en las que pierden, como en 2016? No, son los perdedores más amables y van a cambiar las reglas del juego para ganar. Después de haber perdido el juego de Poker ante Trump en 2016, los judíos tenían muchas cartas en la manga en 2020. Los judíos recurren a los principios como tercera opción. Así que, cuando los judíos no estaban en la cima, fingían ser por la libertad de expresión y los derechos constitucionales. Los judíos de la ACLU apestaba mucho a la libertad, incluso defendiendo el discurso de los nazis y el KKK. Pero míralos ahora. Están totalmente bien con Big Tech silenciando a todo el mundo y hacer la vista gorda a la supresión de BDS. Con los judíos, pierdes.

Cuando los judíos difunden mentiras, es “libertad de prensa”. Aparentemente, las “noticias falsas” son difundidas sólo por la gente que los judíos odian. Cuando los judíos propagan el terror y logran golpes de estado en todo el mundo, es para “democracia liberal” o “derechos humanos”. Pero cuando los gobiernos nacionales se oponen al globohegemonismo judío, son “autocracias”. Según los judíos, los verdaderos valores europeos se trata de abrir el continente a Africa, Asia y Oriente Medio para que los “nuevos europeos” reemplacen a los “europeos racistas blancos” que no tienen derecho a identidad y cultura. Por lo tanto, la única manera adecuada para que un europeo sea un buen “europeo” es entregar su derecho de nacimiento, historia y territorio. Al igual que Barbara Specter dijo la horrible sionista: “Europa no puede sobrevivir” a menos que aprenda a dar la bienvenida al Gran Reemplazo. Pero entonces, los goyim blancos son tan tontos como para caer en esto. Si un sueco en Israel le dijera a los judíos que Israel no puede sobrevivir a menos que los judíos acojon a toneladas de africanos, hindúes, chinos y musulmanes como “nuevos israelíes”, los judíos se reirían de él. Pero el goyim blanco, tan idólatramente adorado por los judíos, escucha con un suspiro abanimado a la “sabiduría judía”, que en realidad es mentiras judías para debilitar y controlar los dominios goy a través de la estrategia de división y gobierno. Los judíos son ttingy con el poder. Cuando los judíos dan consejos a los goyim, no es enseñar a los goyim a ser más exitosos y más independientes, sino a ser más débiles y más dependientes de los judíos. ¿Qué pueblo y nación desde el final de la Guerra Fría se han beneficiado de recibir consejos de los judíos? ¿Qué pasó con Rusia en los años 90? ¿Cuál es el Plan Judío para Hungría?

Pero entonces, los blancos van de la mano con el status quo sin nombrar al judío. Apuesto a que incluso los “insurrectos” el 6 de enero creen que China, Irán, Rusia o Venezuela fueron los principales culpables del fraude electoral cuando, de hecho, fue EL JEWS. La gente tan tonta, delirante o desdiñada no ganará. Las grandes cosas deben crecer desde una base sólida. Esta es la razón por la que no se plantan semillas en rocas y guijarros o en el océano. Los planta en el suelo con mucha humedad y luz solar. No nombrar al judío es como plantar semillas en el desierto. Sidney Powell puede culpar a Venezuela, Linh Wood puede culpar a China, el general Flynn puede culpar a Irán, y los deplorables pueden culpar a la “izquierda”, pero son los judíos. (Si la verdadera izquierda está a cargo, ¿cómo es que BDS es suprimido por todos los lados? BdS se asocia generalmente con la izquierda, ya que pide JUSTICIA IGUAL para judíos y palestinos que siempre favorecer a los judíos uber palestinos. Si la izquierda real domina América, BDS estaría protegido por la Constitución. Pero apenas hay una izquierda real en los EE.UU. que esté controlada por judíos. La idolatría del Poder Judío, no la ideología de los principios izquierdistas, es el único manual real en la tierra.)
El árbol de la verdad y el poder crecerá y dará frutos para los blancos SOLO SI los blancos identifican y exponen a los judíos como las élites gobernantes de América. Cuando la gente se da cuenta de este conocimiento, todas las razas e ideologías mirarán hacia los judíos en cuanto a por qué está sucediendo lo que está sucediendo. Es peor para los blancos no nombrar al judío porque los judíos están 24/7 en nombrar a los blancos o ‘supremacismo blanco’ o ‘racismo sistémico’ (por el cual los blancos están hechos para soportar el 99% de la culpa) como la causa de todos los problemas.
Es como si los blancos estuvieran atrapados en un juego de slapper invisible. Un hombre sigue siendo abofeteado pero no ve quién lo está abofeteando. Por lo tanto, culpa a otros sin identificar nunca quién está realmente poniendo su cara en rojo. Y así, la bofetada continúa y continúa, y el tonto abofeteado pierde la cabeza y elige peleas con aquellos que no lo están abofeteando. Pero entonces, incluso los blancos que sí saben que los judíos los están abofeteando giran la otra mejilla porque si alguna vez se quejan, se les pone latón en la cara. Por supuesto, los judíos tienen aliados, y estos socios en el crimen tienen el blanco para que el judío abofetee. Pero la mentalidad blanca actual es culpar a los que lo sostienen sin mencionar nunca al que lo está abofeteando. Hablar duro sin hablar honestamente es realmente inútil. Mira a Linh Wood hablando duro pero sin nombrar al judío. Inútil. ]

https://www.bitchute.com/embed/Mq0gchHajYps/

The Congress Has No Clothes, by John Morgan – The Unz Review

Biden aún no está inaugurado y el “establishment” ya está fomentando la guerra civil

PAUL CRAIG ROBERTS • JANUARY 9, 2021

Trump fue demonizado antes de ser inaugurado. Fue demonizado porque fue percibido correctamente por el Establecimiento como una amenaza para el Establecimiento. La elección de Trump sorprendió al Establecimiento. El Establecimiento pensó que el control del Establecimiento sobre los medios de comunicación garantizaba su poder y se sorprendió al darse cuenta de que suficientes votantes estadounidenses vieron a través de sus mentiras y propaganda para elegir a una figura que no era de establecimiento.

El mundo no entiende que el Establecimiento Americano tenga una organización de propaganda que averguenza a la reunida por Joseph Goebbels. Los medios estadounidenses, nunca muy independientes, perdieron toda apariencia de independencia durante el régimen de Clinton cuando el 90% de los medios estadounidenses se concentró en seis manos y se convirtió en una herramienta completamente obediente del Establecimiento. Cualquiera que dude de esto debe explicar por qué en cada tema los preprimidos hablan con una sola voz, que nunca es la voz del pueblo.

Es extraordinario que alguien pudiera haber caído en la línea del Establecimiento que Trump conspiró con Putin para robarle las elecciones a Hillary, pero muchos lo hicieron. El Establecimiento no podía permitir la comprensión de que el Establecimiento Americano había sido rechazado por el pueblo estadounidense en las elecciones de 2016. Usando la CIA y el FBI, el Establecimiento se puso a trabajar en Trump. Sus cuatro años enteros fueron utilizados en la lucha orquestada Russiagate investigaciones y un impeachment orquestado. La mayoría de la gente en el mundo no sabe nada más de estos cuatro años que los titulares de la prensata de prensa estadounidense les dijeron.

En la Unión Soviética, el control estatal policial de Stalin le permitió incriminar al líder bolchevique Nikolai Bukharin como espía capitalista. En la democracia estadounidense, el Establecimiento ha sido capaz en la vista de robar la reelección de Trump y ahora lo está acusando de insurreccionista. El poder de este establecimiento es tan grande que los republicanos se han marchitado y se arrodillan ante el Establecimiento para protegerse. Los designados de Trump están dimitiendo y corriendo por sus vidas y reputación.

El complejo militar/de seguridad que utiliza el DNC y los medios de comunicación ha sido capaz de hacer lo que Stalin hizo: eliminar a la oposición.

El Establecimiento ha presentado ahora llamamientos a represalias contra senadores y representantes estadounidenses que apoyaron el intento de Trump de que se examinaran las pruebas de fraude electoral. He visto presentaciones de las pruebas de profesionales no partidistas, y la evidencia de fraude electoral es abrumadora. Sin embargo, se ha mantenido un profundo seis sin ser examinado nunca. En lugar de examinar, desde el primer día los preabasteces, ninguno de los cuales miraba las pruebas, repitieron sin cesar que no había pruebas. Trump, y no la elección robada, fue culpada por desacreditar la democracia estadounidense.

El Establecimiento Americano no ha terminado con Trump y sus partidarios. Las campañas de propaganda contra ellos bien podrían terminar en pruebas de espectáculos.

Facebook, Twitter y YouTube, al igual que los medios impresos y de televisión y NPR, se emplean para cerrar las explicaciones no de establecimiento. En consecuencia, nuevas organizaciones de medios sociales, como Parler han surgido como foros sin censura. A juzgar por la información enviada a Mark Crispin Miller y publicada en Notes from Underground (https://markcrispinmiller.com), Parler está ahora bajo ataque: “BREAKING – Apple ha dado #Parler un ULTIMATUM de 24 HORAS para implementar un “plan de moderación” o está siendo limpiado de la tienda de aplicaciones.” Si esto aún no ha pasado, lo hará. “Moderación”, por supuesto, significa el cumplimiento de los deseos del Establecimiento.

Los estadounidenses y los pueblos occidentales en general son personas muy insouciantes. El Establecimiento ha utilizado la Política de Identidad para desunirse a blancos, negros, hispanos, asiáticos, hombres y mujeres. Una población en guerra consigo misma no tiene perspectivas de enfrentarse al Establecimiento que ejerce el poder en su interés independientemente de los intereses del pueblo. En tal sistema, la democracia no es más que una cobertura para el gobierno oligárquico. Nadie está permitido en cargos públicos que no sea un servidor del Establecimiento. Todos los que de alguna manera lleguen allí son eliminados. La redistritación se utilizó para librar al Establecimiento de Dennis Kucinich. Ron Paul fue eliminado por el RNC por “una campaña sistemática de fraude electoral en las convenciones estatales” de acuerdo con una demanda en un tribunal federal de distrito. Si estos métodos de eliminación no están disponibles, las mujeres son sacadas para alegar acoso sexual o corrupción o enmarcamientos de impuestos se utilizan. Aquellos que no van de acuerdo con el Establecimiento no tienen una carrera. Esto también es cierto en el empleo corporativo y las universidades.

El miedo y la demonización son poderosas armas de establecimiento. La verdad y el logro humano de la libertad civil son sus víctimas.

Biden declara la guerra a los votantes de Trump

La guerra de Biden (el Establishment) contra el terrorismo interno es una guerra contra los deplorables de Trump. Como te dije, los americanos blancos normales están en ello. Aquí está Glenn Greenwald para contarle al respecto:

https://www.rt.com/usa/511976-greenwald-capitol-terror-crackdown/

Con la censura unilateral de un presidente estadounidense en funciones, Big Tech ha demostrado que es más poderoso que cualquier gobierno:

https://www.rt.com/op-ed/511958-social-media-politicians-censorship-riots/

Pelosi consulta con latón militar sobre cómo mantener nuclear CODES fuera de las manos de Trump:

https://www.rt.com/usa/511975-trump-departure-nuclear-riot-pelosi/

¿Matar al unificador? El presidente electo compara a Cruz, Hawley con el propagandista nazi Goebbels, dice que comparten la culpa de incitar a la violencia:

https://www.rt.com/usa/511984-biden-unity-goebbels-cruz/

Los demócratas de la Cámara de Estado filtran el borrador de Trump IMPEACHMENT para “incitar a la insurrección”:

https://www.rt.com/usa/511982-trump-insurrection-impeachement-draft-leaked/

Biden Is Not Yet Inaugurated and the Establishment Is Already Fomenting Civil War, by Paul Craig Roberts – The Unz Review

BIDEN / ISRAEL ATACARÁ A IRÁN

Papá, ¿Qué es un neocon? Un neocon es Israel. Pero Biden es demócrata. Hijo, Israel está en todos lados, arriba, abajo, a la derecha y a la izquierda. ¿Es como dios? O como el diablo.

Si leen el título, no pone “atacarán”, pues en política exterior en general y en Oriente Medio en particular, Israel tiene secuestrado a Estados Unidos. ¿Y con Trump? bueno, Donald es de los que sólo se deja atar una mano que no es poco para Israel, pero era un presidente impredecible, muy personalista. En cambio los demócratas están atados por las dos manos por Israel y Biden es la palma de sus extremidades.

Los tentáculos judíos en la Casa Blanca son como las columnas de esta, nunca se van, cambian los presidentes pero ellos siguen allí. Da igual el nombre, la ideología, la escuela de donde vengan. Incluso están pero no se ven, como el otro Donald, Rumsfeld o Cheney. ¿Trabajaban para Israel? ¿Eran espías, traidores? No, como he dicho antes no son ni lo uno ni lo otro, pues son lo mismo. Los únicos traicionados son los estadounidenses, el pueblo americano.

Si no tienes apoyo judío, jamás serás presidente de los EE.UU., a veces te quitan de en medio, por varios medios, pero te quitan. A veces no han necesitado la ayuda necesaria que ellos hubieran querido darte, como Trump, que quizás sólo necesitó una ayuda del 60%, poca cosa comparada con Biden, que puede estar alrededor de un 80% y si el otro 20% saben, que lo saben con quien se andan, es como si estuviera amarrado a cien candelabros de siete brazos. Para dos manos, es mucho peso.

Volvamos al principio del principio. La mayoría de los judíos o sus familiares, se han cambiado el apellido. Esta vez también. Israel se apellida ahora Biden que hará el trabajo sucio y como siempre, los judíos ganarán la guerra que la llamarán derrota, por eso de despistar.

Israel ha conseguido que Irak, Libia y Siria sean estados fallidos, eran sus principales enemigos. Son tal sus tentáculos que luchan otros por ellos. Corea del Norte es un teatro para el americano medio. Queda Irán. Y será Biden quien ataque y otros quien pierdan. Siempre igual, los judíos ganaron la Segunda Guerra Mundial. Todos los demás la perdieron, todos, solo que unos a corto plazo y otros a largo en el tiempo, de miles de formas y sombras de deudas que imanan del oro.

G.R.M.

BIDEN / ISRAEL WILL ATTACK IRAN

Dad, what is a neocon? A neocon is Israel. But Biden is a Democrat. Son, Israel is everywhere, above, below, to the right and to the left. Is it like god? Or like the devil.

If you read the title, it does not say “they will attack”, because in foreign policy in general and in the Middle East in particular, Israel has kidnapped the United States. And with Trump? Well, Donald is one of those who only allows himself to be tied a hand which is not a small thing for Israel, but he was an unpredictable president, very personalistic. Instead the Democrats are tied by both hands by Israel and Biden is the palm of his limbs.

The Jewish tentacles in the White House are like the columns of this, they never leave, the presidents change but they are still there. No matter the name, the ideology, the school they come from. They are even there but not seen, like the other Donald, Rumsfeld or Cheney. Did they work for Israel? Were they spies, traitors? No, as I said before, they are neither one nor the other, they are the same. The only ones betrayed are the Americans, the American people.

If you don’t have Jewish support, you will never be president of the USA, sometimes they take you out of the way, by various means, but they take you away. Sometimes they have not needed the necessary help that they would have wanted to give you, like Trump, who perhaps only needed 60% help, little compared to Biden, who can be around 80% and if the other 20% know, what They know who they hang out with, it is as if he were tied to a hundred seven-branched chandeliers. For two hands, it is a lot of weight.

Let’s go back to the beginning of the beginning. Most of the Jews or their relatives have changed their surnames. This time too. Israel is now called Biden who will do the dirty work and as always, the Jews will win the war that they will call defeat, for that reason to mislead.

Israel has made Iraq, Libya and Syria failed states, they were its main enemies. Their tentacles are such that others fight for them. North Korea is a theater for the average American. Iran remains. And it will be Biden who attacks and others who lose. Always the same, the Jews won the Second World War. All the others lost it, all, only some in the short term and others in the long term, of thousands of forms and shades of debt that magnetize gold.

El Mossad y el asesinato de JFK

Os traigo aquí un artículo muy curioso con el tema hiper manido JFK. Y ya que estamos, pregunto, si se pueden “quitar” presidentes, ¿también se podrán “poner”?

John-F-Kennedy.net

“Israel no necesita disculparse por el asesinato o la destrucción de aquellos que tratan de destruirlo. La primera orden de negocios para cualquier país es la protección de su pueblo.” – Semana Judía de Washington , 9 de octubre de 1997

***

En marzo de 1992, el Representante de Illinois Paul Findley dijo en The Washington Report on Middle East Affairs: “Es interesante, pero no sorprendente, observar que en todas las palabras escritas y pronunciadas sobre el asesinato de Kennedy, la agencia de inteligencia de Israel, el Mossad, nunca ha sido mencionada”.

Teniendo en cuenta que el Mossad es posiblemente la agencia de inteligencia más despiadada y eficiente del mundo, es peculiar que nunca hayan sido escrutados en relación con el asesinato de Kennedy, especialmente cuando prácticamente todas las otras entidades del mundo (menos que los imitadores de Elvis) han sido implicadas. Pero todo eso cambió en enero de 1994 con el lanzamiento de Juicio Final de Michael Collins Piper. En este libro, Piper dice, “El Mossad de Israel fue un jugador principal (y crítico) detrás de las escenas en la conspiración que puso fin a la vida de JFK. A través de sus vastos recursos y a través de sus contactos internacionales en la comunidad de inteligencia y en el crimen organizado, Israel tenía los medios, tenía la oportunidad y tenía el motivo de desempeñar un papel importante en primera línea en el crimen del siglo, y lo hizo.”

¿Su motivo? El muy promocionado primer ministro de Israel, David Ben-Gurion, que gobernó ese país desde su creación en 1948 hasta que renunció el 16 de junio de 1963, se enfureció tanto en John F. Kennedy por no permitir que Israel se convirtiera en una potencia nuclear que, según Collins, en sus últimos días en el cargo mandó a los Mossad que se involucraran en un complot para matar al presidente de Estados Unidos.

Ben-Gurion estaba tan convencido de que la supervivencia misma de Israel estaba en grave peligro que en una de sus cartas finales a JFK dijo: “Señor Presidente, mi pueblo tiene derecho a existir, y esta existencia está en peligro”.

En los días previos a la renuncia de Ben-Gurion al cargo, él y JFK habían estado involucrados en un debate no publicitado y polémico sobre la posibilidad de que Israel tuviera capacidades nucleares. Su desacuerdo finalmente se convirtió en una guerra de palabras de pleno derecho que fue prácticamente ignorada en la prensa. Ethan Bronner escribió sobre esta batalla secreta entre JFK y Ben-Gurion años más tarde en un artículo del New York Times el 31 de octubre de 1998, llamándolo un “sujeto ferozmente oculto”. De hecho, las conversaciones Kennedy/Ben-Gurion siguen siendo clasificadas por el Gobierno de los Estados Unidos. Tal vez este sea el caso porque la rabia y la frustración de Ben-Gurion se volvieron tan intensas , y su poder tan grande dentro de Israel – que Piper sostiene que fue el centro de la conspiración para matar a John Kennedy. Esta postura es apoyada por el banquero neoyorquino Abe Feinberg, quien describe la situación como tal: “Ben-Gurion podría ser vicioso, y tenía tal odio hacia el viejo [Joe Kennedy, Padre, padre de JFK]”. Ben-Gurion despreciaba a Joe Kennedy porque sentía que no sólo era un antisemita, sino que también se había puesto del lado de Hitler durante los años 1930 y 40. [Tocaremos este aspecto de la historia en un próximo artículo titulado La CIA y el crimen organizado: dos caras de la misma moneda].

De todos modos, Ben-Gurion estaba convencido de que Israel necesitaba armas nucleares para asegurar su supervivencia, mientras que Kennedy estaba en contra. Esta incapacidad para llegar a un acuerdo causó problemas obvios. Uno de ellos giró en torno a la decisión de Kennedy de que haría de Estados Unidos su máxima prioridad en lo que respecta a la política exterior, ¡y no a Israel! Kennedy planeaba honrar la Declaración Tripartita de 1950 que decía que Estados Unidos tomaría represalias contra cualquier nación en el Medio Oriente que atacara a cualquier otro país. Ben-Gurion, por otro lado, quería que la Administración Kennedy les vendiera armas ofensivas, particularmente misiles Hawk.

Los dos líderes participaron así en un brutal intercambio de cartas, pero Kennedy no se movería. Ben-Gurion, obsesionado por este tema, se deslizó en la paranoia total, sintiendo que la obstinación de Kennedy era una amenaza flagrante a la existencia misma de Israel como nación. Piper escribe: “Ben-Gurion había dedicado toda una vida a crear un Estado judío y guiarlo a la arena mundial. Y, a los ojos de Ben-Gurion, John F. Kennedy era un enemigo del pueblo judío y de su amado estado de Israel”. Continúa: “La ‘opción nuclear’ no sólo estaba en el núcleo mismo de la visión personal del mundo de Ben-Gurion, sino en la base misma de la política de seguridad nacional de Israel”.

Ben-Gurion estaba tan preocupado por obtener armas nucleares que el 27 de junio de 1963, once días después de renunciar al cargo, anunció: “No conozco a ninguna otra nación cuyos vecinos declaren que desean terminarla, y no sólo declararla, sino prepararse para ello por todos los medios a su alcance. No debemos hacerse ilusiones de que lo que se declara cada día en El Cairo, Damasco e Irak son sólo palabras. Este es el pensamiento que guía a los líderes árabes … Estoy seguro … que la ciencia es capaz de proporcionarnos las armas que servirán a la paz y dester casarán a nuestros enemigos”.

Avner Cohen, en Israel y la Bomba, publicado por Columbia University Press, refuerza este sentido de urgencia escribiendo: “Imbuido de lecciones del Holocausto, Ben-Gurion fue consumido por temores a la seguridad … La ansiedad por el Holocausto llegó más allá de Ben-Gurion para infundir el pensamiento militar de Israel”. Añade además combustible a este punto señalando: “Ben-Gurion no tenía reparos en la necesidad de Israel de armas de destrucción masiva”, y “la visión mundial de Ben-Gurion y su estilo de gobierno decisivo dieron forma a su papel crítico en la instigación del progreso nuclear de Israel”.

Kennedy, por otro lado, fue firme en su negativa a promover la ascensión de Israel a la etapa nuclear. Avener Cohen, en Israel y la Bomba, subraya: “Ningún presidente estadounidense estaba más preocupado por el peligro de la proliferación nuclear que John Fitzgerald Kennedy. Estaba convencido de que la propagación de armas nucleares haría que el mundo fuera más peligroso y socavara los intereses estadounidenses”. Cohen continúa al final de este pasaje: “El único ejemplo que Kennedy utilizó para hacer este punto fue Israel”.

Al darse cuenta de que Kennedy no cambiaría de opinión, Ben-Gurion decidió unir fuerzas con la China comunista. Ambos países estaban muy interesados en crear programas nucleares, por lo que comenzaron sus relaciones conjuntas secretas. Trabajando al unísono a través del intermediario Shaul Eisenberg, quien era socio del corredor de armas del Mossad y contador Tibor Rosenbaum, Israel y China procedieron a desarrollar sus propias capacidades nucleares sin el conocimiento de los Estados Unidos.

Si encuentras este escenario improbable, te insto encarecidamente a leer el excelente libro de Gordon Thomas, Seeds of Fire, donde expone cómo el Mossad y el CSIS (servicio secreto chino) han conspirado en muchas ocasiones no sólo para robar secretos militares estadounidenses, sino también para doctorar programas de inteligencia estadounidenses como el software PROMISE del Departamento de Justicia. Este caso, me temo decirlo, no es más que el primero en el que los ecos del asesinato del JFK todavía se pueden sentir hoy reverberando a través de nuestro mundo posterior al 9-11. El peligro de que Israel desarrollara la Bomba al unísono con China se convirtió en una situación muy volátil, y fue vigilado de cerca por la CIA.

Con la intención de seguir este camino, el israelí construyó una instalación nuclear en Dimona. Cuando Kennedy exigió que Estados Unidos inspeccionara esta planta, Ben-Gurion estaba tan indignado que erigió otra instalación de PHONY que no tenía evidencia de investigación y desarrollo nuclear. (¿Este escenario suena muy familiar para el juego que estamos jugando con Saddam Hussein en Irak en este momento?) Sin embargo, fue totalmente consciente de sus travesuras, JFK le dijo a Charles Bartlett: “Los hijos de puta me mienten constantemente sobre su capacidad nuclear”.

Avner Cohen, en Israel y la Bomba, reitera esta afirmación diciendo que Ben-Gurion había tomado el tema nuclear tan de cerca que “concluyó que no podía decir la verdad sobre Dimona a los líderes estadounidenses, ni siquiera en privado”.

El Dr. Gerald M. Steinberg, profesor de ciencias políticas del Centro BESA de Estudios Estratégicos de la Universidad de Bar-Ilan en Tel Aviv, pesa: “Entre 1961 y 1963, la administración Kennedy ejerció una gran presión sobre Ben-Gurion en el esfuerzo por presionar para la aceptación de la inspección internacional de Dimona y la abdicación israelí de sus armas nucleares. Aparentemente, esta presión no alteró la política israelí, pero fue un factor que contribuyó a la renuncia de Ben-Gurion en 1963”.

Para transmitir la gravedad de esta situación en términos modernos, mire lo que está sucediendo en Iraq con los equipos de seguridad de las Naciones Unidas inspeccionando los palacios reales y búnkeres en busca de armas y materiales nucleares. Este asunto es tan urgente que nuestra nación está al borde de la guerra. Cuarenta años antes, el calor que JFK estaba poniendo sobre Ben-Gurion fue igual de fuerte que lo que George Bush está poniendo sobre Saddam Hussein hoy.

En Israel y la bomba, Avner Cohen refuerza este punto. “Para obligar a Ben-Gurion a aceptar las condiciones, Kennedy ejerció la influencia más útil disponible para un presidente estadounidense para tratar con Israel: una amenaza de que una solución insatisfactoria pondría en peligro el compromiso y el apoyo del gobierno de Estados Unidos con Israel”.

La presión sobre Ben-Gurion fue tan inmensa que terminó dejando el cargo. Pero Kennedy, al más puro estilo pitbull, no dejó que el sucesor de Ben-Gurion, Levi Eshkol, informa Avner Cohen. “Kennedy le dijo a Eshkol que el compromiso y el apoyo de Estados Unidos a Israel ‘podría estar seriamente en peligro’ si Israel no dejaba que Estados Unidos obtuviera ‘información confiable’ sobre sus esfuerzos en el campo nuclear. Las demandas de Kennedy no tenían precedentes. Fueron, en efecto, a un ultimátum. Cohen concluye este pensamiento afirmando: “La carta de Kennedy precipitó una situación cercana a la crisis en la oficina de Eshkol”.

Al final, como todos sabemos, Kennedy fue asesinado en noviembre de 1963; pero menos conocida es que China llevó a cabo su primera prueba nuclear en octubre de 1964. Lo que hace que este evento sea más profundo es la afirmación de Piper de que a pesar de que Israel dijo que sus primeras pruebas nucleares tuvieron lugar en 1979, ¡en realidad ocurrieron en octubre de 1964 junto con los chinos! Si esto es cierto, aparte de agosto de 1945, cuando Estados Unidos lanzó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, octubre de 1964 podría ser el mes más peligroso de la historia del siglo XX.

Volvamos, sin embargo, al asesinato de JFK y a los resultados directos del mismo con respecto al lobby judío, la política exterior estadounidense y la militarización de Israel. Para entender lo poderoso que es el lobby israelí en este país, el venerable senador J. William Fulbright dijo a CBS Face the Nation el 15 de abril de 1973: “Israel controla el Senado de los Estados Unidos. El Senado es sumiso, demasiado; deberíamos estar más preocupados por los intereses de Estados Unidos en lugar de hacer la oferta de Israel. La gran mayoría del Senado de los Estados Unidos, en algún lugar alrededor del 80%, está completamente en apoyo de Israel; todo lo que Israel quiera; Israel se pone. Esto se ha demostrado una y otra vez, y esto ha hecho que [la política exterior] sea difícil para nuestro gobierno”.

¿Oyes lo que dijo el senador Fulbright? Esto no es un teórico de la conspiración loco o un antisemita del KKK. Es un senador de EE.UU. muy respetado diciendo que alrededor del 80% del Senado está en el bolsillo de la cadera de Israel. Añadiendo influencia a este argumento está el representante Paul Findley, quien fue citado en The Washington Report on Middle East Affairs en marzo de 1992, “Durante la campaña de John Kennedy para la presidencia, un grupo de judíos de Nueva York se había ofrecido en privado para satisfacer sus gastos de campaña si les dejaba establecer su política en Oriente Medio. No es necesario… Como presidente, sólo brindó un apoyo limitado a Israel”.

Para entender cuán importantes fueron las decisiones de Kennedy durante su efímera presidencia, tenemos que examinar el tema de las finanzas de las campañas. Teniendo en cuenta lo influyente que es el lobby israelí en el Senado de los Estados Unidos (escuchando las palabras del senador Fulbright), tuvieron que haberse enfurecido cuando el presidente Kennedy realmente quiso separarse de los métodos actuales de financiamiento de campaña porque hizo que los políticos dependan tanto de las enormes incrustaciones de efectivo de los grupos de intereses especiales. Lamentablemente, Kennedy no tuvo tiempo para implementar este programa, y hasta el día de hoy nuestro sistema político sigue siendo monopolizado por grupos de presión de los mismos grupos de interés especial. Uno sólo puede imaginar qué cambios habrían ocurrido con respecto a nuestra política exterior si Kennedy hubiera erradicado estas víboras y chupasangre de los pasillos del Congreso.

Trágicamente, las ideas de Kennedy nunca llegaron a buen término, y su acalorada batalla con el Primer Ministro Ben-Gurion sobre si se debía permitir a Israel desarrollar un programa nuclear se perdió finalmente. La razón es que Lyndon Baines Johnson, a quien Kennedy tenía la intención de retirarse de su boleto en 1964 debido a su extrema aversión por, tuvo una reversión completa en la política exterior. Como verán, el programa nuclear de Israel no sólo se adelantó sin control; también se convirtieron en el principal beneficiario de nuestra ayuda exterior.

Pero este cambio absoluto no habría ocurrido si Kennedy no hubiera sido asesinado. Hasta que LBJ se convirtió en presidente, Kennedy trató con oriente Medio de una manera que más benefició a los Estados Unidos. Su objetivo principal, y que más mantendría la paz, era un equilibrio de poder en el Medio Oriente para que todas y cada una de las naciones estuvieran seguras. Esta decisión se adhirió a la Declaración Tripartita que los Estados Unidos firmaron en 1950. Pero bajo la administración Johnson, este frágil equilibrio fue anulado, y en 1967 -sólo cuatro años después del asesinato de Kennedy- Estados Unidos era el principal proveedor de armas de Israel, y NUESTROs mejores intereses se pusieron muy por detrás de los de Israel!

Como escribe Michael Collins Piper: “La conclusión es la siguiente: JFK estaba firmemente decidido a impedir que Israel construyese la bomba nuclear. LBJ simplemente miró para otro lado. La muerte de JFK resultó beneficiosa para las ambiciones nucleares de Israel y las pruebas lo demuestran”.

Reuven Pedatzer, en una revisión de Israel y la Bomba de Avner Cohen, en el periódico israelí Ha’aretz el 5 de febrero de 1999 escribió: “El asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy puso fin abruptamente a la presión masiva que está aplicando la administración estadounidense sobre el gobierno de Israel para suspender su programa nuclear”. Continúa: “Kennedy dejó muy claro al Primer Ministro israelí que bajo ninguna circunstancia aceptaría que Israel se convirtiera en un estado nuclear”. Pedatzer concluye: “Si Kennedy hubiera permanecido vivo, es dudoso que Israel hoy tenga una opción nuclear” y que “la decisión de Ben-Gurion de dimitir en 1963 se tomó en gran medida en un contexto de la tremenda presión que Kennedy estaba aplicando sobre él con respecto a la cuestión nuclear”.

Si aún no estás convencido; ¿Qué tal algunos números? En el último año del presupuesto fiscal de Kennedy de 1964, la ayuda israelí fue de 40 millones de dólares. En el primer presupuesto de LBJ de 1965, se disparó a 71 millones de dólares, y en 1966 más que se triplicó de dos años antes a 130 millones de dólares. Además, durante la administración de Kennedy, casi ninguna de nuestra ayuda a Israel fue de naturaleza militar. En lugar de ello, se dividió a partes iguales entre los préstamos para el desarrollo y la asistencia alimentaria en el marco del Programa PL480. Sin embargo, en 1965 bajo la administración Johnson, el 20% de nuestra ayuda a Israel fue para el ejército, mientras que en 1966, el 71% se utilizó para materiales relacionados con la guerra.

Continuando en esta misma línea, en 1963 la administración Kennedy vendió 5 misiles Hawk a Israel como parte de un sistema de defensa aérea. En 1965-66, sin embargo, LBJ puso 250 tanques en Israel, 48 aviones de ataque Skyhawk, además de cañones y artillería que eran todos de naturaleza ofensiva. Si alguna vez te has preguntado cuándo se creó la Máquina de Guerra Israelí, ¡esto es todo! LBJ era su padre.

Según Stephen Green en Taking Sides: America’s Secret Relations with a Militant Israel, “Los 92 millones de dólares en asistencia militar proporcionada en el año fiscal 1966 fueron mayores que el total de toda la ayuda militar oficial proporcionada a Israel acumulativamente en todos los años que se remontan a la fundación de esa nación en 1948”.

Green continúa, “el 70% de toda la asistencia oficial de Estados Unidos a Israel ha sido militar. Estados Unidos ha dado a Israel más de 17.000 millones de dólares en ayuda militar desde 1946, prácticamente la totalidad de las cuales, más del 99%, se ha proporcionado desde 1965”.

¿Puedes ver lo que está pasando aquí? A los dos años del asesinato de JFK, Israel pasó de ser un miembro débil y superado de la volátil comunidad de Oriente Medio que no se le permitió desarrollar armas nucleares a uno que estaba bien en camino de convertirse en una fuerza militar innegable en la escena mundial. John Kennedy firmemente puso el pie en el pie y se negó a permitir que Israel desarrollara un programa nuclear, mientras que LBJ se inclinó hacia atrás para facilitarlos y fortalecerlos. O, como escribió Seymour Hersh en The Samson Option, “Para 1968, el presidente no tenía intención de hacer nada para detener la bomba israelí”.

El resultado de este cambio de enfoque de la administración Kennedy a Johnson es, en mi opinión, la razón PRINCIPAL detrás de nuestros problemas actuales en Oriente Medio que culminó con los ataques del 9-11 y nuestra próxima guerra con Irak (y más allá). Tengo mucha confianza en esta declaración, ya que como señala Michael Collins Piper, aquí están los resultados del asesinato de John F. Kennedy:

1) Nuestra ayuda extranjera y militar a Israel aumentó dramáticamente una vez que LBJ se convirtió en presidente.

2) En lugar de tratar de mantener un BALANCE en el Medio Oriente, Israel emergió repentinamente como la fuerza dominante.

3) Desde la administración de LBJ, Israel siempre ha tenido armamento que era superior a cualquiera de sus vecinos directos.

4) Debido a este innegable y obvio aumento de la Máquina de Guerra de Israel, se ha perpetuado una lucha constante en Oriente Medio.

5) LBJ también permitió a Israel continuar con su desarrollo nuclear, lo que resultó en que se convirtiera en la 6a fuerza nuclear más grande del mundo.

6) Por último, nuestros enormes desembolsos de ayuda extranjera a Israel (aproximadamente 10.000 millones de dólares al año cuando todo está dicho y hecho) han creado una situación de ataques y represalias interminables en el Oriente Medio, además de desprecio y enemistad absolutamente contra los Estados Unidos por desempeñar el papel de facilitador militar de Israel.

En los ojos de Israel, y especialmente de David Ben-Gurion, entonces, ¿cuáles eran sus alternativas: permanecer debilitados (o al menos equilibrados) en relación con sus vecinos y esposados por la negativa de JFK a ceder a su voluntad, o matar al único hombre que se interpone en su camino para convertirse en dominante en el Medio Oriente, el receptor de enormes cantidades de ayuda militar y una de las principales fuerzas nucleares del mundo? Es algo en lo que pensar.

Mossad And The JFK Assassination « Aletho News

EE.UU.: el 89% de nuestros senadores y el Congreso tienen doble ciudadanía con Israel

Este artículo tiene más de dos años, pero las elecciones de EE.UU. lo pone de nuevo en la palestra y actualidad entre muchas otras cosas, y no menores, por cierto.

El 89% de nuestros senadores y el Congreso tienen la doble ciudadanía con Israel y estamos en Siria debido a que Israel se pregunta quiénes son los verdaderos traidores al país sacrificando soldados estadounidenses en beneficio del país extranjero.

Senadores corporativos de EE.UU. y representantes que son ciudadanos duales de Israel

govbanknotes.wordpress.com/2017/06/07/us-senators-and-us-representatives-that-are-israel-dual-citizens/

Aquí hay una lista de políticos estadounidenses que tienen doble ciudadanía estadounidense/israelí. Tenga en cuenta los puestos de asesoramiento bancario y de política.


ADMINISTRACIÓN OBAMA

Jack Lew – Jefe de Gabinete del Presidente; Secretario del Tesoro

David Plouffe – Asesor Superior del Presidente

Danielle Borrin – Directora Asociada, Oficina de Participación Pública; Asistente Especial del Vicepresidente

Gary Gensler – Presidente de la Commodity Futures Trading Commission

Dan Shapiro – Embajador en Israel

Gene Sperling – Director del Consejo Económico Nacional

Mary Schapiro – Presidenta de la Comisión de Bolsa y Valores

Steven Simon – Jefe de la Mesa para Oriente Medio y el Norte de Africa en el Consejo de Seguridad Nacional

Eric Lynn – Asesor de Políticas de Oriente Medio

ADMINISTRACIÓN PASADA DE OBAMA

Rahm Emanuel (2009-2010) Jefe de Gabinete del Presidente

David Axelrod (2009-2011) Asesor Superior del Presidente

Elena Kagan (2009-2010) Procuradora General de los Estados Unidos

Peter Orszag (2009-2010) Director de la Oficina de Gestión y Presupuesto

Lawrence Summers (’09-’11) Director del Consejo Económico Nacional

Mona Sutphen (2009-2011) Jefe de Gabinete Adjunto de la Casa Blanca

James B. Steinberg (’09-’11 ) Secretario de Estado Adjunto

Dennis Ross (2009-2011) Asistente Especial del Presidente, Director Superior de la Región Central del Secretario de Estado

Ronald Klain (2009-2011) Jefe de Gabinete del Vicepresidente

Jared Bernstein (2009-2011) Economista Jefe y Asesor de Política Económica del Vicepresidente

Susan Sher (2009-2011) Jefa de Estado Mayor de la Primera Dama

Lee Feinstein (2009) Asesor de Política Exterior de la Campaña

Mara Rudman (2009) Asesor de Política Exterior Fuentes: Casa Blanca

112 CONGRESO (actual)

EL SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS [13]

Richard Blumenthal (D-CT) Barbara Boxer (D-CA) Benjamin Cardin (D-MD) Dianne Feinstein (D-CA) Al Franken (D-MN) Herb Kohl (D-WI) Frank Lautenberg (D-NJ) Joseph Lieberman (Independent-CT) Carl Levin (D-MI) Bernie Sanders (Independent-VT) Charles Schumer (D-) NY

CASA DE REPRESENTANTES [27]

Gary Ackerman (D-NY) Shelley Berkley (D-NV) Howard Berman (D-CA) Eric Cantor (R-VA) David Cicilline (D-RI) Stephen Cohen (D-TN) Susan Davis (D-CA) T Deutch (D-FL) Eliot Engel (D-NY) Bob Filner (D-CA) Barney Frank (D-MA) Gabrielle Giffords (D-AZ) Jane Harman (D-CA) Steve Israel (D-NY) Sander Levin (D-MI) Nita Lowey (D-NY) Jerrold Nadler (D-NY) Jared Polis (D-CO) Steve Rothman (D-NJ) Jan Schakowsky (D-IL) Allyson Schwartz (D-IL D-PA) Adam Schiff (D-CA) Brad Sherman (D-CA) Debbie Wasserman Schultz (D-FL) Henry Waxman (D-CA) Anthony Weiner (D-NY) John Yarmuth (D-KY)

¡Y esos son sólo los demócratas! Estoy seguro de que los republicanos son igual de malos si no peores, pero parece más difícil encontrar información. Aquí hay otra lista: american3rdposition.com/?p=12767

He aquí una explicación de cómo esto solía no ser permitido, entonces la ley fue cambiada, y también señala a muchos grandes titulares de doble ciudadanía en las administraciones de Bush y Clinton: www.viewzone.com/dualcitizen.html

¿Por qué está permitido? No está permitido que los ciudadanos regulares de Estados Unidos tengan doble ciudadanía, ¿verdad?

Creo que este tipo de cosas están permitidas porque los sionistas “Israel primero” son esencialmente dueños de nuestro gobierno, lo cual es porque los Rothschild poseen el sistema bancario central y tienen poderes de creación de dinero y promueven el sionismo. Así que juegas según sus reglas, o no obtienes mucho acceso a los dineros. Esta es la razón por la que la mayoría de los monopolios de la industria están encabezados por sionistas. No es una posibilidad aleatoria de que las cimas de la mayoría de las industrias son super gung-ho sobre Israel. Esta es también la razón por la que reciben la mayor ayuda, y por qué tienen los grupos de cabildeo más grandes.

Y para ser claros, no estoy hablando de judíos, la mitad de los cuales rechazan el sionismo. Hablo del sistema de creencias ideológicas, que dice que el gobierno israelí merece poseer el Monte Sión, también conocido como que Palestina necesita ser removida y la seguridad regional para Israel necesita ser asegurada en el Medio Oriente. Obama es un sionista, Biden es un sionista. Bush es un sionista. También Hillary, y Trump, como sus discursos de AIPAC mostraron con toda claridad.

Estos grandes banqueros necesitan dejar de ser capaces de tirar de las cuerdas de todos, pero eso no se detendrá hasta que la gente se dé cuenta de que sus habilidades de creación de dinero se basan en narrativas legales que provienen de falsas esperanzas y la falsa apariencia de autoridad. El gobierno debería ser capaz de crear su propio dinero, no pedir prestado a un banco privado en un sistema de creación de dinero basado en deudas donde siempre habrá, matemáticamente, más deuda adeudada de la que existe dinero, lo que les da poder sobre el gobierno porque son los cobradores de deudas.

Todo esto es una farsa absurda para cualquiera que vea la verdad de ello.

“Es bastante bien que la gente de la nación no entienda nuestro sistema bancario y monetario, porque si lo hicieran, creo que habría una revolución antes de mañana por la mañana”.

www.reddit.com/r/conspiracy/comments/4zm640/why_do_so_many_us_politicians_have_dual_usisraeli/?st=jf1r0ugy&sh=17467c91

 por IWB

https://www.investmentwatchblog.com/89-of-our-senators-and-congress-hold-dual-citizenship-citizenship-with-israel/

Los votos de Joe Biden violan la Ley de Benford

O dicho de otra manera, la ley y las estadísticas de Benford demuestran (o como mínimo, digamos, es bastante sospechoso) que Trump ganó las elecciones de 2020.

En los tres casos, los datos de Biden infringen la curva normal (puntos rojos). Los datos de Trump parecen estar bien.

Ex funcionarios “bipartidistas” de Washington insertos en el mundo privado revelaron su plan para desatar el caos si Trump gana las elecciones.

Un grupo de republicanos neoconservadores “bipartidistas” y demócratas del establishment han “simulado” múltiples escenarios de catástrofe para la elección de 2020, incluyendo una simulación en donde una clara victoria del titular provoca medidas “sin precedentes”, la cual podría ser tomada por la campaña de Biden para frustrar una nueva llegada al poder de Trump.

Por Whitney Webb 

Un grupo conformado por exfuncionarios de Gobierno insertos en el mundo privado del Partido Demócrata, por exfuncionarios de la era de Obama y Clinton y también por una facción de republicanos neoconservadores del movimiento “Nunca Trump” han realizado, durante los últimos meses, simulaciones y “juegos de guerra” sobre los diferentes escenarios apocalípticos de la elección de 2020. 

Según varios informes de los medios sobre el grupo, llamado Proyecto de Integridad en la Transición” (TIP, por su sigla en inglés), justifican estos ejercicios como una preparación específica para un escenario donde el presidente Trump pierde la elección del 2020 y se niega a dejar el poder, lo que causaría una posible crisis constitucional. Sin embargo, según documentos propios del TIP, incluso sus simulaciones que implican una “victoria clara”  para Trump en la próxima elección podrían causar una crisis constitucional, tal como predijeron la campaña de Biden, la cual haría movimientos atrevidos para asegurar la presidencia, sin importar el resultado de la elección.  

Esto es particularmente alarmante, dado que TIP tiene vínculos importantes con el gobierno de Obama, en donde Biden fue vicepresidente, así como con varios grupos que están fuertemente a favor de Biden, además de su campaña misma. En efecto, el hecho de que un grupo de exfuncionarios de gobierno insertos en el mundo privado que apoyan abiertamente a Biden hayan creado escenarios para posibles resultados electorales y sus consecuencias, todos terminando en Biden llegando a la presidencia o en una crisis constitucional, indica que fuerzas poderosas que influencian a la campaña del candidato demócrata lo impulsan a negarse de conceder la elección, incluso si la pierde.

Por supuesto, esto debilita gravemente la afirmación de TIP de garantizar la “integridad” en el proceso de transición presidencial y en cambio, indica que el grupo planea abiertamente la manera de asegurar que Trump deje la presidencia sin importar el resultado o la forma de fabricar la propia crisis constitucional que el grupo dice prevenir a través de sus simulaciones. 

Dichas preocupaciones se amplían por las recientes afirmaciones hechas por la candidata presidencial del 2016 del Partido Demócrata y ex secretaria de Estado del gobierno de Obama, Hillary Clinton, que dicen que Biden “no debe ceder bajo ninguna circunstancia”. “Creo que esto se prolongará, y creo que ,eventualmente, él ganará si no cedemos ni un centímetro, y si es que estamos igual de concentrados e implacables que el otro lado”, indicó Clinton en una entrevista con Showtime en septiembre.  El resultado de las simulaciones del TIP ha hecho un eco importante a las afirmaciones de Clinton de que Biden “eventualmente” ganará si el proceso para determinar el resultado de las elecciones se “prolonga”.

Los juegos de guerra unipartidistas

Los miembros del TIP se reunieron en junio para realizar cuatro “juegos de guerra” que simularon unas oscuras 11 semanas entre el día de la elección y la investidura presidencial en las cuales “Trump y sus aliados republicanos usaron todos los aparatos del gobierno, como el Servicio Postal, legisladores del Estado, el Departamento de Justicia, agentes federales y los militares, para mantenerse en el poder y los demócratas se tomaron las cortes y las calles para tratar de detenerlos”, según un informe de The Boston Globe.Sin embargo, una de estas simulaciones que examinó lo que podría ocurrir entre el día de la elección y el día de la investidura presidencial si Trump obtiene una “victoria clara”, mostró que el TIP no solamente simuló como los republicanos pueden usar todo lo que tengan a su disposición para “mantenerse en el poder”, también simuló cómo los demócratas podrían hacer lo mismo si no ganan la elección del 2020.

Si bien, algunos medios de comunicación principalmente de derecha, como este artículo de The National Pulse, señalaron que las simulaciones del TIP involucran a la campaña de Biden negándose a ceder, el documento del TIP sobre las maniobras reveló que se tomarán acciones específicas por parte de la campaña de Biden luego de que la campaña de Trump obtuviese una “victoria clara”. Como no es de extrañar, estas acciones podrían agravar las tensiones políticas actuales en los Estados Unidos, un resultado final que el TIP afirma que ellos fueron creados para evitarlo, lo que debilita la justificación oficial para sus simulaciones, junto con la razón oficial para la existencia del grupo.

En el escenario del TIP que muestra una victoria clara de Trump (véase la página 17), Joe Biden, dirigido en el juego de guerra por John Podesta, el director de la campaña del 2016 de Hilary Clinton, se retractó de su concesión de la noche de las elecciones y posteriormente convenció a “tres estados con gobernadores demócratas (Carolina del Norte, Wisconsin y Michigan) para que pidieran recuentos” Luego, los gobernadores de Wisconsin y Michigan “envió listas separadas de electores para contrarrestar a los enviados por la legislatura estatal” al Colegio Electoral, en donde Trump había ganado, en un intento de debilitar, si no evitar, esa victoria.

Luego, “la campaña de Biden alentó a los estados del oeste, particularmente a California, pero también a Oregon y Washington, que colectivamente se conocen como “Cascadia”, a separarse de la Unión a menos que los republicanos del Congreso accedieran a hacer un conjunto de reformas estructurales. (de una manera enfática)”. Posteriormente “aconsejado por el ex presidente Obama”, la campaña de Biden estableció esas “reformas” de la siguiente manera:

  1. Otorgar condición de Estado a Washington, DC y Puerto Rico.
  2. Dividir a California en cinco estados “para representarlos en el Senado de una manera mucho más fiel a su población.
  3. Exigir que los jueces de la Corte Suprema se jubilen a los 70.
  4. Eliminar el Colegio Electoral

En otras palabras, éstas “reformas estructurales” implican la creación de lo que esencialmente equivale a tener a Estados Unidos compuesto por 56 estados, con los nuevos estados establecidos para asegurar una mayoría continua para los demócratas, ya que sólo las áreas con una mayoría demócrata (DC, Puerto Rico y California) reciben la estatidad. Destacadamente, en otros escenarios donde Biden gana el Colegio Electoral, los demócratas no apoyaron su eliminación. 

También es destacado el hecho de que, en esta simulación, el TIP culpó a la campaña de Trump por la decisión de los demócratas por haber tomado “acciones provocativas y sin precedentes” expuestas anteriormente, al afirmar que tal campaña había “creado las condiciones para forzar a que la campaña de Biden” tome estas acciones al hacer ciertas cosas, como dar “una entrevista” a The Intercept en donde Trump indicó que el habría perdido la elección si es que Bernie Sanders hubiese sido nominado” como candidato presidencial demócrata, en vez de Biden.  

El TIP también afirmó que la campaña de Trump buscaría pintar estas “acciones provocativas y sin precedentes” como “un intento de los demócratas de intentar orquestar un golpe de estado ilegal”, a pesar de que eso es esencialmente lo que implican todas estas acciones. De hecho, otras simulaciones en donde la campaña de Trump se comportó en esta línea, la retórica del TIP sobre esta categoría de acciones extremas es claramente diferente.

Sin embargo, las acciones simuladas de la campaña de Biden en este escenario no terminaron allí. Posteriormente la campaña de Biden “provocó un colapso en la sesión conjunta del Congreso (el 6 de enero) al lograr que la Cámara de Representantes acordara otorgarle la presidencia a Biden”, y agregó que esto se” basó en las presentaciones alternativas con apoyo a Biden enviada a los gobernadores que apoyan al ex vicepresidente. Obviamente, el Partido Republicano no consintió e indicó que Trump había ganado la elección a través de su victoria en el Colegio Electoral. En la simulación de la “victoria clara de Trump” terminó con ningún presidente electo para la investidura del 20 de enero, con el TIP indicando que “no está claro lo que harían los militares en esta situación”. 

Por supuesto que algunos miembros de TIP, incluyendo a la cofundadora Rosa Brooks, ex-consejera del Pentágono en la era de Obama y actual miembro del think tank “New America”, tienen su preferencia en “que harían los militares en esta situación.” Por ejemplo, Brooks,  escribiendo 2 semanas después de la investidura de Trump del año 2017, explicó en Foreign Policy que “un golpe militar o al menos una negación de ciertas órdenes de parte de los militares” fue una de las cuatro posibilidades de remover a Trump del mandato previa a la elección del 2020.

¿Quién está detrás del TIP?

El TIP se creó a fines del año 2019 supuestamente “debido a la preocupación de que la Administración de Trump pueda manipular, ignorar, debilitar o interrumpir las elecciones presidenciales del 2020 y su proceso de transición.  Fue cofundado por Rosa Brooks junto con Nils Gilman y su actual directora es Zoe Hudson.  Brooks, como se mencionó previamente, fue consejera para el Pentágono y para el Departamento de Estado dirigido por Hilary Clinton durante el gobierno de Obama. Rosa también formó parte del consejo general del presidente del Instituto Open Society (OSF, por su sigla en inglés), una organización polémica financiada por el multimillonario George Soros. Zoe Hudson, directora del TIP, también es una figura importante en el OSF desempeñándose como analista política superior y enlace entre las fundaciones y el gobierno de los Estados Unidos por 11 años.

Los vínculos del OSF con el TIP son una bandera roja por un número de razones, concretamente debido al hecho de que el OSF y otras organizaciones financiadas por Soros tuvieron un rol fundamental en fomentar las llamadas “revoluciones de colores” para derrocar a gobiernos no alineados, particularmente durante el gobierno de Obama. Ejemplos de vínculos del OSF con todas estas “revoluciones” fabricadas, incluyendo la de Ucrania en el 2014y la “Primeravera Arabe,” que empezó el año 2011 y vio a varios gobiernos en el Medio Oriente y África del Norte que eran problemáticos para los intereses occidentales convenientemente quitados del poder.  

Unos correos filtrados posteriormente revelaron los estrechos vínculos entre Soros y la ex-secretaria de Estado Hilary Clinton, incluyendo un correo electrónico en el que Soros dirigió la política de Clinton al respecto de los disturbios en Albania, diciéndole que “se necesitan hacer dos cosas urgentemente” que eran “hacer que todo el peso de la comunidad internacional recaiga sobre el primer ministro Berisha” y “nombrar a un alto funcionario europeo como mediador”. Ambas tareas “urgentes” fueron perpetradas posteriormente por Clinton, posiblemente, a petición de Soros.

Además de sus vínculos con el gobierno de Obama y el OSF, Brooks es actualmente una académica en el  Instituto de Guerra Moderna de la Academia Militar de West Point, en donde se enfoca en “la relación entre los militares y la política interna” y también en el Programa de Innovación y Liderazgo de la Universidad de Georgetown. Actualmente ella es un actor clave en el empuje liderado por OSF para “capitalizar” los llamados legítimos de la reforma policial para justificar la creación de una policía federalizada con el pretexto de retirar fondos o eliminar departamentos de policía locales. El interés de Brooks por la “difusa línea” entre los militares y la policía es importante dado por su defensa pasada hacia un golpe militar para remover a Trump del mandato y la conclusión posterior del TIP que los militares “podrían” intervenir si Trump logra ganar la elección del 2020, según los “juegos de guerra” del grupo descritos con anterioridad.

Brooks también es una alta miembro del think tank New America. La declaración de misión de New America señala que la organización está enfocada en “enfrentar de forma honesta los desafíos causados por el rápido cambio tecnológico y social, y aprovechar las oportunidades que esos cambios crean”. Está financiado en gran parte por multimillonarios de Silicon Valley, incluidos Bill Gates (Microsoft), Eric Schmidt (Google), Reid Hoffman (LinkedIn), Jeffrey Skoll y Pierre Omidyar (eBay). Además, ha recibido millones directamente del Departamento de Estado de los EE. UU. para investigar la “clasificación de los derechos digitales”. En particular, de estos patrocinadores, Reid Hoffman fue sorprendido “entrometiéndose” en las primarias demócratas más recientes para debilitar la candidatura de Bernie Sanders durante el Caucus de Iowa y mientras otros, como Eric Schmidt y Pierre Omidyar, son conocidos por sus estrechos vínculos con la familia Clinton e incluso por vínculos con la campaña de Hillary Clinton en 2016.

Los nunca trumpistas

Además de Brooks, el otro cofundador de TIP es Nils Gilman, quien es el actual vicepresidente de proyectos del Instituto Berggruen y que antes trabajó para Salesforce, una importante empresa contratista gubernamental y de tecnología. Gilman está particularmente enfocado en la inteligencia artificial y el transhumanismo. De hecho, hace poco le dijo al New York Times que su trabajo en el Instituto Berggruen se centra en “construir [unas] redes transnacionales de filósofos + tecnólogos + políticos + artistas que están pensando en cómo las IA y la edición de genes están transfigurando lo que significa ser un humano”. Nicholas Berggruen, quien le da su nombre al Instituto Berggruen, es parte de la facción liderada por multimillonarios, junto con Steve Schwarzman y Eric Schmidt de Blackstone. Todos ellos buscan desarrollar las IA y la llamada “Cuarta Revolución Industrial” en conjunto con los líderes políticos y la élite económica de China.

Ellos critican y rivalizan con aquellos en el bando “nacionalista” con respecto a las IA y China, el cual prefiere “ignorar” de forma agresiva las capacidades del país asiático en cuanto a las IA, con el objetivo de mantener la hegemonía global de Estados Unidos frente a un “nuevo orden” promovido por Berggreun, Schmidt, Schwarzman y Henry Kissinger, otro miembro clave de la facción de la “cooperación”. La batalla por la futura política estadounidense de IA con respecto a China parece ser una de las razones principales, aunque enormemente ignorada, de la antipatía que los miembros de la facción de la “cooperación” le tienen a Trump, incluidos los que contratan a los fundadores del TIP. Esto se debe a la tendencia del presidente de los EE. UU. a apoyar, al menos de forma pública, las políticas “America First” y de aumentar las tensiones con China. Por el contrario, la familia Biden invierte en las empresas chinas de IA, lo que indica que Biden estría más dispuesto en seguir los intereses de la facción de la “cooperación” que los de Trump.

Si bien las identidades de los fundadores y el actual director del TIP se han hecho públicas, su lista completa de miembros es desconocida. Sin embargo, la organización “hermana” del TIP, llamada Grupo de Trabajo Nacional sobre Crisis Electorales (NTFEC, por sus siglas en inglés), cuenta con una lista pública de sus miembros y también se sabe que varios de ellos son miembros de TIP. Algunos de estos miembros coincidentes son Michael Chertoff, exjefe del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), Michael Steele, ex presidente del Comité Nacional Republicano, y Lawrence Wilkerson, jefe de gabinete del exsecretario de Estado, Colin Powell. Chertoff, Steele y Wilkerson, a pesar de ser republicanos, son parte del movimiento llamado “Nunca Trump”, al igual que otros conocidos miembros del TIP que son del mismo partido. Por lo tanto, si bien la naturaleza “bipartidista” del TIP puede se precisa en términos de afiliación partidaria, todos sus miembros conocidos, independiente de su partido, están unidos por su oposición a otro mandato del actual presidente.

Otros miembros conocidos del TIP son David Frum (the Atlantic), William Kristol (Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, The Bulwark), Max Boot (the Washington Post), Donna Brazile (ex-CND), John Podesta (es director de campaña de Clinton en 2006), Chuk Hagel (ex Secretario de Defensa), Reed Galen (cofundador del Proyecto Lincoln) y Norm Ornstein (American Enterprise Institute).

De sus miembros más conocidos, el más directo es Lawrence Wilkerson, quien se ha convertido a sí mismo en el portavoz “no oficial” del grupo, al haber hecho la mayoría de las entrevistas con los mediosdonde le hizo promoción al grupo y sus “juegos de guerra”. En una entrevista a finales de junio con el periodista Paul Jay, Wilkerson señala que el TIP carece de transparencia y que, además de sus “juegos de guerra”, sus otras actividades son en gran parte confidenciales.

Específicamente declaró que:

“Existe cierta confidencialidad sobre lo que acordamos hacer público, lo que hemos hecho público y quien es el responsable de eso, y otros aspectos de nosotros haciendo eso. Hasta este punto el Proyecto de Integridad de Transición es muy, muy cercano, completo y confidencial”.

En esa misma entrevista, Wilkerson también señaló que la actual “combinación de eventos” que involucran los recientes disturbios en varias ciudades de Estados Unidos, la crisis del coronavirus, el debate nacional sobre la vigilancia policial, la recesión económica y las elecciones de 2020 fueron la base para una revolución en los EEUU. Él le dijo a Jay que:

 “Quiero decir que así es como son las cosas, como 1917 y Rusia, como 1979 y Teherán y como 1789 en Francia. Así es como comienzan este tipo de cosas. Así que debemos tener mucho cuidado con la forma en la que tratamos con estos asuntos. Y eso me preocupa porque no tenemos un individuo muy cuidadoso en la Casa Blanca”.

Caos preplanificado: ¿quién se beneficia?

Si bien es realmente posible que en caso de una clara victoria de Biden, el presidente Trump puede negarse a dejar la Casa Blanca o tomar otras acciones que desafíen la fe de muchos estadounidenses en el sistema electoral nacional. Sin embargo, aunque en el TIP afirman que están específicamente preocupados de esta eventualidad y de “salvaguardar” la democracia sin favorecer a ninguno de los candidatos, claramente no es el caso, ya que su simulación de una clara victoria de Trump muestra ese comportamiento extremo y “antidemocrático”, en su opinión tal comportamiento es permisible si evita otros cuatro años de Trump en el mandato. Sin embargo, este claro doble estándar revela que un grupo influyente de ex funcionarios “bipartidistas” de gobierno insertos en el sector privado tiene la intención de crear una “crisis constitucional” si Trump gana y están planeando una crisis similar independientemente de los resultados de las elecciones de 2020.

Mucho antes de que surgiera el TIP o cualquiera de sus grupos afiliados para realizar estas simulaciones electorales apocalípticas, otros grupos participaron de forma similar en “juegos de guerra” que predijeron un completo caos en los Estados Unidos el día de las elecciones, así como la imposición de la ley marcial seguida de la aparición de disturbios y desórdenes sin precedentes en el país.

Varios de estos los detallé en una serie a principios de este año, donde me enfoque  principalmente en las simulaciones de la “Operación Blackout” realizadas por la empresa estadounidense-israelí Cybereason. Esa empresa tiene vínculos considerables con la inteligencia estadounidense e israelí y su mayor inversor es Softbank. En particular, Softbank es nombrado por la Comisión de Seguridad Nacional sobre IA de los EE. UU. (NSCAI, por su sigla en inglés) liderada por Eric Schmidt como la “columna vertebral” de un marco global de empresas impulsadas por IA favorecidas por la facción de la “cooperación” como un medio para promulgar la “Cuarta Revolución Industrial” en colaboración con la élite económica y política de China.

Además de Cybereason, varios informes de los principales medios de comunicación y una serie de “predicciones” sospechosas de la inteligencia de los Estados Unidos y otras agencias federales publicadas el año pasado habían sembrado la narrativa que las elecciones de 2020 no solo fracasarían de forma espectacular, sino que la democracia estadounidense “nunca se recuperaría”. Actualmente, con las simulaciones del TIP agregadas a la mezcla y el advenimiento del caos previamente predicho en todo el país con las próximas elecciones de 2020, está claro que las elecciones del 3 de noviembre no solo serán un completo desastre, sino que eso estaba planificado de antemano.

La pregunta entonces es, ¿quién se beneficia del caos total durante y después de las elecciones de 2020? Como señaló el TIP en varias de sus simulaciones, el papel poselectoral de los militares en términos de vigilancia nacional. Por cierto, la experiencia exacta de la cofundadora del TIP, Rosa Brooks, cobra gran importancia, ya que la mayoría de las simulaciones electorales apocalípticas antes mencionadas terminaron con la imposición de la ley marcial o la intervención de los militares para volver al orden y supervisar la transición.

El marco nacional para imponer la ley marcial en los EE. UU., a través de los protocolos de “continuidad del gobierno”, se activó a principios de este año bajo el disfraz de la crisis del coronavirus y sigue en vigor. Actualmente, una serie de grupos profundamente ligados al establishment de Washington, las agencias de inteligencia nacionales y extranjeras han predicho las formas exactas para diseñar una elección fallida y manipular sus consecuencias.

¿Quién sería el más beneficiado con la imposición de la ley marcial en los Estados Unidos? Yo diría que uno no necesita mirar más allá de la batalla dentro de las facciones de poder de Washington sobre el futuro de las IA, tema que el sector público, privado y los prominentes think tank consideraron de importancia crítica para la seguridad nacional. La NSCAI liderada por Schmidt y otros organismos que determinan las políticas sobre IA del país planean implementar una serie de políticas a las que la mayoría de los estadounidenses se resistirán, estas van desde la eliminación de la propiedad individual de automóviles hasta la eliminación del dinero en efectivo, así como la imposición de sistema de vigilancia orwelliana, entre otras cosas.

Todas estas agendas han avanzado bajo el disfraz de combatir el coronavirus, pero su progreso sólo puede seguir usando esa justificación durante un tiempo. Para grupos como la NSCAI, los estadounidenses deben dar la bienvenida a estos avances impulsados por las IA, incluso si eso significa que los ciudadanos se enfrentan a perder sus trabajos o sus libertades civiles. De lo contrario, estos grupos y sus multimillonarios patrocinadores argumentan que a Estados Unidos se le “dejará fuera” y se le “dejará atrás” cuando llegue el momento de establecer los nuevos estándares globales para la tecnología de las IA, ya que la creciente industria de IA de China, la cual se alimenta de su propia implementación de estas tecnologías, superará a la de EE. UU. Al mantener a los estadounidenses enojados y distraídos por la división partidista a través del caos electoral preplanificado, un “Nuevo Estados Unidos” espera entre bastidores, uno que se avecina independientemente de lo que suceda el día de las elecciones. Por su puesto, eso pasará a menos de que los estadounidenses se den cuenta de la treta.

Autor: Whitney Webb

Whitney Webb ha sido escritora profesional, investigadora y periodista desde 2016. Ha escrito para varios sitios web y, de 2017 a 2020, fue escritora y reportera senior de investigación para Mint Press News. Actualmente escribe para The Last American Vagabond.

EL FUTURO Y EL DOBLE ACOPLAMIENTO ¿DIGITAL?…

Os traigo dos artículos que dan un poco de luz dentro de las tinieblas covidianas (luz no quiere decir ver un oasis en el camino del desierto), es ver por falta de opacidad, es decir, otear lo que hay o habrá (posiblemente), nos guste o no. Había una vez… un doble acoplamiento en las vías del tren entre países para que no fueran invadidos a la velocidad y en cantidad suficiente para invalidar cualquier intento de defensa cualitativa y cuantitativa. Indulgencia con la traducción.

Por: Alastair CROOKE. Ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

[1] EL DOBLE ACOPLAMIENTO (5-10-2020)

El evento definitorio de esta era post-Covid (quien gane en las elecciones de Estados Unidos), probablemente será el desacoplamiento estadounidense de China – Desacoplamiento tecnológico de las telecomunicaciones (del 5G de Huawei); desacoplamiento de medios chinos y plataformas de chat; la purga de toda la tecnología china del ecosistema de microchips de los Estados Unidos; la desconexión de China de Internet, de las tiendas de aplicaciones, de los cables submarinos; y desde el acceso a los sistemas de almacenamiento de datos basados en la nube de EE. UU. en el marco del programa Clean Network de Pompeo. Esto representa el primer bombardeo de artillería pesada que se avecina en una guerra de trincheras prolongada y cargada de barro.

Esto no es la Guerra Fría, sino una reversión a una época anterior que luego terminó con una guerra caliente, cuando los responsables políticos (y los mercados) famosamente no apreciaron el creciente peligro que se acrectó durante el dudoso receso de verano que transcurrió entre el asesinato del archiduque Franz Ferdinand a finales de junio de 1914, y el estallido de la Primera Guerra Mundial, cinco semanas después.

Los diplomáticos, por supuesto, entendieron que dos alianzas fuertemente armadas estaban en un curso potencial de colisión, pero había habido episodios de sable-rattling durante varios años antes, cuyo fracaso en llegar a la cabeza había inducido la sensación de que el status quo se extendería indefinidamente. La opinión entonces había sido influenciada por el best-seller de Norman Angell de 1909, The Great Illusion, argumentando que la guerra se había vuelto imposible, porque el comercio global y los flujos de capital estaban demasiado estrechamente interrelacionados.

Lo que no entendían en ese momento anterior era que las circunstancias de mediados de 1914 (el momento Sarajevo) parecían tan propicias tanto para que Alemania aspirara al imperio, como para que Gran Bretaña creyera que podía anularlo por completo. Así como algunas en Washington creen que las circunstancias son serendipitosas hoy en día.

Trump y otros parecen convencidos de que Estados Unidos puede utilizar su músculo financiero y comercial, mientras que Estados Unidos sigue predomina, para aplastar el ascenso de China, contener a Rusia y convertir a Europa en el vasalage tecnológico. La guerra de los Balcanes a principios de los 20th siglo encerró al voluble aliado de Alemania, Austria-Hungría, en la mayor lucha de Alemania contra Rusia. Y hoy, Pompeo espera encerrar (fickle) a Europa en la contención de Rusia en Estados Unidos. Las amenazas de Nordstream y la estafa Navalny son sólo algunas de las “palancas” de Pompeo.

El asalto a la Red Limpia de Pompeo es el “momento Sarajevo” de hoy. Los responsables de la formulación de políticas y los mercados siguen siendo blasé (como en 1914, cuando los mercados despertaron a los riesgos, sólo en agosto, al estallar la guerra). A finales de enero del próximo año, es muy probable que Estados Unidos esté paralizado en una crisis constitucional intratable, posiblemente violenta, y en una guerra tecnológica total con China. Para entonces, es probable que Europa y Estados Unidos estén en plena recesión, mientras el coronavirus se enciende durante el invierno.

El desacoplamiento tecnológico no es explícitamente militar, pero tampoco es neutral en el sistema: ¿Quién es el que succiona nuestros datos, y luego los extrae a través de algoritmos, para saber lo que pensamos, lo que sentimos y hacemos, precisamente tiene el poder de dar forma a nuestra sociedad social y políticamente. El punto aquí es que nuestros datos, si permaneramos en la esfera digital de Estados Unidos, están a punto de ser utilizados y moldeados, de manera polarizada y contradictoria. Y con los tambores de la guerra golpeando, inevitablemente viene el llamado al compromiso público total.

Es obvio que, con el proyecto Clean ‘Fortress America’, Pompeo está tomando la tesis de Antonio Gramsci de que la esfera cultural es la arena más productiva de la lucha política, y la está invirtiendo. Así, en lugar de que la cultura sea precisamente el lugar de la acción revolucionaria contra una élite(per Gramsci), las plataformas de redes sociales de Estados Unidos, limpiadas de rivales no occidentales, se convierten precisamente en el sitio donde el sistema se reafirma, esterilizando la posibilidad de resistencia política a través de sus armas más poderosas: la gran plataforma algorítmica y la demonización MSM de China (es decir, la ‘Peste de China’) y Rusia (‘asesinato de sus disidentes’). Estos pueden ser el medio por el cual una Europa en gran medida adversa a la guerra puede volverse contra China y Rusia, en nombre del avance de sus valores liberales “universales”.

Sin embargo, hay otro desacoplamientoigualmente significativo que avanza: “Rusia ha estado observando con creciente inquietud que Alemania está en otra transición histórica”, escribe el Embajador Bhadrakumar, “que mantiene un paralelismo inquietante con la transición de Bismarck en el entorno europeo anterior a la Primera Guerra Mundial … Para ilustrar el cambio que arrasó la ideología alemana, en una entrevista con la revista semanal Die Zeit en julio, el Ministro de Defensa alemán (que también es la presidenta interina de la CDU gobernante) subrayó que es “tiempo libre” para discutir “cómo Alemania debe posicionarse en el mundo en el futuro”.

Dijo, Bhadrakumar continúa, que se espera que Alemania “muestre liderazgo, no sólo como una potencia económica”, sino también en “defensa colectiva … se refiere a una visión estratégica del mundo y, en última instancia, se refiere a la cuestión de si queremos dar forma activa al orden global”. “En pocas palabras, la voz alemana ya no es la voz del pacifismo, concluye el Embajador”.

Kramp-Karrenbauer dijo que “la afirmación de los actuales dirigentes rusos” de defender sus intereses “muy agresivamente” debe ser “confrontada con una posición clara: estamos bien fortificados, y en caso de duda, dispuestos a defendernos. Vemos lo que está haciendo Rusia y no permitiremos que los dirigentes rusos se salgan con la suya”.

“Basta decir”, resume Bhadrakumar, “setenta y cinco añosdespués del final de la Segunda Guerra Mundial, el imperialismo alemán está agitando — y, [sus élites] una vez más, apuntando a Rusia … Berlín desempeña un papel destacado en la ofensiva occidental contra Rusia y lidera el grupo de batalla de la OTAN en Lituania. Alemania y Estados Unidos también están trabajando estrechamente juntos en los movimientos de la OTAN contra Rusia. Alemania es la zona de escenificación más importante para las unidades de la OTAN desplegadas en la frontera de Europa del Este con Rusia. Y los medios de comunicación alemanes están inundados de opiniones exigiendo que el compromiso de la OTAN se cumpla finalmente y que el gasto militar aumente al 2 por ciento del PIB”.

El bien conectado, el jefe de la oficina de Carnegie Moscow, Dmitri Trenin, escribe en una línea similar: “Berlín está poniendo fin a la era lanzada por Gorbachov de una relación de confianza y amistad con Moscú. Rusia, por su parte, ya no espera nada de Alemania, y por lo tanto no se siente obligada a tener en cuenta su opinión o intereses … Uno sólo puede imaginar cómo Putin reaccionó al anuncio de Merkel de que Navalny había sido envenenado con el agente nervioso Novichok. Una puñalada en la espalda es la reacción más leve que viene a la mente”.

Trenin escribe: “Hace treinta años, la reunificación alemana parecía no sólo una reconciliación histórica, sino también una garantía de futurasrelaciones amistosas y una estrecha cooperación entre dos pueblos y estados. Ahora que, también, se ha convertido en una cosa del pasado … Rusia también se está embarcando en un nuevo capítulo. En consecuencia, la situación se está volviendo más simple y más arriesgada: es poco probable que el Kremlin tome medidas drásticas de inmediato, pero a partir de ahora considerará que Alemania está controlada por estados Unidos. En cuanto a los Estados Unidos, Rusia ha estado durante mucho tiempo involucrada en una guerra híbrida de suma cero con ella, en la que quedan cada vez menos factores inhibidores”.

La generación de políticos alemanes de Merkel es firmemente “atlántica”, pero sólo en la “vía liberal”, como ella misma es. Es decir, están comprometidos a defender el “sistema universal de valores liberales”. Esto la coloca, por supuesto, en loggerheads con Trump; sin embargo, paradójicamente, eso hace que el liderazgo alemán sea mucho más susceptible a la manipulación de Estados Unidos en China y Rusia (que ahora son cuestiones totalmente bipartidistas en Washington), ya que, como señaló Samuel Huntington, “el universalismo es la ideología [útil] de Occidente para enfrentarse a otras culturas”. Sombras de 1914, cuando Austria-Hungría se vio en la mayor lucha con Rusia, de una manera similar!

No es difícil ver los resultados de las élites alemanas: cuentan con una victoria de Biden. El presidente de la comisión de asuntos exteriores del Bundestag y candidato a la dirección de la CDU, Norbert Róttgen, presidente de la comisión de asuntos exteriores del Bundestag, y candidato a la dirección de la CDU, lo dijo así: “Si Joe Biden gana, esperaría que su gobierno volviera a una asociación basada en el pensamiento racional y la cooperación”, es decir, las euro-élites están contando con el regreso a los “negocios habituales”. Sin embargo, no lo será: la “vieja normalidad” está muy detrás de nosotros.

El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ha hablado esta semana sobre cómo la UE puede lograr la “autonomía estratégica”: la UE “quiere ser más fuerte, más autónoma y más firme”. La UE, prosiguió Michel, está a punto de desarrollar un “modelo abierto con mayor conciencia de nuestra fuerza, con más realismo y tal vez menos ingenuidad. Tenemos fe en las virtudes de las economías libres y abiertas, nunca en el proteccionismo… Pero a partir de ahora, aplicaremos mejor la igualdad de condiciones, en un mercado abierto a aquellos que respeten sus normas”.

¿Venga, sí? Bueno, esto puede estar bien para que los estados minnow sean tratados como vasallos que buscan una apertura con la buena gracia del Imperio para sus manufacturas, pero no funcionará para la tecnología, la Nueva Economía, Estados Unidos o el eje China-Rusia. (No importa que la hipocresía de que el “campo de juego nivelado” no es una forma de proteccionismo de la UE).

Estados Unidos está sacando las alturas dominantes de la tecnología y sus estándares y llevándolos “de vuelta a casa”. China seguirá siendo expulsada de la esfera digital occidental, en la medida en que Estados Unidos pueda. Wolfgang Munchau informa que la coalición alemana ha aprobado ahora una prohibición de facto de Huawei. Su objetivo es matar a Huawei a través de la aplicación de toda la fuerza de la burocracia alemana. Y Rusia está desacoplando de Europa para trabajar más estrechamente con China(gracias a Merkel y sus cohortes).

¿Pero entonces qué? Europa no tiene sustituto de Huawei. Las redes 5G representan efectivamente el sistema nervioso que conecta las dimensiones política, estratégica, militar, informativa, económica, financiera, industrial e infraestructural a nivel personal, local, nacional, internacional y transnacional. Las redes 5G, junto con los avances exponenciales en la potencia informática y los avances en IA, son la agencia transformadora de la Nueva Economía. El punto aquí es la latencia: la capacidad de integrar diferentes flujos de datos todos juntos, y prácticamente sin retrasos. Es clave no sólo para las formas cotidianas de vida, sino también para los sistemas de defensa.

Machine Learning es un subconjunto específico de IA que entrena máquinas. Entrena la IA para aprender y adaptarse, y sin la latencia de las decisiones impulsadas por el hombre, la eficiencia puede estar a la vanguardia. Visión artificial: Desde coches autónomos y drones hasta robots y mucho más de las tecnologías de vanguardia actuales, todos comparten una dependencia de la visión artificial. Eso significa que estas máquinas deben ser capaces de “ver” para realizar sus tareas en el mundo físico.

Y todos estos necesitan 5G para reducir la latencia. Ee.UU. no lo tiene. Y China lidera. Lidera en Big Data y en IA. Sí, Estados Unidos lidera los semiconductores o ‘chips’, pero ¿durante cuánto tiempo? China simplemente no se deja expulsar del mercado mundial de semiconductores. Expertos en TI de Rusia, ASEAN y Huawei están explicando, como informaPepe Escobar , lo que podría describirse como una limitación de la física cuántica está impidiendo un movimiento constante de 5 nm (mil millones de metros) a 3 nm chips. Esto significa que los siguientes avances pueden provenir de otros materiales y técnicas de semiconductores. Así que China, en este aspecto, está prácticamente al mismo nivel de investigación que Taiwán, Corea del Sur y Japón. Los avances de China han implicado un cambio crucial del silicio al carbono. La investigación china está totalmente invertida en este interruptor, y está casi lista para transponer su trabajo de laboratorio a la producción industrial.

¿A quién se dirige entonces China a la cooperación tecnológica? No es Alemania. Como señalaDavid Goldman de Asia Times, “el impacto acumulativo de una serie de sanciones sobre Rusia ha empujado a Rusia hacia una alianza estratégica con China, incluida una estrecha cooperación con China en las telecomunicaciones 5G y la I+D de semiconductores.

Y así – volvamos a nuestro “momento Sarajevo”. Pompeo ha apretado el gatillo del Arco Duque. Se han puesto en marcha dinámicas. Sin embargo, seguimos atrapados en el interregno a la espera de los Estados Unidos, mientras que los euro-líderes cuentan que Biden debe ganar y se debe restaurar la “normalidad”.

A principios del siglo XX, el intento de Gran Bretaña de desgarrar las líneas de suministro globales – preservar las suyas propias; y negar a Alemania sus vínculos externos, canalizando efectivamente las ambiciones alemanas resurgentes hacia el este, a través de la llanura de Europa y, en última instancia, a un impulso sobre Rusia. Terminó con la guerra y la depresión económica.

Hoy en día, Estados Unidos exige que Europa corte de Rusia y China, sin embargo, Estados Unidos ha entrado en crisis internas, e incluso en el mejor de los casos, no puede sustituir al eje asiático en la mayoría de las esferas tecnológicas. Sería una arrogancia para Europa imaginar que puede construir una Nueva Economía en rivalidad con los Dos Grandes, y sin su cooperación estratégica tecnológica y diplomática. Que Europa trate de mantenerse fuera de la actual “guerra falsa” como el Gran Panjandrum, esperando a que los pretendientes tecnológicos lleguen a ella, no es una estrategia, sino más bien un recibo para la Depresión.

No es una gran perspectiva … para los pueblos europeos que luchan, no con la chimaera del euro-imperio, sino con tratar de manejar sus vidas en tiempos corona difíciles. No se puede dejar de notar que la política europea a nivel nacional es toda doméstica (aperturas escolares, restricciones de virus y economías en contracción), mientras que Bruselas lejana fantasea con construir un “imperio” europeo más fuerte, más autónomo.

Por: Alastair CROOKE. Ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

[2] LAS DOS DESVANTAJAS DE LA GEOPOLÍTICA (19-10-2020)

A nivel explícito, la lucha geopolítica actual consiste en que Estados Unidos mantenga su primacía del poder, siendo el poder financiero un subconjunto de este poder político. Carl Schmitt, cuyos pensamientos tuvieron tal influencia en Leo Strauss y el pensamiento de estados Unidos en general, abogó por que aquellos que tienen poder deberían ‘usarlo, o perderlo’. Por lo tanto, el principal objetivo de la política es preservar la “existencia social”.

Pero en la parte inferior, el desacoplamiento tecnológico de China es un aspecto implícito de esa estrategia (camuflada bajo la frase de recuperación de empleos y propiedad intelectual “robados” de Estados Unidos): El premio que Estados Unidos realmente busca es aprovecharse por sí mismo en las próximas décadas, todos los estándares globales en tecnología de vanguardia y negarlos a China.

Tales normas pueden parecer oscuras, pero son un elemento crucial de la tecnología moderna. Si la guerra fría estuvo dominada por una carrera para construir la mayor cantidad de armas nucleares, la competencia actual entre Estados Unidos y China,así como frente a la UE, se jugará al menos en parte a través de una lucha por controlar el establecimiento burocrático de normas que se encuentra detrás de las industrias más importantes de la época. Y esas normas están a la venta.

China ha estado posicionándose estratégicamente para luchar contra esta “guerra” de estándares tecnológicos (es decir, China Standards 2035, un plan para la cibernética y la gobernanza de datos).

El mismo argumento es cierto para las cadenas de suministro que ahora están en el centro de un tira y afloja que tiene importantes implicaciones para la geopolítica. Desenredar el rizoma de las cadenas de suministro acumuladas a través de décadas de globalismo es difícil y oneroso: las empresas multinacionales que venden en el mercado chino pueden tener pocas opciones que tratar de mantenerse en el puesto. Sin embargo, si el desacoplamiento como una política exterior clave de Estados Unidos persiste, entonces los productos que van desde servidores de computadoras, hasta iPhones de Apple, podrían terminar teniendo dos cadenas de suministro separadas, una para el mercado chino y otra para gran parte del resto del mundo. Será más costoso y menos eficiente, pero esta es la manera en que la política está presionando (al menos por ahora).

Entonces, ¿dónde estamos en esta lucha de desacoplamiento? Hasta ahora, es una bolsa mixta. Estados Unidos se ha centrado en el desacoplamiento en ciertas tecnologías de vanguardia (que también tienen un doble potencial de defensa civil). Pero Washington y Beijing se han mantenido alejados del desacoplamiento financiero (hasta ahora), ya que Wall Street no quiere perder un comercio financiero bidireccional de 5 billones de dólares.

Hace algunos años, cuando viajaban por Europa, los pasajeros comúnmente tenían que salir de un tren al llegar a la frontera, y cruzar a un tren y vagones diferentes, más allá de la frontera. Esto todavía existe. Los ferrocarriles operaban en vías ferroviarias de ancho completamente diferentes. No hemos llegado a ese punto en Tech. Pero es probable que el futuro se vuelva más complejo y costoso en caso de que Europa, Estados Unidos y China adopten diferentes protocolos para el 5G. Este último, con su baja latencia, permite extraer y modelar diversas líneas de datos casi en tiempo real (un factor que cambia el juego para los sistemas de apuntamiento de misiles y defensa aérea, donde cada milisegundo cuenta).

Es posible entonces, que 5G puede dividirse en dos pilas competidoras para reflejar diferentes estándares de Estados Unidos y China? Para que los forasteros compitan, pueden encontrar necesario fabricar equipos separados para estos diferentes protocolos. También es posible cierta medida de división en semiconductores, inteligencia artificial y otras áreas donde la rivalidad entre Estados Unidos y China es intensa. Por ahora, Rusia y la infraestructura iraní son totalmente compatibles con China. Occidente aún no es un “medidor separado”; todavía puede funcionar con Irán y Rusia, pero la doble funcionalidad en el ámbito tecnológico sin embargo costará, y probablemente requerirá un trabajo legal cuidadoso, para evitar sanciones legales o reglamentarias.

Y para ser claros, la lucha por la influencia sobre las normas tecnológicas es independiente de la “Guerra Regulatoria” en la que se están “Balcanizando” los Datos, la IA y las esferas ecológicas regulatorias. Europa es casi inexistente en el ámbito de los análisis de nube, pero está tratando de ponerse al día rápidamente. Debe serlo. China está tan por delante que Europa no tiene más remedio que abrirse paso en este espacio, es decir, “regular” los negocios de la nube de ESTADOS Unidos (ya bajo amenaza antimonopolio de Estados Unidos) hacia Europa.

Las empresas en la nube proporcionan a sus clientes almacenamiento de datos, pero también herramientas sofisticadas para analizar, modelar y comprender los vastos conjuntos de datos que se encuentran en la nube. El gran tamaño de los conjuntos de datos modernos ha provocado una explosión de nuevas técnicas para extraer información de ellos. Estas nuevas técnicas son posibles gracias a los continuos avances en la potencia y velocidad de procesamiento de computadoras, así como mediante la agregación de la potencia del equipo para mejorar el rendimiento (conocido como computación de alto rendimiento o HPC).

Muchas de estas técnicas (‘minería de datos’, ‘aprendizaje automático’ o IA) se refieren al proceso de extraer información de datos sin procesar. El aprendizaje automático se refiere al uso de algoritmos específicos para identificar patrones en datos sin procesar y representar los datos como un modelo. Estos modelos se pueden utilizar para hacer inferencias sobre nuevos conjuntos de datos o guiar la toma de decisiones. El término “Internet de las cosas” (IoT) generalmente se refiere a una red de dispositivos físicos y informáticos conectados que pueden generar y transmitir datos automáticamente sobre sistemas físicos. El “sistema nervioso” que sirve tales “mensajería corporal” será 5G.

La UE ya está regulando el Big Data; tiene la intención de regular las plataformas de la nube de los Estados Unidos; y está examinando la fijación de protocolos de la UE para los algoritmos (para reflejar los objetivos sociales de la UE y los “valores liberales”).

Por lo tanto, todas aquellas empresas que dependen del análisis en la nube y de la formación de máquinas se verán afectadas por esta fragmentación regulatoria en esferas distintas. Las empresas, por supuesto, necesitan estas capacidades para ejecutar robótica y sistemas mecánicos complejos de manera efectiva, y para reducir los costos. Analytics ha sido responsable de enormes ganancias de productividad. Accenture estima que el análisis por sí solo podría generar hasta 425 mil millones de dólares en valor agregado, para 2025, para la industria del petróleo y el gas.

Fue Estados Unidos el que activó esta ronda de desacoplamiento, pero la consecuencia de esa decisión inicial es que ha llevado a China a responder con su propio desacoplamiento de los Estados Unidos a la vanguardia de la tecnología, la intención de China ahora no es simplemente refinar y mejorar la tecnología existente, sino saltar los conocimientos existentes a un nuevo reino tecnológico (como descubrir y utilizar nuevos materiales que superan los límites actuales a la evolución del microprocesador).

Puede que tengan éxito, en los próximos tres años, dados los enormes recursos que China está desviando a esta tarea (es decir, con los microprocesadores). Esto podría alterar todo el cálculo tecnológico, otorgando primacía a China sobre la mayoría de las áreas clave de la tecnología de vanguardia. Los Estados no podrán ignorar fácilmente este hecho, independientemente de que profesen o no “gustar” a China, o no.

Lo que nos lleva a la segunda “parte inferior” de esta lucha geopolítica. Hasta ahora, tanto Estados Unidos como China han mantenido las finanzas en gran medida separadas de la principal desacoplamiento. Pero puede haber un cambio sustantivo: Estados Unidos y varios otros estados están jugueteando con monedas digitales del Banco Central, y las plataformas de Internet FinTech están empezando a desplazar a las instituciones bancarias tradicionales. Pepe Escobar señala:

Donald Trump está reflexionando sobre Alipay de Ant y otras plataformas de pago digitales chinas como Tencent Holdings… y, al igual que con Huawei, el equipo de Trump alega que las plataformas de pago digital de Ant amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos. Lo más probable es que Trump esté preocupado Ant amenaza la ventaja bancaria global que Estados Unidos ha dado por sentado durante mucho tiempo.

El equipo Trump no está solo. Kyle Bass, gerente de fondos de cobertura de Estados Unidos, de Hayman Capital, sostiene que Ant y Tencent son “peligros claros y presentes para la seguridad nacional de Estados Unidos que ahora nos amenazan más que cualquier otro problema”.

Bass estima que el Partido Comunista Chino está empujando su sistema de pago digital yuan sobre un estimado del 62% de la población mundial de maneras que amenazan la influencia de Washington. Lo que comenzó como un mero servicio de pago en línea se ha convertido desde entonces en un juggernaut de servicios financieros. Se está convirtiendo en una potencia en préstamos, pólizas de seguros, fondos mutuos, reservas de viajes y todas las sinergias multiplataforma para ventas y economías de escala.

Por el momento, más del 90% de los usuarios de Alipay están utilizando la aplicación para algo más que pagos. Esto es “crear eficazmente un ecosistema de bucle cerrado donde no hay necesidad de dinero para dejar el ecosistema de carteras”, dice la analista Harshita Rawat de Bernstein Research.

Rawat señala que Ant “ha utilizado su servicio de pago como motor de adquisición de usuarios para construir características más amplias de servicios financieros”. Eso incluye encontrar maneras de polinizar las ambiciones de Ant de ser el centro comercial de servicios financieros de China con el bazar en línea dominante de Alibaba…

Dado que muchos chinos ya descargaron la aplicación Alipay, el CEO Eric Jing está tratando de exportar su modelo al extranjero. Está colaborando con nueve start-ups en toda la región, incluyendo GCash en Filipinas y Paytm en India. Ant planea utilizar los ingresos de su lista de acciones para acelerar el pivote en el extranjero.

El punto aquí es doble: China está preparando el escenario para desafiar un dólar fiduciario, en un momento sensible de debilidad del dólar. Y en segundo lugar, China está colocando “hechos sobre el terreno”, dando forma a las normas de abajo hacia arriba, a través de la adopción generalizada en el extranjero de su tecnología.

Así como Alipay ha hecho grandes incursiones en Asia, el proyecto de “Ciudades Inteligentes” de China difunde los estándares chinos, precisamente porque incorporan tantas tecnologías: sistemas de reconocimiento facial, análisis de big data, telecomunicaciones 5G y cámaras de IA. Todos representan tecnologías para las que los estándares siguen estando a la venta. Por lo tanto, las “ciudades inteligentes”, que automatizan múltiples funciones municipales, también ayudan a los estándares de China a impulsar.

Según una investigación de RWR Advisory, una consultora con sede en Washington, las empresas chinas han realizado 116 acuerdos para instalar paquetes de “ciudad inteligente” y “ciudad segura” en todo el mundo desde 2013, de los que 70 se llevan a cabo en países que también participan en la Iniciativa cinturón y carretera. La principal diferencia entre el equipo urbano “inteligente” y el “seguro” es que el segundo está destinado principalmente a examinar y supervisar a la población, mientras que el primero está dirigido principalmente a automatizar las funciones municipales, al tiempo que incorpora funciones de vigilancia. Las ciudades de Europa occidental y meridional juntos se han adherido a un total de 25 proyectos “inteligentes” y “seguros”.

Mark Warner, vicepresidente demócrata del comité de inteligencia del Senado de los Estados Unidos, ve la amenaza de China en términos marcados: Beijing tiene la intención de controlar la próxima generación de infraestructura digital, dice, y, como lo hace, imponer principios “que son antitéticos a los valores estadounidenses”. “Durante los últimos 10 a 15 años, el papel de liderazgo [de Estados Unidos] se ha erosionado y nuestra influencia para establecer estándares y protocolos que reflejen nuestros valores ha disminuido”, lamentaWarner: “Como resultado otros, pero sobre todo China, han entrado en el vacío para avanzar en estándares y valores que ventajas del Partido Comunista Chino”.

Todos los indicios apuntan a que China ejerce más influencia sobre los estándares tecnológicos mundiales. Sin embargo, igualmente seguro es que la reacción de Washington se está construyendo. Si Estados Unidos se volviera más confrontativo, podría llevar a China a acelerar un movimiento hacia alternativas paralelas. Esto podría resultar en una arena bifurcada sobre estándares industriales.