Los problemas de la cadena de suministro persistirán porque el sistema está siendo saboteado

POR TYLER DURDEN

Escrito por Brandon Smith a través de Alt-Market.us,

En una entrevista reciente  con Bloomberg , el vicepresidente ejecutivo de UPS afirmó que la «regionalización» de la cadena de suministro es fundamental para la estabilidad económica a medida que se expanden los conflictos geopolíticos. La palabra “regionalización” es básicamente una palabra clave para describir la descentralización, un concepto en el que el representante de UPS obviamente no quiso profundizar directamente. Casi todos los expertos en comercio e información privilegiada de la industria admiten que los problemas de la cadena de suministro persistirán en el futuro previsible, y algunos también están comenzando a admitir (de forma indirecta) que los modelos de producción y comercio localizados son la clave para la supervivencia.

Esto es algo de lo que yo y muchos otros economistas alternativos hemos  estado hablando  durante una década o más. La dinámica globalista de la interdependencia es un desastre a punto de suceder, y ahora está sucediendo. Sin la minería descentralizada de materias primas, la fabricación local, los bienes de origen local, la producción local de alimentos y las redes comerciales integradas localmente, no puede haber una verdadera estabilidad. Todo lo que se necesita para que el sistema implosione es uno o dos eventos de crisis y la capacidad de la economía para satisfacer la demanda pública se estanca. El sistema no se detiene por completo, pero se marchita y se degrada lentamente.

La guerra en Ucrania ha sido el chivo expiatorio de los últimos meses por las interrupciones en la cadena de suministro, pero estos problemas comenzaron mucho antes. Años de estímulo del banco central y creación de dinero fiduciario han desencadenado la inevitable avalancha de inflación/estanflación sobre la que han estado advirtiendo los economistas alternativos.

La inflación de precios contribuye directamente a la disminución de la producción y las interrupciones de la cadena de suministro porque los costos aumentan continuamente para los fabricantes. Además, los salarios de los trabajadores no pueden mantenerse al día con los precios en aumento, lo que inspira a muchos empleados a renunciar y buscar trabajo en otro lugar, o intentar vivir de la asistencia social del gobierno. Todo esto conduce a una menor oferta, o una producción más lenta y, por lo tanto, precios aún más altos.

Teníamos razón, los principales medios de comunicación estaban equivocados (o mintieron).

El colaborador del New York Times, Paul Krugman, afirmó que «nadie vio venir esto» cuando recientemente se vio obligado a admitir que estaba  equivocado sobre la inflación . Esto es lo mismo que dijeron los economistas de HSH después de la crisis crediticia de 2008. Era una mentira entonces y es una mentira ahora. Mucha gente lo vio venir; llevamos años  repitiendo nuestras advertencias  , pero no querían escuchar o no querían que seamos escuchados.

Krugman es quizás el peor y más arrogante economista/propagandista de EE. UU., y aunque reconoció tardíamente la amenaza de la inflación y la cadena de suministro después de argumentar durante los últimos dos años que era “transitoria”, ahora afirma que los indicadores de recesión tradicionalmente aceptados “no importa” más y que no haya recesión. ¿Cuántas veces se puede demostrar que este tipo es ignorante y aun así mantener su trabajo?

Es este tipo de desinformación lo que mantiene al público en la oscuridad sobre lo que está por suceder. Tal vez sea por estupidez y egoísmo, o tal vez sea un intento deliberado de mantener dócil a la población (yo digo que es deliberado), pero en cualquier caso, el pueblo estadounidense corre un gran peligro cuando se trata de la falsa narrativa sobre la inflación y la cadena de suministros. Cuanto más tiempo se les haga creer que el desastre simplemente desaparecerá por sí solo, menos tiempo tendrán para prepararse.

La conclusión es esta: las cosas solo van a empeorar de aquí en adelante. Tal vez lentamente, o tal vez rápidamente, dependiendo de un puñado de factores.

La mayor parte del mundo en este momento se centra en las persistentes amenazas de invasión de Taiwán y China. El plan ampliamente publicitado de Nancy Pelosi de visitar la nación isleña (sí, PCCh, es una nación) es un extraño acto de falta de discreción que claramente tiene la intención de instigar tensiones más amplias entre EE. UU. y China. ¿Por qué Pelosi haría esto ahora? Bueno, ella no lo está haciendo sola y ciertamente no es la demencia la que confundió la idea de Joe Biden. Claramente hay otras manos y otros intereses involucrados.

Estados Unidos obtiene alrededor del 20% de sus productos minoristas de China, así como una gran parte de sus suministros médicos. Sin embargo, más preocupante es el casi monopolio de China   sobre los metales de tierras raras que son parte integral de numerosos componentes electrónicos. Además, existe una amenaza máxima, que es que China se deshaga de billones en bonos del Tesoro de EE. UU. y mantenga dólares y prácticamente termine con el estado de reserva mundial del dólar.

Esto no quiere decir que China esté en una gran posición financiera. También están al borde de una crisis de deuda, lo que me indica que de hecho invadirán Taiwán (y posiblemente otras regiones) como un medio para expandir sus fronteras y consolidar recursos. . Con miles de millones de personas que alimentar y controlar, la tentación del PCCh de buscar la conquista militar es alta. Si lo hacen, será pronto, dentro de los próximos meses, cuando el clima en el Estrecho de Taiwán sea óptimo para las operaciones navales.

La crisis de la cadena de suministro se acelerará hasta el invierno a medida que persista la estanflación. La inflación de precios seguirá siendo alta. Estados Unidos está oficialmente en recesión hoy. Dos resultados  negativos consecutivos del PIB  ES una recesión, este es un hecho que nadie puede cambiar, incluidos Joe Biden, Paul Krugman  o Wikipedia . La realidad no responde a estas personas. El sistema se está rompiendo y ciertas personas se benefician enormemente.

Un conflicto regional con China además de la guerra de Ucrania podría ser la cortina de humo perfecta para un colapso financiero y de la cadena de suministro que iba a ocurrir de todos modos. Pero cuando los principales medios de comunicación hablan de los desencadenantes y los culpables, nunca mencionarán los bancos centrales y la corrupción política, solo hablarán de Rusia y China.

Como he señalado en el pasado, la  agenda del «Gran Reinicio»  del WEF, el FMI, el BIS y otras organizaciones globalistas requiere una desestabilización extensa del orden existente. En otras palabras, necesitan una demolición controlada de ciertos pilares de la economía. Para asustar al público para que acepte nuevos modelos colectivistas y autoritarios como la «Economía compartida» (donde no serás  dueño de nada y te gustará ), necesitarán un desastre grande y semi-caótico. Las personas tendrían que ser amenazadas con la pérdida de la certeza del suministro y tendrían que estar inseguros todos los días de dónde podrán obtener las necesidades que necesitan cuando las necesitan.

Este nivel de incertidumbre impulsa los pedidos de soluciones, y los globalistas estarán allí para ofrecer sus objetivos planificados previamente y «salvar el día».

En general, la inflación y la escasez conducen a controles de precios, racionamiento del gobierno, «ayuda» del gobierno con condiciones (Renta Básica Universal) y, finalmente, la nacionalización de toda la producción, así como el intento de confiscación de suministros de personas que se prepararon con anticipación. La redistribución será el nombre del juego. Tal vez no este año, tal vez no el próximo, pero lo suficientemente pronto.

Los llamados corporativos limitados a la «regionalización» son demasiado escasos y tardíos, al igual que las subidas de tipos de interés de la Reserva Federal son demasiado escasos y tardíos. Todos lo saben, y no les importa. Estas acciones solo están diseñadas para que parezca que intentaron salvar el sistema para que puedan negar su participación en la crisis.

La estanflación y la escasez de la cadena de suministro se convertirán en los problemas más importantes de nuestra era. Serán términos de los que se hablará a diario en cada cena en Estados Unidos y probablemente en la mayor parte del mundo. Estos son peligros que fueron predichos extensamente por los medios de libertad mucho antes de tiempo. NO son una sorpresa. Y hay muchas instituciones, corporativas y gubernamentales, que podrían haber hecho algo al respecto, pero optaron por no hacerlo. Es importante que la gente acepte que esta crisis no es producto de la estupidez; es producto de motivos e intenciones maliciosos.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/supply-chain-problems-will-persist-because-system-being-sabotaged

Cómo un misil en Kabul se conecta a un altavoz en Taipei

Por PEPE ESCOBAR

Así es como termina la “Guerra Global contra el Terrorismo” (GWOT), una y otra vez: no con un estallido, sino con un gemido.

Dos misiles Hellfire R9-X lanzados desde un dron MQ9 Reaper en el balcón de una casa en Kabul. El objetivo era Ayman Al-Zawahiri con una recompensa de 25 millones de dólares por su cabeza . El otrora líder invisible de la ‘histórica’ Al-Qaeda desde 2011, finalmente es despedido.

Todos los que pasamos años de nuestras vidas, especialmente a lo largo de la década de 2000, escribiendo y rastreando a Al-Zawahiri sabemos cómo la ‘inteligencia’ estadounidense jugó todos los trucos en el libro, y fuera del libro, para encontrarlo. Pues nunca se expuso en el balcón de una casa y mucho menos en Kabul.

Otro activo desechable

¿Porqué ahora? Simple. Ya no es útil, y ya pasó su fecha de vencimiento. Su destino fue sellado como una ‘victoria’ de política exterior de mal gusto: el ‘momento Osama bin Laden’ remezclado de Obama que ni siquiera se registrará en la mayor parte del Sur Global. Después de todo, reina la percepción de que la GWOT de George W. Bush se ha metastatizado durante mucho tiempo en el orden internacional “basado en reglas”, en realidad “basado en sanciones económicas”.

Señal de 48 horas después, cuando cientos de miles en todo el oeste estaban pegados a la pantalla de flightradar24.com (hasta que el sitio web fue pirateado), rastreando «SPAR19», el avión de la Fuerza Aérea de EE. UU. que transportaba a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, mientras cruzaba lentamente. Kalimantan de este a oeste, el Mar de Célebes, se dirigió hacia el norte paralelo al este de Filipinas y luego hizo un giro brusco hacia el oeste hacia Taiwán, en un espectacular desperdicio de combustible para aviones para evadir el Mar de China Meridional.

Sin “momento Pearl Harbor”

Ahora compáralo con cientos de millones de chinos que no están en Twitter sino en Weibo, y un liderazgo en Beijing que es impermeable a la histeria posmoderna de antes de la guerra fabricada por Occidente.

Cualquiera que entienda la cultura china sabía que nunca habría un momento de «misil en un balcón de Kabul» sobre el espacio aéreo taiwanés. Nunca habría una repetición del perenne sueño húmedo neoconservador: un «momento Pearl Harbor». Eso simplemente no es el estilo chino.

Al día siguiente, cuando la Portavoz narcisista, tan orgullosa de lograr su truco, recibió la Orden de las Nubes Auspiciosas por su promoción de las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Taiwán, el Ministro de Relaciones Exteriores de China emitió un comentario aleccionador: la reunificación de Taiwán con el continente es una inevitabilidad histórica.

Así es como te enfocas, estratégicamente, en el juego largo.

Lo que sucede a continuación ya había sido telegrafiado, algo escondido en un informe del Global Times . Estos son los dos puntos clave:

Punto 1: “China lo verá como una acción de provocación permitida por la administración de Biden en lugar de una decisión personal tomada por Pelosi”.

Eso es exactamente lo que el presidente Xi Jinping le había dicho personalmente al inquilino de la Casa Blanca que leía mensajes electrónicos durante una tensa llamada telefónica la semana pasada. Y eso se refiere a la última línea roja.

Xi ahora está llegando exactamente a la misma conclusión a la que llegó el presidente ruso Vladimir Putin a principios de este año: Estados Unidos es “capaz de no llegar a un acuerdo” y no tiene sentido esperar que respete la diplomacia y/o el estado de derecho en las relaciones internacionales.

El punto 2 se refiere a las consecuencias, lo que refleja un consenso entre los principales analistas chinos que refleja el consenso en el Politburó: “La crisis entre Rusia y Ucrania acaba de dejar que el mundo vea las consecuencias de arrinconar a una gran potencia… China acelerará constantemente su proceso de reunificación y declarar el fin de la dominación estadounidense del orden mundial”.

Ajedrez, no damas

Como era de esperar, la matriz sinofóbica descartó la reacción de Xi al hecho sobre el terreno, y en los cielos, en Taiwán, con una retórica que expuso la «provocación de los reaccionarios estadounidenses» y la «campaña incivilizada de los imperialistas».

Esto puede verse como Xi interpretando al presidente Mao. Puede que tenga razón, pero la retórica es pro forma. El hecho crucial es que Xi fue personalmente humillado por Washington y también lo fue el Partido Comunista de China (PCCh), una gran pérdida de prestigio, algo que en la cultura china es imperdonable. Y todo eso agravado con una victoria táctica estadounidense.

Por lo tanto, la respuesta será inevitable y será la clásica Sun Tzu: calculada, precisa, dura, a largo plazo y estratégica, no táctica. Eso lleva tiempo porque Beijing aún no está lista en una variedad de dominios en su mayoría tecnológicos. Putin tuvo que esperar años para que Rusia actuara con decisión. Llegará el momento de China.

De momento, lo que está claro es que tanto como en las relaciones Rusia-EE.UU. el pasado mes de febrero, en el ámbito EE.UU.-China se ha cruzado el Rubicón.

El precio de los daños colaterales

El Banco Central de Afganistán se embolsó unos míseros 40 millones de dólares en efectivo como ‘ayuda humanitaria’ poco después de ese misil en un balcón de Kabul.

Así que ese fue el precio de la operación Al-Zawahiri, intermediada por la agencia de inteligencia pakistaní actualmente alineada con Estados Unidos, Inter-Services Intelligence (ISI). Tan barato.

El dron MQ-9 Reaper que transportaba los dos Hellfire R9X que mataron a Al-Zawahiri tuvo que sobrevolar el espacio aéreo pakistaní : despegó de una base estadounidense en el Golfo Pérsico, atravesó el Mar Arábigo y sobrevoló Baluchistán para ingresar a Afganistán desde el sur. Es posible que los estadounidenses también hayan obtenido inteligencia humana como bonificación.

Un acuerdo de 2003, según el cual Islamabad facilita corredores aéreos para vuelos militares estadounidenses, puede haber expirado con la debacle de la retirada estadounidense en agosto pasado, pero siempre podría revivir.

Nadie debería esperar una investigación profunda sobre qué fue exactamente lo que el ISI, históricamente muy cercano a los talibanes, le dio a Washington en bandeja de plata.

Tratos dudosos

Cue a una intrigante llamada telefónica la semana pasada entre el todopoderoso Jefe de Estado Mayor del Ejército de Pakistán, el general Qamar Javed Bajwa, y la subsecretaria de Estado de EE. UU., Wendy Sherman. Bajwa estaba presionando para que el Fondo Monetario Internacional (FMI) liberara un préstamo crucial lo antes posible, de lo contrario, Pakistán incumpliría con su deuda externa.

Si el ex primer ministro depuesto Imran Khan aún estuviera en el poder, nunca habría permitido esa llamada telefónica.

La trama se complica, ya que las excavaciones de Kabul de Al-Zawahiri en un barrio elegante son propiedad de un asesor cercano de Sirajuddin Haqqani, jefe de la red «terrorista» (definida por EE. UU.) Haqqani y actualmente ministro del Interior talibán. La red Haqqani, no hace falta agregar, siempre fue muy acogedora con el ISI.

Y luego, hace tres meses, el jefe del ISI, el teniente general Nadeem Anjum, se reunió con el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, en Washington, supuestamente para volver a poner en marcha su antigua maquinaria conjunta, encubierta y antiterrorista.

Una vez más, la única pregunta gira en torno a los términos de la “oferta que no puede rechazar”, y eso puede estar relacionado con el alivio del FMI. Bajo estas circunstancias, Al-Zawahiri fue solo un daño colateral insignificante.

Sun Tzu despliega sus seis espadas

Tras la travesura de la presidenta Pelosi en Taiwán, los daños colaterales se multiplicarán como las palas de un misil R9-X.

La primera etapa es el Ejército Popular de Liberación (EPL) que ya ha participado en simulacros de fuego real, con bombardeos masivos en dirección al Estrecho de Taiwán fuera de la provincia de Fujian.

También están en vigor las primeras sanciones contra dos fondos taiwaneses. Está prohibida la exportación de sable (arena, silicio) a Taiwán; sable es un producto esencial para la industria electrónica, por lo que aumentará el dolor en los sectores de alta tecnología de la economía global.

La china CATL, el fabricante de pilas de combustible y baterías de iones de litio más grande del mundo, está posponiendo indefinidamente la construcción de una enorme fábrica de 5.000 millones de dólares y 10.000 empleados que fabricaría baterías para vehículos eléctricos en América del Norte, abasteciendo a Tesla y Ford, entre otros.

Por lo tanto, las maniobras de Sun Tzu por delante se concentrarán esencialmente en un bloqueo económico progresivo de Taiwán, la imposición de una zona de exclusión aérea parcial, restricciones severas del tráfico marítimo, guerra cibernética y el Gran Premio: infligir daño a la economía estadounidense.

La guerra en Eurasia

Para Beijing, jugar el juego largo significa acelerar el proceso que involucra a una variedad de naciones en Eurasia y más allá, comerciando con materias primas y productos manufacturados en sus propias monedas. Estarán probando progresivamente un nuevo sistema que verá el advenimiento de una canasta de monedas BRICS+/SCO/Eurasia Economic Union (EAEU) y, en un futuro cercano, una nueva moneda de reserva.

La escapada del Portavoz fue concomitante con el entierro definitivo del ciclo de la “guerra contra el terror” y su metástasis en la era de la “guerra contra Eurasia”.

Es posible que, sin saberlo, haya proporcionado el último engranaje que faltaba para impulsar la compleja maquinaria de la asociación estratégica entre Rusia y China. Eso es todo lo que hay que saber sobre la capacidad ‘estratégica’ de la clase política dominante estadounidense. Y esta vez ningún misil en un balcón podrá borrar la nueva era.

(Reeditado de The Cradle con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/how-a-missile-in-kabul-connects-to-a-speaker-in-taipei/

¿Podría la visita de Nancy Pelosi a Taiwán desencadenar una guerra entre China y EE. UU.?

Las ‘tácticas de salami’ estadounidenses han llevado las tensiones al límite, y el viaje del demócrata senior podría encender la mecha.

Por  Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs. Sígalo en Twitter  @glenndiesen .

En los últimos años, EE.UU. se ha retirado unilateralmente de los acuerdos de seguridad con sus principales adversarios, lo que ha puesto en marcha una escalada descontrolada. Ha puesto a los estadounidenses en camino a la guerra con países como Rusia e Irán, y Washington ahora también está dando pasos hacia una guerra accidental con China al abandonar gradualmente la Política de Una China. Beijing ahora advierte sobre una respuesta militar sin precedentes si la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, cumple con su viaje planeado a Taiwán.

La Política de Una China y la política de ambigüedad estratégica

Estados Unidos y China establecieron relaciones diplomáticas plenas en la década de 1970, cuando Washington cambió su reconocimiento diplomático de Taipei a Beijing. Washington se comprometió con la Política de Una China, que estipula que solo hay una China, y Taiwán es parte de ella. Sin embargo, EE. UU. está fortaleciendo al mismo tiempo la capacidad de Taiwán para actuar como un estado independiente, proporcionando armas.

Por lo tanto, durante las últimas cuatro décadas, la paz entre EE. UU. y China se ha basado en la ambigüedad estratégica sobre el estatus de Taiwán.

A lo largo de ese tiempo, EE. UU. y China han estado involucrados en un “dilema de disuasión”. Washington se ha esforzado por evitar que Beijing se reunifique por la fuerza con Taiwán, suministrando armas a la isla, mientras que China hace que Taiwán se lo piense dos veces antes de separarse formalmente, al amenazar con una intervención militar. A medida que Beijing se fortalece, los esfuerzos estadounidenses para evitar que China use su ejército lo están provocando a que intervenga.

En el pasado, EE. UU. fue imprudente en la gestión de la Política de Una China, pero en los últimos años Washington ha comenzado a vaciar deliberadamente la política. El ascenso de Beijing amenaza la estrategia de seguridad estadounidense basada en la primacía global, y Washington no está dispuesto a adaptarse a un orden multipolar. El tiempo parece estar del lado de China, ya que su influencia en la región solo aumentará. Por el contrario, el poder de Estados Unidos está disminuyendo, lo que crea incentivos para cambiar su postura hacia China y el problema de Taiwán.

Hace una década, la administración de Barack Obama anunció su giro hacia Asia, lo que implicó trasladar la infraestructura militar estadounidense hacia el este de Asia en un intento por contener a China. Su sucesor, Donald Trump, lanzó una guerra económica contra Beijing y comenzó a utilizar la Política de Una China como moneda de cambio. Bajo la presidencia de Joe Biden, parece que Estados Unidos abandonará por completo sus compromisos.

Beijing ve el esfuerzo continuo por vaciar la Política de Una China en el contexto más amplio de la renuencia de EE. UU. a adaptarse al mundo multipolar y, por lo tanto, establecer relaciones con las otras grandes potencias.

Vaciando la política de Una China

La cooperación militar de EE. UU. con Taiwán se ha vuelto más frecuente y abierta, y Washington ha presionado para ampliar la representación taiwanesa en el sistema internacional, por ejemplo, apoyando la participación de Taiwán en el sistema de la ONU . Se han aliviado las restricciones a los intercambios oficiales con Taipei y más funcionarios estadounidenses han visitado la isla en lo que algunos legisladores estadounidenses califican como apoyo a la soberanía taiwanesa . Los medios de comunicación y los grupos de expertos estadounidenses también se han vuelto descarados al denunciar la Política de Una China y pedir la secesión de Taiwán. Biden ha proclamado en varias ocasiones en los últimos meses que EE. UU. defendería a Taiwán si China atacara, lo que desentraña la política de décadas de ambigüedad estratégica sobre cómo respondería EE. UU.

Estos eventos han ocurrido en un momento de creciente rivalidad militar y económica, junto con esfuerzos más amplios para desestabilizar a China desde adentro. Sin embargo, como siempre, Washington proclama que no busca una confrontación con Beijing, sino que simplemente defiende los valores estadounidenses. Esto es coherente con el concepto más amplio de hegemonía estadounidense, en el que las políticas beligerantes para promover la primacía global se enmarcan como un apoyo benévolo a la democracia y los derechos humanos.

Nancy Pelosi ahora tiene la intención de hacer una visita a Taiwán esta semana, el primer viaje de un funcionario de su rango en décadas. ¿Cómo debería interpretar y responder Pekín a esta acción? ¿Es Pelosi simplemente un elemento deshonesto en los EE. UU., que se jacta de desviar la atención de su escándalo de corrupción personal, o es esto parte de las tácticas de salami más amplias de los EE. UU. destinadas a separar gradualmente a Taiwán de China?

Hacia la guerra accidental

Beijing advirtió sobre las consecuencias más graves si Pelosi cumple con su amenaza de visitar Taiwán. Esto lleva a muchos a creer que Beijing simplemente está mintiendo, ya que arriesgarse a una guerra con los EE. UU. por un viaje de un funcionario de Washington no parece proporcionado ni racional.

Sin embargo, la naturaleza de las tácticas de salami es retratar todas las respuestas como desproporcionadas e irracionales. Implican avances limitados pero repetitivos para crear nuevas realidades sobre el terreno. El revisionismo en pequeños pasos está diseñado para evitar una escalada rápida y eliminar la oposición de adversarios y aliados, ya que cualquier respuesta puede presentarse como desproporcionada o no provocada. La deshonestidad política de las tácticas de salami es cómo comienza la guerra accidental.

Fuente: https://www.rt.com/news/560018-nancy-pelosi-visit-taiwan/

ZELENSKI «EL ELEGIDO»

Pareja Camglam de Re Vogue. ¿Vogue notó que eran judíos? ¿Y que el marido fue financiado por un oligarca judío ucraniano? Y que todos los presidentes de Ucrania han sido oligarcas judíos, desde el “golpe de las galletas” de Biden / Nuland en 2014. ¿O que Nuland y su esposo Kagan eran judíos influyentes de los EE. UU.? ¿O cuántos senadores ucranianos son judíos? ¿O que Ucrania fue una vez el reino judío más grande del mundo? Apuesto a que Vogue no se dio cuenta de nada de esto. Los HSH tampoco le dieron mucha importancia.

Una vez más, nosotros en “Occidente” vamos a un lugar que no nos interesa, para pelear una guerra de la que no tendremos ningún beneficio, a instancias de Los Hijos de Israel. Como hicimos en Irak y Siria. Los judíos de Khazaria (Ucrania medieval) tienen una cuenta que saldar con Rusia, quien les quitó ese reino y lo rebautizó como Ucrania. El “Pueblo Elegido” (Fr. “Les Elus”, las Élites) está llamando al “poderío armado irresistible de la OTAN” para ajustar cuentas por ellos. Lo mismo que estamos haciendo por ellos en nuestras guerras en curso contra Irak, Siria, Líbano, Libia, Palestina e Irán.

Esto ha estado sucediendo durante al menos un siglo. Lea “El hombre que sabía demasiado”, de GK Chesterton; especialmente la diatriba de Little Englander en una historia llamada The Bottomless Pool.

***

Meme y comentario cogido de Off Guardian por Vagabard y NickM respectivamente del artículo Esta semana en la nueva normalidad #40

La diplomacia estadounidense como drama trágico

Por MICHAEL HUDSON

Como en una tragedia griega cuyo protagonista provoca precisamente el destino que ha tratado de evitar, la confrontación de EE. UU. y la OTAN con Rusia en Ucrania está logrando justo lo contrario del objetivo de EE. UU. de evitar que China, Rusia y sus aliados actúen independientemente del control de EE. UU. sobre su política comercial y de inversiones. Nombrando a China como el principal adversario a largo plazo de Estados Unidos, el plan de la Administración Biden era separar a Rusia de China y luego paralizar la propia viabilidad militar y económica de China. Pero el efecto de la diplomacia estadounidense ha sido unir a Rusia y China, uniéndose a Irán, India y otros aliados. Por primera vez desde la Conferencia de Bandung de Naciones No Alineadas en 1955, una masa crítica puede ser mutuamente autosuficiente para iniciar el proceso de lograr la independencia de la Diplomacia del Dólar.

Enfrentados a la prosperidad industrial de China basada en la inversión pública autofinanciada en mercados socializados, los funcionarios estadounidenses reconocen que resolver esta lucha llevará varias décadas. Armar un régimen ucraniano sustituto es simplemente un movimiento inicial para convertir la Segunda Guerra Fría (y potencialmente/o la Tercera Guerra Mundial) en una lucha para dividir el mundo en aliados y enemigos con respecto a si los gobiernos o el sector financiero planificarán la economía mundial. y la sociedad

Lo que se eufemiza como democracia al estilo estadounidense es una oligarquía financiera que privatiza la infraestructura básica, la salud y la educación. La alternativa es lo que el presidente Biden llama autocracia, una etiqueta hostil para los gobiernos lo suficientemente fuertes como para impedir que una oligarquía mundial que busca rentas tome el control. Se considera que China es autocrática por proporcionar las necesidades básicas a precios subsidiados en lugar de cobrar lo que el mercado pueda soportar. Hacer que su economía mixta tenga un costo más bajo se llama “manipulación del mercado”, como si eso fuera algo malo que no hicieron los Estados Unidos, Alemania y todas las demás naciones industriales durante su despegue económico en el siglo XIX y principios del XX .

Clausewitz popularizó el axioma de que la guerra es una extensión de los intereses nacionales, principalmente económicos. Estados Unidos considera que su interés económico radica en buscar difundir su ideología neoliberal a nivel mundial. El objetivo evangelístico es financiarizar y privatizar las economías al cambiar la planificación de los gobiernos nacionales a un sector financiero cosmopolita. Habría poca necesidad de política en un mundo así. La planificación económica pasaría de las capitales políticas a los centros financieros, de Washington a Wall Street, con satélites en la City de Londres, la Bolsa de París, Frankfurt y Tokio. Las reuniones de la junta para la nueva oligarquía se llevarían a cabo en el Foro Económico Mundial de Davos. Hasta ahora, los servicios de infraestructura pública serían privatizados y tendrían un precio lo suficientemente alto como para incluir las ganancias (y, de hecho, las rentas de monopolio), financiación de la deuda y comisiones de gestión en lugar de recibir subvenciones públicas. El servicio de la deuda y el alquiler se convertirían en los principales gastos generales para las familias, la industria y los gobiernos.

El impulso de EE. UU. para conservar su poder unipolar para imponer políticas financieras, comerciales y militares de “Estados Unidos primero” en el mundo implica una hostilidad inherente hacia todos los países que buscan seguir sus propios intereses nacionales. Al tener cada vez menos que ofrecer en forma de ganancias económicas mutuas, la política estadounidense amenaza con sanciones e intromisiones encubiertas en la política exterior. El sueño de Estados Unidos prevé una versión china de Boris Yeltsin que reemplace al liderazgo del Partido Comunista de la nación y venda su dominio público al mejor postor, presumiblemente después de que una crisis monetaria elimine el poder adquisitivo interno al igual que ocurrió en la Rusia postsoviética, dejando al sector financiero internacional. comunidad como compradores.

Rusia y el presidente Putin no pueden ser perdonados por haber luchado contra las “reformas” de los Harvard Boys. Es por eso que los funcionarios estadounidenses planearon cómo crear una perturbación económica rusa para (esperan) orquestar una “revolución de color” para recuperar Rusia para el campo neoliberal del mundo. Ese es el carácter de la «democracia» y los «mercados libres» que se yuxtaponen a la «autocracia» del crecimiento subsidiado por el estado. Como explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en una conferencia de prensa el 20 de julio de 2022 sobre el violento golpe de Estado en Ucrania en 2014, los funcionarios estadounidenses y otros occidentales definen los golpes militares como democráticos si están patrocinados por Estados Unidos con la esperanza de promover políticas neoliberales.

¿Recuerda cómo se desarrollaron los acontecimientos después del golpe? Los golpistas escupieron en la cara a Alemania, Francia y Polonia que eran los garantes del acuerdo con Viktor Yanukovych. Fue pisoteado a la mañana siguiente. Estos países europeos no hicieron ni pío, se reconciliaron con esto. Hace un par de años pregunté a alemanes y franceses qué pensaban del golpe. ¿De qué se trataba si no exigían que los golpistas cumplieran los acuerdos? Ellos respondieron: “Este es el costo del proceso democrático”. No estoy bromeando. Increíble: estos eran adultos que ocupaban el cargo de ministros de Relaciones Exteriores.[1]

Este vocabulario de doblepensamiento refleja cuánto ha evolucionado la ideología dominante desde la descripción de Rosa Luxemburg hace un siglo de la elección civilizatoria que se planteaba: barbarie o socialismo.

Los intereses contradictorios de EE.UU. y Europa y las cargas de la guerra en Ucrania

Volviendo a la visión de Clausewitz de la guerra como una extensión de la política nacional, los intereses nacionales de EE. UU. divergen marcadamente de los de sus satélites de la OTAN. El complejo militar-industrial de Estados Unidos, los sectores del petróleo y la agricultura se están beneficiando, mientras que los intereses industriales europeos están sufriendo. Ese es especialmente el caso en Alemania e Italia como resultado de que sus gobiernos bloquearon las importaciones de gas North Stream 2 y otras materias primas rusas.

La interrupción de las cadenas mundiales de suministro de energía, alimentos y minerales y la inflación de precios resultante (que proporciona un paraguas para las rentas de monopolio de los proveedores no rusos) ha impuesto enormes tensiones económicas a los aliados de EE. UU. en Europa y el Sur Global. Sin embargo, la economía estadounidense se está beneficiando de esto, o al menos se están beneficiando sectores específicos de la economía estadounidense. Como señaló Sergey Lavrov en su conferencia de prensa citada anteriormente: “La economía europea se ve afectada más que cualquier otra cosa. Las estadísticas muestran que el 40 por ciento del daño causado por las sanciones lo soporta la UE, mientras que el daño a los Estados Unidos es menos del 1 por ciento”. El tipo de cambio del dólar se ha disparado frente al euro, que se ha desplomado hasta la paridad con el dólar y parece dispuesto a caer aún más hacia el dólar .0,80 que era hace una generación. El dominio estadounidense sobre Europa se fortalece aún más con las sanciones comerciales contra el petróleo y el gas rusos. EE. UU. es un exportador de GNL, las empresas estadounidenses controlan el comercio mundial de petróleo y las empresas estadounidenses son las principales comercializadoras y exportadoras de cereales del mundo ahora que Rusia está excluida de muchos mercados extranjeros.

Una reactivación del gasto militar europeo: para el ataque, no para la defensa

Los fabricantes de armas de EE. UU. esperan obtener ganancias de las ventas de armas a Europa occidental, que casi literalmente se ha desarmado al enviar sus tanques y obuses, municiones y misiles a Ucrania. Los políticos estadounidenses apoyan una política exterior belicosa para promover fábricas de armas que empleen mano de obra en sus distritos electorales. Y los neoconservadores que dominan el Departamento de Estado y la CIA ven la guerra como un medio para afirmar el dominio estadounidense sobre la economía mundial, comenzando por sus propios socios de la OTAN.

El problema con este punto de vista es que aunque los monopolios militar-industriales, petroleros y agrícolas de Estados Unidos se están beneficiando, el resto de la economía de Estados Unidos está siendo exprimido por las presiones inflacionarias resultantes del boicot a las exportaciones rusas de gas, cereales y otras materias primas, y la enorme el aumento del presupuesto militar se utilizará como excusa para recortar los programas de gasto social. Eso también es un problema para los miembros de la eurozona. Han prometido a la OTAN aumentar su gasto militar al 2 por ciento estipulado de su PIB, y los estadounidenses están instando a niveles mucho más altos para actualizar a la gama más reciente de armamento. Casi olvidado está el Dividendo de la Paz que se prometió en 1991 cuando la Unión Soviética disolvió la alianza del Pacto de Varsovia, esperando que la OTAN también tuviera pocas razones para existir.

Rusia no tiene ningún interés económico perceptible en montar una nueva ocupación de Europa Central. Eso no ofrecería ninguna ganancia a Rusia, como se dieron cuenta sus líderes cuando disolvieron la antigua Unión Soviética. De hecho, ningún país industrial del mundo actual puede permitirse desplegar una infantería para ocupar a un enemigo. Todo lo que la OTAN puede hacer es bombardear a distancia. Puede destruir, pero no ocupar. Estados Unidos lo descubrió en Serbia, Irak, Libia, Siria y Afganistán. Y así como el asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo (ahora Bosnia-Herzegovina) desencadenó la Primera Guerra Mundial en 1914, el bombardeo de la contigua Serbia por parte de la OTAN puede verse como arrojar el guante para convertir la Segunda Guerra Fría en una verdadera Tercera Guerra Mundial. Eso marcó el punto en el que la OTAN se convirtió en una alianza ofensiva, no defensiva.

¿Cómo refleja esto los intereses europeos? ¿Por qué debería Europa volver a armarse, si el único efecto es convertirla en blanco de represalias en caso de nuevos ataques contra Rusia? ¿Qué tiene que ganar Europa para convertirse en un cliente más importante del complejo militar-industrial de Estados Unidos? Desviar el gasto para reconstruir un ejército ofensivo, que nunca se puede usar sin desencadenar una respuesta atómica que acabaría con Europa, limitará el gasto social necesario para hacer frente a los problemas actuales de Covid y la recesión económica.

La única influencia duradera que una nación puede ofrecer en el mundo actual es el comercio y la transferencia de tecnología. Europa tiene más de esto que ofrecer que Estados Unidos. Sin embargo, la única oposición a la renovación del gasto militar proviene de los partidos de derecha y del partido alemán Linke. Los partidos socialdemócrata, socialista y laborista de Europa comparten la ideología neoliberal estadounidense.

Las sanciones contra el gas ruso convierten al carbón en “el combustible del futuro”

La huella de carbono de los bombardeos, la fabricación de armas y las bases militares está sorprendentemente ausente de la discusión de hoy sobre el calentamiento global y la necesidad de reducir las emisiones de carbono. El partido alemán que se autodenomina Verde lidera la campaña de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos, que las eléctricas están reemplazando con carbón polaco e incluso con lignito alemán. El carbón se está convirtiendo en el “combustible del futuro”. Su precio también se está disparando en Estados Unidos, lo que beneficia a las empresas estadounidenses de carbón.

A diferencia de los acuerdos del Club de París para reducir las emisiones de carbono, Estados Unidos no tiene la capacidad política ni la intención de unirse al esfuerzo de conservación. La Corte Suprema dictaminó recientemente que el Poder Ejecutivo no tiene autoridad para emitir normas energéticas a nivel nacional; solo los estados individuales pueden hacer eso, a menos que el Congreso apruebe una ley nacional para reducir los combustibles fósiles.

Eso parece poco probable en vista del hecho de que convertirse en jefe de un comité demócrata del Senado y del Congreso requiere ser un líder en la recaudación de contribuciones de campaña para el partido. Joe Manchin, un multimillonario de una compañía de carbón, lidera a todos los senadores en el apoyo a la campaña de las industrias del petróleo y el carbón, lo que le permite ganar la subasta de su partido para la presidencia del comité de Energía y Recursos Naturales del Senado y bloquear cualquier legislación ambiental seriamente restrictiva.

Junto al petróleo, la agricultura es uno de los principales contribuyentes a la balanza de pagos de Estados Unidos. El bloqueo del envío de fertilizantes y granos rusos amenaza con crear una crisis alimentaria del Sur Global, así como una crisis europea, ya que no hay gas disponible para producir fertilizantes domésticos. Rusia es el mayor exportador mundial de cereales y también de fertilizantes, y sus exportaciones de estos productos están exentas de las sanciones de la OTAN. Pero el transporte marítimo ruso fue bloqueado por Ucrania colocando minas en las rutas marítimas a través del Mar Negro para cerrar el acceso al puerto de Odessa, con la esperanza de que el mundo culpara a Rusia de la inminente crisis mundial de cereales y energía en lugar de las sanciones comerciales de EE. UU. y la OTAN impuestas a Rusia. Rusia.[2]En su conferencia de prensa del 20 de julio de 2022, Sergey Lavrov mostró la hipocresía del intento de relaciones públicas de distorsionar las cosas:

Durante muchos meses nos dijeron que Rusia tenía la culpa de la crisis alimentaria porque las sanciones no cubren los alimentos y los fertilizantes. Por lo tanto, Rusia no necesita encontrar formas de evitar las sanciones y, por lo tanto, debe comerciar porque nadie se interpone en su camino. Nos tomó mucho tiempo explicarles que, aunque los alimentos y los fertilizantes no están sujetos a sanciones, el primer y segundo paquete de restricciones occidentales afectaron los costos de flete, las primas de seguros, los permisos para que los barcos rusos que transportaban estos productos atracaran en puertos extranjeros. y los de barcos extranjeros que toman los mismos envíos en puertos rusos. Nos están mintiendo abiertamente que esto no es cierto y que depende solo de Rusia. Esto es juego sucio.

El transporte de granos del Mar Negro ha comenzado a reanudarse, pero los países de la OTAN han bloqueado los pagos a Rusia en dólares, euros o monedas de otros países en la órbita estadounidense. Los países con déficit de alimentos que no pueden permitirse pagar los precios de los alimentos al nivel de las dificultades se enfrentan a una escasez drástica, que se verá exacerbada cuando se vean obligados a pagar sus deudas externas denominadas en dólares estadounidenses que se aprecian. La crisis alimentaria y de combustible que se avecina promete impulsar una nueva ola de inmigrantes a Europa en busca de supervivencia. Europa ya se ha visto inundada de refugiados por los bombardeos de la OTAN y el respaldo de los ataques yihadistas contra Libia y los países productores de petróleo del Cercano Oriente. La guerra de poder de este año en Ucrania y la imposición de sanciones contra Rusia es una ilustración perfecta de la broma de Henry Kissinger: «Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal».

Retroceso de los errores de cálculo de EE. UU./OTAN

La diplomacia internacional de Estados Unidos tiene como objetivo dictar políticas financieras, comerciales y militares que encerrarán a otros países en una deuda en dólares y una dependencia comercial al impedirles desarrollar alternativas. Si esto falla, Estados Unidos busca aislar a los recalcitrantes de la esfera occidental centrada en Estados Unidos.

La diplomacia exterior de Estados Unidos ya no se basa en ofrecer beneficios mutuos. Eso podría reclamarse después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos estaba en condiciones de ofrecer préstamos, ayuda exterior y protección militar contra la ocupación, así como manufacturas para reconstruir economías devastadas por la guerra, a los gobiernos a cambio de que aceptaran políticas comerciales y monetarias favorables a los exportadores e inversores estadounidenses. Pero hoy solo existe la diplomacia beligerante de amenazar con dañar a las naciones cuyos gobiernos socialistas rechazan el impulso neoliberal de Estados Unidos para privatizar y vender sus recursos naturales e infraestructura pública.

El primer objetivo es evitar que Rusia y China se ayuden mutuamente. Esta es la vieja estrategia imperial de divide y vencerás. Minimizar la capacidad de Rusia para apoyar a China allanaría el camino para que Estados Unidos y la OTAN Europa impusieran nuevas sanciones comerciales a China y enviaran yihadistas a su región occidental de Xinjiang Uighur. El objetivo es desangrar el inventario de armamento de Rusia, matar a suficientes soldados y crear suficientes escaseces y sufrimiento rusos para no solo debilitar su capacidad de ayudar a China, sino también estimular a su población a apoyar un cambio de régimen, una “revolución de color” patrocinada por Estados Unidos. .” El sueño es promover un líder tipo Yeltsin amigo de la “terapia” neoliberal que desmanteló la economía de Rusia en la década de 1990.

Por sorprendente que parezca, los estrategas de EE. UU. no anticiparon la respuesta obvia de los países que se encuentran juntos en la mira de las amenazas económicas y militares de EE. UU. y la OTAN. El 19 de julio de 2022, los presidentes de Rusia e Irán se reunieron para anunciar su cooperación frente a la guerra de sanciones en su contra. Eso siguió a la reunión anterior de Rusia con el primer ministro indio Modi. En lo que se ha caracterizado como “dispararse a sí mismo en su propio pie”, la diplomacia estadounidense está uniendo a Rusia, China, India e Irán y, de hecho, acercándose a Argentina y otros países para que se unan al banco BRICS-plus para protegerse.

Los propios EE. UU. están acabando con el patrón dólar de las finanzas internacionales

La Administración Trump dio un paso importante para sacar a los países de la órbita del dólar en noviembre de 2018, al confiscar casi $ 2 mil millones de las existencias oficiales de oro de Venezuela en Londres. El Banco de Inglaterra puso estas reservas a disposición de Juan Guaidó, el político marginal de derecha seleccionado por Estados Unidos para reemplazar al presidente electo de Venezuela como jefe de Estado. Esto se definió como democrático, porque el cambio de régimen prometió introducir el “mercado libre” neoliberal que se considera la esencia de la definición estadounidense de democracia para el mundo de hoy.

Este robo de oro en realidad no fue la primera confiscación de este tipo. El 14 de noviembre de 1979, la Administración Carter paralizó los depósitos bancarios de Irán en Nueva York después de que el Shah fuera derrocado. Este acto impidió que Irán pagara su servicio de deuda externa programado, lo que lo obligó a incumplir. Eso fue visto como una acción única excepcional en lo que respecta a todos los demás mercados financieros. Pero ahora que Estados Unidos es la autoproclamada “nación excepcional”, tales confiscaciones se están convirtiendo en una nueva norma en la diplomacia estadounidense. Nadie sabe todavía qué pasó con las reservas de oro de Libia que Muammar Gadafi pretendía utilizar para respaldar una alternativa africana al dólar. Y Washington simplemente tomó el oro y otras reservas de Afganistán como pago por el costo de “liberar” a ese país del control ruso al respaldar a los talibanes.$ 300 mil millones de reservas bancarias extranjeras y tenencias de divisas de Rusia en marzo de 2022, oficializó una nueva época radical en la diplomacia del dólar. Cualquier nación que siga políticas que no se consideren de interés para el gobierno de los EE. UU. corre el riesgo de que las autoridades de los EE. UU. confisquen sus tenencias de reservas extranjeras en bancos o valores de los EE. UU.

Esta fue una bandera roja que llevó a los países a temer denominar su comercio, ahorros y deuda externa en dólares, y a evitar el uso de depósitos y valores bancarios en dólares o euros como medio de pago. Al incitar a otros países a pensar en cómo liberarse del sistema monetario y comercial mundial centrado en EE. UU. que se estableció en 1945 con el FMI, el Banco Mundial y, posteriormente, la Organización Mundial del Comercio, las confiscaciones de EE. -estándar de factura que ha regido las finanzas mundiales desde que Estados Unidos abandonó el oro en 1971.[3]

Desde que terminó la convertibilidad del dólar en oro en agosto de 1971, la dolarización del comercio y la inversión mundiales ha creado la necesidad de que otros países mantengan la mayor parte de sus nuevas reservas monetarias internacionales en valores del Tesoro de EE. UU. y depósitos bancarios. Como ya se señaló, eso permite a los Estados Unidos confiscar depósitos y bonos de bancos extranjeros denominados en dólares estadounidenses.

Lo que es más importante, Estados Unidos puede crear y gastar pagarés en dólares en la economía mundial a voluntad, sin límite. No tiene que ganar poder adquisitivo internacional mediante un superávit comercial, como tienen que hacer otros países. El Tesoro de EE. UU. puede simplemente imprimir dólares electrónicamente para financiar sus gastos militares en el extranjero y las compras de recursos y empresas extranjeras. Y siendo el “país excepcional”, no tiene que pagar estas deudas, que se reconoce que son demasiado grandes para ser pagadas. Las tenencias de dólares extranjeros son crédito gratuito de EE. UU. a los Estados Unidos, y no requieren reembolso más de lo que se espera que se paguen los dólares de papel en nuestras billeteras (retirándolos de la circulación).

Retroceso resultante del aislamiento de sus sistemas económico y monetario por parte de EE. UU. y la OTAN

Es difícil ver cómo expulsar a los países de la órbita económica de los EE. UU. sirve a los intereses nacionales de los EE. UU. a largo plazo. Dividir el mundo en dos bloques monetarios limitará la diplomacia del dólar a sus aliados y satélites de la OTAN.

El retroceso que ahora se desarrolla a raíz de la diplomacia estadounidense comienza con su política anti-Rusia. Se esperaba que la imposición de sanciones comerciales y monetarias impidiera que los consumidores y las empresas rusas compraran las importaciones de EE. UU./OTAN a las que se habían acostumbrado. Se suponía que la confiscación de las reservas de divisas extranjeras de Rusia colapsaría el rublo, “convirtiéndolo en escombros”, como prometió el presidente Biden. Se suponía que la imposición de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos a Europa privaría a Rusia de los ingresos de exportación, lo que provocaría el colapso del rublo y aumentaría los precios de importación (y, por lo tanto, los costos de vida) para el público ruso. En cambio, el bloqueo de las exportaciones rusas ha creado una inflación mundial de los precios del petróleo y el gas, lo que ha aumentado considerablemente las ganancias de las exportaciones rusas. Exportó menos gas pero ganó más, y con dólares y euros bloqueados, Rusia exigió el pago de sus exportaciones en rublos. Su tipo de cambio se disparó en lugar de colapsar, lo que permitió a Rusia reducir sus tipos de interés.

Se suponía que incitar a Rusia a enviar a sus soldados al este de Ucrania para defender a los hablantes de ruso bajo ataque en Luhansk y Donetsk, junto con el impacto esperado de las consiguientes sanciones occidentales, haría que los votantes rusos presionaran por un cambio de régimen. Pero como casi siempre sucede cuando se ataca un país o una etnia, los rusos estaban consternados por el odio ucraniano hacia los hablantes de ruso y la cultura rusa, y por la rusofobia de Occidente. El efecto de que los países occidentales prohibieran la música de compositores rusos y las novelas rusas de las bibliotecas, coronado por Inglaterra que prohibió a los tenistas rusos participar en el torneo de Wimbledon, fue hacer que los rusos se sintieran atacados simplemente por ser rusos. Se reunieron alrededor del presidente Putin.

Las sanciones comerciales de la OTAN han servido de catalizador para que la agricultura y la industria rusas sean más autosuficientes al obligar a Rusia a invertir en la sustitución de importaciones. Un éxito agrícola muy publicitado fue desarrollar su propia producción de queso para reemplazar la de Lituania y otros proveedores europeos. Su producción automotriz y otras industrias se están viendo obligadas a alejarse de las marcas alemanas y europeas para dedicarse a sus propios productores y a los chinos. El resultado es una pérdida de mercados para los exportadores occidentales.

En el campo de los servicios financieros, la exclusión de Rusia por parte de la OTAN del sistema de compensación bancaria SWIFT no logró crear el caos de pagos anticipado. La amenaza había sido tan fuerte durante tanto tiempo que Rusia y China tuvieron mucho tiempo para desarrollar su propio sistema de pagos. Esto les proporcionó una de las condiciones previas para sus planes de separar sus economías de las de EE.UU./OTAN Oeste.

Tal como han resultado las cosas, las sanciones comerciales y monetarias contra Rusia están imponiendo los costos más altos en Europa Occidental y es probable que se extiendan al Sur Global, lo que los lleva a pensar si sus intereses económicos radican en unirse a la diplomacia del dólar de confrontación de EE. UU. La interrupción se está sintiendo más seriamente en Alemania, provocando el cierre de muchas empresas como resultado de la escasez de gas y otras materias primas. La negativa de Alemania a autorizar el gasoducto North Stream 2 ha llevado su crisis energética a un punto crítico. Esto ha planteado la pregunta de cuánto tiempo los partidos políticos de Alemania pueden permanecer subordinados a las políticas de la Guerra Fría de la OTAN a costa de que la industria y los hogares alemanes enfrenten fuertes aumentos en los costos de calefacción y electricidad.

Cuanto más se tarde en restablecer el comercio con Rusia, más sufrirán las economías europeas, junto con la ciudadanía en general, y más caerá el tipo de cambio del euro, lo que estimulará la inflación en todos sus países miembros. Los países europeos de la OTAN están perdiendo no solo sus mercados de exportación, sino también sus oportunidades de inversión para beneficiarse del crecimiento mucho más rápido de los países euroasiáticos cuya planificación gubernamental y resistencia a la financiarización ha demostrado ser mucho más productiva que el modelo neoliberal de EE. UU. y la OTAN.

Es difícil ver cómo una estrategia diplomática puede hacer algo más que ganar tiempo. Eso implica vivir a corto plazo, no a largo plazo. El tiempo parece estar del lado de Rusia, China y las alianzas comerciales y de inversión que están negociando para reemplazar el orden económico occidental neoliberal.

El principal problema de Estados Unidos es su economía posindustrial neoliberal

Los fracasos y retrocesos de la diplomacia estadounidense son el resultado de problemas que van más allá de la propia diplomacia. El problema de fondo es el compromiso de Occidente con el neoliberalismo, la financiarización y la privatización. En lugar de un subsidio gubernamental de los costos de vida básicos que necesita el trabajo, toda la vida social se está convirtiendo en parte del «mercado»: un mercado desregulado de los «Chicago Boys» excepcionalmente thatcheriano en el que la industria, la agricultura, la vivienda y el financiamiento están desregulados y son cada vez más depredadores, mientras que subsidiando fuertemente la valoración de los activos financieros y de búsqueda de rentas, principalmente la riqueza del uno por ciento más rico. Los ingresos se obtienen cada vez más mediante la búsqueda de rentas financieras y monopólicas, y las fortunas se hacen mediante ganancias de «capital» apalancadas con deuda para acciones, bonos y bienes raíces.

Las empresas industriales de EE. UU. han apuntado más a “crear riqueza” al aumentar el precio de sus acciones mediante el uso de más del 90 por ciento de sus ganancias para la recompra de acciones y el pago de dividendos en lugar de invertir en nuevas instalaciones de producción y contratar más mano de obra. El resultado de una inversión de capital más lenta es desmantelar y canibalizar financieramente la industria corporativa para producir ganancias financieras. Y en la medida en que las empresas emplean mano de obra y montan nueva producción, lo hacen en el extranjero, donde la mano de obra es más barata.

La mayoría de los trabajadores asiáticos pueden darse el lujo de trabajar por salarios más bajos porque tienen costos de vivienda mucho más bajos y no tienen que pagar la deuda educativa. La atención de la salud es un derecho público, no una transacción de mercado financiarizada, y los asalariados y los empleadores no pagan por adelantado las pensiones, sino que son públicas. El objetivo en China en particular es evitar que el sector rentista de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) se convierta en una carga onerosa cuyos intereses económicos difieren de los de un gobierno socialista.

China trata el dinero y la banca como un servicio público, que debe crearse, gastarse y prestarse con fines que ayuden a aumentar la productividad y el nivel de vida (y cada vez más para preservar el medio ambiente). Rechaza el modelo neoliberal patrocinado por Estados Unidos impuesto por el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

La fractura económica mundial va mucho más allá del conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania. Cuando la administración Biden asumió el cargo a principios de 2021, Rusia y China ya habían estado discutiendo la necesidad de desdolarizar su comercio exterior e inversión, utilizando sus propias monedas.[4]Eso implica el salto cuántico de organizar una nueva institución de compensación de pagos. La planificación no había avanzado más allá de las líneas generales de cómo funcionaría un sistema de este tipo, pero la confiscación de las reservas extranjeras de Rusia por parte de EE. UU. hizo que dicha planificación fuera urgente, comenzando con un banco BRICS-plus. Una alternativa euroasiática al FMI eliminará su capacidad de imponer «condiciones» de austeridad neoliberal para obligar a los países a reducir los pagos a la mano de obra y dar prioridad a pagar a sus acreedores extranjeros por encima de alimentarse y desarrollar sus propias economías. En lugar de otorgar nuevos créditos internacionales principalmente para pagar deudas en dólares, será parte de un proceso de nuevas inversiones mutuas en infraestructura básica diseñada para acelerar el crecimiento económico y los niveles de vida. Se están diseñando otras instituciones como China, Rusia, Irán.

La política básica de EE.UU. ha sido amenazar con desestabilizar países y tal vez bombardearlos hasta que acepten adoptar políticas neoliberales y privatizar su dominio público. Pero enfrentarse a Rusia, China e Irán es un orden de magnitud mucho mayor. La OTAN se ha despojado de la capacidad de librar una guerra convencional al entregar su suministro de armamento, ciertamente en gran parte obsoleto, para ser devorado en Ucrania. En cualquier caso, ninguna democracia en el mundo de hoy puede imponer un reclutamiento militar para librar una guerra terrestre convencional contra un adversario significativo/importante. Las protestas contra la Guerra de Vietnam a fines de la década de 1960 terminaron con el servicio militar obligatorio de EE. UU., y la única forma de conquistar realmente un país es ocuparlo en una guerra terrestre.

Eso deja a las democracias occidentales con la capacidad de luchar solo en un tipo de guerra: la guerra atómica, o al menos, el bombardeo a distancia, como se hizo en Afganistán y el Cercano Oriente, sin necesidad de mano de obra occidental. Esto no es diplomacia en absoluto. Simplemente está actuando el papel de destructor. Pero esa es la única táctica que queda disponible para los Estados Unidos y la OTAN Europa. Es sorprendentemente similar a la dinámica de la tragedia griega, donde el poder conduce a una arrogancia que es perjudicial para los demás y, por lo tanto, en última instancia, antisocial y autodestructiva al final.

Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos mantener su dominio mundial? Se ha desindustrializado y acumulado deuda oficial externa mucho más allá de cualquier forma previsible de pago. Mientras tanto, sus bancos y tenedores de bonos exigen que el Sur Global y otros países paguen a los tenedores de bonos extranjeros en dólares frente a su propia crisis comercial como resultado del aumento vertiginoso de los precios de la energía y los alimentos causado por la beligerancia antirrusa y antichina de Estados Unidos. Este doble estándar es una contradicción interna básica que va al núcleo de la cosmovisión occidental neoliberal de hoy.

He descrito los posibles escenarios para resolver este conflicto en mi reciente libro El Destino de la Civilización: Capitalismo Financiero, Capitalismo Industrial o Socialismo . Counterpunch Books lo ha publicado ahora también en forma de libro electrónico.

notas

[1] “Entrevista del Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov con la televisión RT, la agencia Sputnik y la Agencia Internacional de Información Rossiya Segodnya, Moscú, 20 de julio de 2022”, Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, 20 de julio de 2022. https://mid.ru/en/ política_exterior/noticias/1822901/ . De Johnson’s Russia List , 21 de julio de 2022, n.º 5.

[2] Organización Marítima Internacional, “Seguridad y protección marítimas en el Mar Negro y el Mar de Azov”, https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/MaritimeSecurityandSafetyintheBlackSeaandSeaofAzov.aspx . Véase Yves Smith, Some Implications of the UN’s Ukraine Grain and Russia Fertilizer/Food Agreements”, Naked Capitalism, 25 de julio de 2022, y el discurso de Lavrov del 24 de julio ante la Liga Árabe.

[3] My Super Imperialism : The Economic Strategy of American Empire ( 3.ª ed., 2021) describe cómo el estándar de las letras del Tesoro ha proporcionado a Estados Unidos un viaje gratis y le ha permitido incurrir en déficits de balanza de pagos sin restricciones, incluidos los costos de su gasto militar en el extranjero.

[4] Radhika Desai y Michael Hudson (2021), «Más allá de la créditocracia del dólar: una economía geopolítica», Valdai Club Paper No. 116. Moscú: Valdai Club, 7 de julio, reimpreso en Real World Economic Review (97), https:/ /rwer.wordpress.com/2021/09/23.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/american-diplomacy-as-a-tragic-drama/

¿Qué tan corrupto es el presidente ucraniano Volodímir Zelenski?

Por Jeremy KUZMAROV

Antes de la invasión rusa, informes de la CIA lo relacionaban con un oligarca tan sucio y tan sumido en una “corrupción significativa” que el Departamento de Estado le prohibió la entrada a EE.UU.

Pero ahora la propaganda de la CIA retrata a Zelensky como más noble que Winston Churchill y más santo que la Madre Teresa.

¿Se levantará el verdadero Volodymyr Zelensky?

En 2019,  Radio Free Europe , dirigida por la CIA,  informó sobre la conexión del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky con Ihor Kholomoisky, un oligarca ucraniano a quien el Departamento de Estado prohibió ingresar a EE. UU. en marzo de 2021 debido a su “significativa corrupción”. Vea el informe de video a continuación.

(Haga clic en la imagen para vincular al video) [Fuente:  realclearpolitics.com ]

Este informe es irónico dado que, desde que comenzó la guerra de Ucrania con Rusia hace más de cuatro meses, Radio Free Europe junto con el resto de los medios occidentales ha representado a Zelensky como algo equivalente a una reencarnación de Winston Churchill y la Madre Teresa, impulsando una campaña para su nominación para el Premio Nobel de la Paz e inspirando un  tributo musical extravagante  durante los premios Grammy 2022.

Grammys 2022: video de Zelensky y otros momentos judíos - Agencia Telegráfica Judía

Zelensky da un discurso en video en los premios Grammy 2022 en abril. [Fuente:  jta.org ]

Dirigir uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial

Mientras tanto, en enero de 2022, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una  denuncia de decomiso civil —la cuarta en su contra— que alega que Kholomoisky y Gennadiy Bogolyubov, propietarios de PrivatBank, uno de los bancos más grandes de Ucrania, malversaron y defraudaron al banco por $ 5.5 mil millones que desapareció.

Los dos supuestamente obtuvieron préstamos y líneas de crédito fraudulentos entre 2008 y 2016 y lavaron parte de sus ganancias criminales utilizando una serie de cuentas bancarias de compañías ficticias, principalmente en la sucursal de PrivatBank en Chipre, antes de transferir los fondos a los EE. UU., donde continuaron lavando ellos ilegalmente a través de un asociado que opera fuera de las  oficinas en Miami .

[Fuente:  johnhelmer.org ]

Parte del dinero robado procedía  de préstamos del FMI otorgados al gobierno ucraniano después del golpe de Maidan de 2014, que el Banco Nacional de Ucrania pagó a Privatbank . [1]

[Fuente:  johnhelmer.org ]

Según un perfil en  The American Spectator , Kholomoisky lavó millones en Cleveland, Ohio, y en todo el Medio Oeste donde, como «uno de los mayores propietarios de bienes raíces [de la región]»,  «dirigió uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial». .”

Haciendo incluso a otros oligarcas. No son ajenos a los delitos violentos

Nacido en la Ucrania soviética en 1963, Kholomoisky estuvo entre los que se beneficiaron después del colapso soviético a principios de la década de 1990 con la venta de empresas que antes eran estatales, como plantas siderúrgicas y pozos de gas, a precios de liquidación.

Según  The American Spectator , Kholomoisky tenía dos ventajas sobre otros oligarcas nacientes. Primero, tenía experiencia en metalurgia, en la ciencia de fabricar y moldear metales y aleaciones en demanda. En segundo lugar, Kholomoisky  “mostró una crueldad que hizo palidecer incluso a otros oligarcas, no ajenos a los delitos violentos”.

Un escritor de  la revista Forbes  informó que, en un caso, vio a «cientos de alborotadores contratados armados con bates de béisbol, barras de hierro, pistolas de gas y balas de goma y motosierras [tomar] por la fuerza» una planta de acero que Kholomoisky observó.

Para lograr el efecto completo del villano Bond, Kholomoisky colocó un  tanque de tiburones en su oficina . Supuestamente, no era reacio a empujar la cabeza de un visitante como un recordatorio para nunca cruzarlo.

Igor Kolomoisky, multimillonario y gobernador de la región de Dnipropetrovsk, posa para una fotografía en su gabinete en la sede del gobierno regional en Dnipropetrovsk el 24 de mayo de 2014.
Poner una cara amigable: Kholomoisky posando para una foto en 2014. [Fuente:  nypost.com ]

Un judío que financia a los neonazis

Según  Oleg Noginsky, presidente de la Unión Aduanera de Proveedores, después de la Revolución Euro-Maidan de Ucrania en febrero de 2014, Kholomoisky “contrató a los tipos que llevaron a cabo la masacre de Odessa”, el asesinato de varias docenas de simpatizantes del depuesto presidente aliado ruso Viktor Yanukovych que se refugiaron en un edificio sindical.

Como gobernador del  óblast de Dnipropetrovsk  desde 2014 hasta 2016, Kholomoisky financió unidades antirrusas que operaban con el ejército ucraniano en Donetsk y Lugansk, que votaron a favor de la secesión después de que el gobierno posterior a Maidan intentara imponerles el idioma ucraniano.

Estas unidades incluían el  batallón neonazi Azov  que aterrorizaba a la gente del este de Ucrania, junto con  los batallones Dnipro y Aidar , que a veces se desplegaban como escuadrones de matones personales para proteger los intereses financieros de Kholomoisky.

El recién nombrado gobernador del óblast de Dnipropetrovsk, Ihor Kolomoisky (izquierda), se reúne con Yuriy Bereza, entonces jefe de la unidad regional de autodefensa proucraniana en Dnipro (entonces Dnipropetrovsk), el 4 de marzo de 2014. Bereza otorgó simbólicamente a Kolomoisky las llaves de la administración regional.  Un mes después, Bereza encabezó el batallón de voluntarios Dnipro-1 patrocinado por Kolomoisky.
El entonces gobernador Kholomoisky con Yuriy Bereza, jefe del batallón Dnipro en marzo de 2014. [Fuente:  kyivpost.com ]

Burisma y la CIA

The  New York Post  informó  que Kholomoisky tenía una “participación mayoritaria” en Burisma Holdings, la compañía de energía ucraniana que contrató a Hunter Biden como miembro de la junta por $50,000 por mes. Los medios rusos, citados en  correos electrónicos del Departamento de Estado , se refirieron a Burisma como “parte del imperio financiero de Kholomoisky”.

Seis meses después de la partida de Hunter Biden,  Burisma nombró a Cofer Black en su directorio , cargo que mantiene. Black era un oficial de carrera de la CIA que se desempeñó como director del Centro de Contraterrorismo de la CIA luego de los ataques del 11 de septiembre.

Este nombramiento plantea dudas sobre si Burisma sirvió como una operación de fachada de la CIA diseñada para ayudar a financiar las milicias antirrusas en el este de Ucrania.

La teoría de la conspiración del gas natural Biden-Ucrania de Trump: falsa, pero viva

Ihor y Volodymyr sentados en un árbol…

La relación de Kholomoisky con Zelensky se remonta a alrededor de 2012, cuando Zelensky y sus socios en una productora de televisión, Kvartal 95, comenzaron a crear contenido regular para las estaciones de televisión propiedad de Kholomoisky.

Un comediante y actor que había sido famoso desde la década de 2000, Zelensky comenzó su ascenso político unos años después de asumir un papel protagónico en la sátira política «Servant of the People», que comenzó a transmitirse en la red de Kholomoisky en 2015.

El programa protagonizó a Zelensky como un humilde profesor de historia cuya diatriba anticorrupción en clase es filmada por un estudiante, se vuelve viral en línea y gana un cargo nacional.

Un programa de televisión que predijo la vida de un hombre |  Volodimir Zelenskyy - Servidor del Pueblo

[Fuente:  pollingua.com ]

En un caso de arte que imita la vida, Zelensky terminó ganando la presidencia ucraniana en el mundo real solo tres años y medio después del lanzamiento del programa, con más del 73% de los votos.

Zelensky en personaje pateando las piernas en un podio presidencial.
Zelensky sobre “Servidor del Pueblo”. [fuente:  slate.com ]

Zelensky aprovechó la ira pública generalizada por la corrupción, pero su campaña de 2019 estuvo plagada de dudas sobre su buena fe anticorrupción dada su conexión con Kholomoisky.

En el fragor de la campaña, un aliado del titular Petro Poroshenko, Volodymyr Ariev, publicó un gráfico en Facebook que pretendía mostrar que Zelensky y sus socios de producción de televisión eran  beneficiarios de una red de empresas extraterritoriales que habían establecido a partir de 2012. que supuestamente recibió $41 millones en fondos del Privatbank de Kholomoisky .

Ariev no proporcionó pruebas irrefutables, aunque los Pandora Papers (11,9 millones de documentos filtrados publicados por un consorcio de periodistas de investigación en octubre de 2021) muestran que al menos algunos de los detalles de este supuesto esquema corresponden a la realidad.

En concreto, los Documentos de Pandora revelan información sobre diez empresas de la red que coinciden con las estructuras detalladas en el gráfico de Ariev, y muestran que  Zelensky y sus socios utilizaron empresas con sede en las Islas Vírgenes Británicas (BVI), Belice y Chipre .

La revista Forbes  actualmente sitúa  el valor neto de Zelensky entre $20 y $30 millones , un total que no podría haber ganado simplemente como actor de televisión y comediante.

Zelensky supuestamente posee lujosas propiedades en el centro de Londres, Italia y  Miami Beach , donde podría retirarse si se ve obligado a huir de Ucrania.

El exterior de la casa de Zelensky en Fort dei Marmi, Italia. [Fuente:  alamy.com ]

Dos de los socios de Zelensky en la red offshore, que también formaban parte de su productora de televisión, han ocupado cargos de poder en su gobierno. Serhiy Shefir es el principal asistente presidencial de Zelensky, mientras que Ivan Bakanov dirigió hasta hace muy poco el temido Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), que es  la agencia de seguridad más grande de Europa  y  tiene casi el mismo tamaño que el FBI a pesar de que Ucrania es 16 veces más pequeña que Estados Unidos .

Ivan Bakanov, a quien el presidente ha descrito como el "jefe de SBU más honesto", no hizo comentarios personalmente.  (foto de archivo)
Iván Bakanov [Fuente:  rferl.org ]

Tú me rascas la espalda, yo te rasco la tuya

Además de brindar apoyo financiero durante las elecciones de Ucrania de 2019, Kholomoisky le  proporcionó un automóvil a Zelensky  y le prestó su abogado personal para que fuera asesor de campaña y promocionó su candidatura en varios medios de comunicación de su propiedad.

Los estrechos lazos entre los dos se hicieron evidentes en 2018 cuando  Zelensky viajó a Ginebra, Suiza, para el cumpleaños de Kholomoisky , y luego  regresó a Ginebra otras diez veces .

Cuando Kholomoisky se mudó a Tel Aviv, Israel, Zelensky  viajó allí para visitarlo tres veces, según Radio Free Europe .

Zelensky afirmó que su relación con Kholomoisky no era política; más bien había ido a visitarlo por su trabajo en la televisión.

Sin embargo, Zelensky se aseguró de recompensarlo cuando se convirtió en presidente. Retiró a los opositores de Kholomoisky, el Fiscal General, el Gobernador del Banco Nacional de Ucrania y su propio primer ministro, quien trató de regular el control de Kholomoisky de una compañía eléctrica estatal.

El parlamento de Ucrania también aprobó una medida que evitaba que Kholomoisky tuviera que  pagar impuestos más altos por sus operaciones mineras .

Zelensky y Kholomoisky durante una reunión en el palacio presidencial de Ucrania. [Fuente:  economictimes.indiatimes.com ]

Ningún león de un líder

Los lazos de larga data de Zelensky con Kholomoisky desmienten la imagen pública prístina de un hombre aclamado por los políticos estadounidenses como un  «líder león»  (August Pfluger R-TX) y una persona de » increíble valentía»  (Adam Schiff, D-CA).

Un neoliberal que avanzó una iniciativa de privatización radical, Zelensky ha prohibido once partidos de oposición y ha llevado a cabo un  régimen de terror contra los opositores políticos .

Entre las víctimas se encuentran el exlíder de las fuerzas de izquierda ucranianas,  Vasily Volga, y los hermanos Kononovich, líderes de la Liga de Jóvenes Comunistas de Ucrania  que fueron acusados ​​de ser prorrusos.

Los hermanos Kononovich, líderes de la Unión de Jóvenes Comunistas de Ucrania, detenidos desde el 6 de marzo. [Fuente:  wardsfreedom.org ]

A pesar de hacer campaña sobre una plataforma de paz, Zelensky provocó la guerra con Rusia a)  promulgando una importante acumulación de tropas en el este de Ucrania  en febrero; b)  aumento de los bombardeos del este de Ucrania en violación de los acuerdos de alto el fuego ; yc) pedir la  recuperación de Crimea y la ciudad de Sebastopol de Rusia , que alberga la flota del Mar Negro de la Armada rusa.

Mapa que muestra las concentraciones de tropas ucranianas en la frontera oriental de Ucrania en vísperas de la invasión rusa del 24 de febrero de 2022. Según el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Ucrania había concentrado 122 000 tropas en la frontera con Donbass. Además, la Duma ha afirmado tener inteligencia que indica que estas tropas estaban  planeando una ofensiva en Donbas, que la invasión rusa se adelantó . [Fuente:  consortiumnews.com ]

Desde que comenzaron los combates, Zelensky ha evitado las negociaciones y, en cambio, ha suplicado a Occidente por más y más armas mientras invitaba a mercenarios extranjeros a Ucrania.

El periodista suizo Guy Mettan ha escrito que Zelensky será responsable en última instancia de la devastación de Ucrania en la guerra, ya que  «prefirió la ruina de su país a un compromiso oportuno».

Esta valoración está en desacuerdo con la hagiografía mediática actual de Zelensky, que también oscurece sus vínculos con Kholomoisky que la propia CIA ha reconocido.

(1) El periodista John Helmer señala que Hillary Clinton, Victoria Nuland y Christine LaGarde, las ex directoras del FMI, ignoraron la evidencia de la corrupción de Kholomoisky y el despilfarro del dinero del préstamo del FMI en un esquema ponzi; probablemente debido al imperativo político subyacente a la política del FMI hacia Ucrania después del golpe de Maidan. John Helmer, “La pirámide de Kolomoisky comenzó con Hillary Clinton y Victoria Nuland del Departamento de Estado más Christine Lagarde del FMI”, http://johnhelmer.org/the-kolomoisky-pyramid-started-with-hillary-clinton-and- victoria-nuland-del-departamento-de-estado-más-christine-lagarde-del-fm/

covertactionmagazine.com

Fuente: https://www.strategic-culture.org/news/2022/07/25/how-corrupt-is-ukrainian-president-volodymyr-zelensky/

Día 150 de la Guerra Rusia-Ucrania

Por William Walter Kay

El 9 de julio, el periódico de mayor circulación de Gran Bretaña, el Daily Mail, afirmó que los funcionarios ucranianos creían que Ucrania estaba “sufriendo más de 20.000 bajas al mes”; y, actualmente: “200 soldados mueren y 800 resultan heridos diariamente”. Además, hubo: “temores de que se esté subestimando la verdadera magnitud de las pérdidas”. (1)

Este recuento de bajas concuerda con un informe de Axios del 15 de junio que citaba al principal negociador de Ucrania y principal asesor de Zelensky, David Arakhamia , diciendo:

“Hasta 1.000 soldados ucranianos mueren y resultan heridos cada día en la región de Donbass, en el este de Ucrania, con una media de 200 a 500 muertos y muchos más heridos…” (2)

A mediados de junio, cuando se le preguntó acerca de un informe diario de víctimas ucranianas de 100 muertos y 300 heridos, el presidente del JCS, el general Milley, dijo que tales cifras estaban » en el estadio de béisbol de nuestras evaluaciones «. (3) Milley no especificó si se trataba de una evaluación de bajo nivel. Pero así fue.

El tímido limitador de Arakhamia estaba “ en el Donbass ”. Los combates también se producen al norte y suroeste del Donbass; mientras que los misiles rusos causan bajas en toda Ucrania.

Sin embargo, los artículos de Axios y Daily Mail son ejemplos de la verdad sobre las bajas ucranianas que escapan a los censores. Esta verdad confirma las estimaciones rusas. A mediados de julio, un portavoz de la República de Donetsk, aliada de Rusia, calculó las bajas ucranianas en: 50.000 muertos, 150.000 heridos.

Este recuento de bajas es creíble dado que solo un adversario en esta guerra posee una armada, mientras que el teatro de operaciones abarca 2.700 kilómetros de la costa del Mar Negro. La armada de Ucrania no sobrevivió al primer día. Los rusos han perdido dos barcos.

Este recuento de bajas es creíble dado que solo un adversario tiene una fuerza aérea; y que la fuerza aérea es la segunda más poderosa del mundo. Las 14 bases aéreas principales de Ucrania se encontraban entre los 800 objetivos eliminados el primer día. Los rusos han destruido hasta ahora 16 bases aéreas y 260 aviones. Las pérdidas de aviones rusos siguen siendo ocultas, pero difícilmente podrían representar un rasguño en su inventario listo para el combate de 1.100 aviones de combate y 137 bombarderos estratégicos.

Mientras que los rusos cuentan con una variedad de municiones de precisión lanzadas desde el aire, los misiles de crucero Kalibr son su arma preferida. El Kalibr más desplegado, el 3M-54, luce un marco tubular de 7 metros y un motor turborreactor. Los 3M-54 navegan a Mach 0,8 pero aceleran a Mach 3 antes del impacto. Los 3M-54 también se pueden lanzar desde barcos o submarinos; y puede golpear edificios a 1.500 kilómetros de distancia con ojivas de 450 kilogramos. Kalibrs ha volado cientos de almacenes de municiones ucranianos, cuarteles del ejército, etc.

Sin embargo, los obuses, no los misiles, son la parca de esta guerra. Si bien la artillería ha sido el «rey de la batalla» desde Napoleón, la Guerra Ruso-Ucraniana presenta una boda histórica de obuses y drones.

Los proyectiles de artillería Krasnopal de Rusia (normalmente disparados desde obuses blindados autopropulsados ​​MSTA de 152 mm) son guiados por láser hasta sus objetivos mediante drones merodeadores. Los Krasnopals asistidos por cohetes pueden golpear tanques de batalla estacionarios a 40 kilómetros del lanzamiento. Sus ojivas de 7 kilogramos se lanzan directamente hacia su presa, garantizando la penetración de la armadura.

Si bien los Krasnopals han destruido cientos de vehículos militares, tampoco son los principales enviudadores de esta guerra. Ese honor pertenece a los proyectiles de 152 mm de la vieja escuela junto con los humildes drones Orlan-10.

Quizás el más básico de los 30 drones de fabricación rusa, el Orlan-10 utiliza un motor de pistón alimentado con gasolina para impulsar un avión de una sola hélice con una envergadura de 2 metros. Los Orlan-10 dependen de catapultas impulsadas por bandas elásticas para el lanzamiento y paracaídas para aterrizar. Los Orlan-10 ofrecen sistemas GPS minoristas fabricados en los EE. UU. y cámaras Canon listas para usar. Sin embargo, los Orlan-10 permanecen en el aire durante 16 horas a altitudes de 5 kilómetros mientras transmiten datos en tiempo real a los centros de comunicación a 600 kilómetros de distancia.

Las «batallas» típicas de primera línea consisten en la transmisión de videos de las tropas ucranianas de Orlan-10 a los centros de comunicación rusos que luego coordinan por radio a las baterías de cuatro obuses MSTA. Luego, los MSTA retumban en posiciones de tiro hasta a 25 kilómetros de los ucranianos vistos. En un minuto, los MSTA disparan simultáneamente 6 rondas cada uno antes de alejarse para eludir la contraartillería. Cada ronda lleva una bomba de metralla o incendiaria de 45 kilogramos. La Agencia de Información Rusa relató recientemente un día en el que tuvieron lugar 157 de esas “batallas”. Los rusos experimentaron cero bajas.

Alrededor del día 150, Rusia afirma haber destruido: 4141 carros de combate y otros vehículos blindados de combate; 4.453 vehículos militares no blindados; 3.176 piezas de artillería y morteros; 762 sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple; 1.589 drones; 144 helicópteros; y 357 sistemas antiaéreos.

Esta cuenta equivale a todo el equipo que el ejército ucraniano trajo a esta guerra. Lo mismo podría decirse de la destrucción provocada en la Fuerza Aérea y la Armada de Ucrania. Sin los regalos de la OTAN, los ucranianos estarían tirando piedras.

Al comienzo de la guerra, los generales ucranianos comandaban 250.000 soldados. Las bajas ahora se acercan a este cuanto. Se han alistado un millón de nuevos soldados y los planes son presionar a 2 millones más. Todos los hombres sanos de 18 a 60 años son reclutables. Los oficiales de alistamiento merodean por las playas y los parques en busca de evasores del servicio militar obligatorio. Los sacerdotes se quejan de los oficiales de alistamiento que acechan fuera de las puertas de la iglesia después de la misa dominical. Un barrido de una noche a través de los bares de Kyiv atrapó a 300 evasores.

De sus silos, los mandarines ucranianos escupen grandilocuencias alucinatorias. El 18 de julio, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, rechazó las conversaciones de paz hasta “ después de que los rusos hayan sido derrotados en el campo de batalla ”. Al día siguiente, el viceministro de Defensa, Volodymyr Havrylov, prometió hundir la flota rusa del Mar Negro y recuperar Crimea.

El gobierno de Ucrania depende totalmente de fondos extranjeros, principalmente estadounidenses. El gobierno de Ucrania prohibió 16 partidos políticos, incluido el principal partido de oposición; y nacionalizó los medios de comunicación del país. El gobierno de Ucrania parece empeñado en alimentar a millones de ucranianos en la trituradora de madera. Por supuesto, este ya no es el gobierno de “Ucrania”. Esta es una subsidiaria de la Administración Biden y está cometiendo crímenes colosales contra la humanidad.

notas

  1. https://www.dailymail.co.uk/news/article-10998887/Conscripts-given-call-papers-beaches-Ukraine.html
  2. https://www.axios.com/2022/06/15/ukraine-1000-casualties-day-donbas-arakhamia
  3. Ibídem.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/day-150-russo-ukrainian-war/5787695

El gobierno británico ofrece a los agricultores pagos de «suma global» para dejar de cultivar alimentos y vender sus tierras

Por: Ethan Huff

El Reino Unido ha introducido un nuevo programa que ofrece pagos en efectivo fiduciarios a tanto alzado a los agricultores que aceptan dejar de cultivar y vender sus tierras, a menudo multigeneracionales, de propiedad familiar al gobierno.

Según los informes , los agricultores que aceptan el efectivo deben jubilarse o aceptar un trabajo diferente que el gobierno apruebe. El gobierno británico está llamando al programa un «Esquema de Pago Básico» (BPS).

“Supuestamente, el propósito es cumplir con las agendas políticas verdes”, escribe Mike Campbell para The Counter Signal .

“A los agricultores mayores, que no quieren cambiar sus métodos de cultivo, se les pide que renuncien o vendan sus tierras. A su vez, los nuevos agricultores pueden adoptar técnicas agrícolas alternativas y respetuosas con el medio ambiente”.

Los Países Bajos también están tratando de superar a la agricultura para volverse «verdes», aunque lo están haciendo por la fuerza en lugar de provocar al sector agrícola para que cumpla ofreciendo dinero en efectivo frente a los agricultores como incentivo.

Según el Secretario de Medio Ambiente de Inglaterra, el Reino Unido no puede avanzar con su agenda verde porque los agricultores mayores están «obstaculizando el cambio». En otras palabras, para volverse verde, la agricultura en Inglaterra debe terminar , lo que matará de hambre a la población y dará como resultado un nuevo orden mundial para que disfrute la élite.

Muchos agricultores británicos están tan endeudados debido a la corrupción del gobierno y del mercado que es posible que no tengan más remedio que cerrar la tienda.

Gracias a la pandemia del coronavirus (Covid-19), Gran Bretaña ya está en camino hacia la abolición de la agricultura. Los problemas de la cadena de suministro, junto con la corrupción del mercado y la inflación vertiginosa, ya están expulsando a muchos agricultores del negocio en contra de su voluntad.

James Melville, consultor de comunicaciones y patrocinio del Reino Unido, tuiteó que el diesel rojo, que se usa en maquinaria agrícola como tractores, ahora es el doble de lo que era antes de la situación inflacionaria actual.

“Los agricultores se ven obligados a racionar el diesel rojo”, agregó Melville. “Los precios de los fertilizantes se han disparado. Los agricultores están utilizando menos fertilizantes. Menos fertilizante significa un menor rendimiento en los cultivos = Crisis agrícola #NoFarmsNoFood”.

Dicho de otra manera, los caciques de los bancos centrales y otros arquitectos globalistas están obligando a los agricultores a abandonar el negocio, que a menudo es un negocio familiar , que han creado una situación de tormenta perfecta de precios vertiginosos, escasez de oferta y caos general en los mercados.

Todo esto es parte del «Gran Reinicio», por cierto, en el que todos los peones «no poseerán nada y serán felices» mientras que los peces gordos en la cima disfrutan de toda su riqueza y exceso a expensas de todos los demás.

“El aumento de los precios de los fertilizantes, la gasolina y casi todo lo que se necesita para hacer su trabajo ha hecho que la oferta del gobierno sea tentadora”, agrega Campbell sobre los pagos en efectivo que ahora ofrece el gobierno del Reino Unido a los agricultores familiares.

La encuesta sugiere que el 75% de los agricultores británicos están «seriamente interesados» en cerrar sus granjas por 30 piezas de «plata» del gobierno

BBC News , que a menudo informa noticias falsas, publicó los resultados de una encuesta realizada por The Tenant Farmer’s Association of England que sugiere que la mayoría de los agricultores están considerando seriamente tomar el dinero y correr.

Alrededor del 75 por ciento de los agricultores británicos dijeron a la Asociación que están «muy interesados» en abandonar la agricultura, vender sus tierras y tomar el dinero del gobierno.

Según los informes, los Países Bajos también ofrecen comprar tierras de cultivo, en algunos casos, al igual que Canadá. El exministro de Agricultura de Canadá, Devin Dreeshen, expresó su preocupación por el hecho de que el primer ministro Justin Trudeau siguiera los pasos de Gran Bretaña al ofrecer comprar las acciones de los agricultores canadienses.

Melville, en un tuit separado, llama a esta tendencia «la apropiación de activos de todo», lo que significa que los gobiernos comprometidos e infiltrados en todo Occidente están ofreciendo monedas fiduciarias altamente infladas que están al borde del dumping y se vuelven inútiles a cambio de activos tangibles como tierras de cultivo. .

“Mientras tanto, en Estados Unidos, Bill Gates ha comprado 242 000 acres de tierras de cultivo en 18 estados, y 268 984 de tierras de usos múltiples en 19 estados en total, lo que lo convierte en el mayor propietario agrícola de Estados Unidos”, tuiteó Melville.

Alguien más con el identificador de Twitter de «Gmewizard.loopring.eth» (@GmeWizard) tuiteó en respuesta a los tuits de Melville que las corporaciones están comprando tierras de cultivo «para plantar árboles y alquilarlas a otras empresas para compensar sus créditos de carbono».

“La falta de fertilizante en los pastizales y la sequía agotarán gravemente la alimentación del ganado de invierno, por lo que el número de existencias disminuirá, lo que significará una menor disponibilidad y un precio más alto”, agregó esta persona.

“Esto no es capitalismo, es amiguismo, manipulación, regulaciones estrictas a los agricultores para que renuncien y vendan”, escribió otro con el nombre de “Gee” (@CuriousMacaroon). “Es lo que sucede cuando los reguladores son financiados por las instituciones que regulan”.

Otra persona con el nombre de usuario «TechSavvy» (@PointClickDigi1) vinculó un artículo sobre cómo el régimen de Biden ofrece de manera similar pagar a los agricultores estadounidenses incluso más dinero de lo habitual para no cultivar.

Las últimas noticias sobre el derribo diseñado de las economías occidentales se pueden encontrar en Collapse.news .

Las fuentes para este artículo incluyen:

Gov.uk

LaContraSeñal.com

NaturalNews.com

Gobierno.com

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-07-24-british-government-paying-farmers-sell-land-stop.html

La troika del poder triunfa sobre Biden en Eurasia

Por PEPE ESCOBAR

La cumbre de Teherán que unió Irán-Rusia-Turquía fue un asunto fascinante en más de un sentido. Aparentemente sobre el proceso de paz de Astana en Siria, lanzado en 2017, la declaración conjunta de la cumbre señaló debidamente que Irán, Rusia y (recientemente renombrado) Turkiye continuarán “cooperando para eliminar a los terroristas” en Siria y “no aceptarán nuevos hechos en Siria”. en nombre de la derrota del terrorismo”.

Eso es un rechazo total de la unipolaridad excepcionalista de la “guerra contra el terror” que una vez gobernó Asia Occidental.

Hacer frente al sheriff global

El presidente ruso Vladimir Putin, en su propio discurso , fue aún más explícito. Hizo hincapié en “pasos específicos para promover el diálogo político inclusivo intra-sirio” y la mayoría de ellos llamó al palo: “Los estados occidentales liderados por los EE. UU. están alentando fuertemente el sentimiento separatista en algunas áreas del país y saqueando sus recursos naturales con un con vistas a, en última instancia, separar al Estado sirio”.

Por lo tanto, habrá “pasos adicionales en nuestro formato trilateral” destinados a “estabilizar la situación en esas áreas” y, lo que es más importante, “devolver el control al gobierno legítimo de Siria”. Para bien o para mal, los días del saqueo imperial habrán terminado.

Las reuniones bilaterales al margen de la cumbre (Putin/Raisi y Putin/Erdogan) fueron aún más intrigantes. El contexto es clave aquí: la reunión de Teherán tuvo lugar después de la visita de Putin a Turkmenistán a finales de junio para la  cumbre del Caspio, donde estuvieron presentes todas las naciones litorales, incluido Irán, y después de los viajes del Ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov a Argelia, Bahrein, Omán. y Arabia Saudita, donde se reunió con todos sus homólogos del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).

El momento de Moscú

Entonces vemos a la diplomacia rusa tejiendo cuidadosamente su tapiz geopolítico desde Asia occidental hasta Asia central, con todos y sus vecinos ansiosos por hablar y escuchar a Moscú. Tal como está, la entente cordiale Rusia-Turquía tiende a inclinarse hacia la gestión de conflictos y es fuerte en las relaciones comerciales. Irán-Rusia es un juego de pelota completamente diferente: mucho más una asociación estratégica.

Así que no es una coincidencia que la Compañía Nacional de Petróleo de Irán (NIOC), programada para la cumbre de Teherán, anunciara la firma de un acuerdo de cooperación estratégica de $ 40 mil millones con Gazprom de Rusia. Esa es la inversión extranjera más grande en la historia de la industria energética de Irán, muy necesaria desde principios de la década de 2000. Siete acuerdos por valor de $ 4 mil millones se aplican al desarrollo de campos petroleros; otros se enfocan en la construcción de nuevos gasoductos de exportación y proyectos de GNL.

El asesor del Kremlin, Yury Ushakov, filtró deliciosamente que Putin y el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, en su reunión privada, “discutieron cuestiones conceptuales”. Traducción: significa gran estrategia, como en el proceso complejo y en evolución de la integración de Eurasia, en el que los tres nodos clave son Rusia, Irán y China, que ahora intensifican su interconexión. La asociación estratégica Rusia-Irán refleja en gran medida los puntos clave de la asociación estratégica China-Irán.

Irán dice ‘no’ a la OTAN

Khamenei, sobre la OTAN, dijo las cosas como son: “Si el camino está abierto para la OTAN, entonces la organización no ve fronteras. Si no se hubiera detenido en Ucrania, luego de un tiempo la alianza habría comenzado una guerra con el pretexto de Crimea”.

No hubo filtraciones sobre el impasse del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) entre EE. UU. e Irán, pero está claro, según las recientes negociaciones en Viena, que Moscú no interferirá con las decisiones nucleares de Teherán. No solo Teherán-Moscú-Beijing son plenamente conscientes de quién está impidiendo que el JCPOA vuelva a encarrilarse, sino que también ven cómo este proceso de estancamiento contraproducente impide que Occidente colectivo tenga acceso al petróleo iraní que tanto necesita.

Luego está el frente de armas. Irán es uno de los líderes mundiales en la producción de drones: Pelican, Arash, Homa, Chamrosh, Jubin, Ababil, Bavar, drones de reconocimiento, drones de ataque, incluso drones kamikaze, baratos y efectivos, en su mayoría desplegados desde plataformas navales en el oeste de Asia.

La posición oficial de Teherán es no suministrar armas a las naciones en guerra, lo que en principio invalidaría la dudosa «inteligencia» estadounidense sobre su suministro a Rusia en Ucrania. Sin embargo, eso siempre podría pasar desapercibido, considerando que Teherán está muy interesado en comprar sistemas de defensa aérea rusos y aviones de combate de última generación. Después del fin del embargo impuesto por el Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia puede vender cualquier arma convencional a Irán que considere adecuada.

Los analistas militares rusos están fascinados por las conclusiones a las que llegaron los iraníes cuando se estableció que no tendrían ninguna posibilidad contra una armada de la OTAN; esencialmente apuestan por la guerra de guerrillas a nivel profesional (una lección aprendida de Afganistán). En Siria, Irak y Yemen desplegaron entrenadores para guiar a los aldeanos en su lucha contra los salafistas yihadistas; produjo decenas de miles de rifles de francotirador de gran calibre, ATGM y térmicos; y, por supuesto, perfeccionó sus líneas de ensamblaje de drones (con excelentes cámaras para vigilar las posiciones estadounidenses).

Sin mencionar que simultáneamente los iraníes estaban construyendo misiles de largo alcance bastante capaces. No es de extrañar que los analistas militares rusos calculen que hay mucho que aprender tácticamente de los iraníes, y no solo en el frente de los drones.

El ballet Putin-Sultán

Ahora, la reunión entre Putin y Erdogan, siempre un ballet geopolítico que llama la atención, especialmente considerando que el sultán aún no ha decidido subirse al tren de alta velocidad de integración de Eurasia.

Putin “expresó diplomáticamente su gratitud” por las discusiones sobre alimentos y granos, al tiempo que reiteró que “no todos los problemas sobre la exportación de granos ucranianos desde los puertos del Mar Negro están resueltos, pero se logran avances”.

Putin se refería al ministro de Defensa de Turkiye, Hulusi Akar, quien a principios de esta semana aseguró que establecer un centro de operaciones en Estambul, establecer controles conjuntos en los puntos de salida y llegada del puerto y monitorear cuidadosamente la seguridad de la navegación en las rutas de transferencia son temas que pueden ser resuelto en los próximos días.

Aparentemente, Putin-Erdogan también discutieron sobre Nagorno-Karabaj (sin detalles).

Lo que algunas filtraciones ciertamente no revelaron es que en Siria, a todos los efectos prácticos, la situación está bloqueada. Eso favorece a Rusia, cuya principal prioridad tal como está es Donbass. Wily Erdogan lo sabe, y es por eso que puede haber tratado de obtener algunas «concesiones» sobre «la cuestión kurda» y Nagorno-Karabaj. Independientemente de lo que Putin, el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, y el vicepresidente Dmitry Medvedev realmente puedan pensar sobre Erdogan, ciertamente evalúan lo invaluable que es cultivar un socio tan errático capaz de volver loco al occidente colectivo.

Estambul se ha convertido este verano en una especie de Tercera Roma, al menos para los turistas rusos expulsados ​​de Europa: están por todas partes. Sin embargo, el desarrollo geoeconómico más crucial de estos últimos meses es que el colapso provocado por Occidente de las líneas comerciales/de suministro a lo largo de las fronteras entre Rusia y la UE, desde el Báltico hasta el Mar Negro, finalmente destacó la sabiduría y el sentido económico del Norte Internacional. -Corredor de Transporte del Sur (INTSC): un gran éxito de integración geopolítica y geoeconómica de Rusia-Irán-India .

Cuando Moscú habla con Kiev, habla a través de Estambul. La OTAN, como bien sabe el Sur Global, no hace diplomacia. Así que cualquier posibilidad de diálogo entre los rusos y unos pocos occidentales educados tiene lugar en Turquía, Armenia, Azerbaiyán y los Emiratos Árabes Unidos. Asia occidental, así como el Cáucaso, por cierto, no suscribieron la histeria de las sanciones occidentales contra Rusia.

Dile adiós al ‘tipo del teleprompter’

Ahora compare todo lo anterior con la reciente visita a la región del llamado “líder del mundo libre”, quien alterna alegremente entre estrechar la mano de personas invisibles y leer, literalmente, lo que sea que se desplace en un teleprompter. Estamos hablando del presidente estadounidense Joe Biden, por supuesto.

Realidad: Biden amenazó a Irán con ataques militares y, como un mero suplicante, rogó a los saudíes que bombearan más petróleo para compensar la “turbulencia” en los mercados energéticos globales causada por la histeria sancionadora colectiva de occidente. Contexto: la evidente ausencia de cualquier visión o algo parecido a un borrador del plan de política exterior para Asia Occidental.

Entonces, los precios del petróleo subieron como era debido después del viaje de Biden: el crudo Brent subió más del cuatro por ciento a $ 105 por barril, lo que llevó los precios a más de $ 100 después de una pausa de varios meses.

El meollo del asunto es que si la OPEP o la OPEP+ (que incluye a Rusia) alguna vez deciden aumentar sus suministros de petróleo, lo harán sobre la base de sus deliberaciones internas, y no bajo presión excepcionalista.

En cuanto a la amenaza imperial de ataques militares contra Irán, califica como pura demencia. Todo el Golfo Pérsico, por no mencionar todo Asia occidental, sabe que si Estados Unidos e Israel atacaran a Irán, las represalias feroces simplemente se evaporarían con la producción de energía de la región, con consecuencias apocalípticas que incluyen el colapso de billones de dólares en derivados.

Biden luego tuvo el descaro de decir: “Hemos progresado en el fortalecimiento de nuestras relaciones con los estados del Golfo. No dejaremos un vacío para que Rusia y China llenen el Medio Oriente”.

Bueno, en la vida real es la «nación indispensable» la que se ha transformado en un vacío. Solo los vasallos árabes comprados y pagados, la mayoría de ellos monarcas, creen en la construcción de una «OTAN árabe» (derechos de autor del rey Abdullah de Jordania) para enfrentarse a Irán. Rusia y China ya están por todas partes en el oeste de Asia y más allá.

Desdolarización, no solo integración euroasiática

No es solo el nuevo corredor logístico de Moscú y San Petersburgo a Astrakhan y luego, a través del Caspio, a Enzeli en Irán y luego a Mumbai lo que está sacudiendo las cosas. Se trata de aumentar el comercio bilateral que pasa por alto el dólar estadounidense. Se trata de BRICS+, de los que Turquía, Arabia Saudí y Egipto se mueren por formar parte. Se trata de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), que acepta formalmente a Irán como miembro de pleno derecho el próximo septiembre (y pronto también a Bielorrusia). Se trata de BRICS+, la OCS, la ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China y la Unión Económica de Eurasia (EAEU) interconectadas en su camino hacia una Gran Asociación de Eurasia.

Asia occidental aún puede albergar una pequeña colección de vasallos imperiales con soberanía cero que dependen de la «asistencia» financiera y militar de Occidente, pero eso es el pasado. El futuro es ahora: con los tres principales BRICS (Rusia, India, China) coordinando lenta pero seguramente sus estrategias superpuestas en Asia occidental, con Irán involucrado en todas ellas.

Y luego está el Gran Panorama Global: independientemente de las circunvoluciones y los esquemas tontos de la variedad de «tope de precio del petróleo» inventada por los EE. UU., el hecho es que Rusia, Irán, Arabia Saudita y Venezuela, las principales naciones poderosas productoras de energía, están absolutamente en sincronización: sobre Rusia, sobre el oeste colectivo y sobre las necesidades de un mundo multipolar real.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-power-troika-trumps-biden-in-west-asia/

Putin: La humanidad entra en ‘una nueva era y una nueva etapa en la historia mundial’

Por Kelen McBreen

Hablando en la asamblea Strong Ideas For A New Time  organizada por una organización sin fines de lucro llamada Agencia para Iniciativas Estratégicas el miércoles, el presidente ruso, Vladimir Putin, nuevamente le dijo a la élite mundial que su Viejo Orden Mundial está llegando a su fin.

El foro anual permite a los líderes rusos abordar las «ideas» propuestas por personas de todo el país y discutirlas en un escenario nacional.

Ahora que es un hecho bien documentado , es increíblemente difícil encontrar declaraciones, comunicados de prensa o discursos oficiales del gobierno ruso, ya que los proveedores de Internet, los sitios web y las aplicaciones sociales occidentales les han prohibido comunicarse.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

Putin dijo a los televidentes que la conversación ayudará al desarrollo interno de su nación en un momento en que se está realineando el orden jerárquico mundial.

“Están en marcha procesos nacionales y globales para desarrollar los fundamentos y principios de un orden mundial armonioso, más justo, más centrado en la comunidad y más seguro como alternativa al orden mundial existente, o el orden mundial unipolar en el que vivimos, y que, debido a por su naturaleza, se está convirtiendo definitivamente en un freno para el desarrollo de nuestra civilización”, dijo.

Continuando, el líder ruso sonaba como Donald Trump cuando llamó al equivalente ruso del “Estado Profundo”, conocido como el “Millón de Oro”.

The Golden Billion es una teoría de que  «las élites indefinidas mueven los hilos para acumular riqueza y destruir la vida de las personas normales».

“El modelo de dominación total de los llamados mil millones de oro es injusto”, declaró Putin. “¿Por qué estos mil millones de oro, que son solo una parte de la población mundial, deberían dominar a todos los demás y hacer cumplir sus reglas de conducta que se basan en la ilusión del excepcionalismo? Divide el mundo en personas de primera y segunda clase y, por lo tanto, es esencialmente racista y neocolonial”.

Continuó: “La ideología globalista y pseudoliberal subyacente se parece cada vez más al totalitarismo y restringe el esfuerzo creativo y la creación histórica libre”.

Si bien el presidente ruso admitió que los mil millones de oro “lograron bastante”, señaló que lo hicieron en gran medida “robando a otros pueblos en Asia y África”.

A continuación, Putin dijo: “No importa cuánto se esfuercen Occidente y la élite supranacional por preservar el orden existente, se avecina una nueva era y una nueva etapa en la historia mundial”.

Afirmó que solo los «estados genuinamente soberanos» podrán sostener una «dinámica de alto crecimiento» y liderar a otras naciones en «niveles de vida y calidad de vida».

La clave para esto, dijo Putin, es “la protección de los valores tradicionales y los altos ideales humanistas, y los modelos de desarrollo donde el individuo no es un medio, sino el fin último”.

El líder de Rusia afirmó que permitir que las personas se desarrollen es una pieza importante para permitir que las naciones soberanas se desarrollen.

“Para ser fuertes, independientes y competitivos”, explicó Putin, “los países deben facilitar que las personas tengan voz para abordar los problemas críticos que enfrentan la sociedad y el público”.

Profundizando en esto, el presidente ruso promocionó el foro Ideas Fuertes para un Nuevo Tiempo que permitió a 19,000 de sus ciudadanos compartir sus ideas para el cambio y dijo: “Considero que su foro es una plataforma clave para un diálogo abierto y significativo”.

Los comentarios de Putin se suman a la plétora de comentarios recientes hechos por líderes estadounidenses , rusos y europeos que han mencionado una transición hacia un Nuevo Orden Mundial.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/putin-humanity-entering-a-new-era-and-a-new-stage-in-world-history/

¿Está dispuesto a sufrir una recesión por el bien del “orden mundial liberal”?

Por Michael Snyder, El blog del colapso económico 

¿Cuánto estás dispuesto a sacrificar por “el futuro del orden mundial liberal”? Como verá a continuación, la administración Biden está tratando de convencernos de que apoyar el «orden mundial liberal» es mucho más importante que cualquier dolor económico a corto plazo que estemos experimentando en este momento. Entonces, ¿está dispuesto a pagar precios de gasolina ridículamente altos en el futuro previsible y sufrir una recesión económica muy grave para presionar a Vladimir Putin y Rusia? Algunos estadounidenses estarían dispuestos a hacerlo, pero la mayoría no.

El viernes, nos enteramos de que la economía de EE. UU. se dirige en la dirección equivocada mucho más rápido de lo que la mayoría de los «expertos» habían anticipado. El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta actualmente proyecta que el crecimiento económico para el segundo trimestre de 2022 será  negativo 2.1 por ciento …

La estimación del modelo GDPNow para el crecimiento del PIB real (tasa anual ajustada estacionalmente) en el segundo trimestre de 2022 es de  -2,1 por ciento  el 1 de julio, por debajo del -1,0 por ciento del 30 de junio. La administración y el informe de construcción de la Oficina del Censo de EE. UU., las previsiones inmediatas del crecimiento de los gastos de consumo personal real y el crecimiento de la inversión interna privada bruta real del segundo trimestre disminuyeron del 1,7 % y -13,2 %, respectivamente, al 0,8 % y -15,2 %, respectivamente.

El crecimiento del PIB de EE. UU. fue negativo durante el primer trimestre, y si el crecimiento del PIB de EE. UU. vuelve a ser negativo en el segundo trimestre, eso significará que ya estamos en recesión en este momento.

El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta debe tomarse muy en serio, porque tiene un  sólido historial  de precisión…

“GDPNow tiene un sólido historial y cuanto más nos acercamos a la publicación del 28 de julio [de la estimación inicial del PIB del segundo trimestre], más precisa se vuelve”, escribió Nicholas Colas, cofundador de DataTrek Research.

Si a finales de este mes se confirma que ya estamos en recesión, no  será precisamente una sorpresa , pero la buena noticia es que, hasta el momento, esta nueva recesión económica no es tan grave.

Desafortunadamente, seguimos viendo más señales de que las cosas pronto empeorarán.

El ritmo de los despidos  realmente está comenzando a acelerarse  y esto es especialmente cierto  en la industria tecnológica .

En este punto, incluso Facebook está buscando  reducir las filas …

Además de la congelación de la contratación, Zuckerberg también señaló que la compañía estaba dejando algunos puestos vacantes en la empresa sin cubrir y «aumentando el calor» en la gestión del desempeño para eliminar al personal que no puede cumplir con ciertos KPI.

“Siendo realistas, probablemente hay un montón de personas en la empresa que no deberían estar aquí”, dijo Zuckerberg, y agregó: “Parte de mi esperanza al aumentar las expectativas y tener objetivos más agresivos, y simplemente aumentar un poco la temperatura. Un poco, es que creo que algunos de ustedes podrían decidir que este lugar no es para ustedes, y que la autoselección está bien para mí”.

Mientras tanto, estamos viendo cómo los estadounidenses recortan sus gastos a un ritmo aterrador.

De hecho, una encuesta reciente descubrió que un sorprendente 83 por ciento de todos los estadounidenses han  «recortado drásticamente sus gastos personales debido al aumento de los precios» …

Provident Bank , con sede en Nueva Jersey, descubrió que el  83 % de los encuestados recortó sus gastos personales debido al aumento de los precios de los alimentos y la gasolina, y el 23 % indicó que tuvo que hacer “cambios drásticos” en sus gastos para sobrevivir económicamente. 

Según los resultados de la encuesta a 600 adultos, el 10,5 % de los encuestados eliminó todas las compras no esenciales y casi el 72 % dijo que hizo al menos algunos cambios en sus hábitos personales de viaje.

Y Wall Street parece haber captado finalmente el mensaje de que se avecinan tiempos muy difíciles.

La primera mitad de 2022 fue la peor primera mitad de un año para el S&P 500 desde 1970, y el índice ahora se ha hundido  en territorio de mercado bajista …

Todo esto se produjo un día después de que el S&P 500 registrara una pérdida trimestral de más del 16 %, su mayor caída trimestral desde marzo de 2020. Durante la primera mitad, el índice de mercado más amplio cayó un 20,6 %,  su mayor caída en la primera mitad desde 1970 . También cayó en territorio de mercado bajista, con una caída de más del 21% desde un máximo histórico establecido a principios de enero.

La administración Biden admite abiertamente que se avecinan más sufrimientos económicos, pero se nos dice que es necesario.

El miércoles, CNN entrevistó a un asesor económico clave de Joe Biden llamado Brian Deese, y lo que dijo Deese durante esa entrevista  está en los titulares de todo el mundo …

El presentador de CNN, Victor Blackwell, entrevistó a Deese el jueves y citó que la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, dijo el miércoles que la guerra entre Rusia y Ucrania podría ser una “lucha agotadora” durante años.

Blackwell dijo: “Creo que todos entienden por qué sucede esto, pero ¿es sostenible? ¿Qué les dice a esas familias que dicen, escuchen, no podemos permitirnos pagar $4.85 por galón durante meses, si no años? Esto no es sostenible”.

Deese, quien anteriormente fue el director global de inversiones sostenibles en BlackRock, respondió:  “Lo que escuchamos del presidente hoy fue sobre lo que está en juego. Se trata del futuro del orden mundial liberal, y tenemos que mantenernos firmes”.

No gracias.

No quiero tener nada que ver con un “orden mundial liberal”, y estoy seguro de que la mayoría de ustedes tampoco.

En los viejos tiempos lo llamaban un «nuevo orden mundial», pero esa frase ahora tiene tantas connotaciones negativas que decidieron idear algo nuevo.

¿Alguien les dirá que el “orden mundial liberal” es aún peor?

Estos tipos realmente apestan a la marca.

¿Por qué necesitamos tener un “orden mundial” en primer lugar?

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/are-you-willing-to-suffer-through-a-recession-for-the-good-of-the-liberal-world-order/

Von Greyerz: la deflación y la hiperinflación simultáneas devastarán el mundo

POR TYLER DURDEN

Escrito por Egon von Greyerz a través de GoldSwitzerland.com,

FLATION  será la palabra clave en los próximos años. El mundo experimentará simultáneamente  inflación ,  deflación ,  estancamiento  y eventualmente  hiperinflación .

He pronosticado estos  eventos FLACIONARIOS  , que golpearán al mundo en varios artículos en el pasado. Aquí hay un enlace a un artículo de 2016 .

Con la mayoría de las clases de activos cayendo rápidamente, el mundo ahora se acerca a calamidades de una proporción nunca antes vista en la historia. En lo que va de 2022, hemos visto una implosión de los precios de los activos en general de alrededor del 20%. Lo que pocos inversores se dan cuenta es que esto es solo el comienzo. Antes de que termine este mercado bajista, el mundo verá caídas del 75-90% de acciones, bonos y otros activos.

Dado que no se han visto caídas de esta magnitud en más de tres generaciones, las ondas de choque serán calamitosas.

Al mismo tiempo que los activos de la burbuja se desinflan, los precios de los bienes y servicios han iniciado un ciclo inflacionario de una magnitud que el mundo en su conjunto nunca antes había experimentado.

Anteriormente hemos visto hiperinflación en países individuales, pero nunca a escala global.

Actualmente, la tasa de inflación oficial ronda el 8% en EE. UU. y Europa. Pero para el consumidor promedio en Occidente, los precios están aumentando al menos un 25% en promedio para sus necesidades diarias, como alimentos y combustible.

UN MUNDO CALAMITOSO

Así que el mundo ahora se acerca a las calamidades en muchos frentes.

Como siempre en periodos de crisis, todo el mundo busca a quien culpar. En Occidente, la mayoría de la gente culpa a Putin. Sí, Putin es el villano y es su culpa que los precios de los alimentos y la energía estén subiendo. Nadie se molesta en analizar qué o quién incitó a Rusia a intervenir, ni los políticos ni los principales medios de comunicación entienden la importancia de la historia, que es la clave para comprender los acontecimientos actuales.

En tiempos difíciles, todo el mundo necesita a alguien a quien culpar. Muchos estadounidenses culparán a Biden, que ha perdido tanto el control de la mayoría de los eventos estadounidenses como el equilibrio. En el Reino Unido, la gente culpa a Boris Johnson, quien ha perdido el control de Gran Bretaña desde Partygate. En Francia, la gente culpa a Macron, que acaba de perder su mayoría en el parlamento, y en Alemania, la gente culpa a Scholz por enviar dinero a Ucrania para armas y dinero a Rusia para gas.

Este juego de culpas apenas comienza. La agitación política y la anarquía serán la regla y no la excepción, ya que la gente culpará a los líderes por los precios e impuestos más altos y el deterioro de los servicios en todas las áreas.

Ningún país podrá proporcionar pagos de seguridad social en línea con la inflación galopante. Lo mismo ocurre con las pensiones sin fondos o con fondos insuficientes, que caerán drásticamente o incluso desaparecerán por completo a medida que la base de activos subyacentes de acciones y bonos implosione.

Como consecuencia, muchos países serán anárquicos.

Implosión deflacionaria de los mercados de inversión

Cepo

La burbuja de todo ha llegado a su fin. Solo fue posible gracias a la benevolencia de los bancos centrales al crear la manipulación más perfecta de los instrumentos que controlan, a saber, la impresión de dinero y las tasas de interés.

El resultado del dinero gratis ha significado una triplicación de la deuda global en este siglo a $300 billones a un costo de interés virtualmente cero.

Este ha sido un verdadero maná del cielo para los inversores, tanto grandes como pequeños. Todo lo que tocaron los inversores subió y en cada corrección en el mercado, se produjo más Maná.

Para los inversores siempre fue «cara, gano, cruz, gano».

Este Shangri-La de los mercados convierte a todos en gurús de las inversiones. Incluso un tonto se hizo rico.

Hablando hoy con amigos inversores, es posible que estén un poco inquietos, pero no ven ninguna razón por la que la tendencia alcista a largo plazo no continúe.  En lo que respecta a los inversores, Greenspan, Bernanke, Yellen y Powell han sido sus mejores amigos y el objetivo principal de la Fed es mantener a los inversores felices y ricos. Por lo tanto, la mayoría de los inversores se mantienen firmes a pesar de las caídas del 20% o más en todos los ámbitos. Se arrepentirán.

Así que la mayoría de los inversores confían en ser salvados en otro momento y no se dan cuenta de que esta vez es realmente diferente.

Como sabemos, NO es el hecho de que los banqueros centrales hayan dado un giro radical (de vuelta) al subir las tasas y también revirtieron la flexibilización cuantitativa hacia el endurecimiento lo que ha llevado a la caída de los mercados de inversión.

No, estos genios que dirigen los Bancos Centrales nunca pueden ver venir nada antes de que sea demasiado tarde. La inflación golpeando al mundo con fuerza estuvo clara para muchos de nosotros durante bastante tiempo, pero obviamente no para las personas que manejan la política monetaria. Claramente, no se les paga para ver venir algo antes de que realmente suceda.

El siguiente gráfico muestra el Dow Jones desde 1970. En 1982, comenzó el actual mercado alcista de 40 años. Desde entonces, los inversores han visto un aumento espectacular de 46 veces en sus carteras de acciones.

Ha habido cuatro correcciones aterradoras de entre el 35% y el 55%. Recuerdo bien el primero en octubre de 1987. Era el lunes negro y yo estaba en Tokio para la cotización de Dixons en Japón, la compañía británica FTSE 100 de la que era vicepresidente. El mercado se desplomó un 23 % el 19 de octubre y durante un período de 12 días, el Dow Jones cayó un 40 %.

No es el mejor momento para cotizar en la bolsa de valores de Tokio😩.

Si observamos el año 1987 en el gráfico a continuación, podemos ver que la caída masiva que experimentamos en ese momento es apenas visible.

Otro factor técnico muy importante en este gráfico es la divergencia bajista en el Índice de Fuerza Relativa – RSI. Desde 2018, he señalado que el RSI en este gráfico trimestral ha alcanzado máximos más bajos desde 2018 a medida que el Dow alcanza nuevos máximos. Esta es una señal muy bajista e inevitablemente resultará en una gran caída del Dow como lo estamos viendo ahora.

Mi pronóstico de larga data de una caída del 90% en las existencias en términos reales no ha cambiado. Esta caída no es mayor que la de 1929-32 con condiciones dramáticamente peores hoy tanto en los mercados de deuda como en la magnitud global de las burbujas. Solo un regreso a los  mínimos de 2002 y 2009  implicaría una caída del 80% desde la parte superior.

El Wilshire 5000 que representa todas las acciones de EE. UU. ha perdido $ 11 billones o el 23% desde principios de 2022. Consulte el gráfico a continuación. Se han perdido billones adicionales en los mercados de bonos.

Cautiverio

El mercado alcista de 39 años en los precios de los bonos (mercado bajista en las tasas de interés) ahora ha llegado a su fin. De hecho, terminó en 2020 en 0,5% después de haber caído desde 15,5% en 1981.

Espero que las tasas superen el nivel de 1981 a medida que implosiona el mercado de deuda más grande de la historia.

Muchos deudores, tanto soberanos como privados, quebrarán y las tasas de los bonos alcanzarán niveles infinitos a medida que los precios de los bonos colapsen.

Esta implosión de los mercados de bonos obviamente tendrá importantes repercusiones para el sistema financiero y los mercados con bancos y otras instituciones financieras en mora.

Después de más de una década de una larga lucha para aumentar la inflación hasta el 2 %, los banqueros centrales como Yellen y Lagarde se llevaron la sorpresa de su vida: la inflación oficial subió rápidamente a más del 8 %, mientras que la inflación real probablemente rondaba el 20-25 % para la mayoría de las personas. .

Este aumento de la inflación fue un shock tal para los jefes del Banco que lo negaron durante muchas semanas, calificándolo de transitorio.

Estos jefes de la Fed y el BCE tienen esta extraña habilidad de no ver nada que no hayan proyectado. Y dado que nunca proyectan correctamente una única tendencia de mercado, inevitablemente siempre tomarán el camino equivocado.

Tendrían más éxito si simplemente tiraran los dados. Con el tiempo, tendrían al menos un 50% de posibilidades de tener razón. En cambio, tienen un historial perfecto de estar 100% equivocados.

Como digo una y otra vez, los bancos centrales no deberían existir. Las leyes de la naturaleza y la oferta y la demanda harían un trabajo mucho mejor en la regulación de los mercados. Sin los bancos centrales y su manipulación, los mercados se corregirían a sí mismos en lugar de los picos y valles extremos que crean los bancos. 

Lo absurdo de la desastrosa manipulación de los bancos centrales queda claramente expuesto en los mercados crediticios. Durante años hemos tenido un aumento en el crédito con tasas alrededor de cero o negativas.

Es obvio para cualquier estudiante de economía que una alta demanda de crédito conduciría a un alto costo de endeudamiento. Estas serían las consecuencias obvias de la oferta y la demanda en un mercado libre y no manipulado. 

Lo contrario claramente también sería el caso. Si no hay demanda de crédito, las tasas de interés bajarían y estimularían la demanda.

Me pregunto qué les enseñan hoy a los estudiantes de economía ya que ningún mercado funciona correctamente con la flagrante manipulación actual. Supongo que nuestra sociedad despierta está reescribiendo los libros también en economía tal como lo han hecho con la historia.

Odiaría ser estudiante hoy en esas condiciones.

MERCADOS DE INVERSIÓN: NINGUNO DONDE ESCONDERSE

Entonces, ¿cuáles son las consecuencias de estos tiempos calamitosos?

Bueno, en 2022, prácticamente todas las clases de inversión bajaron alrededor del 20%, como muestra la tabla a continuación. Y la era de las compras de inmersión exitosas ha terminado cuando todo se derrumba.

Con pánico en los mercados y ya algo de sangre en las calles, los inversores están paralizados. Esperan que la Fed y otros bancos centrales los salven, pero temen que esta vez sea diferente. Esto es solo el comienzo. Mucho más pánico y sangre por venir.

Tanto los inversores privados como los institucionales están totalmente perdidos. Todos los sectores están cayendo juntos. Simplemente no hay a dónde ir.

Basta con mirar la siguiente tabla:

El oro en euros, así como el oro en la mayoría de las demás monedas, han tenido un rendimiento positivo en 2022 hasta el momento.

Pero solo mire el resto: desde bonos corporativos hasta bonos del Tesoro, acciones, bienes raíces, acciones tecnológicas y criptos, etc., todos han visto pérdidas de dos dígitos en 2022 del 16% al 71%.

Y nadie se da cuenta de que esto es solo el comienzo.

La mayoría de los inversores están totalmente paralizados. Todos esperan una rápida recuperación al estilo de abril de 2020, pero estarán muy, muy decepcionados. ¡SIMPLEMENTE NO VENDRÁ!

Los inversores no están ni mental ni económicamente preparados para lo que se avecina.

La venta que estamos viendo actualmente es solo marginal. La mayoría de los inversores se quedan quietos y bajarán el mercado en un 50% o más antes de darse cuenta de que esto es serio. Y en ese momento esperarán y rezarán porque creerán que es demasiado tarde para salir.

Lamentablemente, nadie entenderá que  esta vez es realmente diferente  y que la mayoría de las clases de activos caerán un 90% o más en términos reales.

LAS SUPER BURBUJAS ÉPICAS SIEMPRE TIENEN UN FINAL INFELIZ

Las súper burbujas épicas solo pueden terminar mal. Pero ningún inversor tiene la experiencia de una implosión de burbujas tan masiva porque nunca antes había sucedido en la historia.

He discutido las consecuencias en muchos artículos, y serán devastadoras. 

Lamentablemente, las Cassandras nunca son tomadas en serio hasta que es demasiado tarde. Esta vez no será diferente.

Y no creo que haya nadie allí para ayudar. La Fed, que ha reaccionado con al menos 10 años de retraso con el ajuste, no salvará a los inversores. En cambio, ofrecerán más dolor en forma de tasas más altas y más restricciones.

Sí, por supuesto, la Reserva Federal reaccionará en algún momento y, presa del pánico, bajará las tasas e inyectará dinero falso en el sistema. Pero eso será demasiado tarde. Además, ninguna cantidad de dinero falso puede salvar un sistema moral y financieramente en bancarrota.

Un mundo occidental en bancarrota moral y financiera ha creado esta calamidad que se avecina, y ahora tendremos que sufrir las consecuencias.

Lamentablemente, esta es la única forma en que puede terminar. Un sistema podrido e infestado de deudas solo puede terminar en una calamidad.

Las deudas implosionarán y los activos implosionarán. La sociedad no funcionará ni la seguridad social, las pensiones, etc. Esto creará un sufrimiento humano de una magnitud que será devastador para todos.

La población mundial también se reducirá drásticamente. A mediados de 1800 había mil millones de personas en la tierra con un crecimiento muy lento durante los miles de años anteriores. Luego, la población explotó durante los siguientes 170 años a 8 mil millones. Un gráfico que parece un pico hacia arriba normalmente siempre corrige hasta un 50% hacia abajo. Las razones de una reducción de la población mundial son obvias: colapso económico, miseria, hambruna, enfermedades y guerras.

Tal evento de singularidad es necesario para que el mundo limpie el sistema podrido y comience una nueva era con brotes verdes y valores morales y éticos más fuertes.

LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO UNA NECESIDAD

Para las pocas personas que tienen activos que proteger, el oro físico y algo de plata funcionarán mucho mejor que todos los mercados de activos convencionales que colapsarán. Esa tendencia ya ha comenzado como muestra la tabla anterior.

Las acciones se hundirán y las materias primas se dispararán.

Para los inversores, esto se ilustra mejor en la relación Dow/Gold. Esta relación es actualmente de 16,5 y es probable que encuentre soporte de giro largo en 0,5. Alcanzar ese objetivo implicaría una caída del 97% del Dow Jones en relación con el oro. Suena increíble hoy, pero teniendo en cuenta las circunstancias, este nivel es ciertamente posible. Ver mi artículo .

Una relación Dow/Oro de 0,5 podría significar, por ejemplo, Dow 5000 y Oro $10 000.

ORO: EL MEJOR SEGURO CONTRA LA DESTRUCCIÓN DEL PATRIMONIO

Cualquiera que haya experimentado la hiperinflación también sabe que el único dinero que sobrevive a tal calamidad es el oro. Conocí hace un año a un hombre de la antigua Yugoslavia que me reconoció y les dijo a mis amigos que estaban conmigo que el oro físico salvó a su familia de la devastación total. Lamentablemente, mis amigos no siguieron su consejo.

Pero recuerde que cualquier protección o seguro debe adquirirse antes de que le ocurra un desastre.

Tus activos más importantes son tu cerebro, corazón y alma. Siempre hay oportunidades para las personas que aplican esos activos sabiamente.

Y como siempre en periodos de crisis, estar y ayudar a familiares y amigos es tu tarea más importante.

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/von-greyerz-concurrent-deflation-hyperinflation-will-ravage-world

Cuando las mentiras vuelven a casa

POR TYLER DURDEN

Escrito por Douglas MacGregor a través de TheAmericanConservative.com,

Después de mentir durante meses, los medios están preparando al público para el colapso militar de Ucrania…

Diógenes , uno de los ilustres filósofos del mundo antiguo, creía que las mentiras eran la divisa de la política, y esas mentiras eran las que buscaba exponer y degradar. Para demostrar su punto, Diógenes ocasionalmente llevaba una linterna encendida por las calles de Atenas a la luz del día. Si le preguntaban por qué, Diógenes diría que estaba buscando a un hombre honesto.

Encontrar un hombre honesto hoy en Washington, DC, es igualmente desafiante. Diógenes necesitaría un reflector de xenón en cada mano.

Aún así, hay breves momentos de claridad dentro del establecimiento de Washington. Después de haber mentido prolíficamente durante meses al público estadounidense sobre los orígenes y la conducción de la guerra en Ucrania,  los medios ahora están  preparando al público estadounidense, británico y de otros países occidentales para el colapso militar de Ucrania. Está muy atrasado .

Los medios occidentales hicieron todo lo posible para dar a la defensa ucraniana  la apariencia de una fuerza mucho mayor de la  que realmente poseía. Los observadores cuidadosos notaron que los mismos videos de tanques rusos bajo ataque se mostraban repetidamente. Los contraataques locales se informaron como si fueran maniobras operativas.

Los errores rusos fueron exagerados  fuera de toda proporción con su significado. Las pérdidas rusas y el verdadero alcance de las propias pérdidas de Ucrania fueron distorsionados, fabricados o simplemente ignorados. Pero las condiciones en el campo de batalla cambiaron poco con el tiempo. Una vez que las fuerzas ucranianas se inmovilizaron en posiciones defensivas estáticas dentro de las áreas urbanas y el Donbas central, la posición ucraniana era inútil. Pero este desarrollo fue presentado como un fracaso por parte de los rusos para lograr “sus objetivos”.

Las fuerzas de combate terrestre que inmovilizan a los soldados en defensas preparadas serán identificadas, atacadas y destruidas desde la distancia. Cuando los recursos aéreos persistentes de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, ya sean tripulados o no, están vinculados a armas de ataque guiadas de precisión o sistemas de artillería modernos informados por datos precisos de orientación, el «terreno de retención» es fatal para cualquier fuerza terrestre. Esto es tanto más cierto en Ucrania, porque fue evidente desde la primera acción que Moscú se centró en la destrucción de las fuerzas ucranianas, no en la ocupación de ciudades o la captura del territorio ucraniano al oeste del río Dniéper.

El resultado ha sido la aniquilación gradual de las fuerzas ucranianas. Sólo la infusión episódica de armas estadounidenses y aliadas mantuvo a las maltrechas legiones de Kiev en el campo; legiones que ahora están muriendo en gran número gracias a la guerra de poder de Washington.

La guerra de Kiev con Moscú está perdida. Las fuerzas ucranianas están siendo desangradas . Los reemplazos entrenados no existen en número suficiente para influir en la batalla, y la situación se vuelve más desesperada por horas. Ninguna cantidad de ayuda o asistencia militar de EE. UU. y sus aliados, salvo la intervención militar directa de las fuerzas terrestres de EE. UU. y la OTAN, puede cambiar esta dura realidad.

El problema hoy  no es ceder territorio  y población a Moscú en el este de Ucrania que Moscú ya controla. Se decide el futuro de las  regiones de Kherson y Zaporozhye  junto con Donbas. También es probable que Moscú asegure Kharkov y Odessa, dos ciudades históricamente rusas y de habla rusa, así como el territorio que las colinda. Estas operaciones extenderán el conflicto hasta el verano. El problema ahora es cómo detener la lucha.

Si la lucha se detiene a principios del otoño dependerá de dos factores clave.

El primero involucra el liderazgo en Kiev. ¿El gobierno de Zelensky aceptará  el programa de Biden para un conflicto perpetuo  con Rusia?

Si la administración Biden se sale con la suya,  Kiev seguirá  funcionando como base para la acumulación de nuevas fuerzas preparadas para amenazar a Moscú. En la práctica, esto significa que Kiev debe cometer un suicidio nacional al exponer el corazón de Ucrania al oeste del río Dniéper a ataques masivos y devastadores por parte de las fuerzas de cohetes y misiles de largo alcance de Rusia.

Por supuesto, estos desarrollos no son inevitables. Berlín, París, Roma, Budapest, Bucarest, Sofía, Vilnius, Riga, Tallin y, sí, incluso Varsovia,  no tienen que seguir ciegamente  el ejemplo de Washington. Los europeos, como la mayoría de los estadounidenses, ya están  mirando hacia el abismo de una recesión económica que  lo abarca todo y   que las políticas de Biden están creando en casa. A diferencia de los estadounidenses que deben hacer frente a las consecuencias de las políticas mal concebidas de Biden, los gobiernos europeos pueden optar por no participar en el plan de guerra perpetua de Biden para Ucrania.

El segundo factor involucra al propio Washington. Habiendo invertido  más de $ 60 mil millones  o un poco más de $ 18 mil millones al mes en transferencias directas o indirectas a un estado ucraniano que ahora se está desmoronando, la pregunta importante es qué sucede con los millones de ucranianos en el resto del país que no huyeron. ? ¿Y de dónde vendrán los fondos para reconstruir la sociedad destrozada de Ucrania en una emergencia económica mundial en desarrollo?

Cuando la inflación le cuesta al hogar estadounidense promedio  $ 460 adicionales por mes  para comprar los mismos bienes y servicios este año que el año pasado, es muy posible que Ucrania pueda hundirse silenciosamente bajo las olas como el Titanic sin generar mucha preocupación en el electorado estadounidense. . Los políticos experimentados saben que el lapso de atención estadounidense a los asuntos más allá de las fronteras de Estados Unidos es tan corto que  admitir la derrota  en Ucrania probablemente tendría pocas o ninguna consecuencia inmediata.

Sin embargo, los efectos de los repetidos fracasos estratégicos en Afganistán, Irak, Libia y Siria son acumulativos. En la década de 1980,  General Motors quería  dictar el tipo de automóviles que comprarían los estadounidenses, pero los consumidores estadounidenses tenían ideas diferentes. Es por  eso que GM , que dominó el mercado estadounidense durante 77 años, perdió su primer puesto ante Toyota. Washington no puede dictar todos los resultados, ni puede escapar de la responsabilidad por su gasto derrochador y por haber arruinado la prosperidad estadounidense.

En noviembre, los estadounidenses acudirán a las urnas. La elección en sí hará más que poner a prueba la integridad del proceso electoral estadounidense. También es probable que la elección asegure que Biden sea recordado por su intransigencia; su negativa a cambiar de rumbo,  como Herbert Hoover en 1932 . Los demócratas recordarán que sus predecesores en el Partido Demócrata efectivamente compitieron contra Hoover durante más de medio siglo. Los republicanos pueden terminar compitiendo contra Joe Biden durante los próximos 50 años.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/when-lies-come-home

Los próximos 100 días de la guerra de Ucrania

Por MK Bhadrakumar

El Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Nueva York realizó una videoconferencia el 31 de mayo titulada La guerra de Rusia en Ucrania: ¿Cómo termina? El presidente del think tank Richard Haas presidió el panel de distinguidos participantes: Stephen Hadley, el profesor Charles Kupchan, Alina Polyakova y el teniente general (retirado) Stephen Twitty. Fue una gran discusión dominada por la corriente liberal internacionalista que hasta ahora ha guiado al equipo de seguridad nacional del presidente Biden, que quiere ayudar a Ucrania a librar una larga guerra contra Rusia. 

Lo sorprendente de la discusión fue el reconocimiento expresado con franqueza por un ex general que   realmente había luchado en guerras de que no hay forma de que Rusia pueda ser derrotada en Ucrania y, por lo tanto, tiene que haber cierta claridad en cuanto al final declarado para Rusia “debilitada”.   El pronóstico sombrío era que la unidad europea a propósito de la guerra ya no se sostiene. 

En tercer lugar, un escenario plausible sería que Rusia convierta a Ucrania en un “conflicto congelado” una vez que la fase actual de la guerra alcance los límites administrativos de Donbass, conecte Donbass con Crimea e incorpore a Kherson y una “pausa estratégica y un punto muerto en el no- futuro demasiado lejano” puede abrir la puerta a la diplomacia. 

Posiblemente, un aire frío de realismo está soplando en el establecimiento de Washington de que Rusia está ganando la Batalla de Donbass y que una victoria militar rusa final sobre Ucrania está incluso dentro de los límites de la posibilidad. En particular, el profesor Kupchan, miembro de la facultad de Georgetown, inyectó una gran dosis de realismo:

  • “Cuanto más dure esta [guerra], mayores serán los efectos colaterales negativos económica y políticamente, incluso aquí en los Estados Unidos, donde la inflación realmente está… poniendo a Biden en una posición difícil”;
  • “Necesitamos cambiar esa narrativa [que cualquiera que hable sobre un acuerdo territorial es un apaciguador] y comenzar una conversación con Ucrania y, en última instancia, con Rusia sobre cómo terminar esta guerra más temprano que tarde”; 
  • “Dónde termina la línea del frente, queda por ver cuánto territorio pueden recuperar los ucranianos”; 
  • “Creo que el aspecto de guerra caliente de esto es más peligroso de lo que muchas personas perciben, no solo por la escalada sino por los efectos de retroceso”; 
  • “Creo que estamos empezando a ver grietas en Occidente… habrá un resurgimiento del republicanismo de ‘Estados Unidos primero’ a medida que nos acerquemos a las elecciones intermedias”; 
  • “Todo esto me lleva a creer que deberíamos impulsar la terminación de la guerra y tener una conversación seria después de eso sobre una disposición territorial”.

Ninguno de los panelistas argumentó que se debe ganar la guerra, o que todavía se puede ganar. Pero ninguno reconoció los legítimos intereses de seguridad de Rusia tampoco. El general Twitty advirtió que Ucrania podría estar cerca del agotamiento militar; Rusia ha establecido un control de dominio marítimo en el Mar Negro y, sin embargo, “al observar el DIME (diplomático, informativo, militar y económico), lamentablemente nos falta la parte diplomática de esto. Si te das cuenta, no hay ninguna diplomacia para tratar de llegar a algún tipo de negociación”. 

Los internacionalistas liberales creen erróneamente que la OTAN es la piedra angular de la seguridad nacional de Estados Unidos. A pesar del fracaso de la imprudente decisión de Biden de emprender una guerra indirecta contra Rusia, Estados Unidos está paralizado con la OTAN y no está dispuesto a considerar un acuerdo de seguridad con Moscú. 

Si la vieja narrativa en Washington se trataba de ganar la guerra, la nueva narrativa sueña despierta con “actividad partidista dirigida a las fuerzas de ocupación rusas”. Por supuesto, esta narrativa es incluso menos posible de verificar de forma independiente que las altas afirmaciones anteriores. 

Es en esta zona de penumbra que el presidente Putin situó sus comentarios burlones el 9 de junio dibujando la analogía histórica de la Gran Guerra del Norte de Pedro el Grande de 21 años entre 1700-1721: la exitosa impugnación de Rusia de la supremacía del Imperio sueco en el norte, centro y Europa del Este.  Después de asistir a una función que marcó el 350 aniversario del nacimiento del icónico emperador ruso, Putin estaba charlando con una audiencia de élite de los mejores y  más brillantes jóvenes científicos de Moscú.

Putin dijo: “Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. A primera vista, estaba en guerra con Suecia quitándole algo. No se llevaba nada, regresaba. Así fue… Volvió y reforzó, eso fue lo que hizo… todos lo reconocieron como parte de Suecia. Sin embargo, desde tiempos inmemoriales, los eslavos vivieron allí junto con los ugrofineses, y este territorio estuvo bajo el control de Rusia”. 

“Claramente, nos tocó en suerte a nosotros regresar y reforzar también. Y si operamos bajo la premisa de que estos valores básicos constituyen la base de nuestra existencia, ciertamente lograremos nuestros objetivos”.

Putin dio aquí un mensaje complejo sobre el rechazo total de Rusia a la supremacía de la OTAN. No importa lo que cueste, Rusia recuperará su herencia. Esa es, ante todo, una promesa para sus compatriotas, que respaldan a Putin, cuya calificación en las encuestas hoy supera el 80 por ciento (en comparación con el 33 por ciento de Biden). 

El punto es que también hay líneas de falla tácitas. No es   casualidad que los discursos rusos utilicen libremente la expresión “anglosajón” para referirse al desafío en la frontera occidental del país. Los demonios se han desatado allí. De hecho, ¿cuál fue el significado del viaje al Vaticano de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, para una audiencia con el Papa Francisco en este momento? 

El profesor irlandés Dr. Declan Hayes escribió recientemente un ensayo titulado Guerra Santa en Ucrania en el contexto de violentos ataques contra sacerdotes ortodoxos rusos dentro de sus iglesias en la ciudad de Stryi, en la región de Lviv y en la Ucrania controlada por Zelensky en general. Vio las marcas de «divide y vencerás» de la OTAN por todas partes. “Aunque los ataques fascistas a sacerdotes rusos vulnerables frente a sus congregaciones gallegas son una manifestación de que los fantasmas del oscuro pasado de Ucrania han resurgido, los murales de la Virgen María posando con misiles estadounidenses Javelin son otra”, escribió el profesor Hayes.

El ministro de defensa ruso, Sergei Shoigu , anunció la semana pasada que se ha establecido un «puente terrestre» con Crimea, uno de los objetivos de guerra clave de Moscú, ¡y está funcionando! Implicó la reparación de cientos de kilómetros de vía férrea. Simultáneamente, los medios informaron que se restableció el tráfico ferroviario desde Ucrania hasta la frontera con Rusia y que los camiones comenzaron a transportar el grano tomado de los elevadores en la ciudad de Melitopol a Crimea. 

Shoigu prometió un «tráfico integral» hacia y desde Rusia a Kherson y luego a Crimea. Además, últimamente ha habido un flujo constante de informes de que la integración de las regiones del sur de Ucrania en Rusia está progresando rápidamente: ciudadanía rusa, matrículas de automóviles, Internet, bancos, pensiones y salarios, escuelas rusas, etc. 

La semana pasada, el influyente periódico Izvestiya citó fuentes militares no identificadas que afirmaban que cualquier acuerdo de paz en este punto también debería incluir la aceptación por parte de Kiev de Kherson y Zaporizhzhia como regiones separatistas, además de Donbass y Crimea. La pregunta clave ya no es si Kiev puede retomar el sur capturado, sino cómo puede impedir que el “puente terrestre” de Rusia avance más hacia el oeste hasta Moldavia. 

Por otro lado, la obstinación en las conversaciones de paz puede significar que Kiev también tenga que aceptar en una fecha posterior la pérdida de Odessa. Pero, ¿quién hay en Europa en posición de ponerle el cascabel al gato? ¿Razonar con Zelensky? Además, Zelensky también monta un tigre. Sobrevive gracias al apoyo anglosajón y, a su vez, los anglosajones nadan o se hunden con él. 

Todavía no hay un final claro a la vista para esta guerra sin fisuras. Al final del día, lo que destaca es que Putin ha comparado sus acciones con respecto a Ucrania con la recuperación de Pedro el Grande del espacio histórico y cultural perdido (y las tierras) para los pueblos eslavos durante su guerra del siglo XVIII contra Suecia. 

Fuente: https://www.globalresearch.ca/next-100-days-ukraine-war/5783428

El futuro al revés

Por Batiushka para The Saker Blog

‘Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos, en diversos lugares’.

Palabras registradas por Mateo en su Evangelio, capítulo 24, versículo 7, 33 de abril

‘Es Rusia la que ahora está al frente del choque de civilizaciones’.

Boris Mezhuyev, Profesor de Filosofía Rusa en el VIII Congreso Filosófico Ruso en Moscú, 26 de mayo de 2022

Nos prometieron el futuro. La del globalismo. Este fue uno en el que todo el mundo se volvería cada vez más próspero, aunque nadie se volvería tan próspero como la élite ya próspera del mundo occidental. Así que los que viven con un dólar al día vivirán con dos dólares al día y los que viven con 10.000 dólares al día vivirán con 20.000 dólares al día. ¿Suena justo? Y todo esto en un mundo donde todos tendrían la oportunidad, si quisieran, de vestirse como americanos, ver películas de Hollywood, comer en MacDonalds y tomar café en Starbucks, es decir, vivir en un mundo unipolar, siendo el único polo el EE.UU. Y para el año 2100 este mundo habría alcanzado su población máxima de quizás 11 mil millones, frente a los casi 8 mil millones de hoy.

Luego vinieron algunas personas molestas que señalaron que no todos pueden vivir así, incluso 8 mil millones de nosotros, y mucho menos 11 mil millones, en un mundo de recursos finitos y un clima cálido (independientemente de si ese calentamiento fue causado por el hombre o no).

Y luego vino el covid (independientemente de si fue hecho por el hombre o no) y algunas personas de todas las razas murieron a causa de él. Y luego vinieron algunas personas muy molestas que señalaron que si hay una pestilencia, puede haber otra y otra, mucho, mucho peor, como la gripe de Estados Unidos/Kansas de 1918-1920. A diferencia del covid, este mató quizás a 60 millones, diez veces más que el covid, en un planeta con una población inferior a la cuarta parte de la actual, por lo que fue 40 veces más letal. Y así, concluyeron, cualquier cosa que haga la gente es infinitamente frágil, aquí hoy, mañana desaparecerá, y toda nuestra vasta tecnología tan cacareada es inútil contra un mero microbio diminuto. El globo de la arrogancia estaba bastante pinchado.

Y luego, después de la pestilencia, vino la guerra en Ucrania y la creciente comprensión de que en realidad el futuro que se nos prometía, o más bien, que se nos imponía, no era el que deseábamos. Ha habido demasiadas injusticias a lo largo de los siglos, sobre todo dentro de Europa y causadas por Europa fuera de Europa. Tales fueron las ‘Guerras Mundiales’, es decir, las Guerras Europeas que Europa exportó a todo el mundo. ¿Qué tipo de futuro se puede construir, si se construye sobre los huesos de los cientos de millones de víctimas del genocidio y la injusticia a lo largo de los siglos? Y luego vinieron algunas personas aún más molestas que señalaron que no todos quieren vivir de acuerdo con ese modelo unipolar. No queremos ser los esclavos del Anticristo. Y como no queremos eso, entonces defender a Rusia es en realidad defender al mundo.

Y así el futuro que se nos había propuesto se ha ido al fondo de nuestras mentes.

Y ahora tenemos que pensar en el futuro que queremos, en el frente de nuestras mentes.

En primer lugar, sabemos lo que no queremos. En palabras de Sergei Lavrov en su entrevista con RT Arabic en Moscú el 26 de mayo de 2022:

“En lugar de cumplir con sus obligaciones bajo la Carta de la ONU y honrar, como está escrito en esta carta, la igualdad soberana de los estados y abstenerse de interferir en sus asuntos internos, Occidente lanza ultimátums todos los días, emitiéndolos a través de sus embajadores o enviados. ….descaradamente chantajeando ….La reacción de los países árabes y de casi todos los demás países de Asia, África y América Latina que estamos viendo demuestra que estos países no quieren menospreciar su dignidad nacional, haciendo recados, de manera servil, por su colegas mayores. Esta situación es otro ejemplo más del pensamiento colonial… Es erróneo y lamentable, y va en contra del proceso histórico, que muestra objetivamente que un mundo multipolar está tomando forma ahora’.

¿Qué significa esto, política, económica y socialmente?

En primer lugar, políticamente pensamos que en el futuro todos los países, pueblos, culturas y religiones deben ser respetados. Eso no significa que estemos de acuerdo unos con otros, que no haya diferencias, significa que aceptamos las diferencias de los demás en libertad, pero que de ninguna manera nos sentimos obligados a seguir otros caminos. En otras palabras, nuestras relaciones deben ser las de buenos vecinos, vivir y dejar vivir es lo que hacemos. No somos entrometidos superiores y narcisistas que llevan a cabo ‘intervenciones humanitarias’ de Blair en los derechos soberanos de otros, tratando arrogantemente de imponer nuestra dominación con el engañoso pretexto de hacer el bien. Porque nos respetamos a nosotros mismos, también respetamos a los demás.

En segundo lugar, económicamente pensamos que el comercio entre diferentes países es normal, siguiendo la ley de la oferta y la demanda, pero que en el futuro todo comercio debería ser sostenible. El libre comercio muy a menudo se convierte en la ley de la jungla. Hay que regular el libre comercio, para evitar la explotación, la especulación y el empobrecimiento de los países que tienen menos recursos y ventajas. La justicia debe reinar en todas las relaciones comerciales internacionales.

En tercer lugar, socialmente, pensamos que la justicia social para todos en todos los países es esencial. Nos damos cuenta de que si le diera un millón de dólares a cada uno de veinte individuos, muy rápidamente encontraría que uno tenía diez millones de dólares y que los demás no tenían nada. Las personas son diferentes. Por lo tanto, es parte del papel del Estado proporcionar algún tipo de red de seguridad para los débiles, sin desmotivarlos del trabajo, y también asegurarse de que quienes se enriquecen no abusen de su riqueza para obtener poder tiránico y cometer injusticias. como gánsteres. El dinero debe ser una herramienta para hacer el bien. Lamentablemente, a menudo no lo es. Ya no queremos vivir en un mundo en el que existen grandes brechas entre ricos y pobres. La palabra ‘oligarca’ se ha asociado con Rusia, solo que no con la Rusia que conocíamos, sino con la Rusia occidentalizada y corrupta de Yeltsin, que ahora se está desintegrando. Siempre habrá más ricos y más pobres, sí, siempre los habrá. Pero, ¿por qué debería haber multimillonarios, multimillonarios e incluso centibillonarios? Hay algo malo en un mundo así, cuando al mismo tiempo hay tantos desesperadamente pobres.

Esto no es una ideología, esto no es un ismo, es un equilibrio. Si presiona hacia abajo en un extremo de un balancín sin un contrapeso en el otro extremo, no hay equilibrio, no hay juego posible. Cuando el mundo está desequilibrado, llegan los desastres, especialmente las guerras. Esto es lo que ha sucedido en Ucrania. Recupera el equilibrio y todo funcionará mejor. Esto es lo que significa la frase ‘un mundo multipolar’, un mundo equilibrado.

Entonces, el futuro unipolar va hacia atrás. Y el futuro multipolar adelante.

Fuente: https://thesaker.is/the-future-to-the-back/

Violaciones de derechos humanos en Ucrania encubiertas en guerra de información

Por Uriel Araujo

El 12 de abril, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, describió la operación militar rusa en Ucrania como un «genocidio», dos semanas después la Cámara de los Comunes canadiense adoptó una moción que reconoce que Moscú ha estado cometiendo actos de «genocidio» contra los ucranianos. Los parlamentos letón y estonio también votaron por unanimidad el 21 de abril para aprobar una declaración similar. Esto es parte de una tendencia más amplia de demonizar a Moscú mientras silencia el terrible historial de derechos humanos de Kiev.

El 2 de mayo se cumplen 8 años de la masacre de Odessa de 2014, cuando los ultranacionalistas ucranianos obligaron a los manifestantes anti-Maidan a entrar en la Casa de los Sindicatos y le prendieron fuego, matando así a 42 personas. Nadie ha sido juzgado hasta ahora. En 2015, el Panel Asesor Internacional del Consejo de Europa concluyó que había indicios de «complicidad policial» y que Kiev no investigó adecuadamente el asunto.

En la guerra de narrativas de hoy, se habla mucho de los aspectos humanitarios relacionados con el conflicto actual entre Moscú y Kiev. Sin embargo, el hecho es que en el mundo occidental en general no ha habido una cobertura de prensa justa y equilibrada de la situación. En medio de una ola global de rusofobia, Rusia es retratada como el único agresor hasta el punto de la demonización, mientras que el gobierno ucraniano se representa bajo una luz casi santa, sin ninguna base en los hechos reales.

Por ejemplo, este año, el 18 de febrero, Kiev comenzó una feroz campaña de bombardeos en la región de Donbas, dirigida tanto a la República Popular de Donestk (RPD) como a la República Popular de Lugank (RPL). Solo ese día, el gobierno ucraniano había atacado al menos 47 puntos a lo largo de la zona de conflicto, apuntando a su propia población (desde la perspectiva de Kiev), es decir, la población que vive en los territorios que reclama como propios. Una guardería en la ciudad de Stanytsia Luganska fue atacado, causando la muerte de civiles.

El 22 de febrero, un artículo de El País detalló la crisis humanitaria en Donbás. El 24 de febrero, CNN informó que las fuerzas ucranianas «destruyeron» una gran parte de la región. Esto hizo que muchos residentes de Donbas buscaran refugio en el Óblast de Rostov (Federación Rusa). Orfanatos y escuelas fueron evacuados debido a la campaña militar ucraniana.

Estos refugiados que llegaron a la ciudad de Rostov del Don (Rusia) recibieron atención médica, alimentos y ayuda financiera, y se organizó urgentemente la recepción de las familias. En ese momento, las autoridades de la RPL denunciaron que el ejército de Ucrania rompió regularmente el alto el fuego y bombardeó Donbás en una serie de provocaciones para instigar a su Milicia Popular a responder, creando así un pretexto para una mayor agresión ucraniana mientras la OTAN seguía suministrando armas y mercenarios a Kiev, alimentando así aún más las tensiones. La semana anterior, Moscú había retirado las tropas de la región cerca de la frontera, lo que debería haber reducido las tensiones.

En medio de la abrumadora avalancha de noticias sobre la crisis, uno tendrá dificultades para encontrar estas noticias antes mencionadas en la prensa en inglés, y por lo tanto estos eventos se convierten en no eventos, como si nunca hubieran tenido lugar.

Para la gente de Donbas, sin embargo, la guerra comenzó hace 8 años, en abril de 2014. Fue precedido por las manifestaciones de Euromaidan de noviembre de 2013, que culminaron en el golpe de febrero de 2014 (que destituyó ilegalmente al presidente ucraniano Viktor Yanukovich), seguido de disturbios masivos en una sociedad polarizada y luego la llamada Revolución de Maidan. Este desarrollo marcó el comienzo de una serie de políticas ucranianas ultranacionalistas y chovinistas contra las poblaciones de habla rusa (en un país en gran parte bilingüe) y otras minorías étnicas. Esta ola de extrema derecha ha llevado a los grupos neonazis al poder y, como resultado de eso, ha alienado aún más a grandes partes de la población del este de Ucrania, culminando en una guerra civil. Ha obstaculizado en cierta medida las relaciones bilaterales con Polonia y, más recientemente, también las relaciones greco-ucranianas. Sin embargo, esto no ha afectado las relaciones de Kiev con Washington.

Además, los ataques ucranianos contra la lengua y la cultura y su violencia contra civiles en Donbass desde 2014 han sido denunciados como genocidas durante un tiempo. Durante años, la prensa occidental describió con precisión la «mayor arma» de Ucrania, el batallón Azov, como una organización abiertamente neonazi, en contraste con la tendencia actual de encubrir o minimizar este hecho, una tendencia que solo puede describirse como una guerra de propaganda pro-ucraniana.

Desde una perspectiva rusa, las raíces de la crisis actual se remontan a la ampliación de la OTAN desde al menos 1999. Sin embargo, teniendo en cuenta todo lo anterior, cuando el presidente Putin afirma que, entre otras razones, Moscú comenzó su operación militar en Ucrania para evitar una mayor violencia ucraniana en Donbás.

Kiev tiene de hecho un historial horrible con respecto al neonazismo, los derechos humanos y la tortura, un tema que fue reportado por el Consejo Atlántico y el Instituto Cato, así como muchas otras voces en los Estados Unidos, aunque ahora se ha olvidado. También fue objeto de informes de Derechos Humanos y Amnistía Internacional durante años. El Estado ucraniano ha estado cometiendo graves violaciones de derechos humanos que están siendo minimizadas o ignoradas hasta el día de hoy. Imágenes de video recientes muestran torturas ucranianas y disparos a soldados rusos y, según el coronel retirado del ejército estadounidense Macgregor, consultor militar y analista, mientras que los rusos no han estado disparando o maltratando a los prisioneros de guerra que se rinden, no se puede decir lo mismo de las fuerzas ucranianas.

En la era de la infoguerra, la propaganda es en realidad una parte de la guerra misma. Es bastante irónico que la naturaleza genocida de las políticas de extrema derecha ucranianas posteriores al Maidán se descarte en gran medida precisamente cuando los Estados Unidos y sus aliados ahora están coqueteando con la militarización de Ucrania contra Moscú. En resumen, mientras Ucrania está perdiendo el conflicto, Occidente parece estar ganando la guerra de propaganda hasta ahora.

***

Uriel Araujo es un investigador con un enfoque en conflictos internacionales y étnicos.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukrainian-human-rights-infringements-being-covered-up-information-war/5779379

Sanciones de la OTAN y el próximo desastre mundial del combustible diésel

Por F. William Engdahl

En medio de la actual crisis de inflación mundial, los jefes de Estado de la OTAN y los principales medios de comunicación repiten un mantra de que los altos precios de la energía son un resultado directo de las acciones de Putin en Ucrania desde finales de febrero. La realidad es que son las sanciones occidentales las responsables. Esas sanciones, incluida la reducción del acceso interbancario de SWIFT para los principales bancos rusos y algunas de las sanciones más severas jamás impuestas, apenas están teniendo un impacto en las acciones militares en Ucrania.

Lo que muchos pasan por alto es el hecho de que están afectando cada vez más a las economías de Occidente, especialmente a la UE y los Estados Unidos. Una mirada más cercana al estado del suministro mundial de combustible diesel es alarmante. Pero los planificadores de sanciones occidentales en el Tesoro de los Estados Unidos y la UE saben muy bien lo que están haciendo. Y es un mal augurio para la economía mundial.

Si bien la mayoría de nosotros rara vez pensamos en el combustible diésel como algo más que un contaminante, de hecho es esencial para toda la economía mundial de una manera que pocas fuentes de energía lo son. El director general de Fuels Europe, parte de la Asociación Europea de Refinadores de Petróleo, declaró recientemente: «… hay un vínculo claro entre el diésel y el PIB, porque casi todo lo que entra y sale de una fábrica va utilizando diésel«.

Al final de la primera semana de la acción militar de Rusia en Ucrania, sin sanciones aún específicas para las exportaciones de combustible diesel de Rusia, el precio europeo del diesel ya estaba en su máximo de treinta años. No tenía nada que ver con la guerra. Tuvo que ver con los draconianos confinamientos globales por covid desde marzo de 2020 y la desinversión simultánea de Wall Street y las firmas financieras globales en compañías de petróleo y gas, la llamada Agenda Verde o ESG. Casi en el primer día de las acciones de las tropas rusas en Ucrania, dos de las compañías petroleras más grandes del mundo, BP y Shell, ambas británicas, detuvieron las entregas de combustible diesel a Alemania alegando temor a la escasez de suministro. Rusia suministraba entre el 60 y el 70% de todo el diésel de la UE antes de la guerra de Ucrania.

En 2020, Rusia fue el segundo mayor exportador mundial de combustible diesel detrás de Estados Unidos, enviando más de 1 millón de barriles diarios. La mayor parte, alrededor del 70%, se destinó a la UE y Turquía. Francia fue el mayor importador, seguido de Alemania y el Reino Unido. En Francia, alrededor del 76% de todos los vehículos de carretera (automóviles, camiones) utilizan diesel. La demanda de diésel de la UE es mucho mayor que en los Estados Unidos, ya que la mayoría de los automóviles también utilizan el combustible diesel más económico y eficiente. En la primera semana de abril, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo nuevas sanciones contra la energía rusa que comenzarían con una prohibición del carbón. La UE es el mayor importador de carbón ruso. El petróleo y el gas dijeron que seguirían en una fecha posterior. Esa medida tonta simplemente aumentará los costos de la energía, que ya están en un nivel récord, para la mayor parte de la UE, ya que obligará a los precios del petróleo y el gas mucho más altos.

Al comienzo de la crisis de Ucrania, las existencias mundiales de combustible diésel ya eran las más bajas desde 2008, ya que los bloqueos de covid habían causado un daño importante a la situación de demanda y suministro de la producción de petróleo y gas. Ahora el escenario está preparado para una crisis sin precedentes en el diésel. Las consecuencias serán asombrosas para la economía mundial.

El diésel mueve el comercio mundial

Los motores diésel tienen la mayor eficiencia de motor de los motores convencionales. Se basan en el principio de compresión desarrollado en 1897 por Rudolf Diesel. Debido a su mayor eficiencia y mayor kilometraje por galón, el diesel alimenta casi todos los motores de camiones de carga. Alimenta la mayoría de los equipos agrícolas, desde tractores hasta máquinas cosechadoras. Es ampliamente utilizado en la UE, casi el 50% para el combustible de automóviles, ya que es mucho más eficiente en el consumo de combustible que los motores de gasolina. Se utiliza en la mayoría de las máquinas mineras pesadas, como los transportadores de tierras Caterpillar. Se utiliza en equipos de construcción. Los motores diésel han reemplazado a las máquinas de vapor en todos los ferrocarriles no electrificados del mundo, especialmente los trenes de carga. El diesel se utiliza en algunas generaciones de energía eléctrica y en la mayoría de los vehículos militares pesados.

Una escasez mundial de combustible diésel, temporal o a más largo plazo, es, por lo tanto, un evento catastrófico. Las mercancías no pueden trasladarse de los puertos de contenedores a destinos interiores. Sin combustible diésel, los camiones no pueden entregar alimentos al supermercado, ni nada más. Toda la cadena de suministro está congelada. Y no hay posibilidad de sustituir la gasolina en un motor diésel sin arruinar el motor.

Hasta los mal concebidos confinamientos globales por covid de la industria y el transporte que comenzaron en marzo de 2020, la demanda y la oferta de combustible diesel estaban bien equilibradas. Sin embargo, los cierres repentinos colapsaron la demanda de diesel para el transporte de camiones, automóviles, construcción e incluso agricultura. Se cerraron refinerías no rentables. Capacidad disminuida. Ahora, a medida que la producción mundial vuelve a una apariencia de normal pre-covid, las existencias de reserva de diesel en todo el mundo son peligrosamente bajas, especialmente en la UE, que es el mayor consumidor de diesel del mundo, pero también en los Estados Unidos.

¿Racionamiento?

A principios de este año, las existencias mundiales de diésel ya eran peligrosamente bajas y eso hizo que los precios subieran por las nubes. A partir de febrero de 2022 antes del impacto de la guerra de Ucrania, el diésel y las acciones relacionadas en los Estados Unidos estaban un 21% por debajo del promedio estacional pre-covid. En la UE, las existencias fueron del 8% o 35 millones de barriles por debajo del nivel medio anterior a la covid. En Singapur, las acciones del centro asiático estaban un 32% por debajo de lo normal. En conjunto, las existencias de diésel de las tres regiones fueron alarmantemente bajas, unos 110 millones de barriles por debajo del mismo punto del año pasado.

Entre enero de 2021 y enero de 2022, los precios del combustible diésel de la UE casi se habían duplicado, y eso, antes de las sanciones a Ucrania. Hubo varias razones, pero la principal fue el aumento del precio del petróleo crudo y las interrupciones del suministro debido a los bloqueos globales de covid y la posterior reanudación de los flujos comerciales mundiales. Para aumentar el problema, a principios de marzo el gobierno central chino impuso una prohibición a sus exportaciones de combustible diésel, para «garantizar la seguridad energética» en medio de las sanciones occidentales a Rusia. Agregue a eso la reciente prohibición de la administración Biden sobre las importaciones de todo el petróleo y el gas rusos, que en 2021 incluyó aproximadamente el 20% de todas las exportaciones rusas de petróleo pesado. Al mismo tiempo, la UE, en su sabiduría siempre ideológica, está finalizando una prohibición de las importaciones de carbón ruso con prohibiciones sobre el petróleo crudo, el combustible diésel y el gas rusos.

El 4 de abril el precio medio por litro de gasóleo en Alemania era de 2,10 €. El 27 de diciembre de 2021 era de 1,50 euros, una subida del 40% en semanas. Tras las sanciones sin precedentes de Estados Unidos y la UE contra Rusia tras la campaña militar de Ucrania después del 24 de febrero, cada vez más compañías petroleras occidentales y comerciantes de petróleo se niegan a manejar el petróleo crudo ruso o el combustible diesel por temor a represalias. Es seguro que esto se intensificará mientras continúen los combates en Ucrania.

El CEO de Vitol, con sede en Rotterdam, la compañía independiente de comercio de energía más grande del mundo, advirtió el 27 de marzo que el racionamiento del combustible diésel en los próximos meses a nivel mundial era cada vez más probable. Señaló: «Europa importa aproximadamente la mitad de su diésel de Rusia y aproximadamente la mitad de su diésel de Medio Oriente. Ese déficit sistémico de diésel está ahí«.

El 7 de abril, David McWilliams, un destacado economista irlandés que anteriormente trabajaba en el banco nacional irlandés, emitió una nota alarmante. «No solo está subiendo el petróleo, el diésel está subiendo y existe una amenaza real de que el diésel se agote en Europa Occidental en el transcurso de las próximas dos o tres semanas, o tal vez antes de eso… Importamos una cantidad significativa de nuestro diésel, proviene de dos refinerías en el Reino Unido, donde se procesa por primera vez. Esas refinerías no tienen crudo en este momento. Así que básicamente estamos manejando la economía en el día a día, hora a hora». Y agregó: «No solo tenemos una crisis del petróleo, tenemos una crisis energética como la que no hemos visto en 50 años». Según él, la razón por la que las existencias de diesel son tan bajas es que a los países de la UE les resultó mucho más barato subcontratar petróleo y diesel a Rusia con su enorme suministro.

La situación en los Estados Unidos no es mejor. Por razones políticas, el verdadero estado de la crisis del combustible diesel está siendo minimizado por la administración Biden y la UE. La inflación ya está en máximos de 40 años en los Estados Unidos. Lo que significará la crisis mundial del combustible diesel en desarrollo, salvo un cambio importante, es un impacto dramático en todas las formas de transporte de camiones y automóviles, agricultura, minería y similares. Significará una catástrofe para una economía mundial que ya está fallando. Sin embargo, gobiernos como la coalición alemana «Ampel» (semáforo), con su demencial agenda de Carbono Cero, y sus planes para eliminar gradualmente el petróleo, el carbón y el gas, o la cábala de Biden, ven en privado la explosión de los precios de la energía como un argumento adicional para abandonar los hidrocarburos como el petróleo por la energía eólica y solar poco confiable y costosa. La verdadera economía global industrial interconectada no es como un juego de juguetes lego. Es altamente complejo y finamente afinado. Ese ajuste fino está siendo sistemáticamente destruido, y toda evidencia es que es deliberado. Bienvenidos a la agenda eugenésica del Gran Reinicio de Davos.

***

F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es un autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: https://www.globalresearch.ca/nato-sanctions-coming-global-diesel-fuel-disaster/5777305

El dólar devora el euro

Por MICHAEL HUDSON 

Ahora está claro que la escalada de hoy de la Nueva Guerra Fría se planeó hace más de un año, con una estrategia seria asociada con el plan de Estados Unidos de bloquear Nord Stream 2 como parte de su objetivo de bloquear a Europa Occidental («OTAN») de buscar la prosperidad mediante el comercio mutuo y la inversión con China y Rusia.

Como anunciaron el presidente Biden y los informes de seguridad nacional de Estados Unidos, China era vista como el principal enemigo. A pesar del papel útil de China en permitir que las corporaciones estadounidenses reduzcan las tasas salariales de la mano de obra al desindustrializar la economía estadounidense en favor de la industrialización china, se reconoció que el crecimiento de China planteaba el terror final: la prosperidad a través del socialismo. La industrialización socialista siempre ha sido percibida como el gran enemigo de la economía rentista que se ha apoderado de la mayoría de las naciones en el siglo desde que terminó la Primera Guerra Mundial, y especialmente desde la década de 1980. El resultado hoy es un choque de sistemas económicos: industrialización socialista vs. capitalismo financiero neoliberal.

Eso hace que la Nueva Guerra Fría contra China sea un acto de apertura implícito de lo que amenaza con ser una Tercera Guerra Mundial prolongada. La estrategia de Estados Unidos es alejar a los aliados económicos más probables de China, especialmente Rusia, Asia Central, Asia del Sur y Asia Oriental. La pregunta era, por dónde empezar la división y el aislamiento.

Rusia fue vista como la mayor oportunidad para comenzar a aislarse, tanto de China como de la zona euro de la OTAN. Se elaboró una secuencia de sanciones cada vez más severas, y con suerte fatales, contra Rusia para impedir que la OTAN comerciara con ella. Todo lo que se necesitaba para encender el terremoto geopolítico era un casus belli.

Eso se arregló con bastante facilidad. La escalada de la Nueva Guerra Fría podría haberse lanzado en el Cercano Oriente, por la resistencia al acaparamiento de los campos petroleros iraquíes por parte de Estados Unidos, o contra Irán y los países que lo ayudan a sobrevivir económicamente, o en África Oriental. Se han elaborado planes para golpes de estado, revoluciones de color y cambio de régimen para todas estas áreas, y el ejército africano de Estados Unidos se ha construido especialmente rápido durante el último año o dos. Pero Ucrania ha estado sometida a una guerra civil respaldada por Estados Unidos durante ocho años, desde el golpe de Maidan de 2014, y ofreció la oportunidad de la mayor primera victoria en esta confrontación contra China, Rusia y sus aliados.

Así que las regiones de habla rusa de Donetsk y Lugansk fueron bombardeadas con creciente intensidad, y cuando Rusia todavía se abstuvo de responder, se elaboraron planes para un gran enfrentamiento que comenzaría a fines de febrero, comenzando con un ataque relámpago en Ucrania occidental organizado por asesores estadounidenses y armado por la OTAN.

La defensa preventiva de Rusia de las dos provincias del este de Ucrania y su posterior destrucción militar del ejército, la marina y la fuerza aérea ucranianos en los últimos dos meses se ha utilizado como excusa para comenzar a imponer el programa de sanciones diseñado por Estados Unidos que estamos viendo desarrollarse hoy. Europa Occidental ha seguido obedientemente lo que se ha convertido en una «guerra de sanciones». En lugar de comprar gas, petróleo y granos alimenticios rusos, los comprará a los Estados Unidos, junto con un fuerte aumento de las importaciones de armas.

La posible caída del tipo de cambio Euro/Dólar

Por lo tanto, conviene examinar cómo es probable que esto afecte a la balanza de pagos de Europa occidental y, por lo tanto, al tipo de cambio del euro frente al dólar.

El comercio y la inversión europeos antes de la Guerra para Imponer Sanciones habían prometido una creciente prosperidad mutua entre Alemania, Francia y otros países de la OTAN frente a Rusia y China. Rusia estaba proporcionando abundante energía a un precio competitivo, y esta energía iba a dar un salto cuántico con Nord Stream 2. Europa debía ganar las divisas para pagar este creciente comercio de importación mediante una combinación de exportación de más manufacturas industriales a Rusia e inversión de capital en el desarrollo de la economía rusa, por ejemplo. por las compañías automotrices alemanas y la inversión financiera. Este comercio e inversión bilateral ahora está detenido, y permanecerá detenido durante muchos, muchos años, dada la confiscación por parte de la OTAN de las reservas extranjeras de Rusia mantenidas en euros y libras esterlinas británicas, y la rusofobia europea que está siendo avivada por los medios de propaganda estadounidenses.

En su lugar, los países de la OTAN comprarán GNL estadounidense, pero tendrán que gastar miles de millones de dólares en la construcción de suficiente capacidad portuaria, lo que puede llevar hasta quizás 2024. (Buena suerte hasta entonces.) La escasez de energía elevará drásticamente el precio mundial del gas y el petróleo. Los países de la OTAN también intensificarán sus compras de armas del complejo militar-industrial de Estados Unidos. Las compras casi de pánico también elevarán el precio de las armas. Y los precios de los alimentos también aumentarán como resultado de la desesperada escasez de granos resultante del cese de las importaciones de Rusia y Ucrania, por un lado, y la escasez de fertilizantes de amoníaco hechos de gas.

Estas tres dinámicas comerciales fortalecerán al dólar frente al euro. La pregunta es, ¿Cómo equilibrará Europa sus pagos internacionales con los Estados Unidos? ¿Qué tiene que exportar que la economía estadounidense aceptará a medida que sus propios intereses proteccionistas ganen influencia, ahora que el libre comercio global está muriendo rápidamente?

La respuesta es, no mucho. Entonces, ¿Qué hará Europa?

Podría hacer una modesta propuesta. Ahora que Europa prácticamente ha dejado de ser un estado políticamente independiente, está comenzando a parecerse más a Panamá y Liberia: centros bancarios offshore de «bandera de conveniencia» que no son «estados» reales porque no emiten su propia moneda, sino que usan el dólar estadounidense. Dado que la eurozona se ha creado con esposas monetarias que limitan su capacidad de crear dinero para gastar en la economía más allá del límite del 3 por ciento del PIB, ¿por qué no simplemente tirar la toalla financiera y adoptar el dólar estadounidense, como Ecuador, Somalia y las Islas Turcas y Caicos? Eso daría a los inversores extranjeros seguridad contra la depreciación de la moneda en su creciente comercio con Europa y su financiación de las exportaciones.

Para Europa, la alternativa es que el costo en dólares de su deuda externa asumida para financiar su creciente déficit comercial con los Estados Unidos por petróleo, armas y alimentos explote. El costo en euros será aún mayor a medida que la moneda caiga frente al dólar. Los tipos de interés aumentarán, ralentizando la inversión y haciendo que Europa dependa aún más de las importaciones. La eurozona se convertirá en una zona muerta económica.

Para los Estados Unidos, esto es la hegemonía del dólar con esteroides, al menos frente a Europa. El continente se convertiría en una versión algo más grande de Puerto Rico.

El dólar frente a las monedas del Sur Global

La versión en toda regla de la Nueva Guerra Fría desencadenada por la «Guerra de Ucrania» corre el riesgo de convertirse en la salva de apertura de la Tercera Guerra Mundial, y es probable que dure al menos una década, tal vez dos, a medida que Estados Unidos extiende la lucha entre el neoliberalismo y el socialismo para abarcar un conflicto mundial. Aparte de la conquista económica estadounidense de Europa, sus estrategas están tratando de encerrar a los países africanos, sudamericanos y asiáticos en líneas similares a lo que se ha planeado para Europa.

El fuerte aumento de los precios de la energía y los alimentos afectará duramente a las economías con déficit de alimentos y petróleo, al mismo tiempo que sus deudas denominadas en dólares extranjeros con los tenedores de bonos y los bancos están cayendo y el tipo de cambio del dólar está aumentando frente a su propia moneda. Muchos países africanos y latinoamericanos, especialmente el norte de África, se enfrentan a una elección entre pasar hambre, reducir su consumo de gasolina y electricidad, o pedir prestados los dólares para cubrir su dependencia del comercio con forma de Estados Unidos.

Se ha hablado de cuestiones del FMI sobre nuevos DEG (Derechos Especiales de Giro) para financiar los crecientes déficits comerciales y de pagos. Pero tal crédito siempre viene con condiciones. El FMI tiene su propia política de sancionar a los países que no obedecen la política de Estados Unidos. La primera demanda de Estados Unidos será que estos países boicoteen a Rusia, China y su emergente alianza de autoayuda comercial y monetaria. «¿Por qué deberíamos darle DEG o extenderle nuevos préstamos en dólares, si simplemente los va a gastar en Rusia, China y otros países que hemos declarado enemigos?», se preguntarán los funcionarios estadounidenses.

Al menos, este es el plan. No me sorprendería ver a algún país africano convertirse en la «próxima Ucrania», con tropas de poder de los Estados Unidos (todavía hay muchos defensores y mercenarios wahabíes) luchando contra los ejércitos y las poblaciones de los países que buscan alimentarse con granos de granjas rusas y alimentar sus economías con petróleo o gas de pozos rusos, por no hablar de participar en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que era, después de todo, el detonante del lanzamiento por parte de Estados Unidos de su nueva guerra por la hegemonía neoliberal global.

La economía mundial está en llamas, y los Estados Unidos se han preparado para una respuesta militar y la militarización de su propio comercio de petróleo y exportación agrícola, el comercio de armas y las demandas de los países para elegir a qué lado de la Nueva Cortina de Hierro desean unirse.

Pero, ¿Qué hay en esto para Europa? Los sindicatos griegos ya se están manifestando contra las sanciones que se imponen. Y en Hungría, el primer ministro Viktor Orban acaba de ganar una elección sobre lo que es básicamente un anti-UE y anti-Estados Unidos. Una visión del mundo, que comienza con el pago del gas ruso en rublos. ¿Cuántos otros países romperán filas y cuánto tiempo tomará?

¿Qué hay en esto para los países del Sur Global que están siendo exprimidos, no simplemente como «daños colaterales» a la profunda escasez y el aumento de los precios de la energía y los alimentos, sino como el objetivo mismo de la estrategia de los Estados Unidos al inaugurar la gran división de la economía mundial en dos? India ya ha dicho a los diplomáticos estadounidenses que su economía está naturalmente conectada con las de Rusia y China. Pakistán encuentra el mismo cálculo en el trabajo.

Desde el punto de vista de los Estados Unidos, todo lo que necesita ser respondido es: «¿Qué hay para los políticos locales y las oligarquías clientes que recompensamos por entregar a sus países?»

Desde sus etapas de planificación, los estrategas diplomáticos estadounidenses vieron la inminente Tercera Guerra Mundial como una guerra de sistemas económicos. ¿Qué bando elegirán los países: su propio interés económico y cohesión social, o la sumisión a los líderes políticos locales instalados por la intromisión de Estados Unidos como los 5.000 millones de dólares que la subsecretaria de Estado Victoria Nuland se jactó de haber invertido en los partidos neonazis de Ucrania hace ocho años para iniciar la lucha que ha estallado en la guerra de hoy?

Frente a toda esta intromisión política y propaganda mediática, ¿Cuánto tiempo le llevará al resto del mundo darse cuenta de que hay una guerra global en marcha, con la Tercera Guerra Mundial en el horizonte? El verdadero problema es que para cuando el mundo entienda lo que está pasando, la fractura global ya habrá permitido a Rusia, China y Eurasia crear un verdadero Nuevo Orden Mundial no neoliberal que no necesita a los países de la OTAN y que ha perdido la confianza y la esperanza de ganancias económicas mutuas con ellos. El campo de batalla militar estará lleno de cadáveres económicos.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/the-dollar-devours-the-euro/

Biden, Zelenski y los neoconservadores

Por PHILIP GIRALDI

Hay muchas historias de fondo que emergen de lo que está sucediendo en Ucrania y Washington que han sido ignoradas en gran medida en medio del redoble de tambores de recuentos de víctimas combinados con reclamos y contrademandas de las dos partes. Dos historias que creo que no han recibido suficiente atención son la obsesión de tres décadas del gobierno de los Estados Unidos por debilitar y destruir de facto al estado ruso y al papel dominante de promotor de la democracia neoliberal más liberal asociada en lo que se ha convertido en la política exterior estadounidense.

Sin duda, cualquiera que dude de que Estados Unidos esté actualmente en camino no solo de reemplazar al presidente Vladimir Putin, sino también de colapsar la economía rusa, está delirando. Washington ha estado tratando de deconstruir la antigua Unión Soviética desde 1991, comenzando con la expansión de la OTAN en Europa del Este por parte del presidente Bill Clinton a pesar de la promesa de no hacerlo y su liberación de los oligarcas que saquearon los recursos naturales del país bajo el presidente Boris Yeltsin. La presión continuó bajo el beatificado presidente Barack Obama, quien nombró como embajador a Michael McFaul, quien vio su misión como conectarse con disidentes y fuerzas de oposición dentro de Rusia, un papel incompatible con su promoción de los intereses estadounidenses y la protección de las personas estadounidenses.

Y luego tuvimos al presidente Donald Trump deshaciendo los acuerdos de fomento de la confianza con Rusia, seguido del desastre actual que se está desarrollando ante nuestros propios ojos. Uno no debe ignorar el hecho de que los combates en Ucrania se produjeron en gran parte porque la Administración Biden se negó a negociar seriamente con respecto a las demandas en su mayoría razonables que el Kremlin estaba haciendo para mejorar su propia seguridad. El ex inspector de armas de Estados Unidos Scott Ritter cita un comentario reportado por un alto funcionario de la Administración Biden que resume la política actual, tal como es: «El único juego final ahora es el fin del régimen de Putin. Hasta entonces, todo el tiempo que Putin se quede, [Rusia] será un estado paria que nunca será bienvenido de nuevo en la comunidad de naciones».

De hecho, el reciente y desastroso viaje del presidente Joe Biden a Europa probablemente se puede caracterizar como si uno desea verlo y los medios de comunicación ciertamente han hecho un giro considerable, pero Biden dejó un legado de varios errores y lapsus linguae que dejaron en claro que Estados Unidos está en el juego para derrotar a Rusia, sin importar el tiempo que tome desarrollarse. Y Biden tiene un apoyo considerable de congresistas con muerte cerebral como el senador republicano Lindsey Graham, quien ha pedido que alguien asesine a Putin, lamentando «¿Hay un Brutus en Rusia?»

En su viaje, Biden reveló que espera que las tropas de combate estadounidenses acudan en ayuda de Ucrania y también se ha deleitado en denunciar a Putin como un «asesino», un «matón», un «dictador asesino» y un «hombre que no puede permanecer en el poder». Al hacerlo, ha pedido abiertamente la destitución de Putin de su cargo, es decir, un cambio de régimen, al tiempo que abre la puerta a una obvia operación de bandera falsa en su falta de voluntad para revelar cuando un periodista le pregunta cómo podría responder Estados Unidos si Rusia usara armas químicas en Ucrania. Que haya tomado esas posiciones significa que será imposible restaurar relaciones manejables con Moscú después de Ucrania. Es un alto precio a pagar por algo que es poco más que postureo.

El tema de las armas químicas es particularmente importante ya que el presidente Donald Trump bombardeó Siria con misiles de crucero a raíz de un informe fabricado de que Bashar al-Assad había utilizado tales armas en un ataque contra Khan Shaykhun en 2017. Resultó que los terroristas anti-régimen que estaban ocupando la ciudad en ese momento habían organizado el ataque y lo culparon deliberadamente al gobierno sirio para producir una respuesta esperada de los Estados Unidos.

Basándome en lo que estoy viendo y escuchando, concluiría que los neoconservadores y sus amigos promotores de la democracia liberal están trabajando duro desde adentro para hacer que algo así como una guerra con Rusia suceda. Tenga en cuenta en particular que estamos hablando de guerra con disparos y muertes, no solo una reencarnación o extensión de la Guerra Fría de antaño. Noticias del 1 de abril, es cierto que el Día de los Inocentes, sugiere que Ucrania ha organizado ataques con misiles lanzados desde helicópteros contra un depósito de almacenamiento de combustible dentro de Rusia, lo que, de ser cierto, podría producir una escalada masiva del Kremlin. Sería una maniobra neoconservadora típica para aumentar dramáticamente el nivel de la lucha y atraer a los Estados Unidos al conflicto.

Además de eso, sé que no soy el único que ha notado el ritmo y el enfoque de los llamamientos ampliamente promovidos por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenski (judío) a grupos y gobiernos mundiales para que acudan en ayuda de su país, para incluir el establecimiento de una zona de exclusión aérea. Los llamamientos son ingeniosos, convincentes y cuidadosamente enfocados, con Zelenski siendo enmarcado como un «héroe» que lucha valientemente contra invasores salvajes. Para decirlo suavemente, están mucho más allá de las capacidades y el nivel de experiencia de un ex comediante, cuyas actuaciones presentaron bailes eróticos y tocar un piano con su pene, colocado corruptamente en el asiento caliente presidencial por un ciudadano oligarca israelí multimillonario.

Los medios de comunicación estadounidenses, por supuesto, elogian generosamente a Zelensky, pero apostaría a que tiene un cuadro de neoconservadores estadounidenses y posiblemente israelíes que trabajan diligentemente detrás de él para hacerlo bien, entrenándolo sobre qué decir y hacer. Podría haber actores del gobierno de los Estados Unidos también en el acto, para incluir NED (National Endowment for Democracy), especialistas en información de la CIA, consultores de medios del Departamento de Estado y observadores del Consejo de Seguridad Nacional. De hecho, hay tanta guerra en curso a través de las ondas de radio e Internet para influir en el pensamiento internacional como hay combates que tienen lugar en el terreno.

Uno debería concluir que la CIA está desempeñando el papel central en el «Proyecto Rusia» debido a su capacidad para proteger lo que está haciendo del escrutinio. Sobre la base de operaciones anteriores para derrocar gobiernos en varios lugares, uno podría suponer que el llamado enfoque de acción encubierta es multinivel. Consiste en colocaciones en los medios de comunicación que tienen la intención de influir en la opinión tanto dentro como fuera de Rusia y producir disturbios, la identificación y el reclutamiento de funcionarios del gobierno ruso cuando viajan al extranjero, y el apoyo de disidentes tanto interna como externamente que comparten una visión negativa de Moscú y sus políticas. Un componente importante en el enfoque es obtener el apoyo liberal occidental para sanciones severas y otras medidas represivas contra el Kremlin basadas en la proposición fraudulenta de que Putin y sus asociados están dispuestos a destruir la «democracia» y la «libertad». Irónicamente, los estadounidenses son menos «libres» y también más pobres debido a las acciones de su propio gobierno desde 2001, no por Vladimir Putin.

Como fue el caso de Irak, Afganistán y la larga lista de intervenciones estadounidenses, son los neoconservadores los que están al frente exigiendo una poderosa respuesta militar, tanto a Rusia como, inevitablemente, a Irán. Lo que es particularmente notable es cómo los neoconservadores y sus contrapartes promotoras de la democracia liberal han dominado en varias áreas las políticas exteriores de ambos partidos. El líder neoconservador Bill Kristol, quien calificó el discurso de Biden como «un llamado histórico a la acción a la par con el ‘Sr. Gorbachov, derribe este discurso sobre el muro'», recientemente también contribuyó: «No habría una perspectiva real de un despertar en los Estados Unidos y Europa si no fuera por la posición que los ucranianos han hecho. Seguiríamos negando las amenazas a las que nos enfrentamos. Seguiríamos alejándonos de la urgencia de la tarea a la que nos enfrentamos. Incluso, me atrevo a decir, todavía no apreciaríamos la preciosidad de la libertad y la decencia que tenemos la obligación, y el honor, de defender. Son los ucranianos los que nos han mostrado lo que los hombres y mujeres libres pueden hacer, y lo que a veces se les exige que hagan, en defensa de esa libertad. Son los ucranianos los que han demostrado al mundo que estamos en un nuevo período de consecuencias. Son los ucranianos los que nos han dado el ejemplo de lo que significa hoy luchar contra la brutalidad y luchar por la libertad».

Kristol está, como tantas veces, lleno de banderas ondeando, sin sentido que inflan el pecho, vendiendo la noción de que Estados Unidos tiene la obligación de vigilar el mundo. Anne Applebaum, otra destacada neoconservadora y colaboradora habitual del Washington Post y The Atlantic, lo expresa de esta manera y, al hacerlo, expande el campo de juego para incluir a gran parte del mundo: «A menos que las democracias se defiendan juntas, las fuerzas de la autocracia las destruirán. Estoy usando la palabra fuerzas, en plural, deliberadamente. Es comprensible que muchos políticos estadounidenses prefieran centrarse en la competencia a largo plazo con China. Pero mientras Rusia esté gobernada por Putin, entonces Rusia también está en guerra con nosotros. También lo son Bielorrusia, Corea del Norte, Venezuela, Irán, Nicaragua, Hungría y potencialmente muchos otros».

Sería bueno, para variar, terminar un artículo con una nota alta, pero las notas altas son difíciles de encontrar en estos días. Si hay algo más allá de Ucrania para demostrar la locura de la política exterior de Estados Unidos, tendría que ser, inevitablemente, noticias recientes de Israel. El secretario de Estado de Estados Unidos, Tony Blinken (judío), estuvo recientemente en Israel tratando en parte de vender la posibilidad de que la Administración Biden llegue a un acuerdo de no proliferación con Irán sobre su programa nuclear. Israel se opone firmemente a cualquier movimiento de este tipo y su lobby en los Estados Unidos dirigido por varios grupos de expertos neoconservadores ha estado trabajando arduamente para matar cualquier acuerdo. Entonces, ¿qué hizo Blinken? Pidió al primer ministro israelí, Naftali Bennett, sugerencias sobre lo que podría hacerse en lugar de un acuerdo real. Según los informes, Naftali sugirió sanciones más duras contra Irán. Córtelo de la manera que quiera, pero la renovación del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 es beneficiosa tanto para los Estados Unidos como para todos los vecinos de Irán, y aquí el representante más importante de los Estados Unidos involucrado en las negociaciones le está pidiendo al jefe de un gobierno extranjero que le diga qué hacer. Algo está muy mal en Washington.

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/biden-zelensky-and-the-neocons/

¿Es posible saber realmente lo que ha estado y está pasando en Ucrania?

Por BOYD D. CATHEY

En los últimos tres meses he escrito seis artículos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania: son seis de las once entregas que se han presentado en MY CORNER y luego se han publicado en lugares como LEWROCKWELL.com y THE UNZ REVIEW.

Eso puede parecer excesivo, y lo reconozco. Pero el tema es, yo sugeriría, uno de asombrosa importancia para los Estados Unidos y, de hecho, para el futuro del mundo.

Como se puede imaginar, tengo algunos amigos que no están de acuerdo con lo que he escrito y me han criticado por mis puntos de vista y afirmaciones. Incluso ha habido una sugerencia que cuestiona mi uso de las fuentes y cómo evalúo la información y las noticias que llegan a través de mi computadora de escritorio. Si bien admito libremente que tengo una predisposición de larga data a desconfiar de las fuentes estadounidenses estándar sobre el conflicto en esa parte de Europa, y que mi lectura y estudio de la Rusia poscomunista en los últimos veinte años me inclina a estar más abierto a la posición rusa en esta crisis, al mismo tiempo soy muy consciente de que lo primero que sufre y desaparece durante la guerra es la verdad. Y que ambas partes en este espantoso conflicto emplean propaganda y cualquier fuente de medios a su disposición.

Obviamente, los medios de comunicación occidentales, es decir, los principales órganos de noticias estadounidenses (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington PostThe Wall Street JournalThe New York Times, etc.) y sus equivalentes en Europa son unánime y celosamente pro-ucranianos. Y hay algunas razones muy importantes para eso, incluido el hecho de que casi la totalidad de esos medios reflejan una perspectiva globalista y neoconservadora sobre el conflicto.

De hecho, existe una simbiosis real entre los principales medios de comunicación estadounidenses y el establishment político, centrado en Washington D.C. Esa unidad virtual incluye tanto a los demócratas como a los republicanos, quienes, en todo caso, son más belicosos que sus supuestos oponentes. De hecho, un amigo mío comentó que le parecía significativo que en la guerra las posiciones de Fox News y CNN fueran casi idénticas; dijo que porque creía que, dado que todas las principales fuentes de noticias estaban de acuerdo, entonces ciertamente lo que presentaban era veraz.

Pero no ha sido ni es así como evalúo las noticias que salen de Ucrania y Rusia. Cada afirmación sobre la que escribo trato de respaldarla con una variedad de fuentes; Intento verificar lo mejor que puedo. Parte de la información que presento es muy polémica o discutible; Lo ofrezco para contrarrestar lo que considero el reportaje exagerado, a veces histérico, que aparece en Fox o CNN. Como me dijo recientemente otro amigo sobre las afirmaciones de los «crímenes de guerra» rusos: «Tal vez al final de esto veamos quién tenía razón».

Ciertamente estoy dispuesto a seguir evaluando seriamente lo que se informa, y espero que en algún momento haya una explicación final de lo que es un hecho, lo que es mera suposición y lo que es realmente falso y propaganda.

Sin embargo, cuanto más leo, cada mañana docenas de fuentes de todo el mundo, más dudo seriamente del mantra común de la casi totalidad de nuestros principales medios de comunicación.

Y eso, dados los problemas críticos involucrados en esta pregunta, es la razón por la que continúo escribiendo sobre ella y ofrezco una visión contraria a gran parte de lo que se puede ver en Fox News o arrojado por un Brian Kilmeade. Y por qué intento hacerlo tan inteligentemente como puedo.

Hace poco me encontré quizás con el relato más claro y razonable de lo que ha estado sucediendo en Ucrania. Su importancia se debe al hecho de que su autor, Jacques Baud, un coronel retirado del servicio de inteligencia suizo, fue un participante importante y de alto rango en las operaciones de entrenamiento de la OTAN en Ucrania. A lo largo de los años, también tuvo amplios tratos con sus homólogos rusos. Su largo ensayo apareció por primera vez (en francés) en el respetado Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Una traducción literal apareció en The Postil (1 de abril de 2022). He vuelto al francés original y he editado el artículo un poco y lo he traducido, espero, en un inglés más idiomático. No creo que al editarlo haya dañado el fascinante relato de Baud. Porque en un sentido real, lo que ha hecho es «dejar que el gato salga de la bolsa».

En el pasado he leído relatos e informes que confirman o de alguna manera coinciden con la narrativa que ofrece. Algunos de estos sobre los que he escrito o citado son por: el Dr. John Mearsheimerel Arzobispo Carlo ViganoGlenn GreenwaldSohrab Ahmari, el Coronel Douglas Macgregor, Mike Whitney y otros. Pero ninguno de estos escritores ha ofrecido el relato de primera mano, en profundidad y completo como lo ha hecho el coronel Baud, clara y conocedoramente.

Todavía es un poco largo, a pesar de mi edición. Pero les insto a que lean y reflexionen sobre el comentario de Baud. Junto con los relatos históricos del historiador John Mearsheimer, debería ser una lectura obligatoria para aquellos celosos halcones de la política, tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, que nos están empujando a la Tercera Guerra Mundial:

La situación militar en Ucrania

https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

Marzo 2022 POR Jacques Baud

Primera parte: El camino a la guerra

Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Por lo tanto, no se trata de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. [….]

Tratemos de examinar las raíces del conflicto [ucraniano]. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» de Donbass. Este es un nombre inapropiado. Los referendos llevados a cabo por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referendos de «independencia» (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han afirmado, sino referendos de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El calificativo «pro-ruso» sugiere que Rusia era parte en el conflicto, lo que no era el caso, y el término «hablantes de ruso» habría sido más honesto. Además, estos referendos se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial, porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento patrocinado por Estados Unidos del presidente [elegido democráticamente] Yanukovich, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial en Ucrania. Un poco como si los golpistas alemanes decidieran que el francés y el italiano ya no serían idiomas oficiales en Suiza.

Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres horribles de la población rusa (en Odessa y Mariupol, las más notables).

En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo, pero sin lograr prevalecer realmente. La guerra librada por los autonomistas [consistió en]… operaciones altamente móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes fueron capaces de explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlos» repetidamente.

En 2014, cuando estaba en la OTAN, fui responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos entonces provenía casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no «encajaba» con la información proveniente de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa], y a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.

Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que pasaron al lado rebelde. A medida que los fracasos ucranianos continuaron, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos aumentaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.

Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una masiva «operación antiterrorista» (ATO / Антитерористична операція) contra el Donbass. Mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, que los obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.

Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy pocos que realmente lo han hecho) notarán que está escrito que el estatus de las Repúblicas iba a ser negociado entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.

Es por eso que desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente la implementación de los Acuerdos de Minsk mientras se niega a ser parte en las negociaciones, porque era un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, trató sistemáticamente de reemplazar los Acuerdos de Minsk con el «formato de Normandía», que puso a rusos y ucranianos cara a cara. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca antes habían observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia de Estados Unidos publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass.

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo 56 combatientes rusos habían sido observados en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que fueron a luchar a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a luchar a Ucrania hoy.

El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe ucraniano, Anatoly Matios, declaró que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamientos (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por violaciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 por suicidios.

De hecho, el ejército ucraniano se vio socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contaba con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70% de los reclutas no se presentaron a la campaña de retiro del mercado «Otoño de 2017». Esto sin contar los suicidios y las deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaron hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar en el Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos parcialmente, el déficit demográfico del país.

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más «atractivas». Después de haber trabajado en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían moverse rápidamente.

Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a milicias paramilitares. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Había más de 19 nacionalidades.

Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con el apoyo occidental. Incluso si uno puede discutir sobre el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. [y] están compuestos por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, que es venerada en Ucrania por liberar a Járkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane de 1944 en Francia. [….]

La caracterización de los paramilitares ucranianos como «nazis» o «neonazis» se considera propaganda rusa. Pero esa no es la opinión del Times of Israel, o del Centro de Contraterrorismo de la Academia de West Point. En 2014, la revista Newsweek pareció asociarlos más con… el Estado Islámico. ¡Elige tu opción!

Por lo tanto, Occidente apoyó y continuó armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres.

La integración de estas fuerzas paramilitares en la Guardia Nacional de Ucrania no fue acompañada en absoluto por una «desnazificación», como algunos afirman.

Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:

En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se organizaron como:

  • El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).
  • La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.

La Guardia Nacional es, por lo tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, llamadas «batallones de voluntarios» (добровольчі батальйоні), también conocidas por el evocador nombre de «batallones de represalia», y compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Járkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.

Segunda parte: La guerra

Como ex jefe de análisis de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica suizo, observo con tristeza, pero no asombro, que nuestros servicios ya no puedan comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados «expertos» que desfilan en nuestras pantallas de televisión transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia, y Vladimir Putin, son irracionales. Demos un paso atrás.

  1. El estallido de la guerra

Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han estado amenazando constantemente con una invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos al principio no parecían estar de acuerdo. ¿Por qué no?

Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea, y comenzó a desplegar sus fuerzas al sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo en los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Rusia luego realizó varios ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y para demostrar que estaba siguiendo la evolución de la situación.

Las cosas se calmaron hasta octubre-noviembre con el final de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas fueron interpretados como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutaron la idea de los preparativos rusos para una guerra, y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, afirma que no había habido ningún cambio en su frontera desde la primavera.

En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania estaba llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo notó, pero no los europeos; y nadie condenó estas violaciones.

En febrero de 2022, los acontecimientos llegaron a un punto crítico. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó a Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, un compromiso que repetiría después de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de nueve horas de trabajo, la reunión de asesores políticos de los líderes del «formato de Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos todavía se negaban a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin señaló que Macron había hecho promesas vacías y que Occidente no estaba listo para hacer cumplir los acuerdos, la misma oposición a un acuerdo que había exhibido durante ocho años.

Continuaron los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarmó; y el 15 de febrero le pidió a Vladimir Putin que reconociera la independencia de las Repúblicas, lo que inicialmente se negó a hacer.

El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anunció que Rusia atacaría Ucrania en los próximos días. ¿Cómo supo esto? Es un misterio. Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería de la población de Donbass habían aumentado dramáticamente, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron o intervinieron. Más tarde se diría que se trataba de desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países han guardado silencio deliberadamente sobre la masacre de la población de Donbass, sabiendo que esto provocaría una intervención rusa.

Al mismo tiempo, hubo informes de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron saboteadores, que hablaban polaco y estaban equipados con equipo occidental y que intentaban crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían haber sido mercenarios de la CIA, dirigidos o «aconsejados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.

De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían comenzado a bombardear intensamente a la población civil de Donbass, obligando a Vladimir Putin a tomar una decisión difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional, o quedarse de brazos cruzados y ver cómo el pueblo de habla rusa de Donbass era aplastado.

Si decidiera intervenir, Putin podría invocar la obligación internacional de «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabía que cualquiera que fuera su naturaleza o escala, la intervención desencadenaría una tormenta de sanciones. Por lo tanto, si la intervención rusa se limitara al Donbass o fuera más allá para presionar a Occidente sobre el estatus de Ucrania, el precio a pagar sería el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero. Ese día, accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.

El bombardeo de artillería ucraniana de la población de Donbass continuó y, el 23 de febrero, las dos repúblicas pidieron ayuda militar a Rusia. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.

Para hacer que la intervención rusa pareciera totalmente ilegal a los ojos del público, las potencias occidentales ocultaron deliberadamente el hecho de que la guerra en realidad comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos.

En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por lo tanto, no se trataba de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla; y desde luego no de destruirlo.

A partir de entonces, nuestro conocimiento del curso de la operación es limitado: los rusos tienen una excelente seguridad para sus operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos a nivel operativo.

Desmilitarización:

  • destrucción terrestre de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los activos de reconocimiento;
  • neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio;
  • cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.

Desnazificación:

  • destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
  1. Desmilitarización

La ofensiva rusa se llevó a cabo de una manera muy «clásica». Inicialmente, como lo habían hecho los israelíes en 1967, con la destrucción en tierra de la fuerza aérea en las primeras horas. Luego, fuimos testigos de una progresión simultánea a lo largo de varios ejes de acuerdo con el principio de «agua que fluye»: avanzar por todas partes donde la resistencia era débil y dejar las ciudades (muy exigentes en términos de tropas) para más tarde. En el norte, la central eléctrica de Chernobyl fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Las imágenes de soldados ucranianos y rusos custodiando la planta juntos, por supuesto, no se muestran.

La idea de que Rusia está tratando de apoderarse de Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente. Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de disparar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar, rodeando a Kiev. Los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.

Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos continuaran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación radica en la perspectiva estratégica rusa desde la era soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y uno puede moverse fluidamente de uno a otro, incluso durante el combate. Esto le permite a uno crear presión sobre el adversario y empujarlo a negociar.

Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de acción y planificación militar previa: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance mayor que la que la Wehrmacht había logrado en 1940.

El grueso del ejército ucraniano fue desplegado en el sur del país en preparación para una gran operación contra el Donbass. Esta es la razón por la que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur desde Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) están complementando las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.

En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están bajo ninguna presión de tiempo o horario. Su objetivo de desmilitarización está casi logrado y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.

La «desaceleración» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es solo la consecuencia de haber logrado sus objetivos. Rusia no quiere participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.

Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y las imágenes horribles se difunden ampliamente. Sin embargo, Gonzalo Lira, corresponsal latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila los días 10 y 11 de marzo. Es cierto que es una gran ciudad y no lo vemos todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total de que nos sirvan continuamente en nuestras pantallas de televisión. En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.

  1. Desnazificación

En ciudades como Járkov, Mariupol y Odessa, la defensa ucraniana es proporcionada por las milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos. Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Es por eso que Rusia está tratando de crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias, para combatirlas más fácilmente.

Por el contrario, estas milicias buscan evitar que los civiles en las ciudades evacuen para disuadir al ejército ruso de luchar allí. Es por eso que son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para garantizar que los esfuerzos rusos no tengan éxito: utilizan a la población civil como «escudos humanos». Los videos que muestran a civiles tratando de salir de Mariupol y golpeados por combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados por los medios de comunicación occidentales.

En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico [ISIS] y sujeto a la «política de la plataforma sobre individuos y organizaciones peligrosas». Por lo tanto, se prohibió glorificar sus actividades, y se prohibieron sistemáticamente los «puestos» que le eran favorables. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó, en los antiguos países del Este, los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes.

Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular por parte del pueblo ucraniano. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. En mi calidad de jefe de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en el tema de la protección civil. Encontramos que la violencia contra civiles ocurrió en contextos muy específicos. En particular, cuando las armas son abundantes y no hay estructuras de mando.

Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de manera desordenada, como ocurre actualmente, la UE los está convirtiendo en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidaje y acciones que son más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 africanos negros fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Por cierto, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.

Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev siguen las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.

La UE repite la desastrosa experiencia del Tercer Reich en las últimas horas de la Batalla de Berlín. La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un bando ha perdido, debe ser admitido. Y si ha de haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan a luchar, y al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que nos inspiran.

Algunos servicios de inteligencia ven esta decisión irresponsable como una forma de usar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar más leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás.

  1. El Hospital de Maternidad de Mariupol

Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.

En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York declaró que «los residentes informan que las fuerzas armadas ucranianas expulsaron al personal del hospital de partos No. 1 de la ciudad de Mariupol y establecieron un puesto de tiro dentro de las instalaciones». El 8 de marzo, los medios de comunicación rusos independientes Lenta.ru, publicaron el testimonio de civiles de Mariupol que contaron que el hospital de maternidad fue tomado por la milicia del regimiento Azov, y que expulsaron a los ocupantes civiles amenazándolos con sus armas. Confirmaron las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.

El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el edificio y no hay evidencia de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad, no hay nada. Esto no impide que los líderes de la UE vean esto como un crimen de guerra. Y esto permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

En realidad, no sabemos exactamente qué pasó. Pero la secuencia de eventos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la sala de maternidad estaba entonces libre de civiles.

El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las reglas de la guerra. Parece que los ucranianos han repetido el escenario del hospital de maternidad de la ciudad de Kuwait en 1990, que fue totalmente organizado por la firma Hill & Knowlton por $ 10.7 millones para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de intervenir en Irak para la Operación Escudo del Desierto / Tormenta.

Los políticos occidentales han aceptado ataques civiles en el Donbass durante ocho años sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que entramos en una dinámica en la que los políticos occidentales han acordado sacrificar el derecho internacional hacia su objetivo de debilitar a Rusia.

Tercera parte: Conclusiones

Como ex profesional de inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales para representar con precisión la situación durante el año pasado. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios de inteligencia se han visto abrumados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo es inútil si el tomador de decisiones no escucha. Esto es lo que ha sucedido durante esta crisis.

Dicho esto, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros claramente tenían la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. El problema es que, por experiencia, he encontrado que son extremadamente malos a nivel analítico: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política necesaria para evaluar una situación con «calidad» militar.

En segundo lugar, parece que en algunos países europeos, los políticos han respondido deliberadamente ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe destacar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por políticos basados en fuentes comerciales.

Algunos políticos occidentales obviamente querían que hubiera un conflicto. En los Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad de la ONU fueron solo el producto de la imaginación de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo que hizo Donald Rumsfeld en 2002, quien «pasó por alto» a la CIA y otros servicios de inteligencia que eran mucho menos asertivos sobre las armas químicas iraquíes.

Los dramáticos acontecimientos que estamos presenciando hoy tienen causas que conocíamos pero nos negamos a ver:

  • a nivel estratégico, la expansión de la OTAN (que no hemos tratado aquí);
  • en el plano político, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk;
  • y operativamente, los continuos y repetidos ataques contra la población civil del Donbass en los últimos años y el dramático aumento a fines de febrero de 2022.

En otras palabras, naturalmente podemos deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, nada de esto probablemente habría sucedido.

[….]

Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por el pueblo de Donbass es una pregunta abierta. El término generalmente se reserva para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.

Claramente, este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania respetara los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría sucedido. La condena de Vladimir Putin también es nuestra. No tiene sentido lloriquear después, deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de aquellos que no tienen voz.

La Unión Europea no pudo promover la implementación de los acuerdos de Minsk, por el contrario, no reaccionó cuando Ucrania estaba bombardeando a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano acordó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas más tarde, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, agregando combustible al fuego. A partir de entonces, los ucranianos sintieron que no necesitaban llegar a un acuerdo. La resistencia de la milicia Azov en Mariupol incluso llevó a un aumento de 500 millones de euros para armas.

En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el pasado 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, ex subdirector de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: fue fusilado por la milicia Mirotvorets («Pacificador»). Esta milicia está asociada con el sitio web Mirotvorets, que enumera a los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para que puedan ser acosados o incluso eliminados; una práctica que es punible en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero esa demanda fue rechazada por la Rada [parlamento ucraniano].

Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se propuso. Lo hemos empujado a los brazos de China. Sus lazos con Pekín se han solidificado. China está emergiendo como un mediador en el conflicto…. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del estancamiento energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que dar marcha atrás lastimosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.

Los ministros occidentales que buscan colapsar la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o incluso piden el asesinato de Putin, muestran (¡incluso si han invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no la sustancia!) que nuestros líderes no son mejores que los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paraolímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin. [….]

¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más reprochable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra aquellos que deliberadamente mintieron a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas?….Haímos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto en Yemen, considerado como el «peor desastre humanitario del mundo«?

Hacer la pregunta es responderla… y la respuesta no es bonita.

Jacques Baud es un ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en estado de derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en el Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en discusiones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y más tarde participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake newsL’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.

Fuente: https://www.unz.com/article/is-it-possible-to-actually-know-what-has-been-and-is-going-on-in-ukraine/

Actualización ucraniana #9

Por PAUL CRAIG ROBERTS 

Así como todo lo que le dijeron sobre Covid por los medios de comunicación y los funcionarios de salud y del gobierno era falso, también lo es todo lo que le han dicho los mismos mentirosos propagandísticos sobre Ucrania. Los estadounidenses no han tenido más que mentiras desde el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy, de su hermano, el senador estadounidense Robert Kennedy Presidente en espera, Martin Luther King, la guerra de Vietnam, el 9/11, las inexistentes «armas de destrucción masiva» de Saddam Hussain, el «uso de armas químicas» de Assad, las armas nucleares iraníes, las extraordinarias mentiras sobre Kaddafi, la pandemia de Covid, las invasiones rusas. Todo el mundo occidental vive en The Matrix, un mundo creado por la propaganda. La gran mayoría de las personas en Occidente no tienen idea de la realidad en la que viven. Esto los hace impotentes y completamente incapaces de proteger su libertad. Son patos sentados para la tiranía que se encierra rápidamente a su alrededor.

Tomemos la narrativa de Ucrania, por ejemplo. La historia presentada al público por los medios de comunicación occidentales no tiene relación con la realidad. La narrativa de Ucrania se ha derrumbado tan completamente como la narrativa de Covid. No habrá vuelta atrás. La narrativa simplemente se abandonará a medida que la próxima crisis, tal vez la inflación o un patógeno recién liberado, ocupe la primera plana.

Nunca hubo una invasión rusa de Ucrania. El enfoque militar ruso estaba en la región de Donbass en el este y sur de Ucrania. Habitada por rusos y parte de la propia Rusia hasta que los líderes soviéticos la transfirieron, como Crimea, a Ucrania por sus razones. Cuando Estados Unidos derrocó al gobierno ucraniano elegido democráticamente en 2014 y tomó el control de Ucrania, los rusos de Crimea y Donbass votaron abrumadoramente para reunirse con Rusia. El Kremlin aceptó Crimea pero no Donbass.

Este fue un error estratégico que demuestra una falta de conciencia por parte del gobierno ruso. Inmediatamente, los restos neonazis en el oeste de Ucrania, cuyos antepasados habían luchado por Hitler contra Rusia en la Segunda Guerra Mundial, comenzaron a abusar de la población rusa en la región de Donbass en el este. El gobierno títere estadounidense en Kiev siguió prohibiendo el uso del idioma ruso.

Para protegerse, los rusos de Donbass declararon su independencia en forma de dos repúblicas, las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Las tropas ucranianas y las milicias neonazis comenzaron a atacar estas «repúblicas separatistas». Han estado bombardeando con artillería aldeas, pueblos y ciudades de Donbass durante 8 años, matando a miles de civiles, y las fuerzas ucranianas, aunque dos veces derrotadas por fuerzas reunidas apresuradamente en el Donbass, lograron obtener el control de grandes áreas de las repúblicas separatistas.

Fue el despliegue de una fuerza ucraniana de 100.000 o más en las fronteras reducidas de Donbass para una invasión para reconquistar el territorio lo que provocó la intervención rusa. La negativa de Washington a dar al Kremlin una garantía de seguridad fue una segunda razón para la intervención militar rusa. Rusia le dijo a Washington en un lenguaje completamente claro que Rusia no permitiría que Ucrania fuera miembro de la OTAN. Sin embargo, Washington persistió en su provocación.

La mayor parte de la intervención militar de Rusia en Ucrania se centra en eliminar a las fuerzas ucranianas y neonazis de Donbass. Esta es la razón de la guerra lenta de Putin que descarta el uso de armas pesadas en áreas civiles.

Los civiles son rusos y, como dijo Putin, «entramos para liberar a estas personas, no para matarlas».

Las putas de los medios de comunicación de Occidente y los funcionarios del gobierno tergiversan la intención de los rusos de evitar la muerte de civiles rusos como una señal de una «invasión rusa estancada», como proclaman CNN y las putas de NPR. Algunas de las putas de los medios de comunicación occidentales van aún más lejos y dicen que es una «derrota rusa».

Si hay una derrota rusa, sucederá en las negociaciones, no en el campo de batalla. Los rusos confían demasiado en ser negociadores y nunca les va bien.

El campo de batalla tiene un estándar de rendimiento más alto. Antes de que las tropas rusas entraran en Donbass, la infraestructura militar ucraniana, la fuerza aérea y la marina fueron completamente destruidas. El ejército ucraniano es incapaz de actuar. No tiene comunicación, no tiene cubierta de aire y está cortado de suministros.

La razón de Rusia para las negociaciones de paz es evitar destruir las tropas ucranianas que los comisarios neonazis requieren para luchar hasta el último hombre. Rusia no parece entender que están negociando con un «gobierno» que no tiene el control de nada.

Los rusos han desplegado 200.000 soldados contra los 600.000 soldados de Ucrania entrenados y armados por Estados Unidos y el Reino Unido. El ejército ucraniano, que superaba en número a los rusos 3 a 1, fue destruido como una fuerza de combate aún más rápido de lo que los rusos destruyeron el ejército georgiano armado y entrenado por Estados Unidos e Israel que invadió Osetia del Sur en agosto de 2008.

La única razón por la que cualquier edificio, cualquier ucraniano existe en Ucrania es la restricción rusa.

El Kremlin confía en que Rusia pueda lograr sus objetivos sin destruir Ucrania. Esto es cierto militarmente, pero creo que el gobierno ruso es demasiado crédulo para tener éxito en la negociación. Rusia todavía tiene una fibra moral y erróneamente la introduce a Occidente. Occidente no tiene ninguna fibra moral. Los rusos no saben cómo negociar con Satanás. Recordemos el discurso de Hugo Chávez en la ONU. Recuerde que el Secretario de Estado judío-estadounidense dijo en la televisión nacional que el asesinato de 500,000 niños iraquíes por parte de Estados Unidos «valió la pena». Sí, vale la pena por el dominio de Israel en el Medio Oriente.

Los estadounidenses, los británicos, los franceses, los alemanes, Japón, todo el imperio estadounidense no entienden cómo han sido traicionados, cómo han sido implicados en crímenes monstruosos, cómo les han lavado el cerebro las mentiras de un medio en el que confiaban estúpidamente, cómo Washington ha destruido la reputación de los Estados Unidos o por qué la mayor parte del mundo odia a Estados Unidos.

Tampoco los tontos entienden que el Imperio Americano está en su fin. Lo que las sanciones han hecho es destruir el mundo basado en el dólar que permitió a los estadounidenses imponer el financiamiento de su enorme déficit comercial, debido en gran parte a que las corporaciones estadounidenses deslocalizaron su producción para el mercado estadounidense, en el resto del mundo. Rusia, China, Asia central y oriental ahora crearán sus propios métodos de pago separados de Occidente. Esto destruirá la hegemonía del dólar y el poder estadounidense.

Cerramos el círculo. La arrogancia estadounidense creó una arrogancia que no podía prevalecer sobre la determinación rusa, china e india de existir como naciones soberanas. El globalismo estadounidense, el método de Washington para ejercer la hegemonía, está colapsando. Los propios idiotas en Washington han colapsado su sistema gobernante por sanciones sin sentido que están expulsando al Este del sistema del dólar.

Rusia sólo tiene un problema. El problema de Rusia es interno. El problema consiste en elementos de la clase intelectual y alta y del sistema financiero que ven sus intereses aliados con Occidente. Estos traidores, tolerados por el Kremlin, son agentes occidentales de facto creados durante el régimen de Yeltsin por los señores estadounidenses.

En el gobierno ruso, su persona más poderosa es el jefe del banco central ruso cuyas políticas sirven a Occidente y no a Rusia. Putin, a pesar de las advertencias del único economista de Rusia, Sergey Glazyev, confía en el jefe proestadounidense del banco central ruso con el futuro de Rusia. El banco central ruso, que nunca ha servido a Rusia, es el mayor activo de Washington en sus esperanzas de derrotar a Rusia. Es la ceguera de Putin ante esta amenaza la que es la daga en el corazón de Rusia.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/ukrainian-update-9/

¿Quiénes son los criminales de guerra? Soldados ucranianos torturan a prisioneros de guerra rusos

Por Peter Koenig

Si bien el presidente Biden acusa al presidente Putin de ser un criminal de guerra, parece olvidar convenientemente cómo sus predecesores en la Casa Blanca desde la década de 1960, hasta e incluyendo a Lyndon Johnson, han cometido crímenes de guerra directos o por poder en todo el mundo en Irán, Irak, Afganistán, Siria, Líbano, Somalia, Egipto, Corea, Vietnam, Yemen, y la lista es casi interminable.

Las guerras y conflictos iniciados por Estados Unidos han matado en los últimos 60 años a entre 20 y 30 millones de personas.

Uno se pregunta, ¿quiénes son los criminales de guerra?

¿Dónde abundan la mayoría de los criminales de guerra como presidentes? La respuesta corta es: En los Estados Unidos de América amantes de la libertad. Y literalmente todos se están saliendo con la suya con el asesinato.

Los medios occidentales ignoran completamente este hecho cuando repiten la acusación de Biden de llamar a Putin un criminal de guerra y cosas peores.

Occidente, tal vez por desesperación ya que el final está cerca, se ha convertido en un mundo distópico, infestado de mentiras, acosado por falsedades, censurando la libertad de expresión, eliminando la verdad por mentiras y más. Desconocido en la historia reciente.

Dado que los criminales de guerra occidentales literalmente se están saliendo con la suya con el asesinato, los soldados de Ucrania han tomado una lección y se han convertido en algunos de los criminales de guerra más atroces de la historia reciente.

Como informó RT (alemán), el 27 de marzo de 2022, están torturando a los prisioneros de guerra militares rusos de las maneras más brutales, en total desprecio de los Convenios de Ginebra sobre prisioneros de guerra; vea este video de 3 minutos de RT (alemán) o haga clic en la imagen a continuación.

El Convenio de Ginebra sobre los prisioneros de guerra se remonta al 29 de julio de 1929. Entró en vigor en junio de 1931. Desde entonces, la Convención ha sido renovada, actualizada y ajustada el 12 de agosto de 1949 como instrumento de derechos humanos de las Naciones Unidas, la Convención de Ginebra relativa al trato debido a los prisioneros de guerra. Entró en vigor el 21 de octubre de 1950.

El artículo 3 de la Convención especifica que los prisioneros de guerra deben ser tratados humanamente en todo momento. Todo acto u omisión ilícito de la Potencia detenedora que cause la muerte o ponga en grave peligro la salud de un prisionero de guerra bajo su custodia está prohibido y se considerará una violación grave de la presente Convención. Vea esto.

Los soldados del ejército ucraniano ciertamente no están cumpliendo con esta ley y deben rendir cuentas ante una Corte Internacional de Justicia que juzgue los crímenes de guerra.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukrainian-soldiers-war-criminals-torturing-russian-prisoners-war/5775561

Ucrania: ¿Y qué pasa con esos bio-laboratorios? ¡Detengan la narrativa que me bajo!

Por Philip Giraldi

La máquina de mentiras semioficial del gobierno de los Estados Unidos más los medios de comunicación sabe que construir una razón plausible para bombardear la basura de alguien depende de dónde comience su narrativa. Si sigues comenzando tus acusaciones en un punto en el que el objetivo ha hecho algo malo, todo lo que tienes que hacer es repetirte una y otra vez para ahogar cualquier historia de fondo alternativa que surja. Y si realmente quieres demoler todos los puntos de vista contrarios, todo lo que tienes que hacer es comparar al líder extranjero objetivo con Adolfo Hitler y seguir repitiendo. Esa táctica se usó con Saddam Hussein de Irak y ahora se está empleando contra Vladimir Putin de Rusia y siempre funciona.

En el contexto actual de Ucrania contra Rusia, el truco ha sido vincular todo a la invasión de las fuerzas armadas de Putin hace más de cuatro semanas, un acto de agresión indudable. Una vez que establece eso como su punto de partida, los desarrollos anteriores se vuelven discutibles. ¿A quién le importan las promesas de Estados Unidos de no expandir la alianza de la OTAN hacia el este después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991? ¿Y también está el papel de Washington en el cambio de régimen en Ucrania en 2014? ¿O incluso la implacable demonización de Rusia vinculada a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 seguidas de cualquier falta de voluntad por parte de Washington para negociar incluso la más razonable de las demandas de Putin? ¡Jodido por eso! Y también olvídese de considerar si Estados Unidos tiene o no algún interés nacional en ir a la guerra por Ucrania. Solo Tucker Carlson y Tulsi Gabbard parecen inclinados a desafiar la premisa básica, que es plantear la pregunta «Dado que Rusia no nos amenaza, ¿por qué estamos haciendo esto? ¿Realmente queremos una posible guerra nuclear sobre Ucrania?»

Simplemente lea el New York Times y aprenderá que no se trata de lo que es bueno para Estados Unidos en absoluto. Se trata de un gran país matón que ataca a un vecino «democrático» con los Estados Unidos y sus valientes aliados que se levantan como los abanderados de un «orden internacional basado en reglas» impuesto por Washington. Y ahora Estados Unidos está subiendo la apuesta al seguir adelante con su insistencia en que Rusia está cometiendo crímenes de guerra. Pero convencer al mundo sobre ese punto es un poco más difícil de lograr. Si uno hiciera la pregunta «¿Qué nación del mundo comete la mayor cantidad de crímenes de guerra?», la respuesta internacional general bien podría ser Israel o los Estados Unidos. Parte del problema sería elaborar una definición aceptable para un crimen de guerra y al mismo tiempo desarrollar una metodología para definir «lo más». Si Israel ataca a Siria cuatro veces en una semana es que cuatro crímenes de guerra separados o sólo una parte de un crimen de guerra continuo. Como Estados Unidos tiene bases militares tanto en Siria como en Irak que los respectivos gobiernos no han autorizado, y de hecho, han pedido a los estadounidenses que se vayan, ¿es eso un solo crimen de guerra de invasión y ocupación ilegal o uno continuo marcado solo por las ocasiones en que las tropas estadounidenses matan a algunos de los nativos?

En cualquier caso, es difícil «condenar» a Rusia, ya que ni Israel ni los Estados Unidos han rendido cuentas por los crímenes de guerra que han cometido, incluidos disparos y bombardeos de civiles, hospitales, escuelas al azar y, ocasionalmente, fiestas de bodas y otras reuniones sociales. El presidente George W. Bush incluso comenzó un par de guerras en lugares como Afganistán e Irak basadas en «inteligencia» fabricada y el muy querido Barack Obama hizo lo mismo con Libia y Siria. Ambos son ahora considerados como venerables estadistas mayores a pesar de que deberían estar en prisión y últimamente se habla entre los demócratas de ver a Obama o su esposa postularse nuevamente en 2024 para el cargo más alto del país. ¿Y está Hillary esperando en las alas para un segundo intento? De cualquier manera, será un mal día para cualquiera que intente establecer un modus vivendi para trabajar con Rusia.

La sed de sangre de Estados Unidos frente a Rusia es completamente bipartidista, con las pocas voces sensatas en el Congreso ahogadas por el redoble de tambores en los lugares altos que acompaña la avalancha de propaganda que sale de los principales medios de comunicación. Durante mucho tiempo ha sido axiomático que la primera víctima de la propaganda de guerra es la verdad, pero Estados Unidos solo necesita el estímulo de la posibilidad de guerra o conflicto para comenzar su patrón de mentira. Y, como ilustra la situación actual, está bastante preparado para designar enemigos que en realidad no amenacen al país. Lo hizo para lograr un compromiso estadounidense muy ampliado en Vietnam y también a través de la Guerra Fría mediante sobreestimaciones deliberadas de la CIA del poder y el alcance de la Unión Soviética. Desde el 9/11 ha habido una sucesión de presidentes que han mentido sobre casi todo lo relacionado con la seguridad nacional y la política exterior, lo que ha llevado a invasiones, asesinatos, otros tipos de intervenciones y un gobierno propenso a las «sanciones» que ha negado a los ciudadanos comunes alimentos y medicinas mientras deja intacto el liderazgo de los países objetivo.

Una de las mentiras recientes es una repetición del viejo libro de jugadas de «consigamos a Saddam Hussein». ¿Recuerdas a esos salvajes soldados iraquíes arrancando a los bebés kuwaitíes de sus incubadoras y arrojándolos al suelo? Por supuesto, todo fue una mentira inventada por la familia gobernante kuwaití y los cómplices del gobierno de los Estados Unidos, en gran parte neoconservadores. ¡Ahora nos enteramos de que los viles rusos bombardearon un hospital de maternidad! Excepto, por supuesto, que puede haber resultado ser completamente falso. Y los medios de comunicación ahora están exclamando que «¡Rusia está poniendo al planeta al borde de la 3ª Guerra Mundial!», mientras que el New York Times está acusando a los conservadores políticos como proveedores de propaganda rusa. En realidad, fueron los Estados Unidos y la OTAN los que abrieron la puerta a un posible holocausto nuclear, pero uno odia disputar lo que es una historia aparentemente rentable y bien recibida.

Pero la mejor parte de la mentira tiene que ser la guerra de propaganda en curso sobre veintiséis laboratorios biológicos en Ucrania financiados al menos en parte por el Pentágono. «Nada que ver aquí», dice la Casa Blanca de Biden, mientras que Rusia dice «Solo un minuto, amigos…» Mientras tanto, la trama se espesa a medida que han aparecido correos electrónicos que indican que el hijo de Joe Biden, Hunter, estuvo involucrado en la obtención y se benefició de la financiación de los laboratorios por parte del gobierno de los Estados Unidos.

La controversia del biolaboratorio comenzó cuando la número tres del Departamento de Estado del gobierno de los Estados Unidos, Victoria Nuland, admitió recientemente ante un panel del Congreso que los laboratorios existen y también agregó que Ucrania posee armas químicas y biológicas. Luego se dio cuenta de su error y ambos dieron marcha atrás y explicaron que «uh, Ucrania tiene, uh, instalaciones de investigación biológica [y] ahora estamos de hecho bastante preocupados de que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan estar buscando, eh, obtener el control de [esos laboratorios], por lo que estamos trabajando con los ucranianos [sic] sobre cómo pueden evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas en caso de que se acerquen».

La afirmación es absurda ya que los rusos, sin duda, ya poseen sus propias reservas de armas biológicas. La existencia de los propios laboratorios puede estar vinculada al legado de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, cuando, según un informe, los Estados Unidos proporcionaron asistencia a través de su «Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas» para administrar los laboratorios biológicos y químicos existentes para que sus productos químicos tóxicos y patógenos no cayeran en las manos equivocadas. Pero Estados Unidos en realidad ha hecho mucho más que eso, Ron Unz observa cómo «A lo largo de las décadas, Estados Unidos había gastado más de $ 100 mil millones de dólares en ‘biodefensa’, el término eufemístico para el desarrollo de la guerra biológica, y [ha] tenido el programa de este tipo más antiguo y más grande del mundo, uno de los pocos jamás desplegados en combate de la vida real«.

Actualmente, el gobierno de los Estados Unidos afirma insípidamente que los laboratorios, que están dirigidos por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, permanecen activos para la «investigación pacífica y el desarrollo de vacunas». La Embajada de los Estados Unidos en Kiev describió la actividad con mayor detalle como un trabajo «para consolidar y asegurar patógenos y toxinas de preocupación para la seguridad y continuar asegurando que Ucrania pueda detectar e informar brotes causados por patógenos peligrosos antes de que representen amenazas para la seguridad o la estabilidad».

Sin embargo, algunos ucranianos han sospechado de su propósito, particularmente porque sus actividades son secretas y son administradas por el Pentágono en lugar de alguna agencia civil. Y si el objetivo original era evitar el desarrollo de armas biológicas, ¿por qué Estados Unidos sigue rondando diecisiete años después? El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov, quien ocupó el cargo bajo el presidente Viktor Yanukovich, habló sobre cómo la decisión de comenzar a colaborar con los estadounidenses fue tomada por la oficina de la primera ministra Yulia Tymoshenko y posteriormente implementada bajo el presidente Viktor Yushchenko en 2005. En general, se creía en el gobierno que el acuerdo se centraba en la bioseguridad ucraniana, pero todas sus actividades relacionadas estaban y están clasificadas y a los ciudadanos ucranianos ni siquiera se les permitió trabajar junto con los estadounidenses.

Hubo cierto rechazo a los laboratorios, para incluir una inspección superficial en 2010-2012 y para 2013 el gobierno ucraniano envió una carta oficial exigiendo que se cerraran los laboratorios. Sin embargo, el cambio de régimen de 2014 intervino, y la decisión nunca fue implementada por el nuevo régimen.

Cabe señalar que si uno va a protegerse contra toxinas y patógenos, primero debe crearlos para manipularlos o prevenirlos. Si uno piensa en el famoso susto del ántrax en los Estados Unidos en 2001, los investigadores determinaron que la cepa letal del patógeno en realidad se había creado en un laboratorio de armas biológicas del Ejército de los Estados Unidos en Fort Detrick Maryland. También se podría considerar COVID y la creencia generalizada de que el Instituto de Virología de Wuhan había estado manipulando varias cepas de coronavirus para hacerlas más contagiosas y letales.

Nuland admitió claramente que había armas biológicas financiadas por Estados Unidos en Ucrania cuando expresó su preocupación de que Rusia pudiera ocupar uno de los laboratorios y verse tentada a adquirir el material para su propio uso contra Kiev. Y la Administración Biden, claramente avergonzada por la admisión, ha intentado cambiar las tornas al rechazar las sugerencias rusas de que los laboratorios podrían estar tratando de diseñar patógenos biológicos que se dirijan a ciertos grupos étnicos, por lo que los laboratorios existentes se han colocado en todo el mundo, incluida Ucrania. Ya en 2017, el presidente ruso, Vladimir Putin, expresó su preocupación por la recolección estadounidense de material biológico de rusos étnicos, como dice Unz, «ciertamente un proyecto muy sospechoso para nuestro gobierno».

Si estos laboratorios financiados por el Pentágono están realmente involucrados en la propagación de cepas mutadas de patógenos como el ántrax y la peste como armas biológicas, como puede haber tenido lugar en Wuhan, sería una violación del Artículo I de la «Convención de Armas Biológicas de la ONU», convirtiendo al gobierno de los Estados Unidos indiscutiblemente en un criminal de guerra, con sus líderes sujetos a la sentencia de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg que fueron en gran parte establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos. en 1946. Aparte de eso, la verdadera preocupación en este momento debería ser que los Estados Unidos / OTAN organicen algún tipo de incidente de bandera falsa que conduzca a llamados a una intervención militar directa. Ver los errores en serie y los encubrimientos de Biden sugiere que no hay nada que Biden y Blinken no hagan, hasta un punto en que comenzó algún tipo de guerra que se espera que sea manejable para impulsar los índices de aprobación de los presidentes. Ahora que Joe Biden está hablando duro, es difícil imaginar cómo se bajará del caballo que monta sin entrar en algún tipo de conflicto armado. Como el ex funcionario de la Administración Reagan Paul Craig Roberts ha observado astutamente: «El mal que [ahora] reside en Washington no tiene precedentes en la historia humana».

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukraine-what-about-those-biolabs-stop-narrative-i-want-to-get-off/5775836

Washington ayudó a desencadenar la guerra de Ucrania

Por Ted Galen Carpenter

Un artículo del corresponsal de seguridad nacional de Yahoo, Zach Dorfman, elogiando a las agencias de inteligencia de Estados Unidos por predecir con precisión la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia destaca inadvertidamente el alcance de las provocaciones militares de Washington en Ucrania durante el período anterior al estallido de las hostilidades. Esas medidas fueron mucho más allá de la decisión política desacertada por parte de la administración de George Bush y sus sucesores de presionar por la admisión de Ucrania en la OTAN.

Las advertencias anteriores de académicos realistas de que la expansión de la OTAN hacia el este a la frontera de Rusia estaba envenenando las relaciones con Moscú finalmente están llamando la atención en los medios de comunicación del establishment y generando un debate vigoroso. Algunos analistas fuera del campo del realismo y la moderación incluso han admitido que tratar de obtener la membresía de Ucrania en la OTAN puede haber sido imprudente. Pero la magnitud de los movimientos agresivos tomados por el Pentágono y la CIA se está haciendo evidente.

Durante años, el Kremlin dejó enfáticamente claro que invitar a Ucrania a unirse a la OTAN cruzaría una línea roja que amenazaba los intereses vitales de seguridad de Rusia. Sin embargo, nunca fue simplemente una cuestión de la adhesión formal de Kiev a la alianza. Los comentarios del presidente ruso Vladimir Putin y otros funcionarios señalaron que el desarrollo verdaderamente intolerable era que Ucrania se convirtiera en un activo militar de la OTAN y en un escenario para el despliegue de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN. Ese peligro podría surgir, y finalmente lo hizo, a pesar de que Francia y Alemania continuaron bloqueando una invitación formal de membresía.

La evidencia creció en los últimos años de que Estados Unidos había comenzado a tratar a Ucrania como un aliado de la OTAN en todo menos en el nombre. Las medidas incluyeron verter casi 3 mil millones de dólares en «asistencia de seguridad» (principalmente armamento) en el país desde 2014. Tales armamentos incluían los mortales misiles antitanque Javelin. La colaboración militar también incluyó ejercicios militares conjuntos entre las tropas estadounidenses y ucranianas, y entre la OTAN y las fuerzas ucranianas. Un segmento en la Radio Pública Nacional en 2019 presentó a funcionarios estadounidenses prendiéndose sobre cómo tales medidas habían fortalecido las capacidades de disuasión de Ucrania.

En su artículo, Dorfman documentó el alcance de otras medidas militares provocativas que Washington persiguió con respecto a Ucrania. La CIA «hizo una serie de movimientos encubiertos que han ayudado a preparar a los servicios de seguridad ucranianos para la crisis actual. Poco después de que Rusia anexara Crimea en 2014, la agencia inició programas secretos de entrenamiento paramilitar para el personal de operaciones especiales ucraniano en los Estados Unidos y en el antiguo frente oriental de Ucrania. (El frente oriental era la región de Donbas, donde las fuerzas ucranianas intentaban reprimir a los combatientes separatistas respaldados por Rusia). Los funcionarios de inteligencia actuales y anteriores claramente pensaron que esos programas eran iniciativas especialmente inteligentes, insistiendo en que «ayudaron a enseñar a las fuerzas leales a Kiev las habilidades que le han permitido montar una resistencia inesperadamente feroz al ataque ruso».

Un artículo anterior de Dorfman señaló que la coordinación entre Estados Unidos y Ucrania en asuntos de inteligencia también se expandió enormemente después de 2014 (tras el apoyo de Estados Unidos a la revolución de Maidan que derrocó al presidente electo y prorruso de Ucrania y la posterior anexión de Crimea por parte de Moscú). La inteligencia estadounidense y ucraniana incluso han participado en operaciones cibernéticas ofensivas conjuntas contra objetivos del gobierno ruso, según ex funcionarios. Los funcionarios de la CIA también han viajado regularmente a Ucrania en intercambios de inteligencia, y los funcionarios de inteligencia ucranianos han realizado visitas recíprocas a los Estados Unidos para intercambiar información». Dorfman citó a otro «ex alto funcionario» que afirmó que «en muchos sentidos la relación de inteligencia entre Estados Unidos y Ucrania «es casi tan robusta» como la colaboración de inteligencia de Washington con «casi cualquier otra persona en Europa». Este último comentario se refería implícitamente a los miembros de la OTAN.

Una vez más, Estados Unidos estaba tratando a Ucrania como un aliado estratégico de la OTAN de pleno derecho, aunque todavía informal. Uno tiene que preguntarse si los líderes estadounidenses eran tan arrogantes y obtusos que creían que tales misiones podrían llevarse a cabo sin que Rusia aprendiera sobre ellas. Si es así, fue un grave error de cálculo, si no un error épico. Por el contrario, si los responsables políticos en las administraciones de Obama, Trump y Biden se dieron cuenta de que Moscú se enteraría de la inteligencia y la colaboración militar, entonces abrazaron un conjunto de provocaciones extraordinariamente imprudentes.

Participar en un ejercicio mental basado en la inversión de roles ilustra el peligro inherente de las políticas de Washington. ¿Cómo reaccionarían los líderes estadounidenses (y el pueblo estadounidense) si China o alguna otra potencia importante se involucrara en niveles cada vez mayores de inteligencia y cooperación militar con un antiestadounidense? gobierno en Canadá o México? La respuesta es bastante obvia: Washington estaría advirtiendo a Beijing que retroceda, y estaría amenazando a Ottawa o a la Ciudad de México con consecuencias nefastas si tal colaboración continúa. Es difícil explicar por qué los funcionarios estadounidenses y los miembros de la élite de la política exterior no pudieron o no quisieron comprender que Moscú tendría una reacción similar a las provocaciones de Washington en Ucrania.

Como era de esperar, tal conducta finalmente produjo una explosión geopolítica. Los funcionarios estadounidenses y de la OTAN utilizaron a Ucrania como un peón estratégico contra Rusia y ahora están furiosos por la decisión de Moscú de ir a la guerra. La invasión de Rusia fue de hecho una horrible reacción exagerada, pero estaba lejos de ser no provocada. El pueblo ucraniano, desafortunadamente, es el que paga un alto precio en sangre por la credulidad de los líderes de su país y la impactante arrogancia de los líderes estadounidenses.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/washington-helped-trigger-ukraine-war/5775501

Sanciones, energía e independencia

Marzo 21, 2022
Michael Hudson sobre las sanciones ucranianas

Ross [00:00:29] Bienvenido a Renegade Inc. Cualquiera que sea el resultado en Ucrania, una cosa es segura de que las reverberaciones económicas serán sentidas por todos en los próximos años a medida que el mundo se divida entre Occidente y una Eurasia que se está remodelando rápidamente.

Ross [00:00:49] Michael Hudson, siempre es un placer tenerte en el programa, bienvenido a Renegade Inc.

Michael Hudson [00:00:53] Gracias por invitarme.

Ross [00:00:55] Michael, sanciones, sanciones, sanciones es todo lo que escuchamos ahora. Estamos sancionando a la gente. Occidente sanciona a la gente de vuelta a la Edad de Piedra. ¿Cuáles son las consecuencias no deseadas de las sanciones?

Michael Hudson [00:01:05] Bueno, uno es servir muy parecido a un arancel protector sobre el país sancionado. Por ejemplo, cuando Estados Unidos impuso sanciones al comercio europeo con Rusia, Lituania dejó de exportar queso a Rusia. Bueno, el resultado es que Rusia estableció su propio sector de queso, y ahora es autosuficiente en queso. Si sancionas a un país, lo obligas a ser más autosuficiente y, en general, desde la agricultura hasta los productos lácteos y la tecnología, Rusia se ve obligada a ser más autosuficiente y, al mismo tiempo, a depender mucho más del comercio con China para las cosas en las que todavía no es autosuficiente. Así que Estados Unidos está logrando exactamente lo contrario de lo que pretendía. Es desesperante aislar de alguna manera a Rusia y luego poder perseguir a China sin Rusia. Y en cambio, lo que está haciendo es integrar el núcleo euroasiático, Rusia y China, exactamente la política que Henry Kissinger advirtió contra volver a Mackinder hace un siglo que decía, Eurasia es la isla del mundo, Rusia y China podrían ser todo el centro mundial. De eso se trata la pelea. Bueno, las sanciones estadounidenses están uniendo a Rusia y China, y Estados Unidos ha ido a China y ha dicho: Por favor, no apoyen a Rusia. Más recientemente, el lunes 14 de marzo, Jake Sullivan salió y le dijo a China, sancionaremos a los países que rompan nuestras sanciones contra Rusia. Y básicamente, dijo China, bien. Ya sabes, simplemente romperemos todo el comercio entre Oriente y Occidente ahora y el Este, Eurasia es bastante autosuficiente. Occidente no es autosuficiente desde que comenzó a industrializarse, y depende en gran medida de Rusia no solo para el petróleo y el gas, sino también para el paladio y muchas materias primas. Así que las sanciones están terminando abriendo una brecha entre los países europeos.

Ross [00:03:31] ¿Las personas que aplican estas sanciones no piensan en esto? ¿Son tan miopes que no entienden que estas sanciones van a construir más capacidad dentro de Rusia, empujar a Rusia más hacia China, concretar esa alianza económica y, en última instancia, no vas a poder mantener las luces encendidas en Europa? Al mismo tiempo que subestima el hecho de que, desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, tomemos el Reino Unido, por ejemplo, un importador neto de alimentos, no aprecia el hecho de que, por ejemplo, Rusia / Ucrania, crean el veinticinco por ciento, una cuarta parte, de todo el trigo anualmente. La estimación para este año es de ciento dos millones de toneladas Rusia y Ucrania, trigo. ¿La gente no se da cuenta de que va a haber un efecto dominó masivo?

Michael Hudson [00:04:23] Sí, se dan cuenta. Sí, lo han pensado todo. Trabajé con estas personas durante más de 50 años.

Ross [00:04:31] ¿Quiénes son estas personas?

Michael Hudson [00:04:32] ¿Los neoconservadores, básicamente, las personas que están a cargo de la política exterior de Estados Unidos? Victoria Nuland y su esposo, Robert Kagan, las personas que el presidente Biden ha nombrado a su alrededor, desde Blinken hasta Sullivan y justo al final. Básicamente están instando a la gente alrededor del Nuevo Siglo Americano. Son las personas que dijeron que Estados Unidos puede dirigir el mundo entero y crear su propia realidad. Y sí, saben que esto va a causar enormes problemas a Alemania. Saben que no solo bloqueará la energía que Alemania e Italia y otros países de Europa necesitan a través de su petróleo y gas, sino que también bloqueará el uso de gas para fertilizantes, aumentando su producción de fertilizantes y disminuyendo su producción de alimentos. Miran esto y dicen: ¿Cómo puede Estados Unidos beneficiarse de todo esto? Siempre hay una manera de ganar lo que algo parece ser malo. Bueno, una forma en que ganarán es que los precios del petróleo están subiendo. Y eso beneficia a los Estados Unidos, cuya política exterior se basa en gran medida en el petróleo y el gas. La industria petrolera controla la mayor parte del comercio mundial de petróleo, y eso explica gran parte de la diplomacia estadounidense. Esta es una lucha para bloquear el comercio mundial de energía bajo el control de las empresas estadounidenses, excluyendo no solo a Irán y Venezuela, sino también excluyendo a Rusia.

Ross [00:06:16] Así que a medida que Europa empuja hacia más y más energía verde y renovable y esto para los estadounidenses, deben pensar que es un escenario terrible en la medida en que no pueden vender el petróleo a medida que Europa se vuelve o quiere ser más autosuficiente. Así que, en última instancia, y Gran Bretaña neta cero, lo que sea que eso signifique. Pero ir por el camino de las energías renovables, ir por el camino solar saca el juego a la dependencia de Estados Unidos o la dependencia de Estados Unidos, ¿no es así?

Michael Hudson [00:06:49] Este es exactamente el punto del que el público europeo no se ha dado cuenta. Mientras que la mayoría del público europeo quiere prevenir el calentamiento global y evitar el carbono a la atmósfera, la política exterior de los Estados Unidos se basa en aumentar, e incluso acelerar, el calentamiento global, acelerando las emisiones de carbono porque ese es el comercio de petróleo. Supongamos que Europa se sale con la suya. Supongamos que los Verdes obtuvieron lo que querían y Alemania y Europa dependieran completamente de los paneles de energía solar, de la energía eólica y, en cierta medida, de la energía nuclear, ¿tal vez? Bueno, si fueran completamente autosuficientes en energía sin petróleo, gas o carbón, Estados Unidos perdería la palanca principal. Tiene la capacidad de apagar la energía, la electricidad y el petróleo de cualquier país que no haya seguido la dirección diplomática de Estados Unidos.

Ross [00:07:48] Entonces, cuando tomamos su análisis aquí y pensamos en cómo las sanciones van a desarrollar capacidad, empujar a Rusia y China juntas, cuando comenzamos a mirar una especie de cerdito en el medio, si te gusta la UE, cuando estamos pensando en Estados Unidos, la UE ha tenido una especie de relación abusiva con los estadounidenses desde hace bastante tiempo, ¿No es así?

Michael Hudson [00:08:06] Bueno, eso es cierto en el sentido de que la política exterior de la UE básicamente ha sido entregada a la OTAN. Entonces, en lugar de que los votantes y políticos europeos hagan su política, han cedido la política exterior europea a la OTAN, que es realmente un brazo del ejército estadounidense. Así que sí, Europa ha tenido una relación decente con los Estados Unidos diplomáticamente al decir sí, sí, por favor o sí, gracias por no ser independiente. Por supuesto, si fuera independiente, la relación no sería tan amistosa y decente.

Ross [00:08:46] Así que para los países que son importadores netos de alimentos, necesitan mantener las luces encendidas, necesitan calefacción y necesitan petróleo barato. ¿Cómo funciona esto? ¿Cómo se ve para el Reino Unido? ¿Cómo es para la UE?

Michael Hudson [00:08:59] Bueno, la vicepresidenta, Kamala Harris el otro día dijo a los estadounidenses: Sí, la vida va a ser mucho más cara. Nuestros precios del petróleo están subiendo y exprimiendo a las familias. Pero piensen en los pobres bebés ucranianos que estamos salvando. Así que tómalo en la barbilla para los bebés ucranianos. Así que básicamente Estados Unidos está presentando historias de terror de Ucrania y diciendo, si no sufres voluntariamente ahora al aislar a Rusia, entonces Rusia te va a pasar por encima con tanques al igual que rodó sobre Europa Central después de la Segunda Guerra Mundial. Quiero decir, está agitando la bandera de la agresión rusa, como si Rusia o cualquier país del mundo de hoy tuviera un ejército que fuera capaz de invadir cualquier otra nación industrial. Todo lo que los militares pueden hacer hoy en día de cualquier país es bombardear y matar a otras poblaciones y centros industriales. Ninguna nación es capaz de ocupar o renovar ningún país industrial. Y Estados Unidos sigue tratando de promover esta mitología de que todavía estamos en el mundo de 1945. Y ese mundo terminó realmente con la Guerra de Vietnam cuando terminó el calado militar. Y ningún país es capaz de tener un calado militar para levantar al ejército con la necesaria para luchar para invadir. Rusia no puede hacerlo más de lo que Europa o Estados Unidos podrían hacerlo. Así que todo lo que Estados Unidos puede hacer es agitar advertencias sobre lo horrible que es Rusia y de alguna manera convencer a Europa de que siga la posición de Estados Unidos. Pero, sobre todo, realmente no tiene que hacerlo. Europa realmente no tiene voz, y esto es lo que la queja de Putin y el Secretario de Relaciones Exteriores Lavrov han estado diciendo. Dicen que Europa solo está siguiendo a los Estados Unidos y no importa lo que quiera el pueblo europeo o lo que quieran los políticos europeos. Estados Unidos está tan profundamente en control que realmente no tienen muchas opciones.

Ross [00:11:15] ¿Cuándo comienza el consumidor a sentir esto? ¿Cuándo empieza a sentir el pellizco el consumidor europeo o británico cuando se promulgan estas sanciones? ¿Y cómo se ve eso?

Michael Hudson [00:11:25] Bueno, depende de qué tan rápido funcionen las sanciones. Estados Unidos dijo: «Bueno, en otro año y medio, podremos proporcionar a Europa gas natural licuado». Bueno, el problema es que, en primer lugar, no son los puertos para manejar el gas natural licuado para entrar en Europa. En segundo lugar, no hay suficientes barcos y petroleros para transportar todo este gas a Europa. Así que a menos que haya inviernos muy cálidos, Europa no va a tener un momento muy fácil para los próximos años. Y eso es solo para el petróleo y el gas. Depende de las materias primas que produce Rusia. Por ejemplo, el paladio es necesario para los convertidores catalíticos. El titanio es necesario para hacer los tornillos que se usan especialmente en aviones que son lo suficientemente fuertes como para no doblarse y romperse cuando los vientos suben y bajan y cuando están llenos. Rusia incluso produce el neón y el cripton que son necesarios para hacer algún tipo de uso electrónico y también para muchos componentes que van a las computadoras y la tecnología de la información. Hay toda una gama de exportaciones de las que Europa depende en gran medida, y Estados Unidos le ha proporcionado a Putin una lista completa de estas exportaciones, diciendo: Bueno, está bien, vamos a luchar contra Europa comprando su petróleo y gas, pero ciertamente puede vendernos su petróleo pesado que necesitamos ya que no lo estamos comprando a Venezuela. Ciertamente necesitamos la siguiente lista de materiales críticos que necesitamos, como el helio y el cripton. Estos son nuestros puntos de presión. Por favor, no los presione. Bueno, puedes imaginar lo que Putin y sus asesores están diciendo. Gracias por darnos esta lista de los puntos de presión que está eximiendo de las sanciones comerciales. Creo que si realmente quieres una ruptura en el mundo unilateral y unipolar, creo que deberíamos romper ahora y ver si realmente quieres llevarte bien sin comerciar.

Ross [00:13:51] Michael Hudson, bienvenido de nuevo, segunda mitad, Renegade Inc. Maravilloso tenerte. En ese primer tiempo seguimos el dinero, si se quiere. Hablamos de sanciones y de las consecuencias no deseadas. Solo quiero retroceder un poco más si podemos y simplemente hablar sobre el tipo de cambios tectónicos que están ocurriendo en el mundo. Hablé con alguien de Rusia recientemente y lo que dijo fue muy sencillo. Dijo, ahora lo que tenemos que hacer es comenzar a aprender a vivir sin Occidente. ¿Crees que ese sentimiento está proliferando en toda Rusia ahora? ¿Es esa la mentalidad?

Michael Hudson [00:14:22] Bueno, si lees los discursos del presidente Putin, eso es exactamente lo que está sucediendo. Y el secretario Lavrov ha expresado exactamente el mismo sentimiento. Hay casi un disgusto con Occidente y un sentimiento de Putin, Lavrov y los otros portavoces rusos, ¿cómo podríamos haber esperado tener una integración con Europa después de 1991? Europa realmente no estaba de nuestro lado en absoluto, y no nos dimos cuenta de que Europa es realmente parte de la esfera diplomática de los Estados Unidos. Es como si toda Europa estuviera respaldando el ataque contra Rusia. Lo mejor que se puede hacer es reorientar nuestra economía hacia China, Asia y Eurasia y convertirnos en nuestro propio centro autosuficiente e independiente.

Ross [00:15:15] La desdolarización y la acumulación de mucho oro tanto por parte de los rusos como de los chinos. Solo háblanos de eso.

Michael Hudson [00:15:21] Bueno, Ross, usted preguntó en la primera mitad de esta entrevista ¿cómo han funcionado las sanciones estadounidenses en su contra? Debería haber mencionado lo que acaba de mencionar, el dólar. Estados Unidos acaba de apoderarse de todas las reservas de divisas de Rusia, al igual que Inglaterra hace unos meses se apoderó de todo el oro de Venezuela que estaba en el Banco de Inglaterra cuando Venezuela intentó gastar este oro en la compra de suministros médicos para hacer frente al virus COVID. Entonces, básicamente, los Estados Unidos han dicho, si algún país extranjero mantiene sus reservas en los Estados Unidos o cuentas en bancos estadounidenses. Si un país del sur global intenta pagar su deuda externa manteniendo sus reservas en bancos estadounidenses para ser el agente pagador de los intereses de su deuda externa. Y si ese país extranjero hace algo que no nos gusta, como el comercio con Rusia o permitir una mayor sindicalización laboral o tratar de independizarse en los alimentos, simplemente vamos a hacer lo que le hicimos a Venezuela, lo que le hicimos a Irán cuando tomamos sus reservas de divisas o lo que le hicimos a Rusia. Y eso significa que otros países de repente ven lo que pensaban que era su huida hacia la seguridad, lo que pensaban que era su ahorro más seguro, sus tenencias en bancos estadounidenses, letras del Tesoro de Estados Unidos, de repente, los mantiene como rehenes y es un alto riesgo. Incluso el Financial Times de Londres ha estado escribiendo sobre esto, diciendo, ¿cómo pueden los Estados Unidos que estaban obteniendo un viaje gratis fuera del estándar del dólar durante los últimos 50 años, desde 1971, cuando los países extranjeros tenían dólares en lugar de oro y básicamente mantener dólares significa que compra bonos del Tesoro de los Estados Unidos para financiar el déficit presupuestario de los Estados Unidos y el déficit de la balanza de pagos? ¿Cómo puede Estados Unidos matar al ganso que le está dando el paseo gratis? Bueno, la respuesta es que otros países solo pueden pasar al oro y hay una alternativa al dólar porque eso es algo que todos los países del mundo han acordado que es un activo, no un pasivo. Si tiene alguna moneda extranjera, esa moneda es un pasivo de un país extranjero, y si tiene oro, es un activo puro. No hay ningún país que pueda cancelarlo, los estadounidenses no pueden cancelar el suministro de oro de Rusia que se mantiene en Rusia, aunque puede obtener el suministro de oro ruso si lo mantuviera en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York o el Banco de Inglaterra. Así que otros países no solo se están moviendo hacia el oro, Alemania está trayendo su oro de Regreso de Nueva York, la Reserva Federal, en aviones de regreso a Alemania, por lo que tendrá su propio oro en caso de que los políticos alemanes hagan algo que a los Estados Unidos no les guste y los Estados Unidos simplemente tomen el oro de Alemania. Las sanciones de Estados Unidos, y es especialmente su acaparamiento de reservas extranjeras, han comenzado una guerra que está dividiendo al mundo entre Occidente y Eurasia.

Ross [00:18:40] Una parte técnica de todo esto porque seamos sinceros, es una guerra de información y también es una guerra económica. ¿Es el sector FIRE lo que usted señala: el sector financiero, de seguros e inmobiliario? ¿Es que quieren continuar con el privilegio exorbitante de la creación de crédito, porque en última instancia, si piensas en el oro, no hay riesgo de contraparte? El oro es oro y lo ha sido durante milenios. Lejos de ser una reliquia bárbara, por cierto ahora, la gente está empezando a darse cuenta del valor intrínseco, especialmente a medida que la criptografía se desmorona. ¿Puede hablar un poco sobre esto, el sector FIRE que quiere el privilegio exorbitante de crear crédito?

Michael Hudson [00:19:19] Esto es realmente de lo que se trata la nueva división mundial y la fractura global. Tienes razón, Ross. Si nos fijamos en después de la Primera Guerra Mundial, la lucha estadounidense contra el comunismo soviético, fue básicamente una lucha del capitalismo industrial contra la amenaza del socialismo. Pero después de 1991, y especialmente en las últimas dos décadas, Estados Unidos se desindustrializó. Así que la lucha no es por el capitalismo industrial contra los países que empujan su trabajo hacia arriba. Es una lucha del neoliberalismo contra el capitalismo industrial o el socialismo en el extranjero. Está en contra de que el capitalismo industrial evolucione hacia el socialismo. Es una creencia que, bueno, ahora que Estados Unidos se ha industrializado, ¿cómo va a controlar la economía mundial? Bueno, lo controlará a través de un medio financiero al ser el acreedor y los pagos de la deuda de los países extranjeros a Estados Unidos le permitirán hacer sus pagos militares en el extranjero y financiar su déficit comercial. Pero también, la compra de recursos naturales clave por parte de Estados Unidos le dará recursos naturales cuando su compra de adquisición de bienes raíces esencialmente convertirá a los Estados Unidos en la clase terrateniente y la clase monopólica, que la Europa medieval tuvo que mantener al resto de la población en servidumbre. Esa es básicamente la estrategia estadounidense del neoliberalismo que lucha contra los países que rechazan la privatización y la financiarización de su economía, y específicamente la financiarización bajo el control de los bancos estadounidenses, el capital privado de los Estados Unidos y los bancos satélites aliados y el capital de Inglaterra o Francia o Alemania. Esta es exactamente la pelea. ¿La banca y las finanzas controlarán la economía mundial o otros países tratarán de construir sus propias economías a través del trabajo y la formación de capital tangible?

Ross [00:21:27] ¿Cuál es tu posición al respecto? Y solo te pido que predigas el futuro, Michael. ¿Cómo crees que se desarrolla esto? Porque la forma en que lo has representado son los buscadores de rentas, los buscadores de rentas neoliberales por un lado, y hay creadores de valor por el otro. Y por cierto, esas dos cosas no encajan muy bien juntas, como sabemos. ¿Cómo se desarrolla eso?

Michael Hudson [00:21:51] A pesar de que Estados Unidos es la economía deudora más grande del mundo, es un acreedor frente al sur global y otros países y utiliza su posición acreedora para hacerse cargo de sus recursos naturales, bienes raíces, petróleo y gas, derechos minerales y servicios públicos y monopolios naturales y que están siendo privatizados en la infraestructura gubernamental. Se está convirtiendo básicamente en la clase monopólica de propietarios de todo el mundo. Esa es la estrategia de Estados Unidos, y esa es la clave de por qué el mundo se está fracturando a nivel mundial. Y en el pasado, los países del sur global fueron incapaces de luchar contra esta tendencia en los años 70 y 80 con la conferencia Vendome. Pero ahora que China y Rusia amenazaban con ser un núcleo autosuficiente en Eurasia, esta es la gran amenaza para el sueño americano de convertirse en un terrateniente y financiero del mundo.

Ross [00:22:50] ¿Cómo crees que funciona esto?

Michael Hudson [00:22:52] Bueno, la pregunta es si Estados Unidos es si podemos controlar el mundo, quién quiere vivir en un mundo como ese, vamos a explotarlo. La pregunta es si Estados Unidos realmente irá a la guerra. La única palanca que le queda es lanzar bombas y destruir y hacer que el mundo se parezca a Ucrania. Entonces, desde el punto de vista de Estados Unidos, el futuro de Europa y el futuro de Eurasia es Ucrania. Mira lo que te haremos si no sigues nuestra política. Estados Unidos acaba de mover a Al Qaeda muy fuertemente en Ucrania para repetir en Ucrania y Europa lo que estaba haciendo en Siria y Libia. Y Estados Unidos dice que esto es lo que podemos hacer. ¿Qué vas a hacer al respecto? ¿Realmente quieres pelear? Pero el resto del mundo, ciertamente China y Rusia dice: Bueno, estamos listos para luchar. Así que no se sabe lo que usted. Y todo se reduce a las personalidades. Putin ha dicho, bueno, ¿realmente queremos vivir en un mundo sin Rusia? Si Estados Unidos nos ataca, también podríamos acabar con el mundo. Estados Unidos dice: ¿Realmente queremos vivir en un mundo que no podemos controlar? Si no tenemos el control total, nos sentimos muy inseguros y vamos a hacer estallar el mundo. Así que tenemos esta posición compensatoria en un mundo donde todo el control de armas ha sido desmantelado por los Estados Unidos en los últimos años. Estados Unidos se ha retirado de todos los acuerdos que Rusia y China han tratado de promover. Y Europa está al margen y aparentemente está dispuesta a ser el cordero sacrificial en todo esto, ya que Ucrania está siendo el cordero sacrificial. Así que Estados Unidos y Rusia dicen, luchemos hasta el último europeo. Y Rusia inicialmente no quería eso porque esperaba que Europa y Rusia tuvieran una ganancia mutua en las relaciones comerciales y de inversión. Pero ahora no se siente así. Y puede haber una guerra de poder entre los Estados Unidos sobre la economía europea, no necesariamente bombardeando Europa, pero sanciones comerciales, sanciones energéticas, el tipo de interrupción que Europa va a ver en el próximo año es si pierde petróleo y gas y minerales rusos y también, creo que las exportaciones chinas.

Ross [00:25:25] ¿Hay un momento en el que prevalecen las cabezas más frías y de repente Occidente y otros lugares se dan cuenta de que son dependientes desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, desde el punto de vista de la seguridad energética de que somos dependientes? ¿Y hay un momento en ese punto en el que puedes descongelar un conflicto congelado diciendo, en realidad, si ambos nos encontramos, simplemente damos un paso el uno hacia el otro, en realidad, podemos hacer algo de una manera colaborativa? Ahora entiendo lo que ha dicho a lo largo del resto del programa, y le doy a esto una posibilidad porcentual de alrededor del tres por ciento, pero ¿no hay una estrategia para decir, en realidad, hemos tenido toda la grandilocuencia, hemos tenido toda la política arriesgada, ahora deberíamos sentarnos alrededor de la mesa y tratar de resolver algo?

Michael Hudson [00:26:03] No veo ninguna cabeza más fría en los Estados Unidos. Lo sorprendente es que aquí es el canal de derecha, el canal republicano Fox Channel, es el único canal que está tomando la posición contra la guerra y está diciendo que no deberíamos estar en guerra en Ucrania. Es el único canal del que se habla aquí es de cómo Rusia ve el mundo. ¿Realmente queremos tomar una perspectiva unilateral o queremos ver la dinámica real en el trabajo? Así que fueron los republicanos y la derecha los que ahora están principalmente en contra de la guerra de la OTAN en Ucrania. El ala izquierda parece estar a favor, pero el ala izquierda del Partido Demócrata está en el cargo y no veo ninguna cabeza más fría en el Partido Demócrata en absoluto. Y conozco a muchas de estas personas desde hace muchas décadas, y están dispuestas a ir a la guerra por una muerte. Todavía hay en el mundo de la Segunda Guerra Mundial cuando la lucha era contra los nazis y el antisemitismo. Todavía viven en una especie de mundo de mitología, no en el mundo real. Y la idea de que el mundo puede llegar a su fin no tiene una realidad para ellos o es Herman Cain dijo: Bueno, alguien va a sobrevivir.

Ross [00:27:29] Michael Hudson siempre es un placer, una gran perspicacia. Y, ya sabes, es refrescante escuchar tal corte. Muchas gracias por su tiempo.

Michael Hudson [00:27:38] Bueno, muchas gracias por recibirme, Ross.

Fuente: https://michael-hudson.com/2022/03/sanctions-energy-and-independence/

Es bíblico: un líder que no negocia por las vidas de su pueblo es un líder fallido

Por ILANA MERCER

Basándome en la observación del funcionamiento del Imperio durante décadas, me arriesgaría a que el presidente Volodimir Zelenski probablemente esté siendo ferozmente custodiado por los estadounidenses, posiblemente por una compañía de seguridad privada y paramilitar. Algo así como el equipo DynCorp de Sean McFate, o el Grupo Wagner de Rusia. O incluso tal vez el propio Einsatzgruppen de Ucrania, el regimiento Azov.

MÁS en apoyo de mi suposición, porque eso es todo lo que es, es una revelación de algunos de los planes que sus titiriteros estadounidenses tienen para Zelenski. Vía NBC:

Funcionarios de la administración Biden han discutido planes con el gobierno ucraniano para que el presidente Volodymyr Zelensky abandone Kiev en caso de una invasión rusa, según dos personas familiarizadas con las discusiones. Bajo un plan que se ha discutido, Zelenskyy se trasladaría a Lviv en el oeste de Ucrania, a unas 50 millas de la frontera polaca, dijeron las personas familiarizadas con las discusiones.

Mi opinión, probablemente una suposición sólida, se ve reforzada por el comportamiento relajado y engreído del showman de Zelensky, inflamado como está por el refuerzo occidental salvajemente entusiasta de la bravuconería sangrienta del líder ucraniano.

Digo «sangriento» por los valores invertidos con los que el Imperio y sus siervas en Occidente han cubierto el conflicto entre Rusia y Ucrania:

Para la normalidad, un líder que no aboga por la vida de su pueblo es un líder fracasado. Diplomacia, negociaciones, un alto el fuego: esa es la nomenclatura que las personas de pensamiento claro deberían desear instintivamente escuchar cuando ven la miseria de los ucranianos y sus ciudades. Que yo sepa, no antes de la guerra y no ahora Zelenski ha iniciado, o participado, o ha sido instado a proseguir conversaciones serias y de alto nivel con Putin.

Y aunque hay algunos indicios de que Zelenski podría estar cada vez más cerca de acceder a la «neutralidad para Kiev y las garantías de seguridad para Moscú«, públicamente, Zelensky no ha hecho más que gruñir su desprecio por Rusia, rugiendo al Kremlin para «mantener conversaciones de paz ahora o sufrir durante generaciones». Esto no es diplomacia, sino aún más postura política y provocación. (Pero entonces Zelenski, un actor, podría estar preparándose para aparecer ante el asiento central y universal de la asinidad: los Oscar de Hollywood).

El Testamento Hebreo (aunque «Antiguo», nunca está desactualizado) está adornado con ejemplos de líderes que suplican, incluso negocian, por las vidas de las personas de cuello rígido. Abraham regateó ingeniosamente con El Todopoderoso sobre Sodoma y Gomorra. La reina Ester solicitó al poderoso rey Jerjes (Asuero) en nombre de los judíos persas, y Moisés hizo lo mismo por su pueblo esclavizado ante el faraón. Otro hebreo ha escrito que «el que te salva de la guerra es mejor que el que te envía a la guerra«. De eso se trata el verdadero liderazgo: defender y luchar por el derecho natural de la gente a vivir en paz.

Según estos criterios razonables y racionales, Zelenski y Biden son líderes fallidos por no hacer nada más que cebar e incitar al oso ruso.

No se equivoquen, si el pueblo estadounidense (una frase incipiente y sin sentido que tolero aquí por el bien del argumento) fuera invadido como lo ha hecho Ucrania: los líderes estadounidenses mantendrían la corte desde sus habitaciones seguras y búnkeres de lujo subterráneos y darían direcciones alegres (en sintaxis como fracturadas y tachonadas de manera similar con non sequiturs), mientras las bombas caían sobre We The People.

Churchillian se calificarían a sí mismos.

Para los jacobinos estadounidenses y sus títeres zelenskitas ucranianos, hablar de «nuestros valores» es todo lo que se necesita para ser un buen líder. Habla de la charla neoconservadora.

Lo que Zelenski hizo en su cameo ante el Congreso de los Estados Unidos, donde el hombre hábilmente se basó en todos los clichés de la vida estadounidense en el extremo superficial, las banalidades ahora se hacen globales:

Volodymyr Zelensky habló sobre la democracia, nuestros valores y MLK (Martin Luther King), ofreciendo su giro incoherente y extraño sobre la ubicuidad de «Tengo un sueño»:

(En verdad, la democracia nos ha «hecho tontos«, porque lo que amenaza a la sociedad de masas es una tiranía de mediocridad. Y los valores «en las tradiciones conservadoras y libertarias clásicas son cosas privadas, que deben dejarse a la sociedad civil, el individuo, la familia y la iglesia, para practicar y vigilar«).

Dijo Z: «Tengo un sueño. Tengo una necesidad. Necesito proteger nuestros cielos. Necesito tu ayuda, lo que significa lo mismo que sientes cuando escuchas las palabras Tengo un sueño».

Traducido: Cuando Zelenski te dice que necesita tu ayuda, debes sentir lo mismo que cuando escuchas «Tengo un sueño» de MLK. O algo así.

Tengo un sueño. Yo también tengo una necesidad. ¿Algún quid pro quo, tal vez, Sr. Zelenski? En 2011, durante la Revolución del Loto egipcia facilitada por Estados Unidos, recordé a los partidarios del té, ahora llamados Deplorables, la advertencia de Alexis de Tocqueville a mediados de 1800.

Cuando escribió que no conocía «nada tan miserable como una democracia sin libertad», habló por mí. Me encuentro incapaz de enredarme con la democracia para los demás, mientras vivo en el despotismo democrático en el que se ha convertido la América contemporánea. …»

… La mayoría de las veces, los estadounidenses que anhelan las libertades que sus antepasados les legaron son etiquetados como dementes, peligrosos y antidemocráticos. Todavía no he escuchado a los pueblos privados de libertad en todo el mundo defender a los patriotas del partido del té [ahora llamados Deplorables]. Cuando lo hagan, con mucho gusto galvanizaré en su nombre.

Zelensky es el títere jacobino perfecto y prototipo de Estados Unidos, amado por ambas facciones políticas, porque es la creación de la política exterior del UniParty.

La facción republicana ha vuelto a la media neoconservadora.

Los republicanos están presionando por la guerra y esa zona de exclusión aérea. Están amonestando a Biden por su supuesta debilidad, porque así es como apenas evitan una guerra nuclear con Rusia. El War Street Journal solo ha reprendido por la política de «contención contra Rusia» de Biden. En Fox News, es rah-rah para la guerra (es decir, variaciones en una zona de exclusión aérea sobre Ucrania) durante todo el día. Las periodistas femeninas y los «expertos en botones de silencio«, especialmente, optan por usar frases incendiarias, preñadas de provocación, como «una línea roja»; «Esta fue una línea roja para Obama… ¿Lo considerará Biden una línea roja?» Más recientemente, Bret Baier y los invitados de Fox New han estado haciendo una lluvia de ideas sobre «el nivel de atrocidad» que se debe tolerar antes de que la guerra pueda comenzar cómodamente. Cavuto plantea el cambio de régimen en Rusia como requisito previo para las negociaciones.

Nunca negociaciones de buena fe.

Fuente: https://www.unz.com/imercer/its-biblical-a-leader-who-fails-to-haggle-for-the-lives-of-his-people-is-a-failed-leader/

La OTAN quiere una guerra terrestre en Ucrania

Por MIKE WHITNEY

«Si bien Estados Unidos logró incitar al gobierno ruso a tomar la primera foto, está claro que la guerra en Ucrania es la primera etapa de un conflicto mucho más amplio. Después de haber provocado al gobierno ruso a una invasión desesperada y desastrosa de Ucrania, Estados Unidos está utilizando la guerra para reafirmar su hegemonía global, construyendo una coalición de guerra para lo que Estados Unidos ha denominado «conflicto de gran potencia» dirigido no solo a Rusia, sino también a China. Andre Damon, World Socialist Web Site

«Lo que es importante para nuestras élites gerenciales y de política exterior es, sobre todo, el gran esfuerzo y empuje para un «Gran Reinicio» globalista utilizando el conflicto ucraniano para finalmente lograr su objetivo de poner al mundo entero de acuerdo con sus planes para un Nuevo Orden Mundial. Y para hacer eso, Rusia, que ahora se mantiene fiel a sus diseños, debe ser disminuida y alineada». Boyd D. Cathey, The Unz Review

¿Por qué la OTAN está enviando armamento más letal a Ucrania? ¿No dijo Putin que introducir armas en Ucrania aumentaría la probabilidad de guerra?

Sí, lo hizo, pero Estados Unidos y la OTAN continúan enviando más envíos de todos modos. ¿Por qué?

¿Y por qué Ucrania necesita más armas?

¿Podría ser que el ejército de 600.000 efectivos de Ucrania se esté derrumbando como un parque de remolques en un huracán? ¿Es eso? ¿Es por eso que la OTAN tuvo una reunión de emergencia en Bruselas el jueves para reiterar su apoyo a un ejército entrenado por la OTAN que no ha lanzado con éxito ni una contraofensiva importante contra el ejército ruso?

Los medios insisten en que la ofensiva rusa «se ha estancado». ¿Es así como lo llamas cuando tu oponente captura un área del tamaño del Reino Unido en menos de 3 semanas o cuando todos tus activos aéreos y navales han sido destruidos o cuando tus centros de Comando y Control se han convertido en humo o cuando la mayoría de tus tropas de combate están rodeadas por las fuerzas rusas o huyen a lugares al oeste del río Dniéper? ¿Es así como se ve «estancado»?

¿Tiene la impresión de que los medios de comunicación no están siendo del todo directos en su cobertura de la guerra en Ucrania? ¿Crees que tal vez sus dueños vinculados al WEF podrían tener un perro en esta pelea? Así es como el arzobispo Vigano lo resumió recientemente en un artículo que vincula la «tiranía Covid» con la guerra en Ucrania:

«La continuidad ideológica entre la farsa pandémica y la crisis ruso-ucraniana continúa surgiendo, más allá de la evidencia de los eventos y declaraciones de los sujetos involucrados, en el hecho de que los perpetradores finales de ambos son los mismos, todos atribuibles a la cábala globalista del Foro Económico Mundial». («Exclusivo: Arzobispo Carlo Maria Viganò», Gateway Pundit)

Nunca se pronunciaron palabras más verdaderas. Todo es manipulación por parte de «partes interesadas» globalistas que persiguen sus propios intereses estrechos. En cuanto a la guerra, echa un vistazo a este análisis de una publicación en el nuevo blog de Larry Johnson A Son of the New American Revolution. No puedo responder por el autor, pero suena mucho más creíble que CNN:

«Las afirmaciones oficiales de una importante contraofensiva ucraniana cerca de Kiev son completamente falsas; está totalmente inventado, nunca sucedió, simplemente no tienen una fuerza militar coherente en el área de Kiev que sea capaz de llevar a cabo una contraofensiva organizada. Todo lo que tienen en Kiev y sus alrededores son varios pedazos y piezas, incluidas las fuerzas especiales de la policía y el ejército, la milicia civil, la policía regular, algunas defensas aéreas y algunas baterías de artillería. No es una fuerza ofensiva, es una colcha loca. …

Lo que queda del ejército ucraniano al este del río Dniepr se está quedando sin diesel, y debería estar sin municiones de artillería de tubos y cohetes (y de hecho, artillería) para la primera semana de abril. Fuera del Donbass, es una guerra de desgaste, con Rusia desgastando la capacidad de Ucrania para luchar, utilizando armas de enfrentamiento (aire y misiles) ante todo. El domingo, Rusia golpeó un alijo de municiones que estaba siendo ocultado, al estilo de Hamas, en un complejo comercial y deportivo «vacío» en el centro de Kiev. Rusia está encontrando toneladas y toneladas de material del ejército ucraniano, y metódicamente destruyéndolos.

Las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk han recogido tantas armas antitanque estadounidenses y británicas, que está visualmente documentado que ahora las están usando en el campo de batalla. ..

Y, el proyecto de misiles Stinger ha fracasado totalmente: El tío Sam & Co. se han mudado y continúan moviendo cientos de Stingers a Ucrania, pero solo se ha documentado que han derribado unos siete aviones tripulados desde la invasión, y ninguno en los últimos diez días más o menos. Algunos de esos cientos saldrán y serán vendidos y… tal vez ya no deberías volar internacionalmente …

No estoy buscando endulzarlo para Rusia: esas unidades militares ucranianas que no simplemente se derritieron y desaparecieron en los primeros días, están luchando. Pero en algún momento, muy probablemente en la primera quincena de abril, simplemente se quedarán sin todo, y se desmoronarán y luego las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk tomarán toda o la mayor parte de la «Margen Izquierda» (al este del Dniéper) Ucrania. («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Sí, pero ¿se puede confiar en el autor?

No lo sé, pero, seamos sinceros, cuando los medios de comunicación mienten implacablemente durante 4 años sobre la «colusión rusa» seguido de otros 2 años de «Todos van a morir de gripe»; cualquier persona de pensamiento crítico va a buscar otras fuentes de información, ¿verdad? Es un problema de credibilidad y, lamentablemente, «credibilidad» es un término que nunca se aplica a los principales medios de comunicación.

Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?

Buena pregunta; y se puede ver en la declaración de la OTAN que los líderes en Washington y en toda Europa están decididos a arrojar más gas al fuego. Ese es el mensaje que están enviando al mundo; «Estamos unidos en nuestra determinación de derrotar a Rusia, ya sea que volemos el planeta o no». ¿Lo entendiste? Aquí hay un clip de su declaración del jueves:

«Desde 2014, hemos brindado un amplio apoyo a la capacidad de Ucrania para ejercer ese derecho. Hemos entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania, fortaleciendo sus capacidades y capacidades militares y mejorando su resiliencia. Los aliados de la OTAN han intensificado su apoyo y continuarán brindando más apoyo político y práctico a Ucrania a medida que continúe defendiéndose. … Seguimos decididos a mantener una presión internacional coordinada sobre Rusia. Seguiremos coordinando estrechamente con las partes interesadas pertinentes y otras organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea.

La guerra no provocada de Rusia contra Ucrania representa un desafío fundamental a los valores y normas que han traído seguridad y prosperidad a todos en el continente europeo» («Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN», OTAN)

¿Le sorprende que la OTAN se jacte abiertamente de armar y entrenar a miles de combatientes ucranianos desde 2014? ¿Qué pasaría si un enemigo de estados Unidos hiciera lo mismo en México o Canadá? ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos? Así es como noam Chomsky lo expresó:

«… para Ucrania unirse a la OTAN sería más bien como si México se uniera a una alianza militar dirigida por China, organizando maniobras conjuntas con el ejército chino y manteniendo armas dirigidas a Washington. Insistir en el derecho soberano de México a hacerlo superaría la idiotez. La insistencia de Washington en el derecho soberano de Ucrania a unirse a la OTAN es aún peor, ya que establece una barrera insuperable para una resolución pacífica de una crisis que ya es un crimen impactante y que pronto empeorará mucho a menos que se resuelva, mediante las negociaciones a las que Washington se niega a unirse. (Truthout)

Me parece que Chomsky piensa que armar a Ucrania fue una provocación deliberada. Que lo era. La OTAN llenó el país de armas, entrenó a sus tropas de combate y paramilitares, llevó a cabo operaciones militares con la OTAN, ordenó a su ejército que se dirigiera al este para que pudieran aterrorizar a la población étnica rusa y luego, para colmo, amenazó con desarrollar armas nucleares. En resumen, le pusieron una pistola en la cabeza a Putin y amenazaron con volarle los sesos. Si eso no es una provocación, entonces ¿qué es? Aquí hay más de un artículo en el WSWS:

(Jefe de la OTAN) El punto de referencia histórico de Stoltenberg no fue la invasión rusa de Ucrania el mes pasado, sino el golpe de estado liderado por los fascistas de 2014 que convirtió a Ucrania en un representante de la OTAN. «Desde 2014, los aliados [de la OTAN] han entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania y han fortalecido significativamente sus capacidades. Están poniendo en práctica ese entrenamiento ahora, en primera línea, con gran valentía».

Stoltenberg no hizo ningún esfuerzo por ocultar la acumulación militar masiva de fuerzas ucranianas de la OTAN en los últimos ocho años. La OTAN, dijo, ha estado «proporcionando sistemas antitanque y de defensa aérea, drones, combustible y municiones. Así como ayuda financiera».

Continuó: «Me gustaría elogiar el coraje y el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los he conocido en Ucrania, y todos somos conscientes de que, en comparación con donde estaban en 2014, esta es una fuerza totalmente diferente a la de hace ocho años. Las Fuerzas Armadas de Ucrania hoy en día son mucho más grandes, mucho mejor equipadas, mucho mejor entrenadas, mucho mejor comandadas. Tienen una logística mucho mejor que la que tenían en 2014». («La OTAN se reúne para planear la próxima etapa en la guerra de poder de Ucrania», World Socialist Web Site)

Stoltenberg difícilmente puede ocultar su euforia por el «coraje y el profesionalismo» de su ejército del Nuevo Orden Mundial que está actuando como carne de cañón en una guerra de poder de Estados Unidos con Rusia. Pero, ¿saben los valientes ucranianos que están luchando en este fiasco por lo que están luchando?

No. Piensan que están arriesgando sus vidas por su país, pero, en realidad, están luchando para preservar la hegemonía global de Estados Unidos aniquilando a Rusia, rodeando a China y estableciendo el dominio de Estados Unidos sobre la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo. Eso es por lo que están luchando, el «pivote hacia Asia» de Washington. Como admite el autor del artículo del WSWS:

«Está claro que lo que está involucrado no es solo una guerra en Ucrania, sino una campaña de las potencias imperialistas de Estados Unidos y la OTAN para la guerra contra Rusia y una redivisión del mundo».

Sí, así es, y Biden ni siquiera intenta ocultarlo. Esto es lo que dijo hace solo dos días:

«Ahora es un momento en que las cosas están cambiando. … Va a haber un nuevo orden mundial por ahí, y tenemos que liderarlo». (Biden habla de NWO, You Tube)

¿»Nuevo Orden Mundial»? ¿Quieres decir que esto no se trata de «las fronteras de Ucrania», después de todo?

No. Eso es todo una trampa patriótica para los siervos. Así es como el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, lo resumió el martes:

«No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominar… Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar».

De hecho, ese es el objetivo, y los Estados Unidos no van a ser tímidos en la búsqueda de sus intereses. China y Rusia están bajo la ilusión de que el surgimiento de varios «centros de poder» inevitablemente provocará un cambio en el orden global. Pero el mundo no funciona de esa manera. El líder mundial no admitirá voluntariamente la derrota ni abdicará gentilmente del trono. Debe ser derribado de su pedestal al igual que el matón del patio de la escuela debe ser sometido a través de la fuerza. Lamentablemente, Ucrania se perfila como el campo de batalla donde estos asuntos se resolverán a través de la fuerza de las armas.

En cualquier caso, debemos tratar de ir más allá de la propaganda de los medios de comunicación y ver si podemos identificar las causas reales del conflicto actual. ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos apunta a Rusia? ¿De qué manera rusia es un «obstáculo» que está bloqueando las ambiciones estratégicas de Washington?

El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, responde a esa pregunta en un breve párrafo escrito hace más de dos décadas. Es tan relevante hoy como lo era entonces:

«Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el orden de lo que representaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global».

En resumen, Washington ve a Rusia como una «potencia hostil» porque se asienta sobre un océano de reservas de petróleo y gas y porque «desafiantemente» lleva a cabo su propia política exterior independiente. Por estas razones, Rusia es el enemigo mortal del Tío Sam.

En segundo lugar, Rusia ha estado fortaleciendo gradualmente los lazos con Europa, lo que representa un serio desafío para el dominio económico de Estados Unidos. La construcción del gasoducto Nord Stream 2, que habría aumentado en gran medida la dependencia de Europa del gas ruso, significaba que la influencia de Washington se erosionaría constantemente, mientras que Europa y Asia se acercarían a un área económica común en la que ni el dólar estadounidense ni la seguridad de la OTAN serían necesarios. Esta es la razón por la que Washington hizo todo lo posible para provocar que Rusia invadiera Ucrania. Necesitaban forzar la ruptura de los lazos económicos para evitar una mayor integración con los mercados de la UE.

La tercera razón por la que Rusia se ha convertido en el enemigo número 1 de Washington, es porque Estados Unidos actualmente está «reequilibrando» los activos y recursos de Asia-Pacífico para aprovechar el aumento anticipado del crecimiento en la región. Hillary Clinton se refirió a esto como «el pivote hacia Asia», un término que se acuñó en un discurso que pronunció en 2011. Esto es lo que dijo:

«Aprovechar el crecimiento y el dinamismo de Asia es fundamental para los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y una prioridad clave para el presidente Obama. Los mercados abiertos en Asia brindan a los Estados Unidos oportunidades sin precedentes para la inversión, el comercio y el acceso a tecnología de vanguardia. Las empresas estadounidenses (necesitan) aprovechar la vasta y creciente base de consumidores de Asia … El futuro de la política se decidirá en Asia, no en Afganistán o Irak, y Estados Unidos estará justo en el centro de la acción. («America’s Pacific Century», Secretaria de Estado Hillary Clinton», Foreign Policy Magazine, 2011)

Esos son los imperativos geopolíticos que impulsan el conflicto:

  1. «Para evitar el resurgimiento de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética que pueda dominar sus propios recursos y, por lo tanto, desafiar el poder estadounidense.
  2. La amenaza de una mayor integración económica que inevitablemente conduciría a una zona de libre comercio masiva que abarca Europa y Asia.
  3. El plan «pivote» para dominar la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo.

Estas son las tres políticas estratégicas que están alimentando la guerra. Solo se relacionan con Ucrania en la medida en que Ucrania es el desafortunado escenario del «Conflicto de la Gran Potencia» que está ganando impulso constantemente. La recomendación del martes, por parte del líder político polaco, Jaroslaw Kaczynsk, de que recomendaría que se envíen fuerzas de paz a Ucrania muestra que la OTAN está planeando una gran escalada del conflicto en un futuro muy cercano. Según Reuters, Kaczynsk, propondrá que:

«Una misión internacional de mantenimiento de la paz debe ser enviada a Ucrania y recibir los medios para defenderse (…)

«Creo que es necesario tener una misión de paz, la OTAN, posiblemente una estructura internacional más amplia, pero una misión que pueda defenderse, que opere en territorio ucraniano», dijo Kaczynski en una conferencia de prensa.

«Será una misión que luchará por la paz, para dar ayuda humanitaria, pero al mismo tiempo también estará protegida por las fuerzas apropiadas, las fuerzas armadas», dijo Kaczynski, quien es visto como el principal tomador de decisiones en Polonia. («El principal político polaco pide una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania», Reuters)

Piensa en eso por un minuto. Piensa en lo que significaría. La misión de mantenimiento de la paz:

  1. «Operará en territorio ucraniano (donde Rusia está llevando a cabo su operación militar)
  2. podrá defenderse. (lo que significa que estarán armados).
  3. estará (protegido por) «alguna estructura internacional más amplia» (OTAN)

¿Alguien piensa que esto suena como una buena idea? ¿No obligará esto a Rusia a tratar al personal de la OTAN como beligerantes enemigos que están interfiriendo con su operación militar?

Por supuesto, lo hará. Entonces, ¿qué están tratando de lograr? ¿IIIGM? ¿Es ese el punto? ¿Y qué nos dice esto sobre la estrategia de Washington para Ucrania?

También nos dice que la OTAN se está preparando para involucrar militarmente a Rusia dentro de Ucrania. Eso es lo que nos dice. Hasta hoy, la mayoría de la gente había asumido que la OTAN no se comprometería militarmente con Rusia porque creían que eso aumentaría en gran medida las perspectivas de un intercambio nuclear. Pero no es así como el establishment de la política exterior ve las cosas. Después de tratar con Putin durante más de 20 años, ven a Putin como un actor racional que no escalará a menos que Rusia se enfrente a una amenaza inminente de existencia. (Un ataque nuclear) En otras palabras, los mandarines de la política exterior han hecho el cálculo de que pueden involucrar a Putin en una sangrienta y prolongada guerra terrestre, que drenará los recursos de Rusia y destruirá su economía, sin que Putin use su arsenal nuclear. Es una estrategia arriesgada, pero no del todo irrazonable dado el comportamiento de Putin en el pasado. Putin siempre ha sido extremadamente cauteloso y nunca impulsivo. Los expertos en política exterior piensan que pueden usar eso en su contra. Como decíamos, es una estrategia de alto riesgo.

Naturalmente, Rusia está horrorizada por la «idea del personal de mantenimiento de la paz», ya que hace que un choque entre las dos superpotencias con armas nucleares sea casi inevitable. Esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a la noticia:

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN ahora, y que las fuerzas de paz deben ser desplegadas. Espero que entiendan lo que está en juego. Este será un choque directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos no solo querían evitar, sino que dijeron que nunca debería tener lugar en principio».

¿Lavrov está siendo demasiado cortés?

Sí, lo es. Si los Estados Unidos hubieran emitido la advertencia, habrían dicho algo mucho más siniestro, como esto:

«Cualquier formación armada será tratada como objetivos enemigos legítimos y destruida. Punto y final».

Así es como se entrega una advertencia. No intentas congraciarte con la persona que quiere matar a tus soldados y borrar tu país del mapa. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Si alguna vez hubo un momento para hablar directamente, este es el momento. Hay vidas en juego.

El incidente del «pacificador» sugiere algo que he sospechado durante bastante tiempo; que Washington está ansioso por una guerra terrestre en Ucrania, y hasta cierto punto, tiene sentido. Polariza y debilita aún más a Rusia, une a los aliados en torno a una causa común y refuerza el papel de la OTAN como garante de la seguridad regional. La desventaja, por supuesto, es que el conflicto podría escalar rápidamente, lo que llevaría a una guerra nuclear en toda regla. Creo que los neoconservadores en el Departamento de Estado no ven eso como un escenario plausible, por lo que están presionando tan fuerte como pueden para intensificar la lucha. Aquí hay un breve clip de la pieza del veterano Jacob Dreizin que parece ver las cosas de la misma manera:

«Confío en que, por rabia impotente, si nada más, las fuerzas de la OTAN se trasladarán al oeste de Ucrania desde Polonia a más tardar a mediados de abril, si la guerra aún continúa para entonces. El equipo pesado ya está allí cerca de la frontera; traer al personal para vincularse con él es la parte fácil. Con el reciente bombardeo ruso del centro de Estados Unidos y el Reino Unido «Ho Chi Minh trail» en la base de Yavorov, cerca de la frontera con Polonia, entrarán en el terreno … para hacer una declaración como: «Otra vez no, porque estamos aquí abiertamente ahora».

No, Brandon no quiere hacerlo, pero los halcones en el Congreso y el MSM están dirigiendo el espectáculo ahora. Habrá escalada. Se hornea en el pastel. De hecho, predije antes de la invasión que Polonia aprovecharía la guerra para crear un protectorado en el oeste de Ucrania, y mantengo mi predicción …» («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Creo que Dreizin está en algo aquí. Brandon no está de acuerdo con la escalada planificada, pero podría no importar, porque el Departamento de Estado es un semillero de neoconservadores que están haciendo todo lo posible para engrasar los patines para un partido de jaula de tierra quemada y sin restricciones con su rival más vilipendiado, Vladimir Putin. Es el Departamento de Estado, las agencias de Intel, el Congreso y los medios de comunicación los que están dirigiendo el barco del estado ahora, no Biden. Tal vez, ¿te preguntaste por qué el NY Times de repente decidió «aclarar» la historia de la computadora portátil del hijo Biden con negocios en Ucrania? Probablemente sepas que no es porque los editores del Times tuvieran un cambio de opinión y quisieran informar al público o «decir la verdad al poder». Claro que no. El Times sacó el expediente de la computadora portátil para hacerle saber a Biden que «lo atraparon por los pelos cortos» y si no juega a la pelota, está brindando.

¿Chantaje? ¿Los neoconservadores realmente chantajearían al Presidente de los Estados Unidos para escalar en Ucrania?

Usted apuesta, lo harían.

Los neoconservadores tienen su corazón puesto en una guerra terrestre en Europa, y por el aspecto de las cosas, podrían obtener una.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/nato-wants-a-ground-war-in-ukraine/

En caso de que le interese saber lo que realmente está pasando (Ucrania)

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Putin ordena pagos en rublos por energía

https://sputniknews.com/20220323/wests-move-to-freeze-russian-reserves-signals-its-defaulting-on-obligations-before-moscow-putin-1094117649.html

Pero tiene un camino por recorrer.

¿Cuándo se dará cuenta Putin de que el incumplimiento ruso de los préstamos es la respuesta adecuada a la incautación de activos rusos? Rusia tendría que ser extremadamente tonta para pedir prestado otro centavo a Occidente. Por lo tanto, ¿por qué proteger el acceso al endeudamiento externo al continuar con el servicio de la deuda externa? Como Occidente ya ha robado el dinero de Rusia, Rusia debería alejarse de la deuda, que fue un error estratégico del más alto orden que Rusia haya contraído. https://www.rt.com/business/552511-imf-us-dollar-reserve-currency

Lavrov se está poniendo al día

«Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar … No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominante».

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN y que se enviarán fuerzas de paz. Espero que entiendan de lo que están hablando. Este será el choque muy directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos quieren evitar».

«Los estadounidenses parten del hecho de que no es rentable para ellos si este proceso se completa rápidamente. Esperan seguir bombeando armas a Ucrania».

Las sanciones están destruyendo el dólar como moneda mundial

El FMI dice que la incautación ilegal de las reservas de Rusia por parte de Washington está causando una «creciente fragmentación» en el sistema de pagos global, lo que hace que algunos países se alejen del dólar.

Sanciones que destruyen la influencia de los aliados rusos de Washington

Anatoly Chubais, excremento integracionista atlantista, renunció a su cargo como asesor presidencial para el desarrollo sostenible y huyó de Rusia.

Buen adiós dice Rusia.

Chubais es el traidor ruso que vendió Rusia a Occidente durante los años de Yeltsin. Sumió a millones de personas en la pobreza mientras ayudaba a unos pocos oligarcas y a Occidente a apoderarse de los activos de Rusia. Por razones que nadie entiende, Putin lo mantuvo en posiciones menores en lugar de dispararle.

Las «Fuerzas Ucranianas Victoriosas» intentan escapar vistiéndose de mujeres

Aquí están los nazis ucranianos que, según el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, están a punto de derrotar al ejército ruso:

https://sputniknews.com/20220323/ukrainian-forces-caught-attempting-to-leave-mariupol-dressed-in-womens-clothing–video-1094115798.html

Los estadounidenses tontos prefieren las preferencias raciales por encima de la justicia

La Corte Suprema ya es una broma. Ahora quieren convertirlo en un hazmerreír. Desacreditar a la corte es su forma de eliminar la restricción judicial en la rama ejecutiva. Otro salto a la tiranía.

https://sputniknews.com/20220323/poll-majority-of-americans-say-senate-should-confirm-jackson-to-us-supreme-court–1094125450.html

El Secretario de Defensa de Estados Unidos ve la derrota rusa en Ucrania

El tonto incompetente que Biden nombró secretario de Defensa dijo que la invasión rusa de Ucrania estaba estancada por las valientes fuerzas ucranianas y que Rusia estaba alimentando a sus tropas en una astilladora de madera y pronto se quedaría sin soldados. La declaración del Secretario de Defensa es 100% fantasía.

Ucrania es una zona de exclusión aérea, establecida por Rusia. Antes de que llegaran las tropas rusas, el radar ucraniano, los campos aéreos y la infraestructura militar fueron destruidos junto con la marina y la fuerza aérea.

Los restos del ejército ucraniano están aislados y rodeados. Las unidades no tienen comunicación y son incapaces de actuar ofensivamente.

Las milicias neonazis armadas y apoyadas por Estados Unidos están instaladas en centros de población donde están utilizando a los civiles que Putin pretendía salvar como escudos y están volando los pueblos y ciudades para que los presstitutes occidentales culpen a Rusia. Como los centros de población están siendo destruidos y los civiles asesinados por los neonazis, no hay razón para que los rusos mantengan su política de evitar el riesgo para los civiles del uso de armas pesadas.

Ucrania está aislada del Mar Negro. Queda por ver si Putin, en otro de esos infructuosos gestos de buena voluntad rusa, devolverá el territorio a Ucrania. De hecho, en este momento no existe un gobierno efectivo de Ucrania. Rusia está perdiendo el tiempo negociando con un no gobierno.

Las bases de la OTAN en el oeste de Ucrania, donde las tropas rusas no están operando, han sido destruidas por armas de precisión. Entre las víctimas se encuentran militares y personal de inteligencia de Estados Unidos y el Reino Unido que estaban entrenando a los ucranianos en el uso de las armas suministradas por Occidente. Rusia ha dejado claro lo que les espera a los miembros de la OTAN si se involucran en el conflicto.

El verdadero rompecabezas es ¿qué creen los funcionarios del gobierno occidental y los medios de prensa que están logrando con los informes de noticias de fantasía? ¿Ha llegado Occidente al punto en 1984 de George Orwell en el que se reclaman victorias en una guerra que no existe?

Solo una parte de las tropas rusas reunidas se han comprometido con el conflicto. El resto está disponible para hacer frente a cualquier intervención de la OTAN.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/in-case-you-care-to-know-what-is-really-going-on/

El hombre que nos va a llevar a la III GM

Volodímir Zelenski. El hombre más peligroso del mundo. Ni sabe de geopolítica, ni sabe negociar ni sabe cuando parar la función. Todo un espectáculo. Esto se traduce desde que el hombre es hombre en arrasar y matar a tu pueblo indirectamente. Todo un Tik Toker de nuestro tiempo, si no fuera por que nos va a traer la Tercera Guerra Mundial. No manda en su país y creo que ni en su barrio.

Tiene unos apuntadores que lo fuerzan. La obra de teatro ha de seguir. Se llama Guerra a toda costa, pase lo que pase. Le han dicho que parezca que lleve la iniciativa, él dice cuándo y lo que se negocia. Estamos perdidos. Y lo quieren convertir en un héroe.

Esto se puede parar hoy mismo. Dando lo que ya has perdido y nunca más vas a conseguir. Se llama realismo. Lo demás es perder lo que no te pertenece. La vida y el territorio que ibas a conservar y que posiblemente pierdas también. Un verdadero regalo bomba que nos dejaron en medio de Europa los Estados Unidos y su salvapantalla OTAN.

Las «sanciones rusas» de Biden están destruyendo la economía occidental

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Esto es lo que la idiota de la Casa Blanca Jen Psaki describe como «destruir» la economía rusa:

Las sanciones sin precedentes contra Rusia han elevado los costos de la energía en Europa y los Estados Unidos, impulsando una inflación récord y haciendo que sea cada vez más caro para los agricultores y camioneros alimentar su maquinaria, pagar fertilizantes o mantenerse al día con otros costos. En Europa, que depende de la energía y los minerales rusos, las sanciones han empeorado una crisis de suministro de energía que ha elevado los costos para los hogares y las empresas.

El imbécil de bajo grado que los estadounidenses tontos permitieron en la Casa Blanca ha logrado destruir a Occidente con sus «sanciones rusas». Lo que el tonto quiere decir es «sanciones contra Occidente».

Explosión de los precios de la gasolina y los costos de transporte en Europa.

Una huelga nacional de camioneros en España.

Protestas de agricultores en Atenas.

Estantes de comestibles vacíos en toda Europa por paradas de transporte.

Escalada en los precios de los fertilizantes y los precios de los alimentos disparados.

Cierre de las principales plantas de automóviles y camiones en Europa.

Y, por supuesto, gobiernos tontos advirtiendo contra las compras de pánico.

Este se lleva la palma: la firma sueca Arla castigará a Rusia perjudicando sus propios ingresos al detener la venta en Suecia de su Kéfir, una bebida láctea fermentada, porque el envase tiene las cúpulas de cebolla de marca registrada de la compañía que tienen asociaciones rusas.

Es difícil imaginar un gobierno tan estúpido como el de Washington y gobiernos títeres lo suficientemente estúpidos como para permitirlo.

Mientras tanto, la UE acumula más sanciones que empeoran la situación de los europeos.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/bidens-russian-sanctions-are-wrecking-the-western-economy/