La ONU, la OMS y ONG como la Fundación Gates quieren ‘sexualizar a los niños pequeños’ y ‘derribar sus sistemas de defensa naturales’ contra los depredadores sexuales, dijo David Sorensen.
Las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) están trabajando para normalizar la pedofilia a nivel mundial, según el autor y periodista holandés David Sorensen.
“He trabajado durante varios meses en la recopilación de evidencia que muestra de manera innegable y concluyente que las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud y otras organizaciones como Planned Parenthood y la Fundación Bill & Melinda Gates […] están trabajando en todo el mundo. mundo […] para hacerse cargo por completo de la educación en jardines de infancia y escuelas primarias”, dijo Sorenson en el podcast Truth for Health , presentado por la Dra. Elizabeth Lee Vliet.
Estas organizaciones no solo quieren “sexualizar a los niños pequeños”, sino también “derribar sus sistemas de defensa naturales para que estén completamente abiertos a los depredadores sexuales en cualquier lugar, en todas partes”.
“Literalmente dicen que cada niño es un ser sexual desde la edad cero, que es un ser sexual sin importar la edad”, continuó. “Y por eso tener sexo es su derecho humano. Por lo tanto, todo niño necesita tener parejas sexuales y debe ser guiado por las escuelas para tener relaciones sexuales desde la edad más temprana posible”.
En su “Orientación técnica internacional sobre educación sexual”, la ONU promueve la “educación sexual integral”, que dice está diseñada para “equipar a los niños y jóvenes con conocimientos, habilidades, actitudes y valores que les permitirán […] desarrollar relaciones sociales y sexuales respetuosas[.]”
En estas pautas, se instruye a los educadores para que enseñen a los niños, a partir de los nueve años, sobre la masturbación.
Los “Estándares para la educación sexual en Europa” de la OMS son aún más explícitos y comienzan a una edad aún más temprana. Por ejemplo, aconseja a los educadores que informen a los niños de cero a cuatro años sobre el “ disfrute y el placer de tocarse el propio cuerpo” y la “masturbación en la primera infancia”.
A los niños de seis a nueve años se les debe enseñar sobre “Sexo en los medios (incluido Internet)”, según las pautas de la OMS.
Además, para los niños de nueve a 12 años, la OMS aconseja a los educadores que permitan a los niños “tomar una decisión consciente de tener experiencias sexuales o no”, lo que implica erróneamente que los niños pueden dar su consentimiento para tener relaciones sexuales a una edad tan temprana.
La Fundación Rutgers: ¿Una red global para la pedofilia?
Sorenson contó la historia de la Fundación Rutgers holandesa, que “opera en 27 países del mundo” para enseñar “educación sexual”, y cuyo fundador tenía “viajes sexuales regulares a Asia donde abusaba sistemáticamente de niños, esclavos sexuales asiáticos”. Además, “publicó una revista que promovía la pedofilia”, dijo Sorenson.
El reciente plan de estudios de educación sexual de Rutgers, Spring Fever, “empuja agresivamente el tema de la homosexualidad hacia los niños desprevenidos y vulnerables”, escribió Sorenson en su exposición . Proporciona imágenes de historietas incluidas en el plan de estudios que comunican a los niños que está bien tener sexo con otros niños, siempre que sea «consensuado» y tengan al menos 9 años.
Un libro para niños “recomendado por Rutgers para su uso en las escuelas primarias” enseña a los niños sobre el comportamiento sexual oral, según fotografías proporcionadas por Sorenson.
Las élites globales ‘sirven a las fuerzas de la oscuridad’
“Sabes, estas personas sirven a las fuerzas de la oscuridad, las fuerzas del mal de una manera que tú y yo no podemos comprender”, le dijo Sorenson al Dr. Lee Vliet.
“Según el Comité Internacional de Juristas, las relaciones sexuales con niños no deben considerarse un acto delictivo si el niño está de acuerdo. Esto ignora el hecho de que los adultos tienen una fuerte ventaja mental sobre un niño pequeño que no tiene defensa psicológica contra los poderes persuasivos de un depredador astuto”.
“Usan técnicas muy sofisticadas para preparar mentalmente a un niño para convencerlo de que esto es maravilloso, es bueno, etc.”, dijo Sorenson. “Entonces, muy raramente involucra, ya sabes, violencia, violación. No, siempre involucra ‘consentimiento’. Siempre se trata de si usan técnicas, técnicas psicológicas para lograr que un niño ‘consienta’”.
Impulso de la ONU para despenalizar la pedofilia
En abril de 2023, tres organizaciones afiliadas a la ONU publicaron un informe que implicaba que el sexo con menores debería despenalizarse:
Con respecto a la aplicación de la ley penal, cualquier edad mínima prescrita para el consentimiento sexual debe aplicarse de manera no discriminatoria. La ejecución no puede estar vinculada al sexo/género de los participantes o la edad de consentimiento para el matrimonio.
Además, la conducta sexual en la que participen personas menores de la edad mínima de consentimiento para las relaciones sexuales prescrita en el país puede ser consentida, de hecho, si no de derecho. En este contexto, la aplicación de la ley penal debe reflejar los derechos y la capacidad de las personas menores de 18 años para tomar decisiones sobre la conducta sexual consentida y su derecho a ser escuchados en los asuntos que les conciernen.
En una declaración posterior, el portavoz del Secretario General de la ONU intentó restar importancia a los comentarios hechos en el controvertido documento al decir que solo se aplicarían a “adolescentes de edades similares para actividad sexual consensuada no explotadora” entre ellos, a pesar de que el informe nunca indicó que solo se aplica a “adolescentes de edades similares”.
Para obtener más información sobre el tema, puede leer la exposición completa de David Sorensen aquí .
La Fundación Bill & Melinda Gates se ha convertido en uno de los donantes más importantes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en los últimos años, aportando cientos de millones de dólares al año.
De hecho, el apoyo financiero de la Fundación Gates a la OMS ha crecido tanto que ahora supera las contribuciones realizadas por muchas naciones individuales.
Esta considerable financiación ha suscitado preocupaciones sobre el nivel de influencia que ejerce la fundación sobre los procesos de toma de decisiones y las políticas de salud global de la organización.
Dado que la Fundación Gates es una fuente sustancial de financiación para la OMS, existen preocupaciones válidas sobre el impacto de la Fundación en la agenda y las prioridades de la Organización.
La influencia financiera de la Fundación Bill Gates tiene el potencial de desviar la atención de la OMS de los problemas críticos de salud pública hacia proyectos que se alinean más estrechamente con los intereses de la fundación.
Esto ha resultado en un enfoque desproporcionado en enfermedades específicas o la promoción de ciertas intervenciones, como las vacunas mRNA Covid-19, a expensas de otras iniciativas de salud cruciales y la salud y la vida del público.
Conflictos de interés
La financiación de la OMS por parte de la Fundación Gates plantea serias dudas sobre posibles conflictos de intereses, dado que la Fundación tiene acciones en compañías farmacéuticas que desarrollan y fabrican vacunas.
Dado que la OMS es responsable de coordinar las respuestas mundiales de salud y brindar orientación sobre las políticas de vacunación, existe la preocupación de que los intereses financieros de la Fundación Gates hayan influido y continúen influyendo en la toma de decisiones de la OMS de maneras que estén más alineadas con los motivos de lucro de la fundación que con las necesidades mundiales de salud.
La conexión entre la Fundación Gates y MHRA
En 2017, el regulador de medicamentos del Reino Unido, la MHRA, recibió una subvención de la Fundación Bill y Melinda Gates por valor de 980 000 libras esterlinas para facilitar una “colaboración” entre las dos entidades.
Pero según una solicitud de Libertad de Información respondida por la MHRA en mayo de 2021, la Fundación Gates envió fondos de más de $3 millones a la MHRA para apoyar “una serie de proyectos”.
Si bien es posible que esta relación no haya llamado la atención en otras circunstancias, el hecho de que la Fundación Gates posea acciones en empresas que desarrollan vacunas contra el covid-19 autorizadas para uso de emergencia en niños por la MHRA plantea dudas sobre posibles conflictos de intereses.
Los lazos de la Fundación Gates con Moderna
En 2016, Moderna anunció que la Fundación Bill y Melinda Gates les había otorgado $20 millones para respaldar su proyecto inicial, que involucraba la evaluación de combinaciones de anticuerpos en un entorno preclínico y la realización de un ensayo clínico de Fase 1 para una posible inyección de ARNm.
Moderna también reveló que el acuerdo marco entre Moderna y la Fundación Gates podría generar una financiación total de hasta $100 millones para proyectos de seguimiento propuestos y aprobados por la Fundación Gates hasta 2022.
Como parte de este acuerdo, Moderna está obligada a otorgar a la Fundación Gates ciertas licencias no exclusivas.
Un acuerdo rentable
Una licencia no exclusiva permite al licenciatario utilizar la propiedad intelectual mientras que el licenciante conserva la libertad de explotar la misma propiedad y otorgar licencias adicionales a otras partes.
Por lo tanto, debido a su acuerdo con Moderna, la Fundación Bill & Melinda Gates ha obtenido una licencia no exclusiva para la vacuna mRNA Covid-19 de Moderna, lo que les permite beneficiarse de su uso.
Una vacuna, que puede haberse desarrollado en 2019, al menos un año antes de que la supuesta pandemia de COVID-19 cambiara el mundo para peor. Esto abre toda una tetera de otras preguntas sobre los orígenes del supuesto virus Covid-19, pero puede leer algunas pruebas al respecto aquí .
Pero el interés financiero en Moderna también se extiende a otros fabricantes de vacunas, ya que la Fundación Gates poseía acciones significativas tanto en Pfizer como en BioNTech durante el apogeo de la supuesta pandemia de Covid-19.
La asociación entre Pfizer y BioNTech ha demostrado ser muy rentable, ya que su vacuna Covid-19 fue una de las primeras en recibir autorizaciones de uso de emergencia en todo el mundo.
Esta rápida aprobación y distribución generalizada han resultado en un aumento sustancial en los precios de las acciones de ambas compañías.
En consecuencia, las inversiones de la Fundación Gates en estas corporaciones también han aumentado en valor, lo que se suma a la riqueza ya significativa de la fundación.
Las inversiones de la Fundación Gates en Pfizer y BioNTech plantean preguntas sobre la motivación detrás de la defensa de la Fundación para los programas de vacunación y su influencia en las organizaciones mundiales de salud.
Si bien el apoyo de la Fundación a los esfuerzos de vacunación puede parecer genuinamente impulsado por un deseo de mejorar la salud mundial en la superficie, sus intereses financieros en las empresas que producen estas vacunas arrojan serias dudas sobre la objetividad de sus recomendaciones.
Impacto en la percepción pública y la confianza
La revelación de las inversiones de la Fundación Bill Gates en Pfizer y BioNTech, junto con su financiación de organizaciones como la OMS y la MHRA, debería, como mínimo, contribuir al escepticismo y la desconfianza del público hacia los esfuerzos de vacunación contra el covid-19.
La transparencia con respecto a estos intereses financieros es crucial para mantener la confianza del público en la seguridad y eficacia de las vacunas, así como la imparcialidad de las organizaciones responsables de su desarrollo, regulación y distribución.
Y como sabemos, con las tasas de mortalidad por 100 000 más bajas entre los no vacunados, el 92 % de las muertes por covid-19 en el Reino Unido en 2022 se confirmó que se encontraban entre los triple+ vacunados y 2 millones de muertes en exceso desde su lanzamiento, no hay nada seguro sobre las vacunas Covid-19. Pero puedes leer más sobre eso aquí , aquí y aquí .
A pesar de la imagen filantrópica que Bill Gates ha cultivado a lo largo de los años, sus asociaciones con ciertas personas han llamado la atención y arrojado dudas sobre sus motivos. Como figura poderosa e influyente, Gates se ha mezclado con una variedad de personalidades notables, algunas de las cuales se han visto envueltas en controversias y escándalos.
Estas conexiones merecen un examen más detenido, ya que proporcionan un contexto más amplio en el que evaluar las acciones e intenciones de Gates.
Implicaciones siniestras de las reuniones Gates-Epstein
Una de las asociaciones más infames de Gates es con el difunto financiero y delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
Aunque Gates ha intentado minimizar el alcance de su relación, han surgido informes que indican que se reunió con Epstein en múltiples ocasiones.
Estas interacciones ocurrieron DESPUÉS de la condena de Epstein en 2008 por solicitar a una menor para la prostitución, lo que generó dudas sobre el juicio de Gates al elegir asociarse con Epstein.
Estas reuniones incluyeron visitas a la mansión de Epstein en la ciudad de Nueva York, donde supuestamente discutieron iniciativas filantrópicas y de salud global.
Dado el historial criminal de Epstein y las circunstancias secretas que rodearon sus reuniones, existen serias preocupaciones de que estas discusiones hayan tenido matices siniestros y motivos ocultos. Las siniestras implicaciones de las reuniones de Gates con Epstein generan preocupaciones sobre el impacto en las poblaciones vulnerables que son los beneficiarios previstos de las iniciativas de salud global.
¿Sería posible que Epstein aceptara proporcionar fondos para los planes de salud pública lucrativos de Gates a cambio de niños y niñas menores de edad?
Después de todo, la Oficina Federal de Investigaciones ha confirmado que aproximadamente 460 000 niños desaparecen cada año en los Estados Unidos.
Como mínimo, estas reuniones han agregado combustible al fuego que rodea las verdaderas motivaciones de Bill Gates. Son una prueba más de que sus intereses no están realmente alineados con el bien común. La asociación plantea serias preocupaciones sobre el juicio de Bill Gates y la compañía que elige mantener, proyectando una sombra oscura sobre sus esfuerzos aparentemente benévolos.
Las preocupaciones de Melinda Gates
Los informes confirman que Melinda Gates, la ex esposa de Bill Gates, había expresado su preocupación por la relación de su esposo con Epstein. Según un artículo del New York Times, Melinda se sentía incómoda con Epstein y su reputación después de conocerlo en 2013.
Se informó que sus preocupaciones eran lo suficientemente importantes como para provocar conversaciones con los abogados, lo que podría contribuir a la decisión final de terminar su matrimonio.
El divorcio de Gates
En mayo de 2021, Bill y Melinda Gates anunciaron su decisión de divorciarse tras 27 años de matrimonio. Si bien la pareja declaró que «ya no creen que podamos crecer juntos como pareja», las razones exactas detrás del divorcio siguen siendo privadas.
Sin embargo, ha surgido la especulación sobre la posible influencia de la asociación de Bill Gates con Jeffrey Epstein en la decisión de terminar su matrimonio. The Wall Street Journal informó que Melinda Gates comenzó a explorar la posibilidad de divorciarse ya en 2019, y que sus preocupaciones sobre los vínculos de su esposo con Epstein supuestamente jugaron un papel en esa decisión.
Gates: un experto en marketing, no en medicina
Bill Gates es, sin duda, una persona muy inteligente y exitosa. Sin embargo, como señaló Steve Jobs, el fundador de Apple, en su biografía, la principal habilidad de Gates es el marketing. No inventó la computadora ni siquiera el sistema operativo Windows.
En cambio, aprovechó las ideas de otros y las comercializó con éxito para convertirse en una de las personas más ricas del mundo. Si bien esta habilidad es impresionante, no lo califica como experto en medicina o salud pública.
Una voz que debe ser cuestionada
A lo largo de la pandemia de COVID-19, los principales medios de comunicación le han dado a Bill Gates una voz amplificada, lo que le ha permitido moldear la opinión pública y promover los intereses de las empresas en las que había invertido, como las que producen vacunas contra el Covid-19.
Sin embargo, es crucial recordar que Gates no es médico ni científico, y sus intereses financieros pueden no estar alineados con el bien común.
Conclusión: la importancia del escepticismo
En conclusión, Bill Gates es una figura compleja cuya experiencia radica en aprovechar las oportunidades y comercializarlas de manera efectiva. Si bien en la superficie puede parecer que ha hecho contribuciones significativas a la salud pública mundial a través de su fundación, es crucial reconocer que no es una autoridad infalible.
Sus asociaciones, inversiones y posibles conflictos de intereses deben examinarse cuidadosamente, ya que pueden revelar más sobre sus motivos y verdaderas intenciones.
Como miembros del público en general, es nuestra responsabilidad cuestionar todo y no aceptar ciegamente las narrativas presentadas por personas poderosas como Bill Gates. Este escepticismo asegurará que tomemos decisiones informadas y responsabilicemos a quienes están en posiciones de poder por sus acciones e influencia.
La ingeniería social globalista dio otro paso adelante en la ciudad de Nueva York cuando el alcalde Eric Adams (D) presentó su nuevo objetivo de emisiones que llevó a un experto a concluir: «Vienen por su comida».
Adams, que a menudo se jacta de su propia «vida centrada en las plantas», ha seguido defendiendo sus opciones de estilo de vida como el camino a seguir para los residentes de la Gran Manzana. La semana pasada, eso incluyó su anuncio con el Departamento de Protección Ambiental de la Ciudad de Nueva York que la ciudad tendría como objetivo reducir las emisiones provenientes de los alimentos en un 33 por ciento para el año 2030 mediante el mantenimiento de un inventario de gases de efecto invernadero.
Uniéndose a «Fox News Tonight», Marc Morano, autor de «The Great Reset: Global Elites and the Permanent Lockdown» describió la pendiente resbaladiza por la que se estaba precipitando tal esfuerzo.
“Primero vinieron por tu energía. Luego vinieron por sus autos a gasolina y su libertad de movimiento, sus vuelos baratos”, sostuvo. “Ahora vienen por tu comida”.
El compromiso de Adams, en el que se asoció con alcaldes de ciudades de todo el mundo, estableció el objetivo de «reducir las emisiones de alimentos en las agencias de la ciudad en un 33 % para 2030 y desafiar a nuestros socios del sector privado a unirse a nosotros para reducir sus emisiones de alimentos» en un 25 por ciento en el mismo período de tiempo”.
Las semillas de esto ya se habían plantado cuando Hizzoner hizo las comidas hechas a base de plantas la opción principal en escuelas y hospitales a pesar de estar acorralado en opciones sin carne. Afirmó: “Ya sabemos que una dieta basada en plantas es mejor para la salud física y mental, y yo soy la prueba viviente de ello. Pero la realidad es que gracias a este nuevo inventario, estamos descubriendo que es mejor para el planeta”.
“Estarán monitoreando lo que comes”, dijo Morano al presentador Brian Kilmeade sobre el inventario planificado que se alineó con los ideales de puntuación ambiental, social y de gobierno (ESG). “Lo que viene después son las restricciones. Ya lo estamos viendo a nivel mundial con un compromiso de cero neto. Van tras la agricultura de alto rendimiento tratando de colapsarlos. Vimos el desastre en Sri Lanka. También está Bill Gates… El único propietario de tierras agrícolas número uno de Estados Unidos y su objetivo es lograr que nos comamos sus miles de millones de dólares invertidos en carne de res sintética cultivada en laboratorio hecha de células madre de animales y literalmente puesta en una tina de acero e impresa en una impresora 3d. No queremos eso. La solución es otra.
Como se informó anteriormente, Sri Lanka se había sumido en la agitación que llevó a las turbas a apoderarse del palacio presidencial en julio pasado, cuando la inflación alcanzó un récord del 54,6 por ciento. La insistencia en el uso de prácticas agrícolas orgánicas respetuosas con el medio ambiente a través de la prohibición de fertilizantes químicos había reducido la producción del país a la mitad durante un período de interrupción de la cadena de suministro. La escasez de alimentos resultante agravó la agitación económica que condujo a los disturbios.
«Esto es de locos. Lo que esto es es una revolución de los poderes fácticos”, continuó Morano mientras los elitistas dictan cómo debe vivir el resto de la sociedad. “Siempre están buscando razones por las que el resto de nosotros no podemos ser libres. Así que ahora van tras la producción de arroz, hay una gran historia en los principales medios de comunicación sobre el arroz que causa todo este calentamiento global y emisiones, van tras la carne, es una forma de hacer que todo sea un problema en un clima de urgencia. Entonces, por lo tanto, tienen que estar a cargo de toda esta comida. Realmente no van a intentar prohibirlo, pero quieren hacerse cargo de los medios de producción para que el resto de nosotros no destruyamos la Tierra”.
“Tenemos que ser manejados”, afirmó que era la posición. “Y eso es lo que estamos viendo”.
“Esto solo sucederá si lo permitimos. Van tras nuestra dieta moderna. No comerás nada y serás feliz según este plan”, señaló Morano.
La gigantesca firma de gestión de activos ha sido acusada de perturbar el mercado inmobiliario de EE. UU., reconstruir Ucrania con dólares de los contribuyentes y posiblemente tener una mano en el despido de Tucker Carlson por parte de Fox News.
BlackRock está interrumpiendo el mercado inmobiliario de EE.UU., reconstruyendo Ucrania con dólares de los contribuyentes, y puede haber sido responsable del despido de Tucker Carlson. Mientras tanto, la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG) del gigante corporativo está llevando a la economía al colapso.
¿Cómo están haciendo todo esto, puedes decir? ¡Pues has venido al lugar correcto para averiguarlo!
Debido a la popularidad de mi primer artículo sobre BlackRock, he decidido escribir otro para presentarles detalles aún más importantes sobre la empresa de gestión de activos más grande del mundo y sus asuntos turbios.
Entonces, si aún no ha leído mi artículo inicial sobre BlackRock, le recomiendo que lo haga primero aquí.
Además, consulte el excelente trabajo del colaborador de LifeSiteNews, Frank Wright, quien me ayudó con la investigación para este artículo.
Sin más preámbulos, entremos en materia.
BlackRock y otras corporaciones perturban el mercado de la vivienda
BlackRock ha sido acusado de “matar el sueño” de ser propietario de una vivienda para los estadounidenses comunes. La crítica puede ser un poco injusta, en el sentido de que BlackRock ciertamente no es la única corporación importante que compra casas en todo Estados Unidos, supera a las familias y eleva los precios.
El año pasado, una «verificación de hechos» realizada por Reuters concluyó que las afirmaciones de que BlackRock compra casas y es el mayor propietario de viviendas del mundo son falsas. En cambio, es la firma de valores de Wall Street Blackstone la que es el mayor propietario individual de bienes raíces en el mundo.
Como mencioné en mi primer artículo , BlackRock se fundó originalmente como una subsidiaria del Grupo Blackstone. Si bien las dos empresas están separadas ahora, están ideológicamente alineadas y, en ese sentido, realmente es una distinción sin diferencia entre las dos. BlackRock está profundamente enredado con la administración Biden , y Blackstone está muy cerca de Hillary Clinton. Puedes elegir tu veneno.
En algunos mercados, estas firmas gigantes de capital privado como Blackstone y BlackRock están superando a los compradores habituales de viviendas para adquirir propiedades y alquilarlas para obtener ganancias.
Blackstone y otras grandes firmas de inversión están convirtiendo a las familias estadounidenses promedio en inquilinos en lugar de propietarios. Obviamente, las élites hambrientas de poder preferirían que la mayoría de las personas no sean dueñas de sus casas, ya que la propiedad privada, especialmente los bienes raíces, significa más libertad e independencia de nuestro gobierno y los señores corporativos.
Debido a la atención negativa que ha estado recibiendo BlackRock, la empresa trató de restar importancia a su papel en el mercado inmobiliario estadounidense. En un comunicado en su sitio web, la firma afirmó que no está comprando casas individuales en los EE. UU. En cambio, están invirtiendo “en propiedades multifamiliares, complejos de apartamentos y otros bienes raíces residenciales”.
¿Está menos preocupado ahora que sabe que esencialmente están comprando vecindarios enteros en lugar de casas unifamiliares? Pues no.
Además, en la misma declaración, BlackRock admite que “nuestro enfoque es construir viviendas de alquiler unifamiliares.” Una vez más, convertir a los estadounidenses en inquilinos de viviendas en lugar de propietarios es claramente el objetivo aquí.
Entonces, ¿cómo exactamente BlackRock está ayudando a conducir la economía y la sociedad en su conjunto hacia el colapso? Podemos encontrar las respuestas en sus propias declaraciones si leemos entre líneas.
En su reciente publicación titulada 2023 Global Outlook, BlackRock evoca el final de la “Gran Moderación”, una época de prosperidad económica y estabilidad que duró alrededor de 40 años, comenzando con Ronald Reagan y Margaret Thatcher.
En cambio, estamos entrando en un nuevo orden mundial (sus palabras, no las mías) en el que habrá crecientes tensiones geopolíticas, alta inflación y transiciones energéticas de «cero neto» que destruirán la riqueza.
“Hemos entrado en un nuevo orden mundial”, afirma Outlook. «Este es, en nuestra opinión, el entorno global más tenso desde la Segunda Guerra Mundial, una ruptura total con la era posterior a la Guerra Fría».
“Creemos que viviremos con inflación durante algún tiempo”, predice el artículo de BlackRock.
BlackRock explica que tendremos una alta inflación persistente o recesiones si los bancos centrales intentan controlar la inflación.
“Ellos [los banqueros centrales] están provocando deliberadamente recesiones al endurecer demasiado la política para tratar de controlar la inflación. Eso hace que la recesión sea predicha”.
Ya sea que se trate de una recesión o de tasas de inflación altas constantes (o probablemente una combinación de ambas), empobrecerá a la mayoría de los ciudadanos de todo el mundo.
Outlook de BlackRock afirma que “los cambios en el gasto de los consumidores de servicios a bienes [que] causaron escasez y cuellos de botella” son responsables de la inflación.
Entonces, ¿los “cambios en el gasto del consumidor” son responsables de la inflación? ¿No podría tener algo que ver también con las draconianas políticas de confinamiento y los bancos centrales imprimiendo sumas absurdas de dinero en respuesta?
Scott Shepard, miembro del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas y director de su Proyecto de Libre Empresa, escribió una excelente respuesta a las afirmaciones de BlackRock en su Perspectiva 2023 .
“La escasez y los cuellos de botella no fueron causados en su totalidad, ni siquiera principalmente, por un cambio en la demanda de los consumidores (y ciertamente no uno voluntario)”, escribió Shepard. “Más bien fueron causados por una regulación gubernamental autoritaria (y contraproducente): los bloqueos, que redujeron la producción y el transporte y dañaron el buen funcionamiento de la economía”.
Casualmente, BlackRock se benefició de los bloqueos y los rescates posteriores. La Fed y otros bancos centrales pidieron a la corporación que gestionara estos rescates, una oportunidad que aprovechó para rescatar sus propios activos.
“Lo que dice Outlook sobre los precios de la energía es internamente contradictorio”, escribió Shepard, y agregó:
BlackRock admite que ‘la transición a emisiones netas de carbono cero está causando desajustes en el suministro y la demanda de energía’. Esta es una tripa tímidamente redactada. Lo que los autores de Outlook se esfuerzan mucho por evitar decir es que el alejamiento del calendario político de la energía confiable basada en el carbono a fuentes de energía poco confiables (y sucias , y que exigen mano de obra no gratuita) ha causado escasez de energía y falta de confiabilidad.
Pero no pudieron escribir eso, por supuesto, porque BlackRock presiona activa y agresivamente a las empresas para que se alejen de las cosas confiables y asequibles, lo que provoca las escaseces y los aumentos de precios que lamenta.
Para no violar su deber fiduciario de servir solo en beneficio de los inversores cuyos fondos está administrando BlackRock, el administrador de activos “tiene que fingir que su empuje neto cero concuerda con las realidades tecnológicas y financieras”, explicó Shepard.
“E incumplirán sus deberes fiduciarios seleccionando datos, ignorando o malinterpretando los factores que van en contra de sus objetivos de preferencia política y manipulando el sistema para descarbonizar en una fecha arbitraria, causando así la productividad negativa y la prosperidad. efectos”, continuó.
En resumen, BlackRock está impulsando los puntajes ESG y otros elementos de la agenda despierta, como la contratación basada en acciones y la agenda LGBT, mientras pretenden ser observadores neutrales de esas «tendencias». Después de todo, BlackRock quiere «forzar comportamientos», como dijo Larry Fink .
BlackRock no “considera en absoluto la posibilidad de que haya una ‘medida de política energética significativa’ por parte de los votantes y las entidades políticas para restringir el paso a cero neto en los cronogramas políticos, con la amplia gama de votos y los ciudadanos decidiendo que preferirían quédese con los combustibles fósiles fiables y asequibles”, escribió Shepard. “Ignoran por completo que esto ya está sucediendo en los Estados Unidos y en todo el mundo”.
En su Perspectiva, BlackRock también señala el problema del envejecimiento de la población y, como consecuencia, una fuerza laboral menos productiva.
“El envejecimiento también es una mala noticia para el crecimiento económico futuro”, afirma el informe. “La fuerza laboral disponible se expandirá mucho más lentamente en los próximos años que en el pasado. Las economías no podrán producir tanto”.
Casi parece el impulso radical para el control de la población por parte del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el Club de Roma, Bill Gates y no fue una gran idea después de todo, pero estoy divagando.
BlackRock ha estado presionando por la discriminación basada en la equidad al “alejar activamente a las empresas de la contratación y la promoción basadas en el mérito (la forma de maximizar la productividad laboral y, por lo tanto, amortiguar el efecto del envejecimiento de la población) a favor de la contratación y la promoción basadas en lo irrelevante (e ilegal) características superficiales como la raza, el sexo y la orientación”, dijo Shepard.
“En otras palabras, vuelve a ponerse su falsa máscara de aflicción, lamentando el hecho de disminuir la participación laboral y la productividad, incluso mientras usurpa el poder del capital de sus inversores para impulsar políticas que lo reducirán aún más”.
“En su Perspectiva , BlackRock aparentemente lamenta la muerte de la Gran Moderación, pero de hecho, y en cada caso relevante, está acelerando su desaparición y aumentando las consecuencias negativas de su muerte”, concluyó Shepard.
BlackRock planea ‘reconstruir’ Ucrania
A fines del año pasado, el gobierno ucraniano anunció que el presidente Volodymyr Zelenskyy y el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, trabajarán juntos en un esfuerzo por reconstruir el país.
“Volodymyr Zelenskyy y Larry Fink acordaron centrarse a corto plazo en coordinar los esfuerzos de todos los inversores y participantes potenciales en la reconstrucción de nuestro país, canalizando la inversión hacia los sectores más relevantes e impactantes de la economía ucraniana”, declaró el gobierno ucraniano.
“Durante la conversación, se enfatizó que ciertos líderes de BlackRock planean visitar Ucrania en el nuevo año”, continuó el comunicado. “El Presidente agradeció a Larry Fink por el trabajo del equipo profesional que BlackRock ha destinado para asesorar en la estructuración de los proyectos de reconstrucción”.
Dado que actualmente Ucrania está financiada principalmente por la ayuda del gobierno de EE. UU. y otras naciones occidentales, los contribuyentes pagarán a BlackRock (nuevamente) para administrar sus inversiones en Ucrania.
Recuerde, en 2008 y 2020, la Reserva Federal y otros bancos centrales recurrieron a BlackRock para gestionar los rescates corporativos. En 2020, Fink utilizó el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. En Ucrania, el CEO de BlackRock volverá a ser quien decida cómo se gasta el dinero de los impuestos. Estoy seguro de que el hombre de negocios inteligente lo hará de una manera que será muy rentable para él y su empresa.
El papel potencial de BlackRock en la expulsión de Tucker Carlson en Fox
Algunos han especulado que BlackRock desempeñó un papel en la reciente expulsión de la mega estrella conservadora Tucker Carlson de Fox News, ya que recientemente aumentaron sus participaciones en Fox Corporation del 12,4% al 15,1%, según Fintel.
“Blackrock se convirtió en un monstruo internacional bajo Obama debido a decisiones políticas relacionadas con el rescate bancario”, escribió el Dr. Robert Malone en Twitter. “Enorme ganancia inesperada. Tienen una deuda de gratitud con la administración Obama/Biden”.
Tal vez sea un poco exagerado culpar a BlackRock por cada cosa mala que les sucede a los conservadores, pero ciertamente es posible que hayan tenido algo que ver con esto.
Otras teorías sobre los motivos de la repentina salida de Carlson de Fox News plantean que al dueño de la cadena, Rupert Murdoch, no le gustó el reciente discurso de Carlson , en el que habló sobre Dios, el poder de la oración y la lucha entre el bien y el mal. Según los informes, Murdoch no estaba contento con estos «comentarios abiertamente religiosos».
Algunos también han especulado que la partida repentina de la estrella de Fox News tuvo algo que ver con las críticas de Carlson a la narrativa de la “insurrección” del 6 de enero, las grandes farmacéuticas y el establecimiento político en general.
Personalmente, creo que probablemente fue una combinación de todo lo anterior. Si BlackRock desempeñó un papel importante en el despido de Carlson, es posible que nunca lo sepamos con certeza. Sin embargo, dados los estrechos vínculos de BlackRock con la administración de Biden y el hecho de que Carlson fue una de las pocas personas en la televisión que criticó abiertamente a BlackRock, Fink y compañía ciertamente tendrían un motivo para sacar al popular presentador de la televisión.
El arzobispo Carlo Maria Viganò ha declarado que los globalistas George Soros, Klaus Schwab y Bill Gates deben ser derrocados por el público debido al hecho de que son «pura maldad» trabajando en nombre de Satanás para marcar el comienzo de un «Nuevo Orden Mundial» en la Tierra.
***
Hablando en el Congreso Fundador del Movimiento Internacional de Rusófilos, el ex Nuncio Apostólico en los Estados Unidos de América advirtió contra los esquemas de los globalistas, incluida su ideología del despertar, el Gran Reinicio y la Agenda 2030, que según él representan una enorme amenaza para la humanidad. supervivencia. Llamó a una Alianza Antiglobalista para devolver el poder a los ciudadanos y las naciones.
Invitados de 40 países asistieron a la celebración en Moscú, incluidos los de Europa, Asia, África y los Estados Unidos. El arzobispo Viganò se dirigió al evento en un video en vivo, apuntando a los globalistas y recordando a los oyentes que “la victoria pertenece a Cristo y a aquellos que eligen alinearse bajo el santo estandarte de la Cruz”.
El incipiente movimiento social recibió un telegrama de felicitación del presidente Vladimir Putin, quien lo contrastó con lo que describió como “histeria antirrusa avivada deliberadamente en muchos países”. El manifiesto propuesto por el movimiento rusófilo aboga por promover la cultura y la espiritualidad rusas, proporcionar «información confiable» sobre Rusia y fortalecer la «diplomacia popular en defensa de un mundo multipolar».
Los funcionarios rusos han distanciado cada vez más al país de los valores occidentales liberales desde la invasión de Ucrania por parte del Kremlin hace un año. Según informa el Moscow Times , los funcionarios del país continúan promoviendo la defensa de un mundo multipolar y la oposición a la “campaña rusofóbica”.
Transcripción del discurso:
Queridos amigos, es para mí una gran alegría poder dirigiros un breve mensaje con motivo de la constitución del Movimiento Internacional de los Rusófilos. El Manifiesto de esta asociación comienza con una palabra que parece haber desaparecido del vocabulario occidental: amistad . En este caso, es la amistad por el pueblo ruso, compartida por tantos pueblos en el mundo, y la amistad del pueblo ruso hacia los demás pueblos, en ese espíritu de fraternidad que encuentra su fundamento en reconocernos hijos del único Eterno. Padre y como hermanos y hermanas en Nuestro Señor Jesucristo.
Cuando el Imperio Romano de Occidente perdió su papel político bajo la presión de las invasiones bárbaras, el testigo pasó a Constantinopla. Y cuando también cayó el Imperio Romano de Oriente con la conquista de Bizancio por Mahomet II, fue Moscú la que salvó su legado religioso y político, con sus Santos y Santos Reyes. La crisis actual nos muestra el derrumbe de un Occidente corrupto, en el que no existe el Papa León Magno para salvar su destino, pero que aún tiene un destino, si puede recuperar su misión providencial y reconoce lo que lo une a la misión de Rusia. .
Los acontecimientos recientes nos han demostrado que el ateísmo materialista que asoló el Imperio Ruso y el mundo desde 1917 –como anunció la Santísima Virgen María en Fátima– se ha unido hoy al liberalismo en la ideología globalista que subyace al delirante proyecto del Nuevo Orden Mundial. Un proyecto infernal, como acertadamente señaló el presidente Vladimir Vladimirovič Putin en un discurso reciente, en el que el odio a la civilización cristiana quiere crear una sociedad de esclavos al servicio de la élite de Davos. Una sociedad distópica, sin pasado y sin futuro, sin fe y sin ideales, sin cultura y sin arte, sin padres y madres, sin familia y espiritualidad, sin maestros y guías espirituales, sin respeto por los ancianos ni esperanzas para nuestros hijos. No nos puede sorprender que, después de descristianizar el mundo occidental, esta élite considera a Rusia un enemigo a derrocar. Es innegable que la Federación Rusa se erige como el último bastión de la civilización contra la barbarie, y reúne a su alrededor a todas aquellas naciones que no pretenden someterse a la colonización de la OTAN, las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional. y ese montón de fundaciones que tienen por finalidad el adoctrinamiento de las masas, la manipulación de la información, la creación de “primaveras de colores” para desestabilizar gobiernos legítimamente electos y sembrar el caos, las guerras y la miseria como instrumentum regni . A la reciente farsa pandémica -realizada con métodos criminales que no he dudado en denunciar desde principios de 2020- le han seguido nuevas emergencias -entre ellas la crisis de Ucrania- provocadas deliberadamente con el objetivo de destruir el tejido social y económico de las naciones, diezmando la población mundial, concentrando el control en manos de una oligarquía que nadie ha elegido y que ha perpetrado un verdadero golpe de Estado mundial, del que tarde o temprano será llamada a responder ante el mundo.
Los teóricos de este golpe tienen nombres y rostros, empezando por George Soros, Klaus Schwab y Bill Gates. Quienes hoy declaran que Rusia es un enemigo consideran como enemigos a los europeos, americanos, australianos y canadienses y los tratan como tales, persiguiéndolos y empobreciéndolos. Pero mientras los emisarios del Foro Económico Mundial en los gobiernos occidentales pueden legislar en contra del bien de sus propios ciudadanos y tener a los líderes mundiales en la palma de sus manos, el cambio de régimen que ha tenido éxito en otras naciones se ha detenido en las fronteras de Rusia. Por otro lado, el fraude electoral de 2020 en los Estados Unidos de América también fue indispensable para evitar la confirmación del presidente Donald Trump, así como en 2013 el estado profundo y la iglesia profunda logró que el Papa Benedicto XVI renunciara y eligiera a una persona del agrado del Nuevo Orden Mundial, el jesuita Jorge Mario Bergoglio.
Su compromiso debe ciertamente promover las relaciones amistosas de Rusia con todos los pueblos, según ese principio de multipolaridad que, en una sabia visión política a largo plazo, es la mejor manera de combatir la monopolaridad globalista. Pero esta amistad, estas relaciones de concordia y cooperación mutua, no pueden pasar por alto la denuncia del golpe de Estado perpetrado contra la humanidad por peligrosos subversivos cuyo propósito declarado es el establecimiento de una tiranía infernal, en la que tanto el odio a Dios como el odio al hombre creado a su imagen, reinan la enfermedad, la muerte, la ignorancia, la pobreza, la violencia, el egoísmo y la corrupción. Es el reino del Anticristo. Este Leviatán debe ser identificado y combatido, con una acción que involucre a todos los pueblos libres, ante todo rechazando los puntos programáticos de la Agenda 2030 y el Gran Reseteo con iniciativas compartidas. Necesitamos una Alianza Antiglobalista que devuelva a los ciudadanos el poder que les ha sido arrebatado, ya las naciones, la soberanía erosionada y cedida al lobby de Davos. La Federación Rusa jugará un papel decisivo en este esfuerzo, así como el mensaje que el Movimiento Internacional de Rusófilos traerá a los pueblos de Occidente, que necesita volver a estar orgulloso de su Fe y orgulloso de la civilización a la que San Cirilo y Metodio también contribuyó.
Estamos librando una batalla trascendental: permaneceremos bajo el manto de la Santísima Virgen, la gloriosa Nikopèia , junto con el Arcángel San Miguel. La victoria pertenece a Cristo ya aquellos que eligen alinearse bajo el santo estandarte de la Cruz.
El supergenio presidente Xi juega al ajedrez en cuatro dimensiones. Soy estúpido y juego a las damas unidimensionales. Yo sigo a Tao. ¿Que más puedo hacer? Debido a mis limitaciones mentales, ciertos movimientos de China me parecen incongruentes. Entiendo que este es el «Año del Conejo» y un momento para pasar desapercibido. Sin embargo, incluso en ese contexto, ¿alguna vez es aconsejable doblegarse ante los neoconservadores?
Los neoconservadores de EE. UU. están librando una guerra fría de agresión contra China que podría volverse tibia, o incluso caliente. Para evitar conflictos, China realiza contorsiones acrobáticas. Cuando se trata de los destructores de Irak, Libia, Siria y Ucrania, ¿es el apaciguamiento la mejor política? ¿O es hora de un nuevo tacto?
En 2018, el «Año del perro», el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, secuestró a la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, a instancias de sus maestros neoconservadores. Rompiendo todas las reglas de la práctica comercial aceptable, el secuestro fue un movimiento de mano dura para exprimir a Huawei.
Utilizando cargos falsos derivados de los tratos comerciales de Huawei con Irán, Canadá colocó a Meng Wanzhou bajo arresto domiciliario humillante. Como si Estados Unidos tuviera el derecho de dictar con quién puede hacer negocios una empresa china.
¿Cuál fue la respuesta del gobierno chino al descarado secuestro de Meng Wanzhou? Arrestaron a un par de canadienses de bajo nivel. Soy estúpido. Para mí, eso es como recibir un puñetazo del matón del patio de la escuela y tomar represalias abofeteando al niño en la silla de ruedas. ¿Se suponía que los dos lacayos canadienses representaban las fichas de negociación de valor equivalente de Meng Wanzhou?
Si bien no soy fanático de las grandes corporaciones, creo que Meng Wanzhou difiere del típico ejecutivo corporativo. Su padre fundó la empresa y, como una hija obediente, ella lo ayuda a administrarla. Se convirtió en empresa a través del nacimiento. A través de la lente del modelo arquetípico junguiano, Meng Wanzhou es una princesa china.
Si alguien puede ayudar a transformar el paradigma corporativo degradante del planeta en un sistema de producción tecnológica avanzada en armonía con los frágiles ecosistemas de la Tierra, es Meng Wanzhou. Dejando a un lado las realidades comerciales, la naturaleza de la princesa es proteger al huérfano y la viuda, así como a la rana y la tortuga.
El insulto a Meng Wanzhou nunca se ha abordado adecuadamente. Mi cara arde de vergüenza.
La bruja venal Nancy Pelosi invadió el territorio soberano chino de Taiwán, a pesar de las advertencias del gobierno de China. Antes de que llegara el murciélago mentalmente enfermo, China amenazó con la respuesta más severa si Pelosi llevaba a cabo esta irrespetuosa provocación neoconservadora. ¿Cómo respondió China al insulto? Desperdiciaron combustible para aviones zumbando en sus aviones en maniobras aéreas intrascendentes.
¿Cómo vio la clase política estadounidense la respuesta de China? Lo interpretó como debilidad. El presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Kevin McCarthy, está hablando de repetir el acto de audacia de Pelosi de abofetearse. (Bloomberg Noticias)
¿Cuál fue la percepción del público estadounidense sobre la respuesta del EPL (Ejército Popular de Liberación) a la invasión de Taiwán por parte de Pelosi?
Muchos vieron al EPL como prostitutas de mamás metropolitanas. Esa no es mi visión del EPL. Sé que su golpe en el plexo solar con cuerno de rinoceronte puede derrumbar una montaña de granito. Simplemente estoy informando sobre la percepción pública de los EE.UU.
Según el Tao, se considera incorrecto emitir amenazas feroces y no cumplir cuando se cruza la línea roja. Si la acción inmediata es imprudente, mejor decir: “La respuesta adecuada se dará en el momento apropiado”. O ignorar la provocación. El espectáculo aéreo de China podría haber sido un movimiento de ajedrez de cuatro dimensiones más allá de mi comprensión. Soy estúpido.
Con bombos y platillos, el viceprimer ministro chino, Liu He, se reunió con la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen. Durante el proceso, algunos funcionarios del gobierno chino proclamaron las alegrías de las compras en línea y el consumismo. Pidieron más “inversión extranjera” (¿BlackRock?) en la economía de China. No se menciona el socialismo con peculiaridades chinas durante la visita de la hija de la Guerra del Opio.
En el pasado, China permitió la entrada de corporaciones extranjeras con la condición de que China obtuviera acceso a la tecnología y la infraestructura. Un movimiento brillante. ¿Traer el cártel bancario Rothschild-Rockefeller a la economía china es una jugada análoga? ¿China pretende apoderarse de los activos de los parásitos de la City de Londres, como hizo Estados Unidos con los de Irán o Reino Unido con el oro de Venezuela? Si es así, un plan audaz, pero muy arriesgado. Como tragarse una tenia con la esperanza de controlarla.
Los ziobanksters se infiltran y controlan las naciones a través de «inversiones» y «préstamos». Es lo que hacen. Así fue como se apoderaron de la antigua República de EE.UU. Los bacilos solo entienden la penicilina.
El imperio anglo-estadounidense impulsa revoluciones de color en todo el mundo, por ejemplo, Siria, Ucrania. Intentan jugar el mismo juego en China, por ejemplo, Hong Kong, Xinjiang. Orquestar una revolución de color en el suelo de una nación soberana es un acto de guerra.
Hablando hipotéticamente, China estaría dentro de su derecho kármico de impulsar la revolución de color en los EE. UU. Quid pro quo.
En la década de 1990, China necesitaba un rifle automático simple de bajo costo y producción en masa para su gran ejército. Para satisfacer la demanda, el EPL emitió el hermoso bullpup QBZ-95. Si bien carecía de las «campanas y silbatos» de sus contrapartes de EE. UU. y la OTAN, el QBZ-95 se desempeñó magníficamente. Cuando China se hizo más rica, reemplazó el QBZ-95 con el QBZ-191, un repartidor de la muerte de alta tecnología equipado con todas las «campanas y silbatos». China debe tener millones de QBZ-95 retirados almacenados.
Imagínese si estallara una guerra civil en los EE. UU. y China suministrara sus QBZ-95 excedentes a las facciones pro «cooperación de beneficio mutuo». Qué broma tan divertida para China. Jajaja. No estoy sugiriendo que China alguna vez haga eso, pero los neoconservadores deberían hacer una pausa antes de intentar dar la próxima bofetada a la cansada mejilla de China. Creo que la paciencia de China tiene sus límites. ¿Qué pasa si un día China decide darle a la víbora una muestra de su propio veneno?
En su serie de artículos , el empresario tecnológico, editor, activista de la libertad de expresión, escritor y periodista Ron Unz demostró con un grado razonable de certeza que el covid fue un ataque con armas biológicas neoconservadores estadounidenses contra China. El trabajo del Sr. Unz debería haber obtenido los más altos premios periodísticos. No cuando los sionistas de Rothschild son dueños de los medios de América.
Según los Juicios de Nuremberg, un ataque con armas biológicas contra una nación no solo constituye una guerra de agresión, sino también un crimen contra la humanidad. ¿Cuál fue la respuesta de algunos funcionarios chinos a los criminales del Estado Profundo de Davos? Dijeron: “Adelante, Bill Gates. Siéntete como en casa.» Gates, un colaborador cercano del difunto líder del chantaje sexual de menores del Mossad Jeffrey Epstein (ABC Australia), patrocinó la simulación de pandemia de covid en la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg meses antes del brote de Wuhan. Este Oráculo de Delfos fue tan profético que llamó covid al virus de simulación. Incluso tuvo la previsión de patentar la vacuna covid de ARNm de secuestro de ADN (según el Institut Pasteur).
Después de un ataque con armas biológicas, ¿se trae a un perpetrador para cerrar lucrativos tratos WEF que benefician a los multimillonarios pavos reales?
En mi artículo del 13 de diciembre de 2022 , «¿Cuánto tiempo puede durar la guerra de Ucrania?», escribí:
“Eso no quiere decir que no haya factores actuales que puedan cerrar el proyecto de Ucrania rápidamente. Un grupo de expertos neoconservadores podría emitir un documento de política que diga que el circo debe mudarse a Taiwán lo antes posible. Celosos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, los neoconservadores podrían inflar AFRICOM y comenzar a apuntar a los proyectos africanos de China”.
En su artículo del 1 de febrero de 2023 , “Ucrania se está hundiendo. Are Western Elites Bailing Out”, el periodista Mike Whitney informó que el grupo de expertos neocon/neoliberal RAND Corporation, vinculado al Pentágono, presentó un documento de política que establece que la Guerra de Ucrania corre el riesgo de convertirse en un atolladero imposible de ganar para Estados Unidos. El Sr. Whitney interpretó esto como un cisma entre las élites gobernantes de EE. UU. en cuanto a centrarse en Rusia o China. Estoy de acuerdo con ese análisis.
Independientemente de cuánto se prolongue la Guerra de Ucrania, a menos que China les dé a los oligarcas occidentales una participación en el BRI y abra su economía a los ziobanksters, sigue siendo un objetivo. China no está sola. Tiene un amigo. Su nombre es el presidente Putin. No juegues a la tímida doncella China.
Jajaja. Tontos neoconservadores. Si te atreves a enfrentarte al PLA, probarás el acero chino. Las humillaciones de Vietnam, Irak y Afganistán parecerán juegos perdidos de tiddlywinks. Cuando el dragón extienda sus alas, los cielos se oscurecerán sobre el ejército zio de EE. UU./OTAN. Mira con horror cómo se cierran los afilados dientes de hierro de la trampa de Tucídides.
Según la teoría del arquetipo junguiano, y para algunos seguidores del Tao, el presidente Xi es el emperador Xi, representante terrenal del Tao. Este no es un cargo político, sino espiritual, análogo al del Papa.
Mi comparación del emperador presidente Xi con el Papa es solo con fines conceptuales, ya que la Ciudad del Vaticano es actualmente una propiedad administrada por Rothschild. Mi conocimiento de la historia de la Iglesia Católica es demasiado pésimo para saber cómo, cuándo y por qué, pero sospecho que la asociación de la Iglesia con los prestamistas durante la Edad Media para abrir una brecha legal para la usura creó problemas. Como dijo George Santayana, “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”.
Dentro de China, el conflicto interno enfrenta a multimillonarios pavo real, especuladores de divisas, metrosexuales y otros partidarios del capitalismo neoliberal contra los partidarios del socialismo con características chinas. Para someter a estos reaccionarios de la revolución de la contraconciencia, el presidente Xi necesita el apoyo de los patriotas imbuidos del celo del Tao.
El conflicto externo de China proviene de los neoconservadores estadounidenses y sus maestros del cartel bancario Rothschild-Rockefeller. Cuando el corrupto imperio anglo-sionista de EE. UU. se derrumba debido al interminable belicismo y la sobrealimentación de sanguijuelas, los parásitos planean mudarse a China. Los sionbanksters quieren infligir un «milenio de humillación» de la Compañía Británica de las Indias Orientales a China, utilizar el BRI como un instrumento de esclavitud de la deuda global y explotación planetaria, y hacer del EPL su nuevo escuadrón de matones de la OTAN. Esto solo puede tener éxito con la ayuda de quintacolumnistas internos.
No soy un aspirante a ciudadano chino. Mi lealtad nacional es a la ex república estadounidense. Sin embargo, al igual que la antigua ciudad-estado griega de Atenas, esa entidad ya no existe. Fue reemplazado por el Imperio anglo-sionista estadounidense, del cual soy ciudadano-siervo. O usando un léxico más técnico, un prisionero de ZioCorp. Soy optimista de que una nueva y mejor república estadounidense surgirá de los restos del colapso del imperio.
¿Quién soy yo para aconsejar a China? Nadie. Soy un sinsentido y la nada. Soy estúpido. Yo sigo a Tao.
El guardia de seguridad de ZioCorp tiene su bota sobre mi cuello. Si protesto, los jueces de ZioCorp están listos para arrojarme a una jaula de ZioCorp. El calamar envuelve sus viscosos tentáculos a mi alrededor, apretando mis brazos y piernas mientras hurga en mis bolsillos. Estoy sometido.
Si tan solo pudiera enviar un mensaje. ¿A quien? Para el hombre. ¿Cuál hombre? El hombre que encendió una cerilla en una pila de billetes de cien dólares del tamaño de un edificio con la misma emoción que le daría al encender una pequeña fogata. El hombre que sonríe con desdén ante las cuentas bancarias suizas, los Rolex de oro y los Mercedes 500SEL que cuelgan ante él. El hombre cuya patada frontal de semental podía hacer volar los dientes como granos de palomitas de maíz de una tetera abierta y caliente. El hombre cuyo puño de martillo de gallo hacia adelante podía partir un cráneo como un melón de julio maduro. El hombre que se mantendría firme con el presidente Xi frente a un ciclón de categoría 5. El comandante del EPL. ¿Un comandante del EPL? No. El comandante del EPL.
“Estoy atado e indefenso. Vuela más cerca pequeño colibrí. Déjame susurrar mi mensaje en tu oído. Ay colibrí, tu corazón late dentro de tu pequeño pecho con más coraje que el de un león.”
«¿Cuál es el mensaje?»
“Limpia la casa amigo. Y usa una escoba con cerdas firmes”.
«¿Algo más?»
“Una pequeña petición. Solo para ser completado si mi mensaje tiene valor y la solicitud no presenta inconvenientes.”
«¿Sí?»
“Si un demonio me saca, por favor proporcione la respuesta apropiada. Y haz el círculo tan ancho como lo permita el Tao”.
Un año después de ser deportado por rechazar la vacuna COVID-19, lo que le impidió jugar en el Abierto de Australia de 2022, la estrella del tenis Novak Djokovic hizo historia el domingo cuando regresó a Australia para ganar su décimo Abierto de Australia y su 22.° título de Grand Slam.
Crédito de la imagen de Novak Djokovic: Manan Vatsyayana
Un año después de ser deportado por rechazar la vacuna COVID-19 , lo que le impidió jugar en el Abierto de Australia de 2022, la estrella del tenis Novak Djokovic hizo historia el domingo cuando regresó a Australia para ganar su décimo Abierto de Australia y su 22.° título de Grand Slam.
Con la presencia de Bill Gates, Djokovic derrotó al griego Stefanos Tsitsipas , convirtiéndose en el segundo jugador en ganar una competencia de Grand Slam masculino 10 o más veces. También empató el récord, en manos de Rafael Nadal, de victorias en Grand Slam.
Después de su victoria, Djokovic lloró visiblemente , escondiendo su rostro en una toalla mientras estaba sentado al margen esperando la entrega del trofeo. Posteriormente, dijo a los periodistas:
“Claro, cuando entré a mi caja, solo creo que emocionalmente me derrumbé allí y lloré, especialmente con mi madre y mi hermano, cuando les di un abrazo, porque hasta ese momento no me estaba permitiendo, yo supongo, estar distraído con cosas fuera de la cancha o lo que sea que estaba sucediendo al lidiar con una lesión, cosas que sucedían fuera de la cancha, también, que fácilmente podrían haber sido una gran perturbación para mi enfoque, para mi juego.
“Se requirió una enorme energía mental para estar realmente presente, concentrarme, tomar las cosas día a día y realmente ver hasta dónde puedo llegar”.
Djokovic tuvo que superar una lesión en el tendón de la corva, lo que le obligó a recibir “77 terapias al día”, según su entrenador, Goran Ivanisevic .
También enfrentó una reacción violenta de los medios que involucró a su padre , quien anteriormente durante el torneo fue fotografiado con un grupo de fanáticos que sostenían la bandera rusa y el símbolo «Z», entendido como una señal de apoyo a Rusia en su conflicto con Ucrania. Su padre no asistió a la final del domingo.
Pero Gates, uno de los principales defensores de la vacuna COVID-19 en el mundo, asistió, sin embargo, para ver la semifinal y la final del torneo masculino.
Gates estuvo en Australia para hablar con el Instituto Lowy del país. Sus comentarios asombraron a algunos , cuando pareció criticar las mismas vacunas contra el COVID-19 que promovió anteriormente y con entusiasmo, y en las que invirtió fuertemente.
«Bill Gates acaba de admitir que las inyecciones de ARNm no detienen la infección, no bloquean la transmisión, no bloquean los mutantes, no duran, no funcionan en absoluto, después de vender acciones en sus empresas de vacunas . ¡Gracias, Suckers!» https://t.co/a5ROLmha1O
Djokovic, un defensor abierto de la autonomía corporal, estaba dispuesto a arriesgar su carrera para no vacunarse
Djokovic, conocido por su éxito en la cancha de tenis, ganó una fama aún mayor por su postura abierta contra la vacunación obligatoria contra el COVID-19 y por la autonomía corporal.
En una entrevista de febrero de 2022, un reportero de la BBC le preguntó a Djokovic si estaba «preparado para renunciar a la oportunidad de ser el mejor jugador que jamás haya levantado una raqueta, estadísticamente, porque sientes tanto el jab».
“Sí, lo hago”, respondió Djokovic. Cuando se le preguntó por qué se sentía así, Djokovic dijo: «Porque los principios de la toma de decisiones sobre mi cuerpo son más importantes que cualquier título».
A lo largo de 2022, Djokovic dijo que estaba dispuesto a renunciar a otros torneos de Grand Slam, como Wimbledon y el Abierto de Francia , en lugar de vacunarse contra el COVID-19.
El tema resurgió luego de la victoria de Djokovic el domingo, cuando la leyenda del tenis John McEnroe y el locutor deportivo Chris Fowler entablaron un debate, en vivo por ESPN, sobre el estado de vacunación de Djokovic y los torneos que se perdió como resultado.
Fowler dijo que Djokovic se perdió torneos como el Abierto de Australia y Wimbledon en 2022 como “parte de sus elecciones, para ser justos”, y agregó: “Tomó decisiones que lo llevaron a eso para algunas de esas cosas”.
McEnroe, en respuesta, dijo: «Creo que se le debería haber permitido jugar».
Según Fox News, McEnroe habló anteriormente en apoyo de la postura de Djokovic , describiendo los mandatos de vacunación de la administración de Biden que mantuvieron a Djokovic fuera del US Open como «BS».
En agosto de 2022, justo antes del Abierto de EE. UU., Children’s Health Defense organizó una protesta de «Fin de todos los mandatos de viaje» en apoyo de Djokovic, atrayendo la cobertura de los principales medios de comunicación .
Djokovic, quien ganó el Abierto de Australia de 2021, inicialmente recibió una visa para ingresar a Australia para la competencia de 2022. Sin embargo, las autoridades posteriormente cancelaron la visa del hombre de 35 años, luego la restauraron y luego la cancelaron nuevamente, lo que llevó a su expulsión.
En ese momento, el ministro de Inmigración de Australia, Alex Hawke, revocó unilateralmente la visa de Djokovic por motivos de “salud y buen orden”, “sobre la base de que hacerlo era de interés público”. Djokovic argumentó que había obtenido una exención médica que le permitía ingresar al país.
Posteriormente, Djokovic se perdió el Abierto de EE . UU ., otro torneo de Grand Slam, en septiembre de 2022, porque la administración Biden no levantaría su mandato de vacunación contra el COVID-19 para los extranjeros que ingresan al país, a pesar de que los espectadores no vacunados podían asistir a los partidos del Abierto de EE. UU.
ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista, en inglés Zionist Occupation Government o Zionist Occupied Government o Z.O.G. por su acrónimo en dicho idioma) es un término anticuado. Implica la existencia de la gobernanza del Estado-nación. Los Estados Unidos de hoy son una amalgama de corporaciones e instituciones financieras parasitarias dirigidas en gran parte por sionistas de Rothschild. Estados Unidos no es una nación, es un imperio corporativo, o más exactamente, ZioCorp.
Primero un descargo de responsabilidad. Cuando uso términos como «ZOG» o «ZioCorp», no me refiero a los judíos del «Violinista en el tejado» ni a Moe, Larry y Curly. Me refiero a un sindicato bancario criminal global encabezado por judíos usureros satánicos y su socio de la familia del crimen Rockefeller obsesionado con la eugenesia que emplean a sionistas de Rothschild y globalistas de todas las tendencias para apuntalar un modelo de negocio que se basa en los pilares de la esclavitud de la deuda, la destrucción física/espiritual, y violación planetaria. No guardo mala voluntad hacia ninguna raza, religión, grupo étnico, orientación adulta consentida o género. En Tao, lo interno trasciende lo externo.
Segundo descargo de responsabilidad (o aviso). A veces uso un lenguaje colorido. Este artículo no es adecuado para damas o niños delicados. Si ese eres tú, deja de leer.
ZioCorp es dueño de todo. Eso incluye el sistema financiero, el aparato de seguridad, el Pentágono, los políticos, los tribunales, los jueces, la policía, las escuelas, la propiedad intelectual, los recursos naturales, los servicios públicos, los medios de comunicación, las grandes corporaciones, la tecnología y todo lo demás que no mencioné. ZioCorp tiene un dominio de espectro completo sobre sus sujetos.
El capitalismo neoliberal permitió a ZioCorp mercantilizar todo, incluidos los seres humanos. No contentos con poseer cada grano de arena y gota de agua, las finanzas globales quieren los derechos de propiedad de su ADN, órganos internos, sangre y sistemas linfáticos, y procesos de pensamiento. Cambiaron el nombre del departamento de personal a recursos humanos. Eso no fue por accidente. Eres un recurso cosechable.
ZioCorp no es como la dictadura tradicional dirigida por un hombre fuerte con bigote. Las decisiones se toman en las salas de juntas por personas que nunca verá o conocerá. Es lo que el filósofo político Sheldon Wolin llamó “totalitarismo invertido”.
Los servidores leales de ZioCorp provienen de todas las razas, géneros y religiones. No piense que porque usted es Blanco o Negro, y obtiene un juez Blanco o Negro, él o ella será más fácil con usted. Es como dice la canción de rap “F*ck the Police” de la NWA: “Pero no dejes que sea una de Blanco y Negro. Porque te tirarán a la parte superior de la calle. La policía negra se presenta para el policía blanco”. El punto de la canción es que el policía negro golpea al arrestado negro con más fuerza para obtener la aprobación de su compañero blanco. Tus hermanos raciales te patearán la cara con el doble de fuerza para demostrar su lealtad a ZioCorp. Véase Bill Clinton, Barack Obama, etc.
Para comprender a ZioCorp, debemos explorar el capitalismo y, lo que es más importante, las fallas inherentes que hacen posible la situación actual. Algunas personas se asustan con cualquier crítica al capitalismo, ya que lo consideran un ataque al patriotismo estadounidense. Después de todo, Estados Unidos fue fundado como un país capitalista.
Alguien de la derecha reaccionaria está leyendo esto y pensando: “¡¿Criticar al capitalismo?! Tú Antifa pinko comunista marxista judío. Solo quieres tomar mi dinero y dárselo a una crack ho de #BLM y sus hijos. Vete a la mierda tú y la menorá en la que viajaste”. Alguacil fácil. Para citar a Patrick Bateman de American Psycho, «Tranquilízate con los comentarios antisemitas». Imagina que estás en uno de esos ashrams de lujo de 5 estrellas frecuentados por mujeres blancas ricas y los Maharishi a la cabeza de la clase diciéndote que hagas ommmmm. Respira bebé, respira.
Reconozco que el capitalismo contiene aspectos positivos. Puede tomar el egoísmo y el egoísmo que se encuentran dentro de la naturaleza humana y canalizar esos rasgos en resultados productivos. Los empresarios éticos producen cosas asombrosas. Algunas personas expresan su creatividad a través de la propiedad de pequeñas empresas. Debido a que se enfoca en “el individuo”, el capitalismo nos dio la Declaración de Derechos. Milenios de compra y venta han arraigado el pensamiento de mercado en la psique humana. Incluso las sociedades no tecnológicas utilizan cuentas y plumas de aves para realizar transacciones. No estoy sugiriendo eliminar el dinero. Imagínese comprar un automóvil en Craigslist si necesitara presentarse con un rebaño de ovejas para llevarse a casa un Camry.
Sin embargo, el capitalismo también destruye el “colectivo”. Sin control, devora todo a su paso. Se come a los pobres, a la clase trabajadora, a la clase media y, finalmente, a la clase media alta. También destruye el medio ambiente, dejándonos océanos radiactivos y ríos envenenados. En la etapa final del capitalismo, los oligarcas luchan entre sí por el último trozo de tarta de cerezas mientras las masas se ahogan en un mar de caos económico y social. ¿Suena familiar?
De todas las naciones, China parece la más dispuesta a experimentar con diferentes paradigmas económicos. Eventualmente pueden llevar a la humanidad a una economía de Star Trek posterior a la escasez donde las personas trabajan para su propósito en lugar de un cheque de pago. Si tienen éxito o no, es indeterminado en este momento. Los banqueros de la ciudad de Londres planean convertir a China en una sede corporativa después del colapso de EE. UU. Las finanzas globales tienen un historial impresionante de infiltración y toma de control a nivel nacional. Nunca subestimes sus capacidades. La antigua república de los Estados Unidos, ahora el Imperio anglosionista de los EE. UU., se erige como el modelo de libro de texto para la toma de control de los banqueros. ¿Cómo sucedió? En aras de la brevedad, proporcionaré la versión acelerada del elixir de cocaína y anfetamina Dr. Morell B12.
El “Experimento Americano” de los Padres Fundadores buscaba reemplazar el gobierno monárquico con el gobierno de la “Mano Invisible del Capitalismo”. Según su gurú John Locke, la piedra angular de la nueva república se convirtió en la economía y la propiedad privada. Ser terratenientes ricos les dio a los Padres Fundadores una gran ventaja. Su voluntad de mercantilizar a los esclavos africanos para ahorrar en costos de mano de obra demuestra su devoción religiosa al capitalismo.
Para lograr que el populacho luchara por el nuevo sistema, los nuevos plutócratas les prometieron derechos constitucionales y generosas concesiones de tierras. ¿Por qué si no se congelarían los soldados en Valley Forge? Mientras que el hombre blanco promedio obtuvo algunas maravillosas libertades civiles, los padres fundadores se negaron a cumplir con las concesiones de tierras y otras ventajas prometidas. El aplastamiento de George Washington de la “Rebelión del whisky” de los granjeros sentó las bases para un estado policial del IRS y un gobierno oligárquico.
En el siglo XIX, el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó que los estadounidenses estaban obsesionados con enriquecerse. Una nación impulsada por el dinero se convierte en un objetivo fácil para los banqueros centrales. La Guerra Civil de EE. UU. permitió a los Rothschild poner su pie intratable en la puerta de la bóveda del banco.* (*Sarah EV Emery, «Seven Financial Conspiracies Which Have Enslaved The American People».) A esto le siguió la inconstitucional Ley de la Reserva Federal de 1913 que entregó la creación de dinero estadounidense a los financieros internacionales. Un movimiento que resultó en el robo de cientos de billones de dólares. Después de que EE. UU. se convirtiera en el eje central de los banqueros, necesitaba una máquina de guerra permanente para mantener la estafa mundial. En su profético discurso de despedida, Eisenhower advirtió sobre los peligros de un Complejo Industrial Militar fuera de control.
La Gran Depresión infligida por Wall Street casi hundió el capitalismo. FDR instituyó reformas bancarias y redes de seguridad social para salvar a sus compañeros plutócratas y al tambaleante sistema. En su codicia insaciable, la clase de banqueros comenzó a socavar las políticas que los rescataron y crearon una clase media estable. Poco a poco, los espacios matizados se fueron rellenando con cemento corporativo.
La “economía de goteo” del cuentagotas de Saint Ronald Reagan desreguló los bancos y las corporaciones y colocó las vigas finales para el rascacielos de la distopía corporativista. El despido de Reagan de los controladores de tráfico aéreo en huelga destruyó el trabajo organizado y el nivel de vida que antes disfrutaba la clase trabajadora. Bill Clinton completó el edificio con el TLCAN, la derogación de las reglas bancarias de Glass-Steagall, la subcontratación de la base de fabricación y la desregulación corporativa esteroidal de Mr. Universe. Muchos estadounidenses aceptaron estas políticas con la esperanza de volverse lo suficientemente ricos como para obtener una invitación a la fiesta en el jacuzzi de Donald Trump-P Diddy-Miss America.
Un gran problema de hacer que el dinero sea la piedra angular de una sociedad es que tienes una población de Ralph Kramden que siempre busca el próximo esquema de infomercial para hacerse rico rápidamente «sin pago inicial». Si eso no funciona, juega a la lotería. «Tienes que estar en él para ganarlo». Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, George W. Bush les dijo a los estadounidenses que «fueran de compras».
La oligarquía mantuvo a los siervos a flote colgando sueños de inodoros Trump de oro macizo y megayates del jeque petrolero, junto con el miedo a la muerte por parte del capitalismo depredador. Sin embargo, incluso los devotos de Rush Limbaugh están empezando a darse cuenta de que el juego está amañado. El techo de cristal de la movilidad ascendente se ha convertido en plomo. Esta revelación tiende a molestar a la gente. Tyler Durden de “Fight Club” lo dijo mejor: “Todos hemos sido criados en la televisión para creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas de rock. Pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo ese hecho. Y estamos muy, muy cabreados”.
Maldita perra recta. Danos nuestra mierda gratis o quema a este hijo de puta hasta los cimientos. Lindsey Graham, Chuck Schumer y sus donantes corporativos están robando todo lo que no está soldado al piso. Si pertenece a la clase media/trabajadora, tome todo lo que pueda del «gobierno» y utilícelo para abastecerse de municiones, alimentos liofilizados y Johnny Walker Blue Label. Lucha por tu parte del botín antes de que los banqueros centrales instalen su moneda digital NWO. Luego, los grifos se aprietan con superpegamento. Mientras tanto, vuela en el dinero del helicóptero, escoria globalista violadora de niños. Disturbios por UBI o deja que la anciana trabaje para que puedas quedarte en casa y practicar tu empuje de garra de tigre y el golpe de tráquea de caparazón de tortuga voladora. Guerra civil y colapso económico por delante. Deja que los robots voltee las hamburguesas. AI puede manejar los centros de llamadas.
Los empleadores rompieron el contrato social cuando obligaron a los trabajadores a obtener la vacuna DARPA. Si sucumbió porque no le gusta dormir en la calle, es de esperar que haya recibido su dosis del lote de control o de baja concentración. Si te lastimaron o arruinaron el ADN que tus ancestros lucharon contra los tigres dientes de sable para darte, tendrías que esforzarte mucho para corregirlo. Eso podría incluir algunos fines de semana y días festivos. Si bien no es fácil, nivelar ese karma sería mejor que el dulce pastel de cerezas de Norma Jean.
Como nota al margen: no soy un fanático antivacunas. Si un adulto quiere recibir la vacuna de ARNm, es asunto suyo. Simplemente no lo ordenes. Y dejar de lanzar armas biológicas de «ganancia de función» en el público. De vuelta al «queso del gobierno gratis».
Mencione la atención médica universal, UBI o universidad gratuita, y el ziotariano de Ben Shapiro lanza su respuesta automática «no podemos pagarlo». No podemos permitirnos el cuidado de la salud universal, pero el rescate bancario de 29 billones de dólares de 2008 (CNBC Money) fue totalmente factible. Y también lo fue la Guerra de Irak de 6 billones de dólares que impulsó Shapiro. Y los cientos de miles de millones en subsidios corporativos. Y los billones que enviamos a Israel ya sea directamente o peleando sus guerras. Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, se necesitarían 20 mil millones de dólares para terminar con la falta de vivienda en los EE. UU. Eso es la mitad de un pago a plazos de la Guerra de Ucrania. En el capitalismo de escasez controlada, no quieren terminar con la falta de vivienda. El vagabundo que busca botellas en la basura te recuerda que nunca puedes dejar tu trabajo de mierda, incluso si eso significa someterte a experimentos médicos. El sioncapitalismo es una estafa. No solo podríamos tener atención médica universal (las facturas médicas son la principal causa de bancarrota en el US-American Journal of Public Health), sino que ese botín robado podría proporcionar a todos los estadounidenses un cheque de 100 grandes y un Cadillac chapado en oro.
No es que al estadounidense promedio no le importe gastar unos cuantos dólares de su cheque de pago para que Billy el Huérfano pueda recibir sus tratamientos contra la leucemia, pero una vez que la billetera se agrieta un poco, el gobierno inserta su gato y lo abre por completo. Luego, el pan se canaliza al abrevadero de cerdos donde Bill, Hillary y Chelsea meten sus hocicos en él. O se convierte en bombas de la bandera del arcoíris que se lanzan sobre los niños de Medio Oriente.
Las grandes corporaciones y los multimillonarios oligarcas no pagan impuestos. Incluso si algunos a veces pagan «por los impuestos del espectáculo», ese dinero se les devuelve a través de los banqueros centrales. Si no puede permitirse un ejército de abogados fiscales y configuraciones de corporaciones extraterritoriales, usted paga. Si te atrapan en una auditoría del IRS, podrías recibir puños más duros que un jovencito en una carroza S&M del desfile del orgullo gay.
Los impuestos son una estafa de ZioCorp. Los avances en la tecnología monetaria hacen obsoletos los impuestos. La banca pública, tal como la defienden economistas como Ellen Brown, junto con las nuevas herramientas financieras de alta tecnología, permitirían que Billy obtuviera su medicamento contra el cáncer y que usted se quedara con su pan. ZioCorp mantiene al IRS para aplastar a las pequeñas empresas y la clase media. Los impuestos son una herramienta del estado policial que permite que los parásitos te despojen de tus bienes y te metan en prisión. Pisa una grieta y el IRS te acusa de romperle la espalda a tu mamá.
Si no aumentamos los impuestos, ¿significa eso que el cártel de la Fed debería imprimir aún más dólares digitales Ponzi para pagar las redes de seguridad social? Absolutamente. La deuda estadounidense declarada es de 30 billones. Según Forbes, la deuda real es de 200 billones. No importa si llega a 500 gazillion. Es impagable. Cuando explota, explota.
Desde una perspectiva teórica, si una sociedad evoluciona tecnológicamente, los robots y la IA (o el aprendizaje automático) reemplazan el trabajo humano. Si se trata de la Renta Básica Universal o la despoblación de Davos, elijo UBI.
Se necesitarán verdaderos miembros del equipo UBI de Jimmy Hoffa para que esto suceda. En mi estimación no científica, el 80 por ciento de los hombres muricanos son prostitutas débiles, cerebros de cremallera o, en la mayoría de los casos, ambos. Alrededor del 20 por ciento son gatos sólidos y del 1 al 5 por ciento son guerreros psicópatas. El 20 por ciento determina cómo va.
La clase política son criminales. Ellos entienden que quieres dinero en efectivo. Eso no es subversivo, como pedir libertad de expresión o el fin de las guerras zio. Podrían gastar unos cuantos dólares por interés propio con la aplicación adecuada de presión.
La celebridad de Hollywood “c*ntessa” con 50 millones de seguidores en Instagram no significa nada para mí. Es el hombre (y la mujer) trabajador que envía comida a mi mesa y mantiene las luces encendidas. Se merecen su parte. Al igual que el huérfano y la viuda. En cuanto a Hollywood, mantén a Sean Penn. Si bien me gustó en «El halcón y el muñeco de nieve», Bill Gates bombeó tanto esperma de ARNm por el culo que salió disparado de su nariz como leche durante un ataque de risa. Creo que la presión de alta fuerza causó daño cerebral.
El capitalismo crea multimillonarios. Los multimillonarios destruyen la sociedad civil. Puedo vivir con millonarios. Los multimillonarios compran su gobierno, por ejemplo, Citizens United v FEC. No me importa cuántos «controles y contrapesos» se establezcan, en algún momento sobornan a los guardianes. Creo que la mejor solución es imponer un límite de riqueza personal de 5 millones de dólares al año. Si un empresario ético gana más que eso, que lo ponga en fideicomiso para sus hijos (que tienen el mismo tope), reinvierta en nuevas empresas o done el excedente al orfanato de la Hermana María. Nada de fundaciones filantrópicas falsas de Bill Gates, por favor. Si no puedes vivir la buena vida con un salario anual libre de impuestos de 5 millones, eres lo que “Scarface” llama un “haza” (chazzer, del yiddish חזיר [ khazer ] ,del hebreo חזיר [ hazír ] y se puede traducir como «cerdo» o «policía corrupto»). ¿Qué es una haza? Como le explicó Tony Montana a su exjefe Frank Lopez, “¿Recuerdas lo haza que es Frank? Es un cerdo que no vuela recto”. El parásito del capitalismo rentista. La economía FIRE es un sistema haza.
Cuando se trata de sistemas políticos comprados por multimillonarios, Estados Unidos no tiene rival. Me sorprende que la gente siga votando. Dominion debería instalar un asiento con un vibrador eléctrico para ganado en sus cabinas de votación amañadas. Eso proporcionaría a los estadounidenses una experiencia de votación más auténtica.
Sigue masturbándote con esperanza porno y fotos de Marjorie Taylor Greene. Prefiero a Alexandria Ocasio-Cortez. Para ayudar a cubrir el aumento salarial del Congreso, MTG y AOC podrían protagonizar juntos un especial de pay-per-view de chica con chica. Highrollers podría reservar sesiones privadas. Calígula puso a trabajar a las esposas de los senadores en el burdel imperial. Creo que esa hermana de puta estaba tramando algo.
Incluso si eliminas el zio del capitalismo, contiene fallas fundamentales. Tome el iPhone de Apple. No sé con qué frecuencia sale Apple con un nuevo modelo, pero por el bien de este ejercicio, imagina que es una vez al año. Apple probablemente tiene todas las «campanas y silbatos» que van a instalar en los próximos diez años. Sin embargo, si Apple le vende un iPhone indestructible con los próximos diez años de campanas y silbatos, la empresa pierde dinero. Te habrían vendido un iPhone en lugar de diez. Para maximizar las ganancias de Apple y satisfacer la demanda de los consumidores, la CIA derroca a los gobiernos reformistas para mantener el flujo de litio y el planeta se convierte en un vertedero de desechos tóxicos. El modelo de crecimiento/consumo sin fin del PIB se está derrumbando con fuerza. Los oligarcas globalistas que crearon el problema han encontrado la solución, y una definitiva.
La gente está cansada del rap «El capitalismo es Jesús» de Ayn Rand. Yo también. Divulgación completa: me gustó «La rebelión de Atlas» y «El manantial». En cuanto a Jesús, su programa era mucho más cercano al de Bernie Sanders anterior a 2016 que al de Milton Friedman.
Como sea que veas el capitalismo, el socialismo, el rosacrucianismo o los unicornios voladores morados llamados Mandy, en realidad no importa. Hemos entrado en la etapa final del capitalismo/Gran Reinicio/Tribulación, sin autobús de regreso a Mayberry. ZioCorp optó por el modelo de negocio de colapso controlado. ¿Permanecerá en la cima después de que la carpa del carnaval se pliegue sobre sí misma? No sé. Soy estúpido. Por eso sigo a Tao.
El ex primer ministro británico Tony Blair se ha jactado de la «oportunidad de cambiar el mundo» de la élite al aprovechar una «gran cantidad de nuevos inyectables».
Según Blair, quien muchos creen que es el próximo en la línea para reemplazar a Klaus Schwab como jefe del WEF, “Hay un desafío continuo, una oportunidad, y creo que no se trata solo de Covid. Se trata del hecho de que vamos a tener una gran cantidad de nuevas vacunas, inyectables, que van a tratar algunas de las peores enfermedades del mundo”.
El ex primer ministro globalista también elogió a Big Pharma por la rapidez con la que crearon las vacunas contra el covid-19, pero afirmó que en el futuro las vacunas deben regularse y distribuirse aún más rápido.
Según Blair, se deben implementar sistemas nacionales de identificación digital para rastrear y monitorear a todos los ciudadanos y garantizar que estén completamente vacunados y reforzados con la «gran cantidad de vacunas e inyectables» que se implementarán incluso más rápido que durante la Operación Warp Speed.
Tony Blair también se tomó un tiempo de su agenda en el Foro Económico Mundial para aparecer en CNN y defender a la élite de Davos.
En respuesta a una pregunta del anfitrión sobre si Davos debería cancelarse este año y nunca volver a celebrarse porque las élites de Davos “rompieron el sistema internacional” , Blair no estuvo de acuerdo y dijo que Davos es una oportunidad para reunirse con “mis presidentes de África” en nombre de su organización sin fines de lucro, el Tony Blair Institute for Global Change:
“Te diré lo que haré cuando venga a Davos. Me reuniré con tres de mis presidentes de África, no creo que rompieran el sistema económico. Me reuniré con mucha gente de instituciones multilaterales que trabajan en el mundo en desarrollo. Estoy aquí porque mi instituto sin fines de lucro trabaja en algunas de las partes más pobres del mundo, tratando de ayudarlas”.
“Así que es la jugada más fácil del mundo decir ‘Oh, toda esta gente que viene aquí, la élite global y demás…’
“Por cierto, estas preguntas sobre la identidad cultural y el nacionalismo, tienen élites en ambos lados del argumento. Entonces Davos, es lo que es. Es una oportunidad para que la gente venga aquí y se relacione en temas de importancia”.
“En los últimos tres años, la exclusión de la gente común de lo que todavía se vende como un proceso democrático ha llegado a su punto máximo”. —Peter Koenig
Primero, pregúntese cómo la organización de Klaus Schwab, WEF, y Rockefeller, Bill Gates y la organización de Big Pharma, OMS, obtuvieron la palabra «mundo» en su nombre. La única organización a nivel mundial son las Naciones Unidas. Como su nombre lo indica, es una organización de naciones independientes. Las naciones hablan, no el mundo, mucho menos una organización privada como el WEF y una organización privada como la OMS.
Los globalistas que hablan en nombre del mundo ya nos han engañado al apropiarse de un nombre que sugiere que dos organizaciones privadas hablan por el mundo. Ambas organizaciones están en proceso de adquirir esta autoridad privada sobre la humanidad. El WEF ha estado en esto durante 53 años, y la OMS desde 1948 cuando fue fundada por Rockefeller. En este año en curso, la OMS tiene un gran impulso en marcha para adquirir autoridad sobre las políticas de salud de todos los países. Si la OMS tiene éxito, esta organización de financiación privada será independiente de los gobiernos y no tendrá responsabilidad política ante las personas. La misma organización que mintió y engañó al asegurar que el pinchazo de Covid era «seguro y efectivo» está aferrándose al poder de imponer en todo el mundo cualquier dictado que desee. Estas contento con esto?
Tanto el WEF como la OMS operan inventando amenazas y controlando sus explicaciones, como el calentamiento global causado por el hombre y las pandemias, cuya solución es la centralización del poder y la erosión de la soberanía nacional y la responsabilidad ante el pueblo.
Durante 53 años, el WEF ha trabajado diligentemente para crear la imagen de sí mismo como el mejor club al que pertenecer. Preparan a líderes políticos, profesionales y empresariales prometedores. Una invitación para asistir a una reunión hace que el destinatario se sienta especial. Los que no tienen invitaciones los anhelan. Esto funciona para crear certeza sobre la corrección de la agenda WEF. Los asistentes escuchan discursos que no tienen la capacidad de cuestionar y aceptan las ideas tal como provienen de grandes nombres. Después de 53 años de esto, el WEF tiene muchos e influyentes seguidores.
La OMS ha ido más allá para convertirse en una organización gubernamental mundial oficial al incorporarse al sistema de las Naciones Unidas. Si la OMS logra controlar la política de salud de todos los países, será el fin de la ciencia médica independiente. Excepto por la guerra nuclear, es difícil imaginar un desarrollo más desastroso.
Imagine que usted es un senador de los EE. UU. o un presidente de un comité de la Cámara de Representantes y comprende que la agenda de estas organizaciones es acabar con la soberanía nacional. ¿Qué puedes hacer al respecto? Si comienza a hablar en contra de ellos, exponiéndolos, utilizan su vasta red para cortar sus contribuciones a la campaña política y demonizarlo como un reaccionario que se interpone en el camino de las soluciones a los problemas apremiantes del mundo.
La independencia de las personas y los países ha avanzado mucho en el camino hacia su desaparición.
En segundo lugar, pregúntese cómo puede ser que estas dos organizaciones que promocionaron la narrativa de Covid al máximo puedan tener alguna credibilidad ahora que los datos oficiales de cada gobierno muestran un aumento masivo en el exceso de muertes inexplicables después de la vacunación de Covid. Son los vacunados, no los no vacunados, los que de repente mueren y desarrollan enfermedades. Los médicos también informan un aumento en el cáncer y una caída en la fertilidad luego de la campaña de vacunación.
Miles de científicos médicos y médicos han concluido a partir de la evidencia que las vacunas de ARNm son mortales para muchos y causan una amplia gama de lesiones graves y permanentes para la salud de muchos más. Algunos de los médicos y científicos médicos más prestigiosos del mundo han pedido el cese inmediato de las inyecciones de ARNm. Sin embargo, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. ha aprobado las inyecciones para bebés, y muchos padres siguen siendo tan ignorantes que participan en el asesinato y daños a la salud de sus propios hijos.
Es una pregunta honesta preguntar cómo personas tan despreocupadas, crédulas y confiadas pueden resistir el ataque del FEM/OMS.
¿Cuál es la fecha de vencimiento de la aventura militar de los neoconservadores en Ucrania? No sé. Creo que Rusia prevalecerá, pero no antes de que un río Dniéper de sangre eslava empape los campos de exterminio de Ucrania y las naciones occidentales sufran paralizantes choques de alto voltaje de austeridad neoliberal. Lo que cerraría el espectáculo de terror de Ucrania de la noche a la mañana es similar al tipo que cierra las cuentas de cargo de su esposa adicta a las compras después de que ella casi los lleva a la bancarrota del Capítulo 7. Desde detrás del mostrador de ventas de Saks Fifth Avenue atestado de vestidos de diseñador, el presumido empleado entrega un mensaje que envía a la esposa a un estado de shock catatónico: «Lo siento, pero su tarjeta de crédito ha sido rechazada». Es posible que el Imperio de los EE. UU. algún día escuche esas palabras. Cuando eso suceda, la pantalla de video parpadeará, «Game Over». No solo en Ucrania, sino también en todas partes.
Estados Unidos gasta más en sus fuerzas armadas que los diez países siguientes juntos.* (* Scientific American). Estados Unidos todavía puede evocar billones de dólares digitales de Houdini de la nada sin entrar en una hiperinflación de caída libre. Esto permite que los halcones estadounidenses sigan jugando a Napoleón mucho después de que otros hayan empacado sus juguetes y se hayan ido a casa. Los neoconservadores prolongaron la debacle de Afganistán durante más de veinte años.
El puercoespín del Proyecto Ucrania tiene púas afiladas. Estados Unidos y la OTAN gastaron miles de millones entrenando a sus batallones neonazis de Azov y les proporcionaron un montón de armas en el Monte Kilimanjaro. Puede que no te guste su política de Stepan Bandera, pero es difícil negar que los Azov son bastardos duros. Zelensky también puede empujar a millones de civiles de reclutamiento forzado a las cuchillas giratorias gigantes. Sin embargo, no es solo el ejército ucraniano con el que Rusia debe lidiar.
Los satélites espía de EE. UU. y la OTAN y los juguetes de vigilancia de alta tecnología brindan apoyo logístico a las fuerzas de Zelensky. Cuando un misil ucraniano alcanza un objetivo ruso, es probable que el Pentágono proporcione las coordenadas. Vaya SpaceX. Sí, Elon Musk mejoró Twitter. No, no confío en el tipo que quiere insertar un chip cerebral en mi cabeza y es el líder de «Tony Stark» para el programa Skynet de Deep State.
Algunos afirman que el ejército de los EE. UU. está compuesto por dientes de león obesos analfabetos funcionales que sufren un paro cardíaco después de diez saltos. Creo que eso es un gran tramo de la banda elástica de la realidad. Sin embargo, incluso si eso fuera remotamente cierto, no es el gruñido estadounidense promedio en Ucrania. Son los tipos de operaciones especiales: Boinas Verdes, SEALS de la Marina y equipos similares. Esos tipos lanzan ganchos de izquierda duros.
El sol se ha puesto en el Imperio Británico (o tal vez fue absorbido por los EE. UU.), pero muchos ven al SAS británico como la principal fuerza de combate de élite. Seguramente están en la mezcla. Un asesino entrenado que puede citar a Shakespeare es un tipo peligroso.
Informes creíbles afirman que Polonia envió más de 10 mil tropas a Ucrania. El gobierno polaco planea anexar una parte de Ucrania una vez que termine el salto de calcetines. Polonia hizo lo mismo al apoderarse del territorio alemán después de la Primera Guerra Mundial. Una decisión de la que se arrepintieron cuando la Wehrmacht cruzó la línea estatal en busca de una amarga venganza. Polonia ya ha comenzado a recibir envíos de bolsas para cadáveres «devueltos al remitente».
Rusia también se enfrenta a Blackwater (ahora Constellis) y ejércitos corporativos similares. A la imprenta de dólares estadounidenses le queda suficiente tinta invisible para cortar montones de cheques de pago de mercenarios. Muchos de estos “voluntarios extranjeros” aprendieron su oficio en las fogatas de Irak y Afganistán.
Incluso si Rusia aniquila todo el ejército de Ucrania y sus asesores y equipos de apoyo de EE. UU./OTAN, los neoconservadores aún tienen una desagradable carta de muerte de bolsillo. El ejército proxy de ISIS de la CIA continúa librando una guerra santa contra Rusia en Siria. Por un pequeño aumento de sueldo, creo que muchos se trasladarían con gusto a Ucrania para tener la oportunidad de llevar la yihad al porche delantero del enemigo. Sin duda, el club Great Reset disfrutaría viendo a sus mercenarios de ISIS saltar desde Ucrania hasta los Balcanes y Europa occidental.
Zelensky dijo oficialmente que quiere convertir a Ucrania en un “gran Israel”. (como se informó en la Agencia Telegráfica Judía). Dado su objetivo declarado, la lógica dicta que las FDI y el Mossad le proporcionen asistencia encubierta. Si surge un “gran Israel” de Ucrania, tenerlo como vecino probablemente beneficiará a los europeos tanto como a los sirios con el “pequeño Israel”.
A la tenacidad estadounidense de mantenerse firme en Ucrania se suma el odio patológico de los neoconservadores hacia la raza eslava. Pepertratar Holodomor 2.0 mientras se desangra simultáneamente a Rusia representa una gran victoria en la lotería sionista de Rothschild. Para los neoconservadores, la sangre de un niño es como la ambrosía del Monte Olimpo. El conflicto de Ucrania promete morgues llenas de niños muertos. Neocon/neolib Madeleine Albright se jactó en la cadena de televisión de su papel en matar de hambre a 500.000 niños iraquíes.
Múltiples entidades nefastas se clavaron los dientes en Ucrania, y va a ser difícil hacer que digan ahh. Bill Gates y sus amigos de Monsanto (absorbidos por Bayer) tienen la intención de apoderarse de las ricas tierras de cultivo de Ucrania para modificar genéticamente y controlar aún más el suministro mundial de alimentos. Para el MIC, Ucrania entregó una huelga de oro «Tesoro de la Sierra Madre». A los banqueros de la Reserva Federal les encanta la deuda de guerra generada por el Proyecto Ucrania. El conflicto de Ucrania también proporciona un suministro constante de prostitutas contratadas a las redes de tráfico sexual de la mafia sionista.
En este punto, podría pensar que estoy diciendo que Rusia está más muerta que un gato atigrado parapléjico en una pista de carreras Indy 500. Difícilmente. Las fuerzas especiales rusas (Spetsnaz) son algunos de los combatientes más duros y mejor entrenados del mundo. Las filas del Grupo Wagner (una versión híbrida rusa de Blackwater y la Guardia Pretoriana de Roma) contienen veteranos de guerra sirios que enviaron hordas de combatientes de ISIS al paraíso. No te olvides de los comandos chechenos. Esos gatos rockean más fuerte que Attila the Hun en un concierto de Guns and Roses.
Según Deep State Google, el ejército ruso contiene un millón de personal activo y dos millones de reservistas. Esto le da a Rusia una ventaja en mano de obra. En la guerra, los números importan.
Rusia también tiene una ventaja en la línea de suministro. Puede mover armas y hombres a Ucrania mientras dure el conflicto. Estados Unidos confía en el cumplimiento de sus vasallos europeos para los envíos de armas a Ucrania. Si los neoconservadores estadounidenses continúan desmantelando las economías de Europa, podrían resquebrajar a la UE. Cuando suficientes europeos se den cuenta de que su “aliado” estadounidense convirtió a sus naciones en agujeros infernales distópicos en bancarrota, el cántico oficial de fútbol de Europa podría convertirse en “¡Yankee go home!”.
Rusia entiende lo que está en juego. Si la OTAN gana en Ucrania, el consiguiente saqueo de Rusia por parte de los ziobankster hará que los saqueos de Wall Street de la década de 1990 parezcan el comedor de beneficencia de una iglesia. La victoria de la OTAN significa la muerte nacional rusa.
Nunca subestimes la determinación rusa cuando se trata de defender la patria. El general Paulus (ascendido a mariscal de campo por Hitler horas antes de rendirse a los soviéticos) recibió una dura lección sobre el tema durante el sitio de Stalingrado. Las fuerzas del Ejército Rojo del general Zhukov demostraron la ferocidad de la venganza rusa mientras se abrían camino hacia el corazón de Berlín.
Si Zelensky y su gabinete alguna vez se enfrentan a la justicia en un tribunal militar ruso, creo que más de un aspirante a Albert Pierrepoint competiría por la oportunidad de tirar de la cuerda. No soy optimista sobre ese escenario. Cuando el experimento de Ucrania finalmente implosione, me imagino que Zelensky y compañía serán llevados a climas más soleados en Tel Aviv y Miami. Tal vez los ucranianos se despierten antes de que eso suceda y proporcionen al mundo un momento de imagen de teléfono celular de «Mussolini colgado boca abajo».
Algunos culpan a la estrategia inicial de “ir a la ligera” del presidente Putin por la naturaleza prolongada de este conflicto. Llamaron a una invasión de «conmoción y pavor», es decir, volarlo y clasificar las piezas más tarde. Si bien en retrospectiva parece la decisión militar más pragmática, Putin quería evitar la destrucción de la infraestructura de Ucrania y la matanza masiva de civiles.
Putin es un estadista talentoso, pero también tiene algo de «gangster» en él. No salió del colapso de la Unión Soviética como uno de los hombres más ricos de Rusia jugando a las tortas. Por lo que entiendo, hizo movimientos serios de Michael Corleone. En una brillante escena de la película «Scarface», Tony Montana descarrila su carrera de gángster al negarse a hacer estallar a una madre y sus dos hijos con un coche bomba. “Sin esposa, sin hijos”. Ucrania le presentó a Putin una opción análoga. No puedo juzgarlo. Eso se lo dejo a la historia.
Rusia está librando una guerra tradicional. Para los neoconservadores, si ganan, ganan, y si pierden, ganan. Mientras el MIC obtenga ganancias récord, los banqueros cobren la deuda de guerra e Israel siga siendo la hegemonía de Medio Oriente, los neoconservadores lo consideran un buen día. Véase Irak.
Ver la estrategia de guerra del Imperio anglo-sionista de EE. UU. con una mentalidad de la Segunda Guerra Mundial es un viaje mental anticuado. Los días del General Patton compitiendo en Italia con un claro objetivo de victoria siguieron el camino del T-Rex. Para los neoconservadores, un estado-nación en ruinas cubierto de escombros y cadáveres es una victoria en sí misma.
Para comprender mejor el conflicto de Ucrania, es útil estudiar la ideología neoconservadora. El padre espiritual del neoconservadurismo fue el académico Leo Strauss. Le entregó el bastón del falso profeta a Irving Kristol, quien se lo pasó a su hijo Bill. El neoconservadurismo es una extraña amalgama del capitalismo neoliberal de Milton Friedman, la proyección de poder del Imperio Romano, el sionismo del Partido Likud y la peor interpretación posible de la República de Platón.
Creo que es justo clasificar al movimiento neoconservador como una organización terrorista judía*. (*No estoy incluyendo judíos inocentes en eso). Si bien muchos neoconservadores prominentes no son judíos (Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Lindsey Graham, Mike Pompeo, etc.), creo que, en esencia, el neoconservadurismo es una construcción talmúdica. Divulgación completa: nunca he leído el Talmud. Mi conocimiento proviene de breves extractos patológicos que aparecen en línea. Me doy cuenta de que sacar un fragmento de texto de contexto puede cambiar su significado previsto, pero parece haber una «psicología talmúdica» que se extiende a través de los rangos superiores de la judería organizada.
La banca de esclavitud de la deuda internacional se originó en la antigua Babilonia.* Coincidentemente, también lo hizo el Talmud. Propongo que estas dos fuerzas se entrelazaron y evolucionaron juntas. La iteración moderna de este matrimonio es el sionismo de Rothschild. El Antiguo Testamento prohíbe a los judíos practicar la usura. Bajo la ley Mosaica, es un crimen capital. (*A los sumerios se les ocurrió primero la banca de esclavos por deuda, pero no la exportaron, ni involucraron a los judíos).
Mirándolo a través de la lente de la teoría del arquetipo junguiano, el neoconservadurismo es una rama de “La Sinagoga* de Satanás”. (*No incluyo a los judíos éticos que practican la religión judía en eso). Cuando Juan el Revelador escribió sobre la Sinagoga de Satanás, dudo que se refiriera a los judíos como un cuerpo colectivo. Él era judío. Los apóstoles eran judíos. Salvo Lucas, los autores del Nuevo Testamento eran judíos. Durante sus dos primeros siglos, la Iglesia era principalmente judía y Jesús era judío. Supongo que Juan se refería a la entidad interconectada de fariseos (judíos organizados) y cambistas del templo (banqueros centrales judíos). Como dijo Jean-Baptiste Alphonse Karr: “Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual”.
Para el registro teológico y la divulgación completa, me identifico como un judío hebreo israelita (o judío) que sigue el Tao. Mi Talmud es “Una introducción al budismo zen” de DT Suzuki. Mi biblia es la biblia. Uso sus arquetipos y símbolos debido a mi herencia étnica. Si fuera sueco, podría usar a Thor para conectarme a Cosmic Intelligence. Un poco de ritmo en Cristo. Otros, Buda, Shiva, Darwin o extraterrestres. Desde mi punto de vista, el tipo de camino que te lleva allí es menos importante que llegar allí. ¿Donde esta eso?» Ahí es ahí. Está en todas partes y en ninguna. Probablemente ya estés allí. Jaja. ¿No es Tao divertido? Vaya Disculpas por la diatriba hippy-dippy. Volvamos a los neoconservadores en Ucrania.
Lo que convierte a los neoconservadores en una organización terrorista tan peligrosa es que, a diferencia del típico grupo terrorista, los neoconservadores cuentan con el respaldo del Pentágono, el Deep State-Mossad, el lobby sionista, la Reserva Federal, la oligarquía y las multinacionales. Esto les permitió acumular un recuento de cadáveres posterior al 11 de septiembre que impresionaría a Stalin. Para empeorar las cosas, los neoconservadores están al alcance de la mano del fútbol nuclear.
Cuando se trata del análisis de la Guerra de Ucrania, no pretendo ser un von Clausewitz. Para la cobertura jugada por jugada y batalla por batalla, recomiendo al ex inspector de armas Scott Ritter y The Duran. También creo que Mike Whitney proporciona un comentario sólido.
Lo que ofrezco es una extrapolación del «panorama general» de Thomas Paine basada en el mal comportamiento de los neoconservadores en el pasado. El sabotaje del desastre ecológico de Nord Stream 2 tiene sentido en el contexto del 11 de septiembre. Los neoconservadores destrozaron Irak, Libia y Siria. Rompen cosas pero no las vuelven a armar. Gastan billones y matan a millones. Prolongan guerras innecesarias y, tras una derrota militar táctica, pasan al siguiente desastre. Inserte a Ucrania en la ecuación neoconservadora y la conclusión probable es que esto termina en un f * ck de racimo prolongado. Peor aún, podría acelerar el colapso de la civilización occidental. Apoyos a Oswald Spengler.
Eso no quiere decir que no haya factores actuales que puedan cerrar el proyecto de Ucrania rápidamente. Un grupo de expertos neoconservadores podría emitir un documento de política que diga que el circo debe mudarse a Taiwán lo antes posible. Celosos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, los neoconservadores podrían inflar AFRICOM y comenzar a apuntar a los proyectos africanos de China. Vietnam 2.0 en África: suena intenso. O podrían llevar la fiesta a los Balcanes (parece que ya están comenzando a ir tras Serbia) y posiblemente presionar el botón de repetición del Archiduque Fernando.
Si los neoconservadores logran instigar guerras directas o indirectas simultáneas contra Rusia, China e Irán en Europa, África, Asia y Medio Oriente, entonces diría que hemos entrado oficialmente en la Tercera Guerra Mundial. Puede que ya estemos allí. Todo lo que necesitamos es que Skynet se vuelva consciente.
El colapso económico de EE.UU. podría evitar ese escenario. No es una perspectiva agradable para los que residimos allí, pero podría salvar a la raza humana de la extinción. Cuando la prensa de dinero Ponzi cierra, la Guerra de Ucrania termina. También tendrán que cerrar las aproximadamente 1000 bases militares estadounidenses y traer a casa a las tropas. Los neoconservadores los necesitarán para evitar que los presos incendien el manicomio estadounidense. Por supuesto, los neoconservadores podrían ser los que terminen recibiendo un tratamiento terapéutico especial. Eso sería una locura.
Las finanzas sociales o la inversión de impacto reducen a los seres humanos al estado de inversiones potenciales, fuentes de ganancias para los vampiros gobernantes ricos, conjeturó Winter Oak . Es un comercio de esclavos digital. Quiere poseernos y controlarnos, nuestros cuerpos y cada momento de nuestras vidas, y quiere poseer y controlar cada centímetro cuadrado de nuestro mundo.
Beneficiarse del “impacto” está muy relacionado con el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, cuyo objetivo es establecer la infraestructura a través de la cual se puede imponer esta nueva forma de servidumbre digital.
***
Antecedentes de la inversión de impacto
En 2006, se publicaron los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas con 63 signatarios y 6,5 billones de dólares en activos. PRI promueve la incorporación de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (“ESG”) en la toma de decisiones de inversión. Según Investopedia , para 2021, el PRI tenía más de 3800 signatarios y más de $121 billones en activos.
Según la Fundación Rockefeller , en 2007 una variedad de «innovadores» financieros habían desarrollado enfoques para la «inversión socialmente consciente» porque había una «creciente demanda de inversión que buscaba alguna combinación de resultados financieros y sociales».
La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), un consorcio de organizaciones internacionales de inversión sostenible, publicó su edición inaugural de Global Sustainable Investment Review en 2012. En 2013, el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, pronunció un discurso sobre la inversión de impacto :
Necesitamos mercados de inversión social, bonos de inversión social y bancos de inversión social… Estoy orgulloso de que Gran Bretaña haya liderado el camino desde el principio. Hemos creado el primer bono de impacto social, con más de estos bonos en el Reino Unido hoy que en el resto del mundo juntos. También tuvimos el primer bono de caridad. Y el año pasado, creo que nuestra creación más orgullosa hasta el momento, el primer banco mayorista de inversión social: Big Society Capital.
Tomamos, no solo algunos, sino todos los fondos inactivos de los bancos, junto con otras contribuciones, para proporcionar un fondo de 600 millones de libras esterlinas para invertir… Le pedimos a Sir Ronnie Cohen, el abuelo de la inversión social, que presidiera [Big Society Capital] .
Hoy estamos anunciando tres nuevos pasos importantes. Exenciones fiscales para inversiones sociales. Una Bolsa Social para medir el éxito de esas inversiones sociales. Y lo más importante, nueva ayuda para que nuestras comunidades compren activos locales.
ESG se enfoca en cómo las empresas evalúan y gestionan los riesgos ESG y, mirando hacia atrás, fue un mecanismo para acostumbrar a las organizaciones a la idea de cumplir con las reglas establecidas a nivel global. En un artículo de 2019 , Forbes señaló un caso en Australia en el que un miembro de un fondo de pensiones estaba demandando a la junta por no tener en cuenta el riesgo climático en el perfil de riesgo de su cartera. «Este no es un incidente aislado» , señaló Forbes , «sus abogados advirtieron a catorce fondos del Reino Unido que corren el riesgo de emprender acciones legales y también se ha instado a los fondos estadounidenses a ser más sensibles al clima».
Sin embargo, la inversión de impacto lo lleva a un nivel completamente nuevo, ya que se enfoca en usar el capital para lograr un cambio social o ambiental. En resumen, es una forma de obligar a las organizaciones y sus empleados a comportarse de cierta manera: las organizaciones que no siguen las reglas no reciben inversión. Y las reglas a las que las organizaciones de inversión de impacto deben adherirse son los objetivos de la Agenda 2030.
Uno de los principales actores en la industria de la inversión de impacto es Global Impact Investing Network («GIIN») a través de su herramienta de gestión de inversiones IRIS+.
Red de Inversión de Impacto Global
USAid, UKAid, el Gobierno de Australia y el Instituto Rockefeller se encuentran entre los principales patrocinadores de GIIN. Con sede en Nueva York, fue fundada en 2009 y es una «organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la escala y la eficacia de la inversión de impacto» mediante la producción de herramientas y recursos como educación e investigación. Una de las herramientas que ha desarrollado es una base de datos, IRIS+ , para medir, gestionar y optimizar el “impacto”.
La intención de la inversión de impacto, afirma GIIN , es generar un » impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero «. Hemos resaltado la ideología obviamente alarmante detrás de su intención. “Measurable” es notable porque para poder medir algo, primero se deben establecer reglas para medir el desempeño. En cuanto a «positivo», parece inútil preguntar positivo para quién, ya que junto con «un rendimiento financiero» la respuesta es obvia.
Wikipedia tiene una página dedicada a una lista de organizaciones notables de inversión de impacto. Los nombres que aparecen en la lista no sorprenden e incluyen a Bill Gates y George Soros, léelo AQUÍ .
En junio de 2021, GIIN se unió al Sistema de Finanzas en Común (“FiCS”). FiCS se lanzó en noviembre de 2020 cuando 450 bancos públicos de desarrollo («PDB») se reunieron por primera vez para formar una coalición cuyo objetivo, mediante la movilización de BPD y otros del sector privado a las organizaciones de la sociedad civil, es alinear los flujos financieros con el Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Objetivos (“ODS”) y el Acuerdo de París para el Cambio Climático.
Con la incorporación de GIIN al FiCS, se desarrollarán colaboraciones público-privadas más profundas para lograr los compromisos de [ ], basadas en un «lenguaje de sostenibilidad» común y herramientas innovadoras alineadas con los ODS, que van desde finanzas combinadas, bonos verdes, sociales y ODS, y deuda y instrumentos de patrimonio. Estas fronteras serán centrales para la segunda edición de FiCS, más adelante en 2021, durante la cual todos los participantes están decididos a hacer de la Agenda 2030 la nueva norma del sistema financiero global.La Red de Inversión de Impacto Global (GIIN) se une a la Iniciativa de Finanzas en Común , Proparco Groupe AFD, 1 de junio de 2021
Amit cofundó el GIIN en 2009, luego del lanzamiento del Instituto Monitor, Investing for Social and Environmental Impact , un informe histórico, que ayudó a concebir y desarrollar. Su trabajo eventualmente conduciría al crecimiento de una red global en torno al concepto de inversión de impacto y proporcionaría un modelo que sembraría la creación de GIIN.¿Quién dirige el GIIN? Red de Inversión de Impacto Global
Sin embargo, el sitio web de la Fundación Rockefeller detalla una historia diferente.
Antony Bugg-Levine se unió a la Fundación Rockefeller en 2007 y se le pidió que evaluara su cartera de inversiones de impacto. Bugg-Levine luego argumentó que la Fundación Rockefeller debería lanzar una iniciativa con el objetivo de acelerar la construcción de una red, y la Junta Directiva estuvo de acuerdo. Realizó una convocatoria en el verano de 2007 para probar el atractivo de su idea con una muestra de los diversos actores que trabajan en el mercado.
Al trabajar con Monitor Institute, Bugg-Levine siguió adelante con una segunda convocatoria en 2008 que reunió a un grupo ampliado de 40 participantes, que representaban una franja más amplia del mercado… El primer paso que dio la Fundación Rockefeller para escalar la red fue desarrollar un claro visión para el campo que reflejaba los puntos de vista de los participantes actuales de la red… Pudo hacerlo proporcionando financiamiento principal para Monitor Institute para crear Inversión para el impacto social y ambiental: un diseño para catalizar una industria emergente . Esa investigación comenzó en 2008, informó el diálogo y enmarcó preguntas clave en la convocatoria de 2008.
La ampliación significó que esta iniciativa [de inversión de impacto] tuvo que pasar de ser un esfuerzo liderado por la Fundación [Rockefeller] a un esfuerzo liderado y propiedad de sus participantes, y apoyado por un grupo más grande de financiadores. Esa lógica justificó que la Fundación desempeñara un papel tras bambalinas, haciendo que su participación fuera lo más invisible posible… La Fundación también optó por no usar el nombre Rockefeller, calificándolo como Global Impact Investing Network (GIIN).Construyendo una columna vertebral para acelerar la inversión de impacto, The Global Impact Investing Network , Fundación Rockefeller
En caso de que la página web de la Fundación Rockefeller también se vuelva «invisible», hemos tomado la precaución de descargar una copia y adjuntarla a continuación.
El deseo de permanecer invisible parece resumirse 8 años después en una respuesta a una pregunta durante una entrevista con motivo de los 10 años de inversión de impacto : “¿Quiénes eran las personas que se sentaron a la mesa para las conversaciones de inversión de impacto en esos primeros días? ”
Nick O’Donohoe respondió: “Era un grupo de personas realmente inteligentes y reflexivas. Algunas instituciones y organizaciones muy creíbles. No había ninguna razón obvia para creer que este movimiento iba a despegar, pero recuerdo que sentí que este es potencialmente un movimiento realmente transformador. Aunque era pequeño en ese momento, no había nada en lo que invertir, solo había un puñado de jugadores, pero aún sentías que ‘aquí hay una gran idea'».
O’Donohoe es el director ejecutivo de CDC Group, la institución financiera de desarrollo del gobierno del Reino Unido. Antes de su puesto en CDC Group, O’Donohoe se desempeñó como asesor sénior de finanzas combinadas en la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre 2011 y 2016, se desempeñó como director ejecutivo fundador de Big Society Capital . También ayudó a producir el plan para el mayorista de inversión social respaldado por el gobierno y se convirtió en su director ejecutivo cuando se lanzó la organización. Antes de eso, O’Donohoe fue director global de investigación en JP Morgan.
Big Society Capital se fundó en 2012 y recibió una inyección de capital de David Cameron en 2013 con “todos los fondos inactivos de los bancos”.
Para acelerar el crecimiento del mercado de inversión de impacto en el Reino Unido, en 2019 se lanzó el Instituto de Inversión de Impacto, que reunió dos iniciativas influyentes: el Grupo de Trabajo del Gobierno para el Crecimiento de una Cultura de Inversión de Impacto Social en el Reino Unido y la Junta Asesora Nacional del Reino Unido sobre Inversión de impacto. Los patrocinadores principales del Instituto son la ciudad de Londres y el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes del Reino Unido.
Dame Elizabeth Corley es la presidenta de la Iniciativa de Inversión de Impacto. En 2021 habló sobre las metas y objetivos del Instituto y el “mito” de que la inversión de impacto significa sacrificar el retorno financiero. No es un “mito” para nosotros que la ganancia esté al frente del esquema. Y, sin dejar de lado una de sus herramientas más importantes, también habló sobre el cambio climático. “La necesidad de abordar los desafíos ambientales y sociales del cambio climático para asegurar una transición justa hacia una economía neta cero”, como lo expresó el Impact Investing Institute.
Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en el punto donde Corley habla sobre vincular la remuneración de los empleados con los ODS. Ella menciona específicamente la remuneración de los ejecutivos, pero sería imprudente suponer que ahí es donde terminaría. Como es habitual, se utilizan muchas palabras de moda que suenan esponjosas con pocos detalles, por lo que nos quedamos adivinando qué significaría esto en la práctica. Pero suena sospechosamente a un sistema de crédito social donde la remuneración depende, no de si el trabajo es productivo, sino de si se cumplen los ODS, objetivos establecidos por las Naciones Unidas.
DEBEN DESPOJAR es A LA HUMANIDAD DE SU AUTOESTIMA.
“Si descubrimos que, ya sabes, los extraterrestres estaban planeando atacar, y necesitábamos una acumulación masiva para contrarrestar la amenaza de los extraterrestres, y, en realidad, la inflación y los déficits presupuestarios pasaron a un lugar secundario a ese [propósito colectivo], esta depresión sería terminará en 18 meses. Y luego, si descubrimos, ¡vaya!, cometimos un error, no hay extraterrestres, [todavía] estaríamos mejor [fuera]”.
Ese fue el sabio consejo de Paul Krugman, un economista ganador del Nobel y un izquierdista prolífico, famoso por escribir que Internet era una moda pasajera porque en realidad nadie tenía nada que decirse (una opinión que ahora afirma que fue una broma). Fue durante una discusión en CNN que Krugman ofreció su consejo de otro mundo para revivir la economía lenta (curiosamente, el video en cuestión parece haber sido borrado de Internet; en su lugar, puede ver este seguimiento ).
Por supuesto, el plan de Krugman es una completa tontería; cavar zanjas que no necesitas no te hace más rico; de hecho, te hace más pobre, porque al hacerlo gastas recursos, recursos que podrían haberse destinado a generar riqueza útil en su lugar. La falacia de que el trabajo crea valor es fundamental para el marxismo, y es por eso que está garantizado que el marxismo fracasará. Lo que importa es trabajar inteligentemente, no trabajar duro.
Sin embargo, hay una manera en la que cavar zanjas tontas funciona : engañar a los acreedores para que renuncien a los pagos que esperan recibir de los deudores.
Por ejemplo, un gobierno se endeuda emitiendo bonos (una promesa de pagarle a la gente con intereses), pero nadie quiere comprar estos bonos, porque los bonos representan una promesa basura de una organización basura cuya competencia principal es convertir la riqueza en basura; entonces, en cambio, un banco central actúa como el comprador de bonos de último recurso: el banco central imprime nuevas unidades monetarias con las que comprar los bonos basura del gobierno. El gobierno toma esta moneda recién impresa y comienza a gastarla; los burócratas agitan el dinero fresco para convencer a los hombres de la sociedad de que se vayan a la cama sobrios, se despierten temprano en la mañana, tomen sus palas y caven zanjas que nadie necesita. A los trabajadores se les paga generosamente por este trabajo sin valor, lo que les permite usar esa moneda para pagar sus deudas existentes.
Habiendo tenido sus préstamos pagados por los antiguos deudores, los antiguos acreedores saldrán al mundo a gastar sus unidades monetarias acumuladas, ¡solo para descubrir que no hay tanta riqueza como pensaban! Debido a que cavar zanjas no genera riqueza, sino que la consume, el resultado es que más unidades monetarias persiguen menos unidades de riqueza; es decir, el resultado es la inflación. ¡La moneda no vale lo que solía ser! En realidad, los antiguos acreedores no fueron reembolsados; pensaron que podrían jubilarse con sus inversiones en los trabajadores, pero resulta que el costo de vida ahora es tan alto que probablemente también tendrán que ir a cavar zanjas (o tal vez encontrar un trabajo cómodo de cuello blanco saludando a los clientes en la Big Box Store local).
Sin embargo, a pesar de todas las dificultades, estos antiguos acreedores engañados no podrán decir que fueron engañados por los antiguos deudores, porque aparentemente todas las partes cumplieron con sus obligaciones contractuales. Los acreedores prestaron unidades monetarias y los deudores las devolvieron con intereses; la deuda fue inflada .
Por supuesto, esta inflación afecta negativamente a todos; no es simplemente una transferencia de riqueza de los ricos a los pobres. Pronto, incluso esos pobres trabajadores ya no podrán llegar a fin de mes. ¿Qué harán? Por supuesto, tendrán que volver a endeudarse para mantener a sus hijos alimentados. «¡¿Nadie pensará en los niños?!» ellos gritarán; eso se convertirá en el grito político del día, y la lástima depredadora de los políticos producirá la solución obvia: una Teoría Monetaria Moderna ( MMT), en el que se vuelve normal que un gobierno imprima moneda específicamente para dársela a la gente común, institucionalizando así la transferencia continua de riqueza de los «ricos» a los «pobres», y luego de los «pobres». a las zanjas. Así va la economía, es decir, así va la sociedad: “tierra a tierra; cenizas a las cenizas; polvo al polvo.”
La (falsa) esperanza es que si la deuda se puede pagar más rápido de lo que aumenta, o si la «usura» (por ejemplo, la extorsión por parte de las compañías de tarjetas de crédito) se prohíbe por completo, entonces finalmente se logrará la utopía : aunque todos serán tan pobres como la tierra que están sacando de zanjas que nadie necesita, al menos todos finalmente estarán libres de deudas. Aún mejor, los plebeyos se habrán vuelto dependientes del Sistema, estableciendo así un bastión para las Élites. Cuando ocupen su lugar en la cima de la Torre de Marfil, las élites harán un gran gesto a las masas sucias de abajo; celebrarán un Jubileo de celebración en el que ordenarán a su Banco Central perdonar al último deudor, su Gobierno. Después de todo, los bonos se han reembolsado con mucho interés: las élites intercambiaron números arbitrarios en papel a cambio de Raw Power over Mankind.
SIN EMBARGO, HAY 2 PROBLEMAS, UNO PEQUEÑO Y OTRO GRANDE.
El pequeño problema es que la mayoría de los humanos son incapaces de pagar su deuda voluntariamente; incluso si la deuda está fuera de la ley, la gente se endeudará en privado, en la economía “en la sombra”, solo para mantenerse al día con los Jones; como drogadictos, robarán, engañarán y matarán por su cada vez más peligrosa dosis de engaño. Ese es el pequeño problema. El gran problema es que la gente sabrá que se ha vuelto muy pobre debido a las políticas monetarias del gobierno; mientras que los ex acreedores y los ex deudores no podrán señalarse con el dedo entre sí, TODOS señalarán con el dedo a los legisladores. “¡ TÚ nos hiciste esto! ¡ TÚ nos hiciste pobres, dependientes y miserables!”
Por lo tanto, llegamos a la solución de Paul Krugman: tiene que haber algo más a lo que se pueda señalar con el dedo colectivo; y cuanto más abstracto sea este algo, mejor.
Por ejemplo, una pandemia global: una cosa diminuta e invisible que se propaga misteriosamente y obliga a todos a vivir vidas más pequeñas y pobres, y a aceptar el mal necesario de la impresión masiva de moneda. Y, esta impresión es a largo plazo; necesitamos establecer el equipo GERM de Bill Gates en la Organización Mundial de la Salud, cuyo costo se estima en $ 1 mil millones por año para mantener una vigilancia adecuada contra futuras pandemias, para siempre. De hecho, grandes poblaciones necesitarán inyecciones regulares de una vacuna «eficaz», para siempre: los canadienses deberán vacunarse contra el covid cada nueve meses en el futuro previsible, dice el ministro de Salud, Jean-Yves Duclos. Las definiciones anteriores de «completamente vacunado» no tenían sentido, dijo a los periodistas. “Nueve meses es muy claro y ayudará a las personas a comprender por qué ‘al día’ es la forma correcta de pensar en la vacunación ahora”, dijo Duclos. “ ‘Totalmente vacunado’ no tiene sentido ahora. Se trata de ‘actualizado’. Entonces, ¿estoy al día con mis vacunas? ¿He recibido alguna vacuna en los últimos nueve meses? ” [ Últimamente ha estado diciendo cada seis meses – ed.]
Otra posibilidad es una gran catástrofe ambiental, como el “Enfriamiento Global” que se pronosticó en la década de 1970; o el “Calentamiento Global” que se pronosticó en la década de 1990 hasta principios de la de 2000; o el genérico “Cambio Climático” que ahora invade nuestro planeta como un extraterrestre de otro mundo, inspirando a todos los pueblos a unirnos en una lucha por nuestra propia supervivencia contra este enemigo literalmente nebuloso: las Emisiones de CO2. Cada exhalación vuestra desata este contaminante infernal sobre el planeta; Si está esperando una solución, contenga la respiración. Siempre.
BUENO, ¿POR QUÉ NO AMBOS?
Un jab rápido para sorprender, y luego una paliza larga y prolongada para ganar. Una pandemia global asustará a todos para que se sometan, normalizará el estímulo generalizado y disminuirá brevemente la calidad de vida tanto que la mayoría de las personas rogarán que se les conceda una mera fracción del mundo que conocían antes. Entonces, el verdadero trabajo puede comenzar, como se estima en un informe publicado a fines de 2021 por el Bank of America: $ 150 billones, al menos , gastados durante 30 años, todo para cavar zanjas que nadie necesita, para reorganizar la sociedad en torno a «Green ” iniciativas.
Diablos, mientras buscamos justicia para la Tierra, también podríamos buscar Justicia® para las “minorías” oprimidas normalizando los pagos directos a los más endeudados, como reparación por el flagelo persistente de un tipo de supremacismo u otro; después de todo, ¿qué podría ser mejor que hacer que la gente se señale con el dedo acusador ? ¿No lamentas tu parcialidad inconsciente? ¿No estás cabizbajo por tu huella de carbono?
FANÁTICO. RACISTA. DEMONIO.
Así todo se une. Su sudor y su sangre deben verterse en el Colectivo en tres niveles: Ambiental , Social y Gobernanza ; la única “inversión” moral es un gasto ESG . Y lo mejor de este plan es que la victoria está garantizada :
La pandemia nunca habrá sido un peligro para nadie más que para los muertos vivientes.
Las ideologías supremacistas ya fueron derrotadas hace mucho tiempo, aunque solo sea porque la tolerancia hacia los forasteros mejoró la cocina local.
Por último, en la década de 1970, cuando la gente erudita podía decir realmente qué es una mujer sin sudar, los científicos acertaron: habrá un enfriamiento global .
Entonces, después de una cantidad suficiente de teatro, las élites pueden darse palmaditas en la espalda e informar a los plebeyos las buenas noticias: nuestra administración inteligente y centralizada de «sus» vidas ha salvado el día y continuará salvando el mundo . día— para siempre .
Esta arquitectura de Tiranía era bien conocida por Eric Blair, más conocido por su famoso seudónimo, George Orwell . Blair escribió para publicaciones comunistas, luchó en la Guerra Civil Española como miembro del Partido de los Trabajadores de Unificación Marxista., e incluso tuvo un caniche llamado «Marx». Aunque Blair se opuso con vehemencia a la imposición dictatorial, fue, sin embargo, un defensor activo del «socialismo democrático», incluida una economía planificada; argumentó que un movimiento globalista debería comenzar por crear unos “Estados Unidos socialistas de Europa”, o más específicamente, una “unión de Europa occidental” compuesta por “repúblicas socialistas” descolonizadas cuyos ciudadanos necesitaban ser reeducados sobre su posición en la vida: necesitaban que les frotaran las narices con propaganda diciéndoles que su alto nivel de vida se derivaba de la “explotación de los pueblos de color”. ¡Ay! Escribió todo sobre esto en 1947, establecido en un ensayo bastante profético titulado » Hacia la unidad europea «.”. Las partes más sorprendentes de este ensayo incluyen las siguientes ideas:
Hay una necesidad de disminuir (y tal vez incluso infiltrar ) la Iglesia Católica, para preparar el camino para una cultura mundana.
Existe el “peligro de que Estados Unidos rompa cualquier coalición europea sacando a Gran Bretaña de ella”.
Las bombas nucleares tienen ramificaciones devastadoras para el destino de la civilización. En particular, Blair expresó esencialmente 2 posibilidades: si no una guerra interminable que conduzca a la destrucción total, entonces un estancamiento autoritario, el último de los cuales tiene una descripción que se siente notablemente familiar para nuestra geopolítica moderna:[El] miedo inspirado por la bomba atómica y otras armas por venir será tan grande que todos se abstendrán de usarlas. Esta me parece la peor posibilidad de todas. Significaría la división del mundo entre dos o tres grandes superestados, incapaces de conquistarse entre sí y de ser derrocados por cualquier rebelión interna. Con toda probabilidad, su estructura sería jerárquica, con una casta semidivina en la parte superior. y la esclavitud absoluta en el fondo, y el aplastamiento de la libertad excedería cualquier cosa que el mundo haya visto hasta ahora. Dentro de cada estado, la atmósfera psicológica necesaria se mantendría mediante la separación completa del mundo exterior y mediante una guerra falsa continua contra los estados rivales. Las civilizaciones de este tipo pueden permanecer estáticas durante miles de años.
Durante el año siguiente a la publicación de ese ensayo, Blair completó en 1948 una mirada detallada a la naturaleza de tal futuro, en forma de su novela distópica, Mil novecientos ochenta y cuatro (“ 1984 ”); la historia sigue al protagonista Winston Smith , que explora el individualismo y el significado en una sociedad eclipsada por la brutal insensatez del colectivismo totalitario. Hacia el final, Winston queda atrapado en su inconformismo y, por lo tanto, se somete a una purificación ideológica como preparación para su destrucción. A través de la terrible experiencia de Winston, el lector llega a comprender la mentalidad de la Élite; primero deben ganar poder sobre las masas:
Hizo una pausa y le hizo señas al hombre de la bata blanca. Winston se dio cuenta de que una pieza pesada de un aparato estaba siendo colocada detrás de su cabeza. O’Brien se había sentado junto a la cama, de modo que su rostro estaba casi al mismo nivel que el de Winston.
[…]
[…] ‘El verdadero poder, el poder que tenemos para luchar día y noche, no es el poder sobre las cosas, sino sobre los hombres.’ Hizo una pausa y por un momento asumió de nuevo el aire de un maestro de escuela que interroga a un alumno prometedor: ‘¿Cómo puede un hombre afirmar su poder sobre otro, Winston?’
Pensó Winston. —Haciéndole sufrir —dijo—.
‘Exactamente. Haciéndolo sufrir. La obediencia no es suficiente. A menos que esté sufriendo, ¿cómo puedes estar seguro de que está obedeciendo tu voluntad y no la suya propia? El poder está en infligir dolor y humillación. El poder está en desgarrar las mentes humanas en pedazos y unirlas de nuevo en nuevas formas de tu propia elección.
Deben despojar a la humanidad de su autoestima:
Las antiguas civilizaciones afirmaban que estaban fundadas en el amor o la justicia. La nuestra se basa en el odio. En nuestro mundo no habrá emociones excepto el miedo, la ira, el triunfo y la autodegradación . Todo lo demás lo destruiremos, todo. Ya estamos rompiendo los hábitos de pensamiento que han sobrevivido desde antes de la Revolución. Hemos cortado los vínculos entre hijo y padre, y entre hombre y hombre, y entre hombre y mujer. Ya nadie se atreve a confiar en una esposa, un hijo o un amigo. Pero en el futuro no habrá esposas ni amigos. Los niños serán quitados de sus madres al nacer, como se quitan los huevos de una gallina. El instinto sexual será erradicado. La procreación será un trámite anual como la renovación de una libreta de racionamiento. Aboliremos el orgasmo. Nuestros neurólogos están trabajando en ello ahora.
Deben estandarizar y racionalizar todos los aspectos de la existencia:
No habrá lealtad, excepto lealtad hacia el Partido. No habrá amor, excepto el amor del Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa de triunfo sobre un enemigo derrotado. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. Cuando seamos omnipotentes no tendremos más necesidad de la ciencia. No habrá distinción entre la belleza y la fealdad. No habrá curiosidad, ni disfrute del proceso de la vida. Todos los placeres competitivos serán destruidos.
Controlarte es su máxima recompensa:
Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre existirá la intoxicación del poder, en constante aumento y cada vez más sutil. Siempre, en cada momento, estará la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano, para siempre.
La Fundación Bill y Melinda Gates ha destacado a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, por su «compromiso extraordinario» con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, también conocidos como los objetivos del Gran Reinicio.
La Fundación Gates nombró a Von der Leyen como una de las cuatro ganadoras de los llamados Goalkeepers Global Goals Awards. Los otros ganadores son Radhika Batra, cofundadora de Every Infant Matters; Zahra Joya, periodista de Afganistán; y Vanessa Nakate, activista climática de Uganda.
Hasta hace poco, el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial se llamaba teoría de la conspiración . Esta semana, la presidenta de la Comisión de la UE recibió un premio por su compromiso con el mismo Gran Reinicio.
No se suponía que la ceremonia de premiación, presentada por Bill Gates y su ex esposa Melinda French Gates, fuera una sátira: Von der Leyen fue elogiada por su papel en la compra y distribución de «vacunas» del Covid. Su marido, Heiko, es el director de Orgenesis, propiedad de Pfizer, la misma empresa con la que Ursula firmó un contrato secreto de 71.000 millones de euros.
“Es un gran honor recibir este premio”, dijo el jefe de la UE. Dedicó el premio a los millones de europeos que “nos ayudaron a todos a superar la pandemia”. “Desde los científicos, que desarrollaron las vacunas que salvan vidas, hasta los trabajadores de la salud en primera línea. Este premio también es para ellos”.
Mientras tanto, la Fiscalía Europea ha iniciado una investigación sobre la adquisición de «vacunas» Covid por parte de la UE. Durante mucho tiempo ha habido críticas sobre el secreto que rodea a los contratos de miles de millones de dólares de la Comisión Europea con el fabricante de vacunas Pfizer.
Y Von der Leyen se ha negado a aclarar sus negociaciones con el jefe de Pfizer, Albert Bourla.
A principios de 2021, la directora de los CDC, Rochelle Walensky , no tuvo ningún problema en aparecer en la televisión nacional y declarar al mundo que si tomaba la vacuna contra el covid-19 “no contraerá ni propagará el covid”. En cuestión de semanas, se descubrió que esto era completamente falso.
El Dr. Anthony Fauci también difundió exactamente la misma información errónea, diciéndoles a los estadounidenses que no tenían nada de qué preocuparse una vez que recibieron las inyecciones. Sin embargo, cientos de miles de personas que recibieron las inyecciones, se enfermaron y murieron.
Joe Biden, Bill Gates y muchos otros cómplices de Pfizer en los medios de comunicación emprendieron una campaña masiva para convencer a los estadounidenses y al mundo en general de que ponerse la vacuna significaba que no se podía contraer ni transmitir el COVID-19. Y todos estaban completamente equivocados.
En lugar de disculparse y admitir que estaban equivocados, el equipo de Pfizer redobló sus esfuerzos y afirmó que ser «impulsado» era la verdadera protección. Una vez más, se demostró que esto era incorrecto.
Ahora que decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes han entrado en sus arcas, Pfizer admite que nunca probaron si la vacuna previno o no la transmisión antes de lanzarla. Lea eso nuevamente: Pfizer admitió que nunca probaron la capacidad de su vacuna para prevenir la transmisión de COVID-19 antes de su lanzamiento.
Durante una audiencia esta semana sobre la respuesta de la Unión Europea al COVID-19, la presidenta de mercados desarrollados internacionales de Pfizer, Janine Small , hizo esta explosiva admisión.
El miembro del Parlamento Europeo (MEP) Robert “Rob” Roos le preguntó a Small si Pfizer probó si la vacuna prevenía o no la transmisión. Su respuesta fue un rotundo “no”.
“Con respecto a la pregunta, ¿sabíamos sobre detener la inmunización antes de que ingresara al mercado? No”, dijo Small.
Dada esta reveladora admisión de que la vacuna nunca se probó de esta manera, surge la pregunta de dónde recibieron esta información todos los fanfarrones en el video anterior. ¿Quién les decía que la vacuna prevenía la transmisión si el fabricante nunca la probó?
¿De dónde obtuvieron esta información Walensky, Biden, Fauci, Gates, Maddow, Simón y otros cuando lanzaron su esfuerzo concertado para difundir esta información errónea? Esta es una pregunta a la que todos debemos exigir una respuesta inmediata.
También deberíamos preguntarnos por qué ni un solo medio principal informa sobre esta admisión. Literalmente, nadie en los medios corporativos ha tocado esta nueva información a pesar de su naturaleza explosiva. A los estadounidenses probablemente les gustaría saber que se vieron obligados a tomar una vacuna que nunca se probó para prevenir la transmisión a pesar de que todo el establecimiento les dijo lo contrario. Sin embargo, los medios corporativos, en gran parte financiados por Pfizer, guardan silencio.
Nunca debemos olvidar que los políticos, todos afirmando «seguir la ciencia», nos encerraron, destruyeron la economía, diezmaron a la clase media a través de la inflación, nos medicaron a la fuerza y amordazaron a nuestros hijos durante los últimos 2 años. Mientras tanto, nos dijeron que nuestra única forma de salir de esto era recibir la vacuna.
Se nos ha recordado constantemente que si no sigues «La ciencia», eres un bufón que niega la ciencia que quiere que la abuela muera, no le importan los niños, eres un nazi de extrema derecha, un supremacista blanco, un extremista , y muy probablemente un terrorista doméstico.
Aquellos que se opusieron a los mandatos de vacunas inconstitucionales fueron despreciados por la corriente principal, etiquetados como «antivacunas» y la gente deseaba su muerte. Incluso las personas que recibieron el golpe pero se opusieron a los mandatos fueron etiquetadas como antivacunas, ya que las definiciones se modificaron para adaptarse a la narrativa.
Nosotros, la gente, nos enfrentamos unos a otros en una de las campañas de propaganda más divisivas de la historia de la humanidad. Se eliminó el término medio y la lógica y la razón se quemaron hasta los cimientos junto con la economía. Y todo estaba basado en mentiras.
El globalista Foro Económico Mundial de Davos proclama la necesidad de alcanzar un objetivo mundial de “carbono neto cero” para 2050. Para la mayoría, esto suena lejano en el futuro y, por lo tanto, se ignora en gran medida. Sin embargo, las transformaciones en curso desde Alemania a los EE. UU., y a innumerables otras economías, están preparando el escenario para la creación de lo que en la década de 1970 se llamó el Nuevo Orden Económico Internacional.
En realidad, es un modelo para un corporativismo totalitario tecnocrático global, que promete un enorme desempleo, desindustrialización y colapso económico por diseño. Considere algunos antecedentes.
(Nota: este artículo se publicó por primera vez el 8 de febrero de 2021)
El Foro Económico Mundial (WEF) de Klaus Schwab está promocionando actualmente su tema favorito, el Gran Reinicio de la economía mundial. La clave de todo es comprender qué quieren decir los globalistas con Net Zero Carbon para 2050.
La UE lidera la carrera, con un plan audaz para convertirse en el primer continente «carbono neutral» del mundo para 2050 y reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 55 % para 2030.
En una publicación de agosto de 2020 en su blog, el autodenominado zar mundial de las vacunas, Bill Gates, escribió sobre la próxima crisis climática:
Tan terrible como es esta pandemia, el cambio climático podría ser peor… La disminución relativamente pequeña de las emisiones este año deja una cosa en claro: no podemos llegar a cero emisiones simplemente, o incluso en su mayoría, volando y conduciendo menos.
Con un monopolio virtual en los principales medios de comunicación y en las redes sociales, el grupo de presión del Calentamiento Global ha logrado que gran parte del mundo asuma que lo mejor para la humanidad es eliminar los hidrocarburos, incluidos el petróleo, el gas natural, el carbón e incluso el “carbono” de la electricidad nuclear libre” para 2050, que con suerte podríamos evitar un aumento de 1,5 a 2 grados centígrados en la temperatura mundial promedio. Solo hay un problema con esto. Es la tapadera de una agenda ulterior diabólica.
Orígenes del “Calentamiento Global”
Muchos han olvidado la tesis científica original presentada para justificar un cambio radical en nuestras fuentes de energía. No fue el “cambio climático”. El clima de la Tierra cambia constantemente, en correlación con los cambios en la emisión de erupciones solares o ciclos de manchas solares que afectan el clima de la Tierra.
Alrededor del cambio de milenio, cuando el anterior ciclo de calentamiento inducido por la energía solar ya no era evidente, Al Gore y otros cambiaron la narrativa en un juego de prestidigitación lingüística del «cambio climático» al «calentamiento global». Ahora, la narrativa del miedo se ha vuelto tan absurda que cada evento meteorológico extraño se trata como una «crisis climática». Cada huracán o tormenta de invierno se afirma como prueba de que los dioses del clima nos están castigando a los pecadores humanos emisores de CO2.
Pero espera. Toda la razón de la transición a fuentes de energía alternativas como la solar o la eólica, y el abandono de las fuentes de energía de carbono, es su afirmación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero que de alguna manera sube a la atmósfera donde forma una capa que supuestamente calienta la Tierra debajo. calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. provienen principalmente del CO2. De ahí el enfoque en las “huellas de carbono”.
Lo que casi nunca se dice es que el CO2 no puede ascender a la atmósfera desde los gases de escape de los automóviles o las plantas de carbón u otros orígenes hechos por el hombre . El dióxido de carbono no es carbono ni hollín. Es un gas invisible e inodoro esencial para la fotosíntesis de las plantas y todas las formas de vida en la tierra, incluidos nosotros. El CO2 tiene un peso molecular de poco más de 44, mientras que el aire, principalmente oxígeno y nitrógeno, tiene un peso molecular de solo 29.
La gravedad específica del CO2 es unas 1,5 veces mayor que la del aire. Eso sugeriría que los gases de escape de CO2 de los vehículos o centrales eléctricas no se elevan a la atmósfera a unas 12 millas o más sobre la Tierra para formar el temido efecto invernadero .
mauricio strong
Para apreciar la acción criminal que se desarrolla hoy en torno a Gates, Schwab y los defensores de una supuesta economía mundial “sostenible”, debemos remontarnos a 1968 cuando David Rockefeller y sus amigos crearon un movimiento en torno a la idea de que el consumo humano y el crecimiento de la población eran los principales factores problemáticos mundiales. Rockefeller, cuya riqueza se basaba en el petróleo, creó el Club Neo-Malthusiano de Roma en la villa Rockefeller en Bellagio, Italia. Su primer proyecto fue financiar un estudio basura en el MIT llamado Limits to Growth en 1972.
Un organizador clave de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong, también miembro del Club de Roma. En 1971, Strong fue nombrado Subsecretario de las Naciones Unidas y Secretario General de la conferencia del Día de la Tierra de junio de 1972 en Estocolmo. También fue fideicomisario de la Fundación Rockefeller.
Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente infundada de que las emisiones provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado calentamiento global. Inventó el término elástico “desarrollo sostenible”.
Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió la reducción de la población y la reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente». Algunos años después, el mismo Strong afirmó :
“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”.
Esta es la agenda que hoy se conoce como el Gran Reinicio o la Agenda 2030 de la ONU. Strong pasó a crear el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, un organismo político que avanza la afirmación no comprobada de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre estaban a punto de inclinar nuestro mundo en una catástrofe ecológica irreversible.
El cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental algunos años después en su libro ‘ La primera revolución global ‘. Él afirmó:
En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección… Todos estos peligros son causados por la intervención humana y es solo a través de cambios de actitudes y comportamientos que puedan ser superados. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.
King admitió que la «amenaza del calentamiento global» era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra «la humanidad misma». Esto ahora se está implementando como el Gran Reinicio y la artimaña Net Zero Carbon.
Desastre de energía alternativa
En 2011, siguiendo el consejo de Joachim Schnellnhuber, del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Angela Merkel y el gobierno alemán impusieron una prohibición total de la electricidad nuclear para 2022, como parte de una estrategia gubernamental de 2001 llamada Energiewende o Energy Turn, para confiar en la energía solar, eólica y otras «energías renovables». El objetivo era convertir a Alemania en la primera nación industrial en ser «neutral en carbono».
La estrategia ha sido una catástrofe económica. De tener una de las redes de generación eléctrica más estables, baratas y fiables del mundo industrial, hoy Alemania se ha convertido en el generador eléctrico más caro del mundo. Según la asociación alemana de la industria energética BDEW, a más tardar en 2023, cuando cierre la última planta nuclear, Alemania se enfrentará a un déficit de electricidad.
Al mismo tiempo, el carbón, la mayor fuente de energía eléctrica, se está eliminando paulatinamente para alcanzar el carbono neto cero. Las industrias tradicionales que consumen mucha energía, como el acero, la producción de vidrio, los productos químicos básicos, la fabricación de papel y cemento, se enfrentan a costes altísimos y cierres o deslocalización y la pérdida de millones de puestos de trabajo cualificados. Las energías ineficientes eólicas y solares, hoy cuestan unas 7 a 9 veces más que el gas.
Alemania tiene poco sol en comparación con los países tropicales, por lo que el viento se considera la principal fuente de energía verde. Se necesita una gran cantidad de hormigón y aluminio para producir parques solares o eólicos. Eso necesita energía barata (gas, carbón o nuclear) para producir. A medida que se elimina gradualmente, el costo se vuelve prohibitivo, incluso sin «impuestos al carbono» adicionales.
Alemania ya tiene unas 30.000 turbinas eólicas, más que en cualquier otro lugar de la UE. Las gigantescas turbinas eólicas tienen serios problemas de ruido o infrasonidos, peligros para la salud de los residentes cercanos a las enormes estructuras y daños por el clima y las aves. Para 2025, se estima que el 25% de los molinos de viento alemanes existentes necesitarán ser reemplazados y la eliminación de desechos es un problema colosal. Las empresas están siendo demandadas a medida que los ciudadanos se dan cuenta del desastre que son. Para alcanzar los objetivos para 2030, Deutsche Bank admitió recientemente que el estado necesitará crear una » dictadura ecológica «.
Al mismo tiempo, el impulso alemán para poner fin al transporte de gasolina o diésel para 2035 a favor de los vehículos eléctricos está en camino de destruir la industria más grande y rentable de Alemania, el sector automotriz, y eliminar millones de puestos de trabajo. Los vehículos que funcionan con baterías de iones de litio tienen una «huella de carbono» total cuando se incluyen los efectos de la extracción de litio y la producción de todas las piezas, que es peor que los automóviles diésel.
Y la cantidad de electricidad adicional necesaria para una Alemania con cero emisiones de carbono para 2050 sería mucho mayor que la actual, ya que millones de cargadores de baterías necesitarán electricidad de la red con energía confiable. Ahora Alemania y la UE comienzan a imponer nuevos “impuestos al carbono”, supuestamente para financiar la transición a cero emisiones de carbono. Los impuestos solo harán que la energía eléctrica y la energía sean aún más caras, asegurando el colapso más rápido de la industria alemana.
Despoblación
Según quienes promueven la agenda Carbono Cero, es justo lo que desean: la desindustrialización de las economías más avanzadas, una estrategia calculada de décadas, como dijo Maurice Strong, para provocar el colapso de las civilizaciones industrializadas.
Hacer retroceder la economía industrial mundial actual a una distopía de quema de leña y molinos de viento donde los apagones se convierten en la norma como ahora en California, es una parte esencial de una transformación del Gran Reinicio bajo la Agenda 2030: Pacto Mundial de las Naciones Unidas para la Sostenibilidad.
El asesor climático de Merkel, Joachim Schnellnhuber, presentó en 2015 la agenda verde radical del Papa Francisco, la carta encíclica Laudato Si, como designado de Francisco para la Academia Pontificia de Ciencias. Y asesoró a la UE en su agenda verde. En una entrevista de 2015, Schnellnhuber declaró que la «ciencia» ahora ha determinado que la capacidad de carga máxima de una población humana «sostenible» era de unos seis mil millones de personas menos:
De una manera muy cínica, es un triunfo para la ciencia porque por fin hemos estabilizado algo, a saber, las estimaciones de la capacidad de carga del planeta, es decir, por debajo de los mil millones de personas.
Para hacer eso, el mundo industrializado debe ser desmantelado. Christiana Figueres, colaboradora de la agenda del Foro Económico Mundial y exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reveló el verdadero objetivo de la agenda climática de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa de febrero de 2015 en Bruselas, donde afirmó: «Esta es la primera vez en la historia que nos estamos dando a la tarea de cambiar intencionalmente el modelo de desarrollo económico que ha imperado desde la Revolución Industrial”.
Las declaraciones de Figueres de 2015 se repiten hoy por el presidente francés Macron en la «Agenda de Davos» del Foro Económico Mundial de enero de 2021, donde afirmó que «en las circunstancias actuales, el modelo capitalista y la economía abierta ya no son viables». Macron, un exbanquero de Rothschild, afirmó que “la única forma de salir de esta epidemia es crear una economía que esté más enfocada en eliminar la brecha entre ricos y pobres”. Merkel, Macron, Gates, Schwab y sus amigos lo harán bajando el nivel de vida en Alemania y la OCDE a los niveles de Etiopía o Sudán. Esta es su distopía de carbono cero. Limitar severamente los viajes aéreos, los viajes en automóvil, el movimiento de personas, cerrar la industria «contaminante», todo para reducir el CO2.
Es asombroso cuán convenientemente la pandemia de coronavirus prepara el escenario para el Gran Reinicio y la Agenda de la ONU 2030 Net Zero Carbon.
Sobre el Autor
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea New Eastern Outlook , donde el artículo anterior se publicó originalmente como ‘ The Gran Conspiración Criminal Cero Carbono ‘. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.
Imagínese: hay un Movimiento Verde, supuestamente respetuoso con el medio ambiente, respetuoso con las personas. Tiene una historia relativamente corta, ¿unos 20 o 30 años, tal vez?
¿A quién no le gustaría eso? El verde es hermoso. Pretende proteger a la Madre Tierra ya la Humanidad. Con los años, se vuelve cada vez más popular y se convierte en un partido político. «Los verdes». Creciendo cada vez más fuerte en todo el Oeste Global.
Hablan y predican en contra del estilo de vida derrochador de los hombres. Promueven la alimentación ecológica y luchan contra los transgénicos o transgénicos.
Hacen incursiones en los parlamentos de los países occidentales y se convierten en importantes tomadores de decisiones.
Convierten en su agenda el “calentamiento global” convertido en “Cambio Climático” de hace dos décadas.
El Cambio Climático se convierte pronto en el motor de los Verdes. Cambio climático provocado por el hombre: lo que significa que los niveles de dióxido de carbono (CO2) causados por los combustibles fósiles en 2022 alcanzan un máximo de casi 420 partes por millón (PPM). Esto, según la estación meteorológica de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) en Mauna Loa, en la isla de Hawái. El presupuesto de la NOAA para 2022 se estima en US$ 6.900 millones.
¿Es este un nivel peligroso? Nos hacen creer que lo es.
La agencia NOAA aporta información importante a la agenda de los Verdes, en todo el mundo.
No importa que los océanos globales absorban unas 67 mil millones de toneladas de dióxido de carbono desde la creación de NOAA en 27 años, desde 1992 hasta 2018. Pero un sistema complejo de «flujos positivos y negativos» está creando un equilibrio, los océanos también emiten dióxido de carbono en el aire, es decir, cuando la concentración de CO2 en el agua es mayor que en el aire. El CO2 de los océanos ayuda a alimentar a las plantas terrestres, cuando no encuentran suficiente CO2 en el aire. Las plantas viven del dióxido de carbono y liberan oxígeno a la atmósfera. Sin CO2, no hay plantas. Sin oxígeno. No hay vida.
Este pequeño detalle es convenientemente ignorado por los gnomos del clima, por los Verdes. No encaja en su agenda.
Que la explicación anterior de los flujos positivos y negativos sea solo una ilustración que inspire la reflexión sobre la realidad que es convenientemente ignorada por los fanáticos del clima y especialmente por los Verdes. Se han apoderado de un movimiento político lucrativo, financiado por filántropos como Soros y Bill Gates. También presionan contra los comedores de carne, con la esperanza de convertirlos en comedores de insectos.
La Agenda Verde está en proceso de restringir las libertades de las personas mediante una manipulación mental abyecta y engañosa. En otras palabras, a la humanidad se le hace creer lo que no.
Uno puede preguntarse, ¿de quién es esta agenda?
¿Y por qué los Verdes de todo el Norte Global están tan ansiosos por ayudar a promoverlo?
Tal vez porque es parte de una agenda más amplia de opresión, control total y transferencia de activos desde abajo y desde el medio hasta arriba.
Los Verdes saben exactamente lo que están haciendo. Mira lo que le están haciendo a Alemania. Ayudan a arruinar la economía alemana y, por asociación, la economía de la UE. Este es un proceso que está en marcha. Los Verdes ocupan cinco ministerios en Alemania, entre ellos los dos más poderosos, la ministra de Asuntos Exteriores Annalena Baerbock y el ministro de Economía Robert Habeck .
Son responsables de promover implacablemente el programa de sanciones contra Rusia, obviamente dictado por los EE. UU., hundiendo a Alemania y, por asociación, a Europa, potencialmente en la peor recesión que Europa haya conocido, cortando el suministro de gas de Rusia del que depende la economía de Alemania en un 50% y el resto de Europa en una proporción algo menor.
La Sra. Baerbock y el Sr. Habeck, además de su Canciller, Scholz, son al menos corresponsables de aceptar el dictado de Washington del programa de sanciones a Rusia que conduce al suicidio de Europa. Otros, como el francés Macron y el holandés Mark Rutte y más de los llamados líderes europeos, se unen felizmente al club. Es un suicidio sin sentido, porque todos saben lo que están haciendo y por qué lo están haciendo.
No están trabajando en beneficio del pueblo europeo, de sus compatriotas, sino en beneficio del vacilante imperio y de aquellos que mueven los hilos incluso en Washington, como los gigantes financieros, BlackRock, Vanguard, StateStreet y compañía. Estos son los llamados líderes del mundo, están traicionando a su gente con mentiras miserables y una máquina mediática de adoctrinamiento las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en beneficio de ellos mismos y de los gigantes financieros que están a punto de apoderarse del mundo.
Entonces, lo que estamos viviendo no es realmente el dictado de Washington.
¿Puede haber algo mucho más grande detrás de los Verdes y su agenda?
Tal vez el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), que a su vez es el instrumento visible del sector financiero dominante, encabezado por BlackRock and Co., y luego algunos «peces» más pequeños pero aún lo suficientemente grandes, como City Bank, Chase y más. Todos aquellos elegantemente etiquetados como “demasiado grandes para fallar y demasiado grandes para ir a la cárcel”.
Es posible que a los directores ejecutivos y gerentes de estos gigantes financieros se les haya prometido algún tipo de “compensación” por seguirles el juego. Seguro que saben lo que están haciendo: arruinar la vida de la gente y la economía de sus países. Seguro que eso vale una gran recompensa, tal vez una recompensa para «salvar la vida».
*
En muchas partes del mundo, especialmente en Europa, los Verdes todavía son aclamados como los salvadores del medio ambiente y la humanidad, casi nadie ha notado la conversión de verde a marrón, de su agenda ambiental-social al fascismo absoluto. Y sí, generosamente financiado por «filántropos», como la Fundación Gates, el Fondo Soros, los Rockefeller y los Rothschild.
Conectando los puntos
Alguien con mucha credibilidad puede conectar los puntos entre la crisis climática, (geoingeniería) destrucción de cultivos (hambruna y muerte), escasez de energía durante los inviernos occidentales helados previstos, falta de calefacción, llevando a las personas de baja resistencia a enfermedades similares a la gripe, por lo que se niegan los remedios eficaces, por lo que se enferman y muchos pueden morir.
Los inviernos fríos serán una oportunidad para administrar vacunas contra la gripe a las masas (el mismo contenido que las vacunas contra el covid), matando a millones, porque la gente todavía confía en las vacunas contra la gripe y las obtiene por 100 dreds de miles. Dado que sus sistemas inmunológicos ya están comprometidos por las diversas inyecciones y refuerzos de covid, muchos, muchos, tal vez cientos de miles, pueden morir. De hecho, forma las vacunas contra la gripe. Causa oficial de muerte: Covid.
Un gran argumento para más vacunas covid, y la espiral de destrucción de la vida continúa. ¿Se despertará la gente antes de que sea demasiado tarde?
Luego está la destrucción masiva de infraestructura -Pakistán es un ejemplo reciente- por el clima de geoingeniería (ver esto ) , lo que lleva a los países «en bancarrota», a buscar la esclavitud monetaria del FMI y el Banco Mundial.
La destrucción de la infraestructura causada por el cambio climático reduce aún más el consumo de energía, la reducción de la calefacción, la producción de fertilizantes a base de aceite fósil, lo que provoca escasez de alimentos y muerte por hambruna o enfermedades relacionadas con la hambruna.
*
La agenda es perfecta. Todo juega en los escenarios de reducción de población 2030 de The Great Reset / UN Agenda, dejando al final de la década de las vacunas, como la OMS llama a la década de 2020, mucha menos gente. La élite, los hegemónicos financieros, esperan beneficiarse con alegría de las pequeñas y medianas empresas en bancarrota cuyos activos fueron absorbidos y llevados al cielo azul de los multimillonarios.
Los villanos habituales, los gigantes financieros, están tomando las decisiones sobre los sobrevivientes comunes, tal vez usted y yo, o la próxima generación.
Si no nos ponemos de pie, nos elevamos al siguiente nivel de humanidad, convirtiéndonos de seres puramente materiales, en entidades espirituales, vibrando en un cordón superior, podemos ser astillados. La idea de ser manipulable electrónicamente, a través de algoritmos o robots, en beneficio de la élite, por supuesto, puede aceptarse voluntariamente, porque es tan «genial» ser un transhumano con chip, feliz con 5G, sin tener nada.
Esa sería la etapa final. Facilitado en gran medida por los legendarios Verdes convertidos en Marrones.
No sucederá. Somos muchos, ellos pocos, y resistiremos sin violencia, con un nuevo estilo de vida inmaterial que evolucionará dinámicamente.
He estado observando más de cerca lo que sucedió al comienzo de la pandemia y cómo se produjo, y qué podemos hacer para evitar que vuelva a suceder.
Hay dos preguntas básicas que necesitan respuesta. Una se refiere al origen del virus en sí: ¿fue diseñado o natural, cuándo surgió o se filtró y dónde, y qué explica su comportamiento cambiante en diferentes momentos y lugares? La segunda se refiere a los orígenes de nuestra respuesta: ¿de dónde provienen los confinamientos, el distanciamiento social, las máscaras y otras Intervenciones No Farmacéuticas (NPI) y por qué todos las adoptaron aunque nunca antes se habían usado y no había evidencia de ello? medidas costosas lograrían algo de importancia?
Esto es lo que creo que sucedió actualmente: este artículo es deliberadamente conciso, para que sirva como resumen. Siga los enlaces para leer más detalles sobre cada aspecto.
La agenda de bloqueo y NPI comenzó en la Casa Blanca de Bush en 2005, aunque China había usado bloqueos/NPI anteriormente en respuesta al SARS en 2003 y afirmó tener éxito (a pesar de que el SARS desapareció en todas partes y no solo donde se usaron NPI). El presidente de los EE. UU., George W. Bush, estaba preocupado por los ataques biológicos después del 11 de septiembre y la invasión de Irak y pidió a su equipo que proponga una respuesta de toda la sociedad. El susto de la gripe aviar de 2005 agregó impulso a la agenda emergente de ‘preparación para una pandemia’ (a pesar del hecho de que el susto quedó en nada). El plan que se le ocurrió al equipo se basó en el uso de NPI para el distanciamiento social, muy similar al que había usado China, aunque los propios miembros del equipo no le dieron crédito a China por su idea sino, curiosamente, al proyecto de ciencias de la escuela secundaria de uno de los miembros, una hija de 14 años .
Esta estrategia de bioseguridad draconiana creció a partir de ahí. Llegó a incluir un énfasis en el rápido desarrollo de vacunas y el despliegue de pases de vacunas digitales como la estrategia de salida de las restricciones, particularmente las vacunas de ARNm que se consideraban una vacuna imprimible susceptible de adaptarse rápidamente a los patógenos emergentes. La preferencia estratégica por las vacunas de ARNm puede explicar por qué las autoridades sanitarias de EE. UU. y otras parecen haberse esforzado mucho más en encontrar problemas de seguridad con las vacunas de vectores de adenovirus (Johnson y Johnson, AstraZeneca) que con las vacunas de ARNm (Pfizer y Moderna). Bill Gates fue uno de los primeros conversos al movimiento de bioseguridad y se convirtió en un patrocinador importante, particularmente cuando el entusiasmo del gobierno de EE. UU. se enfrió durante los años de Obama.
Las nuevas ideas de preparación para pandemias basadas en NPI y orientadas a la bioseguridad se incorporaron gradualmente en la política y la práctica internacionales, incluso a través de planes nacionales para pandemias, orientación de la OMS y ejercicios de simulación de pandemias como el Evento 201, organizado por la Universidad Johns Hopkins .
Los bloqueos se implementaron por primera vez por consejo de la multitud de bioseguridad en África en 2014 en respuesta al ébola , y curiosamente incluyeron el extraño fenómeno que se vio a principios de 2020 de cientos de bots de redes sociales que promocionaban la idea. No se ha resuelto quién estuvo detrás de estos ‘bots de bloqueo’ en 2014 y 2020.
Jugar con virus para ayudar a desarrollar vacunas y tratamientos para posibles patógenos pandémicos es parte de la agenda de bioseguridad, y es bien sabido que los virus se filtran de los laboratorios, lo que plantea serias dudas sobre si el beneficio de la investigación vale la pena el riesgo de fugas mortales. .
Después de que el virus emergiera en la conciencia pública en diciembre de 2019, China puso en práctica las nuevas ideas de bioseguridad, aunque curiosamente, no fue hasta el 23 de enero, lo que sugiere que inicialmente no consideraba que el virus fuera una amenaza; de hecho, al principio el gobierno chino fue ampliamente criticado por no tomarse la amenaza lo suficientemente en serio. Cabe destacar que el director de los CDC de China, George Gao, es miembro de CEPI, uno de los órganos de la agenda de bioseguridad financiado por Gates cuya misión es “hacer vacunas pandémicas en 100 días”. Como pionera de la estrategia NPI, tanto en 2003 como en 2020, China se convirtió en un gran impulsor de las NPI durante la pandemia de COVID-19, con el orgullo del país y la reputación del presidente Xi Jinping ligados a su éxito. La Organización Mundial de la Salud se unió a esto hasta cierto punto (aunque de manera inconsistente), con el jefe de su misión conjunta sobre COVID-19, Bruce Aylward, declarando el 24 de febrero de 2020 que: “Lo que China ha demostrado es que tienes que hacer esto. . Si lo haces, puedes salvar vidas”.
Las NPI fueron impuestas por primera vez en Occidente por Italia. A principios de febrero de 2020, Italia encargó estudios de modelos alarmistas a un instituto de bioseguridad respaldado por Gates, la Fundación Kessler , que recomendó NPI para controlar la propagación. Cuando los servicios de emergencia en Lombardía se vieron, según su jefe Alberto Zoli, abrumados a mediados de febrero, el ministro de Salud, Roberto Speranza (un socialista fanático que vio, o llegó a ver, los confinamientos como un nuevo amanecer para la izquierda) impuso los primeros confinamientos de Occidente, primero en Lombardía el 21 de febrero y, dos semanas después, cuando parecía que habían funcionado (y a medida que aumentaban las muertes ), a través del país. Luego, otros países siguieron el ejemplo de Italia, mientras que varios tipos de bioseguridad, incluidos modeladores como Neil Ferguson, impulsaron la agenda al aire libre y a puerta cerrada. El entonces jefe de gabinete de 10 Downing Street, Dominic Cummings , dijo a los miembros del parlamento que a mediados de marzo de 2020 una «red de personas tipo Bill Gates» lo presionó mucho y le dijo que «repensara por completo todo el paradigma de cómo hacer esto».
La consecuencia de todo esto fue que durante el creciente pánico de principios de 2020, el mundo finalmente se dio cuenta del punto de vista de los fanáticos de la bioseguridad sobre las NPI para «controlar la propagación» y, más tarde, sobre las vacunas aceleradas y los pases de vacunas digitales. . Cualquier duda o escepticismo entre los funcionarios de salud pública y otros fue desarmado o silenciado en este momento cuando una nueva ortodoxia pandémica se apoderó de las élites. Los líderes se comprometieron política y psicológicamente con la nueva agenda autoritaria, que también se vio reforzada por el pensamiento grupal y la presión de una población general en pánico. Se puede ver que este proceso ocurre en tiempo real, ya que los vanos esfuerzos de los funcionarios del gobierno del Reino Unido para apegarse a una estrategia de inmunidad colectiva a mediados de marzo de 2020 pronto fueron abandonados . frente al modelado alarmista, los medios hostiles y la reacción del público. El pánico detrás de escena, especialmente en los EE. UU., puede haber sido provocado en parte porque algunos funcionarios sabían que el virus estaba diseñado (o se parecía mucho a él) .
Los intereses creados de ciertos grupos, como las empresas farmacéuticas y los sindicatos, también jugaron un papel importante en el refuerzo de la narrativa alarmista de la bioseguridad.
¿Qué motiva a la multitud de bioseguridad (que incluye figuras como Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler y George Gao) a impulsar esto? Para muchos es, creo, una creencia genuina de que lo que están haciendo es salvar a la humanidad de enfermedades mortales y prepararla para futuras pandemias y ataques biológicos. Eso ciertamente parece ser lo que impulsa a Bill Gates, por ejemplo. Si bien los motivos pueden ser mixtos, creo que nunca debemos subestimar el daño que pueden hacer aquellos que creen sinceramente que están salvando el mundo, que sus soluciones radicales, por dolorosas que sean, son necesarias para evitar una catástrofe.
¿Qué pasa con el virus en sí? Apareció a más tardar en el otoño de 2019: la evidencia de prueba confiable más temprana encuentra muestras (anticuerpos y antígenos) de países como Francia y Brasil que datan de noviembre de 2019. Hay algunas muestras que dieron positivo antes , pero carecen de controles, por lo que es más probable que tener reacción cruzada o estar contaminado. Si bien algunos han sugerido que la baja propagación de las primeras olas en el este de Asia es evidencia de que la propagación anterior generó cierta inmunidad, los bajos niveles de anticuerpos en esas poblaciones al principio de la pandemia van en contra de esa idea.
El SARS-CoV-2 parece ser un virus diseñado, presumiblemente filtrado accidentalmente de un laboratorio que trabaja con muestras del mismo. La ingeniería es sugerida, entre otras cosas, por la presencia del sitio de escisión de furina , que lo hace inusualmente infeccioso para un coronavirus, y probablemente explica por qué, a diferencia del SARS, se transmite por el aire y ha provocado una pandemia de varios años. Los sitios de escisión de furina son desconocidos en este tipo de coronavirus en la naturaleza, aunque comúnmente se insertan en el laboratorio para aumentar la infecciosidad. No se han encontrado reservorios del virus en animales, a pesar de una búsqueda exhaustiva, y la evidencia del reloj molecular sugiere que el SARS-CoV-2 tardaría entre 15 y 43 años en evolucionar naturalmente de su pariente más cercano conocido, RaTG13. El extenso encubrimiento por los responsables de exactamente el tipo de investigación que habría producido el virus también es evidencia de que está diseñado.
Omicron probablemente también se filtró de un laboratorio, cuya evidencia incluye que evolucionó a partir de una cepa extinta y que contenía todas las mutaciones inmunoevasoras publicadas anteriormente. Puede haber sido creado con el propósito de la investigación de vacunas.
Todavía hay algunos aspectos de la dinámica de transmisión del virus que siguen sin explicarse. Ha habido, por ejemplo, varias fases de propagación, cada una con dinámicas notablemente diferentes.
Emergencia (verano-otoño de 2019)-diciembre de 2019: Propagación global no detectada con baja carga de morbilidad y mortalidad.
Diciembre de 2019-febrero de 2020: un brote relativamente mortal en Wuhan, pero poco notable en otros lugares como Japón, Corea del Sur, Tailandia, Europa, EE. UU. y el resto de China (independientemente de las NPI impuestas).
Febrero de 2020-mayo de 2020: algunos brotes mortales en ciertas regiones y ciudades (p. ej., Londres, Nueva York, París, Estocolmo, Madrid, etc.) principalmente en Europa occidental y EE. UU., comenzando en Lombardía (y también en Irán).
Verano de 2020: algunas olas mortales en otros lugares que no se vieron muy afectados anteriormente, incluidas partes de los EE. UU.
Otoño e invierno de 2020-2021: Brotes mortales globales en la mayoría de las áreas, aunque no en India o África.
Después de esto, las variantes Alpha, Delta y Omicron surgieron en sucesión, cada una de las cuales provocó una nueva ola global, incluso en India (con Delta) y, finalmente, en el sudeste asiático (con Omicron).
Mi sospecha es que estas dinámicas cambiantes surgen principalmente de cambios en el propio virus (variantes) y cómo estos interactúan con el sistema inmunitario humano, aunque es cierto que la evidencia sobre esto desde la fase inicial es escasa.
La evidencia del reloj molecular sugiere que el ancestro común de las variantes detrás de la ola inicial de diciembre de 2019 a febrero de 2020 infectó a los humanos por primera vez en el verano y el otoño de 2019. Por qué solo comenzó a ser mortal en Wuhan en diciembre de 2019, y luego en ningún otro lugar hasta Lombardía e Irán en febrero de 2020, no está del todo claro. Algunos lugares no vieron brotes mortales hasta mucho más tarde, en el verano de 2020, el invierno de 2020-21, la primavera de 2021 (India) o incluso, en el caso del sudeste asiático, el invierno de 2021-22. Por mi parte, estoy convencido de que esto no se debe a que el virus subyacente no sea el responsable de la mayoría de las muertes, sino que se debe al pánico/NPI/protocolos de tratamiento, como algunos sugieren. Esto se debe a que no veo en los datos ninguna relación clara entre cuándo ocurrieron las oleadas de muertes y los grados de pánico, la rigurosidad del NPI o los protocolos de tratamiento (por ejemplo, lugares que no entraron en pánico, como Suecia, Dakota del Sur y Bielorrusia, todavía vieron oleadas sustanciales). de muertes en 2020). El factor principal parece ser la variante involucrada. Nota de Bukin y colegas que las sustituciones de un solo aminoácido en el genoma del SARS-CoV-2 “podrían aumentar la patogenicidad y la infectividad para los humanos”.
Quedan algunos misterios, particularmente en torno a lo que China sabía y cuándo. ¿Cuándo se dio cuenta el gobierno chino de que el virus se estaba propagando y cuándo se dio cuenta de que se trataba de una fuga? ¿Fue la desconexión de la base de datos de coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan el 12 de septiembre de 2019 una señal de que ya sabía o sospechaba algo en ese momento, o simplemente parte del secreto general en torno a la investigación del coronavirus? ¿Sabía el ejército de EE. UU. sobre una epidemia viral en la provincia de Hubei (de la cual Wuhan es la capital) en noviembre de 2019 ? ¿Era esto Covid o gripe estacional? ¿Por qué, después de anunciar el virus el 31 de diciembre, China no cerró Wuhan hasta el 23 de enero? ¿Estaba relacionado con un informe respaldado por el gobierno? el 24 de enero que concluyó que estaba ocurriendo transmisión humana (aunque se equivocó sobre cuán eficiente era)? El mismo informe también proporcionó detalles sobre lo que dijo que fueron los primeros 41 pacientes hospitalizados con covid en Wuhan durante diciembre, indicando que tenían una edad promedio de 49 años, más de dos tercios no tenían afecciones subyacentes y seis (15%) murieron. ¿Por qué estos pacientes eran tan jóvenes y saludables en comparación con los pacientes de Covid en otros lugares, y dónde estaban el resto de los pacientes de una enfermedad que circulaba globalmente durante el otoño y el invierno? ¿Por qué el virus fue mucho más leve en otros lugares ese invierno y los siguientes brotes mortales ocurrieron meses después? en Italia e Irán: ¿experimentó Wuhan una variante local inusualmente mortal pero no muy infecciosa ese invierno (es por eso que los chinos inicialmente tenían dudas sobre la eficiencia con la que se propagaba)? Gran parte de los informes iniciales de Wuhan no tiene sentido y, de hecho, puede no ser confiable. Sin embargo, los informes de médicos como Li Wenliang sobre cómo encontraron el virus por primera vez en pacientes a fines de diciembre parece creíble.
A pesar de estas preguntas abiertas, lo anterior me parece la explicación actual más plausible de lo que sucedió, teniendo en cuenta toda la evidencia disponible.
Una conclusión clave es que no fue solo pánico. La respuesta a la pandemia de COVID-19 representó el triunfo de una agenda de bioseguridad pseudocientífica que surgió en 2005 y ha sido impulsada desde entonces por una red de ideólogos bien organizada, bien financiada y bien arraigada. Estos fanáticos promueven y perpetúan las ideas que sustentan el nuevo enfoque draconiano al publicarlas en revistas líderes, plantarlas en políticas públicas y leyes, impulsarlas en los medios y difamar a quienes disienten, sin importar cuán eminentes o bien calificados.
Esta ideología es el enemigo, y verlo por lo que es es el primer paso para derrotarlo.
Hace poco hablé con un amigo mío en un evento social reciente. Lo llamaremos Bob. Es súper inteligente en la mayoría de las cosas. Pero cuando se trata de la vacuna, está ciego a la verdad.
Se jactaba de que lo habían vacunado 6 veces con la vacuna COVID y está perfectamente sano. No puede esperar a que se apruebe la SB 866 en California para que cuando sus hijos cumplan 12 años puedan decidir vacunarse a pesar de las objeciones de su madre.
Bob piensa que soy un chiflado, recogiendo datos. Dice que solía ser respetado, pero después de convertirme en antivacunas, la gente me ha perdido todo el respeto. Dijo que tengo una creencia religiosa sobre la vacuna y que no me guío por los datos.
Lo que no le dice a nadie es que ha estado perdiendo la vista desde que recibió su primera vacuna contra el COVID. Solía tener una visión de 20/20, pero ahora usa anteojos y no puede conducir de noche. Cuando mencioné los datos que mostraban la conexión entre las inyecciones y la pérdida de visión, cambió de tema.
Le mostré dos documentos que mostraban que cuanto más vacunas, más te enfermas (ver los dos documentos aquí ). Le pregunté: «¿Dónde están los papeles que muestran lo contrario?» Hizo caso omiso de mi pedido.
Obtiene su sistema de creencias de los principales medios de comunicación. Punto final. Él razona que si yo estuviera en lo cierto, seguramente Bill Gates estaría de acuerdo conmigo y admitiría que se equivocaron. Es 100% deferencia a la autoridad.
Bob no mirará los datos él mismo y no quiere discutirlos. Él no se comprometerá. Él piensa que si yo tuviera razón, habría más de un puñado de personas hablando. Así que cuenta el tamaño de la base de soporte en cada lado de un problema en lugar de mirar los datos.
Espero que esto sea útil para ayudarlo a comprender a los pro-vacunas y cómo piensan.
Lo importante es que no puedes cambiar a esta gente. Discutir con ellos es inútil porque no quieren ver los datos. Solo cambiarán cuando las personas en las que confían cambien de posición.
Es por eso que debemos centrarnos en proteger a los médicos que hablan.
Tal vez una iniciativa de votación estatal en California que establezca que los médicos no pueden ser objeto de represalias cuando dicen la verdad (incluida la eliminación de las cuentas de las redes sociales, la revocación de su licencia para ejercer la medicina, etc.). Eso evitaría que cosas como esta vuelvan a suceder.
La idea de que existe una agenda para el gobierno global entre las élites financieras y políticas del mundo ha sido llamada durante mucho tiempo una “teoría de la conspiración” dentro de los medios de comunicación dominantes y establecidos. Y, lamentablemente, incluso cuando puede convencer a la gente de que mire y acepte la evidencia de que las instituciones bancarias y ciertos políticos trabajan juntos para sus propios fines, muchas personas AÚN NO aceptarán la idea de que el objetivo final de estos traficantes de poder es un imperio mundial. . Simplemente no pueden envolver sus cabezas alrededor de tal cosa.
La gente dirá que el establecimiento está impulsado únicamente por la codicia y que sus asociaciones son frágiles y se basan únicamente en el interés propio individual. Dirán que los eventos de crisis y los cambios en las tendencias sociales y políticas son aleatorios, no el producto de una ingeniería deliberada. Dirán que los elitistas nunca podrán trabajar juntos porque son demasiado narcisistas, etc.
Todos estos argumentos son un mecanismo de defensa para que el público lidie con evidencia que de otro modo no puede refutar. Cuando los hechos se vuelvan concretos y los poderes fácticos admitan abiertamente sus planes, algunas personas volverán a la negación confusa. No quieren creer que el mal organizado a tal escala pueda existir realmente. Si lo hiciera, entonces todo lo que pensaban que sabían sobre el mundo podría estar equivocado.
Durante muchos años, la agenda para la gobernanza global solo se cuchicheaba dentro de los círculos elitistas, pero de vez en cuando uno de ellos hablaba en voz alta en público al respecto. Tal vez por arrogancia o tal vez porque sintieron que era el momento adecuado para facilitar que la población aceptara la posibilidad. Cada vez que lo mencionaron, lo llamaron el «Nuevo Orden Mundial». Los líderes mundiales, desde George HW Bush hasta Barack Obama, Joe Biden, Gordon Brown, Tony Blair y más, han pronunciado discursos sobre el «Nuevo Orden Mundial». El dinero y las élites políticas como George Soros y Henry Kissinger han mencionado el Nuevo Orden Mundial incesantemente a lo largo de los años.
Una de las citas más reveladoras de la agenda proviene del subsecretario de Estado de la administración Clinton, Strobe Talbot, quien declaró en la revista Time que :
“ En el próximo siglo, las naciones como las conocemos quedarán obsoletas; todos los estados reconocerán una única autoridad global… Después de todo, la soberanía nacional no era una gran idea”.
Agrega en el mismo artículo una cita menos conocida:
“ …El mundo libre formó instituciones financieras multilaterales que dependen de la voluntad de los estados miembros de ceder un grado de soberanía. El Fondo Monetario Internacional puede dictar virtualmente las políticas fiscales, incluso la cantidad de impuestos que un gobierno debe imponer a sus ciudadanos. El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio regula cuánto arancel puede cobrar una nación sobre las importaciones. Estas organizaciones pueden verse como los protoministerios de comercio, finanzas y desarrollo para un mundo unido”.
Para entender cómo funciona la agenda, ofrezco una cita del globalista y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores Richard Gardner en un artículo en la revista Foreign Affairs en 1974 titulado ‘El camino difícil hacia el orden mundial’:
“En resumen, la “casa del orden mundial” tendrá que construirse de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Parecerá una gran “confusión retumbante y zumbante”, para usar la famosa descripción de la realidad de William James, pero el fin de la soberanía nacional, erosionándola pieza por pieza, logrará mucho más que el ataque frontal a la antigua”.
Desde entonces, el “NWO” ha cambiado de nombre varias veces a medida que el público se vuelve cada vez más consciente de la conspiración. Se le ha llamado el Orden Mundial Multilateral, la 4ª Revolución Industrial, el “Gran Reinicio”, etc. Los nombres cambian pero el significado es siempre el mismo.
En los últimos dos años, frente a los extensos eventos de crisis global, el establecimiento del «nuevo orden» del que los globalistas han estado hablando ha llegado, y casi sin fanfarria ni mención en los principales medios de comunicación. Los inicios del gobierno global ya existen, y se llama el “Consejo para el Capitalismo Inclusivo”.
Últimamente, muchos analistas, incluido yo mismo, se han centrado mucho en el Foro Económico Mundial y su papel en la agenda del gobierno mundial. Principalmente porque el jefe del WEF, Klaus Schwab, es un bocazas y no puede evitar hablar sobre planes futuros para la centralización.
Como he señalado en artículos anteriores, las élites dentro del WEF se emocionaron demasiado con la pandemia de covid, pensando que tenían la crisis perfecta para implementar numerosas políticas globalistas en forma de Gran Reinicio. Al final resultó que, covid no fue tan mortal como lo predijeron inicialmente durante el Evento 201 , y el público no fue tan sumiso y obediente como esperaban que seríamos. El WEF dejó que el gato saliera de la bolsa demasiado pronto.
Entonces, seguimos adelante, con crisis tras crisis como fichas de dominó cayendo hasta que llegamos al único evento que creen que impulsará a las masas a aceptar el gobierno mundial. Y aunque al WEF asisten regularmente globalistas de alto nivel, son más un grupo de expertos de alto nivel, el Consejo para el Capitalismo Inclusivo parece tratar más sobre la implementación que sobre la teoría.
La fundadora del grupo es Lynn Forester de Rothschild, miembro de la infame Dinastía Rothschild que durante mucho tiempo ha estado involucrada monetariamente en influir en los gobiernos durante generaciones. El Papa Francisco y el Vaticano se alinearon públicamente con el consejo en 2020, y una de las narrativas principales de la CIC es que todas las religiones deben unirse con los líderes del capital para construir una sociedad y una economía que sea “justa para todos”.
Esta declaración de misión es bastante familiar, ya que se hace eco de los objetivos del WEF y su concepto de «Economía compartida» : un sistema en el que no poseerá nada, no tendrá privacidad, tomará prestado todo, dependerá completamente del gobierno para su supervivencia. y le “gustará”.
En otras palabras, el propósito del “capitalismo inclusivo” es engañar a las masas para que acepten una versión renombrada del comunismo. La promesa será que no tendrás que preocuparte más por tu futuro económico, pero el costo será tu libertad.
El CIC está dirigido por un grupo central de líderes mundiales a los que se refieren como «Los Guardianes» (No, no estoy bromeando, esto es real).
Los miembros del CIC han incluido: Mastercard, Allianz, Dupont, la ONU, Teachers Insurance and Annuity Association of America (TIAA), CalPERS, BP, Bank of America, Johnson & Johnson, Visa, la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford, Mark Carney, el Tesorero del Estado de California y muchas más empresas en todo el mundo. La lista es extensa, pero lo que representa es una especie de gobierno dirigido por corporaciones con un congreso de representantes corporativos mezclados con líderes políticos flexibles.
Una de las principales misiones de la CIC ha sido cambiar nuestros modelos económicos para “promover la equidad y la inclusión”. Hilarantemente, los defensores del CIC argumentan que “se ha acumulado demasiada riqueza en manos de muy pocas personas y esto prueba que el capitalismo existente no funciona, sin embargo, ELLAS son las mismas personas que manipularon el sistema para centralizar esa riqueza en SUS MANOS. No son “capitalistas”, son una aristocracia. ¿De verdad crees que estas personas van a construir un sistema completamente nuevo que no continúe beneficiándolos?
Si alguna vez se ha preguntado por qué el Papa ha estado impulsando la ideología del despertar, el alarmismo climático y la retórica de una sola religión mundial en conflicto con la doctrina cristiana tradicional, esta es la razón: está siguiendo los dictados de la CIC.
Otra misión de la CIC es hacer cumplir los controles de carbono y los impuestos en nombre del «cambio climático» con el propósito de alcanzar emisiones «netas cero» . Como todos sabemos, el carbono neto cero será imposible sin una conmoción total de nuestra economía e industria, junto con la muerte de miles de millones de personas en el proceso. Es un escenario inalcanzable, por lo que es perfecto para los globalistas. Los humanos son el enemigo de la Tierra, afirman, por lo que debemos dejar que las élites controlen cada una de nuestras acciones para garantizar que no destruyamos el planeta y a nosotros mismos, y el proceso nunca terminará porque siempre habrá que lidiar con las emisiones de carbono. .
Los miembros de la CIC, incluido el director del Bank of America , sugieren abiertamente que en realidad no necesitan que los gobiernos cooperen para alcanzar sus objetivos. Dicen que las corporaciones pueden implementar la mayor parte de la ingeniería social sin ayuda política. En otras palabras, es la definición completa de «gobierno en la sombra»: una camarilla corporativa masiva que trabaja en conjunto para implementar cambios sociales sin ningún tipo de supervisión. Como se señaló, ya hemos visto esto con la difusión de la ideología despertada por cientos, si no miles, de corporaciones que trabajan como una colmena.
¿Es la CIC la forma definitiva de gobierno global? No, probablemente no. Pero, es el comienzo de ello; un gobierno de corporaciones y élites de dinero para corporaciones y élites de dinero. Pasa por alto toda representación política, todos los controles y equilibrios y toda la participación de los votantes. Son los conglomerados y sus socios los que toman decisiones para nuestra sociedad de manera unilateral y centralizada. Y, dado que las grandes empresas actúan como si estuvieran separadas del gobierno en lugar de ser socios del gobierno, pueden afirmar que se les permite hacer lo que les plazca.
Sin embargo, con las corporaciones y los globalistas mostrando cada vez más sus verdaderos colores y actuando como si debieran estar a cargo, el público debe responsabilizarlos como si fueran parte del gobierno. Y si se descubre que son autoritarios y corruptos, deben ser derrocados como cualquier otra dictadura política.
El Reino Unido ha introducido un nuevo programa que ofrece pagos en efectivo fiduciarios a tanto alzado a los agricultores que aceptan dejar de cultivar y vender sus tierras, a menudo multigeneracionales, de propiedad familiar al gobierno.
Según los informes , los agricultores que aceptan el efectivo deben jubilarse o aceptar un trabajo diferente que el gobierno apruebe. El gobierno británico está llamando al programa un «Esquema de Pago Básico» (BPS).
“Supuestamente, el propósito es cumplir con las agendas políticas verdes”, escribe Mike Campbell para The Counter Signal .
“A los agricultores mayores, que no quieren cambiar sus métodos de cultivo, se les pide que renuncien o vendan sus tierras. A su vez, los nuevos agricultores pueden adoptar técnicas agrícolas alternativas y respetuosas con el medio ambiente”.
Los Países Bajos también están tratando de superar a la agricultura para volverse «verdes», aunque lo están haciendo por la fuerza en lugar de provocar al sector agrícola para que cumpla ofreciendo dinero en efectivo frente a los agricultores como incentivo.
Según el Secretario de Medio Ambiente de Inglaterra, el Reino Unido no puede avanzar con su agenda verde porque los agricultores mayores están «obstaculizando el cambio». En otras palabras, para volverse verde, la agricultura en Inglaterra debe terminar , lo que matará de hambre a la población y dará como resultado un nuevo orden mundial para que disfrute la élite.
Muchos agricultores británicos están tan endeudados debido a la corrupción del gobierno y del mercado que es posible que no tengan más remedio que cerrar la tienda.
Gracias a la pandemia del coronavirus (Covid-19), Gran Bretaña ya está en camino hacia la abolición de la agricultura. Los problemas de la cadena de suministro, junto con la corrupción del mercado y la inflación vertiginosa, ya están expulsando a muchos agricultores del negocio en contra de su voluntad.
James Melville, consultor de comunicaciones y patrocinio del Reino Unido, tuiteó que el diesel rojo, que se usa en maquinaria agrícola como tractores, ahora es el doble de lo que era antes de la situación inflacionaria actual.
“Los agricultores se ven obligados a racionar el diesel rojo”, agregó Melville. “Los precios de los fertilizantes se han disparado. Los agricultores están utilizando menos fertilizantes. Menos fertilizante significa un menor rendimiento en los cultivos = Crisis agrícola #NoFarmsNoFood”.
Dicho de otra manera, los caciques de los bancos centrales y otros arquitectos globalistas están obligando a los agricultores a abandonar el negocio, que a menudo es un negocio familiar , que han creado una situación de tormenta perfecta de precios vertiginosos, escasez de oferta y caos general en los mercados.
Todo esto es parte del «Gran Reinicio», por cierto, en el que todos los peones «no poseerán nada y serán felices» mientras que los peces gordos en la cima disfrutan de toda su riqueza y exceso a expensas de todos los demás.
“El aumento de los precios de los fertilizantes, la gasolina y casi todo lo que se necesita para hacer su trabajo ha hecho que la oferta del gobierno sea tentadora”, agrega Campbell sobre los pagos en efectivo que ahora ofrece el gobierno del Reino Unido a los agricultores familiares.
La encuesta sugiere que el 75% de los agricultores británicos están «seriamente interesados» en cerrar sus granjas por 30 piezas de «plata» del gobierno
BBC News , que a menudo informa noticias falsas, publicó los resultados de una encuesta realizada por The Tenant Farmer’s Association of England que sugiere que la mayoría de los agricultores están considerando seriamente tomar el dinero y correr.
Alrededor del 75 por ciento de los agricultores británicos dijeron a la Asociación que están «muy interesados» en abandonar la agricultura, vender sus tierras y tomar el dinero del gobierno.
Según los informes, los Países Bajos también ofrecen comprar tierras de cultivo, en algunos casos, al igual que Canadá. El exministro de Agricultura de Canadá, Devin Dreeshen, expresó su preocupación por el hecho de que el primer ministro Justin Trudeau siguiera los pasos de Gran Bretaña al ofrecer comprar las acciones de los agricultores canadienses.
Melville, en un tuit separado, llama a esta tendencia «la apropiación de activos de todo», lo que significa que los gobiernos comprometidos e infiltrados en todo Occidente están ofreciendo monedas fiduciarias altamente infladas que están al borde del dumping y se vuelven inútiles a cambio de activos tangibles como tierras de cultivo. .
“Mientras tanto, en Estados Unidos, Bill Gates ha comprado 242 000 acres de tierras de cultivo en 18 estados, y 268 984 de tierras de usos múltiples en 19 estados en total, lo que lo convierte en el mayor propietario agrícola de Estados Unidos”, tuiteó Melville.
Alguien más con el identificador de Twitter de «Gmewizard.loopring.eth» (@GmeWizard) tuiteó en respuesta a los tuits de Melville que las corporaciones están comprando tierras de cultivo «para plantar árboles y alquilarlas a otras empresas para compensar sus créditos de carbono».
“La falta de fertilizante en los pastizales y la sequía agotarán gravemente la alimentación del ganado de invierno, por lo que el número de existencias disminuirá, lo que significará una menor disponibilidad y un precio más alto”, agregó esta persona.
“Esto no es capitalismo, es amiguismo, manipulación, regulaciones estrictas a los agricultores para que renuncien y vendan”, escribió otro con el nombre de “Gee” (@CuriousMacaroon). “Es lo que sucede cuando los reguladores son financiados por las instituciones que regulan”.
Otra persona con el nombre de usuario «TechSavvy» (@PointClickDigi1) vinculó un artículo sobre cómo el régimen de Biden ofrece de manera similar pagar a los agricultores estadounidenses incluso más dinero de lo habitual para no cultivar.
Las últimas noticias sobre el derribo diseñado de las economías occidentales se pueden encontrar en Collapse.news .
Un destacado médico advirtió que las inyecciones de Covid se están utilizando como una forma de genocidio en toda la población y predijo que más de 700 millones de personas podrían morir para el año 2028.
En una entrevista reciente (publicada a continuación) con Greg Hunter, el Doctor David Martin presenta evidencia de que las inyecciones de COVID-19 no son vacunas reales sino armas biológicas.
En marzo de 2022, Martin presentó una demanda federal contra el presidente Biden, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid alegando que las inyecciones de COVID-19 convierten el cuerpo en una fábrica de armas biológicas, fabricando proteína de punta. 2
Uncanceled.news informa: “Y no solo no seremos demandados por, ya sabes, ninguna difamación o información errónea, sino que en realidad estamos responsabilizando penalmente a las personas por su terrorismo doméstico, sus crímenes contra la humanidad y la historia del armamentismo del coronavirus que se remonta a 1998”, dice Martin. 3
SARS-CoV-2 ha estado en proceso durante décadas
Martin ha estado en el negocio del seguimiento de solicitudes y aprobaciones de patentes desde 1998. Su empresa, M-Cam International Innovation Risk Management, es el suscriptor de activos intangibles utilizados en finanzas más grande del mundo en 168 países. M-Cam también ha monitoreado las violaciones de los tratados de armas biológicas y químicas en nombre del gobierno de los EE. UU., luego del susto del ántrax en septiembre de 2001.4
Según Martin, hay más de 4.000 patentes relacionadas con el coronavirus del SARS. Su compañía también ha realizado una revisión exhaustiva de la financiación de la investigación relacionada con la manipulación de coronavirus que dio lugar al SARS como subclado de la familia de coronavirus beta.
Gran parte de la investigación fue financiada por los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) bajo la dirección del Dr. Anthony Fauci. 5 Martín explicó: 6
“Creo que es importante que sus oyentes y espectadores recuerden que fue en 1999 cuando Anthony Fauci y Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill decidieron comenzar a armar el coronavirus que patentaron en 2002, y escucharon esa fecha correctamente, eso es un año. antes del brote de SARS en China.
La primera vez que patentaron lo que llamaron una ‘quimera defectuosa de replicación infecciosa’ del coronavirus. Y vamos a desempacar lo que eso significa.
Infeccioso significa que en realidad es más letal para el objetivo. La replicación defectuosa significa que su daño es principalmente para el objetivo y no para la familia, los amigos, la comunidad o cualquier otra cosa del objetivo. Y en 2002, la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, patentó la quimera de coronavirus infeccioso defectuoso en la replicación, que luego se convirtió en la primera instancia de SARS.
Y se perfeccionó en 2013 a 2016 durante la moratoria de ganancia de función, donde la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill recibió una exención de la moratoria de ganancia de función para que pudieran continuar armando el virus hasta el punto en que en 2016, Ralph Baric publicó un artículo en el que decía que el virus uno del Instituto de Virología de Wuhan, el coronavirus, estaba «preparado para la emergencia humana», por lo que lo sabían todo el tiempo.
Ya sabes, sabían que era un arma biológica desde 2005. Sabían que era eficaz para eliminar poblaciones, dañar a las poblaciones, intimidar y coaccionar a las poblaciones. Y lo hicieron todo muy intencionalmente con el propósito de destruir a la humanidad”.
Las vacunas contra el COVID-19 son un ‘acto de bioterrorismo’
Según Martin, la proteína espiga que fabrican las inyecciones de COVID-19 es una simulación por computadora de una quimera de la proteína espiga del coronavirus. “De hecho, no es una vacuna contra el coronavirus. Es una instrucción de proteína de pico para hacer que el cuerpo humano produzca una toxina, y esa toxina ha sido programada como un agente biológico conocido de preocupación con respecto a las armas biológicas durante la última década y media”, dijo. 7
En lugar de ser una medida de salud pública como se promovió ampliamente, las inyecciones de COVID-19 son un acto de armas biológicas y bioterrorismo. Martin compartió que en 2015, el Dr. Peter Daszak, jefe de EcoHealth Alliance que canalizó dólares de investigación del NIAID al Instituto de Virología de Wuhan para la investigación del coronavirus, declaró: 8
“Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-coronavirus. Un impulsor clave son los medios y la economía seguirá el bombo publicitario. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor, para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”.
Daszak, a quien Martin se refiere como “el lavador de dinero en jefe”, “en realidad declaró que todo este ejercicio fue una campaña de terror doméstico para lograr que el público aceptara la plataforma de vacuna universal utilizando un arma biológica conocida. Y esas son sus propias palabras, no mi interpretación”, dijo Martin. 9
Martin: 100 millones pueden morir debido a vacunas COVID
Tanto las vacunas contra el COVID-19 de Pfizer como las de Moderna contienen secuencias de ácido nucleico que no son parte de la naturaleza y no se han introducido previamente en el cuerpo humano. Esto equivale a un experimento de ingeniería genética que no pasó por estudios en animales ni ensayos clínicos.
Sin embargo, ya hay personas que mueren a causa de las inyecciones y, afirma Martin, “muchas más morirán” debido a problemas como coágulos de sangre, daño al sistema cardiovascular y problemas con la función hepática, renal y pulmonar. 10
También se prevé una avalancha de casos de cáncer reproductivo y relacionados con las inyecciones. “El hecho es que una enorme cantidad de personas que se inyectan ya llevan las semillas de su propia muerte”, dijo Martin. 11 En cuanto a cuántos pueden morir, Martin cree que los números pueden haber sido revelados en 2011, cuando la Organización Mundial de la Salud anunció su «década de vacunación»: 12
“Basado en su propia estimación de 2011, y… esta es una estimación escalofriante, pero tenemos que publicarla… Cuando la Fundación Bill y Melinda Gates, los CDC de China, Jeremy Farrar Wellcome Trust y otros publicaron La Década de la Vacunación para la Organización Mundial de la Salud en 2011, su objetivo declarado era una reducción de la población del 15% de la población mundial.
Ponga eso en perspectiva, eso es alrededor de 700 millones de personas muertas… y eso pondría a la participación de EE. UU. en eso ciertamente como una proporción de la población inyectada en algún lugar entre 75 y 100 millones de personas».
Cuando se le preguntó en qué período de tiempo podrían morir estas personas, Martin sugirió que «hay muchas razones económicas por las que la gente espera que sea entre ahora y 2028». 13 Esto se debe a “una pequeña falla en el horizonte”: la falta de liquidez proyectada de los programas de Seguro Social, Medicare y Medicaid para 2028.
“Entonces, cuantas menos personas reciban Seguro Social, Medicare y Medicaid, mejor”, dijo Martin. «No es sorprendente que probablemente sea una de las motivaciones que llevaron a la recomendación de que las personas mayores de 65 años fueran las primeras en inyectarse». 14 Otras poblaciones en riesgo son los cuidadores, incluidos los proveedores de atención médica, y otros miembros de la fuerza laboral que se vieron obligados a inyectarse, como los pilotos.
“¿Por qué de repente se cancelan (en USA) 700 vuelos al día porque, supuestamente, las aerolíneas no tienen pilotos? … el sucio secreto … hay muchos pilotos que tienen problemas microvasculares y problemas de coagulación, y eso los mantiene fuera de la cabina, que es un buen lugar para no tenerlos si van a arrojar un coágulo por un derrame cerebral o un ataque al corazón”, dijo Martin.
“Pero el problema es que vamos a comenzar a ver exactamente el mismo fenómeno en la industria de la atención médica y a una escala mucho mayor, lo que significa que ahora tenemos, además del problema de la morbilidad y mortalidad reales, lo que significa que las personas se enferman. y gente muriendo.
De hecho, tenemos ese objetivo en la industria del cuidado de la salud en grande, lo que significa que vamos a tener médicos y enfermeras que estarán entre los enfermos y los muertos. Y eso significa que los enfermos y los moribundos tampoco reciben atención”. 15
Por qué las vacunas COVID pueden cambiar su ADN
Los medios de comunicación y los funcionarios de salud pública han enfatizado que las vacunas contra el COVID-19 no alteran el ADN. Sin embargo, Martin llama la atención sobre una subvención poco conocida de la Fundación Nacional de Ciencias, conocida como sistemas químicos darwinianos, 16 que involucró la investigación para incorporar ARNm en genomas específicos. Según Martín: 17
“Moderna se inició… gracias a una subvención de 10 años de la Fundación Nacional de Ciencias. Y esa subvención se llamó sistemas químicos darwinianos… el proyecto que dio origen a la propia empresa Moderna fue un proyecto en el que estaban averiguando específicamente cómo hacer que el ARNm se escribiera en el genoma de cualquier objetivo que persiguieran.
Se desconoce por completo cuáles serán los efectos a corto o largo plazo del análogo de proteína de pico que se encuentra dentro de las personas que recibieron inyecciones de COVID-19. Pero con respecto a la alteración del genoma, Martin afirma que los datos muestran que el ARNm tiene la capacidad de escribir en el ADN de los humanos, y “como tal, los efectos a largo plazo no van a ser meramente sintomáticos. Los efectos a largo plazo serán que el genoma humano de los individuos inyectados se verá alterado”. 18
El fraude elimina el escudo de responsabilidad de las grandes farmacéuticas
El ataque de ántrax de 2001, que surgió de la investigación médica y de defensa, condujo a la aprobación de la Ley PREP, que eliminó la responsabilidad de los fabricantes de contramedidas médicas de emergencia.
Esto significa que mientras EE. UU. esté en estado de emergencia, cosas como las «vacunas» contra el COVID-19 están permitidas bajo autorización de uso de emergencia. Y mientras la autorización de uso de emergencia esté vigente, los fabricantes de estas terapias génicas experimentales no son financieramente responsables de ningún daño que resulte de su uso.
Es decir, siempre que sean «vacunas». Si estas inyecciones NO son vacunas, entonces el escudo de responsabilidad desaparece, porque no existe un escudo de responsabilidad para una contramedida de emergencia médica que es la terapia génica. Además, las demandas que pueden probar que las empresas cometieron fraude también anularán el escudo de responsabilidad. Martín afirma: 19
“Una de las cosas convenientes de la Ley PREP es que el escudo de inmunidad de responsabilidad en realidad es tan bueno como la ausencia de fraude. Porque si hubo fraude en la promulgación de los eventos, lo que condujo a una autorización de uso de emergencia, entonces todo el escudo de inmunidad se eliminó.
Entonces, la razón por la que es tan importante que las conversaciones como la que estamos teniendo realmente se promuevan y avancen es porque las compañías farmacéuticas, y esto incluye a Pfizer, Moderna y J&J, saben que están perpetuando un fraude. Lo bueno de esto es que cuando se establece el fraude, el 100 % de la responsabilidad vuelve a ellos.
… cuando un fraude fue la base de un fraude, entonces en realidad tenemos una serie de otros remedios legales que le permiten levantar ese velo. Entonces, al final, no hay duda… y es bastante evidente en base a los datos actuales de mortalidad y morbilidad dado el hecho de que cuando se trata de armas biológicas y bioterrorismo, cada cargo conlleva una multa de $100 millones. Eso es lo que nos da el estatuto federal.
La sanción por terrorismo doméstico corporativo, cuando tienes $ 100 millones por cuenta de responsabilidades emergentes, esa es una amenaza existencial que lleva a una compañía como Pfizer o lleva a una compañía como Moderna fuera de existencia. Y eso es por lo que estamos trabajando todos los días”.
Si desea seguir el progreso de los casos legales en curso que buscan exponer la verdad, que una organización criminal busca obtener el control de la población mundial a través de la creación de armas biológicas patentadas comercializadas como nuevos virus e inyecciones, puede encontrar todo los detalles en ProsecuteNow.io, un sitio web compilado por Martin y sus colegas. 20
¿Cuánto estás dispuesto a sacrificar por “el futuro del orden mundial liberal”? Como verá a continuación, la administración Biden está tratando de convencernos de que apoyar el «orden mundial liberal» es mucho más importante que cualquier dolor económico a corto plazo que estemos experimentando en este momento. Entonces, ¿está dispuesto a pagar precios de gasolina ridículamente altos en el futuro previsible y sufrir una recesión económica muy grave para presionar a Vladimir Putin y Rusia? Algunos estadounidenses estarían dispuestos a hacerlo, pero la mayoría no.
El viernes, nos enteramos de que la economía de EE. UU. se dirige en la dirección equivocada mucho más rápido de lo que la mayoría de los «expertos» habían anticipado. El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta actualmente proyecta que el crecimiento económico para el segundo trimestre de 2022 será negativo 2.1 por ciento …
La estimación del modelo GDPNow para el crecimiento del PIB real (tasa anual ajustada estacionalmente) en el segundo trimestre de 2022 es de -2,1 por ciento el 1 de julio, por debajo del -1,0 por ciento del 30 de junio. La administración y el informe de construcción de la Oficina del Censo de EE. UU., las previsiones inmediatas del crecimiento de los gastos de consumo personal real y el crecimiento de la inversión interna privada bruta real del segundo trimestre disminuyeron del 1,7 % y -13,2 %, respectivamente, al 0,8 % y -15,2 %, respectivamente.
El crecimiento del PIB de EE. UU. fue negativo durante el primer trimestre, y si el crecimiento del PIB de EE. UU. vuelve a ser negativo en el segundo trimestre, eso significará que ya estamos en recesión en este momento.
El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta debe tomarse muy en serio, porque tiene un sólido historial de precisión…
“GDPNow tiene un sólido historial y cuanto más nos acercamos a la publicación del 28 de julio [de la estimación inicial del PIB del segundo trimestre], más precisa se vuelve”, escribió Nicholas Colas, cofundador de DataTrek Research.
Si a finales de este mes se confirma que ya estamos en recesión, no será precisamente una sorpresa , pero la buena noticia es que, hasta el momento, esta nueva recesión económica no es tan grave.
Desafortunadamente, seguimos viendo más señales de que las cosas pronto empeorarán.
Además de la congelación de la contratación, Zuckerberg también señaló que la compañía estaba dejando algunos puestos vacantes en la empresa sin cubrir y «aumentando el calor» en la gestión del desempeño para eliminar al personal que no puede cumplir con ciertos KPI.
“Siendo realistas, probablemente hay un montón de personas en la empresa que no deberían estar aquí”, dijo Zuckerberg, y agregó: “Parte de mi esperanza al aumentar las expectativas y tener objetivos más agresivos, y simplemente aumentar un poco la temperatura. Un poco, es que creo que algunos de ustedes podrían decidir que este lugar no es para ustedes, y que la autoselección está bien para mí”.
Mientras tanto, estamos viendo cómo los estadounidenses recortan sus gastos a un ritmo aterrador.
Provident Bank , con sede en Nueva Jersey, descubrió que el 83 % de los encuestados recortó sus gastos personales debido al aumento de los precios de los alimentos y la gasolina, y el 23 % indicó que tuvo que hacer “cambios drásticos” en sus gastos para sobrevivir económicamente.
Según los resultados de la encuesta a 600 adultos, el 10,5 % de los encuestados eliminó todas las compras no esenciales y casi el 72 % dijo que hizo al menos algunos cambios en sus hábitos personales de viaje.
Y Wall Street parece haber captado finalmente el mensaje de que se avecinan tiempos muy difíciles.
La primera mitad de 2022 fue la peor primera mitad de un año para el S&P 500 desde 1970, y el índice ahora se ha hundido en territorio de mercado bajista …
Todo esto se produjo un día después de que el S&P 500 registrara una pérdida trimestral de más del 16 %, su mayor caída trimestral desde marzo de 2020. Durante la primera mitad, el índice de mercado más amplio cayó un 20,6 %, su mayor caída en la primera mitad desde 1970 . También cayó en territorio de mercado bajista, con una caída de más del 21% desde un máximo histórico establecido a principios de enero.
La administración Biden admite abiertamente que se avecinan más sufrimientos económicos, pero se nos dice que es necesario.
El miércoles, CNN entrevistó a un asesor económico clave de Joe Biden llamado Brian Deese, y lo que dijo Deese durante esa entrevista está en los titulares de todo el mundo …
El presentador de CNN, Victor Blackwell, entrevistó a Deese el jueves y citó que la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, dijo el miércoles que la guerra entre Rusia y Ucrania podría ser una “lucha agotadora” durante años.
Blackwell dijo: “Creo que todos entienden por qué sucede esto, pero ¿es sostenible? ¿Qué les dice a esas familias que dicen, escuchen, no podemos permitirnos pagar $4.85 por galón durante meses, si no años? Esto no es sostenible”.
Deese, quien anteriormente fue el director global de inversiones sostenibles en BlackRock, respondió: “Lo que escuchamos del presidente hoy fue sobre lo que está en juego. Se trata del futuro del orden mundial liberal, y tenemos que mantenernos firmes”.
No gracias.
No quiero tener nada que ver con un “orden mundial liberal”, y estoy seguro de que la mayoría de ustedes tampoco.
En los viejos tiempos lo llamaban un «nuevo orden mundial», pero esa frase ahora tiene tantas connotaciones negativas que decidieron idear algo nuevo.
¿Alguien les dirá que el “orden mundial liberal” es aún peor?
Estos tipos realmente apestan a la marca.
¿Por qué necesitamos tener un “orden mundial” en primer lugar?
Mientras que casi todo el mundo critica a China y la acusa de abusos contra los derechos humanos por encerrar a los 26 millones de ciudadanos de Shanghai, cuando solo se detectaron unos 26.000 casos positivos de «Covid-19». A primera vista, eso parece anormal, o incluso una gran exageración. A primera vista.
Pero veamos de nuevo.
¿Recuerdas el brote de SARS (SevereAcuteRespiratory Syndrome) de 2002 a 2004?
Infectó a unas 8.000 personas y causó 774 muertes. Con mucho, la mayoría de los casos y de las muertes se encontraron en China continental y Hong Kong, algunos en Taiwán e incluso unos pocos en Japón, Estados Unidos y, aparentemente, en más de 20 países de todo el mundo.
Lo que es notable es que todos los «casos» eran personas con el genoma chino. En otras palabras, el virus atacó específicamente a la «raza china», es decir, fue hecho a medida para atacar a China y sus ciudadanos.
«Casualmente», unos años antes, en 1999 y 2000, el gobierno chino detectó a cientos de «científicos» occidentales, generalmente de Harvard y otros institutos y laboratorios de aprendizaje de renombre occidental, recolectando muestras de ADN de personas en las zonas rurales de China, principalmente en las provincias del noroeste de China.
Estos «científicos» contrataron a ciudadanos chinos para que les ayudaran a recolectar muestras de sangre en regiones aisladas a cambio de un pago. Los occidentales fueron, por supuesto, expulsados, una vez detectados. Sin embargo, demasiado tarde. Ya habían sacado de contrabando de China miles de muestras de ADN tomadas de chinos nativos. Vea esto.
Estas muestras servirían más tarde para diseñar un coronavirus especial dirigido al genoma chino. El brote de SARS resultante de 2002-2004 en China fue una prueba, para mal por venir.
¿Recuerdas también el Evento 201 que tuvo lugar en Nueva York el 18 de octubre de 2019? patrocinado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial (WEF) y el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, que también fue el anfitrión del evento.
Durante este evento, todos los actores mundiales importantes, como el Banco Mundial, el FMI, la ONU y muchos de los organismos especializados de las Naciones Unidas, incluidos UNICEF y, por supuesto, la OMS, así como las principales instituciones bancarias y financieras, los principales institutos de salud de los Estados Unidos, como los CDC, la FDA e incluso los CDC de China, e incluso muchos más, participaron en esta simulación de escritorio, que iba a producir en todo el mundo más de 60 millones de muertes en el lapso de aproximadamente dos a tres años. Vea esto.
Como las autoridades chinas eran muy conscientes del virus genéticamente dirigido, estaban alertas cuando el SARS-Cov-2 golpeó Wuhan a principios de 2020. Su reacción fue lógica, inmediata y severa. Cerraron no solo Wuhan (pop. 11 millones) a la vez, sino una gran parte, unos 50 millones de personas, de la provincia de Hubei, de la cual Wuhan es la capital. Posteriormente, más áreas dentro de China, donde se detectó el SARS-Cov-2, fueron bloqueadas. Significó el comienzo de la tolerancia cero para lo que más tarde fue convenientemente renombrado por la OMS como Covid-19. También recuerde que el Covid-19, alias SARS-Cov-2, nunca fue aislado ni identificado como un nuevo virus.
Conociendo los antecedentes de los virus diseñados genéticamente o por raza, la reacción de China para proteger a sus ciudadanos fue lógica e inmediata. De hecho, con esta política, China dominó la enfermedad en gran medida en unos seis a ocho meses. Durante esos duros confinamientos, alrededor del 80% del complejo industrial chino quedó paralizado. Pero a finales de 2020, la mayoría de los aparatos de producción, fábricas, líneas navieras y producción agrícola chinos estaban zumbando de nuevo, y de nuevo en la corriente.
Esta es una de las principales razones por las que el crecimiento económico chino apenas sufrió durante este nuevo brote de covid. De hecho, frente a la proyección del FMI de un crecimiento del 1,2% en 2021, y la propia proyección china de una expansión económica del 3,5% en 2021, el crecimiento real chino en 2021 se registró como del 5,5%. Este crecimiento y el potencial de exportación resultante han ayudado a muchos países, especialmente en el continente asiático, a reducir sus pérdidas inducidas por covid y a hacer avanzar sus economías.
Desde la revolución comunista del presidente Mao Zedong en 1949, China fue una espina persistente en los ojos capitalistas occidentales. A medida que China se ha convertido gradualmente en una superpotencia, tanto económica como estratégicamente hablando, los ataques y las sanciones occidentales contra China también han crecido. No importa cuán ilegal sea, contra el derecho internacional y contra los derechos humanos -liderados por Estados Unidos, Occidente está imponiendo implacablemente sanciones económicas a China- y, por supuesto, también al aliado más cercano de China, Rusia.
A pesar de estas sanciones, China pronto, dentro de los próximos 3 a 4 años, si no antes, superará a la economía estadounidense. De hecho, cuando se mide de acuerdo con los únicos indicadores económicos reales, a saber, el factor PPA (Paridad de Poder Adquisitivo, es decir, el valor de los bienes que una moneda puede comprar), China ha superado a los Estados Unidos hace ya varios años.
China es una cadena de suministro de piezas vitales de producción provisional y / o de producción de uso final, Occidente necesita hacer que sus bienes de consumo funcionen y los consumidores felices. Rusia, por otro lado, suministra la mayoría de las materias primas disponibles en su vasto territorio para producir estos bienes que Occidente codicia.
Tanto China como Rusia son económica y estratégicamente cruciales para Occidente. También son aliados cercanos. Representan una amenaza para la supremacía occidental. Occidente no tolera esto, ya que la dominación está en los genes de Occidente. Basta con mirar hacia atrás a mil años de colonias occidentales en el Sur Global.
En lugar de buscar acuerdos de cooperación con estos socios vitales, Occidente busca dominarlos y aniquilarlos, con sanciones y con guerra física. La principal institución de guerra de Occidente, la OTAN, no pierde el ritmo para amenazar e intentar intimidar a Rusia y China, invadiendo las fronteras de estos dos aliados, así como jugando su poderío militar en maniobras armadas cercanas a sus fronteras. No es de extrañar que China se haya unido recientemente a Rusia para oponerse a una mayor expansión de la OTAN, a medida que los dos países se acercan frente a la presión occidental.
*
Ahora viene la guerra de Ucrania con Rusia, de la cual la expansión de la OTAN es solo una de las razones. A estas alturas, la mayor parte del mundo sabe, incluso la corriente principal ya no lo oculta, que el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker III, y los aliados europeos de Washington prometieron en la capitulación de la Unión Soviética en 1991, el entonces presidente soviético / ruso Mikhail Gorbachev, no mover a la OTAN una pulgada más al este de Berlín.
Esta fue una promesa hecha a cambio de permitir que Alemania se reuniera con Alemania Oriental e integrara Berlín Oriental en Berlín Occidental, rehaciendo la ciudad combinada de Berlín nuevamente la capital de Alemania.
Como todos sabemos, esta promesa se ha roto miserablemente. En 1991 la OTAN contaba con 16 países miembros, de los cuales 2 en las Américas (Estados Unidos y Canadá) y 14 en Europa. Hoy, unos 30 años después, la OTAN cuenta con 30 miembros. Los 14 nuevos están en Europa, muchos de los cuales se acercan cada vez más a las fronteras de Rusia. Ucrania fue el siguiente candidato de la OTAN. Esto, Rusia no podía tolerarlo.
Imagínese, Rusia o China construyeran bases militares en México o América Central, cómo reaccionaría Estados Unidos. Tenemos un ejemplo lívido de la crisis de Bahía de Cochinos de 1961, cuando el entonces presidente estadounidense JFK y el presidente ruso Nikita Khrushchev evitaron una guerra nuclear potencialmente destructiva, a través de negociaciones en una reunión en Viena.
Las preocupaciones del presidente Putin hoy son más que comprensibles, y explican parcialmente su intervención en Ucrania. Esto no justifica una guerra de ninguna manera, sino que explica parcialmente la reacción de Rusia.
Conectando los puntos con el confinamiento de Shanghai
Sin embargo, posiblemente una razón aún más importante que la amenaza de la OTAN para la intervención del presidente Putin en Ucrania son los biolaboratorios de tipo bélico de 20 a 30 (grado 3) financiados por Estados Unidos en Ucrania. Fueron construidos durante los últimos 20 años, la mayoría de ellos después del golpe de Maidan instigado por Occidente en febrero de 2014 que condujo al estado actual de las cosas con Ucrania, y entre Ucrania y Rusia.
Por razones de seguridad nacional, Rusia tiene que controlar y posiblemente destruir estos laboratorios mortales. Para ello, era necesaria una intervención. El momento de las agresiones occidentales para desencadenar la intervención rusa, especialmente los asesinatos de civiles de los batallones nazis Azov en la región separatista de Donbas, no es una coincidencia. En 8 años transcurridos desde el golpe de Maidan, se registraron 14.000 muertes de civiles, de las cuales aproximadamente un tercio son niños. Se ajusta a la narrativa del Reinicio Global del WEF que apunta a la dominación global de la población mundial total, todos los 193 países miembros de la ONU, a través de muchos medios.
Todo esto es parte de la infame Agenda 2030 de la ONU. El comienzo fue la falsa guerra del miedo al Covid, bajando el sistema inmunológico de las personas y la voluntad de resistir; por lo tanto, llevándolos como una oveja oída a las llamadas cámaras vaxx, donde se les inyectó lo que la narrativa de la mentira llama vacunas anti-covid-19, cuando en realidad son jabs de prueba de ARNm (modificadores del ADN).
Diferentes viales de vacunas producidos en Occidente contienen diferentes composiciones bioquímicas, incluido el óxido de grafeno para facilitar eventualmente las manipulaciones cerebrales electromagnéticas, coincidiendo con el sueño de Klaus Schwab y su 4ª Revolución Industrial donde, en última instancia, el resto del mundo sobreviviente estaría completamente digitalizado.
Según Mike Yeadon, ex vicepresidente y jefe de ciencia de Pfizer, estas vacunas falsas reducen aún más el sistema inmunológico de los humanos. El primer pinchazo en aproximadamente un 30%, el segundo en otro 30% y el tercer jab, el llamado booster (refuerzo), en otro 20%. Eso deja intacto alrededor del 20% del sistema autoinmune de hombres y mujeres. En otras palabras, dentro de uno a tres años de ser vacunadas, las personas podrían morir de una variedad de enfermedades, incluidos cánceres agresivos y diferentes tipos de dolencias cardíacas que serían difíciles de rastrear hasta los vacunas. Como ejemplos vemos esto, las vacunas Covid para esterilizar a las mujeres y esteCovid vacunas para incluir ingredientes del VIH.
¿Y si el 4º y 5º y así sucesivamente son los «impulsores»: todos programados?, ¿se soltarán e impondrán a la humanidad en los próximos 7 u 8 años hasta la finalización de la Agenda 2030 de la ONU?
Además, la constante narrativa vaxx adoctrinada por los medios de comunicación occidentales deja a muchas personas, hoy todavía como mayoría, en un estado de disonancia cognitiva; es decir, no pueden admitir que les hayan mentido a sí mismos su gobierno, que supuestamente eligieron y pagaron con sus impuestos para protegerlos. Tal traición es demasiado para creer y admitirse a sí mismos. La cábala oscura detrás de este plan y detrás de la tiránica Agenda 2030 de la ONU lo sabe. Eso hace que sea aún más difícil despertar a la gente y llevarla a una oposición solidaria.
Volver a los laboratorios de virus de Ucrania
Estos biolaboratorios de tipo bélico de grado 3 son capaces de producir virus específicos del genoma que pueden dirigirse para atacar diferentes genomas rusos y personas de ADN chino, así como otros, si se programan en consecuencia. Numerosas pruebas de este tipo de virus hechos a medida se han llevado a cabo durante las últimas dos o tres décadas. No menos importante el brote de ébola en África occidental (2014-2016), que afecta principalmente a Guinea, Sierra Leona y Liberia, el epicentro del brote. Durante la duración de esta epidemia de ébola, hubo 28.616 casos sospechosos, probables y confirmados de estos tres países y 11.310 muertes, lo que llevó a una horrenda tasa de muertes por caso de alrededor del 40%. Compare esto con la llamada tasa de mortalidad por Covid-19 de alrededor de 0.07 a 0.1%; una incidencia similar a la de la gripe.
¿Quién sabe si un ébola dirigido al genoma o cualquier otro virus mortal está o estaba siendo producido en laboratorio en uno de los biolaboratorios financiados por Estados Unidos, que las fuerzas rusas «intervinieron» para destruir por el bien de la humanidad?
Por supuesto, no hay garantía de que ninguno de esos gérmenes mortales y diezmadores de la población de la guerra biológica haya «escapado» o haya sido liberado antes de la intervención rusa, en línea con el Gran Reinicio y Bill Gates predijo un nuevo y mucho más peligroso brote epidémico.
Una advertencia similar sobre un posible brote de Marburgo (hemorragia interna similar al ébola) fue hecha a principios de este año por el primer ministro francés, Jean Castex, cuando advirtió que las elecciones francesas a principios de abril de 2022 podrían tener que posponerse … no sucedió, hasta ahora. Pero quién sabe, si tal brote puede ocurrir y cuándo.
¿Y quiénes serían los principales objetivos de tales virus? – ¿China y Rusia?
Si bien no hay evidencia concreta de un ataque biológico, ¿tal vez la «tolerancia cero al covid» de China, y el cierre total de Shanghai, ahora se entiende mejor?
Nosotros, el pueblo, en solidaridad unos con otros, dentro y con todas las naciones, debemos hacer todo lo posible para derribar esta «agenda oscura» y traer la Luz, incluso si requiere sacrificio temporal. – Al final, ten cuidado, la Luz vence a la oscuridad.
*
Peter Koenig es analista geopolítico y ex economista principal del Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde ha trabajado durante más de 30 años en agua y medio ambiente en todo el mundo. Da conferencias en universidades de estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (Clarity Press – 1 de noviembre de 2020)
Peter es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
También es miembro senior no residente del Instituto Chongyang de la Universidad Renmin, Beijing.
El 8 de febrero de 2022, el virólogo ganador del Premio Nobel, el Dr. Luc Montagnier, falleció.
Desde los primeros momentos de la aparición de COVID-19, Montagnier fue calumniado y ridiculizado por sus desafíos a las suposiciones subyacentes de las causas y remedios de la enfermedad a pesar de las constantes hondas y flechas del estado profundo que buscaba cerrar la puerta a toda discusión tan peligrosa.
Más importante que las afirmaciones de Montagnier sobre los orígenes de laboratorio de una enfermedad (que parece tener más que ver con causas bacteriológicas que virales), se encuentran en un dominio pasado por alto de la biofísica óptica que el buen científico revolucionó por completo durante los últimos 15 años de su fructífera vida.
Es este aspecto menos comprendido, pero infinitamente más importante, de la contribución de Montagnier al conocimiento humano el que ha caído bajo el radar de demasiados analistas y ciudadanos, por el que creo que querría ser recordado.
¿Qué es la biofísica óptica y qué descubrió Montagnier?
La biofísica óptica es el estudio de las propiedades electromagnéticas de la física de la vida. Esto significa prestar atención a las emisiones de luz y las frecuencias de absorción de las células, el ADN y las moléculas de materia orgánica, cómo estas interactúan con el agua (que constituyen más del 75% de un cuerpo humano) y moderadas por la matriz anidada de campos magnéticos ubicados en el nivel cuántico y que se extienden hasta el nivel galáctico.
Para no descartar la naturaleza bioquímica de la vida que es hegemónica en el ámbito de las ciencias de la salud, el biofísico óptico pregunta: ¿cuál de estos es PRIMARIO en el crecimiento, la replicación y la división del trabajo de células individuales o especies enteras de organismos? ¿Son los atributos químicos de la materia viva o las propiedades electromagnéticas?
Permítanme explicar un poco más la paradoja.
Hay aproximadamente 40 billones de células altamente diferenciadas en el cuerpo humano promedio, cada una de las cuales realiza funciones muy específicas y requiere un inmenso campo de coherencia e intercomunicación. Cada segundo mueren aproximadamente 10 millones de esas células, para ser reemplazadas por 10 millones de nuevas células que nacen. Muchas de esas células están formadas por bacterias, y gran parte del ADN y el ARN dentro de esas células está formado por virus (en su mayoría inactivos), pero que pueden activarse / desactivarse mediante una variedad de métodos tanto químicos como electromagnéticos.
Aquí está la gran pregunta:
¿CÓMO podría este complejo sistema ser mantenido solo por procesos químicos, ya sea en el transcurso de un día, mes o toda una vida útil?
La simple física del movimiento de las enzimas que transportan información en el cuerpo de un lugar a otro simplemente no se acerca a tener en cuenta la coordinación de la información requerida entre todas las partes. Aquí es donde entra en juego la investigación de Montagnier.
Después de ganar el Premio Nobel de 2008, el Dr. Montagnier publicó un artículo revolucionario pero herético de 2010 llamado «Ondas de ADN y agua» que tomó por asalto a la comunidad médica. En este artículo, Montagnier demostró cómo la radiación electromagnética de baja frecuencia dentro de la parte de ondas de radio del espectro se emitía desde el ADN bacteriano y viral y cómo dicha luz era capaz de organizar el agua y transmitir información. Los resultados de sus experimentos se mostraron maravillosamente en este video de 8 minutos:
Usando un dispositivo de fotoamplificación inventado por el Dr. Jacques Benveniste en la década de 1980 para capturar las emisiones de luz ultra bajas de las células, Montagnier filtró todas las partículas de ADN bacteriano de un tubo de agua y descubrió que las soluciones post-filtradas que no contenían partículas materiales continuaban emitiendo ondas de frecuencia ultra baja. Esto se volvió más fascinante cuando Montagnier demostró que bajo condiciones específicas de un campo de fondo de 7 Hz (lo mismo que la resonancia de Schumann que ocurre naturalmente entre la superficie de la tierra y la ionosfera), el tubo de agua no emisor que nunca había recibido material orgánico podría ser inducido a emitir frecuencias cuando se coloca muy cerca del tubo emisor. Aún más interesante es que cuando las proteínas base, los nucleótidos y los polímeros (bloques de construcción del ADN) se pusieron en el agua pura, ¡se formaron clones casi perfectos del ADN original!
El Dr. Montagnier y su equipo plantearon la hipótesis de que la única forma de que esto sucediera era si el modelo del ADN se imprimía de alguna manera en la estructura misma del agua, lo que resultaba en una forma de «memoria del agua» que había sido iniciada anteriormente por el inmunólogo Jacques Benveniste (1935-2004), cuyos resultados se muestran en este increíble documental de 2014 «Memoria del agua».
Así como Benveniste sufrió una de las cacerías de brujas más feas de los tiempos modernos (dirigida en gran medida por la revista Nature en 1988), el premio Nobel de Montagnier no lo protegió de un destino similar al que una campaña internacional de calumnias lo ha seguido en los últimos 10 años de su vida. Cerca de 40 premios Nobel han firmado una petición denunciando a Montagnier por su herejía y el gran científico se vio obligado incluso a huir de Europa para escapar de lo que describió como una cultura de «terror intelectual». En respuesta a esta calumnia, Montagnier declaró a la revista LaCroix:
«Estoy acostumbrado a los ataques de estos académicos que son solo burócratas jubilados, cerrados a toda innovación. Tengo las pruebas científicas de lo que digo».
Al describir los mayores desafíos para avanzar en esta investigación, Montagnier declaró:
«Hemos optado por trabajar con el sector privado porque no podrían provenir fondos de instituciones públicas. El caso Benveniste ha hecho que cualquiera que se interese por la memoria del agua sea considerado… Quiero decir que huele a azufre. Es el infierno».
La larga ola de descubrimientos (y el choque de dos ciencias)
La lucha de Montagnier es simplemente una sombra de un choque mucho más grande dentro de la propia ciencia occidental. Si bien muchas personas piensan de manera simplista que hay una rama singular de la ciencia desde Galileo hasta Descartes y Newton hasta el presente, la realidad tras una inspección más cercana nos muestra que en realidad hay dos paradigmas opuestos, uno de los cuales ha sido oscurecido sistemáticamente por la caza de brujas por motivos políticos desde incluso antes de los días del Club X de Huxley y la fundación de la revista Nature en 1869.
Dado que esta lucha a menudo se pasa por alto, se deben decir algunas palabras aquí y ahora.
En oposición a la tradición materialista que ha intentado imponer «causas materiales» a los fenómenos naturales, la escuela más potente de biofísica óptica encarnada por Montagnier fue puesta en marcha nada menos que por Louis Pasteur. Mucho antes de que surgiera la controversia Beschamp-Pasteur, y mucho antes de realizar trabajos sobre pasteurización, el trabajo científico temprano de Pasteur fue moldeado por descubrimientos sobre las propiedades ópticas de la materia viva y los fenómenos de la vida. En resumen, durante su temprano período creativamente potente, Pasteur descubrió que las soluciones que tenían material orgánico disuelto dentro de ellas tenían la increíble propiedad de girar la luz polarizada hacia la «izquierda», mientras que las soluciones líquidas desprovistas de material orgánico no tenían esa capacidad.
En una carta de 1870, Pasteur describió su visión cosmológica de la propiedad disimétrica de la vida a un amigo Jules Raulin diciendo:
«Ustedes saben que yo creo que hay una influencia disimétrica cósmica que preside constante y naturalmente sobre la organización molecular de principios inmediatamente esenciales para la vida; y que, como consecuencia de ello, las especies de los tres reinos, por su estructura, por su forma, por la disposición de sus tejidos, tienen una relación definida con los movimientos del universo. Para muchas de esas especies, si no para todas, el Sol es el primum movens de la nutrición; pero creo en otra influencia que afectaría a toda la organización [geometría], pues sería la causa de la disimetría molecular propia de los componentes químicos de la vida. Quiero por experimento captar algunas indicaciones sobre la naturaleza de esta gran influencia disimétrica cósmica. Debe, puede ser electricidad, magnetismo …»
Con la misteriosa muerte en 1906 de Pierre Curie, que había avanzado en la investigación de Pasteur, y cuando la Primera Guerra Mundial descarriló este curso de investigación (muchas de las mentes jóvenes más brillantes de Europa fueron enviadas a una picadora de carne de cuatro años de guerra de trincheras), la batuta fue abandonada en Europa, solo para ser retomada por dos científicos ruso-ucranianos que trabajaron juntos estrechamente en la Universidad de Crimea: Vladimir Vernadsky (padre de la ciencia atómica rusa y fundador de la escuela de biogeoquímica 1863-1945) y su amigo Alexander Gurwitsch (1874-1954).
Vernadsky revive la visión de Pasteur
Vernadsky utilizó ampliamente el trabajo de Pasteur en su propia construcción de la biosfera y siempre señaló que las propiedades electromagnéticas de la vida eran la fuerza impulsora de la bioquímica. Yendo más lejos que nadie vivo para definir los mecanismos de la biosfera, Vernadsky explicó que el verdadero científico no debe comenzar con organismos individuales y «trabajar de abajo hacia arriba» como muchos darwinianos radicales eran propensos a hacer, sino más bien comenzar, como Louis Pasteur lo había hecho de antemano, con la galaxia y una conciencia de la fuerza impulsora de las radiaciones electromagnéticas / cósmicas que dan forma al flujo dirigido de la evolución biosférica.
En su libro de 1926 la Biosfera, Vernadsky comenzó su descripción de la biosfera con las siguientes observaciones:
«La biosfera puede ser considerada como una región de transformadores que convierten las radiaciones cósmicas en energía activa en formas eléctricas, químicas, mecánicas, térmicas y de otro tipo. Las radiaciones de todas las estrellas entran en la biosfera, pero captamos y percibimos sólo una parte insignificante del total. No se puede dudar de la existencia de radiación originada en las regiones más distantes del cosmos. Las estrellas y las nebulosas emiten constantemente radiaciones específicas, y todo sugiere que la radiación penetrante descubierta en las regiones superiores de la atmósfera por Hess se origina más allá de los límites del sistema solar, tal vez en la Vía Láctea, en nebulosas o en estrellas».
Radiación mitogénica de Alexander Gurwitsch
Vernadsky utilizó ampliamente el trabajo de Pasteur en su propia construcción de la biosfera y siempre señaló que las propiedades electromagnéticas de la vida eran la fuerza impulsora de la bioquímica. Mientras Vernadsky pasaba su vida centrándose en los macroestados de la biosfera y cómo interactuaba con la litosfera y la noosfera (los dominios anidados de la no vida, la vida y la razón creativa) organizados dentro de matrices anidadas de campos magnéticos que moderaban el flujo de radiación cósmica a través del universo, su colega Gurwitsch se centró en la intersección de la luz y los campos magnéticos dentro de los microestados de las células vivas.
Al describir su descubrimiento en un estudio de 2011 sobre la biorradiación cósmica, el investigador Cody Jones describió la visión básica de Gurwitsch:
«Gurwitsch desarrolló tres niveles anidados de estructuras de campo, dispuestas de acuerdo con la complejidad y la extensión espacial, que van desde lo molecular (constelaciones moleculares), a lo celular (relaciones entre células), a los niveles organísmicos (los diferentes órganos y sistemas que constituyen un solo organismo). Cada campo anidado podría describirse en términos de diferentes mecanismos en cuanto a cómo avanzaba la morfología para cualquier estructura en particular, sin embargo, todos estaban unificados hacia la realización de un estado futuro definido de existencia».
Gurwitsch revolucionó por primera vez las ciencias de la vida al dar forma a un elegante experimento que demostró que las células emiten ráfagas débiles de luz ultravioleta a medida que pasan por la mitosis. Para probar su teoría, Gurwitsch estableció dos raíces de cebolla que crecían en direcciones perpendiculares y descubrió que las tasas más altas de emisiones de luz que ocurrían en la punta más nueva de las raíces indujeron un crecimiento celular del 30-40% cuando se acercaban a una raíz de cebolla más vieja. Aunque no existieron instrumentos lo suficientemente sensibles como para captar estas frecuencias ultra débiles durante su vida, Gurwitsch demostró que la luz del espectro ultravioleta debe generarse a partir de nuevas células separando las raíces de cebolla viejas y nuevas por varios tipos de lentes que bloqueaban diferentes partes del espectro y descubrió que solo cuando la luz UV estaba bloqueada el efecto del aumento del crecimiento celular del 30% llegaba a su fin. Gurwitsch llamó a esto «Radiación mitogénica».
Alexander Gurwitsch y su experimento original de raíz de cebolla. Dos cebollas (Z1 y Z2) crecen perpendicularmente con el punto W que representa el punto de intersección de la raíz más joven emitida por Z1 y la raíz más vieja de Z2 separadas por una lente de cuarzo que bloquea las emisiones de emisiones ultravioletas de Z1 a Z2.
Si bien Gurwitsch fue condenado al ostracismo por el establecimiento científico durante su vida, surgieron tecnologías entre la comunidad astrofísica en la década de 1950 que permitieron a los científicos medir frecuencias de luz extremadamente débiles en el rango de la radiación mitogénica de Gurwitsch (obviamente útil para captar señales débiles de otras galaxias en el espacio profundo). Cuando equipos de astrónomos italianos aplicaron sus equipos a material orgánico, el descubrimiento de Gurwitsch se verificó experimentalmente por primera vez.
Uno hubiera pensado que tal descubrimiento habría revolucionado toda la biología, la medicina y las ciencias de la vida en el acto, sin embargo, después de un breve aumento en el interés, el descubrimiento pronto fue olvidado y relegado a una característica secundaria «insignificante» de la vida que no tenía ningún papel causal que desempeñar en ninguna de las mecánicas o el comportamiento de la actividad orgánica. Los materialistas y reduccionistas que deseaban mantener que toda la vida era simplemente la suma de partes ganaron el día.
Luego, otro biofísico llamado Fritz-Albert Popp apareció en escena.
Los descubrimientos biofotónicos de Fritz Popp
Durante la década de 1970, Popp era un investigador del cáncer que trataba de averiguar por qué solo uno de los dos isómeros de Benzpyrene causaba cáncer. Un isómero a veces se conoce como una configuración de imagen especular de una molécula que es químicamente idéntica, pero cuyas propiedades pueden diferir enormemente. Bajo la lógica materialista/reduccionista, no había ninguna razón por la cual un isómero (Benzpireno 3,4) que se encuentra en los cigarrillos y el alquitrán induciría el crecimiento del cáncer en el tejido pulmonar, mientras que otro isómero (Benzpireno 1,2) sería completamente benigno.
Después de descubrir el trabajo de Gurwitsch, el Dr. Popp comenzó a medir las emisiones de luz ultra débiles de las moléculas de benceno y sus efectos sobre el crecimiento celular en los tejidos hepáticos y descubrió que las propiedades extremadamente altas de absorción / emisión de luz de Benzpyrene 3,4 eran la causa de la falta de armonía de la regulación celular. Medir la actividad de los fotones del crecimiento de células hepáticas cancerosas frente a las sanas es una forma sorprendente de ver claramente que el crecimiento canceroso coincide con las emisiones exponenciales de fotones, mientras que las emisiones de fotones hepáticos sanos son muy estables.
En el transcurso de su vida altamente productiva, el Dr. Popp descubrió que estas emisiones de luz ocurrían en diferentes longitudes de onda de acuerdo con los tipos de células, la función y la especie. Cuando Popp acercó dos muestras biológicas, las cosas se volvieron adicionalmente interesantes ya que el «ritmo» de sus emisiones de fotones se sincronizaba maravillosamente cuando estaban cerca y no estaban sincronizadas cuando se separaban. Esto fue esbozado en su artículo Sobre la coherencia de los biofotones.
Al describir la aplicación clínica de estos descubrimientos, el Dr. Popp declaró:
«La luz puede iniciar, o detener, reacciones similares a cascadas en las células, y ese daño celular genético puede ser virtualmente reparado, en cuestión de horas, por débiles haces de luz. Todavía estamos en el umbral de comprender completamente la compleja relación entre la luz y la vida, pero ahora podemos decir, enfáticamente, que la función de todo nuestro metabolismo depende de la luz».
Los descubrimientos de Popp amplifican los del gran científico ruso A.B. Burlakov, quien descubrió que las emisiones de luz ultra débiles que emanan de dos juegos de huevos de pescado fertilizados separados por un vaso demostraron un poderoso efecto armonizador. Si un conjunto de huevos fuera más viejo, entonces los huevos más jóvenes madurarían y se desarrollarían mucho más rápido si se acercaran. Sin embargo, si la diferencia de edad entre los dos conjuntos fuera demasiado grande, entonces el científico descubrió que el conjunto más joven vería una mayor tasa de muerte, deformidades y retraso del desarrollo.
Este modo de pensar sobre la vida hace que la mente del científico se acerque a la vida de una manera más común con un músico que sintoniza su instrumento con una orquesta o un director que sostiene múltiples ondas de sonido en su mente simultáneamente como una idea musical completa que es mayor que simplemente la suma de sus partes. Es un modo de pensar mucho más natural y efectivo que el enfoque materialista / reduccionista hoy dominante en la mayoría de las universidades occidentales que trata al organismo como una máquina y al todo como una suma de partes químicas.
Un barrido más completo de estos descubrimientos se presentó en una conferencia de 2020 presentada por este autor, que se puede ver en su totalidad aquí:
Lanzando la investigación de Montagnier bajo una nueva luz
Volviendo una vez más a Luc Montagnier con un renovado aprecio por la ola más larga de tradición científica que él forma parte de amplificar, podemos apreciar algunas de las conclusiones que ha extraído de las propiedades a menudo ignoradas pero completamente verificables de las ondas de luz, el agua estructurada, las bacterias y el ADN que pueden hacernos redefinir nuestra comprensión de la «vida». «enfermedad» y «medicina» para siempre. Este ejercicio posiblemente nos hará apreciar la importancia de un programa internacional de choque en la investigación de biofísica óptica y la terapia de ondas de luz / interferencia para tratar enfermedades que afectan a la humanidad, incluida COVID-19.
En una entrevista de 2011, el Dr. Montagnier recapituló las consecuencias de sus descubrimientos:
«La existencia de una señal armónica que emana del ADN puede ayudar a resolver preguntas de larga data sobre el desarrollo celular, por ejemplo, cómo el embrión es capaz de hacer sus múltiples transformaciones, como si estuviera guiado por un campo externo. Si el ADN puede comunicar su información esencial al agua por radiofrecuencia, entonces existirán estructuras no materiales dentro del ambiente acuoso del organismo vivo, algunas de ellas ocultando señales de enfermedad y otras involucradas en el desarrollo saludable del organismo».
Con estas ideas en mente, Montagnier ha descubierto que muchas de las frecuencias de emisiones EM de una amplia variedad de ADN microbiano también se encuentran en los plasmas sanguíneos de pacientes que sufren de influenza A, hepatitis C e incluso muchas enfermedades neurológicas que no se consideran comúnmente influenciadas por bacterias, como el Parkinson, la esclerosis múltiple, la artritis reumatoide y el Alzheimer. ¡En los últimos años, los equipos de Montagnier incluso encontraron ciertas señales en los plasmas sanguíneos de personas con autismo y varias variedades de cánceres!
Estos resultados implican una vez más que ciertas especies difíciles de detectar de microbios emisores de luz están más cerca de la causa de estos males de lo que la industria farmacéutica moderna quisiera admitir.
Un nuevo dominio de pensamiento: por qué las grandes farmacéuticas deberían tener miedo
Como demostró el experimento filmado de 2014, Montagnier fue aún más lejos para demostrar que las frecuencias de las emisiones de onda dentro de un filtrado ubicado en un laboratorio francés se pueden registrar y enviar por correo electrónico a otro laboratorio en Italia, donde esa misma grabación armónica se infundió en tubos de agua no emisora, ¡lo que hace que los tubos italianos comiencen a emitir señales lentamente! ¡Estas frecuencias de ADN pudieron estructurar los tubos de agua italianos de la fuente principal a mil millas de distancia, lo que resultó en una réplica exacta del ADN del 98%!
De pie como estamos, en la cúspide de tantos avances emocionantes en la ciencia médica, deberíamos preguntarnos: ¿qué podrían significar estos resultados para el complejo industrial farmacéutico multimillonario que se basa en mantener al mundo encerrado en una práctica de medicamentos químicos y vacunas?
Hablando de este punto, Montagnier declaró:
«El día que admitamos que las señales pueden tener efectos tangibles, las usaremos. A partir de ese momento podremos tratar a los pacientes con ondas. Por lo tanto, es un nuevo dominio de la medicina que la gente teme, por supuesto. Especialmente la industria farmacéutica… algún día podremos tratar los cánceres usando ondas de frecuencia».
El amigo y colaborador de Montagnier, Marc Henry, profesor de Química y Mecánica Cuántica en la Universidad de Estrasburgo, declaró:
«Si tratamos con frecuencias y no con medicamentos, se vuelve extremadamente rentable en cuanto a la cantidad de dinero gastado. Gastamos mucho dinero para encontrar las frecuencias, pero una vez que se han encontrado, no cuesta nada tratarlas».
Ya sea que se produzca en un laboratorio como afirma Montagnier o que haya aparecido naturalmente como afirma nature Magazine, Bill Gates y el Dr. Fauci, el hecho es que la actual pandemia de coronavirus ha acelerado un colapso del sistema financiero mundial y ha obligado a los líderes del mundo a discutir la realidad de un nuevo paradigma necesario y un nuevo orden económico mundial. Queda por ver si ese nuevo sistema será impulsado por los cárteles farmacéuticos y los financieros que dirigen la política de salud global o si será impulsado por los estados nacionales que dan forma a los términos de ese nuevo sistema en torno a las necesidades humanas.
Si los estados nacionales logran permanecer en el asiento del conductor de este nuevo sistema, entonces tendrá que ser impulsado por ciertos principios fundamentales de la atención médica para todos, la reforma de la práctica científica y una reforma política / económica más amplia en la que el carácter sagrado de la vida humana se coloca por encima de todas las consideraciones de ganancia monetaria. En este sentido, tales programas de choque en proyectos a largo plazo en ciencia espacial, defensa de asteroides y desarrollo lunar / marte serán tan necesarios en el dominio astrofísico como los programas de choque en energía de fusión serán en el dominio atómico. Uniendo ambos mundos, es el dominio de las ciencias de la vida que cruza las propiedades electromagnéticas de los átomos, las células y el ADN con las propiedades electromagnéticas a gran escala de la Tierra, el Sol y la galaxia en su conjunto.
Los convoyes de camioneros canadienses que convergieron en Ottawa el 29 de enero están ayudando a energizar el creciente movimiento global que favorece la libertad y el sentido común sobre las atrocidades habilitadas por la tiranía medicalizada desenfrenada. Una buena representación de camioneros canadienses comenzó a unirse como un grupo político en oposición a la parodia de forzar golpes obligatorios a grandes grupos de personas.
Los miles de hombres y mujeres que optaron por transportar sus quejas a Ottawa vieron fácilmente las desastrosas implicaciones de hacer de la aceptación de las vacunas COVID una condición necesaria para el empleo, la educación y la participación ciudadana en muchas otras facetas del flujo y reflujo de la sociedad. Los camioneros, además, se apresuraron a ver la obscenidad de extender las inyecciones obligatorias hacia la segregación implícita en la institución de pasaportes de vacunas.
Siguiendo la estela de la devastación física, mental y económica masiva causada por los confinamientos, la creación y aplicación de mandatos de inyección pone de relieve aún más la megalomanía que ha llegado a infectar a gran parte de nuestra clase gobernante.Con el respaldo bien orquestado de la propaganda de los medios de comunicación, los gobiernos continuaron alineándose en coordinación con las agendas de los globalistas, corporativistas, transhumanistas y legiones de oportunistas autopromocionados.
Las fijaciones y prioridades de nuestro primer ministro globalista, Justin Trudeau, demuestran mucho sobre los patrones más amplios de pensamiento y acción a través de los cuales hemos estado viviendo durante dos años. En términos generales, Trudeau deja poco espacio para que la gente promedio desempeñe un papel significativo en el desarrollo de las políticas nacionales y extranjeras de Canadá.
Trudeau tiende a tomar su guía, desde procedimientos secretos en lugares supranacionales que hacen sus negocios políticos a niveles de interacción muy por encima de las relaciones internacionales. Trudeau está lejos de ser el único entre los líderes gubernamentales en la aplicación de este enfoque, especialmente a la formulación de políticas COVID.
Como en la mayoría de los países, la disposición inicial del público a aceptar las políticas COVID de Canadá ha dependido del cultivo de histeria colectiva 24/7 de los medios de comunicación. La experiencia a lo largo del tiempo ha dejado muy claro que la traumatización intencional de los medios de comunicación de grandes porciones de la gente está destinada a abrumar incluso la posibilidad de un discurso racional sobre las tomas de poder que tienen lugar en nombre de la salud pública.
En lo que debe pasar a la historia como uno de los ejemplos clásicos de ineptitud política jamás puestos en el registro público, Trudeau inicialmente desestimó los convoyes de camioneros y sus partidarios como una «pequeña minoría marginal … tener puntos de vista inaceptables [que] no representan a los canadienses».
Lo absurdo de los comentarios ahora notorios de Trudeau se contradijo incluso en el momento en que el primer ministro los hizo por la ávida atención de grandes segmentos de personas en los viajes por carretera de los camioneros a Ottawa. El espectáculo atrajo la participación entusiasta de un gran número de canadienses que felizmente salieron al aire libre para desafiar en el frío clima de mediados de invierno del norte de América del Norte.
En las grandes ciudades, pueblos pequeños, pequeñas aldeas y en cientos de pasos elevados de carreteras, canadienses de muchos orígenes y persuasiones políticas se reunieron en memorables demostraciones de unidad nacional. Como canadienses, expresamos nuestras amenazadas libertades de reunión, conciencia y expresión en decenas de lugares a lo largo de miles de millas de la Carretera Transcanadiense. Esta muestra patriótica de amor a la patria durante un momento muy problemático ocupará para siempre un lugar único en la historia social y política de nuestro país.
A pesar del crudo esfuerzo de los medios de comunicación para difamar y degradar esta muestra indígena de resistencia a las locuras de COVID, no se puede negar la escala y la audacia que abarcan todo el continente de esta muestra de resistencia popular. Continúa proporcionando evidencia convincente de que no había nada pequeño o marginal o minoritario en esta efusión de sentimiento popular.
La dramática movilización de las grandes plataformas y sus conductores de mentalidad independiente fue recibida con una aprobación masiva, especialmente por la clase trabajadora y la clase media canadienses. En términos generales, sin embargo, la clase dominante y sus acólitos despiertos no se divirtieron. A través de sus extensiones mediáticas, nuestras élites gobernantes trataron de minimizar la importancia local, nacional e internacional de este aumento en el autoempoderamiento político por parte de los trabajadores esenciales que se negaron a cumplir.
Hubo muchas manifestaciones de apoyo entusiasta a la decisión de los camioneros de llevar una colección muy importante de mensajes políticos a funcionarios distantes reunidos en y alrededor del Parlamento de Canadá. Después de dos años de intrusión invasiva del gobierno en básicamente todas las facetas de nuestras vidas privadas y públicas, finalmente parecía haber alguna esperanza de alivio en el horizonte. Millones de canadienses decidieron simultáneamente que los camioneros del país tenían la capacidad de liderar un giro colectivo de la esquina hacia alguna medida de cordura y sentido común.
Era el momento adecuado para mirar hacia atrás a la directiva inicial del gobierno a principios de 2020 de refugiarse en el lugar durante dos semanas para aplanar la curva de hospitalizaciones. Esa orden original fue repetida, extendida, reforzada y construida para provocar casi dos años de tratamiento cada vez más represivo por parte de nuestros arrogantes gobernadores.
En el proceso, nuestros gobiernos y los medios de comunicación se transformaron en muchas variedades de oficialidad COVID. Nada más que el COVID parecía importarles a los tiranos que habían tomado el control. La gama completa de políticas gubernamentales aparentemente se rebajó a favor de resaltar una política ubicua para enfrentar de múltiples maneras las supuestas amenazas de COVID-19.
Esta política generalizada se basa en afirmaciones de la necesidad de una amplia gama de respuestas de emergencia a un coronavirus supuestamente nuevo. Hasta el día de hoy no se ha producido ninguna evidencia que demuestre que el día del virus supuestamente nuevo haya sido aislado e identificado.
La estrategia central proveniente de los gobiernos y sus elaborados conjuntos de conductos propagandísticos de los medios de comunicación ha sido persuadir a todos los miembros del público en general para que se consideren unos a otros como riesgos biológicos activos o potenciales. Estos esfuerzos de COVID Officialdom para destruir la base perceptiva de la cohesión social han sido concertados e intensos. El proceso fue ayudado por el esfuerzo de ponernos detrás de máscaras obligatorias y nos rodeó en muchas de nuestras transacciones con barreras de plexiglás. En muchos sentidos fuimos amordazados, degradados y deshumanizados.
Al mismo tiempo, los confinamientos sin sentido nos impidieron ruinosamente continuar muchas de nuestras interacciones humanas, incluidas las relacionadas con el comercio, la educación, la religión, la cultura, la recreación y los deportes. Todas estas imposiciones fueron impuestas de maneras bien calculadas para restringir nuestras capacidades de organizarnos en resistencia a la negación muy agresiva de nuestros derechos humanos y constitucionales.
A medida que se intensificaba el confinamiento de nuestros derechos y libertades, nos colmó un aluvión de respaldos huecos de celebridades que elogiaban las restricciones. Un buen ejemplo de este fenómeno está en el contenido de un especial de televisión respaldado por la OMS. En abril de 2020 aparecieron artistas de la talla de Lady Gaga, Elton John, los Rolling Stones y el perenne estafador de COVID, Stephen Colbert.
Personalidades conocidas fueron reclutadas de muchos campos, incluidos los deportes y la religión cristiana, para contribuir a un spinorama gigante de relaciones públicas. Su propósito era inducir al público a suspender sus instalaciones críticas y aceptar que el vuelco de nuestras vidas estaba justificado e incluso era sensato. Desafortunadamente, demasiadas personas mordieron el anzuelo.
Muchos de nosotros que trabajamos duro para mantenernos informados y mantener nuestra capacidad de razón solo ahora estamos empezando a enfrentarnos a la escala monumental de los fraudes multifacéticos a los que hemos sido sometidos. A los ojos de un segmento significativo de la población, esa narrativa oficial de COVID-19 se está deshaciendo rápidamente.
Por ejemplo, ¿cómo podemos evitar ver las implicaciones más amplias y oscuras de la desastrosa elevación de las inyecciones modificadoras de genes como si no hubiera otros tratamientos sólidos disponibles para el contagio de COVID? El gobierno y las ramas más corruptas de la profesión médica unieron fuerzas para negar al público el acceso a remedios naturales seguros y efectivos que brindan protección contra las incursiones reales o imaginarias del virus de las celebridades.
Con remedios naturales como la ivermectina empujados al margen, fuimos asaltados por lanzamientos publicitarios engañosos seguidos de una presión coercitiva para aceptar los peligrosos disparos de coágulos. Estos pinchazos de COVID han demostrado ser cualquier cosa menos seguros y efectivos. La evidencia continúa creciendo de que la ineficacia de las inyecciones de COVID tiene implicaciones que son mucho más profundas que un fracaso de la inmunización.
Las agencias de medios, con las emisoras financiadas con fondos públicos como la BBC y la CBC a la cabeza, han conspirado para negar al público cualquier base fáctica para cumplir con las condiciones del consentimiento informado al participar en un experimento médico gigante que aún se encuentra en sus primeras etapas. Los engaños continúan llegando a nosotros con una intensidad de fuego rápido.
El convoy de camioneros está ofreciendo un antídoto bien fundamentado contra la especiosidad del poder que ha estado alcanzando máximos históricos, especialmente desde que las mentiras y crímenes del 9/11 iniciaron el siglo XXI. La acción ahora centrada en Ottawa está señalando en Canadá y más allá que podría estar a la vista algún alivio de la avalancha de dictados COVID.
El crecimiento de la resistencia se ha extendido por toda América del Norte, donde las demostraciones de apoyo y solidaridad han florecido especialmente en ambos lados de la frontera entre Canadá y Estados Unidos. Una de las manifestaciones resultó en una acción ambiciosa de camioneros y sus partidarios en un punto de cruce en la frontera internacional cerca de Coutts Alberta. Esta extensión de la protesta política en Ottawa ayudó a incitar al desorden en el fracturado gobierno provincial del primer ministro Jason Kenney.
Dado que el transporte en camión es un requisito casi universal de las sociedades humanas organizadas en todo el mundo, el ejemplo canadiense está demostrando ser contagioso. Se ha anunciado en un titular, por ejemplo, que «el Convoy de la Libertad de Canadá ha inspirado a los camioneros en Europa, Australia y Estados Unidos a celebrar manifestaciones por la libertad en todo el mundo».
El puesto de camioneros en Ottawa está proporcionando un prototipo de cómo la gente promedio puede organizarse y expresar el poder de manera significativa a través de la resistencia civil y el incumplimiento pacífico. Thoreau y Gandhi lo habrían aprobado. Los convoyes de libertad encarnan un medio para registrar quejas graves y posiciones de principios a través de una aplicación combinada de tácticas de zanahoria y palo.
En este momento, el énfasis debe ser presionar a los gobiernos y sus manejadores globalistas en los bancos, los medios de comunicación y los «think tanks» para que se retiren del intento de ejercer un control autoritario tan intenso sobre nuestros cuerpos, nuestras mentes, nuestro comportamiento, nuestras instituciones e incluso nuestros espíritus. En el análisis final, el choque actual se reduce a una confrontación entre un impulso muy materialista de dominar la naturaleza, incluida la naturaleza humana, y una visión del mundo con espacio para abrazar inspiraciones espirituales y religiosas.
Bajo estas condiciones, ¿cómo podemos dejar de contemplar los misterios sublimes expresados en el asombroso funcionamiento de los sistemas inmunológicos humanos sanos como una maravilla divina del mundo natural? ¿Qué decir de cualquier supuesta política de salud pública que resulte en ataques incapacitantes a la inmunidad natural a través de inyecciones forzadas?
Al igual que Angela Merkel, Emanuel Macron, Gavin Newsom, Chrystia Freeland, Jeff Bezos, Tony Blair, Mark Zukerberg, Bill Gates junto con muchos otros artistas destacados en el Crazy COVID Circus, Justin Trudeau es un ex alumno de la escuela de Davos. A menudo asociada con reuniones anuales que tienen lugar en la ciudad turística suiza de Davos, esta escuela está contenida dentro del marco más amplio del Foro Económico Mundial.
El WEF ha incluido durante mucho tiempo varias versiones de un programa de Líderes del Mañana en el que Justin Trudeau ha participado. Un ávido promotor del transhumanismo como base de lo que él llama la Cuarta Revolución Industrial, Karl Schwab es el fundador del WEF.
El WEF se estableció en Ginebra, Suiza, en 1971, el mismo año en que nació Justin Trudeau. La organización se especializa en impulsar sobre los gobiernos y sobre las llamadas «organizaciones de la sociedad civil» las agendas de las corporaciones globales y sus banqueros. Las organizaciones de la sociedad civil a menudo afirman representar a algunas personas promedio y otras oprimidas. La mayoría de las veces, sin embargo, su función real es promover las agendas de los financiadores ricos, George Soros a menudo prominente entre ellos.
El WEF es una de varias instituciones asociadas con sede en Suiza. Estas organizaciones incluyen la Cruz Roja, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la organización supranacional de Bill Gates, la Alianza Mundial para Vacunas e Inmunización, GAVI.
Suiza es el lugar donde las partes beligerantes a menudo llevan a cabo negociaciones secretas, especialmente en el ámbito de las altas finanzas. Esta herencia se está aprovechando ya que Ginebra es una vez más un sitio importante de negociaciones secretas que involucran el intento de golpe global actualmente en curso. La tapadera del intento de golpe global es la emergencia sanitaria mundial categorizada engañosamente por la OMS como pandemia.
Al igual que el WEF, GAVI busca justificarse como una meca de las llamadas «asociaciones público-privadas». Muchas de las maquinaciones de Anthony Fauci, Bill Gates, Justin Trudeau y sus compinches globalistas se describen como asociaciones público-privadas. Las asociaciones público-privadas generalmente describen el proceso de lograr que los gobiernos compren esquemas urdidos por el liderazgo de las grandes corporaciones y sus banqueros.
Cuando los funcionarios del gobierno adoptan las agendas de las élites globalistas, roban la influencia de las mismas personas que se supone que deben representar. En consecuencia, cuando los gobiernos se convierten en servidores de plutócratas trotamundos que a menudo carecen de lealtades nacionales, privan al público de oportunidades para influir en las direcciones políticas de sus propios gobiernos nacionales.
La privación de derechos resultante se ve agravada por la naturaleza censora de unos medios de comunicación uniformemente sesgados. Su determinación estridente de retener y bloquear el flujo de información crucial priva al público de los recursos de conocimiento que requieren para sobrevivir y prosperar. En particular, paraliza la capacidad del público para tomar buenas decisiones electorales reforzadas por el atributo del consentimiento verdaderamente informado.
En consecuencia, la proliferación de las llamadas asociaciones público-privadas ayuda a disfrazar la realidad de que el llamado público ha sido despojado de oportunidades democráticas para influir en sus propios gobiernos. En el proceso de decidir la política, Trudeau, al parecer, está mirando mucho más a Davos que a los camioneros canadienses cuyas plataformas están estacionadas en Ottawa. ¿Cuánto tiempo permanecerán allí los camioneros?
En 2010, Schwab esencialmente entregó una importante plataforma a Bill Gates para iniciar la llamada «Década de las Vacunas» en la reunión anual del WEF en los lujosos entornos de Davos. La Década de las Vacunas culminó convenientemente en 2020 con el inicio poco después del Evento 201 de la crisis covid fabricada.
Según el ensayo de Joss Evans sobre «Karl Schwab’s WEF Alumi», muchos de los graduados del Programa de Jóvenes Líderes con sede en Davos han llegado a ocupar puestos de poder durante la supuesta pandemia. En estos roles, los iniciados de Schwab han actuado uniformemente de conformidad con las políticas adoptadas y defendidas por Justin Trudeau. Los ex alumnos del WEF han sido campeones celosos y firmes de las «estrategias cero covid». Estas estrategias incluyen «confinamientos, mandatos de máscaras y mandatos de vacunas».
La política del primer ministro Trudeau, tanto a nivel nacional como internacional, se ha alineado bien con las posiciones de Schwab y Gates. En nombre de un «Gran Reinicio», su proyecto ha sido transformar la crisis fabricada de COVID en una reformulación radical de la economía política mundial.
Con un énfasis en facilitar aún más la concentración de la riqueza y el poder a través de renovaciones en la banca global, los defensores del Gran Reinicio han puesto una gran importancia en la eliminación de los pocos restos restantes de la soberanía nacional. El WEF disfraza su agenda globalista de corporativismo expandido detrás de una apariencia de ornamentación pseudoecológica. Los líderes de la organización describen, por ejemplo, su deseo de «lograr una economía neutra en carbono y positiva para la naturaleza y detener la pérdida de biodiversidad para 2030».
El WEF se ha convertido en uno de los principales imanes de funciones que alguna vez pertenecieron firmemente al ámbito de la gobernanza responsable en los parlamentos y legislaturas nacionales. Estas instituciones ligadas a la tradición han sido el sitio de muchas funciones ahora asumidas por procesos supranacionales cuyos funcionarios hablan el lenguaje tecnocrático de, por ejemplo, el Gran Reinicio y las asociaciones público-privadas. Tales asociaciones no tienen un lugar real para «el público», especialmente cuando se trata de tener alguna influencia sobre la implementación del globalismo COVID-19.
Casi invariablemente, el poder conferido a la riqueza es primordial para determinar los cambios mundiales que están matando a la clase media y transformando las legislaturas en artefactos de museos precedidos por los clubes secretos y las transacciones de multimillonarios. Estos multimillonarios han agregado más del 50% del patrimonio neto a sus carteras en su gestión interesada de la crisis de COVID fabricada. Se informa que son $ 4 billones más ricos a medida que las tasas de desempleo, suicidio y bancarrota se disparan entre la gente promedio.
En consecuencia, los antecedentes de Justin Trudeau como heredero de la riqueza y el poder dinásticos pueden haber agregado una oleada adicional de drama en el enfrentamiento de mediados de invierno en Ottawa entre nuestro Primer Ministro de salto mundial y nuestros camioneros de la sal de la tierra. Como Jeffrey A. Tucker observó sobre el enfrentamiento en su ensayo, «Justin Trudeau esquiva la gran revuelta de los camioneros», lo que estamos presenciando se perfila como «uno de los enfrentamientos más significativos del mundo en la gran batalla entre la libertad y los gobiernos que se han propuesto aplastarla».
Reflexionando sobre las implicaciones más amplias de lo que ha sucedido, el ex congresista estadounidense Ron Paul observó: «Todos somos camioneros canadienses ahora».
Trudeau, Schwab, Gates y los otros principales defensores del Gran Reinicio tienen muchos planes ambiciosos. Algunos de estos planes se promueven abiertamente, mientras que otros se llevan a cabo subrepticiamente. Entre los objetivos más encubiertos se incluye la iniciativa de despoblación radical que ahora se ha iniciado. Uno de los marcadores de la existencia del plan es el impulso para universalizar las inyecciones de coágulos que alteran los genes que acortarán la vida de millones de receptores de jab. ¿Cuántas de las víctimas del pinchazo ya han muerto y por qué se oculta al público el alcance total de esta mortalidad?
Se sabe que las vacunas funcionales previenen la transmisión hacia adentro y hacia afuera de contagios dirigidos. Ninguna de estas funciones se cumple con las inyecciones de COVID-19. Los procedimientos modificadores de genes estimulados por las inyecciones de coágulos producen proliferaciones de proteínas espiga patógenas que crean estragos especialmente en todos los sistemas cardiovasculares.
No tenemos ninguna razón para suponer que la preocupación actual de la industria farmacéutica por la fabricación de seres humanos modificados genéticamente sea benigna o incluso bien intencionada. El objetivo de este tipo de intervención bien puede ser introducir los procedimientos y precedentes que apoyan la producción de seres transhumanos. Como ya se ha señalado, Karl Schwab se presenta como una autoridad experta en transhumanismo.
Los objetivos que se están acercando a la mano bien podrían incluir la reformulación de nuestra posteridad como organismos bio-digitales. Para los ingenieros genéticos que están entrando en funcionamiento, estos organismos humanos alterados bien podrían ser idealizados para su integración más completa con las redes globales de vigilancia, calificación de crédito social, transacciones financieras sin efectivo, robotización generalizada e Inteligencia Artificial profundamente invasiva, IA.
Triple vacuna y todavía contagia de COVID
Mientras Trudeau intentaba alejarse de cualquier intercambio cara a cara o encuentro con el liderazgo de los camioneros, invocó la presencia de COVID como justificación para su comportamiento esquivo. Al principio dijo que había estado en presencia de alguien con COVID, pero que posteriormente había dado negativo. Luego, unas horas más tarde, Trudeau explicó que había sido triple pinchado pero que había sido diagnosticado como positivo para COVID mientras estaba «asintomático».
Dejando de lado el argumento convincente de que al menos uno de sus jabs parecía involucrar la actuación en lugar de la realidad, su siguiente comentario plantea muchas cuestiones fundamentales. El Primer Ministro proclamó: «Todos, por favor, vacúnense y aumenten». ¿Por qué una persona consciente y razonable seguiría tales instrucciones de un individuo que acababa de declarar que se había contagiado de COVID incluso después de haber sido triple pinchado?
Aparentemente sin darse cuenta, Trudeau estaba esencialmente anunciando lo que su propio caso demuestra claramente. Las inyecciones de coágulos no funcionan para prevenir la propagación del coronavirus de las celebridades. De hecho, fomentan el desarrollo de muchas patologías que ya han causado muchos millones de lesiones y muchas muertes directas en la población humana.
Muchos médicos han sido bien recompensados por conspirar con funcionarios del gobierno para ocultar estos hechos condenatorios al público en general. Han intentado ocultar la información sobre muertes y lesiones por inyección. Mucha información sobre este tema, sin embargo, está disponible para aquellos con la capacidad y la independencia de mente para mirar fuera del dominio digital dominado por los medios heredados fuertemente censurados.
El abyecto fracaso de Trudeau para cambiar su narrativa para tener en cuenta la imagen más completa de lo que realmente está sucediendo, se está replicando a través del amplio alcance de la oficialidad COVID. Cada vez más sus operarios tienen sangre en las manos. Para empezar, Trudeau y su directora de Salud Pública, Theresa Tam, tienen sangre en las manos. Joe Biden tiene sangre en las manos. Los falsos periodistas de la CBC y la BBC tienen sangre en las manos. Los administradores de muchas universidades tienen sangre en las manos.
El flujo constante de desinformación vendido por decenas de miles de agencias de comunicación ha estado privando a millones de personas de toda la evidencia que necesitan para tomar decisiones sólidas de vida o muerte para ellos y sus hijos. Las muertes y lesiones por inyección no son aberraciones raras. Las inyecciones de jabs-for-jobs están haciendo un mundo de daño, mientras que ofrecen pocos o ningún beneficio, aparte de contener temporalmente la ira discriminatoria de los fanáticos de la inyección empleados en COVID Officialdom.
Hemos sido sometidos a una estafa monumental cuyos protagonistas están explotando las imágenes de la salud pública como tapadera para la instalación de una amplia gama de precedentes y procedimientos cuyo objeto es el control tiránico de lo público.
Jagmeet Singh es una de las figuras que mantiene a flote al dos veces gobierno minoritario de Trudeau en el entorno de Zoom que se ha hecho para reemplazar al Parlamento durante gran parte de los dos años anteriores. Singh es un sij que es líder del Nuevo Partido Democrático de Canadá (NDP). El NDP ha heredado el legado izquierdista de la socialdemocracia en Canadá. Es el equivalente político en Canadá del Partido Laborista.
El Partido Liberal liderado por Justin Trudeau no puede obtener la mayoría de los votos en la Cámara de los Comunes de Canadá. Por lo tanto, Trudeau requiere votos adicionales de los parlamentarios que representan a otros partidos en el Parlamento. En este entorno, Trudeau a menudo recurre a Jagmeet Singh y su partido nacional NDP para contribuir con el respaldo que necesita para mantener a su minoría liberal en el poder.
Al igual que los partidos de oposición en la mayoría de los gobiernos occidentales, Singh ha sido un entusiasta partidario incluso de las políticas COVID más extremas de Justin Trudeau. De hecho, en muchas legislaturas provinciales, los MLA del NDP a menudo se quejan de que las restricciones prevalecientes de COVID de los gobiernos no van lo suficientemente lejos. El NDP quiere más mascarillas, más confinamientos, más distanciamiento social y más inyecciones obligatorias.
Estos antecedentes ayudan a establecer el contexto de un sorprendente tweet hecho por Singh cuando los camioneros aterrizaron en Ottawa. Señalando al partido con el segundo mayor número de parlamentarios en el Parlamento, lo que se conoce en nuestra monarquía constitucional como el Partido de Oposición Leal de Su Majestad, Singh dijo lo siguiente:
«Hoy los parlamentarios conservadores han respaldado un convoy liderado por aquellos que reclaman la superioridad de la línea de sangre blanca y equiparan el Islam a una enfermedad».
Esta crítica a los camioneros colectivamente y a los parlamentarios conservadores en general como islamófobos y como personas que creen en «la superioridad de la línea de sangre blanca» me parece asombrosa. Por supuesto, no se ofrece ninguna evidencia que respalde este insulto.
Hasta donde yo sé, ninguna agencia de medios de comunicación convencional prestó la más mínima atención a esta acusación de uno de los políticos de más alto perfil de Ottawa. Tal hipérbole, supongo, ha sido «normalizada» para convertirse en una historia de mordeduras de perro. La condena de Singh a los camioneros parece estar en línea con la afirmación de Trudeau de que aquellos que se oponen a sus políticas de COVID pueden ser categorizados colectivamente como «racistas y misóginos».
Las reglas eran muy diferentes cuando se trataba de la afirmación de algunos de que las banderas confederadas y nazis habían sido vistas en las manifestaciones de Ottawa. No tengo conocimiento de ninguna investigación adecuada para asegurarme de que estas imágenes no fueron plantadas por partisanos que buscan desacreditar los mensajes de amor, unidad, igualdad y esperanza traídos a Ottawa por el convoy de camioneros. Esta técnica para la demonización de los opositores políticos se ha vuelto demasiado común en los últimos tiempos.
El Centro para Israel y Asuntos Judíos (CIJA) junto con B’nai Brith Canadá parecieron ponerse del lado de los esfuerzos de Trudeau para despedir a todos los manifestantes de Ottawa como representantes de una minoría marginal dominada por racistas. Ambas organizaciones étnicas son agencias del poderoso Lobby de Israel en Canadá. Shimon Koffler Fogel, el CEO de la CIJA, dejó muy clara su posición. En lugar de comentar sobre cuestiones de fondo que está decidiendo el gobierno canadiense en lugares donde Fogel tiene un asiento en la mesa, recurre a insinuaciones perjudiciales. Pide a aquellos a quienes condena «que se arrastren de nuevo bajo la roca de la que se deslizaron».
La determinación de los camioneros de permanecer estacionados en su lugar y permanecer en Ottawa hasta que sus problemas se aborden seriamente, previsiblemente está siendo criticada. Ya no puede haber ninguna duda sobre el notorio sesgo de los medios de comunicación sesgados cuya propaganda como apologistas del poder es ahora ampliamente entendida por aquellos que prestan atención.
Así que no busque en los medios heredados una cobertura justa de la dinámica de lo que está a punto de suceder en las fases posteriores de este enfrentamiento, uno que muy probablemente determinará el futuro político de Justin Trudeau. Su opuesto en el Parlamento ya ha sido eliminado. El 2 de febrero Erin O’Toole fue destituido de su cargo como líder del Partido Conservador federal. Su liderazgo está ahora en juego.
Las caídas en picado en la popularidad del primer ministro de Canadá y el ex líder del Partido Conservador de la oposición se han producido simultáneamente con los anuncios de que se están eliminando muchas restricciones de COVID en once países europeos, así como en Israel. Finalmente está absolutamente claro que no hay consenso político que apoye la toma de poder de los protagonistas que han fabricado sediciosamente la crisis del COVID.
En los primeros meses de 2020, el magnate de los negocios y multimillonario Bill Gates vio cómo su popularidad se disparaba por las nubes. Según YouGov, el 58 por ciento de los estadounidenses encuestados sobre Gates tenían una opinión positiva de él, es igualmente querido por hombres y mujeres, y tanto los Boomers como los Millennials lo adoran. La popularidad de Gates podría haber aumentado debido a que un documental viral de Netflix sobre su vida se estrenó a finales de 2019. Combine esa prensa positiva con una ola de entrevistas en los medios de comunicación que buscan la guía del hombre que «predijo» la próxima gran pandemia, y listo – Bill Gates es un superhéroe aquí para salvar al planeta de la inminente fatalidad.
Por supuesto, esta visión bastante caricaturesca ignora varios hechos incontrovertibles, y algunas teorías fuertes sobre las verdaderas intenciones de Gates. En primer lugar, los hechos. Bill Gates ha utilizado su inmensa riqueza para ganar influencia y tiempo en los medios de comunicación, difundiendo su mensaje de solucionar problemas de salud global mientras continúa ganando miles de millones. Usando la Fundación Bill y Melinda Gates para repartir subvenciones y donaciones, Gates ha creado una red de organizaciones que deben su presupuesto a la fundación o responden directamente a Gates. Al rastrear las inversiones de la Fundación y las relaciones de Gates, podemos ver que casi todas las personas involucradas en la lucha contra el COVID-19 están vinculadas a Gates o a su fundación por dos grados o menos. Esto le da a Bill Gates y su fundación una influencia indiscutida sobre la respuesta a la pandemia. Igualmente preocupante es el llamado de Gates para el bloqueo global hasta que el mundo entero haya sido vacunado y se le haya dado un certificado digital para probar la inmunidad.
Ahora, las teorías: al escuchar cuidadosamente varios discursos y declaraciones hechas por Gates, queda claro que tiene una inclinación por discutir la reducción del crecimiento de la población. A pesar de que los «verificadores de hechos» afirman que las palabras de Gates han sido sacadas de contexto, sus palabras hablan por sí mismas. Él cree que la población debe reducirse o evitarse que crezca, y cree que esto se puede hacer con vacunas y atención médica.
Mientras tratamos de despegar las capas de acrobacias de relaciones públicas y piezas de calado que adulan a Bill Gates, esperamos ilustrar que el hombre que está siendo apuntalado en el escenario global y vendido a la gente como su salvador, es cualquier cosa menos. A pesar del aparente crecimiento en el apoyo a Bill Gates, también hay evidencia en las redes sociales de que la gente está comenzando a cuestionarlo y desafiar la narrativa del salvador. Este es el primer paso para desentrañar la Red de Dinero Oscuro y Manipulación de Bill Gates.
La influencia global de la Fundación Bill y Melinda Gates
En 1994, según la historia, Bill Gates le pidió a su padre, William Gates Sr., que lo ayudara a «mejorar la salud reproductiva e infantil» fundando y dirigiendo la Fundación William H. Gates. Gates Sr. estuvo de acuerdo y en el año 2000, la Fundación se fusionó con la Gates Learning Foundation para convertirse en la Fundación Bill y Melinda Gates. Según la Fundación, Bill Gates ha donado 36 mil millones de dólares de su riqueza personal a la fundación. Se estima que la Fundación está valorada en $46.8 mil millones.
Durante las últimas dos décadas, la Fundación ha invertido en una serie de empresas y proyectos controvertidos mientras persigue su objetivo de mejorar la salud mundial y el acceso a las vacunas y la atención reproductiva. Todo esto se ha hecho como parte del plan de Gates para remodelar su imagen pública como la de un multimillonario amable y amable cuyo único objetivo es ayudar al mundo. La realidad es mucho más sospechosa.
Tomemos, por ejemplo, el documental de Netflix mencionado anteriormente,Inside Bill’s Brain: Decoding Bill Gates. En lugar de ser una mirada genuina a la vida y la personalidad de Gates, el documental no reconoció los conflictos de intereses que podrían retratar la película – y Bill Gates – bajo una luz diferente. En una reciente investigación explosiva que examina el alcance del dinero de Gates, The Nation señaló que, «en el primer episodio, el director Davis Guggenheim subraya el intelecto expansivo de Gates al entrevistar a Bernie Noe, descrito como un amigo de Gates». Noe continúa diciendo que Gates lee 150 páginas por hora con un 90 por ciento de retención. Sin embargo, The Nation informó: «Guggenheim no le dice a las audiencias que Noe es el director de Lakeside School, una institución privada a la que la Fundación Bill y Melinda Gates ha dado $ 80 millones». Casualmente, esta es la misma escuela a la que asisten los hijos de los Gates.
Por supuesto, el uso de la riqueza de las fundaciones para influir en la cobertura de los medios no es nuevo para Bill Gates. Aunque The Guardian reclama independencia editorial, su sección de Desarrollo Global está financiada en parte por The Gates Foundation. La fundación también ha dado más de $ 9 millones a The Guardian, más de $ 3 millones a NBC Universal, más de $ 4 millones al periódico francés Le Monde, más de $ 4.5 millones a NPR, $ 1 millón a Al-Jazeera y $ 49 millones al programa Media Action de la BBC. A la luz de estas inversiones, es fácil entender cómo Gates pudo organizar rápidamente una gira de conferencias de sus medios de comunicación favoritos.
Los medios de comunicación corporativos no son los únicos beneficiarios de la fundación Gates. También han invertido en tecnologías y compañías controvertidas, como Monsanto, geoingeniería, tecnología 5G y vacunas.
MintPress News informó recientemente sobre cómo la Fundación Gates ayudó al gigante farmacéutico y químico altamente controvertido Monsanto Corporation a «ganar un punto de apoyo más fuerteen África». Mpn también señala que la fundación financió un «ensayo clínicodefectuosode la vacuna contra el VPH en la India en 2009, donde 23.000 niñas empobrecidas de entre 9 y 15 años estuvieron expuestas a medicamentos potencialmente letales sin siquiera el consentimiento de sus padres, lo que llevó a siete muertes».
En 2010, también se informó que desde 2007, Gates había dado $ 4.5 millones para estudiar métodos de geoingeniería para alterar la estratosfera para reflejar la energía solar, técnicas para filtrar el dióxido de carbono directamente de la atmósfera y el brillo de las nubes del océano. La geoingeniería es la manipulación deliberada a escala masiva del clima con el propósito declarado de reducir el calentamiento en el planeta. The Guardian señaló previamente que Gates da «unasuma no revelada» al defensor de la geoingeniería y profesor de Harvard David Keith. Gates también posee una participación mayoritaria en la compañía de geoingeniería de Keith, Carbon Engineering. El prominente investigador de geoingeniería Ken Caldeira dice que recibe $ 375,000 al año de Gates y trabaja para Intellectual Ventures, una compañía privada de investigación de geoingeniería propiedad parcial de Gates y dirigida por Nathan Myhrvold, ex jefe de tecnología de Microsoft.
La Fundación también ha invertido 10 millones de dólares en el desarrollo de antenas que acelerarán el despliegue de la controvertida tecnología celular de 5ª generación, también conocida como 5G.
Las preocupaciones en torno a la fortuna de Bill Gates y su uso de la Fundación Bill y Melinda Gates para influir en proyectos de mascotas no es la única preocupación expresada por los críticos de la fundación. El más grande – y más inmediato – es que los multimillonarios no electos como Gates están usando sus fortunas para dar forma a las políticas públicas utilizando sus fundaciones filantrópicas. Este método de invertir miles de millones de dólares en forma de donaciones de caridad deducibles de impuestos a compañías privadas está permitiendo a Gates dar forma a la política y las ganancias al mantener acciones en las mismas compañías apoyadas por la Fundación Gates.
Una investigación reciente de The Nation descubrió más de 19,000 subvenciones caritativas de la Fundación Gates en las últimas dos décadas. También encontraron $ 2 mil millones en estas donaciones caritativas deducibles de impuestos a empresas privadas. Las compañías que reciben estas donaciones incluyen GlaxoSmithKline, Unilever, IBM y NBC Universal Media. La Nación señaló que la Fundación Gates ha dado 250 millones de dólares a compañías de medios y «otros grupos para influir en las noticias».
La Nación encontró cerca de $ 250 millones en donaciones caritativas de la Fundación Gates a compañías en las que la fundación tiene acciones y bonos corporativos: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva y numerosas nuevas empresas.
Es posible que vea la declaración anterior y pregunte, «¿cómo puede ser esto legal? ¿No es un conflicto de intereses mantener acciones en una empresa a la que también se dan donaciones libres de impuestos?» El simple hecho es que no hay reglas o leyes en contra de hacer exactamente lo que la Fundación Bill y Melinda Gates están haciendo. Si bien algunos podrían argumentar que el esquema de Bill Gates es brillante – donar su fortuna mediante la formación de una fundación que puede dar donaciones deducibles de impuestos a las empresas que en parte posee y cosechar ganancias, mientras que evitar los impuestos – que le está permitiendo ocultar su dinero en una miríada de maneras. Se ha vuelto casi imposible rastrear cada donación, inversión u otra asociación.
La Nación concluyó, «es difícil ignorar las ocasiones en que sus actividades caritativas parecen servir principalmente a intereses privados, incluidos los suyos, apoyando las escuelas a las que asisten sus hijos, las compañías que su fundación posee en parte y los grupos de interés especial que defienden a los estadounidenses ricos, al tiempo que generan miles de millones de dólares en ahorros fiscales».
Otros hechos notables de la investigación incluyen que la «dotación de $ 50 mil millones de la Fundación Gates ha generado $ 28.5 mil millones en ingresos de inversión en los últimos cinco años», mientras que solo regala $ 23.5 mil millones en subvenciones caritativas. Además, una investigación de 2007 de LA Times encontró que la organización estaba involucrada en préstamos hipotecarios de alto riesgo y hospitales con fines de lucro que, según los informes, realizaron cirugías innecesarias. Según los informes, la Fundación Gates también invierte en compañías de chocolate que utilizan mano de obra infantil.
Sería un error ver a la Fundación Bill y Melinda Gates como un mero recipiente para que un hombre rico esconda su dinero y obtenga ganancias inconmensurables. No, la Fundación es «más que una colección de subvenciones y proyectos», dice el Dr. David McCoy, médico de salud pública e investigador del University College de Londres y asesor del Movimiento por la Salud popular. McCoy dice que la Fundación «opera a través de una red interconectada de organizaciones e individuos en el mundo académico y los sectores de ONG y negocios» que permite a Bill Gates «aprovechar» la influencia» en una especie de «pensamiento grupal».
En la parte 2 de esta investigación examinaremos la miríada de conexiones entre Bill Gates, su fundación y los muchos actores involucrados en la respuesta al COVID-19. También intentaremos responder a la pregunta esencial: ¿Es Bill Gates una fuerza para el bien o una fuerza para el daño?
Antes de sumergirnos en la actual crisis del COVID-19, se necesita un poco más de información sobre Gates. En la última pieza discutimos la historia de las inversiones de la Fundación Gates. Lo que es importante tener en cuenta es que al usar la Fundación como la organización principal, Gates puede donar e influir en hospitales, universidades, medios de comunicación, gobiernos y organizaciones de salud. La Fundación claramente tiene la capacidad de dar forma a las decisiones tomadas por algunas de las instituciones que financian, incluso cuando estas decisiones van en contra de los deseos de las masas que dicen estar ayudando.
Por ejemplo, en 2017 Independent Science News publicó un informe que detallaba cómo la Fundación Bill y Melinda Gates pagó a la firma de relaciones públicas Emerging Ag $ 1.6 millones para «reclutar a una coalición encubierta de académicos para manipular un proceso de toma de decisiones de la ONU sobre las unidades genéticas».Los correos electrónicos publicados por la Solicitud de la Ley de Libertad de Información revelan que el esfuerzo de reclutamiento de gates fue parte de un plan para «luchar contra los defensores de la moratoria de la impulsión genética». Lasunidades genéticas son una controvertida tecnología de extinción genética promovida como una forma de eliminar los mosquitos con malaria, plagas agrícolas y especies invasoras.
En el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica de 2016, 179 organizaciones internacionales pidieron una moratoria de la ONU sobre las unidades genéticas. Los opositores a esta tecnología también distribuyeron una carta, «Un llamado a la conservación con conciencia: no hay lugar para las unidades genéticas en la conservación», firmada por 30 líderes ambientales que pidieron un «alto a todas las propuestas para el uso de tecnologías de impulso genético, pero especialmente en la conservación». La Fundación Gates está fuertemente invertida en tecnología de conducción genética y no estaba contenta de ver un retroceso diverso y unificado contra la conducción de genes. La Fundación contrató a Emerging Ag , que tiene su propia red de conexiones con Big Pharma y Big Ag , para cerrar los opositores a la conducción de genes. Emerging Ag tuvo éxito y la moratoria fue derribada.
Coincidentemente, en 2016, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre la conducción de genes que fue cofinanciado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Fundación Bill y Melinda Gates. DARPA también se invierte en la investigación de la unidad genética. Como señaló The Guardian después de la publicación del informe nas:
«La misma agencia de investigación de defensa estadounidense (DARPA) que pagó por el estudio NAS ha hecho saber que están participando en la investigación y el desarrollo de organismos sintéticos ‘robustos’. Hay buenas razones para estar preocupados».
Además, Jim Thomas, del Grupo ETC, que monitorea el impacto de las tecnologías emergentes y las estrategias corporativas en la biodiversidad, la agricultura y los derechos humanos, dijo a ISN que cree que las unidades genéticas son armas biológicas potenciales que podrían tener un impacto «desastroso» en la vida humana y la seguridad alimentaria. «El hecho de que el desarrollo de la unidad genética ahora esté siendo financiado y estructurado principalmente por el ejército estadounidense plantea preguntas alarmantes sobre todo este campo», declaró.
Independent Science News también señaló:
«Esta tampoco es la primera vez que la Fundación Gates ha utilizado a académicos para influir en la opinión pública y privada sobre las tecnologías de ingeniería genética, como lo demuestra su financiación de la Cornell Alliance for Science«.»
Los correos electrónicos privados obtenidos por Independent Science News se suman a las montañas de evidencia que detallan cómo Gates es capaz de presionar a las organizaciones para que lleven a cabo sus intereses y los de su fundación.
La mafia de la salud global
Teniendo en cuenta estos alarmantes informes sobre la influencia de Gates en la política de salud pública, es importante tomarse un momento para examinar la respuesta actual al COVID-19. Cuando observamos a los actores e instituciones involucradas, ¿vemos la influencia y el dinero de Gates? En caso afirmativo, ¿qué significa esto para la salud pública? ¿La gigantesca influencia y las finanzas de Gates le permitirán dirigir personalmente el curso de la recuperación del COVID-19?
Comencemos por mirar al doctor Anthony S. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los Institutos Nacionales de Salud y líder en la lucha contra el COVID-19. Desafortunadamente, cuando se trata de Fauci y el NIAID vemos claramente la influencia de Bill Gates. En 2010, el NIAID y la Fundación Bill y Melinda Gates anunciaron su «Década de colaboración en materia de vacunas», en la que pedían la coordinación entre la «comunidad internacional de vacunas» y la creación de un «Plan de Acción Mundial sobre Vacunas». El Dr. Fauci fue nombrado miembro del Consejo de Liderazgo de la asociación. Del mismo modo, Bill Gates se ha asociado con los NIH durante varios años.
A finales de abril, se conoció la noticia de que el NIAID de Fauci donó un total de 7,4 millones de dólares a la investigación relacionada con el coronavirus de murciélagos. Las inversiones agregaron combustible a la teoría de que covid-19 podría ser un virus de bioingeniería que fue liberado a propósito o accidentalmente desde el Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, China. La noticia de la financiación plantea la pregunta obvia; ¿El dinero de Gates influyó o coronó la investigación del coronavirus del NIAID? El tiempo lo dirá.
Otra jugadora importante con conexiones con Gates es la Dra. Deborah Birx, una médica y diplomática estadounidense que se desempeña como Coordinadora Mundial de Sida de Estados Unidos para los presidentes Barack Obama y Donald Trump desde 2014. Actualmente es la Coordinadora de Respuesta al Coronavirus para el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca de la Administración Trump. Birx también forma parte de la Junta Directiva de The Global Fund,una organización a la que la Fundación Bill y Melinda Gates prometió una inversión de 750 millones de dólares en 2012. El Fondo Mundial también cuenta con el miembro de la junta directiva Kieran Daly, director adjunto de Política Global y Promoción de la Fundación Gates.
«La Fundación Bill y Melinda Gates es un socio clave del Fondo Mundial, proporcionando contribuciones en efectivo, participando activamente en su junta directiva y comités, y apoyando los esfuerzos de promoción, comunicación y recaudación de fondos del Fondo Mundial», afirma el Fondo Mundial.
Por último, recientemente se informó que la organización conocida como Wellcome Trust se ha asociado con la Fundación Bill y Melinda Gates y MasterCard para «catalizar el trabajo inicial» del Acelerador terapéutico COVID-19. Se supone que la Aceleradora acelerará y evaluará «medicamentos y productos biológicos nuevos y reutilizados para tratar a pacientes con COVID-19 a corto plazo». Lo que no se mencionó es que la Fundación Gates ha sido un «Fideicomisario» del Wellcome Trust durante varios años. Curiosamente, en 2017, Mark Henderson, Director de Comunicaciones de Wellcome Trust participó en un panel llamado «Deep Dive: Preventing Pandemics». El Dr. Anthony Fauci también participó en la mesa redonda.
Uno podría señalar la participación de Fauci y Wellcome Trust en un panel sobre pandemias como perfectamente razonable, después de todo, estos son profesionales que se centran en la salud global. Sin embargo, ignorar que las huellas dactilares de Bill Gates están en toda la industria de la salud global sería un error.
Basado en el historial de la Fundación Gates de contratar empresas de relaciones públicas para cerrar detractores o usar su dinero para influir en las instituciones, uno podría ser perdonado por asumir que la fundación no sería alta en la lista de líderes potenciales para una crisis de salud pública. Desafortunadamente, a partir de mayo de 2020, Bill Gates y su Fundación siguen siendo promovidos como héroes en la lucha contra el COVID-19.
¿Quién dirige la OMS?
Desde el brote de COVID-19, tanto Bill Gates como la Organización Mundial de la Salud han entrado en el centro del escenario mientras el mundo los mira en busca de respuestas. A estas alturas, es bien sabido que la Fundación Bill y Melinda Gates es el principal donante no estatal a la OMS. Estados Unidos ha sido el principal donante estatal, pero eso puede cambiar bajo la administración Trump. Gates también fue la primera persona no estatal en dar un discurso de apertura ante la asamblea general de la OMS.
Según un informe de Politico, la opinión (y el dinero) de Bill Gates tiene tanta influencia en la OMS que los funcionarios lo llaman en privado «el Bill Chill». Dieciséis funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato dijeron a Politico que Gates tiene una influencia desmesada en la política de la OMS y pocos se atreven a desafiarlo. «Es tratado como un jefe de Estado, no solo en la OMS, sino también en el G20»,declaró un representante de una ONG con sede en Ginebra.
Las acusaciones de la influencia de Gates fueron secundadas por Foreign Affairs cuando informaron que «pocas iniciativas de política o estándares normativos establecidos por la Organización Mundial de la Salud se anuncian antes de que hayan sido investigadas casual y extraoficialmente por el personal de la Fundación Gates».
El actual Director General de la OMS es Tedros Adhanom, ex Ministro de Salud de Etiopía. Durante su mandato como Ministro de Salud de Etiopía, Tedros colaboró con la Fundación Clinton y la Fundación Bill y Melinda Gates para trabajar en vacunas, entre otras medidas sanitarias. Politico informó que antes de que Tedros fuera seleccionado para el puesto de la OMS en 2017, Gates fue acusado de apoyar a Tedros y usar su influencia para ayudar a ganar la nominación.
Si bien la mayoría de los delegados de los países miembros expresaron su creencia de que Gates tiene buenas intenciones, algunos temían que el dinero de la Fundación Gates provenga de «grandes empresas» y pudiera «servir como un caballo de Troya para que los intereses corporativos socaven el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la formulación de políticas de salud».
La conclusión más importante es que las tarifas pagadas por los países miembros de la OMS representan menos de una cuarta parte del presupuesto bienal de 4,5 mil millones de dólares, lo que deja a Gates, los gobiernos y otras fundaciones para llenar el vacío. Estas donaciones se destinan a proyectos específicos y la OMS no puede decidir cómo utilizarlas. En el caso de la Fundación Bill y Melinda Gates, esos fondos suelen destinarse a programas de vacunación.
No importa de qué manera abordes las soluciones que se presentan como respuesta a la pandemia de COVID-19, encontrarás las huellas dactilares de Bill Gates. En repetidas ocasiones ha utilizado su dinero e influencia para obtener ganancias y ganar poder constantemente sin haber sido elegido para un cargo político.
En la parte 3 de esta investigación examinaremos las estrategias que Bill Gates ha pedido en respuesta al COVID-19. También veremos cómo Bill Gates y la familia Rockefeller han ido prediciendo una situación como la que estamos presenciando actualmente. Finalmente, mostraremos cómo esta crisis presenta la oportunidad perfecta para que Gates y sus cohortes obtengan enormes ganancias y se posicionen a la cabeza de un Estado tecnocrático emergente.
PARTE 3: Vigilancia De La Salud, Evento 201 Y La Conexión Rockefeller
Bloqueos, rastreo de contactos, certificados digitales y vacunas
En los últimos cuatro meses Bill Gates ha hecho decenas de apariciones en medios donde ha pedido varias «soluciones» controvertidas al COVID-19. Gates dice que estas propuestas deben implementarse antes de que la sociedad pueda volver a la «normalidad». Desde pedir bloqueos prolongados, vigilancia de la salud (también conocido como rastreo de contactos) y certificados digitales.
La ciencia detrás de los cierres ha sido cuestionada en numerosas ocasiones por los expertos en salud. Más recientemente, Michael Levitt, un profesor de la Universidad de Stanford que predijo la trayectoria inicial de la pandemia, declaró que creía que el confinamiento fue un «gran error» y que en realidad pudo haber costado vidas. TLAV también ha expuesto el rastreo de contratos y el llamado a un «ejército» de personas para monitorear al público como una expansión de la vigilancia. Coincidentemente, se informó esta misma semana que la Fundación Gates invirtió recientemente cientos de millones de dólares en compañías tecnológicas como Google, que pueden terminar construyendo la infraestructura de rastreo de contactos.
Lo que Gates describe como «certificados digitales» suena idéntico a lo que algunos llaman «pasaportes de inmunidad», una forma de identificación digital que incluirá los datos de salud de una persona, así como su estado de vacunación. Durante un AMA de Reddit, Gates declaró:«Eventualmente tendremos algunos certificados digitales para mostrar quién se ha recuperado o ha sido probado recientemente o cuando tengamos una vacuna quién la ha recibido». Lo que Gates describe –un certificado digital para demostrar quién ha sido vacunado– suena similar a los recientes llamamientos para que los pasajeros usen pasaportes de inmunidad antes de que se les permita volar.
Sin embargo, las declaraciones y la filantropía de Gates revelan su enfoque principal en la «lucha por la salud global»: la promoción de vacunas para todo el mundo. En lugar de centrarse en el agua potable, el acceso a la vivienda o cualquier otra propuesta para ayudar a los más pobres del mundo, Gates cree que el acceso a las vacunas es más apremiante. Mucho antes del COVID-19, la Fundación Gates ha estado involucrada en la financiación de polémicos esfuerzos de vacunación en África e India.
Un informe de 2015 titulado, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da forma a la agenda?, examina la influencia de la filantropía global y proporciona ejemplos de la influencia indebida que Gates y otros pueden ejercer. El informe describe gran parte de lo que describimos en la Parte 1 de esta investigación, incluyendo cómo,«a través de la colocación del personal de la Fundación en los órganos de toma de decisiones de las organizaciones internacionales y las asociaciones mundiales de salud» la Fundación Gates influye y guía la política de salud pública. La Fundación Gates es miembro de la junta directiva no sólo de GAVI, sino también del Fondo Mundial, la Alianza para la Salud de la Madre, el Recién Nacido y el Niño, la Empresa medicamentos para la malaria, la Alianza para lograr la regresión de la malaria, la Alianza contra la Tuberculosis, la Alianza Alto a la Tuberculosis y muchas otras.
La investigación también proporciona detalles sobre las inversiones de Gates en vacunas y sus conexiones con los fabricantes de vacunas. Como se informó en la Parte 2 de esta investigación, en 2010 la Fundación Bill y Melinda Gates lanzó la «Década de las Vacunas» y pidió un «Plan de Acción Mundial de Vacunas». También ayudaron a crear la asociación público-privada conocida como GAVI, o la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización.
«La Fundación Gates proporcionó una promesa inicial de cinco años de US$ 750 millones como capital inicial para lanzar esta asociación mundial público-privada en el año 2000 y ha seguido siendo su fuerza impulsora y su mayor donante», señala el informe. «Entre 2000 y 2014, la Fundación Gates aportó el 23 por ciento (US$2.287,94 millones) del financiamiento total de los donantes de alrededor de US$9,9 mil millones».
El informe señaló que los investigadores han criticado a GAVI por seguir un «enfoque gates» sobre los desafíos de salud global, «centrándose en intervenciones de salud verticales específicas de la enfermedad (a través de vacunas), en lugar de enfoques horizontales y holísticos (por ejemplo, el fortalecimiento del sistema de salud)». Además, hay evidencia de que el apoyo de la Fundación Gates a GAVI ha alentado a los fabricantes de vacunas a producir vacunas específicas que resultan en «más de $ 1 mil millones para Pfizer y GlaxoSmithKline (GSK)».
La organización no gubernamental Médicos sin Fronteras (MSF) también ha cuestionado el impacto general de la Alianza GAVI en la asequibilidad de las vacunas, afirmando que «el costo de inmunizar completamente a un niño fue 68 veces más caro en 2014 que en 2001». MSF también pide a GAVI que excluya a las compañías farmacéuticas de su consejo de administración para reducir los conflictos de intereses.
Una de las conclusiones más importantes de la investigación es que la Fundación Gates opera una puerta giratoria entre el personal de la Fundación y las grandes compañías farmacéuticas como Merck y GSK. El informe proporciona varios ejemplos de esta puerta giratoria, incluido Trevor Mundel, el presidente de la División de Salud Global de la Fundación Gates, trabajó anteriormente con Novartis, Pfizer y Parke-Davis. El predecesor de Mundel, Tachi Yamada, había sido ejecutivo y miembro de la junta directiva de GSK. Kim Bush, responsable de las iniciativas de asociación con la atención médica para la Fundación Gates, anteriormente trabajó para Baxter International Healthcare Corporation. Penny Heaton, Directora de Desarrollo de Vacunas en la Fundación Gates desde 2013, trabajó antes para Novartis Vaccines and Diagnostics y para Merck &Co.
La Fundación Gates y las vacunas de ARNm
Otra nota interesante del informe es cómo la Fundación tiene una participación de 52 millones de dólares en el capital de la compañía farmacéutica alemana CureVac. La colaboración está destinada a acelerar el desarrollo de vacunas de ARN mensajero (ARNm) contra diversas enfermedades, incluidos el rotavirus, el VIH y el virus sincitial respiratorio.
La vacuna de ARNm se ha discutido como un candidato potencial para la vacuna contra el COVID-19. Específicamente, la compañía biotecnológica Moderna Therapeutics está liderando el camino para la terapéutica de ARNm y las vacunas potenciales. El programa de vacunación contra el ARN de Moderna ha recibido 100 millones de dólares en fondos de la Fundación Gates. La controvertida vacuna de ARNm de Moderna también fue desarrollada con una donación de 25 millones de dólares de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA).
Como informó TLAV, Donald Trump también nombró al Dr. Moncef Slaoui , un ex ejecutivo de Big Pharma que hasta hace poco se sentaba en la junta de Moderna , como su «Zar de las Vacunas» para dirigir la «Operación Warp Speed», el esfuerzo de la administración Trump para acelerar una vacuna para fines de 2020. En 2016, Slaoui fue nombrado miembro del Consejo de Administración de Moderna Therapeutics. Renunció al ser nombrado para un cargo en la actual administración estadounidense.
La escritora de TLAV Whitney Webb informó recientemente sobre el papel de Moderna en la lucha contra el COVID-19 y sus conexiones con la Fundación Gates:
«La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus, anunció que financiaría tres programas separados para promover el desarrollo de una vacuna para el nuevo coronavirus responsable del brote actual.
Cepi – que se describe a sí mismo como «una asociación de organizaciones públicas, privadas, filantrópicas y civiles que financiará y coordinará el desarrollo de vacunas contra amenazas de alta prioridad para la salud pública» – fue fundada en 2017 por los gobiernos de Noruega y la India junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. Su financiación masiva y sus estrechas conexiones con organizaciones públicas, privadas y sin ánimo de lucro la han posicionado para poder financiar la rápida creación de vacunas y distribuirlas ampliamente.
El reciente anuncio de CEPI reveló que financiaría dos compañías farmacéuticas , Inovio Pharmaceuticals y Moderna Inc., así como la Universidad de Queensland de Australia, que se convirtió en socio de CEPI a principios del año pasado. Cabe destacar que las dos compañías farmacéuticas elegidas tienen estrechos vínculos y/o asociaciones estratégicas con DARPA y están desarrollando vacunas que involucran de manera controvertida material genético y/o edición de genes. La Universidad de Queensland también tiene vínculos con DARPA, pero esos vínculos no están relacionados con la investigación biotecnológica de la universidad, sino con la ingeniería y el desarrollo de misiles«.»
Webb continúa detallando cómo Moderna está trabajando con los NIH de Estados Unidos para desarrollar una vacuna para el nuevo coronavirus y cómo el proyecto será financiado en su totalidad por cepi, que a su vez fue fundada y financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates.
No debería sorprender que Bill Gates ahora esté apoyando abiertamente las vacunas de ARN. El desarrollo de estas vacunas —y el esfuerzo general de la Operación Warp Speed— está ignorando los ya inestables protocolos y medidas de seguridad para la fabricación de vacunas. La Operación Warp Speed y los ensayos posteriores en humanos en los que participaron 100.000 voluntarios «comprimirán lo que normalmente son 10 años de desarrolloy pruebas de vacunas en cuestión de meses».
La prisa por conseguir al público una vacuna que no ha sido probada adecuadamente es aún más preocupante teniendo en cuenta las recientes declaraciones de Gates sobre la necesidad de vacunar a toda la población mundial. En un blog en su sitio web, Gate afirma: «El objetivo es elegir una o dos mejores construcciones de vacunas y vacunar a todo el mundo, es decir, 7 mil millones de dosis si es una vacuna de dosis única y 14 mil millones si es una vacuna de dos dosis».
El impulso de Gates para una vacuna obligatoria probablemente tendrá un fuerte impacto en las decisiones de la OMS, los CDC y otras organizaciones de salud globales que financia, influye o de las que es miembro de la junta directiva. La financiación de Gates de un » tatuaje de punto cuántico» que puede almacenar registros de vacunación ha hecho poco para calmar la disidencia y el miedo a sus verdaderas motivaciones.
A pesar de la proclamación de Gates como un héroe que ha salvado millones de vidas, la idea de forzar las vacunas ha provocado una creciente oposición a las vacunas y preocupaciones sobre su seguridad. Ya sea que se trate del denunciante de los CDC, el testimonio del Dr. Andrew Zimmerman sobre la seguridad de las vacunas o simplemente el apoyo a la libertad de elección, las personas de todo el mundo son escépticas de la seguridad de las vacunas y la influencia de las grandes farmacéuticas y no es probable que acepten una vacuna obligatoria en silencio.
La conexión rockefeller, el paso de bloqueo y el evento 201
A medida que concluimos nuestra investigación sobre Bill Gates y consideramos sus segundas intenciones, es importante hacer un balance de la compañía que mantiene y las filosofías que ha promovido.
El informe, Poder filantrópico y desarrollo: ¿Quién da formaa la agenda? , también proporciona un antecedente importante sobre los orígenes de la filantropía moderna y la capacidad de ese dinero para influir en la salud global, la alimentación y la política agrícola. Los investigadores describen el papel de las dinastías Rockefeller y Carnegie en la creación de la filantropía estadounidense:
«Las raíces de la filantropía moderna se remontan al comienzo del siglo 20 en los Estados Unidos, cuando los magnates de los negocios John D. Rockefeller y Andrew Carnegie establecieron las primeras grandes fundaciones estadounidenses, principalmente como una forma de proteger algunos de sus ingresos de los impuestos, pero también como una forma de obtener prestigio e influencia en los Estados Unidos y los asuntos mundiales.
En 1911 Andrew Carnegie estableció la Carnegie Corporation de Nueva York y le dio una dotación de 125 millones de dólares, convirtiéndola en el mayor fideicomiso filantrópico jamás establecido hasta ese momento. Un año antes, Carnegie, que hizo su fortuna en la industria del acero, fundó el Carnegie Endowment for International Peace, que se convirtió en uno de los principales think tanks de política exterior de EEUU».
Irónicamente, la formación de la Fundación Rockefeller suena inquietantemente similar a la propia historia de Gates de enfrentar acusaciones antimonopolio y de monopolio durante su tiempo en Microsoft y luego fundar la Fundación Bill y Melinda Gates como una forma de reescribir la historia y crear un personaje de héroe alrededor de sí mismo.
«La Fundación Rockefeller se estableció en 1913, dos años después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que la Standard Oil Company de John D. Rockefeller era un monopolio ilegal y ordenó que se dividiera en compañías más pequeñas. La disolución de la entonces compañía petrolera más grande del mundo convirtió a su fundador y principal accionista John D. Rockefeller en el hombre más rico del mundo. Con el establecimiento de su fundación, pudo aislar una gran parte de su fortuna de los impuestos sobre la renta y la herencia.«
La filantropía y la evasión fiscal no son los únicos puntos en común entre Bill Gates y los Rockefeller. Según los registros genealógicos, Gates está relacionado con la familia Rockefeller a través de Nelson Rockefeller, un ex vicepresidente de los ESTADOS UNIDOS. Sin embargo, las conexiones van más allá de ser asociadas por parientes lejanos. Tanto la Fundación Rockefeller como la Fundación Gates aparentemente «predijeron» un escenario muy similar al de la pandemia que se desarrolla frente a nuestros ojos.
El 18 de octubre de 2019, la Fundación Bill y Melinda Gates se asoció con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro Económico Mundial en un ejercicio pandémico de alto nivel conocido como Evento 201. Gates es un largo tiempo «Colaborador de agenda» para el WEF y ha donado a Johns Hopkins. El evento 201 simuló cómo respondería el mundo a una pandemia de coronavirus que arrasó el planeta. La simulación imaginó la muerte de 65 millones de personas, los cierres masivos, las cuarentenas, la censura de puntos de vista alternativos bajo el pretexto de combatir la «desinformación», e incluso planteó la idea de arrestar a las personas que cuestionan la narrativa de la pandemia.
Coincidentemente, uno de los jugadores involucrados en el Evento 201 fue el Dr. Michael Ryan, el jefe del equipo de la Organización Mundial de la Salud responsable de la contención internacional y el tratamiento del COVID-19. Ryan llamó a buscar familias para encontrar individuos potencialmente enfermos y aislarlos de sus familias.
La Fundación Rockefeller imaginó un escenario similar en 2010 como parte de su documento,«Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollointernacional». Este documento incluye un escenario llamado «Lockstep», que describe una pandemia que arrasa el mundo y resulta en un control más autoritario por parte de los gobiernos de los países desarrollados. El documento también describe la respuesta a la pandemia de la siguiente manera:
«Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo exhibieron su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de mascarillas hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneció, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se mantuvo e incluso se intensificó».
En el escenario imaginado, la fundación Rockefeller predice que «los escáneres que utilizan tecnología avanzada de resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar «intención antisocial». Curiosamente, la Administración de Seguridad en el Transporte anunció recientemente planes para controlar las temperaturas en los aeropuertos estadounidenses. El documento continúa describiendo cómo, eventualmente, la gente del mundo se cansaría del control y los disturbios civiles comenzarían:
«Para 2025, la gente parecía estar cansándose de tanto control de arriba hacia abajo y dejando que los líderes y las autoridades tomaran decisiones por ellos. Dondequiera que los intereses nacionales chocan con los intereses individuales, hay conflictos. El retroceso esporádico se volvió cada vez más organizado y coordinado, a medida que los jóvenes desafectos y las personas que habían visto cómo su estatus y sus oportunidades se escapaban, principalmente en los países en desarrollo, incitaban a los disturbios civiles».
Si bien podría ser conveniente descartar el Evento 201 y Lock Step como una coincidencia, sería miope ignorarlos teniendo en cuenta que las Fundaciones Gates y Rockefeller están muy involucradas en la financiación de la industria mundial de la salud. Si bien abundan las teorías sobre si la pandemia de COVID-19 fue planeada o diseñada de alguna manera, como para imitar los planes discutidos en el Evento 201 y Lock Step, evidencia dura si actualmente falta. Aun así, no debemos descartarlos por completo.
Reducción de la población a través de la eugenesia
Las dinastías Gates y Rockefeller también están unidas por su interés común en la eugenesia, la ciencia desacreditada que promovió la idea de que las personas de «buen nacimiento» deben ser alentadas a reproducirse, mientras que aquellos con «genes malos» deben ser desalentados de la reproducción o esterilizados por completo. La ciencia fue desarrollada por Francis Galton como una estrategia para mejorar la raza humana. La idea era extremadamente popular en Estados Unidos antes de que los nazis abrazaran la doctrina y la llevara al extremo.
La eugenesia también fue extremadamente popular entre la familia Rockefeller. Un informe del Instituto Hudson señala que«las primeras fundaciones estadounidenses estaban profundamente inmersas en la eugenesia, el esfuerzo por promover la reproducción del ajuste y suprimir la reproducción de los no aptos». El informe afirma que los Rockefeller y otros primeros filántropos estadounidenses creían en la «eugenesia filantrópica», la idea de que podían usar su dinero para crear fundaciones que promovieran la filosofía de la eugenesia.
La Fundación Rockefeller y su familia ayudaron a financiar a los investigadores de los Institutos Kaiser Wilhelm en Alemania que estaban involucrados en los programas de esterilización nazi, financiaron la Oficina de Registros de Eugenesia y muchos otros programas que promovían el control de la población. En 1952, después de que los experimentos de eugenesia nazis fueran ampliamente conocidos, John D. Rockefeller III ayudó a crear el Population Council para promover la eugenesia sin el bagaje del término.
En su libro, Apareciendo por la vida,el padre de Bill Gates, William H. Gates II, escribió sobre su admiración por los Rockefeller y su filantropía:
«Una lección que aprendimos al estudiar y trabajar con los Rockefeller es que para tener éxito en la búsqueda de objetivos audaces se necesitan socios de ideas afines con los que colaborar.
Y aprendimos que tales goles no son premios reclamados por los de corto plazo. Los Rockefellers se quedan con problemas difíciles durante generaciones».
Parece que Gates II era un partidario de la filosofía de eugenesia de Rockefellers, ya que sirvió como jefe de Planned Parenthood durante un tiempo. Planned Parenthood fue financiado en parte por una donación de $1.5 millones del Consejo de Población creado por Rockefeller. Gates II fue precedido en Planned Parenthood por Alan Guttmacher, quien simultáneamente se desempeñó como Director de la Sociedad Americana de Eugenesia.
Este interés en la eugenesia puede haber retrocedido tres generaciones al abuelo de Bill Gates, William H. Gates, ya que la Sociedad Americana de Eugenesia tenía un miembro con el nombre de «William H. Gates» en la década de 1920. El William H. Gates que aparece en la lista de AES fue catalogado como «profesor» y hay un profesor William H. Gates de la Universidad Estatal de Luisiana, pero todavía no hay evidencia de que el abuelo de Gates sea el mismo William H. Gates.
A pesar de todo, la actual familia Gates tiene la costumbre de pasar tiempo alrededor de sus compañeros eugenistas filantrópicos. En diciembre de 2001, William H. Gates recibió la inauguración de las «Medallas Andrew Carnegie de Filantropía» por su trabajo de caridad. Gates Sr. recibió su premio junto a Walter H. y Leonore Annenberg en nombre de la Fundación Annenberg, Brooke Astor, Irene Diamond, David y Laurance S. Rockefeller en nombre de la familia Rockefeller, George Soros y Ted Turner. Aunque Bill Gates no aparece en la foto, la Carnegie Corporation menciona que el mayor Gates estaba representando a la «familia Gates».
Más recientemente, en 2010 Bill Gates fue visto con otros multimillonarios en un evento que fue descrito por los medios corporativos como «Se llaman el Buen Club – y quieren salvar al mundo.»The Guardian informó:
«Este es el Buen Club, el nombre dado a la pequeña élite global de filántropos multimillonarios que recientemente celebraron su primera y altamente secreta reunión en el corazón de la ciudad de Nueva York.
Los nombres de algunos de los miembros son figuras familiares: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, Michael Bloomberg, David Rockefeller y Ted Turner. Pero también hay otros, como los gigantes empresariales Eli y Edythe Broad, que son igualmente ricos pero menos conocidos. En total, sus miembros valen 125 mil millones de dólares».
The Guardian también señala que Rockefeller, Gates y Buffet organizaron la reunión. The Wall Street Journal informó que la reunión se centró en la desaceleración del crecimiento de la población, un eufemismo para la eugenesia. La aparición de Ted Turner tanto en la reunión de 2001 como en la reunión de 2010 no debería ser una sorpresa, ya que también ha sido un defensor vocal del control de la población.
También cabe señalar que a pesar de las negaciones de Bill Gates, también fue socio del depredador sexual Jeffrey Epstein. La escritora de TLAV Whitney Webb documentó previamente la relación y los intentos de ocultarla. Coincidentemente, Epstein también fue expuesto como un defensor de la eugenesia.
¿Se levantará el verdadero Bill Gates?
Ahora que hemos llegado al final de esta investigación sobre las vidas, las finanzas y la historia de Bill Gates, debemos detenernos a reflexionar sobre sus motivaciones. ¿Es Bill Gates el adorable filántropo multimillonario que podría salvar al mundo del COVID-19? ¿Es el financiador de los peligrosos ensayos de vacunas? ¿Está motivado por un deseo de ayudar a la humanidad o está motivado por una filosofía desacreditada o la ciencia de la raza y la eugenesia? Si vamos a juzgar a un individuo por la empresa que mantiene, por los proyectos que financian y por las palabras que dicen, entonces debería quedar claro que la familia Gates tiene una historia de promoción y apoyo a la eugenesia. Armados con este conocimiento podemos echar un nuevo vistazo a la filantropía de Bill Gates y llegar a entender que podría tener motivos que son muy diferentes de sus declaraciones públicas.
El hecho es que Bill Gates corre en círculos de élite donde la promoción de la eugenesia, el control de la población, la esterilización y otras tácticas de ingeniería social son la norma. Este hombre está siendo apuntalado frente al mundo como el héroe que necesitamos desesperadamente para liberarnos de las garras de la pandemia de COVID-19. Si sus trucos de relaciones públicas y filantropía logran convencer a las personas de que él es el salvador que han estado buscando, es probable que nos enfrentemos a un futuro de vigilancia de rastreo de contactos, certificados digitales para viajar, vacunas forzadas, seguimiento y restricciones de todo movimiento y cuarentenas forzadas.
Lo único que se interpone entre Gates y su agenda son los corazones y las mentes libres del mundo. Nuestro tiempo es corto. Debemos organizarnos, compartir esta información vital y #ExposeBillGates.
Una decisión legal importante se enfrenta al apagón total de los medios de comunicación en el mundo occidental
Un tribunal de apelaciones de Portugal ha dictaminado que el proceso de ITP no es una prueba fiable para el Sars-Cov-2, por lo que cualquier cuarentena forzada basada en esos resultados de pruebas es ilegal.
Además, el fallo sugería que cualquier cuarentena forzada aplicada a personas sanas podría ser una violación de su derecho fundamental a la libertad.
Lo que es más importante, los jueces dictaminaron que una sola prueba positiva de PCR no puede utilizarse como un diagnóstico eficaz de la infección.
Los detalles del caso se refieren a cuatro turistas que ingresan al país desde Alemania, todos ellos anónimos en la transcripción del caso, que fueron puestos en cuarentena por la autoridad sanitaria regional. De los cuatro, sólo uno había dado positivo para el virus, mientras que los otros tres se consideraban simplemente de «alto riesgo de infección» basado en la proximidad al individuo positivo. Los cuatro, en las 72 horas anteriores, habían dado negativo para el virus antes de partir de Alemania.
En su fallo, los jueces Margarida Ramos de Almeida y Ana Paramés se refirieron a varios estudios científicos. Más notablemente este estudio de Jaafar et al., que encontró que – cuando se ejecutan pruebas de PCR con 35 ciclos o más , la precisión cayó al 3%, lo que significa que hasta el 97% de los resultados positivos podrían ser falsos positivos.
La sentencia llega a la conclusión de que, sobre la base de la ciencia que leen, cualquier prueba de PCR que utilice más de 25 ciclos es totalmente poco fiable. Los gobiernos y los laboratorios privados han sido muy ajustados sobre el número exacto de ciclos que se ejecutan cuando se ejecutan las pruebas de PCR, pero se sabe que a veces es tan alto como 45. Incluso el fearmonger-en-chief Anthony Fauci ha declarado públicamente cualquier cosa sobre 35 es totalmente inutilizable.
Puede leer la regla completa en el portugués original aquí,y traducido al inglés aquí. También hay una buena escritura en él en Great Game India, además de un profesor portugués envió un largo correo electrónico sobre el caso a Lockdown Sceptics.
*
La reacción de los medios a este caso ha sido totalmente predecible, no lo han mencionado. En absoluto. Dondequiera. Nunca.
El fallo fue publicado el 11 de noviembre, y ha sido referenciado por muchos sitios de noticias alternativas desde… pero las tomas de corriente principales están manteniendo un apagón completo en él.
COVID 19, y las respuestas gubernamentales subsiguientes, parecen ser parte de una conspiración internacional para cometer fraude. Parece que no hay evidencia de que un virus llamado SARS-CoV-2 cause una enfermedad llamada COVID 19.
A veces tienes que ir con las tripas. No soy un experto en genética y, como siempre, puedo ser corregido. Sin embargo, mi atención se llamó la atención sobre algunas investigaciones publicadas por la revista médica española D-Salud-Discovery. Su consejo asesor de médicos y científicos eminentemente calificados da más credibilidad a sus investigaciones. Su afirmación es asombrosa.
Las imprimaciones genéticas y las sondas utilizadas en las pruebas RT-PCR para identificar el SARS-CoV-2 no apuntan a nada específico. Seguí las técnicas de búsqueda descritas en esta traducción al inglés de su informe y puedo corroborar la exactitud de sus afirmaciones sobre las secuencias de nucleótidos enumeradas en los protocolos de las Organizaciones Mundiales de la Salud. Puedes hacer lo mismo.
Estado D-Salud-Discovery no hay pruebas capaces de identificar SARS-CoV-2. En consecuencia, todas las afirmaciones sobre el supuesto impacto de COVID 19 en la salud de la población son infundarias.
Toda la narrativa oficial de COVID 19 es un engaño. Ostensiblemente, no hay fundamento científico para ninguna parte de ella.
Si estas afirmaciones son exactas podemos afirmar que no hay evidencia de una pandemia, simplemente la ilusión de una. Hemos sufrido pérdidas incalculables sin ninguna razón evidente, aparte de las ambiciones de déspotas sin escrúpulos que desean transformar la economía global y nuestra sociedad para adaptarse a sus propósitos.
Al hacerlo, esta «clase de parásitos» ha cometido potencialmente innumerables crímenes. Estos crímenes pueden y deben ser investigados y procesados en un tribunal de justicia.
¿IDENTIFICACIÓN DE QUÉ EXACTAMENTE?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó COVID-19 (Enfermedad de COronaVIrus 2019). Declararon una pandemia global coVID 19 el 11 de marzo de 2019.
La orientación de la OMS en las pruebas de laboratorio establece:
El agente etiológico [causalidad de la enfermedad] responsable del grupo de casos de neumonía en Wuhan ha sido identificado como un nuevo betacoronavirus, (en la misma familia que SARS-CoV y MERS-CoV) a través de la secuenciación de próxima generación (NGS) a partir de virus cultivados o directamente de muestras recibidas de varios pacientes con neumonía.»
La afirmación de la OMS es que el virus SARS-CoV-2 causa la enfermedad COVID-19. También alegan que este virus ha sido claramente identificado por los investigadores en Wuhan.
Las autoridades chinas identificaron un nuevo tipo de coronavirus, que fue aislado el 7 de enero de 2020…… El 12 de enero de 2020, China compartió la secuencia genética del nuevo coronavirus para que los países lo utilizaran en el desarrollo de kits de diagnóstico específicos.»
Estas dos declaraciones de la OMS sugieren claramente que el virus SARS-CoV-2 fue aislado (es decir, purificado para estudio) y luego se identificaron secuencias genéticas a partir de la muestra aislada. A partir de esto, se desarrollaron y distribuyeron kits de diagnóstico a nivel mundial para detectar el virus en ciudades, ciudades y comunidades de todo el mundo. Según la OMS y los investigadores chinos, estas pruebas encontrarán el virus que causa COVID 19.
Sin embargo, la OMS también afirma:
Trabajando directamente a partir de información de secuencia, el equipo desarrolló una serie de ensayos de amplificación genética (PCR) utilizados por los laboratorios.»
Los científicos de Wuhan desarrollaron sus ensayos de amplificación genética a partir de «información de secuencia» porque no había una muestra aislada y purificada del llamado virus SARS-CoV-2. También mostraron imágenes de microscopio electrónico de los viriones recién descubiertos (la bola de proteína puntiaguda que contiene el ARN viral).
Sin embargo, tales estructuras proteicas no son únicas. Se parecen a otras vesículas redondas, como vesículas endocíticas y exosomas.
Los virólogos afirman que no es posible «aislar» un virus porque sólo se replican dentro de las células huésped. Añaden que los postulados de Koch no se aplican porque se relacionan con bacterias (que son organismos vivos). En su lugar, los virólogos observan los efectos citopatógenos del virus (CPE), causando mutación y degradación celular, en cultivos celulares.
Cuando los investigadores chinos secuenciaron por primera vez el genoma completo del SARS-CoV-2 observaron CPE en células Vero E6 y Huh7. Vero E6 es una línea celular de mono inmortalizada y Los Huh7 son células de cáncer inmortalizada (tumorigénicas). Lo que significa que se han mantenido in vitro (en cultivos de platos petri) durante muchos años.
La idea de que es un virus zoonótico, capaz de salvar la brecha de especies de los animales a los humanos. Cuando los científicos de los CDC de los Estados Unidos«infectaron» varias células con el virus novedoso señalaron lo siguiente:
Examinamos la capacidad de SARS-CoV-2 para infectar y replicar en varias líneas celulares comunes de primates y humanos, incluyendo células humanas de adenocarcinoma (A549) [células pulmonares], células hepáticas humanas (HUH7.0), y células renales embrionarias humanas (HEK-293T), además de Vero E6 y Vero CCL81 [células de mono]… No se observó ningún efecto citopático en ninguna de las líneas celulares excepto en las células de Vero [células mono]… Las células HUH7.0 y 293T sólo mostraron una replicación viral modesta y las células A549 [células de tejido pulmonar humano] eran incompatibles con la infección por SARS-CoV-2.»
Los CDC no observaron ningún CPE en las células humanas. No vieron evidencia de que este presunto virus causara alguna enfermedad humana. Este supuesto virus humano tampoco mostró ninguna replicación notable en las células humanas, lo que sugiere que la infección de humano a humano sería imposible.
Tomando nota de este problema, un equipo de científicos polacos introdujo este «virus» secuenciado a las células humanas del epitetelio (vías respiratorias). Observaron los efectos en estas culturas HAE durante 5 días. Señalaron una replicación mucho mayor que los científicos de los CDC, pero en última instancia declararon:
«No observamos ninguna liberación del virus del lado basolateral de la cultura HAE».
Lo que significa que no veían ninguna evidencia de los supuestos viriones que violaban la membrana de la pared celular. Una vez más sugiriendo que este llamado virus no es infeccioso en los seres humanos.
No está claro que el SARS-CoV-2 sea un virus humano capaz de causar enfermedades. Puede que ni siquiera exista físicamente. ¿No es más que un concepto basado en secuencias genéticas predictivas?
VIAJE DE DESCUBRIMIENTO
El Centro Wuhan para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Centro Clínico de Salud Pública de Shanghái publicaron el primer genoma completo del SARS-CoV-2 (MN908947.1). Esto se ha actualizado muchas veces. Sin embargo, MN908947.1 fue la primera secuencia genética que describió el supuesto agente etiológico COVID 19 (SARS-CoV-2).
Todas las reclamaciones, pruebas, tratamientos, estadísticas, desarrollo de vacunas y políticas resultantes se basan en esta secuencia. Si las pruebas de este virus novedoso no identifican nada capaz de causar enfermedades en los seres humanos, toda la narrativa COVID 19 no es más que una farsa.
Los investigadores de WUHAN afirmaron que efectivamente habían unido la secuencia genética SARS-CoV-2 haciendo coincidir fragmentos encontrados en muestras con otras secuencias genéticas, previamente descubiertas. A partir del material recogido encontraron una coincidencia del 87,1% con el coronavirus del SARS (SARS-Cov). Utilizaron el ensamblaje de novo y la PCR objetivo y encontraron 29,891-base-pair que compartían una coincidencia de secuencia del 79,6% con SARS-CoV.
Tuvieron que usar el ensamblaje de novo porque no tenían conocimiento priori de la secuencia o el orden correctos de esos fragmentos. Sencillamente, la declaración de la OMS de que los investigadores chinos aislaron el virus el 7 de enero es falsa.
El equipo de Wuhan utilizó 40 rondas de amplificación RT-qPCR para que coincidan con fragmentos de ADNc (ADN complementario construido a partir de fragmentos de ARN muestreados) con el genoma del coronavirus SARS publicado (SARS-CoV). Desafortunadamente, tampoco está claro cuán preciso es el genoma original de SARS-CoV.
En 2003, un equipo de investigadores de Hong Kong estudió a 50 pacientes con síndrome respiratorio agudo grave (SARS). Tomaron muestras de 2 de estos pacientes y desarrollaron un cultivo en células hepáticas de monos fetales.
Crearon 30 clones del material genético que encontraron. Incapaz de encontrar evidencia de ningún otro virus conocido, en sólo una de estas muestras clonadas encontraron secuencias genéticas de «origen desconocido».
Al examinar estas secuencias desconocidas de ARN encontraron 57% de coincidencia con el virus del coronavirus bovino y la hepatitis murina y dedujeron que era de la familia Coronaviridae. Teniendo en cuenta estas secuencias para sugerir un virus SARS-CoV recién descubierto (nuevos descubrimientos son ambrosía para los científicos), diseñaron imprimaciones RT-PCR para probar este virus novedoso. Los investigadores declararon:
Los primeros para detectar el nuevo virus fueron diseñados para la detección RT-PCR de este genoma coronavirus asociado a la neumonía humana en muestras clínicas. De las 44 muestras nasofaríngeas disponibles de los 50 pacientes con SRAS, 22 tenían evidencia de ARN coronavirus asociado a una neumonía humana.»
La mitad de los pacientes analizados, que todos tenían los mismos síntomas, dieron positivo para este nuevo virus alegado. Nadie sabe por qué la otra mitad dio negativo para este nuevo virus SARS-CoV. La pregunta no fue hecha.
Este supuesto virus tenía sólo una coincidencia de secuencia del 57% con coronavirus supuestamente conocido. El otro 43% estaba «ahí». Los datos secuenciados se produjeron y registraron como un nuevo genoma como GenBank Adhesión No. AY274119.
Los investigadores de Wuhan posteriormente encontraron una coincidencia de secuencia del 79,6% con AY274119 y por lo tanto lo llamaron una cepa novedosa de SARS-CoV (2019-nCoV – finalmente renombrado SARS-CoV-2). Nadie, en ninguna etapa de este proceso, había producido ninguna muestra aislada y purificada de ningún virus. Todo lo que tenían eran coincidencias de secuencia porcentual con otras coincidencias de secuencia porcentual.
AISLAR NADA
Los científicos están muy molestos porque siguen diciendo que el virus ha sido aislado, pero nadie los cree. Esto se debe a que, hasta ahora, nadie ha proporcionado una sola muestra purificada del virus SARS-CoV-2. Lo que tenemos en cambio es un genoma completo y, como estamos a punto de descubrir, no es particularmente convincente.
Los periodistas de investigación Torsten Engelbrecht y Konstantin Demeter pidieron a algunos de los científicos que dijeron que tenían imágenes de viriones SARS-C0V-2 que confirmaran que eran imágenes de un virus aislado, purificado. Ninguno de ellos pudo.
La fiabilidad de las pruebas COVID-19 es incierta debido a la limitada base de evidencia… Hay pruebas limitadas disponibles para evaluar la exactitud y la utilidad clínica de las pruebas COVID-19 disponibles.»
En el Reino Unido, en julio, un grupo de académicos interesados escribió una carta al primer ministro del Reino Unido Boris Johnson en la que le pidieron que:
Producir pruebas científicas revisadas de forma independiente que demuestren que el virus Covid-19 ha sido aislado».
Hasta la fecha no han recibido una respuesta.
Del mismo modo, el investigador del Reino Unido Andrew Johnson hizo una Solicitud de Libertad de Información a la Salud Pública de Inglaterra (PHE). Les pidió que le proporcionaran sus registros describiendo el aislamiento de un virus SARS-COV-2. A lo que respondieron:
PHE puede confirmar que no contiene información de la manera sugerida por su solicitud.»
La investigadora canadiense Christine Massey hizo una solicitud de libertad de información similar, preguntando al gobierno canadiense lo mismo. A lo que el gobierno canadiense respondió:
Después de haber completado una búsqueda exhaustiva, lamentamos informarle que no pudimos localizar ningún registro que responda a su solicitud.»
En los Estados Unidos, el Panel de Diagnóstico RT-PCR del Centro para el Control y la Enfermedad (CDC) indica:
… No hay aislados de virus cuantificados de la 2019-nCoV están actualmente disponibles…….. La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos.»
Actualizados por última vez el 13 de julio de 2020, los CDC aún no han obtenido ninguna muestra viral pura de ningún paciente que se diga que tiene la enfermedad de COVID-19. Admiten abiertamente que sus pruebas no necesariamente muestran si SARS-CoV-2 está presente o causa COVID 19.
Se nos dice que nada de esto importa. Que somos ignorantes y no entendemos la virología. Por lo tanto, debemos, excepto imágenes de cosas que sabemos que podrían ser otra cosa y secuencias genéticas (que podrían ser cualquier otra cosa) como prueba concluyente de que este virus, y la enfermedad que se supone que causa, son reales.
PRUEBAS PARA NADA
La OMS, y todos los gobiernos, el think tank, el comité de dirección de políticas, el asesor científico del gobierno, las instituciones supranacionales y otros que promueven la narrativa oficial coVID 19, afirman que sarS-CoV-2 causa COVID 19.
Aunque nadie ha producido nunca una muestra de este supuesto virus, se ha publicadoel supuesto genoma sars-coV-2 . Es de dominio público.
Se dice que las secuencias genéticasclave, en el genoma del SARS-CoV-2, tienen funciones específicas. Estas son las proteínas diana que los científicos prueban para identificar la presencia del «virus». Estos incluyen:
Gen de la ARN-polimerasa (Rd-Rp) – Esto permite que el ARN SARS-CoV-2 se replique dentro del citoplasma de las células epiteliales enfermas COVID 19.
Gen S (Orf2) – esta glicoproteína forma el pico en la superficie del virión SARS-CoV-2 que supuestamente facilita la unión SARS-CoV-2 a los receptores ACE2 en las células, permitiendo que el ARN dentro de la cáscara de la proteína de virión (capsid) pase a la célula ahora infectada.
Gen E (Orf1ab) – pequeña proteína de membrana utilizada en el ensamblaje viral
N gen (Orf9a) – el gen nucleocapsid que une el ARN en la formación de cápldores
La OMS mantiene un registro disponible al público de las imprimaciones y sondas RT-PCR utilizadas para detectar el SARS-CoV-2. Las imprimaciones son secuencias específicas de nucleótidos que se unen (anneal) a las hebras antisotriciales y de sentido del ADNr sintetizado (llamados imprimaciones hacia adelante y hacia atrás respectivamente.)
Las hebras de ADNc se separan cuando se calientan y se reforman cuando se enfrían. Antes del enfriamiento, las secuencias de nucleótidos llamadas sondas se introducen en el recocido a regiones específicas del genoma viral sospechoso. Durante la amplificación, como las regiones entre imprimaciones se alargan, cuando una imprimación golpea una sonda, la sonda decae liberando un fluorescente o tinte que luego puede ser leído por los investigadores.
Es la identificación de estos marcadores que los científicos afirman que demuestran la presencia de SARS-CoV-2 en una muestra.
Algo más que está disponible públicamente es la Herramienta Básica de Búsqueda de Alineación Local (BLAST). Esto permite a cualquier persona comparar secuencias de nucleótidos publicadas con todas las almacenadas por la base de datos genética de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (NIH) llamada GenBank. Por lo tanto, podemos BLAST las imprimaciones SARS-CoV-2 reclamadas, sondas y secuencias genéticas objetivo.
Los primeros delanteros y los protocolos de sondeo de la OMS, para el supuesto genoma viral SARS-CoV-2, se basan en perfiles genéticos RdRp, Orf1, N y E. Cualquiera puede ejecutarlos a través de BLAST para ver lo que encontramos.
La secuencia vital de nucleótidos RdRP, utilizada como imprimación directa es – ATGAGCTTAGTCCTGTTG. Si ejecutamos un NUCleótido BLAST esto se registra como un aislado completo SARS-CoV-2 con una identidad de secuencia 100% coincidente. Del mismo modo, la secuencia inversa de imprimación del gen E – ATATTGCAGCAGTACGCACACA – revela la presencia de la secuencia Orf1ab que también identifica SARS-CoV-2.
Sin embargo, BLAST también nos permite buscar en las secuencias de nucleótidos de los genomas microbianos y humanos. Si buscamos la secuencia RDRp SARS-CoV-2 revela 99 cromosomas humanos con una coincidencia de identidad de secuencia 100%. El Orf1ab (gen E) devuelve 90 con una coincidencia de identidad de secuencia del 100% con cromosomas humanos.
Haciendo lo mismo para estas secuencias con una búsqueda microbiana encuentra 92 microbios con una coincidencia del 100% con el gen SARS-CoV-2 E y 100 microbios emparejados, con una identidad de secuencia del 100%, con el gen vital SARS-CoV-2 RdRp.
Cada vez que comprobamos los llamados marcadores genéticos únicos para el SARS-CoV-2, registrados en los protocolos de la OMS, encontramos coincidencias completas o elevadas porcentuales con varios fragmentos del genoma humano. Esto sugiere que las secuencias genéticas, que se supone que identifican el SARS-CoV-2, no son únicas. Podrían ser cualquier cosa, desde secuencias microbianas hasta fragmentos de cromosomas humanos.
Los llamados verificadores de hechos,como el proyecto Health Feedback de Reuters, se han apresurado a desestimar las afirmaciones de aquellos que han notado la aparente falta de especificidad en el supuesto genoma del SARS-CoV-2.
Usando una serie de argumentos de paja como, «esta afirmación sugiere que cada prueba debe ser positiva», (que no lo hace) su intento de desacreditaciónejecuta algo como esto:
Los primeres están diseñados para unirse a secuencias específicas de nucleótidos que son exclusivas del virus. La imprimación delantera puede unirse a un cromosoma en particular, pero la imprimación inversa no se une al mismo cromosoma, por lo que el cromosoma no está presente en el virus SARS-CoV-2. Además, debido a que las imprimaciones delanteras y perversas envuelven la secuencia a amplificar, la secuencia cDMA entre imprimaciones es única para el virus.
Esto parece tergiversar deliberadamente la importancia de estas constataciones al transmitir un argumento que nadie, aparte de los propios verificadores de hechos, están formulando. Las búsquedas BLAST muestran que estas secuencias de destino no son exclusivas de SARS-CoV-2. Tampoco es necesario encontrar todos los objetivos para que un resultado se considere positivo.
Investigadores marroquíes investigaron la epidemiología de los supuestos casos marroquíes de SARS-CoV-2. El nueve por ciento fue positivo para tres genes, el dieciocho por ciento fue positivo para dos genes y el setenta y tres por ciento para sólo uno. Como acabamos de discutir, muchos pueden haber sido positivos para ninguno.
«Un diagnóstico óptimo consiste en una NAAT [prueba de amplificación de ácido nucleico] con al menos dos dianas independientes del genoma del SARS-CoV-2; sin embargo, en áreas donde la transmisión está generalizada, se puede utilizar un algoritmo simple de un solo objetivo…… Uno o más resultados negativos no descartan necesariamente la infección SARS-CoV-2.»
Independientemente de los argumentos espurios de los verificadores de hechos bien financiados, si los primeros delanteros y inversos identifican basura, tal vez uno es el fragmento de un cromosoma y el otro una secuencia microbiana, entonces la región amplificada entre ellos es probablemente también basura.
El argumento de que RT-PCR sólo encuentra el ARN es especioso. La transcripción natural (la separación de las hebras de ADN) se produce durante la expresión génica. Nadie está diciendo que cromosomas enteros o microbios se secuencian en el supuesto genoma SARS-CoV-2. Aunque puedan, por lo que sabemos. Dicen que los supuestos marcadores, utilizados para probar este supuesto virus, no son aptos para el propósito.
Las pruebas RT-PCR no secuencian todo el genoma. Buscan incidentes de florescencia de sonda específica para indicar la presencia de secuencias que se dice que existen. Estas secuencias se definen mediante MN908947.1 y las actualizaciones posteriores. Estos primeros y sondas no podían revelar nada más que coincidencias de ARN extraídas de la no codificación, a veces llamada «basura», ADN (ADNm).)
Por ejemplo, el gen SARS-CoV-2 S está destinado a ser muy específico para el genoma del virus SARS-CoV-2. La secuencia de destino es – TTGGCAAAATTCAAGACTCACTTTC. Una búsqueda BLAST microbiana devuelve 97 coincidencias microbianas con coincidencia de secuencia de identidad del 100%. La coincidencia de porcentaje de identidad más baja, dentro de los 100 primeros, es del 95%. Un BLAST del genoma humano también encuentra una coincidencia de secuencia del 100% con 86 fragmentos de cromosomas humanos.
No importa dónde mire en el supuesto genoma del SARS-CoV-2, no hay nada en los protocolos de prueba de la OMS que identifique claramente lo que es. Todo el genoma podría ser falso. Las pruebas no prueban la existencia de SARS-CoV-2. Todo lo que revelan es una sopa de material genético no especificado.
Si es así, como no hay aislados o muestras purificadas del virus, sin una prueba viable, no hay evidencia de que el SARS-CoV-2 exista. Por lo tanto, tampoco hay evidencia de que exista una enfermedad llamada COVID 19.
Esto deduce que no hay base científica para ninguna reclamación sobre el número de casos COVID 19, las cifras de ingresos hospitalarios o de mortalidad. Todas las medidas adoptadas para combatir este virus mortal posiblemente se basan en nada.
FRAUDE CONCLUYENTE
El fraude es un acto criminal. La definición legal de fraude es:
«Alguna práctica engañosa o dispositivo intencional, recurrió con la intención de privar a otro de su derecho, o de alguna manera para hacerle una lesión.»
La definición legal de una conspiración es:
«Una combinación o confederación entre dos o más personas formada con el propósito de cometer, mediante sus esfuerzos conjuntos, algún acto ilegal o delictivo»
Al parecer, aquellos que afirman que nos enfrentamos a una pandemia no han proporcionado ninguna evidencia que demuestre que un virus llamado SARS-CoV-2 causa una enfermedad llamada COVID 19. Toda la información que sugiere firmemente esta posibilidad está fácilmente disponible en el dominio público. Cualquiera puede leerlo.
Para que haya un fraude el engaño debe ser intencional. La intención debe ser privar deliberadamente a otros de sus derechos o herirlos de alguna otra manera. Si hay evidencia de colusión entre individuos ad / u organizaciones para cometer fraude, entonces esto es una conspiración (en las jurisdicciones de Derecho Común) o una Empresa Criminal Conjunta (JCE) bajo el Derecho Internacional.
Parece que COVID 19 ha sido utilizado deliberadamente como un casus belli para librar una guerra contra la humanidad. Hemos sido encarcelados en nuestros propios hogares, nuestra libertad de vagar restringidos, la libertad de expresión y de expresión erosionada, el derecho a protestar recortado, separado de sus seres queridos, nuestros negocios destruidos, bombardeados psicológicamente, amordaizados y aterrorizados.
Peor aún, si bien no hay evidencia de una mortalidad sin precedentes, hubo picos inestacionables de muertes. Estos se correlacionan precisamente con las medidas de bloqueo que vieron la retirada de los servicios de salud que pagamos y una reorientación de los servicios de salud pública para tratar una supuesta enfermedad excluyendo a todos los demás.
Además, los que han remitido la historia COVID 19 proponen que esta supuesta enfermedad justifica la reestructuración completa de la economía mundial, de nuestros sistemas políticos, de las sociedades, de las culturas y de la propia humanidad.
Para poder participar en su llamada «nueva normalidad», que es la transformación mayorista de toda nuestra sociedad sin nuestro consentimiento, insisten en que nos sometamos a sus condiciones.
Estos incluyen, pero no se limitan a, la vigilancia biométrica de todos, el control y monitoreo centralizado de todas nuestras transacciones, las restricciones comerciales y sociales opresivas y una demanda efectiva de que no tenemos derecho a la soberanía sobre nuestros propios cuerpos. Esto constituye la condición de la esclavitud.
No hay duda de que hemos sido privados de nuestros derechos y heridos. En las jurisdicciones del Derecho Común se presume la inocencia, pero la evidencia de que el daño ha sido causado deliberadamente por una conspiración internacional es abrumadora. Las políticas destructivas, promulgadas por los gobiernos de todo el mundo, se originaron claramente entre los grupos de reflexión globalistas y las instituciones supranacionales mucho antes del surgimiento de esta pandemia inexistente.
En las jurisdicciones del Código Napoleónico, se presume la culpabilidad. Para que los conspiradores acusados demuestren su inocencia deben demostrar que, a pesar de sus inconmensurables recursos, han sido colectivamente incapaces de acceder o entender ninguna de las pruebas de libre disposición que sugieren que COVID 19 es un mito.
Los responsables del delito de conspiración para cometer fraude global deben ser juzgados. Si son encontrados culpables, deberían ser encarcelados mientras el resto de nosotros tratamos de reparar el daño que ya han infligido.
Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial. Foto por Heinz Tesarek
El Gran Reinicio del Foro Económico Mundial (WEF) incluye un plan para transformar las industrias alimentarias y agrícolas mundiales y la dieta humana. Los arquitectos del plan afirman que reducirá la escasez de alimentos, el hambre y las enfermedades, e incluso mitigará el cambio climático.
Pero una mirada más de cerca a las corporaciones y think tanks con los que el WEF se está asociando para dar inicio a esta transformación global sugiere que el verdadero motivo es un control corporativo más estricto sobre el sistema alimentario mediante soluciones tecnológicas.
Vandana Shiva, académica, ambientalista, defensora de la soberanía alimentaria y autora, dijo a The Defender: «El Gran Reinicio trata sobre las partes interesadas corporativas multinacionales en el Foro Económico Mundial que controlan tantos elementos de la vida planetaria como puedan. Desde los datos digitales que los humanos producen hasta cada bocado de alimentos que comemos».
El WEF se describe a sí mismo como «la plataforma global para la cooperación público-privada» que crea asociaciones entre corporaciones, políticos, intelectuales, científicos y otros líderes de la sociedad para «definir, discutir y avanzar en temas clave en la agenda global».
Según el fundador y presidente ejecutivo de WEF, Klaus Schwab, el foro se guía por el objetivo de posicionar a «las corporaciones privadas como fideicomisarios de la sociedad» para «abordar los desafíos sociales y ambientales».
En julio, Schwab publicó un libro de 195 páginas,«COVID-19: The Great Reset»,en el que desafió a los líderes de la industria y a los responsables de la toma de decisiones a «hacer un buen uso de la pandemia al no dejar que la crisis se desperdicie».
La revista TIME (cuyo propietario Marc Benioff es miembro de la junta directiva de WEF) se asoció recientemente con el WEF para cubrir The Great Reset y proporcionar una «mirada a cómo la pandemia COVID-19 proporciona una oportunidad única para transformar la forma en que vivimos».
El Gran Restablecimiento está destinado a ser todo-encompassing. Sus organizaciones asociadas incluyen los mayores actores en la recopilación de datos, telecomunicaciones, fabricación de armas, finanzas, productos farmacéuticos, biotecnología y la industria alimentaria.
Los planes del WEF para el «restablecimiento» de la alimentación y la agricultura incluyen proyectos y asociaciones estratégicas que favorecen organismos modificados genéticamente, proteínas de laboratorio y productos farmacéuticos y productos químicos industriales como soluciones sostenibles a los problemas alimentarios y de salud.
Por ejemplo, WEF ha promovido y asociado con una organización llamada EAT Forum. Eat Forum se describe a sí mismo como un «Davos para la alimentación» que planea «añadir valor a los negocios y la industria» y «establecer la agenda política».
EAT fue cofundada por Wellcome Trust, una organización establecida con fondos de GlaxoSmithKline y que todavía tiene alianzas estratégicas con el fabricante de drogas. EAT colabora con cerca de 40 gobiernos de ciudades en Europa, Africa, Asia, América del Norte, América del Sur y Australia. La organización también presta asistencia al Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en la «creación de nuevas directrices dietéticas» y en las iniciativas de desarrollo sostenible.
Según Federic Leroy, profesor de ciencia alimentaria y biotecnología de la Universidad de Bruselas, eat interactúa estrechamente con algunas de las mayores empresas de carne de imitación, incluyendo Impossible Foods y otras empresas biotecnológicas, cuyo objetivo es reemplazar los alimentos nutritivos saludables por creaciones de laboratorio modificadas genéticamente.
«Lo enmarcan como saludable y sostenible, lo cual, por supuesto, no lo es», dijo Leroy a The Defender.
Impossible Foods fue inicialmente cofinanciado por Google, Jeff Bezos y Bill Gates. Los últimos resultados de laboratorio mostraron que la carne de imitación de la compañía contenía niveles de glifosato 11 veces más altos que su competidor más cercano.
La mayor iniciativa de EAT se llama FReSH, que la organización describe como un esfuerzo para impulsar la transformación del sistema alimentario. Los socios del proyecto incluyen Bayer, Cargill, Syngenta, Unilever e incluso el gigante tecnológico Google.
«Empresas como Unilever y Bayer y otras compañías farmacéuticas ya son procesadores químicos, por lo que muchas de estas empresas están muy bien posicionadas para beneficiarse de este nuevo negocio de alimentos que gira en torno al procesamiento de productos químicos y extractos necesarios para producir estos alimentos elaborados en laboratorio a escala global», dijo Leroy.
En el libro de Schwab, analiza cómo la biotecnología y los alimentos modificados genéticamente deben convertirse en un pilar central para reparar las cuestiones mundiales de escasez de alimentos, cuestiones que COVID ha revelado y exacerbado.
Escribe que «la seguridad alimentaria mundial sólo se logrará si se adaptan las regulaciones sobre alimentos modificados genéticamente para reflejar la realidad de que la edición de genes ofrece un método preciso, eficiente y seguro para mejorar los cultivos».
Shiva no está de acuerdo. Ella le dijo a The Defender que «WEF está desfilando con la ciencia falsa» y «para que el Sr. Schwab promueva estas tecnologías como soluciones demuestra que The Great Reset se trata de mantener y potenciar una máquina de extracción corporativa y la propiedad privada de la vida».
EAT desarrolló lo que se refiere como «la dieta de salud planetaria»,que el WEF defiende como la «solución dietética sostenible del futuro». Pero según Leroy, es una dieta que se supone que reemplazará todo lo demás. «La dieta tiene como objetivo reducir la ingesta de carne y lácteos de la población mundial hasta en un 90% en algunos casos y la reemplaza por alimentos, cereales y aceites elaborados en laboratorio», dijo.
Shiva explicó además: «La dieta propuesta por EAT no se trata en absoluto de nutrición, se trata de grandes negocios y se trata de una adquisición corporativa del sistema alimentario».
Según los propios informes de EAT, los grandes ajustes que la organización y sus socios corporativos quieren hacer al sistema alimentario «es poco probable que tengan éxito si se dejan a la persona», y los cambios que desean imponer a los hábitos alimenticios sociales y los alimentos «requieren la remodelación a nivel sistémico con intervenciones políticas duras que incluyan leyes, medidas fiscales, subsidios y sanciones, reconfiguración comercial y otras medidas económicas y estructurales».
Pero Shiva dijo que este es el enfoque equivocado, porque «toda la ciencia» muestra que las dietas deben centrarse en la biodiversidad regional y geográfica. Explicó que «la dieta global uniforme de EAT se producirá con tecnología occidental y productos químicos agrícolas. Forzar esto a las naciones soberanas mediante el cabildeo multinacional es lo que yo llamo imperialismo alimentario».
Las termitas del cielo 