Diputado británico suspendido luego de comentarios sobre vacunas y exceso de muertes

Por Niamh Harris

El parlamentario británico Andrew Brigden fue suspendido del Parlamento a principios de este mes después de que hizo un comentario fáctico sobre cómo el covid daña a las personas.

Hablando en el Parlamento, Brigden dijo a otros parlamentarios : “Incluso una mirada casual a los datos muestra que existe una correlación muy fuerte entre el exceso de muertes y el nivel de aceptación de vacunas en ese país. Sin duda, debemos tener una investigación. Estas son decenas de miles de personas que están muriendo».

Por supuesto que puede no ser más que una coincidencia , pero inmediatamente después de hacer sus declaraciones, Bridgen fue suspendido del Parlamento por un asunto completamente ajeno.

Esto debería decir mucho sobre el alto porcentaje de parlamentarios y otros que saben lo que está pasando pero eligen permanecer en silencio.

Conservative Zone informa: Es una especie de bomba que un político electo se levante y diga eso en voz alta. Nadie en el Congreso ha tenido las agallas para ponerse de pie y hacer eso todavía. Bridgen recibió una suspensión de 7 días del Parlamento inmediatamente después de ese discurso. Supuestamente fue por una infracción no relacionada de algún tipo, pero vamos. Todos sabemos lo que realmente sucedió allí.

Echemos un vistazo a la declaración de Bridgen desde un punto de vista puramente fáctico basado en datos. Él dice que hay una correlación muy fuerte entre la tasa de exceso de mortalidad de un país y la cantidad de aceptación de vacunas en los países. ¿Qué dicen los números?

Aquí hay una comparación fácil. Chile es el país más vacunado del mundo. Se volvieron locos por el COVID allí. Duplicaron el impulso de un grupo de sus ciudadanos por razones que no están claras, lo que resultó en una tasa de vacunación nacional del 125% de alguna manera. ¿Eh? De todos modos, son el país más vacunado del mundo.

Bulgaria es el país menos vacunado del mundo. Solo el 29% de los ciudadanos de Bulgaria están completamente vacunados y solo el 11% ha recibido una vacuna de refuerzo.

Entonces, al comparar el país más vacunado del mundo con el menos vacunado, ¿alguna idea de lo que está sucediendo con el exceso de mortalidad en esos países?

En Bulgaria, donde muy pocos de sus ciudadanos están vacunados contra la COVID, el exceso de mortalidad disminuyó un 1 % este año. RECHAZADO. Es decir, menos personas murieron este año que las que murieron el año anterior al lanzamiento de la vacuna.

En Chile, donde todo el mundo está vacunado y algo más, su tasa de exceso de mortalidad ha aumentado en casi un 21 % en comparación con los tiempos anteriores a la vacunación. Chile tiene el mayor aumento de exceso de mortalidad en todo el mundo.

España y Portugal han visto aumentos del 18% en su exceso de mortalidad. En Grecia, ha subido un 17%. Nueva Zelanda ha subido un 15%. Islandia e Italia han subido un 14%. Aquí en Estados Unidos, nuestra tasa de exceso de mortalidad se ha disparado en un 11 % en comparación con cómo era antes del lanzamiento de la vacuna contra el COVID. Noruega y Australia también han visto aumentos del 11% en todas las causas de mortalidad. El único país donde hubo un impacto negativo en el exceso de mortalidad fue Bulgaria.

Se suponía que las vacunas salvarían vidas, pero el único país donde las muertes han disminuido es en el único país que básicamente se opuso a la idea de inyectar a todos las inyecciones experimentales de suero del gen del ARNm.

Entonces, hay una correlación, como dijo MP Bridgen. La correlación existe. Eso no significa que los disparos sean la causa definitiva del aumento, pero como dijo Bridgen, esto debe investigarse. No tenemos un solo político en Estados Unidos con el coraje de decir tanto. Tal vez algún novato que acaba de ser elegido lo diga desde la Cámara el próximo año, si no recibe el memorándum de Pfizer. Pero no aguantaremos la respiración.

Otra cosa preocupante sobre este aumento de las tasas de mortalidad es que parece estar aumentando con el tiempo. Eso da miedo, porque la aceptación de la vacuna se ha estancado. Ya nadie recibe estas inyecciones, por lo que el exceso de muertes también debería estar disminuyendo. Pero no lo son. ¿Es este un efecto de las inyecciones, cuya seguridad a largo plazo nunca se probó antes de ser lanzados al mercado? El tiempo lo dirá, pero a partir de ahora, no se ve bien para las personas que fueron asustadas o coaccionadas para tomar estas decisiones.

Fuente: https://newspunch.com/british-mp-suspended-following-comments-about-vaccines-excess-deaths/

Si no sabemos qué hay en las vacunas Covid, ¿cómo podemos saber qué están haciendo?

Por RHODA WILSON

Algunos investigadores están encontrando grafeno mientras que otros no. 

Hay muchos informes de ARNm degradado de baja pureza, mientras que otros investigadores encuentran que no hay ninguno.

Debido a que los contratos de los fabricantes de vacunas prohíben el análisis independiente de sus «vacunas», es difícil obtener legalmente suficientes muestras, de un amplio espectro de lotes y ubicaciones, para establecer lo que realmente está sucediendo.

Grafeno o no, ARNm o no, necesitamos transparencia y responsabilidad, y las necesitamos ahora, escribió Spartacus. No solo deben cesar de inmediato las campañas de inyecciones de Covid, sino que también debe haber investigaciones completas y un amplio análisis independiente del contenido de estas inyecciones.

***

Evidencia contradictoria

Desde hace más de un año, Ricardo Delgado, Pablo Campra y otros han estado afirmando que las inyecciones de Covid contienen nanopartículas de óxido de grafeno. Y este tema incluso se ha planteado como pregunta en el Parlamento Europeo . Mientras tanto, el Dr. Andreas Noack identificó que se trataba de hidróxido de grafeno en lugar de óxido de grafeno. 

Desde julio de 2021, hemos publicado numerosos artículos sobre el grafeno encontrado en muestras de viales de inyección de Covid, enumeramos los más relevantes al final de este artículo. Pero no todos los investigadores están encontrando los mismos ingredientes. Por ejemplo:

  • En junio, el equipo de Kevin McCairn realizó su propio análisis espectroscópico en muestras de Pfizer y Moderna. Lo que encontraron parecía ser una solución salina con varios metales. No hay grafeno, pero tampoco ARNm.
  • En agosto, los colegas de Steve Kirsch realizaron un análisis de cuatro viales, dos de Moderna y dos de Pfizer. Encontraron polietilenglicol («PEG»), lo que sugiere que habían encontrado nanopartículas de lípidos, pero no había evidencia de ARNm.
  • La semana pasada, el Spectator de Australia publicó un artículo sobre estructuras de autoensamblaje en muestras de vacunas que dejaron de autoensamblarse cuando se colocaron en una jaula de Faraday. El autoensamblaje de nanopartículas mediante la recolección de energía es un tema de investigación en curso. El término técnico para este tipo de cosas es nanoarquitectónica .

Como señaló Spartacus , es posible que todos estos análisis contradictorios sean ciertos, individualmente, si suponemos que diferentes lotes de inyecciones pueden contener diferentes «experimentos». Algunos pueden contener grafeno. Otros pueden ser placebos o contener nada más que una variedad de metales tóxicos. “En este momento, debido a las narrativas contradictorias y los datos limitados, es difícil tomar una decisión”, escribió Spartacus.

Responder definitivamente a la pregunta ‘qué hay realmente en las inyecciones’ requerirá más análisis de los viales de la vacuna. Mucho más. Diferentes lotes, de diferentes ubicaciones geográficas. 

Esto es muy complicado de hacer legalmente. Los contratos de los fabricantes de vacunas con nuestros gobiernos en realidad no permiten un análisis independiente de los viales y su contenido. Esto es muy problemático porque hay informes de que muchos de los viales tienen ARNm de baja pureza degradado en ellos (si es que tienen alguno). ¿Qué hay realmente en las tomas? Espartaco, 11 de noviembre de 2022

Más recursos:

ARNm degradado de baja pureza

En marzo, durante una investigación entre partidos organizada por el senador australiano Malcolm Roberts, el abogado australiano jubilado y ex abogado Julian Gillespie dio su testimonio . Le dijo al panel que las «vacunas» que se producen en masa y se inyectan a la población no son las mismas que las que se probaron antes de la aprobación:

“[Por ejemplo] se dijo que el ensayo clínico de Pfizer se llevó a cabo con una integridad del ARNm del 72 %… después de que obtuvieron la aprobación y se dirigieron a las operaciones comerciales… no pudieron obtener estabilidad en la integridad del ARNm… En un apuro por sacar esto adelante y aprobarlo, de repente, las agencias reguladoras, la FDA junto con la EMA y el equivalente en inglés, la MHRA, de repente redujeron el requisito de integridad del ARNm al 50%”.

En junio, Trial Site News publicó un artículo sobre correos electrónicos filtrados de la Agencia Europea de Medicamentos («EMA») y otros informes confidenciales relacionados con Pfizer que confirmaron la declaración de Gillespie. Destacando alguna información de este artículo, Spartacus escribió:

A fines de noviembre de 2020, los reguladores, incluidos la FDA de EE. UU., la Agencia Europea de Medicamentos, Health Canada y la MHRA del Reino Unido, estaban al tanto de la pérdida significativa de la integridad del ARN de los lotes comerciales (~55 % de integridad del ARNm) de la vacuna Pfizer-BioNTech… Esto fue clasificado por la EMA como una «objeción importante» junto con las partículas visibles observadas, que se clasificaron como «impurezas».

Una presentación de PowerPoint filtrada el 26 de noviembre de una reunión entre Pfizer-BioNTech y la EMA reveló cómo esta importante objeción se «resolvió» sorprendentemente: la especificación de integridad del ARN simplemente se redujo al 50%, por lo tanto, se permitió la mitad de todas las moléculas de ARNm en los lotes comerciales. ser truncado (no intacto). ¿Qué hay realmente en las tomas? Espartaco, 11 de noviembre de 2022

Es posible que se haya pretendido que la proteína de punta derivada de la vacuna sea básicamente la misma que la proteína de punta del SARS-CoV-2, pero hay evidencia que sugiere que las cosas no han ido según lo planeado, escribió Let’s Be Clear . “De hecho, es posible que obtengamos proteínas desconocidas generadas a partir de las vacunas contra el covid-19”.

En septiembre, Jonathan Weissman realizó una presentación titulada ‘ Vacunas contra el covid-19: lo que deberían haberle dicho ‘.  Weissman es un profesional de ciberseguridad e investigador independiente a tiempo parcial en bioseguridad, investigación operativa y teología.

En su presentación, Weissman cubrió la historia del origen del virus SARS-CoV-2; que los riesgos de seguridad conocidos de la “vacuna” fueron ignorados imprudentemente por las compañías farmacéuticas, los reguladores y los gobiernos; que la evidencia del daño de las vacunas es completamente innegable desde múltiples ángulos y la filosofía de la ciencia. 

Se puede encontrar una copia de las diapositivas de su presentación en su sitio web ‘ All the Risks ‘.

En la descripción debajo de su video en YouTube hay un índice detallado de su presentación de video con marcas de tiempo. Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en la subsección titulada ‘ Lecciones aprendidas de la terapia génica del factor IX ‘ (marca de tiempo de inicio 18:16).

El ARNm en las inyecciones de Covid ha sido optimizado por codones para aumentar la cantidad de proteína de pico producida. Los codones están formados por cualquier combinación de tripletes de las cuatro bases de nucleótidos: adenina (A), guanina (G), citosina (C) o uracilo (U). Por ejemplo, un codón sería CGG.

La optimización de codones es una técnica mediante la cual se agregan nucleótidos C o G para que conformen proporcionalmente más del código genético. La optimización se hace para que se produzca más proteína. En el caso del SARS-CoV-2 y su vacuna, la proteína es la proteína espiga. El ARNm en las inyecciones de Covid ha sido optimizado por codones para que se produzca más proteína de pico en nuestros cuerpos.

Weissman explicó tres diferencias entre el ARNm con codones optimizados, como en las vacunas, y el ARNm que no estaba optimizado, el «tipo salvaje». La tercera diferencia, dijo, es la «susceptibilidad a la digestión por enzimas o enzimas proteolíticas que escinden o cortan las proteínas».

En otras palabras, la proteína espiga fabricada en nuestro cuerpo como resultado de las inyecciones de Covid es más susceptible a que las enzimas de nuestro cuerpo la corten. Esto se suma a que hasta la mitad de las moléculas de ARNm no están intactas cuando se inyectan y producen proteínas desconocidas, como lo señalan Trial Site News y Let’s Be Clear .

Debido a las diferencias en la forma en que se comporta el ARNm con codones optimizados, la proteína se pliega de manera diferente. «Sabemos que las proteínas mal plegadas podrían contribuir potencialmente a los trastornos neurodegenerativos, eso es lo que saben», dijo Weissman. “Así que ese es un riesgo imprudente”, dijo, “que puede hacer que la vacuna sea más peligrosa que el virus”.

https://www.youtube.com/embed/f6zqb8RTgkE?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&start=1096&wmode=transparent Jonathan Weissman sobre las vacunas contra el covid-19: lo que deberían haberle dicho, 30 de septiembre de 2022 (50 minutos)

Está bastante claro que Moderna y Pfizer no han sido exactamente honestos sobre la seguridad o la calidad de sus productos. Como Spartacus concluyó:

Aquí hay mucha información que debe recopilarse, y cada semana surge nueva información. Si este escándalo que crece lentamente como una bola de nieve en el fondo fuera ampliamente conocido, la escala de la reacción sería bíblica.

[¿Existen] pruebas definitivas de que las inyecciones contienen grafeno? no hay De hecho, tampoco hay ninguna prueba definitiva de que contengan ARNm. Sin embargo, las personas tienen reacciones adversas a estas vacunas, por lo que debe haber un mecanismo específico detrás de estas lesiones.

Grafeno o no, ARNm o no, necesitamos transparencia y responsabilidad, y la necesitamos ahora. Las campañas de vacunas contra el covid-19 no solo deberían cesar de inmediato, sino que debería haber investigaciones completas y un amplio análisis independiente del contenido de estas vacunas porque, desde mi punto de vista, los directores ejecutivos de Moderna y Pfizer deberían estar en prisión. ¿Qué hay realmente en las tomas? Espartaco, 11 de noviembre de 2022

Lista de algunos de los recursos de The Exposé relacionados con el grafeno:

Fuente: https://expose-news.com/2022/11/12/if-we-dont-know-whats-in-covid-vaccines/

Pfizer parece haber corrompido a todo el mundo occidental

Por el Dr. Robert Malone

Christine Anderson : Miembro del Parlamento Europeo. Ella representa a la Alternativa para Alemania (AfD), que está etiquetada como un “partido político populista” en Alemania. AfD es conocida por su oposición a la Unión Europea, así como por las políticas de fronteras abiertas/inmigración a Alemania que exige la UE. Como no cree en las fronteras abiertas, a Christine Anderson se la etiqueta con términos como «extrema derecha» y «antiislámica». Por lo que puedo decir, estos son solo más puntos de conversación de propaganda de Wiki y su calaña.

Haga clic aquí para ver el video .

El breve clip de arriba es importante porque Christine Anderson está llegando a un punto importante, que debe investigarse. Hay evidencia de que Pfizer y el CEO de Pfizer, Albert Bourla , han corrompido a los líderes gubernamentales en todo el mundo. Que esta corrupción es profunda y amplia.

Se ha mentido a la gente. Era una mentira gigantesca. Y en esa mentira, todo lo que hicieron los gobiernos, especialmente en las democracias occidentales para atentar contra los derechos de las personas, para quitarles la libertad, para encerrarlos en sus casas, imponerles toques de queda, todo eso se basó en esa gigantesca mentira.

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión de la UE, ahora está bajo mucha presión, y con razón. La gente tiene derecho a saber qué pasó en estos contratos con su intercambio de SMS con el CEO de Pfizer, Bourla. La gente necesita saber a quién pueden responsabilizar y rendir cuentas por lo que haya sucedido entre bastidores. Las cosas están cambiando ahora, su castillo de naipes se está derrumbando, y lo está haciendo con razón.

¿Y sabes qué? Sin embargo, una cosa más, estoy harta y cansada de que me llamen idiota de COV. Y preferiría ser un idiota de COV que ser una idiota de GOV, porque eso es lo que resultaron ser todas estas personas que confiaron ciegamente en sus gobiernos. Y lo diré de nuevo, nunca, nunca, nunca se trató de la salud pública, nunca se trató de romper olas, siempre se trató de romper personas. Pero, y esa es la buena noticia, fracasaron. No funcionó. Y de eso estoy muy orgullosa, y estoy orgullosa de las personas a las que me siento tan honrada de poder representar. Y continuaré haciendo precisamente eso. Muchísimas gracias.

Ursula Gertrud von der Leyen es presidenta de la Comisión Europea desde 2019. La Comisión Europea es el liderazgo de la Unión Europea. Opera como un gobierno de gabinete, con 27 miembros de la Comisión encabezada por el presidente (ahora Ursula Gertrud von der Leyen). Incluye un cuerpo administrativo de unos 32.000 funcionarios europeos.

Leyen se había estado comunicando en secreto con el CEO de Pfizer sobre la compra de vacunas COVID-19 a través de mensajes de texto. A principios de 2022, un periodista solicitó copias de estos textos y la Comisión Europea rechazó la solicitud. Esto ha abierto la puerta a la especulación generalizada de malversación y corrupción.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen , dijo en julio que ya no tiene mensajes de texto . El defensor del pueblo de la UE ha determinado que se trata de una mala conducta.

Christine Anderson escribe sobre la Unión Europea :

La UE es elitista, distante y distante de los ciudadanos. Con sus tentáculos, se apodera de la soberanía de las naciones europeas y dicta a los ciudadanos en cada detalle cómo deben comportarse.

Quiero una Europa honesta y libre de personas libres y no una construcción de élites políticas. Considero que poner fin a estas falsas élites aquí en Bruselas y Estrasburgo es la tarea más urgente de mi trabajo político.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/pfizer-appears-have-corrupted-entire-western-world/5798575

Medios corporativos equivalen a manipulación globalizada; deshazte de la propaganda y sigue a los investigadores independientes


POR RHODA WILSON 

Como demuestra un artículo reciente sobre el cáncer, los medios corporativos globalizados no solo equivalen a un mundo uniforme y mal informado, sino a un mundo manipulado.  

El UK Times publica una historia: ‘ Después de siglos de cortes, quemaduras y veneno, ¿podría una inyección curar el cáncer? ‘ por Tom Whipple. A 11.000 millas de distancia aparece la misma historia en el periódico Stuff de Nueva Zelanda . Este es uno de esos ‘¿no es maravilloso?’ historias tranquilizadoras que, lamentablemente, no parecen tan halagüeñas después de un escrutinio minucioso, pero que parecen monedas malas por todas partes. En la superficie informativa y emocionante, por debajo lamentablemente carece de esa profundidad de investigación que esperábamos y ciertamente sobrevalorada.

***

Por el Dr. Guy Hatchard

Esta historia no estaría fuera de lugar en un folleto brillante que busca fondos de inversión para BioNTech. Según la historia, la tecnología de vacunas de ARN es como comprar un mueble de Ikea. Muy pronto, cada persona podría tener su propia vacuna personalizada contra el cáncer. ¿Qué podría salir mal?

La nota tremendamente esperanzadora que da la historia se basa en una gran cantidad de teoría simplificada y el éxito (???) de la vacuna Pfizer Covid desarrollada conjuntamente con BioNTech. Suena tranquilizadoramente fácil diseñar vacunas de ARNm que se apresuren en su ayuda y eliminen esas desagradables células cancerosas. Ugur Sahin y Ozlem Tureci, fundadores de BioNTech, aparecen en batas blancas, se les cita prometedores:

“Estimulamos el sistema inmunológico, hacemos algo mágico y el tumor desaparece”.

Cosas embriagadoras, pero la evidencia citada es menos que delgada. Un investigador del cáncer condecorado a quien se le diagnosticó cáncer de páncreas en 2007, luego probó todas sus ideas innovadoras en sí mismo y murió en 2011. En 2020, BioNTech trató a 16 pacientes con cáncer de páncreas. Dieciocho meses después, 8 han muerto y 8 están libres de cáncer después de 18 meses. Los detalles son lamentablemente deficientes. ¿En qué etapa se encontraban y cómo se compara eso con su pronóstico esperado?  

La pieza que falta en el rompecabezas es la falta de escrutinio del artículo sobre la seguridad del único producto de vacuna de ARNm comercializado por BioNTech: la vacuna Pfizer Covid. Si desea hacer preguntas y también buscar respuestas, deberá recurrir a un tipo de periodismo completamente diferente.  

Igor Chudov es matemático (como el autor de The Times ), pero escribe en Substack y, por lo tanto, no está limitado por ninguna política editorial o áreas prohibidas dictadas por los propietarios de los periódicos, sus anunciantes o pautas gubernamentales sutilmente impuestas.

Chudov publicó una historia de cáncer muy diferente el viernes: ‘ Las tasas de cáncer están aumentando y pueden empeorar mucho. Los sistemas inmunológicos eliminados tardan en manifestarse ‘. Según el artículo, estamos viendo la primera onda de una próxima tormenta de muertes por cáncer.

Chudov informa sobre el trabajo de Ethical Skeptic (otro investigador de Substack) cuyo análisis de las cifras de los CDC ha demostrado que la tasa de muertes por cáncer en EE. UU. se aceleró en 2021 y 2022 coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna Pfizer/BioNTech mRNA Covid y otras vacunas biotecnológicas.

Lo que sorprende es el tamaño del efecto: 9 sigma. ¿Qué significa esto? Bueno, tal vez pueda recordar de las matemáticas de la escuela secundaria que para una curva de Bell, dos tercios de los puntos de datos se encuentran dentro de una desviación estándar de la media, lo que se conoce como 1 sigma. El 95 % se encuentra dentro de dos desviaciones estándar (2 sigma) y el 99,7 % se encuentra dentro de 3 sigma.

Voy a traducir para usted lo que la desviación observada de 9 sigma del patrón anterior de muertes por cáncer probablemente implica en términos muy simples:

  • Un número estadísticamente sorprendente de personas que ya estaban infectadas con cáncer han sufrido una rápida progresión de su condición hasta la muerte. La vacunación contra el covid redujo su probable longevidad.
  • Algunas personas que anteriormente no tenían evidencia de cáncer, y posiblemente ninguna expectativa de cáncer de por vida, se enferman y mueren en las semanas y meses posteriores a la vacunación con Covid.  

Y no se debe a la infección por Covid, no sucedió en 2020.

Lea el artículo de Chudov de primera mano. Es una lectura larga, pero vale la pena el esfuerzo. Además de los datos de EE. UU., analiza los datos oficiales de mortalidad por cáncer del Reino Unido, que muestran un aumento similar. También cita a otro autor de Substack, A Midwestern Doctor , que analiza y hace referencia en detalle de qué se trata las vacunas de ARNm que causan cáncer. El enfoque es investigativo como deberíamos esperar.

Hay cuestiones preocupantes que Tom Whipple, autor del artículo adulador del Times , decide no abordar. No discutió cuestiones que constituyen la sustancia normal del debate científico, pero su artículo se transmitió por todo el mundo. Esperamos que The Times haga preguntas, pero no las hace. Se han dado la vuelta silenciosamente y han seguido la línea de relaciones públicas biotecnológicas. No están solos; los medios corporativos están fallando colectivamente en la prueba del olfato. Estamos siendo manipulados. Si quieres periodismo real, está floreciendo en otros lugares. GLOBE y otros independientes están haciendo preguntas vitales que pocos están preparados para aceptar.

Fuente: https://expose-news.com/2022/10/25/global-corporate-media-equates-to-global-manipulation/

No es sátira: Von der Leyen recibió el premio Great Reset


La Fundación Bill y Melinda Gates ha destacado a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, por su «compromiso extraordinario» con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, también conocidos como los objetivos del Gran Reinicio.

La Fundación Gates nombró a Von der Leyen como una de las cuatro ganadoras de los llamados Goalkeepers Global Goals Awards. Los otros ganadores son Radhika Batra, cofundadora de Every Infant Matters; Zahra Joya, periodista de Afganistán; y Vanessa Nakate, activista climática de Uganda.

Hasta hace poco, el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial se llamaba teoría de la conspiración . Esta semana, la presidenta de la Comisión de la UE recibió un premio por su compromiso con el mismo Gran Reinicio.

No se suponía que la ceremonia de premiación, presentada por Bill Gates y su ex esposa Melinda French Gates, fuera una sátira: Von der Leyen fue elogiada por su papel en la compra y distribución de «vacunas» del Covid. Su marido, Heiko, es el director de Orgenesis, propiedad de Pfizer, la misma empresa con la que Ursula firmó un contrato secreto de 71.000 millones de euros.

“Es un gran honor recibir este premio”, dijo el jefe de la UE. Dedicó el premio a los millones de europeos que “nos ayudaron a todos a superar la pandemia”. “Desde los científicos, que desarrollaron las vacunas que salvan vidas, hasta los trabajadores de la salud en primera línea. Este premio también es para ellos”.

Mientras tanto, la Fiscalía Europea ha iniciado una investigación sobre la adquisición de «vacunas» Covid por parte de la UE. Durante mucho tiempo ha habido críticas sobre el secreto que rodea a los contratos de miles de millones de dólares de la Comisión Europea con el fabricante de vacunas Pfizer.

Y Von der Leyen se ha negado a aclarar sus negociaciones con el jefe de Pfizer, Albert Bourla.

https://platform.twitter.com/embed

https://platform.twitter.com/

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/10/23/satire-von-der-leyen-presented-with-great-reset-award/

Político canadiense lesionado por vacunas dice que a los médicos se les impide criticar las inyecciones de COVID

«Empecé a compartir mi historia porque creo que estamos en una etapa en la que está bien hablar de eso, y tenemos muchas personas con lesiones por vacunas», dijo Shane Clayton Getson, MLA de Alberta, en una entrevista reciente. entrevista.

Foto principalAlberta MLA Shane Clayton GetsonPartido Conservador Unido/YouTube/Captura de pantalla


Jack Bingham

LifeSiteNews ) – En una entrevista exclusiva con Western Standard, el MLA de Alberta, Shane Clayton Getson, lesionado por vacunas, dijo que la comunidad médica está reprimiendo a los médicos que hablan sobre la variedad de lesiones causadas por las inyecciones de COVID. 

“El Royal College of Physicians ha llevado a esos médicos [que hablan sobre las lesiones de las vacunas] a la clandestinidad, francamente, y sus mensajes no se difunden”, dijo Getson al Western Standard en una entrevista la semana pasada, abordando el hecho de que los médicos a menudo enfrentó consecuencias profesionales por admitir que las nuevas vacunas contra el COVID conllevan riesgos graves. 

“Empecé a compartir mi historia porque creo que estamos en una etapa en la que está bien hablar al respecto, y tenemos muchas personas con lesiones por vacunas”, explicó el MLA del Partido Conservador Unido para Lac Ste. . Anne-Parkland en Alberta. 

Al transmitir su propia historia, Getson dice que después de recibir su primera dosis de COVID en octubre de 2021, experimentó una amplia gama de síntomas preocupantes, que incluyen fiebre alta, dolor en el pecho, erupciones cutáneas, hinchazón facial, síntomas de artritis, pulmón derecho colapsado y una pérdida de movilidad en su hombro derecho.

“Tuve que decirles a los miembros de mi personal: ‘Físicamente no puedo trabajar más de ocho horas’, o de lo contrario todos los síntomas comenzarían a reaparecer y simplemente no podía correr ese riesgo. Fue brutal”, lamentó el político. 

Si bien informó al medio que la mayoría de sus síntomas han sido «mitigados» desde entonces, su experiencia le hizo darse cuenta de que necesitaba «salir y contarle a la gente» sobre su lesión por la vacuna, particularmente debido a la falta de voluntad del establecimiento médico para abordar el problema. .

Al profundizar en su queja con el Colegio de Médicos, Getson le dijo al Western Standard que ha hablado con numerosos médicos a quienes se les han tomado medidas por hablar honestamente sobre los riesgos potenciales asociados con recibir una vacuna COVID.

También dijo que si bien muchos médicos hablarán en privado sobre los peligros potenciales de las inyecciones, a menudo se niegan a hacerlo públicamente por temor a que el Colegio de Médicos tome medidas disciplinarias contra ellos, o incluso intente revocar su licencia médica.

Es por esta razón que Getson le dijo a Western Standard que ahora insiste en que haya una conversación abierta sobre los daños asociados no solo con las vacunas, sino con todas las políticas de la era COVID impuestas a los canadienses.

“Si no [tenemos una conversación de este tipo], veremos presiones sobre un sistema ya tenso simplemente porque [estaremos] deseando que desaparezca si se ignora, y eso es francamente peligroso”, advirtió el legislador.

“Cuando finalmente consigamos que todo esto salga a la luz, y tratemos de descubrir cómo lidiar con la cantidad de personas que tienen estas complicaciones de salud, eso será un ajuste de cuentas en nuestro sistema”, enfatizó.

Dando credibilidad a los cargos de censura médica de Getson, LifeSiteNews ha informado sobre múltiples casos de médicos en todo Canadá que recibieron suspensiones e incluso que el Colegio de Médicos revocó sus licencias médicas por hablar sobre los peligros de recibir las inyecciones experimentales de COVID-19.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/vaccine-injured-canadian-politician-says-doctors-are-being-prevented-from-criticizing-covid-shots/

Las “vacunas” de ARNm de COVID-19 causan cáncer; aquí está la evidencia…

POR THE EXPOSÉ

Se está llevando a cabo un encubrimiento monumental para suprimir las consecuencias de la vacunación contra el Covid-19 en la salud de las mujeres. Pero lamentablemente, lo peor aún está por venir.

Ahora tenemos pruebas científicas de que las inyecciones de ARNm de Covid-19 pueden causar cáncer de ovario, páncreas y mama.

Por Joel Smalley ; Analista de datos profesional

La vía de reparación del ADN por recombinación homóloga es uno de los mecanismos que utiliza el cuerpo para evitar que las células se vuelvan cancerosas en respuesta al estrés ambiental.

Uno de los componentes más importantes de esta vía es la proteína tumoral P53 (p53), la “guardiana del genoma”. Protege nuestras células del daño celular. Bajo estrés celular, p53 entra en acción, regulando la expresión génica para controlar la reparación del ADN, la división celular y la muerte celular. Es el gen mutado más comúnmente en el cáncer.

En octubre de 2021, dos reverenciados científicos, llamados Jiang y Mei, publicaron un artículo, después de una revisión por pares, en MDPI , que mostraba que la proteína espiga del SARS-Cov-2 destruyó el mecanismo de reparación del ADN en los linfocitos.

Efecto del virus SARS-CoV-2 sobre la eficiencia de reparación homóloga (HR) en linfocitos

La proteína de pico viral era tan tóxica para esta vía que eliminó el 90% de ella. Si toda la proteína espiga entrara en el núcleo (en los ovarios), y se produjera una cantidad suficiente y se mantuviera el tiempo suficiente antes de que el cuerpo pudiera deshacerse de ella, causaría cáncer. Afortunadamente , en el caso de una infección natural, es poco probable que esto ocurra.

Desafortunadamente , el toxshot de ARNm experimental induce la producción de la proteína de pico (el pico de longitud completa coincide exactamente, aminoácido por aminoácido, con la longitud total de la proteína de pico viral¹) en y alrededor del núcleo celular² y se produce durante al menos 60 días y casi seguro que más largo³.

Los «verificadores de hechos» dijeron que la proteína de pico viral no entra en el núcleo a pesar de que los científicos expertos demostraron que sí lo hace.

Estudio de microscopía confocal que muestra la proteína espiga (verde) proliferando en el núcleo celular (azul)

Las autoridades de salud pública y los reguladores dijeron que la proteína del pico de la vacuna no entra en el núcleo a pesar de que los fabricantes de ARNm les enviaron fotografías como parte de su solicitud de uso de emergencia.

Presentación de BioNTech a la TGA australiana

Está bien, entra en el núcleo, pero la narrativa oficial dice que no permanece en el cuerpo por más de unas pocas horas. Sin embargo, un gran estudio realizado por uno de los grupos de biología molecular más respetados del mundo en la Universidad de Stanford⁴ mostró que el ARNm (que produce el antígeno del pico vacunal) todavía estaba presente y activo en el cuerpo después de 60 días .

Jiang y Mei, de manera bastante lógica y razonable, advirtieron que la proteína de punta de ARNm probablemente tendría el mismo efecto que la proteína de punta viral en p53 y, por lo tanto, causaría cáncer.

Dos meses después de que mi amigo, Jikky the Mouse, destacara esta revelación, el artículo de Jiang y Mei se retractó debido a falsas «expresiones de preocupación» (EOC) sobre los métodos del estudio a pesar de que eran una práctica estándar.

Además, los autores del EOC fueron Eric Freed, director del Instituto Nacional de Salud (NIH) de EE. UU. que financió a Moderna, el titular de la patente de la toxshot⁵ de ARNm de COVID y Oliver Shildgen, el editor real de la revista que originalmente aceptó el artículo. ! Y ninguno de ellos declaró los conflictos de intereses.

Bueno, a pesar de la retracción, la proteína espiga que circula en grandes cantidades, en la vecindad directa del núcleo celular, durante largos períodos de tiempo, todavía tiene el potencial de inducir cáncer en esas células (ovario, páncreas, mama, próstata, ganglios linfáticos ). Estos cánceres pueden tardar años en desarrollarse, por lo que es posible que no veamos una señal de seguridad durante 5 o 10 años.

Lea más aquí: la investigación exclusiva de los documentos confidenciales de Pfizer determina que la vacunación contra el COVID provocará una despoblación masiva

Fuentes/Referencias

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35148837/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8786601/

https://www.cbsnews.com/news/moderna-covid-vaccine-patent-dispute-national-institutes-health/

Fuente: https://expose-news.com/2022/08/02/the-covid-19-mrna-vaccines-cause-cancer/

IMPACTANTE: El gobierno de UK admite que los niños vacunados contra el COVID tienen un 4423 % más de probabilidades de morir y un 13 633 % más de probabilidades por COVID-19 que los niños no vacunados

POR THE EXPOSÉ

El gobierno del Reino Unido ha confirmado discretamente que las vacunas contra el covid-19 están matando niños a un ritmo sin precedentes.

Las impactantes cifras contenidas en un informe oficial, publicado pocas horas antes de que Boris Johnson anunciara su renuncia como primer ministro del Reino Unido, revelan que los niños vacunados contra el covid-19 tienen un 4423%/45 veces más probabilidades de morir por cualquier causa que los niños no vacunados y 13,6333/ 137 veces más probabilidades de morir de Covid-19 que los niños no vacunados.

Una agencia del gobierno del Reino Unido, conocida como la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), publicó recientemente nuevos datos sobre muertes por estado de vacunación en Inglaterra.

El último conjunto de datos de la ONS se titula ‘ Muertes por estado de vacunación, Inglaterra, del 1 de enero de 2021 al 31 de mayo de 2022 ‘, y se puede acceder en el sitio de la ONS aquí y descargar aquí .

Fuente

La tabla 6 del conjunto de datos contiene datos sobre muertes relacionadas con Covid-19, muertes no relacionadas con Covid-19 y muertes por todas las causas por grupo de edad en Inglaterra entre el 1 de enero de 2021 y el 31 de mayo de 2022, e incluye el número de muertes entre niños de 10 años. a 14 años por estado de vacunación, y adolescentes de 15 a 19 años por estado de vacunación.

Sin embargo, es bastante claro a partir de los datos que el ONS no está siendo tan transparente como nos gustaría creer. Esto se debe a que no proporcionan la tasa de mortalidad por 100 000 años-persona entre niños o adolescentes, mientras que la han proporcionado para todos los demás grupos de edad de adultos en todas las demás tablas contenidas en el conjunto de datos.

Por ejemplo, aquí hay una instantánea de los datos de la tabla 1 del conjunto de datos que muestra la tasa de mortalidad por 100 000 años-persona por estado de vacunación en abril de 2022:

Fuente

Desafortunadamente para la ONS, han fracasado en sus intentos de disfrazar las horribles tasas de mortalidad entre los niños vacunados con Covid-19 porque todavía nos brindan información suficiente para que nosotros mismos calculemos las tasas de mortalidad.

Aquí hay una instantánea de los datos de la ONS sobre muertes entre niños de 10 a 14 años entre el 1 de enero de 2021 y el 31 de mayo de 2022 por estado de vacunación:

Fuente

Los datos anteriores incluyen el número de muertes y el número de años-persona entre cada grupo de vacunación.

Por lo tanto, todo lo que tenemos que hacer es dividir los ‘años-persona’ de cada grupo de vacunación por 100,000, y luego dividir el número de muertes entre cada grupo de vacunación por la respuesta a la ecuación anterior, para calcular las tasas de mortalidad por estado de vacunación.

Por ejemplo, 2.881.265 personas-año sin vacunar/100.000 = 28,81
muertes por Covid-19 sin vacunar (9)/28,81 = 0,3 muertes por 100.000 personas-año
.

Los dos gráficos siguientes muestran las tasas de mortalidad por estado de vacunación por 100.000 años-persona entre niños de 10 a 14 años en Inglaterra para el período del 1 de enero de 2021 al 31 de mayo de 2022, según las cifras proporcionadas por la ONS:

Click para agrandar
Click para agrandar

Debido a la gran cantidad de información contenida en los dos gráficos anteriores, hemos seleccionado los hallazgos más significativos para crear el siguiente gráfico:

En cuanto a las muertes por Covid-19, la ONS revela que la tasa de mortalidad entre los niños de 10 a 14 años no vacunados equivale a 0,31. Pero en lo que respecta a los niños vacunados con una dosis, la tasa de mortalidad equivale a 3,24 por 100.000 años-persona, y en lo que respecta a los niños vacunados triplemente, la tasa de mortalidad equivale a un sorprendente 41,29 por 100.000 años-persona.

Estas cifras revelan que los niños no vacunados tienen muchas menos probabilidades de morir de covid-19 que los niños que recibieron la inyección de covid-19.

Según la fórmula de eficacia de la vacuna de Pfizer, estos datos revelan que las inyecciones de Covid-19 ahora están demostrando tener una eficacia negativa contra la muerte entre los niños, siendo la eficacia en el mundo real entre enero de 2021 y mayo de 2022 la siguiente:

Fórmula: Tasa de mortalidad de no vacunados – Tasa de mortalidad de vacunados /
Tasa de mortalidad de no vacunados x 100 = Efectividad de la vacuna contra la muerte


Las inyecciones de Covid-19 están demostrando tener una efectividad negativa real contra la muerte de menos-966,67 % entre los niños parcialmente vacunados, y una impactante efectividad negativa real contra la muerte de menos-13 633,33 % entre los niños vacunados triplemente.

Esto no está ni cerca del 95% de efectividad contra la muerte que afirma Pfizer, ¿verdad?

En otras palabras, los niños parcialmente vacunados tienen 11x/966,67% más de probabilidades de morir de Covid-19 que los niños no vacunados, y los niños vacunados triplemente tienen 137,3x/13.633,33% más de probabilidades de morir de Covid-19 que los niños no vacunados.

Y desafortunadamente, hay pocas mejoras en lo que respecta a las muertes que no son de Covid-19. Aquí está el gráfico que muestra nuevamente las tasas de mortalidad por estado de vacunación entre los niños en Inglaterra:

La tasa de mortalidad por muerte por todas las causas equivale a 6,39 por 100.000 años-persona entre los niños no vacunados, y es ligeramente superior a 6,48 entre los niños parcialmente vacunados.

Sin embargo, la tasa va de mal en peor después de la administración de cada inyección. La tasa de mortalidad por muerte por todas las causas equivale a 97,28 entre los niños que recibieron la doble vacuna, y un impactante 289,02 por 100.000 años-persona entre los niños que recibieron la triple vacuna.

Esto significa que, según los propios datos oficiales del gobierno del Reino Unido, los niños con doble vacunación tienen un 1422 %/15,22 veces más probabilidades de morir por cualquier causa que los niños no vacunados. Mientras que los niños vacunados triplemente tienen un 4423% / 45.23x más de probabilidades de morir por cualquier causa que los niños no vacunados.

Desafortunadamente, vemos mucho de lo mismo cuando se trata de adolescentes vacunados.

Los dos gráficos siguientes muestran las tasas de mortalidad por estado de vacunación por 100.000 años-persona entre los adolescentes de 15 a 19 años en Inglaterra para el período del 1 de enero de 2021 al 31 de mayo de 2022, según las cifras proporcionadas por la ONS:

Click para agrandar
Click para agrandar

Nuevamente, debido a la gran cantidad de información contenida en los dos cuadros anteriores, hemos seleccionado los hallazgos más significativos para crear el siguiente cuadro:

Lo que descubrimos de lo anterior es que los adolescentes vacunados triplemente tienen un 136 %/2,35 veces más de probabilidades de morir de covid-19 que los adolescentes no vacunados, y un 38 % más de probabilidades de morir por cualquier causa que los adolescentes no vacunados.

Sin embargo, las peores cifras en términos de muertes por todas las causas se encuentran entre los adolescentes con doble vacunación. Los datos oficiales del gobierno del Reino Unido revelan que los adolescentes con doble vacunación, con una tasa de mortalidad de 36,17 por 100 000 años-persona, tienen un 149,3 %/2,5 veces más probabilidades de morir por cualquier causa que los adolescentes no vacunados con una tasa de mortalidad de 14,51 por 100 000 años-persona.

En resumen, las cifras oficiales del gobierno del Reino Unido publicadas por la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido demuestran que los niños y adolescentes vacunados contra el COVID tienen más probabilidades de morir tanto por el Covid-19 como por cualquier otra causa que los niños y adolescentes no vacunados.

Esto indica que, con respecto al Covid-19, la vacunación en realidad está empeorando la respuesta inmunológica al supuesto virus y aumentando el riesgo tanto de hospitalización como de muerte. Pero con respecto a las muertes por todas las causas, esto indica que las inyecciones de Covid-19 están matando directamente a los niños.

Fuente: https://expose-news.com/2022/07/27/uk-gov-vaccinated-children-increased-mortality/

La trama de la vacuna Covid

Por Lew Rockwell, Lew Rockwell

La vacuna del covid mata gente. Esto no es un secreto, y surge naturalmente la pregunta: ¿por qué la gente nos presiona con la vacuna? ¿Por qué están empujando esta droga mortal en los niños pequeños? Responder a esta pregunta nos lleva a la raíz de las fuerzas oscuras que controlan el mundo.

Está claro que quienes impulsan la vacuna conocen sus efectos letales. Como señala la gran Dra. Naomi Wolf, “he estado en silencio durante algunas semanas. Perdónenme.

La verdad es que me he quedado casi sin palabras —o el equivalente literario de eso— porque recientemente he tenido la poco envidiable tarea de tratar de anunciar al mundo que sí, un genocidio —o lo que he llamado, torpe pero urgentemente, se está produciendo una ‘muerte de bebés’.

Los Voluntarios de Investigación de Documentos de WarRoom/DailyClout Pfizer, un grupo de 3000 médicos altamente acreditados, RN, bioestadísticos, investigadores de fraudes médicos, clínicos de laboratorio y científicos de investigación, han estado produciendo informe tras informe, como sabrán, para decirle al mundo lo que es en los 55.000 documentos internos de Pfizer que la FDA había pedido a un tribunal que mantuviera en secreto durante 75 años. Por orden judicial, estos documentos fueron revelados a la fuerza. Y nuestros expertos están sirviendo a la humanidad leyendo estos documentos y explicándolos en términos sencillos. Las mentiras reveladas son impresionantes.

Los voluntarios de WarRoom/DailyClout han confirmado: que Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabían en diciembre de 2020 que las vacunas MRNA no funcionaban, que ‘disminuían en eficacia’ y presentaban ‘fracaso de la vacuna’. Un efecto secundario de vacunarse, como sabían un mes después del lanzamiento masivo de 2020, fue ‘COVID’.

Pfizer supo en mayo de 2021 que el corazón de 35 menores se había dañado una semana después de la inyección de MRNA, pero la FDA implementó la EUA para adolescentes un mes después de todos modos, y los padres no recibieron un comunicado de prensa del gobierno de los EE. UU. sobre los daños cardíacos hasta agosto de 2021, después de que miles de adolescentes fueran vacunados.

Pfizer (y por lo tanto la FDA; muchos de los documentos dicen «FDA: CONFIDENCIAL» en el límite inferior) sabía que, contrariamente a lo que los portavoces altamente pagados y los médicos comprados aseguraban a las personas, el MRNA, la proteína de punta y las nanopartículas de lípidos hicieron no se quedó en el sitio de inyección en el deltoides, sino que pasó, dentro de las 48 horas, al torrente sanguíneo, de ahí a alojarse en el hígado, bazo, glándulas suprarrenales, ganglios linfáticos y, si es mujer, en los ovarios.

Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabía que la vacuna Moderna tenía 100 mcg de MRNA, nanopartículas de lípidos y proteína de punta, que era más de tres veces la dosis de 30 mcg de Pfizer para adultos; los documentos internos de la compañía muestran una tasa más alta de eventos adversos con la dosis de 100 mcg, por lo que dejaron de experimentar internamente con esa cantidad debido a su «reactogenicidad», palabras de Pfizer, pero nadie les dijo a todos los millones de estadounidenses que recibieron la primera y la segunda dosis de Moderna de 100 mcg,  y los refuerzos .

Pfizer distorsionó a los sujetos del ensayo para que casi las tres cuartas partes fueran mujeres, un género que es menos propenso al daño cardíaco. Pfizer  perdió  los registros de lo que pasó con cientos de sujetos de prueba.

En los ensayos internos, hubo más de 42 000 eventos adversos y más de 1200 personas murieron. Cuatro de las personas que fallecieron,  fallecieron el día que les inyectaron.

Los eventos adversos registrados en los documentos internos de Pfizer son completamente diferentes de los informados en el sitio web de los CDC o anunciados por médicos corruptos, organizaciones médicas y hospitales. Estos incluyen grandes columnas de dolor en las articulaciones, dolor muscular (mialgia), masas de efectos neurológicos que incluyen esclerosis múltiple, Guillain Barre y parálisis de Bell, encefalia, todas las iteraciones posibles de coagulación sanguínea, trombocitopenia a gran escala, accidentes cerebrovasculares, hemorragias y muchos tipos de rupturas de membranas de todo el cuerpo humano. Los efectos secundarios que Pfizer y la FDA conocían, pero usted no, incluyen problemas de formación de ampollas, erupciones cutáneas, culebrilla y condiciones herpéticas (de hecho, una variedad de condiciones de formación de ampollas que extrañamente presagian los síntomas de la viruela del mono).

Los documentos internos muestran que Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabían que las ronchas rojas o la urticaria eran una reacción común al PEG, un alérgeno derivado del petróleo en los ingredientes de la vacuna, uno que ciertamente no se supone que debes ingerir. De hecho, el PEG es un alérgeno tan grave que muchas personas pueden sufrir un shock anafiláctico si se exponen a él. Pero a las personas con alergia al PEG no se les advirtió que no se vacunaran ni sus médicos las observaron atentamente, con el EpiPen en la mano. Se quedaron a su suerte.

Pfizer sabía que la ‘exposición’ a la vacuna se definía, en sus propias palabras, a los bebés, como contacto sexual (especialmente en el momento de la concepción), contacto con la piel, inhalación o lactancia. Los ‘verificadores de datos’ pueden negar esto todo lo que quieran. Los documentos hablan por sí solos.

Leer más @ LewRockwell.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/the-covid-vaccine-plot/

¿Viruela del mono? ¿Hepatitis? ¿Síndrome de muerte súbita del adulto? Algo anda muy mal y es por las Vacunas del Covid-19

POR THE EXPOSÉ

Parece que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia en este momento.

Hemos tenido un misterioso brote de hepatitis entre los niños, un aumento del «Síndrome de muerte súbita del adulto» y el gobierno del Reino Unido declaró un «incidente nacional» después de supuestamente descubrir el virus de la poliomielitis en Inglaterra .

Y ahora, el Director General de la Organización Mundial de la Salud ha anulado la decisión de la Organización Mundial de la Salud de declarar por sí sola el presunto brote de viruela del simio como una emergencia de salud pública de importancia internacional.

Todos estos brotes siguen a una supuesta pandemia de covid-19, y todos ellos están ocurriendo «casualmente» después de que a millones de personas en todo el mundo se les haya inyectado una vacuna experimental de covid-19 de ARNm.

Pero esta es precisamente la razón por la que no deberíamos estar tan sorprendidos. Porque todo lo que estamos presenciando son las consecuencias del daño causado a millones de sistemas inmunológicos en todo el mundo por estas vacunas experimentales.

Los datos oficiales del Gobierno lo demuestran e indican que el daño es tan severo que los vacunados contra el Covid-19 están desarrollando el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.

Echemos un vistazo a algunas de las enfermedades y virus recientes que se publicitan en los principales medios de comunicación.

El 22 de junio, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA), en colaboración con la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), anunció que había encontrado poliovirus en muestras de aguas residuales recogidas en London Beckton Sewage Treatment Works.

Fuente

El último caso de poliomielitis salvaje contraído en el Reino Unido se confirmó en 1984. El Reino Unido fue declarado libre de poliomielitis en 2003. La vigilancia de las aguas residuales se está ampliando para evaluar el alcance de la transmisión e identificar áreas locales para acciones específicas.

Desde mediados de mayo de 2022, lo más probable es que haya escuchado o visto la palabra Monkeypox mencionada varias veces en los principales medios de comunicación. Si no lo has hecho, estás a punto de hacerlo.

Esto se debe a que el sábado 23 de julio de 2022, el Director General de la Organización Mundial de la Salud, el Dr. Terdros, anuló la decisión de la Organización Mundial de la Salud de declarar por sí sola el presunto brote de viruela del simio como una emergencia de salud pública de importancia internacional. ( Fuente )

Supuestamente, por primera vez desde su descubrimiento entre humanos en África hace más de 50 años, el virus de la viruela del simio está circulando en varios países, incluidos EE. UU., Reino Unido, Canadá, Brasil, Australia y la mayor parte de Europa, todo al mismo tiempo.

Pero da la casualidad de que cada país donde supuestamente circula la viruela del simio también es un país que ha distribuido la inyección Pfizer Covid-19 a su población; excluyendo algunos países de África donde la enfermedad ha sido endémica durante los últimos 50 años.

Haga clic en la imagen a continuación y observe detenidamente para comparar qué países han informado casos de viruela del simio a la OMS desde mayo de 2022 y qué países han distribuido la inyección Pfizer Covid-19.

Todos los países que han informado casos de viruela símica también han distribuido el jab de Pfizer. Y solo hay un puñado de países donde se administró la inyección de Pfizer que no han informado un caso de viruela símica a la OMS.

A continuación tenemos la hepatitis.

El 15 de abril de 2022, la Organización Mundial de la Salud emitió una alerta mundial sobre una nueva forma de hepatitis aguda grave de etiología (causa) desconocida que afecta a niños previamente sanos. Las pruebas han excluido todos los virus de hepatitis previamente conocidos.

El anuncio se produjo después de que la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) detectara recientemente tasas de inflamación del hígado (hepatitis) más altas de lo normal en los niños.

Se había confirmado que las infecciones de hepatitis afectaron a niños en al menos doce países diferentes, y la mayoría de esos casos aumentaron en el Reino Unido.

¿Recuerdas ese viejo dicho?

‘Esperas cien años para una pandemia y luego aparecen tres o cuatro a la vez’.

Por supuesto, no lo haces. Y no todas estas emergencias de salud ocurren debido a una desafortunada coincidencia. Están ocurriendo porque las inyecciones de Covid-19 hacen que los receptores desarrollen el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, y podemos probarlo.

Durante meses, los gobiernos han estado publicando datos que sugieren fuertemente que las inyecciones de Covid-19 dañan tanto el sistema inmunológico que los receptores están desarrollando alguna nueva forma de Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA). El ejemplo más fiable de esto proviene de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA).

El siguiente gráfico muestra la eficacia de la vacuna contra el covid-19 entre la población triplemente vacunada en Inglaterra en los informes de vigilancia de vacunas de la semana 3 , semana 7 y semana 13 de la UKHSA de 2022:

Esto ciertamente no está cerca del 95% de efectividad declarado por Pfizer, ¿verdad?

El siguiente gráfico muestra la tasa de mortalidad de Covid-19 por cada 100,000 personas por estado de vacunación entre el 28 de febrero y el 27 de marzo de 22. La tasa de casos no vacunados se tomó de la página 45 del Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA – Semana 13 – 2022 , y el doble vacunado La tasa de casos se ha calculado con el número de muertes proporcionado en la página 44 del mismo informe:

Las cifras anteriores prueban que las inyecciones de Covid-19 están dañando el sistema inmunológico porque la efectividad de la vacuna no es en realidad una medida de una vacuna, es una medida del sistema inmunológico.

Las vacunas Covid-19 le indican al cuerpo que produzca la proteína de pico (S) del virus Covid-19 original. Luego, se supone que el sistema inmunitario debe deshacerse del cuerpo de estas proteínas de punta fabricadas y recuerda hacerlo si alguna vez se encuentra con el virus «real» en el futuro.

Por lo tanto, las cifras de la UKHSA demuestran que el sistema inmunitario de los vacunados está funcionando mucho peor que el sistema inmunitario de los no vacunados.

Un estudio científico también encontró que las vacunas Covid-19 suprimen el sistema inmunológico innato.

El estudio titulado ‘ Supresión inmune innata por vacunas de ARNm de SARS-CoV-2: el papel de los cuádruplex G, exosomas y microARN ‘ se publicó el 21 de enero y presenta una serie de pruebas de que las modificaciones genéticas introducidas por el mRNA Covid -19 vacunas tienen diversas consecuencias para la salud humana.

Fuente

Éstos incluyen –

  • un vínculo causal potencialmente directo con la enfermedad neurodegenerativa;
  • miocarditis;
  • trombocitopenia inmune;
  • parálisis de Bell;
  • enfermedad del higado;
  • alteración de la inmunidad adaptativa;
  • aumento de la producción o formación de un tumor o tumores;
  • y daños en el ADN

Se puede leer un desglose completo del estudio aquí .

Es un error común pensar que el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) solo es causado por el virus del VIH. Esto simplemente no es cierto.

La inmunodeficiencia adquirida (o secundaria) es una de las principales causas de infecciones en adultos. Estos trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico en forma parcial o total, lo que convierte a su cuerpo en un blanco fácil para varias enfermedades e infecciones. ( Fuente )

Cuando los trastornos de inmunodeficiencia afectan su sistema inmunológico, su cuerpo ya no puede combatir las bacterias y las enfermedades. ( Fuente )

Varios factores ambientales pueden causar trastornos de inmunodeficiencia secundaria. ‌ ( Fuente )

Algunos comunes son:

  • Radiación o quimioterapia, que pueden provocar un trastorno de inmunodeficiencia secundario conocido como neutropenia
  • Las infecciones por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) pueden provocar el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)
  • Leucemia, un cáncer que comienza en las células de la médula ósea y que puede provocar hipogammaglobulinemia, un tipo de inmunodeficiencia secundaria.
  • Desnutrición, que afecta hasta al 50% de la población en países subdesarrollados y deja a las personas vulnerables a infecciones respiratorias y diarrea.

Pero algunas de las causas menos comunes incluyen drogas o medicamentos. Fuente )

Por lo tanto, es perfectamente posible que un medicamento o droga cause el síndrome de inmunodeficiencia adquirida. Y la evidencia anterior sugiere que la inyección de Covid-19 debería agregarse a la lista.

¿De qué otra manera explica los datos de los EE. UU. que muestran que el cincuenta y uno por ciento de todas las reacciones adversas asociadas con el SIDA notificadas desde el año 2000 se notificaron en 2021, y un 16 % más en 2022 hasta ahora?

Datos fuente

¿De qué otra manera explicaría un aumento del 1919 % en el cáncer común asociado con el SIDA que se informó al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. en 2021 en comparación con el promedio de 2000 a 2020?

Datos fuente

¿Realmente debemos creer que esto es solo una desafortunada coincidencia? ¿O estamos presenciando el informe público estadounidense a los Centros para el Control de Enfermedades de que las inyecciones de Covid-19 les están causando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida?

A juzgar por el hecho de que no podemos pasar una sola semana sin escuchar sobre el resurgimiento o el surgimiento de una enfermedad o dolencia, vamos a optar por lo último.

Los datos del mundo real no mienten. Algo anda muy mal, y es por las Inyecciones de Covid-19.

Fuente: https://expose-news.com/2022/07/24/monkeypox-hep-sads-covid-vaccine-injury-coverup/

Experto advierte que 700 millones morirán por inyecciones de COVID para 2028 – Apagón de los medios

Por Sean Adl Tabatabai

Un destacado médico advirtió que las inyecciones de Covid se están utilizando como una forma de genocidio en toda la población y predijo que más de 700 millones de personas podrían morir para el año 2028.

En una entrevista reciente (publicada a continuación) con Greg Hunter, el Doctor David Martin presenta evidencia de que las inyecciones de COVID-19 no son vacunas reales sino armas biológicas.

En marzo de 2022, Martin presentó una demanda federal contra el presidente Biden, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid alegando que las inyecciones de COVID-19 convierten el cuerpo en una fábrica de armas biológicas, fabricando proteína de punta. 2

Uncanceled.news informa: “Y no solo no seremos demandados por, ya sabes, ninguna difamación o información errónea, sino que en realidad estamos responsabilizando penalmente a las personas por su terrorismo doméstico, sus crímenes contra la humanidad y la historia del armamentismo del coronavirus que se remonta a 1998”, dice Martin. 3

SARS-CoV-2 ha estado en proceso durante décadas

Martin ha estado en el negocio del seguimiento de solicitudes y aprobaciones de patentes desde 1998. Su empresa, M-Cam International Innovation Risk Management, es el suscriptor de activos intangibles utilizados en finanzas más grande del mundo en 168 países. M-Cam también ha monitoreado las violaciones de los tratados de armas biológicas y químicas en nombre del gobierno de los EE. UU., luego del susto del ántrax en septiembre de 2001.4

Según Martin, hay más de 4.000 patentes relacionadas con el coronavirus del SARS. Su compañía también ha realizado una revisión exhaustiva de la financiación de la investigación relacionada con la manipulación de coronavirus que dio lugar al SARS como subclado de la familia de coronavirus beta.

Gran parte de la investigación fue financiada por los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) bajo la dirección del Dr. Anthony Fauci. 5  Martín explicó: 6

“Creo que es importante que sus oyentes y espectadores recuerden que fue en 1999 cuando Anthony Fauci y Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill decidieron comenzar a armar el coronavirus que patentaron en 2002, y escucharon esa fecha correctamente, eso es un año. antes del brote de SARS en China.

La primera vez que patentaron lo que llamaron una ‘quimera defectuosa de replicación infecciosa’ del coronavirus. Y vamos a desempacar lo que eso significa.

Infeccioso significa que en realidad es más letal para el objetivo. La replicación defectuosa significa que su daño es principalmente para el objetivo y no para la familia, los amigos, la comunidad o cualquier otra cosa del objetivo. Y en 2002, la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, patentó la quimera de coronavirus infeccioso defectuoso en la replicación, que luego se convirtió en la primera instancia de SARS.

Y se perfeccionó en 2013 a 2016 durante la moratoria de ganancia de función, donde la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill recibió una exención de la moratoria de ganancia de función para que pudieran continuar armando el virus hasta el punto en que en 2016, Ralph Baric publicó un artículo en el que decía que el virus uno del Instituto de Virología de Wuhan, el coronavirus, estaba «preparado para la emergencia humana», por lo que lo sabían todo el tiempo.

Ya sabes, sabían que era un arma biológica desde 2005. Sabían que era eficaz para eliminar poblaciones, dañar a las poblaciones, intimidar y coaccionar a las poblaciones. Y lo hicieron todo muy intencionalmente con el propósito de destruir a la humanidad”.

Las vacunas contra el COVID-19 son un ‘acto de bioterrorismo’

Según Martin, la proteína espiga que fabrican las inyecciones de COVID-19 es una simulación por computadora de una quimera de la proteína espiga del coronavirus. “De hecho, no es una vacuna contra el coronavirus. Es una instrucción de proteína de pico para hacer que el cuerpo humano produzca una toxina, y esa toxina ha sido programada como un agente biológico conocido de preocupación con respecto a las armas biológicas durante la última década y media”, dijo. 7

En lugar de ser una medida de salud pública como se promovió ampliamente, las inyecciones de COVID-19 son un acto de armas biológicas y bioterrorismo. Martin compartió que en 2015, el Dr. Peter Daszak, jefe de EcoHealth Alliance que canalizó dólares de investigación del NIAID al Instituto de Virología de Wuhan para la investigación del coronavirus, declaró: 8

“Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-coronavirus. Un impulsor clave son los medios y la economía seguirá el bombo publicitario. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor, para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”.

Daszak, a quien Martin se refiere como “el lavador de dinero en jefe”, “en realidad declaró que todo este ejercicio fue una campaña de terror doméstico para lograr que el público aceptara la plataforma de vacuna universal utilizando un arma biológica conocida. Y esas son sus propias palabras, no mi interpretación”, dijo Martin. 9

Martin: 100 millones pueden morir debido a vacunas COVID

Tanto las vacunas contra el COVID-19 de Pfizer como las de Moderna contienen secuencias de ácido nucleico que no son parte de la naturaleza y no se han introducido previamente en el cuerpo humano. Esto equivale a un experimento de ingeniería genética que no pasó por estudios en animales ni ensayos clínicos.

Sin embargo, ya hay personas que mueren a causa de las inyecciones y, afirma Martin, “muchas más morirán” debido a problemas como coágulos de sangre, daño al sistema cardiovascular y problemas con la función hepática, renal y pulmonar. 10

También se prevé una avalancha de casos de cáncer reproductivo y relacionados con las inyecciones. “El hecho es que una enorme cantidad de personas que se inyectan ya llevan las semillas de su propia muerte”, dijo Martin. 11  En cuanto a cuántos pueden morir, Martin cree que los números pueden haber sido revelados en 2011, cuando la Organización Mundial de la Salud anunció su «década de vacunación»: 12

“Basado en su propia estimación de 2011, y… esta es una estimación escalofriante, pero tenemos que publicarla… Cuando la Fundación Bill y Melinda Gates, los CDC de China, Jeremy Farrar Wellcome Trust y otros publicaron La Década de la Vacunación para la Organización Mundial de la Salud en 2011, su objetivo declarado era una reducción de la población del 15% de la población mundial.

Ponga eso en perspectiva, eso es alrededor de 700 millones de personas muertas… y eso pondría a la participación de EE. UU. en eso ciertamente como una proporción de la población inyectada en algún lugar entre 75 y 100 millones de personas».

Cuando se le preguntó en qué período de tiempo podrían morir estas personas, Martin sugirió que «hay muchas razones económicas por las que la gente espera que sea entre ahora y 2028». 13  Esto se debe a “una pequeña falla en el horizonte”: la falta de liquidez proyectada de los programas de Seguro Social, Medicare y Medicaid para 2028.

“Entonces, cuantas menos personas reciban Seguro Social, Medicare y Medicaid, mejor”, dijo Martin. «No es sorprendente que probablemente sea una de las motivaciones que llevaron a la recomendación de que las personas mayores de 65 años fueran las primeras en inyectarse». 14  Otras poblaciones en riesgo son los cuidadores, incluidos los proveedores de atención médica, y otros miembros de la fuerza laboral que se vieron obligados a inyectarse, como los pilotos.

“¿Por qué de repente se cancelan (en USA) 700 vuelos al día porque, supuestamente, las aerolíneas no tienen pilotos? … el sucio secreto … hay muchos pilotos que tienen problemas microvasculares y problemas de coagulación, y eso los mantiene fuera de la cabina, que es un buen lugar para no tenerlos si van a arrojar un coágulo por un derrame cerebral o un ataque al corazón”,  dijo Martin.

“Pero el problema es que vamos a comenzar a ver exactamente el mismo fenómeno en la industria de la atención médica y a una escala mucho mayor, lo que significa que ahora tenemos, además del problema de la morbilidad y mortalidad reales, lo que significa que las personas se enferman. y gente muriendo.

De hecho, tenemos ese objetivo en la industria del cuidado de la salud en grande, lo que significa que vamos a tener médicos y enfermeras que estarán entre los enfermos y los muertos. Y eso significa que los enfermos y los moribundos tampoco reciben atención”. 15

Por qué las vacunas COVID pueden cambiar su ADN

Los medios de comunicación y los funcionarios de salud pública han enfatizado que las vacunas contra el COVID-19 no alteran el ADN. Sin embargo, Martin llama la atención sobre una subvención poco conocida de la Fundación Nacional de Ciencias, conocida como sistemas químicos darwinianos, 16  que involucró la investigación para incorporar ARNm en genomas específicos. Según Martín: 17

“Moderna se inició… gracias a una subvención de 10 años de la Fundación Nacional de Ciencias. Y esa subvención se llamó sistemas químicos darwinianos… el proyecto que dio origen a la propia empresa Moderna fue un proyecto en el que estaban averiguando específicamente cómo hacer que el ARNm se escribiera en el genoma de cualquier objetivo que persiguieran.

Se desconoce por completo cuáles serán los efectos a corto o largo plazo del análogo de proteína de pico que se encuentra dentro de las personas que recibieron inyecciones de COVID-19. Pero con respecto a la alteración del genoma, Martin afirma que los datos muestran que el ARNm tiene la capacidad de escribir en el ADN de los humanos, y “como tal, los efectos a largo plazo no van a ser meramente sintomáticos. Los efectos a largo plazo serán que el genoma humano de los individuos inyectados se verá alterado”. 18

El fraude elimina el escudo de responsabilidad de las grandes farmacéuticas

El ataque de ántrax de 2001, que surgió de la investigación médica y de defensa, condujo a la aprobación de la Ley PREP, que eliminó la responsabilidad de los fabricantes de contramedidas médicas de emergencia.

Esto significa que mientras EE. UU. esté en estado de emergencia, cosas como las «vacunas» contra el COVID-19 están permitidas bajo autorización de uso de emergencia. Y mientras la autorización de uso de emergencia esté vigente, los fabricantes de estas terapias génicas experimentales no son financieramente responsables de ningún daño que resulte de su uso.

Es decir, siempre que sean «vacunas». Si estas inyecciones NO son vacunas, entonces el escudo de responsabilidad desaparece, porque no existe un escudo de responsabilidad para una contramedida de emergencia médica que es la terapia génica. Además, las demandas que pueden probar que las empresas cometieron fraude también anularán el escudo de responsabilidad. Martín afirma: 19

“Una de las cosas convenientes de la Ley PREP es que el escudo de inmunidad de responsabilidad en realidad es tan bueno como la ausencia de fraude. Porque si hubo fraude en la promulgación de los eventos, lo que condujo a una autorización de uso de emergencia, entonces todo el escudo de inmunidad se eliminó.

Entonces, la razón por la que es tan importante que las conversaciones como la que estamos teniendo realmente se promuevan y avancen es porque las compañías farmacéuticas, y esto incluye a Pfizer, Moderna y J&J, saben que están perpetuando un fraude. Lo bueno de esto es que cuando se establece el fraude, el 100 % de la responsabilidad vuelve a ellos.

… cuando un fraude fue la base de un fraude, entonces en realidad tenemos una serie de otros remedios legales que le permiten levantar ese velo. Entonces, al final, no hay duda… y es bastante evidente en base a los datos actuales de mortalidad y morbilidad dado el hecho de que cuando se trata de armas biológicas y bioterrorismo, cada cargo conlleva una multa de $100 millones. Eso es lo que nos da el estatuto federal.

La sanción por terrorismo doméstico corporativo, cuando tienes $ 100 millones por cuenta de responsabilidades emergentes, esa es una amenaza existencial que lleva a una compañía como Pfizer o lleva a una compañía como Moderna fuera de existencia. Y eso es por lo que estamos trabajando todos los días”.

Si desea seguir el progreso de los casos legales en curso que buscan exponer la verdad, que una organización criminal busca obtener el control de la población mundial a través de la creación de armas biológicas patentadas comercializadas como nuevos virus e inyecciones, puede encontrar todo los detalles en ProsecuteNow.io, un sitio web compilado por Martin y sus colegas. 20

https://rumble.com/embed/v17qics/?pub=13m19j

Fuente: https://newspunch.com/expert-warns-100-million-will-die-from-covid-jabs-by-2028-media-blackout/

Justicia uruguaya pide al gobierno y a Pfizer aclarar componentes de vacunas anticovid

Por Jim Hoft

Según un fallo reciente de un juez uruguayo, el gobierno y la farmacéutica Pfizer deben proporcionar toda la información que tengan sobre la composición bioquímica de la vacuna contra el COVID, incluida cualquier evidencia de “óxido de grafeno” o “elementos nanotecnológicos”, así como pruebas de la eficacia y seguridad de la vacuna.

El juez del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) Alejandro Recarey dictó la orden en respuesta a un pedido de suspensión de vacunación de niños a partir de 5 años en Uruguay.

De acuerdo con la orden judicial difundida el sábado, el juez Alejandro Recarey ordenó a Presidencia, Secretaría de Salud Pública, Administración Estatal de Servicios de Salud (ASSE) y Pfizer presentar toda la información sobre las vacunas contra el Covid-19 en un plazo de 48 horas, informó El Observador . .

“El miércoles a las 9:00 am se realizará una audiencia donde deberán comparecer representantes de todas las dependencias y de la empresa ”, agregó el medio.

Más de France 24 (traducido):

Según la decisión, el Ejecutivo y el laboratorio estadounidense deberán aportar documentación sobre la composición de las vacunas, incluida la posible presencia de “óxido de grafeno” o “elementos nanotecnológicos”.

También se solicitan datos que demuestren la “inocuidad” de “la sustancia llamada ARN mensajero” y que prueben con estudios de la agencia estadounidense de Estados Unidos, la FDA, “el carácter experimental” de las vacunas.

El magistrado pide a las autoridades “explicar si se han estudiado terapias alternativas anticovid-19” y “si no, aclarar por qué no se exploraron estas soluciones”, según el documento.

Los contratos firmados entre el gobierno y Pfizer también están sujetos a escrutinio para ver si contienen cláusulas “de indemnización civil o de impunidad penal para los proveedores respecto a la ocurrencia de posibles efectos adversos”, entre otros detalles.

La decisión judicial también exige explicaciones sobre si se han realizado estudios “con el objetivo de explicar el notorio aumento de muertes por covid-19 a partir de marzo de 2021 en relación con el año anterior”.

“Muy especialmente, se instruirá a Pfizer para que manifieste en el plazo de 48 horas -con aportación de datos documentales en su caso- si la empresa ha admitido (…) la constatación de efectos adversos de vacunas contra el denominado Covid-19. En general, y también en detalle respecto a la población infantil”, dice el documento.

Fuente: https://www.thegatewaypundit.com/2022/07/pfizer-ordered-uruguayan-judge-report-composition-covid-19-vaccines-including-presence-graphene-oxide-nanotechnological-elements/

https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20220703-justicia-uruguaya-pide-al-gobierno-y-a-pfizer-aclarar-componentes-de-vacunas-anticovid

https://www.elobservador.com.uy/nota/juez-intimo-al-gobierno-y-a-pfizer-a-que-presenten-en-48-horas-toda-la-informacion-sobre-las-vacunas-contra-el-covid-19-20227219938

Las vacunas dañan la fertilidad: cómo el sentimiento antihumano ha permitido este ataque masivo a la vida misma

Por la Dra. Tess Lawrie

Hay muchas teorías, que van desde lo siniestro hasta lo llano venal. Uno de ellos es que una élite global cree que el planeta está superpoblado y ha implementado la pandemia y el despliegue de vacunas asociado como parte de una agenda de despoblación.

Suena a cosas de películas y, sin embargo, hay un precedente. Como explica el nuevo y conmovedor documental del Dr. Andrew Wakefield,  Infertility: A Diabolical Agenda ,  la Organización Mundial de la Salud pasó muchos años investigando y desarrollando vacunas que dejarían infértiles a las receptoras. Esta línea de investigación surgió de la preocupación de que las poblaciones aumentaban a un ritmo insostenible y, como revela el documental, la OMS aparentemente consideró oportuno implementar sus vacunas contra la infertilidad sin el consentimiento informado de las mujeres y niñas que las recibieron.

Si aún no lo ha hecho, mire el documental y compártalo con otros para que podamos comenzar a discutir estos asuntos juntos y abiertamente.

Se han planteado muchas preocupaciones sobre el impacto de las vacunas Covid-19 en la fertilidad. Los  estudios originales de biodistribución de Pfizer  (traducción al inglés  aquí ) revelan que la nanopartícula lipídica (LNP) utilizada para encapsular el ARNm no permanece en el lugar de la inyección como se indicó, sino que viaja a los órganos principales, incluidos el bazo, el hígado, las glándulas suprarrenales, los testículos y los ovarios

¿Cuál es el impacto de la acumulación de LNP tóxicos en los órganos reproductivos? Ese es el problema con las intervenciones médicas probadas inadecuadamente: no tenemos idea. Sin embargo, los datos sobre la salud reproductiva y la fertilidad siguen aumentando.

Ahora, un nuevo  estudio revisado por pares , aceptado para su publicación en la revista  Andrology,  revela que las vacunas contra el covid-19 están dañando la fertilidad masculina.

En este estudio, los investigadores analizaron muestras de tres bancos de esperma en Israel: evaluaron muestras antes de la vacunación que sirvieron como control de referencia, seguidas de muestras tomadas periódicamente durante unos cinco meses después de que los donantes recibieran su segunda dosis de la vacuna de Pfizer.

Aproximadamente tres meses después de la segunda dosis de Pfizer, la concentración de espermatozoides se había reducido en un 15,4 %. También hubo una reducción del cambio porcentual del 22,1% en la motilidad de los espermatozoides. Esto es significativo: ambos indicadores reducirían la posibilidad de que el esperma fertilice un óvulo.

Las pruebas posteriores encontraron que los donantes generalmente se recuperaron (o eso afirman los autores: las cifras del estudio indican que los niveles aún eran más bajos que la línea de base previa a la vacunación).

Sin embargo, como señala el Dr. Byram Bridle en  su excelente publicación sobre este estudio , los autores supusieron que los donantes nunca necesitarían más de dos inyecciones para estar completamente vacunados. En el artículo definen la «vacunación finalizada» siete días después de la segunda inyección. Desde el estudio, a esos donantes se les habrá ofrecido una tercera inyección, tal vez incluso una cuarta. No se han realizado estudios que analicen las consecuencias sobre la fertilidad masculina más allá de dos dosis de vacuna. Si un programa de vacunación contra el Covid-19 implica vacunarse cada seis meses, como se hace en muchos países, ¿qué sucede entonces con la fertilidad masculina?

Una vez más, no sabemos: no hay datos de fertilidad a largo plazo. Pero es claramente posible que los espermatozoides se vean afectados negativamente con cada vacunación.

En este punto, uno debe preguntarse qué se necesitará para que los organismos reguladores detengan el programa de vacunación contra el Covid-19 en todo el mundo. La  base de datos VigiAccess de la OMS  contiene una lista creciente de eventos adversos relacionados con la salud reproductiva y la fertilidad, incluidos 5726 abortos espontáneos, 501 muertes fetales, 208 mortinatos, además de informes de inflamación testicular, disfunción sexual y muchas otras afecciones.

Los datos emergentes también indican  disminuciones significativas en las tasas de natalidad  desde el lanzamiento de la vacuna. Si bien la correlación no es igual a la causalidad, las disminuciones en combinación con un alto número de abortos espontáneos y mortinatos informados en las bases de datos de farmacovigilancia son suficientes para justificar una investigación.

¿Por qué la OMS no investiga esto?

Ya sea que crea que esto es parte de una agenda de despoblación consciente o el efecto secundario devastador de la tecnología de vacunas no probada, claramente los reguladores y sus grandes patrocinadores farmacéuticos sienten que estos hallazgos alarmantes no son suficientes para detener el lanzamiento de la vacuna.

De nuevo, ¿por qué es eso? Aquí hay muchas oportunidades para especular, pero tengo una teoría.

Me parece que el materialismo como paradigma impulsa todo este ejercicio. En este paradigma, los humanos no somos más que consumidores pasivos: una sangría para este planeta y sus recursos. Si uno adopta este punto de vista, no es un gran salto de lógica suponer que tal vez no sería tan malo si las tasas de natalidad disminuyeran.

Esta creencia puede no ser consciente, pero sin duda contribuiría a la flagrante falta de preocupación por la disminución de la fertilidad. Es indicativo de un desprecio preocupante por la vida misma y una disminución brutal de lo que significa ser humano. Esta perspectiva reduccionista se ha infiltrado en gran parte de nuestra cultura: la vemos en todas partes y puede infectar nuestro propio pensamiento.

Necesitamos pedir cuentas a estos reguladores, pero también debemos asegurarnos de que nosotros mismos no caigamos en la mentira de que la humanidad no es más que un flagelo en este planeta. En cambio, podemos recordar quiénes somos: seres creativos, inteligentes e inspirados con la capacidad de idear soluciones brillantes a problemas complejos, para cuidar de nuestro planeta y de los demás.

En lugar de consumidores pasivos, somos participantes activos en la gloriosa red de la vida, y la fertilidad humana debe atesorarse como el milagro que es. Si existe incluso la insinuación de una intervención médica que dañe la fertilidad de las personas, debe detenerse. Las vacunas deben detenerse. Mientras tanto, no más inyecciones para personas sanas. Hasta que podamos saber que son completamente seguros, #NoMoreInjections.

Fuente: https://expose-news.com/2022/07/02/the-vaccines-damage-fertility/

¿Una vacuna contra el ARN alterará permanentemente mi ADN?

Will an RNA vaccine permanently alter my DNA?

Dr. Doug Corrigan

«Las probabilidades de que esto ocurra pueden ser de 1 en 1 seguida de muchos ceros; sin embargo, esa minúscula probabilidad vuela por la ventana cuando se entiende que el cuerpo humano promedio tiene 30 billones de células, y la vacuna se desplegará en hasta 7 mil millones de personas».

Cuando la gente escucha las palabras vacuna contra el ARN, la primera pregunta que viene a la mente de la persona promedio es: «¿Esta vacuna alterará permanentemente mi ADN?» La segunda pregunta es: «Si la vacuna altera mi ADN, ¿Cuáles son los posibles impactos a largo plazo en la salud?»

Estas son preguntas justas. Desafortunadamente, estas preguntas generalmente son dejadas a un lado, ignoradas, minimizadas o descontadas por el ecosistema farmacéutico. Esta preocupación por la modificación genética es normalmente respondida por el siguiente argumento: el ARN no alterará permanentemente su ADN porque es una molécula temporal que rápidamente se destruye en la célula, y porque es fundamentalmente diferente del ADN. El ARN no se integra en el ADN, y el ARN no permanece en la célula permanentemente porque la célula destruye el ARN relativamente rápido. Por lo tanto, no existe el riesgo potencial de que una vacuna contra el ARN modifique genéticamente el genoma de una persona.

En la superficie, esto parece una respuesta sólida. Es la respuesta de libro de texto que ganaría un 100% de grado en un examen para una clase de biología molecular a nivel universitario.

Sin embargo, las células de nuestro cuerpo no saben nada de los exámenes que están realizando los estudiantes de posgrado.

En primer lugar, permítanme describir brevemente cómo funciona una vacuna contra el ARN. En segundo lugar, permítanme mostrarles vías celulares viables donde una vacuna contra el ARN podría abrirse camino en el material genético permanente de alguien.

Una vacuna contra el ARN funciona convirtiendo una pequeña porción de las células de nuestro cuerpo en una fábrica de producción de vacunas. Tanto el ARN como el ADN son moléculas portadoras de información. Llevan instrucciones sobre cómo construir proteínas específicas. Nuestras células leen esta información, y luego construyen proteínas de acuerdo con las instrucciones. En el caso de una vacuna contra el ARN, las instrucciones de ARN entregado instruyen a nuestras células a construir una réplica casi perfecta de una proteína muy específica que reside en el exterior del virus SARS-CoV-2 llamada proteína «Spike». Esta proteína Spike normalmente reside en el exterior del virus y funciona como una correa que permite que el virus entre en una célula humana. Debido a que la proteína Spike reside en el exterior del virus, es un inmueble de primera para nuestro sistema inmunológico para apuntar.

Por lo tanto, cuando se le administre una vacuna contra el ARN, este ARN entrará en una pequeña porción de las células, y estas células comenzarán a eliminar una réplica de la proteína púa viral spike. Es importante darse cuenta de que las células no están produciendo todo el virus, solo una porción del virus: la proteína Spike. Debido a que es extraño al cuerpo, esta proteína Spike producida celularmente le pedirá a las células inmunitarias que aprendan a desarrollar anticuerpos que reconozcan específicamente la proteína Spike. En este punto, usted está «vacunado» porque ha adquirido anticuerpos que reconocen el virus (a través de la proteína Spike), así como células de memoria que pueden producir más del anticuerpo en caso de estar infectado con el virus real. Si su cuerpo está expuesto al coronavirus, estos anticuerpos reconocerán la proteína Spike en el exterior del virus. Cuando el virus está recubierto de anticuerpos, es «neutralizado» y ya no puede infectar a otras células.

La mayoría de las otras vacunas funcionan administrando la proteína Spike directamente en el cuerpo o introduciendo un virus atenuado o inactivado que contiene la proteína Spike. En estos tipos de vacunas tradicionales, la proteína Spike se fabricaba previamente en un centro de producción de vacunas. En una vacuna contra el ARN, no hay proteína Spike en la vacuna. En su lugar, la vacuna proporciona a las células instrucciones sobre cómo construir la proteína Spike. Esencialmente, sus células se han convertido en la fábrica de producción de vacunas. Después de algún tiempo, este ARN entregado será destruido por nuestras células, y las células dejarán de producir la proteína Spike. Nuestro cuerpo debe permanecer inalterado, excepto por la presencia de anticuerpos y células inmunitarias que ahora reconocen la proteína Spike del virus.

En teoría, así es como debería funcionar la vacuna. Suena genial en el papel, ¿no?

Antes de llegar a conclusiones reduccionistas, vayamos un nivel más profundo en la biología molecular para responder a la pregunta de si este ARN extraño podría alterar potencialmente nuestro ADN de forma permanente. Creo que la respuesta a esta pregunta es sí.

Es bien sabido que el ARN puede ser «transcrito» en el ADN. En nuestras células se encuentran enzimas llamadas «transcriptasas inversas». Estas enzimas convierten el ARN en ADN. Existen múltiples fuentes para esta clase de enzimas dentro de nuestras células. Estas transcriptasas inversas normalmente son hechas por otros virus llamados «retrovirus». El VIH es un retrovirus y también la hepatitis B, pero hay muchos otros retrovirus que caen en esta categoría. Además de estos virus externos, hay virus que están cableados en nuestro ADN genómico llamados retrovirus endógenos (ERV). Estos ERVs albergan instrucciones para producir transcriptasa inversa. Además de los ERVs, hay elementos genéticos móviles que residen en nuestro ADN llamados LTR-retrotransposones que también codifican para las enzimas transcriptasa inversa. Para árcerlo todo, la transcriptasa inversa es utilizada naturalmente por nuestras células para extender los telómeros al final de los cromosomas.

Estas enzimas endógenas de la transcriptasa inversa pueden esencialmente tomar ARN de una sola cadena y convertirlo en ADN de doble cadena. Este ADN se puede integrar en el ADN en el núcleo a través de una enzima llamada integrasa de ADN.

Con tantas fuentes de transcriptasa inversa, es muy probable que el ARN introducido en nuestras células a través de la vacuna podría ser transcrito inversamente en un segmento de ADN de doble cadena, y luego integrado en nuestro material genético central en el núcleo de la célula. Una variedad de condiciones específicas necesitan estar presentes para que esto ocurra, pero es posible si ocurre la convergencia correcta. La biología es desordenada y no siempre perfectamente predecible, incluso cuando las «reglas» se conocen a priori.

A pesar de que la vacuna inicial sólo se introduce en una porción relativamente pequeña de nuestras células, si este proceso de transcripción inversa se produce en las células madre, entonces esta célula modificada genéticamente puede ser replicada y amplificada a una porción más grande de células que componen los tejidos del cuerpo. Las células madre sirven como un reservorio para producir nuevas células de manera perpetua. De esta manera, con el tiempo, un mayor porcentaje de nuestras células somáticas puede ser reemplazado por estos precursores de células madre modificados genéticamente. Este tipo de reemplazo modificado genéticamente de células se observa en algunos pacientes que han recibido trasplantes de médula ósea de otros pacientes. En estos pacientes, incluso las células germinales como los espermatozoides pueden heredar estas modificaciones genéticas, a pesar de que la vía para esta modificación de la línea germinal todavía no se entiende. En estos pacientes, se violaron las llamadas «reglas» que presumiblemente presumían prevenir tal resultado.

Creo que la mayoría de los biólogos moleculares miraban mi tesis y la descontaban como improbables, y no discutía con ellas con demasiada fuerza. Después de todo, si estas vías inversas del ARN al ADN fueran activamente posibles, ¿no causaría el mismo problema una infección normal por el virus? ¿No serviría el ARN introducido por una infección viral del SARS-CoV-2 como sustrato potencial para la modificación genética permanente del ADN celular, al igual que el ARN de la vacuna?

Yo también respondería que esta posibilidad existe. Sin embargo, creo que la probabilidad de ARN viral en este proceso es mucho menor por varias razones. En primer lugar, el ARN viral se empaqueta en partículas virales que actúan como una cáscara. Estas moléculas de ARN se desenvasan temporalmente de esta cáscara mientras que dentro de la célula para producir más ARN viral y proteínas virales, que se secuestran rápidamente y se vuelvan a empaquetar en nuevas partículas virales. Además, el ARN viral es inherentemente inestable debido a las peculiaridades específicas de la secuencia exclusivas del ARN viral, y es rápidamente reconocido por las enzimas celulares para su destrucción.

Por lo tanto, la cantidad de tiempo disponible para que la transcriptasa inversa trabaje en ARN viral «bare» es muy baja. En contraste con esto, el ARN proporcionado a las células a través de una vacuna ha sido alterado en el laboratorio para aumentar su estabilidad de tal manera que persiste en la célula durante mucho más tiempo. Se realizan una serie de modificaciones para aumentar la estabilidad y la longevidad de este ARN suministrado por la vacuna. Esta ingeniería artificial de ARN está diseñada para producir ARN que cuelga en la célula mucho más tiempo que el ARN viral, o incluso el ARN que nuestra célula produce normalmente para la producción normal de proteínas. El propósito de esta longevidad diseñada es aumentar la producción de proteína Spike por nuestras células para maximizar la eficacia de la vacuna. Además, este ARN no secuestra rápidamente en nuevas partículas virales. Por lo tanto, la probabilidad de que se pueda encontrar una vía molecular que resulte en que este ARN se convierta en ADN es mucho mayor, en mi opinión.

Esta probabilidad puede ser minúscula, y puede que ni siquiera se note en experimentos in vitro, o incluso en ensayos clínicos en decenas de miles de pacientes. Las probabilidades de que esto ocurra pueden ser de 1 en 1 seguida de muchos ceros; sin embargo, esa minúscula probabilidad vuela por la ventana cuando se entiende que el cuerpo humano promedio tiene 30 billones de células, y la vacuna se desplegará en hasta 7 mil millones de personas. Si multiplicas estas pequeñas probabilidades a través de estos grandes números, la probabilidad de que esto pueda ocurrir en un número modestamente grande de personas es muy real.

¿Qué sucede si esto ocurre? Hay dos posibles resultados que no son mutuamente excluyentes. En primer lugar, la modificación de las células somáticas, y en particular, las células madre, podría dar lugar a un segmento de la población con un porcentaje cada vez mayor de sus tejidos convertidos en células modificadas genéticamente. Estas células modificadas genéticamente poseen la secuencia genética para producir Spike Protein. Debido a que la proteína Spike es una proteína extraña para el cuerpo humano, los sistemas inmunes de estos individuos atacarán las células de su cuerpo que expresan esta proteína. Estas personas casi inevitablemente desarrollarán condiciones autoinmunes que son irreversibles, ya que este antígeno proteico extraño está ahora permanentemente conectado a las instrucciones contenidas en su ADN.

La segunda posibilidad se basa en una vía que se encuentra que transfiere esta modificación genética a las células germinales (huevo y espermatozoides). Esta es sin duda una posibilidad más remota, pero si ocurriera, esta mutación genética de inserción se encontraría en todas las generaciones futuras derivadas de este individuo o individuos. Debido a que se trata de una modificación de la línea germinal y no una modificación somática, este nuevo elemento genético estará presente en cada célula de estos individuos. Esto significa que potencialmente cada tejido en su cuerpo podría expresar la proteína Spike. Debido a que esta proteína está presente desde el nacimiento, el sistema inmunitario reconocerá esta nueva proteína como «yo» en lugar de no ser uno mismo (extranjero). Si estos individuos están infectados con coronavirus, su sistema inmunitario no reconocería la proteína Spike del virus como extraña, y estos individuos tendrán una capacidad sustancialmente menor para defenderse del coronavirus. Por lo tanto, con el tiempo en las generaciones futuras, un porcentaje creciente de la población sería más susceptible a una infección grave por el coronavirus debido a la función inmune limitada.

Ahora, ninguno de los escenarios descritos anteriormente se basa en el riesgo posterior de desarrollar una mejora dependiente de los anticuerpos (ADE), que es un problema importante con cualquier vacuna desarrollada para coronavirus. ADE es un riesgo para cualquier tipo de vacuna, incluidas las vacunas contra el ARN. Las vacunas actuales contra el ARN que se están avanzando sólo se han probado durante unos meses, y ADE no levantaría su fea cabeza durante varios años, aunque podría ocurrir antes. Por lo tanto, los datos actuales de los ensayos clínicos no están cerca de ser suficientes para descartar el riesgo para la salud de ADE. Si ade ocurre en un individuo, entonces su respuesta al virus podría ser fatal cuando realmente están expuestos al virus después de la vacunación. Para obtener más información sobre la posibilidad de ADE, haga clic aquí para leer mi artículo —> «Es una vacuna contra el coronavirus una bomba de tiempo de marca.»

Además de los riesgos mencionados anteriormente, otro riesgo se hace evidente: Si la célula está infectada con un virus externo, o retrovirus endógenos, mientras que la vacuna está activa en la célula, esto de la vacuna podría ser empalmado genéticamente en el genoma existente de otro virus. Este virus entonces ganaría una proteína de Spike funcional, que luego le permitiría infectar los tejidos respiratorios y otros órganos del cuerpo. Esto significa que los virus que normalmente estaban aislados a ciertos tejidos de repente ganarían la capacidad de infectar una gama mucho más amplia de tejidos, haciéndolos más patógenos o mortales.

Probablemente sea bueno señalar en esta etapa de la discusión que una vacuna contra el ARN nunca ha sido aprobada para su uso en seres humanos. Esta sería la primera vez en la historia que tal enfoque se utilizaría a gran escala. Se han realizado aproximadamente 50 ensayos clínicos en vacunas contra el ARN para el tratamiento del cáncer, y alrededor de una docena de vacunas basadas en ARN están en desarrollo para SARS-CoV-2. Dos candidatos, uno de Pfizer/BioNTech (BNT162b2) y el otro de Moderna (mRNA-1273), son los más lejanos, y han demostrado una eficacia decente en los ensayos clínicos de Fase III (aunque yo diría firmemente que los tamaños de muestra de individuos infectados en ambos experimentos eran tan pequeños que hacer esta afirmación de eficacia es bastante dudosa en esta etapa). Si ha leído las noticias últimamente, estas vacunas se están apresurando de cabeza para ser desplegadas a gran escala con poca atención a las posibles ramificaciones.

Mi opinión profesional es que dado que las vacunas contra el ARN son un nuevo modo de administrar vacunas, deben someterse a pruebas de prueba durante 5-10 años para demostrar que la modificación genética no es una preocupación importante. Además, todas las vacunas contra el coronavirus, independientemente del tipo, deben analizarse durante la misma duración para demostrar que ade ades no es una preocupación. Es absolutamente imposible descartar estas preocupaciones de seguridad en menos de un año.

Solo comparto esta información para que las personas estén informadas y puedan sopesar los riesgos y beneficios potenciales. La conclusión es que la elección depende de usted; sin embargo, para que las personas toban una decisión tan importante, necesitan poseer toda la información.

Fuente: Ciencia con el Dr. Doug

Will an RNA Vaccine Permanently Alter My DNA? – Anti-Empire (anti-empire.com)