2023 será el año del infierno – Martin Armstrong

Por Greg Hunter

El legendario analista del ciclo financiero y geopolítico Martin Armstrong dice que ahora es el momento de prepararse para lo que viene en 2023. El programa informático Sócrates de Armstrong predice que «2023 será el año del infierno». Armstrong explica: “Nuestra computadora está prediciendo un ‘ciclo de guerra’ que golpea en 2023, pero eso también es disturbios civiles. Entonces, estás viendo revoluciones y etc. debido a la inflación. Nuestra proyección sobre el petróleo es que aumentará drásticamente en 2023. Creo que será lo mismo para los precios de la gasolina. Esto aún no ha terminado. El euro parece la muerte recalentada. . . . Nuestra computadora está proyectando la caída continua del euro y el aumento de los precios de las materias primas. Con estas sanciones a Rusia, el líder de Hungría acaba de decir que Europa se está suicidando. Las sanciones están perjudicando a Europa más que a Rusia. Esto es como un tiro al pulmón. Ni siquiera pueden respirar en esta etapa”.

Armstrong dice que no tendrá que esperar hasta el próximo año para ver un estrés extremo en el sistema financiero. Armstrong está viendo trastornos financieros que se avecinan en el marco de tiempo de agosto y septiembre. Entonces, el dolor económico ya está aquí y empeora, especialmente en Europa. Armstrong dice: “Creo que verás que esto llega a un punto crítico. . . . Definitivamente se está hundiendo más de todos modos. . . . Lo que empeora aún más las cosas para el mundo es que el dólar sube y no baja. Esto se debe a que todos estos mercados emergentes emitieron deuda en dólares. . . . Tomaban prestado en dólares porque era una tasa de interés más barata y no tenían idea del riesgo cambiario. . . . Esto sucedió en Australia. La moneda oscila y, ahora, de repente debes un 20% más. . . . Tuviste lo mismo con todos estos mercados emergentes. . . . Ahora,

Armstrong dice que no sólo el euro está cayendo drásticamente, sino que los bancos estadounidenses están rechazando los bonos en euros. Esta es otra mala señal financiera para la UE. Armstrong dice: “Todas estas cosas son una verdadera crisis. Puedo decirles que hablando con los tres principales bancos de la ciudad de Nueva York, se niegan a aceptar cualquier deuda soberana europea como garantía, punto. Eso es lo que inició toda la crisis de los repos en 2019”.

Entonces, estamos entrando en una crisis de deuda con el sistema financiero de la UE en la mira. Armstrong dice: “Es por eso que están impulsando la guerra. . . . Piensan que pueden crear un nuevo sistema monetario, y para hacerlo necesitan la guerra. Piensan que pueden mantenerlo simplemente convencional. Entonces las Naciones Unidas pueden emerger como el caballero blanco y el pacificador. Por lo tanto, tenemos otro Bretton Woods. Puede rediseñar todas las monedas y, cuando lo haga, eliminará toda la deuda. Eso es lo que está en la agenda. . . . No hay forma de que puedan salir de esto que no sea por defecto. Si incumplen, les preocupa que millones de personas irrumpan en los parlamentos de Europa. . . .Esta es realmente una tremenda crisis financiera que estamos enfrentando. Han estado pidiendo prestado año tras año desde la Segunda Guerra Mundial sin ninguna intención de devolver nada”.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/2023-will-be-year-from-hell-martin-armstrong/

Leer más @ USAWatchdog.com

Siéntate y observa cómo Europa se suicida

Por PEPE ESCOBAR

El impresionante espectáculo de la UE cometiendo hara-kiri a cámara lenta es algo para todos los tiempos. Al igual que un remake barato de Kurosawa, la película trata en realidad sobre la demolición detonada por el Imperio de las Mentiras de la UE, completa con el posterior desvío de algunas exportaciones clave de productos básicos rusos a los Estados Unidos a expensas de los europeos.

Ayuda tener una actriz quinta columnista colocada estratégicamente, en este caso la asombrosamente incompetente jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con un nuevo anuncio vociferante de un paquete de sanciones adicionales: barcos rusos prohibidos en los puertos de la UE; a las empresas de transporte por carretera de Rusia y Bielorrusia se les prohíbe la entrada en la UE; no más importaciones de carbón (más de 4.400 millones de euros al año).

Eso se traduce en la práctica en que el Imperio de las Mentiras sacude a sus clientes / títeres más ricos, occidentales. Rusia, por supuesto, es demasiado poderosa militarmente. El Imperio necesita urgentemente algunas de sus exportaciones clave, especialmente minerales. La misión cumplida en este caso equivale a empujar a la UE a imponer más y más sanciones y colapsar deliberadamente sus economías nacionales, permitiendo a los Estados Unidos recoger todo.

Señal de las consecuencias económicas catastróficas que se avecinan que sienten los europeos en su vida cotidiana (pero no el 5% más rico):inflación devorando salarios y ahorros; las próximas facturas de energía de invierno tienen un golpe medio; productos que desaparecen de los supermercados; reservas de vacaciones casi congeladas; Le Petit Roi Macron en Francia, tal vez hasta una desagradable sorpresa electoral, anunciando que «los cupones de alimentos como en la Segunda Guerra Mundial son posibles».

Tenemos a Alemania enfrentando el fantasma que regresa de la hiperinflación de Weimar; El presidente de BlackRock, Rob Kapito, dijo, en Texas, «por primera vez, esta generación va a ir a una tienda y no podrá obtener lo que quiere»; los agricultores en África no pueden pagar fertilizantes en absoluto este año, reduciendo la producción agrícola en una cantidad capaz de alimentar a 100 millones de personas.

Zoltan Poszar, ex gurú de la FED de Nueva York y del Tesoro de los Estados Unidos, actual Gran Vizir de Credit Suisse, ha estado en racha, enfatizando cómo las reservas de materias primas, y aquí Rusia no tiene rival, serán una característica esencial de lo que él llama Bretton Woods III (sin embargo, de hecho, lo que está siendo diseñado por Rusia, China, Irán y la Unión Económica de Eurasia es un post-Bretton Woods).

Poszar comenta que las guerras, históricamente, las ganan aquellos que tienen más alimentos y suministros de energía, en el pasado para alimentar caballos y soldados, hoy para alimentar a los soldados y tanques de combustible y aviones de combate.

China, por cierto, ha acumulado grandes existencias de prácticamente todo.

Poszar señala cómo nuestro actual sistema bretton woods II tiene un impulso deflacionario (globalización, comercio abierto, cadenas de suministro justo a tiempo), mientras que Bretton Woods III proporcionará un impulso inflacionario (desglobalización, autarquía, acaparamiento de materias primas) de cadenas de suministro y gasto militar adicional para poder proteger lo que quedará del comercio marítimo.

Las implicaciones son, por supuesto, abrumadoras. Lo que está implícito, ominosamente, es que este estado de cosas puede incluso conducir a la Tercera Guerra Mundial.

¿Rublegas o GNL americano?

El Club Valdai ha llevado a cabo una discusión de expertos esenciales sobre lo que en The Cradle hemos definido como Rublegas, el verdadero cambio de juego geoeconómico en el corazón de la era posterior al petrodólar. Alexander Losev, miembro del Consejo Ruso de Política Exterior y de Defensa, ofreció los contornos del panorama general. Pero le tocó a Alexey Gromov, Director Jefe de Energía del Instituto de Energía y Finanzas, llegar a detalles cruciales.

Rusia hasta ahora estaba vendiendo gas a Europa por la cantidad de 155 mil millones de metros cúbicos al año. La UE promete retóricamente deshacerse de ella para 2027 y reducir la oferta para fines de 2022 en 100 mil millones de metros cúbicos. Gromov preguntó «cómo», y comentó, «cualquier experto no tiene respuesta. La mayor parte del gas natural de Rusia se envía a través de gasoductos. Esto no puede ser simplemente reemplazado por GNL».

La risible respuesta europea ha sido «empezar a ahorrar», como en «prepárate para estar peor. Reducir la temperatura en los hogares». Gromov señaló cómo, en Rusia, «22 a 25 grados en invierno es la norma. Europa está promoviendo 16 grados como ‘saludable’ y usando suéteres por la noche».

La UE no podrá obtener el gas que necesita de Noruega o Argelia (que está privilegiando el consumo interno). Azerbaiyán podría proporcionar en el mejor de los casos 10 mil millones de metros cúbicos al año, pero «eso tardará 2 o 3 años» en suceder.

Gromov enfatizó que «no hay superávit en el mercado hoy para el GNL de Estados Unidos y Qatar». Y cómo los precios para los clientes asiáticos son siempre más altos. La conclusión es que «para fines de 2022, Europa no podrá reducir significativamente» lo que se compra a Rusia: «podrían reducir en 50 mil millones de metros cúbicos, como máximo». Y los precios en el mercado spot serán más altos, al menos 1,3 dólares por metro cúbico.

Un desarrollo importante es que «Rusia ya cambió las cadenas de suministro logístico a Asia». Eso también se aplica al gas y al petróleo:

«Se pueden imponer sanciones si hay un excedente en el mercado. Ahora hay una escasez de al menos 1,5 millones de barriles de petróleo al día. Enviaremos nuestros suministros a Asia, con un descuento». Tal como está, Asia ya está pagando una prima, de 3 a 5 dólares más por barril de petróleo.

Sobre los envíos de petróleo, Gromov también comentó sobre el tema clave de los seguros: «Las primas de seguros son más altas. Antes de Ucrania, todo se basaba en el sistema FOB. Ahora los compradores dicen ‘no queremos correr el riesgo de llevar su carga a nuestros puertos’. Así que están aplicando el sistema CIF, donde el vendedor tiene que asegurar y transportar la carga. Eso, por supuesto, afecta los ingresos».

Un tema absolutamente clave para Rusia es cómo hacer la transición a China como su cliente clave de gas. Se trata de Power of Siberia 2, que alcanzará su capacidad máxima solo en 2024. Y primero se debe construir el interconector a través de Mongolia, «necesitamos 3 años para construir este oleoducto», por lo que todo estará en su lugar solo alrededor de 2025.

En el gasoducto Yamal, «la mayor parte del gas va a Asia. Si los europeos no compran más, podemos redirigir». Y luego está el Arctic LNG 2, que es más grande que Yamal: «la primera fase debería estar terminada pronto, está lista en un 80%». Un problema adicional puede ser planteado por los «no amigos» rusos en Asia: Japón y Corea del Sur. La infraestructura de GNL producida en Rusia todavía depende de tecnologías extranjeras.

Eso es lo que lleva a Gromov a señalar que «el modelo de economía basada en la movilización no es tan bueno». Pero eso es lo que Rusia necesita lidiar al menos a corto y mediano plazo.

Lo positivo es que el nuevo paradigma permitirá «más cooperación dentro de los BRICS»; la ampliación del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC); y una mayor interacción e integración con «Pakistán, India, Afganistán e Irán».

Solo en términos de Irán y Rusia, los intercambios en el Caspio ya están en proceso, ya que Irán produce más de lo que necesita y está listo para aumentar la cooperación con Rusia en el marco de la asociación estratégica fortalecida.

Geoeconomía hipersónica

Dependía del experto en energía chino Fu Chengyu ofrecer una explicación concisa de por qué el impulso de la UE de reemplazar el gas ruso con GNL estadounidense es, bueno, una quimera. Esencialmente, la oferta de Estados Unidos es «demasiado limitada y demasiado costosa».

Fu Chengyu mostró cómo un proceso largo y complicado depende de cuatro contratos: entre el desarrollador de gas y la compañía de GNL; entre la empresa de GNL y la empresa compradora; entre el comprador de GNL y la empresa de carga (que construye buques); y entre el comprador y el usuario final.

«Cada contrato», ha señalado, «tarda mucho tiempo en terminarse. Sin todos estos contratos firmados, ninguna de las partes invertirá, ya sea en infraestructura o en el desarrollo de campos de gas». Por lo tanto, la entrega real de GNL estadounidense a Europa supone que todos estos recursos interconectados están disponibles, y se mueven como un reloj.

El veredicto de Fu Chengyu es contundente: esta obsesión de la UE por abandonar el gas ruso provocará «un impacto en el crecimiento económico mundial y la recesión. Están empujando a su propia gente, y al mundo. En el sector energético, todos seremos perjudicados».

Fue bastante esclarecedor yuxtaponer la turbulencia geoeconómica que se avecinaba -la obsesión de la UE por eludir el gas ruso y la aparición del rublegas- con las verdaderas razones detrás de la Operación Z en Ucrania, completamente oscurecida por los psiops de los medios occidentales.

Así que envié algunas preguntas a un viejo profesional del Estado Profundo de los Estados Unidos, ahora retirado, y bastante familiarizado con el funcionamiento interno de la antigua OSS, el precursor de la CIA, hasta la demencia neoconservadora.

Sus respuestas fueron bastante aleccionadoras. Comenzó señalando: «Todo el problema de Ucrania es sobre misiles hipersónicos que pueden llegar a Moscú en menos de cuatro minutos. Estados Unidos los quiere allí, en Polonia, Rumania, Estados Bálticos, Suecia, Finlandia. Esto es una violación directa de los acuerdos de 1991 de que la OTAN no se expandirá en Europa del Este. Estados Unidos no tiene misiles hipersónicos ahora, pero debería hacerlo, en un año o dos. Esta es una amenaza existencial para Rusia. Así que tuvieron que ir a Ucrania para detener esto. Los siguientes serán Polonia y Rumania, donde se han construido lanzadores en Rumania y se están construyendo en Polonia».

Desde una perspectiva geopolítica completamente diferente, lo que es realmente revelador es que su análisis encaja con la geoeconomía de Zoltan Poszar: «Estados Unidos y la OTAN son totalmente beligerantes. Esto representa un peligro real para Rusia. La idea de que la guerra nuclear es impensable es un mito. Si nos fijamos en el bombardeo de Tokio contra Hiroshima y Nagasaki, más personas murieron en Tokio que en Hiroshima y Nagasaki. Estas ciudades fueron reconstruidas. La radiación desaparece y la vida puede reiniciarse. La diferencia entre el bombardeo incendiario y el bombardeo nuclear es solo la eficiencia. Las provocaciones de la OTAN son tan extremas que Rusia tuvo que poner sus misiles nucleares en alerta de espera. Este es un asunto muy serio. Pero Estados Unidos lo ignoró».

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/sit-back-and-watch-europe-commit-suicide/

La próxima revolución financiera mundial

Por ELLEN BROWN

Ningún país ha desafiado con éxito la hegemonía global del dólar estadounidense, hasta ahora. ¿Cómo sucedió esto y qué significará?

Los críticos extranjeros se han irritado durante mucho tiempo por el «privilegio exorbitante» del dólar estadounidense como moneda de reserva global. Estados Unidos puede emitir esta moneda respaldada por nada más que la «plena fe y crédito de los Estados Unidos«. Los gobiernos extranjeros, que necesitan dólares, no solo los aceptan en el comercio, sino que compran valores estadounidenses con ellos, financiando efectivamente al gobierno de los Estados Unidos y sus guerras extranjeras. Pero ningún gobierno ha sido lo suficientemente poderoso como para romper ese acuerdo, hasta ahora. ¿Cómo sucedió eso y qué significará para las economías de Estados Unidos y del mundo?

El ascenso y la caída del Petrodólar

Primero, un poco de historia: el dólar estadounidense fue adoptado como la moneda de reserva global en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, cuando el dólar todavía estaba respaldado por oro en los mercados globales. El acuerdo era que el oro y el dólar serían aceptados indistintamente como reservas globales, los dólares serían canjeables en oro a pedido a 35 dólares la onza. Los tipos de cambio de otras monedas se fijaron frente al dólar.

Pero ese acuerdo se rompió después de que la política de «armas y mantequilla» del presidente Lyndon Johnson agotara al gatito estadounidense al financiar la guerra en Vietnam junto con sus programas sociales de la «Gran Sociedad» en casa. El presidente francés Charles de Gaulle, sospechando que Estados Unidos se estaba quedando sin dinero, cobró una gran parte de los dólares de Francia por oro y amenazó con cobrar el resto; y otros países siguieron su ejemplo o amenazaron con hacerlo.

En 1971, el presidente Richard Nixon puso fin a la convertibilidad del dólar al oro a nivel internacional (conocido como «cerrar la ventana del oro»), con el fin de evitar drenar las reservas de oro de los Estados Unidos. El valor del dólar se desplomó en relación con otras monedas en los intercambios globales. Para apuntalarlo, Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger llegaron a un acuerdo con Arabia Saudita y los países de la OPEP de que la OPEP vendería petróleo solo en dólares, y que los dólares se depositarían en los bancos de Wall Street y la City de Londres. A cambio, Estados Unidos defendería militarmente a los países de la OPEP. El investigador económico William Engdahl también presenta evidencia de una promesa de que el precio del petróleo se cuadruplicaría. Una crisis del petróleo desencadenada por una breve guerra en Oriente Medio hizo que el precio del petróleo se cuadruplicara, y el acuerdo de la OPEP se finalizó en 1974.

El acuerdo se mantuvo firme hasta el año 2000, cuando Saddam Hussein lo rompió vendiendo petróleo iraquí en euros. El presidente libio Muammar Gaddafi hizo lo mismo. Ambos presidentes terminaron asesinados, y sus países fueron diezmados en la guerra con los Estados Unidos. El investigador canadiense Matthew Ehret observa:

No debemos olvidar que la alianza Sudán-Libia-Egipto, bajo el liderazgo combinado de Mubarak, Gadafi y Bashir, se había movido para establecer un nuevo sistema financiero respaldado por oro fuera del FMI y el Banco Mundial para financiar el desarrollo a gran escala en África. Si este programa no hubiera sido socavado por una destrucción de Libia liderada por la OTAN, la división de Sudán y el cambio de régimen en Egipto, entonces el mundo habría visto el surgimiento de un importante bloque regional de estados africanos que dan forma a sus propios destinos fuera del juego amañado de las finanzas controladas por los angloamericanos por primera vez en la historia.

El auge del PetroRublo

El primer desafío de una gran potencia a lo que se conoció como el petrodólar ha llegado en 2022. En el mes posterior al inicio del conflicto de Ucrania, Estados Unidos y sus aliados europeos impusieron fuertes sanciones financieras a Rusia en respuesta a la invasión militar ilegal. Las medidas occidentales incluyeron congelar casi la mitad de los 640.000 millones de dólares estadounidenses en reservas financieras del banco central ruso, expulsar a varios de los bancos más grandes de Rusia del sistema de pago global SWIFT, imponer controles de exportación destinados a limitar el acceso de Rusia a tecnologías avanzadas, cerrar su espacio aéreo y puertos a aviones y barcos rusos, e instituir sanciones personales contra altos funcionarios rusos y magnates de alto perfil. Los rusos preocupados se apresuraron a retirar rublos de sus bancos, y el valor del rublo se desplomó en los mercados globales tal como lo había hecho el dólar estadounidense a principios de la década de 1970.

La confianza depositada en el dólar estadounidense como moneda de reserva global, respaldada por «la plena fe y el crédito de los Estados Unidos», finalmente se había roto por completo. El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo en un discurso el 16 de marzo que Estados Unidos y la UE habían incumplido sus obligaciones, y que la congelación de las reservas de Rusia marca el fin de la confiabilidad de los llamados activos de primera clase. El 23 de marzo, Putin anunció que el gas natural de Rusia se vendería a «países hostiles» solo en rublos rusos, en lugar de los euros o dólares utilizados actualmente. Cuarenta y ocho naciones son contadas por Rusia como «hostiles», incluyendo los Estados Unidos, Gran Bretaña, Ucrania, Suiza, Corea del Sur, Singapur, Noruega, Canadá y Japón.

Putin señaló que más de la mitad de la población mundial sigue siendo «amigable» con Rusia. Los países que no votan para apoyar las sanciones incluyen dos grandes potencias, China e India, junto con el principal productor de petróleo Venezuela, Turquía y otros países del «Sur Global». Los países «amigos», dijo Putin, ahora podrían comprar a Rusia en varias monedas.

El 24 de marzo, el legislador ruso Pavel Zavalny dijo en una conferencia de prensa que el gas podría venderse a Occidente por rublos u oro, y a países «amigos» por moneda nacional o bitcoin.

Los ministros de energía de las naciones del G7 rechazaron la demanda de Putin, alegando que violaba los términos del contrato de gas que requieren la venta en euros o dólares. Pero el 28 de marzo, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que Rusia «no se dedicaba a la caridad» y no suministraría gas a Europa de forma gratuita (lo que estaría haciendo si las ventas fueran en euros o dólares que actualmente no puede usar en el comercio). Las sanciones en sí mismas son una violación del acuerdo para honrar a las monedas en los mercados globales.

Bloomberg informa que el 30 de marzo, Vyacheslav Volodin, presidente de la cámara baja del parlamento ruso, sugirió en una publicación de Telegram que Rusia podría ampliar la lista de productos básicos por los que exige el pago de Occidente en rublos (u oro) para incluir granos, petróleo, metales y más. La economía de Rusia es mucho más pequeña que la de los Estados Unidos y la Unión Europea, pero Rusia es un importante proveedor mundial de productos básicos clave, que incluyen no solo petróleo, gas natural y granos, sino también madera, fertilizantes, níquel, titanio, paladio, carbón, nitrógeno y metales de tierras raras utilizados en la producción de chips de computadora, vehículos eléctricos y aviones.

El 2 de abril, el gigante ruso del gas Gazprom detuvo oficialmente todas las entregas a Europa a través del gasoducto Yamal-Europa, una arteria crítica para los suministros de energía europeos.

El profesor de economía del Reino Unido, Richard Werner, dice que el movimiento ruso es inteligente: una repetición de lo que Estados Unidos hizo en la década de 1970. Para obtener productos básicos rusos, los países «hostiles» tendrán que comprar rublos, aumentando el valor del rublo en los intercambios globales, al igual que la necesidad de petrodólares apuntaló el dólar estadounidense después de 1974. De hecho, para el 30 de marzo, el rublo ya había subido a donde estaba un mes antes.

Una página fuera del libro de jugadas del «sistema estadounidense»

Rusia está siguiendo a los EE.UU. no sólo en la vinculación de su moneda nacional a la venta de un producto básico crítico, sino en un protocolo anterior – lo que los líderes estadounidenses del siglo 19 llamaron el «Sistema Americano» de dinero soberano y crédito. Sus tres pilares eran (a) subsidios federales para mejoras internas y para nutrir las industrias incipientes de la nación, (b) aranceles para proteger esas industrias, y (c) crédito fácil emitido por un banco nacional.

Michael Hudson, profesor de investigación de economía y autor de «Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire«, entre muchos otros libros, señala que las sanciones están obligando a Rusia a hacer lo que se ha mostrado reacio a hacer por sí misma: reducir la dependencia de las importaciones y desarrollar sus propias industrias e infraestructura. El efecto, dice, es equivalente al de los aranceles protectores. En un artículo titulado «El imperio estadounidense se autodestruye«, Hudson escribe sobre las sanciones rusas (que en realidad se remontan a 2014):

Rusia había permanecido demasiado cautivada por la ideología del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura o industria. Los Estados Unidos proporcionaron la ayuda que se necesitaba al imponer la autosuficiencia interna a Rusia (a través de sanciones). Cuando los estados bálticos perdieron el mercado ruso de queso y otros productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de queso y lácteos, al tiempo que se convirtió en el principal exportador de granos del mundo.

Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios nacionales y financiar la formación de capital. Por lo tanto, las confiscaciones de los Estados Unidos pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a la filosofía monetaria neoliberal, como Sergei Glaziev ha estado abogando durante mucho tiempo a favor de la TMM [Teoría Monetaria Moderna]. …

Lo que los países extranjeros no han hecho por sí mismos, reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otras ramas de la diplomacia estadounidense, los políticos estadounidenses los están obligando a hacer. En lugar de que los países europeos, del Cercano Oriente y del Sur Global se separen de su propio cálculo de sus intereses económicos a largo plazo, Estados Unidos los está alejando, como lo ha hecho con Rusia y China.

Glazyev y el reinicio euroasiático

Sergei Glazyev, mencionado por Hudson anteriormente, es un ex asesor del presidente Vladimir Putin y el Ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la Unión Económica Euroasiática (EAEU). Ha propuesto el uso de herramientas similares a las del «Sistema Americano», incluida la conversión del Banco Central de Rusia en un «banco nacional» que emita la propia moneda y crédito de Rusia para el desarrollo interno. El 25 de febrero, Glazyev publicó un análisis de las sanciones de Estados Unidos titulado «Sanciones y soberanía«, en el que declaró:

El daño causado por las sanciones financieras de Estados Unidos está inextricablemente ligado a la política monetaria del Banco de Rusia. Su esencia se reduce a una estrecha vinculación de la emisión del rublo a los ingresos de exportación, y el tipo de cambio del rublo al dólar. De hecho, se está creando una escasez artificial de dinero en la economía, y la estricta política del Banco Central conduce a un aumento en el costo de los préstamos, lo que mata la actividad empresarial y dificulta el desarrollo de la infraestructura en el país.

Glazyev dijo que si el banco central reemplazara los préstamos retirados por sus socios occidentales con sus propios préstamos, la capacidad crediticia rusa aumentaría considerablemente, evitando una disminución de la actividad económica sin crear inflación.

Rusia ha acordado vender petróleo a la India en la propia moneda soberana de la India, la rupia; a China en yuanes; y a Turquía en liras. Estas monedas nacionales pueden gastarse en los bienes y servicios vendidos por esos países. Podría decirse que cada país debería poder comerciar en los mercados mundiales en su propia moneda soberana; eso es lo que es una moneda fiduciaria: un medio de intercambio respaldado por el acuerdo del pueblo para aceptarla al valor de sus bienes y servicios, respaldado por la «plena fe y crédito» de la nación.

Pero ese tipo de sistema de trueque global se rompería al igual que los sistemas de trueque locales, si una parte del comercio no quisiera los bienes o servicios de la otra parte. En ese caso, sería necesaria alguna moneda de reserva intermedia para servir como medio de intercambio.

Glazyev y sus homólogos están trabajando en eso. En una entrevista traducida publicada en The Saker, Glazyev declaró:

Actualmente estamos trabajando en un proyecto de acuerdo internacional sobre la introducción de una nueva moneda de liquidación mundial, vinculada a las monedas nacionales de los países participantes y a los bienes comercializados en bolsa que determinan los valores reales. No necesitaremos bancos estadounidenses y europeos. Un nuevo sistema de pago basado en tecnologías digitales modernas con una cadena de bloques se está desarrollando en el mundo, donde los bancos están perdiendo su importancia.

Rusia y China han desarrollado alternativas al sistema de mensajería SWIFT del que se han bloqueado ciertos bancos rusos. El comentarista con sede en Londres Alexander Mercouris hace la interesante observación de que salir de SWIFT significa que los bancos occidentales no pueden rastrear las operaciones rusas y chinas.

El analista geopolítico Pepe Escobar resume los planes para un reinicio financiero euroasiático/chino en un artículo titulado «Saluda al oro ruso y al petroyuan chino«. Escribe:

Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.

El viernes [11 de marzo], después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).

A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia.

Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».

Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.

El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. …

El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a BRI … pero también los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.

¿Privilegio exorbitante o carga exorbitante?

Si ese sistema tiene éxito, ¿Cuál será el efecto en la economía de Estados Unidos? La estratega de inversiones Lynn Alden escribe en un análisis detallado titulado «The Fraying of the US Global Currency Reserve System» que habrá dolor a corto plazo, pero, a largo plazo, beneficiará a la economía de los Estados Unidos. El tema es complicado, pero la conclusión es que el dominio de la moneda de reserva ha resultado en la destrucción de nuestra base manufacturera y la acumulación de una deuda federal masiva. Compartir la carga de moneda de reserva tendría el efecto que las sanciones están teniendo en la economía rusa, nutriendo las industrias nacionales como lo haría un arancel, permitiendo que se reconstruya la base manufacturera estadounidense.

Otros comentaristas también dicen que ser la única moneda de reserva global es menos un privilegio exorbitante que una carga exorbitante. Perder ese estatus no pondría fin a la importancia del dólar estadounidense, que está demasiado arraigado en las finanzas globales para ser desalojado. Pero bien podría significar el fin del petrodólar como única moneda de reserva global, y el fin de las devastadoras guerras petroleras que ha financiado para mantener su dominio.

Este artículo fue publicado por primera vez en ScheerPost. Ellen Brown es abogada, presidenta del Instituto de Banca Pública y autora de trece libros, incluidos Web of DebtThe Public Bank Solution y Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age. También es co-presentadora de un programa de radio en PRN.FM llamado «It’s Our Money«. Sus más de 300 artículos de blog se publican en EllenBrown.com.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-coming-global-financial-revolution-russia-is-following-the-american-playbook/

Saluda al oro ruso y al petroyuan chino

Por PEPE ESCOBAR

Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.

El viernes, después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).

A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia, ex asesor del presidente Vladimir Putin y ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la UEEA.

El papel central de Glazyev en el diseño de la nueva estrategia económica / financiera rusa y euroasiática ha sido examinado aquí. Vio la presión financiera occidental en Moscú llegando a años luz antes que otros.

Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».

Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.

El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. El primer borrador ya se discutirá a finales de mes.

El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a la BRI (Kazajstán, por ejemplo, es miembro de ambas), sino también a los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.

A medio y largo plazo, la propagación del nuevo sistema se traducirá en el debilitamiento del sistema de Bretton Woods, que incluso los actores / estrategas serios del mercado estadounidense admiten que está podrido desde adentro. El dólar estadounidense y la hegemonía imperial se enfrentan a mares tormentosos.

Muéstrame ese oro congelado

Mientras tanto, Rusia tiene un grave problema que abordar. El fin de semana pasado, el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, confirmó que la mitad de las reservas de oro y divisas de Rusia han sido congeladas por sanciones unilaterales. Sorprende que los expertos financieros rusos hayan colocado una gran parte de la riqueza de la nación donde puede ser fácilmente accedida, e incluso confiscada, por el «Imperio de las Mentiras» (copyright Putin).

Al principio no estaba exactamente claro lo que Siluanov había querido decir. ¿Cómo podrían Elvira Nabiulina del Banco Central y su equipo dejar que la mitad de las reservas extranjeras e incluso el oro se almacenaran en bancos y / o bóvedas occidentales? ¿O es esta una táctica de distracción furtiva de Siluanov?

Nadie está mejor equipado para responder a estas preguntas que el inestimable Michael Hudson, autor de la reciente edición revisada de Super Imperialism: The Economic Strategy of the American Empire.

Hudson fue bastante franco: «Cuando escuché por primera vez la palabra ‘congelado’, pensé que esto significaba que Rusia no iba a gastar sus preciosas reservas de oro en apoyar al rublo, tratando de luchar contra una incursión al estilo Soros desde el oeste. Pero ahora la palabra ‘congelado’ parece haber significado que Rusia lo había enviado al extranjero, fuera de su control».

«Parece que al menos a partir de junio pasado, todo el oro ruso se mantuvo en la propia Rusia. Al mismo tiempo, habría sido natural haber mantenido valores y depósitos bancarios en los Estados Unidos y Gran Bretaña, porque ahí es donde ocurre la mayor intervención en los mercados mundiales de divisas», agregó Hudson.

Esencialmente, todo sigue en el aire: «Mi primera lectura asumió que Rusia debe estar haciendo algo inteligente. Si era inteligente mover oro al extranjero, tal vez estaba haciendo lo que hacen otros bancos centrales: «prestarlo» a los especuladores, por un pago de intereses o una tarifa. Hasta que Rusia le diga al mundo dónde se puso su oro y por qué, no podemos entenderlo. ¿Estaba en el Banco de Inglaterra, incluso después de que Inglaterra confiscara el oro de Venezuela? ¿Fue en la Fed de Nueva York, incluso después de que la Fed confiscó las reservas de Afganistán?»

Hasta ahora, no ha habido ninguna aclaración adicional ni de Siluanov ni de Nabiulina. Los escenarios giran en torno a una serie de deportaciones al norte de Siberia por traición nacional. Hudson añade elementos importantes al rompecabezas:

«Si [las reservas] están congeladas, ¿por qué Rusia está pagando intereses sobre su deuda externa que vence? Puede dirigir al «congelador» a pagar, a echar la culpa del incumplimiento. Puede hablar sobre la congelación de Chase Manhattan de la cuenta bancaria de Irán desde la cual Irán trató de pagar intereses sobre su deuda denominada en dólares. Puede insistir en que cualquier pago de los países de la OTAN se liquide por adelantado con oro físico. O puede desembarcar paracaidistas en el Banco de Inglaterra y recuperar oro, algo así como Goldfinger en Fort Knox. Lo importante es que Rusia explique lo que sucedió y cómo fue atacado, como una advertencia a otros países».

Como clincher, Hudson no pudo sino guiñarle un ojo a Glazyev: «Tal vez Rusia debería nombrar a un no pro-occidental en el Banco Central».

El cambio de juego del petrodólar

Es tentador leer en las palabras del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en la cumbre diplomática en Antalya el jueves pasado, una admisión velada de que Moscú puede no haber estado totalmente preparado para la pesada artillería financiera desplegada por los estadounidenses:

«Resolveremos el problema, y la solución será ya no depender de nuestros socios occidentales, ya sean gobiernos o empresas que actúen como herramientas de agresión política occidental contra Rusia en lugar de perseguir los intereses de sus negocios. Nos aseguraremos de que nunca más nos encontremos en una situación similar y que ni un Tío Sam ni nadie más pueda tomar decisiones destinadas a destruir nuestra economía. Encontraremos una manera de eliminar esta dependencia. Deberíamos haberlo hecho hace mucho tiempo».

Entonces, «hace mucho tiempo» comienza ahora. Y uno de sus pilares será el sistema financiero euroasiático. Mientras tanto, «el mercado» (como en el casino especulativo estadounidense) ha «juzgado» (según sus oráculos hechos a sí mismos) que las reservas de oro rusas, las que se quedaron en Rusia, no pueden soportar el rublo.

Ese no es el problema, en varios niveles. Los oráculos hechos a sí mismos, con el cerebro lavado durante décadas, creen que el Hegemón dicta lo que hace «el mercado». Eso es mera propaganda. El hecho crucial es que en el nuevo paradigma emergente, las naciones de la OTAN representan, en el mejor de los casos, el 15 por ciento de la población mundial. Rusia no se verá obligada a practicar la autarquía porque no lo necesita: la mayor parte del mundo, como hemos visto representado en la fuerte lista de naciones no sancionadoras, está lista para hacer negocios con Moscú.

Irán ha demostrado cómo hacerlo. Los comerciantes del Golfo Pérsico confirmaron a The Cradle que Irán está vendiendo no menos de 3 millones de barriles de petróleo al día incluso ahora, sin un acuerdo firmado del JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto, actualmente en negociación en Viena). El petróleo se reetiqueta, se contrabandea y se transfiere de los petroleros en la oscuridad de la noche.

Otro ejemplo: la Indian Oil Corporation (IOC), una enorme refinería, acaba de comprar 3 millones de barriles de Urales rusos al comerciante Vitol para su entrega en mayo. No hay sanciones sobre el petróleo ruso, al menos no todavía.

El plan reduccionista y mackinderesco de Washington es manipular a Ucrania como un peón desechable para ir a tierra quemada en Rusia, y luego golpear a China. Esencialmente, divide y vencerás para aplastar no solo a uno, sino a dos competidores pares en Eurasia que están avanzando al unísono como socios estratégicos integrales.

Como lo ve Hudson: «China está en la mira, y lo que le sucedió a Rusia es un ensayo general de lo que le puede pasar a China. Lo mejor es romperse más temprano que tarde en estas condiciones. Porque el apalancamiento es más alto ahora».

Todo el alboroto sobre «colapsar los mercados rusos», poner fin a la inversión extranjera, destruir el rublo, un «embargo comercial completo», expulsar a Rusia de «la comunidad de naciones», y así sucesivamente, eso es para las galerías zombificadas. Irán ha estado lidiando con lo mismo durante cuatro décadas y sobrevivió.

La justicia poética histórica, como insinuó Lavrov, ahora dictamina que Rusia e Irán están a punto de firmar un acuerdo muy importante, que probablemente sea un equivalente de la asociación estratégica Irán-China. Los tres nodos principales de la integración de Eurasia están perfeccionando su interacción sobre la marcha, y más temprano que tarde, pueden estar utilizando un nuevo sistema monetario y financiero independiente.

Pero hay más justicia poética en camino, que gira en torno al cambio de juego definitivo. Y llegó mucho antes de lo que todos pensábamos.

Arabia Saudita está considerando aceptar yuanes chinos, y no dólares estadounidenses, para vender petróleo a China. Traducción: Beijing le dijo a Riad que este es el nuevo surco. El fin del petrodólar está cerca, y ese es el clavo certificado en el ataúd de la indispensable Hegemonía.

Mientras tanto, hay un misterio por resolver: ¿Dónde está ese oro ruso congelado?

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/say-hello-to-russian-gold-and-chinese-petroyuan/

La Agenda Secreta del Banco Mundial y el FMI

Por Peter Koenig

El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) trabajan de la misma mano – sin problemas. No sólo están prestando regularmente enormes sumas de dinero a regímenes de terror de todo el mundo, sino que chantajean a las naciones pobres para que acepten condiciones draconianas impuestas por Occidente. En otras palabras, el BM y el FMI son culpables de los abusos más atroces contra los derechos humanos.

No se podía decir, cuando se lee sobre la entrada del Banco Mundial la noble frase, «Nuestro sueño es mundial libre de pobreza». A esta hipocresía sólo puedo añadir, «… Y nos aseguramos de que siga siendo un sueño». Esto dice ambas cosas, la mentira y el carácter criminal de las dos Instituciones Financieras Internacionales, creadas bajo la Carta de las Naciones Unidas, pero instigadas por los Estados Unidos.

El frente de estas instituciones es brillante. Lo que le parece a las inversiones en infraestructura social, en escuelas, sistemas de salud, necesidades básicas como agua potable, saneamiento, incluso protección del medio ambiente, sobre todo «Alivio de la pobreza», es decir, un mundo libre de pobreza. Pero lo falso que es esto hoy en día y ya estaba en los años 1970 y 1980 es asombroso. Poco a poco la gente está abriendo los ojos a una realidad abyecta, de explotación y coerción y chantaje total. Y eso, bajo los auspicios de las Naciones Unidas. ¿Qué le dice sobre el sistema de las Naciones Unidas? ¿En qué manos están las Naciones Unidas? – La organización mundial fue creada en San Francisco, California, el 24 de octubre de 1945, justo después de la Segunda Guerra Mundial, por 51naciones, comprometidas con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones y la promoción del progreso social, mejores niveles de vida y derechos humanos.

La ONU reemplazó a la Sociedad de Naciones que formaba parte del Acuerdo de Paz después de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles. Entró en vigor el 10 de enero de 1920, tenía su sede en Ginebra, Suiza, con el propósito de desarme, prevenir la guerra a través de la seguridad colectiva, resolver disputas entre países, mediante la diplomacia de negociación y mejorar el bienestar mundial. En retrospectiva, es fácil ver que todo el sistema de las Naciones Unidas se estableció como una farsa hipócrita, haciendo creer a la gente que sus poderosos líderes sólo querían la paz. Estos poderosos líderes eran todos occidentales; el mismo que menos de 20 años después de la creación de la noble Sociedad de Naciones, comenzó la Segunda Guerra Mundial.

*

Esta pequeña introducción proporciona el contexto para lo que eventualmente se convertiría en el resultado de las Naciones Unidas para el robo global, para las naciones empobrecidas, en todo el mundo, para la explotación de las personas, para los abusos contra los derechos humanos y para palear enormes cantidades de activos desde el fondo, desde el pueblo hasta la oligarquía, la élite corporativa cada vez más pequeña, las llamadas Instituciones de Bretton Woods.

En julio de 1944, más de 700 delegados de 44 Naciones Aliadas (aliados con los ganadores de la Segunda Guerra Mundial, incluida la Unión Soviética) se reunieron en el Mount Washington Hotel, situado en Bretton Woods, New Hampshire, Estados Unidos, para regular el orden monetario y financiero internacional después de la Segunda Guerra Mundial. Seamos seguros, esta conferencia se llevó a cabo bajo los auspicios de los Estados Unidos, el auto-declarado ganador de la Segunda Guerra Mundial, y a partir de ahora el maestro sobre el orden financiero del mundo, que no era inmediatamente visible, una agenda oculta a simple vista.

El FMI fue creado oficialmente para «regular» las monedas occidentales, llamadas convertibles, aquellas que se suscribieron para aplicar las reglas del nuevo estándar de oro, es decir, US$ 35 / Onza Troya (alrededor de 31,1 gramos). Tenga en cuenta que el patrón oro, aunque aplicable por igual a 44 naciones aliadas estaba vinculado al precio del oro nominado en dólares estadounidenses,no basado en una cesta del valor de las 44 monedas nacionales. Esto ya era razón suficiente para cuestionar el futuro sistema. Y cómo va a salir. Pero nadie cuestionó el arreglo. Difícil de creer, sin embargo, el de todos estos economistas nacionales, ninguno se atrevió a cuestionar la naturaleza traicionera de la configuración del patrón oro.

El Banco Mundial, o el Banco de Reconstrucción y Desarrollo (IBRD), se creó oficialmente para administrar el Plan Marshall para la Reconstrucción de Europa destruida por la guerra. El Plan Marshall fue una donación de los Estados Unidos y fue nombrado en honor al Secretario de Estado de los Estados Unidos George Marshall, quien lo propuso en 1947. El plan dio 13.200 millones de dólares en ayuda exterior a los países europeos que habían sido devastados física y económicamente por la Segunda Guerra Mundial. Se iba a implementar de 1948 a 1952, que por supuesto era un tiempo demasiado corto, y se extendió hasta principios de la década de 1960. En los términos actuales, el plan Marshall valdría unas 10 veces más, o unos 135 mil millones de dólares EE.UU.

El Plan Marshall era y sigue siendo un Fondo Rotatorio, devuelto por los países en cuestión, para que pudiera ser cedido. El dinero del Plan Marshall fue prestado varias veces y, por lo tanto, fue muy eficaz. La contraparte europea del Fondo Marshall administrado por el Banco Mundial fue un banco de reciente creación creado bajo el Ministerio de Finanzas alemán, el Banco Alemán de Reconstrucción y Desarrollo (KfW – acrónimo alemán de «Kreditanstalt f’r Wiederaufbau»).

KfW, como contraparte europea del Banco Mundial sigue existiendo y se dedica principalmente a proyectos de desarrollo en el Sur Global, ahora principalmente con fusores del Gobierno alemán y tomados prestados de los mercados de capitales alemanes y europeos. KfW a menudo coopera en proyectos conjuntos con el Banco Mundial. Hoy en día todavía hay un Departamento especial dentro de KfW que se ocupa exclusivamente del dinero del Fondo del Plan Marshall. Estos fondos todavía rotatorios se utilizan para prestar a las regiones pobres del sur de Europa, y también para apuntalar las economías de Europa del Este, y se utilizaron especialmente para integrar a la antigua Alemania Oriental en la actual «Gran Alemania».

Dos elementos del Plan Marshall son particularmente llamativos y dignos de mención. En primer lugar, el plan de reconstrucción creó un lazo, una dependencia entre los Estados Unidos y Europa, la misma Europa que fue destruida en gran medida por las fuerzas aliadas occidentales, mientras que básicamente la Segunda Guerra Mundial fue ganada en gran medida por la Unión Soviética, los enormes sacrificios de la URSS, con un estimado de 25 a 30 millones de muertes. Por lo tanto, el Plan Marshall también fue diseñado como un escudo contra la Rusia comunista, es decir, la URSS.

Mientras que oficialmente la Unión Soviética era un aliado de las potencias occidentales, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, en realidad la URSS comunista era un archienemigo del oeste, especialmente de los Estados Unidos. Con el dinero del Plan Marshall, Estados Unidos compró la alianza europea, una dependencia que no ha terminado hasta el día de hoy, y que todavía está impidiendo a Europa establecer relaciones normales con Rusia, a pesar de que la Unión Soviética ha desaparecido hace tres décadas. La guerra fría subsiguiente después de la Segunda Guerra Mundial contra la URSS, también basada en mentiras flagrantes, fue un testimonio directo de otra farsa propagandística occidental, que hasta el día de hoy, la mayoría de los europeos aún no han captado.

En segundo lugar, la imposición estadounidense de un fondo de reconstrucción con sede en dólares estadounidenses no sólo estaba creando una dependencia del dólar europeo, sino que también estaba sentando las bases para una moneda singular, eventualmente para invadir Europa – lo que sabemos hoy, se ha convertido en el euro. El euro no es más que el hijo adoptivo del dólar, ya que fue creado bajo la misma imagen que el dólar estadounidense: es una moneda fiduciaria, respaldada por nada. La Europa Unida, o ahora llamada Unión Europea, nunca fue realmente una unión. Nunca fue una idea europea, pero presentada por los Servicios Secretos de los Estados Unidos disfrazados de unos cuantos honchos europeos traicioneros. Y cada intento de crear una Europa Unida, una Federación Europea, con una Constitución Europea, similar a los Estados Unidos, fue amargamente saboteado por los Estados Unidos, principalmente a través del topo estadounidense en la UE, a saber, el Reino Unido.

Estados Unidos no quería una Europa fuerte, tanto económica como posiblemente con el tiempo también militarmente (pop. 450 millones de la UE, frente a US pop. 330 millones; 2019 PIB de la UE US$ 20,3 billones equivalentes, frente al PIB de EE.UU. 21,4 billones. La mayoría de los economistas estarían de acuerdo en que una moneda común para un grupo de países sueltos no tiene futuro, no es sostenible. No existe una Constitución común, por lo tanto, no hay un objetivo común, financiera, económica y militarmente. Una moneda común no es sostenible a largo plazo en estas circunstancias inestables. Esto es más que visible sólo 20 años después del euro. La eurozona es un desastre desesperado. En el Banco Central Europeo (BCE), también una creación inspirada en la FED y el Tesoro de los Estados Unidos. El BCE no tiene realmente ninguna función del Banco Central. Es más bien un perro de observación. Porque cada país miembro de la UE todavía tiene su propio Banco Central, aunque con una soberanía drásticamente reducida que los países de la eurozona concedieron al BCE, sin recibir ningún derecho equivalente.

De los 27 miembros de la UE, sólo 19 forman parte de la zona euro. Aquellos países que no forman parte de la Eurozona, es decir, la República Checa, Dinamarca, Hungría, Suecia, y más, han preservado su política financiera soberana y no dependen del BCE. Esto significa que si Grecia hubiera optado por no participar en la Eurozona cuando se vieron afectados por la «crisis» fabricada en 2008/2009, Grecia estaría ahora en camino hacia la recuperación completa. No habrían sido objeto de los caprichos y dictados del FMI, la infame troika, la Comisión Europea (CE), el BCE y el FMI, pero podrían haber optado por organizar su deuda internamente, ya que la mayor parte de la deuda era deuda interna, sin necesidad de endeudarse del extranjero.

En un referéndum de rescate de 2015, la población griega votó abrumadoramente en contra del rescate, lo que significa contra la nueva deuda gigantesca. Sin embargo, el entonces presidente griego Tsipras, siguió adelante como si el referéndum nunca hubiera tenido lugar y aprobó el enorme rescate a pesar de casi el 70% del voto popular en su contra.

Esto es una clara indicación de fraude, que no estaba pasando juego limpio. Tsipras y / o sus familias pueden haber sido coaccionados para aceptar el rescate – o de lo contrario. Tal vez nunca sepamos la verdadera razón por la que Tsipras vendió a su pueblo, el bienestar del pueblo griego a los oligarcas detrás del FMI y el Banco Mundial, y los puso en abyecta miseria, con el mayor desempleo en Europa, pobreza desenfrenada y tasas de suicidio disparadas.

Grecia puede servir de ejemplo sobre cómo pueden llevar a otros países de la UE si no se «comportan», lo que significa adherirse a las reglas de oro no escritas de obediencia a los maestros del dinero internacional.

Esto da miedo.

*

Y ahora, en estos tiempos de covid, es relativamente fácil. Los países pobres, en particular en el Sur Mundial, ya endeudados por el plandemic, están aumentando su deuda externa para satisfacer a sus poblaciones necesidades básicas. O eso te hacen creer. Gran parte de la deuda acumulada por los países en desarrollo es deuda interna o interna, como la deuda del Norte Global. Realmente no necesita instituciones de préstamos extranjeras para eliminar la deuda local. ¿O ha visto a uno de los países ricos del Norte Global pedir prestado al FMI o al Banco Mundial para dominar su deuda? – Difícilmente.

Entonces, ¿por qué caería el Sur Global? Corrupción parcial, coacción parcial y chantaje parcial. – Sí, el chantaje, uno de los crímenes más grandes internacionales imaginables, fue cometido por las principales instituciones financieras internacionales de las Naciones Unidas, el BM y el FMI.

Por ejemplo, el mundo entero se pregunta cómo es que un enemigo invisible, un virus coronazo a los 193 países miembros de la ONU a la vez, por lo que el Dr. Tedros, Director General de la OMS, declara el 11 de marzo una pandemia -sin razón alguna ya que sólo hubo 4.617 casos en todo el mundo-, pero el resultado previsto fue un bloqueo mundial total el 16 de marzo de 2020. Sin excepciones. Había algunos países que no se lo tomaban tan en serio, como Brasil, Suecia, Bielorrusia, algunos países africanos, como Madagascar y Tanzania, desarrollaron sus propias reglas y se dieron cuenta de que el uso de máscaras hacía más daño que bien, y el distanciamiento social destruiría el tejido social de sus culturas y las generaciones futuras.

Pero el estado satánico y oscuro no quería tener nada que ver con los países «independientes». Todos ellos tuvieron que seguir el dictado desde muy arriba, desde las Puertas, Rockefeller, Soroses, et al elite, pronto para ser reforzados por Klaus Schwab, sirviendo como el secuaz jefe del Foro Económico Mundial (WEF). De repente, se ve en Brasil, un aumento drástico en nuevos «casos», sin preguntas, pruebas masivas, no importa que las infames pruebas de PCR no valen nada, según los científicos más serios – ver «La prueba COVID-19 RT-PCR: Cómo engañar a toda la humanidad. Usando una «Prueba» para encerrar a la Sociedad« (por Pascal Sacré – 5 de noviembre de 2020) (sólo los científicos vendidos y corruptos, los pagados por las autoridades nacionales, seguirían insistiendo en las pruebas RT-PCR). El brasileño Bolsonaro se enferma con el virus y el recuento de muertes aumenta exponencialmente, a medida que la economía brasileña se desmorona.

¿Coincidencia? Apenas.

En los países del Banco Mundial y/o el FMI, ofreciendo ayuda masiva principalmente alivio de la deuda, ya sea como subvenciones o como préstamos a bajo interés. Pero con enormes ataduras: Debe seguir las reglas establecidas por la OMS, debe seguir las reglas sobre las pruebas masivas en materia de vacunación, cuando estén disponibles, vacunación de mandatarias – si se ajusta a estas y otras reglas específicas de cada país, como dejar que las corporaciones occidentales toquen sus recursos naturales, continuar privatizando su infraestructura social y servicios – puede recibir asistencia del BM y el FMI.

Ya en mayo de 2020, el Grupo del Banco Mundial anunció que sus operaciones de emergencia para luchar contra el COVID-19 ya habían llegado a 100 países en desarrollo, hogar del 70% de la población mundial con préstamos de 160 mil millones de dólares ee.UU. más. Esto significa, para hoy, 6 meses más tarde y en medio de la «Segunda Ola», el número de países y el número de préstamos o subvenciones de «alivio» debe haber aumentado exponencialmente, habiendo llegado a cerca de los 193 países miembros de la ONU. Lo que explica cómo todos, literalmente todos los países, incluso los países africanos más importantes, como Madagascar y Tanzania, entre los más pobres de los pobres, han sucumbido a la coacción o chantaje de las infames instituciones de Bretton Woods.

Estas instituciones no tienen disputas en la generación de dólares, ya que el dólar es dinero fiduciario, no respaldado por ninguna economía, sino que puede ser producido literalmente desde el aire caliente y prestado a los países pobres, ya sea como deuda o como subvención. Estos países, a partir de ahora y por la presión de las instituciones financieras internacionales, dependerán para siempre de los maestros occidentales de la salvación. Covid-19 es la herramienta perfecta para que los mercados financieros palanen activos de abajo a arriba.

Con el fin de maximizar la concentración de las riquezas en la parte superior, tal vez una o dos o incluso tres nuevas ondas covid pueden ser necesarias. Todo eso está planeado, el WEF ya ha previsto los próximos escenarios, por su libro tiránico «Covid-19 – El Gran Reinicio». Está todo dispuesto. Y nuestros intelectuales occidentales lo leen, lo analizan, lo critican, pero no lo destrozamos, lo dejamos pararse y observamos cómo se mueve la palabra en la dirección Restablecer. Y el plan es ejecutado debidamente por el Banco Mundial y el FMI, todo bajo el pretexto de hacer el bien para el mundo.

¿Qué es diferente del papel del Banco Mundial y el FMI ante el plandemic covid? – Nada. Sólo la causa de la explotación, el indevolcimiento, la esclavitud. Cuando Covid llegó se hizo fácil. Antes de eso y hasta finales de 2019, los países en desarrollo, en su mayoría ricos en recursos naturales como los codiciados occidentales, el petróleo, el oro, el cobre y otros minerales, como las tierras raras, serían abordados por el BM, el FMI o ambos.

Podrían recibir alivio de la deuda, los llamados préstamos de ajuste estructural, sin importar si realmente necesitaban o no esa deuda. Hoy en día estos préstamos vienen en todos los nombres, formas, formas y colores, literalmente como las revoluciones de color, por ejemplo, a menudo como operaciones de apoyo presupuestario – simplemente los llamo cheques en blanco – nadie controla lo que está sucediendo con el dinero. Sin embargo, los países tienen que reestructurar sus economías, racionalizar sus servicios públicos, privatizar el agua, la educación, los servicios de salud, la electricidad, las carreteras, los ferrocarriles y otorgar concesiones extranjeras para la explotación de los recursos naturales.

La mayor parte de este fraude –el fraude al «robar» los recursos nacionales, pasa sin ser visto por el público en general, pero los países se vuelven cada vez más dependientes de los paymasters occidentales – la soberanía de los pueblos y la soberanía institucional se ha ido. Siempre hay un corruptor y un corrupto. Desafortunadamente, siguen estando omnipresentes en el Sur Global. A menudo, por una porción de dinero, los países se ven obligados a votar con los Estados Unidos a favor o en contra de ciertas resoluciones de la ONU que son de interés para los Estados Unidos. Aquí vamos, el sistema corrupto de la ONU.

Y, por supuesto, cuando se crearon las dos organizaciones de Bretton Woods en 1944, el sistema de votación decidió que no es un país, un voto como en teoría es en la ONU, pero Estados Unidos tiene un derecho absoluto de veto en ambas organizaciones. Sus derechos de voto se calculan en función de su contribución de capital que deriva de una fórmula compleja, basada en el PIB y otros indicadores económicos. En ambas instituciones, el derecho de voto de los Estados Unidos y también el derecho de veto es de alrededor del 17%. Ambas instituciones tienen 189 países miembros. Ninguno de estos otros países tiene un derecho de voto superior al 17%. La UE lo habría hecho, pero los Estados Unidos nunca les permitieron convertirse en un país o una Federación.

*

Covid ha puesto al descubierto, si no antes, cómo estas instituciones financieras internacionales «oficiales» de Bretton Woods, constituidas por las Naciones Unidas, están plenamente integradas en el sistema de las Naciones Unidas, en el que la mayoría de los países todavía confían, tal vez por falta de algo mejor.

Pregunta, sin embargo: ¿Qué es mejor, un sistema corrupto hipócrita que proporciona la «apariencia», o la abolición de un sistema distópico y el valor de crear uno nuevo, en nuevas circunstancias democráticas y con derechos soberanos por cada país participante?

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etcetera.

Este artículo fue publicado originalmente en New Eastern Outlook.

Peter Koenig es economista y analista geopolítico. También es especialista en recursos hídricos y medio ambiente. Trabajó durante más de 30 años con el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud en todo el mundo en los campos del medio ambiente y el agua. Da conferencias en universidades de Estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea como Global Research; ICH; Nueva Perspectiva Oriental (NEO) y más. Es autor de Implosion – Un Thriller Económico sobre Guerra, Destrucción Ambiental y Codicia Corporativa – ficción basada en hechos y en 30 años de experiencia en el Banco Mundial en todo el mundo.

Peter también es coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (ClarityPress – 1 de noviembre de 2020)

Peter Koenig es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.

La fuente original de este artículo es Global Research. Derechos de autor © Peter Koenig, Global Research, 2020

The Secret Agenda of the World Bank and the IMF – Global ResearchGlobal Research – Centre for Research on Globalization