Catalogando un tsunami de escándalos Covid

Por BILL RICE, JR. / Boletín de Bill Rice Jr.

Según mi cuenta, son al menos 10… y todos son enormes.

Si tiene una hora libre durante el fin de semana y tiene un gran interés en los temas de Covid, le recomiendo leer este documento , que resume y desacredita muchos de los «mandatos» falsos y contraproducentes. Este documento de 22,000 palabras fue producido por autores de la Isla de Man de todos los lugares. 

Se divide en cinco secciones que incluyen un tratamiento en profundidad de los orígenes del virus, las muertes iatrogénicas, los confinamientos, el enmascaramiento obligatorio y las “vacunas”.  Creo que podría ser la pieza de escritura de Covid más impresionante y persuasiva que he leído.

Después de leer el documento, me llamó la atención la gran cantidad de escándalos masivos que se superpusieron y cayeron en cascada, como una serie de tsunamis, en el mundo en los últimos tres años. 

Por órdenes de magnitud, cada uno de estos escándalos eclipsa a Watergate. Como señalan los autores, todos son “horrorosos” y “de pesadilla”.

Sobre la base de los argumentos del autor y agregando algunos de mis propios «escándalos» que no se destacaron en este documento, he identificado 10 de estos escándalos . Nuevamente, cada uno por sí mismo probablemente calificaría como el mayor escándalo e indignación de nuestras vidas.  

Cuando los enumera en su totalidad uno tras otro, los lectores se quedan con una evidencia abrumadora de que nuestro mundo debe haberse vuelto completamente loco. Estos escándalos, aproximadamente en orden cronológico, incluyen:

Los científicos (locos), financiados y alentados por nuestro propio gobierno, probablemente crearon este virus.

La posibilidad anterior no se discute en el documento. Sin embargo, desde mi perspectiva, solo veo tres posibilidades de origen del virus:  

1. El virus pasó a la población humana a través de murciélagos y luego de otros animales.
2. El virus se creó o modificó en un laboratorio y se “escapó” accidentalmente o se liberó intencionalmente.
3. … Y una teoría que es adoptada por un número creciente de personas … no hubo un nuevo coronavirus novedoso.

Las dos últimas posibilidades deberían, por supuesto, calificar como escándalos históricos masivos. 

Si los científicos financiados por el gobierno (en Estados Unidos y China y quizás en otros países) crearon este virus, todo lo que hicieron fue poner el mundo patas arriba y matar y enfermar a decenas de millones de personas (ya sea por dicho virus creado en el laboratorio y/o por el respuesta a la supuesta pandemia).

Del mismo modo, si uno está convencido de que no hubo un nuevo virus novedoso, nuestros expertos científicos y autoridades habrían perpetrado la madre de todas las estafas mortales en el mundo (de alguna manera, ningún virus terminó causando decenas de millones de muertes).

(Sucede que creo que hay un nuevo coronavirus y probablemente fue creado en un laboratorio, pero no es más letal que la gripe común. Sin embargo, no estoy en el grupo que busca censurar a aquellos que argumentan que nunca hubo un “virus novedoso.” En ciencia real (o periodismo real), todas las teorías y debates deben ser bienvenidos).

Los expertos pasaron por alto por completo la «propagación temprana» o, una vez que ciertos funcionarios se dieron cuenta de que esto estaba sucediendo, ocultaron la evidencia de una transmisión temprana de amplia circulación.

Los autores del documento de la Isla de Man abordan esta posibilidad e incluso citan dos veces un artículo que escribí sobre este tema.

En lo que respecta a los megaescándalos, la «propagación temprana perdida» probablemente no se registre en el radar del 99 por ciento de la población.

Sin embargo, sigo pensando que esta podría ser la historia no reportada más importante ya que, si se supiera , el mundo no debería haber tenido que soportar bloqueos y experimentar pánico masivo. La gente se habría dado cuenta de que no había forma de «ralentizar» o «detener» la «propagación» de este virus, ya que los caballos del virus ya habían galopado por todo el mundo.

Esta teoría también nos diría que la tasa de mortalidad por infección (IFR) de este virus fue minúscula ya que millones de personas ya habían sido infectadas sin un aumento notable en las muertes por todas las causas. Por lo tanto, la necesidad de implementar una nueva «vacuna» de ARNm para «salvar a millones de personas» habría sido vista como un rasguño de cabeza sin sentido para mucha más gente. 

La pregunta habría sido por qué necesitamos una vacuna posiblemente peligrosa y apresurada para salvar a las personas… que no estaban muriendo o que no enfrentaban un riesgo real por este virus.

El escándalo aquí tendría dos componentes: nuestros funcionarios de salud pública de confianza no sabían que estaba ocurriendo una propagación temprana; o al menos algunos sabían esto y llegaron a extremos para encubrir este conocimiento.

La conclusión es la misma con todos estos escándalos: el público NO debe confiar en los expertos. De hecho, un gran número de nuestros presuntos expertos y funcionarios gubernamentales deberían ser arrestados, procesados, encarcelados o al menos deshonrados y acusados ​​de mala conducta profesional, un resultado que aseguraría que estas personas nunca más puedan “servir” (dañar) al público.

Los confinamientos fueron un desastre económico, psicológico, sociológico y de salud pública que destripó las libertades civiles. Cualquier “beneficio” de esta estrategia de mitigación sin precedentes quedó eclipsado por los daños a gran escala.

Los autores sobresalen en su esfuerzo por exponer este escándalo particularmente alucinante. 

Es casi seguro que las muertes iatrogénicas mataron a muchas más personas que el covid propiamente dicho. 

Protocolos y orientación médica deficientes, junto con el pánico masivo (innecesario) en la población y entre los profesionales de la salud, mataron a un número incalculable de personas y, por sí mismos, explican el aumento masivo de muertes en algunas ciudades. 

Dicho de otra manera, el aumento de muertes que explica en gran medida el pánico creciente y justificó todos los mandatos draconianos probablemente tuvo poco o nada que ver con este virus.

Esta destacada sección incluye muchos testimonios de primera mano de testigos de (posiblemente) asesinatos en masa que dejarán furiosos a los lectores. Las muertes iatrogénicas son quizás el escándalo masivo de Covid menos publicitado.

El enmascaramiento obligatorio fue una farsa científica y las máscaras causaron mucho más daño del que se ha reconocido plenamente.

Los autores señalan que los mandatos de máscaras quizás parezcan «triviales» en comparación con otros escándalos de Covid. Sin embargo, los autores luego proceden a hacer que los lectores aprecien mejor el daño causado por estos mandatos innecesarios. También hacen un excelente trabajo al mostrar cómo la supuesta «ciencia» en las máscaras cambió rápidamente. 

He estado leyendo historias de Covid durante más de tres años y no había visto algunos de los argumentos convincentes que los autores hacen sobre las máscaras. Vale la pena leer el documento solo por los excelentes puntos sobre las muertes iatrogénicas y las máscaras. 

Las vacunas no son seguras ni efectivas, no eran necesarias y están causando un número incalculable de muertes y afecciones médicas graves.

Los autores se sumergen en aguas políticamente incorrectas al proporcionar una historia contraria sobre las vacunas y cuestionar la conclusión de que otras vacunas bien aceptadas produjeron los resultados positivos para la salud que se considera que hicieron posibles.

En mi opinión, los autores podrían haber incluido mucha más evidencia y anécdotas sobre el daño obvio que han producido las «vacunas» de Covid, pero los elementos que incluyen son convincentes y vale la pena leerlos.

Las agencias de salud pública están ocultando, tergiversando u ofuscando datos precisos de Covid.

Este encabezado no se incluye como una categoría separada en este documento, pero cada sección proporciona evidencia de que esto está ocurriendo en un grado escandaloso. 

La transparencia genuina no existe con datos importantes de Covid. De hecho, los autores muestran que los funcionarios encargados de informar datos de salud importantes parecen estar haciendo todo lo posible para ocultar estos datos al público. Esto por sí solo debería ser otro gran escándalo y ya ha erosionado la «confianza pública» en los funcionarios públicos y nuestra comunidad médica/científica.

Las siguientes son mis propias contribuciones a cualquier inventario de escándalos sociales masivos.

La censura está fuera de control. Ahora vivimos en un mundo donde la libertad de expresión genuina se considera una amenaza para el estado y los verdaderos gobernantes del mundo.

Cabe señalar que la censura aún no lo abarca todo. El documento de la Isla de Man prueba esta buena noticia al citar cientos de artículos y estudios que llamaron la atención de los autores.

Sin embargo, la mayoría de estas citas son de la «prensa alternativa» (incluidos muchos autores independientes de Substack).

Los estudios importantes que citan los autores – estudios producidos por científicos «reales» – nunca o rara vez recibieron una cobertura significativa de la prensa corporativa o convencional. Muchos de estos autores contrarios o voces disidentes han sido censurados, atacados, desplataformados, intimidados e incluso han perdido sus trabajos.

Se podría argumentar que todos los escándalos detallados en este documento podrían no haber ocurrido si no existiera la censura. Los autores aclaran que la promulgación de falsos miedos es la raíz de todos los mandatos totalitarios. Debería ser obvio que este nivel de temor requerido habría sido mucho menor si el público hubiera recibido una cobertura justa y equilibrada de hechos verdaderos y fuera de los límites.

La prensa convencional es captada en un 99,9 por ciento.

Los «guardianes de las noticias» se han convertido en taquígrafos de prácticamente todas las narrativas de salud pública dudosas o falsas. Nadie (que realmente importa en el panorama general) está desafiando las mentiras interminables, los datos manipulados y las narrativas falsas. 

Si persiste esta falta de escepticismo, parece casi seguro que todas las organizaciones importantes del mundo seguirán siendo dirigidas por personas que no son lo suficientemente inteligentes como para desafiar las narrativas falsas o saben que las narrativas son falsas y simplemente no les importa. .

Las grandes empresas de tecnología y redes sociales están censurando activamente el debate real y la libertad de expresión genuina. 

Además, muchas de estas empresas parecen estar trabajando en conjunto con funcionarios y agencias gubernamentales para apuntar a personas que no tienen miedo de disentir de las diversas narrativas «autorizadas».

Los puntos anteriores hacen que sea mucho más probable que los escándalos pasados ​​no salgan a la luz y que las futuras agendas dañinas para la sociedad tengan más probabilidades de llevarse a cabo. 

En resumen, estas olas de escándalos superpuestos y en cascada producen una historia que sí califica como una historia de terror del mundo real.

El mayor horror podría ser darse cuenta de que la mayoría de los ciudadanos aún no saben que están viviendo una pesadilla en desarrollo. Con suerte, documentos excelentes e importantes como el que acabamos de describir abrirán más ojos. 

***

Fuente: https://billricejr.substack.com/p/cataloging-a-tsunami-of-covid-scandals

Parlamentario croata critica a la OMS como una ORGANIZACIÓN TERRORISTA

 Por Lance D Johnson

Un miembro del Parlamento Europeo declaró públicamente que la Organización Mundial de la Salud (OMS) es una ORGANIZACIÓN TERRORISTA. En una conferencia de prensa con el Dr. Robert Malone y otros políticos, el parlamentario croata Mislav Kolakušić criticó a la OMS y denunció las peligrosas mentiras de la organización durante el actual escándalo de covid-19.

Después de engañar al mundo sobre los orígenes, los bloqueos, las pruebas, los tratamientos y las vacunas de covid-19, la OMS está presionando con arrogancia a sus 194 países miembros para que firmen un nuevo acuerdo que vincula a las naciones anteriormente soberanas con la falsa autoridad de la OMS y su bio-Estado de vigilancia de seguridad. Este nuevo acuerdo le daría al cuerpo no elegido de mentirosos la autoridad exclusiva para declarar futuras pandemias, encerrar poblaciones, separar familias y distribuir en masa las llamadas vacunas y otras drogas, sin consentimiento informado.

Parlamentario croata desafía a la OMS y denuncia sus mentiras

El parlamentario croata Mislav Kolakušić criticó a la OMS: “Me gustaría concienciar brevemente a la gente sobre el peligro que se avecina para la humanidad”, dijo Kolakušić. “La Organización Mundial de la Salud quiere que todos los países firmen un acuerdo sobre la entrega de la autoridad para declarar una pandemia, adquirir vacunas y medicamentos. Será más saludable y seguro para la humanidad firmar un acuerdo con el cartel colombiano de la droga. Seguro que saben todo sobre las drogas”.

Kolakušić acusó a la OMS de difundir mentiras en cada etapa del escándalo del covid-19. Dijo que la organización engañó al público al declarar inicialmente que el SARS-CoV-2 era un virus “nuevo y desconocido”. Dijo que la OMS afirmó falsamente la eficacia de las vacunas e hizo declaraciones engañosas sobre su capacidad para detener la propagación y proteger contra enfermedades graves y la muerte.

“Durante la pandemia de COVID, la Organización Mundial de la Salud solo dijo mentiras”, afirmó audazmente Kolakušić. “Debería ser declarada organización terrorista. Ellos mintieron. Que hay un virus nuevo y desconocido, que es posible hacer una vacuna efectiva, que la vacuna tiene un 82% de efectividad, que protege contra enfermedades graves y muertes. Todo eso, por supuesto, eran tonterías y mentiras.

El gobierno de EE.UU. disuelve su propia soberanía, cediendo el poder a una organización terrorista

Kolakušić también afirmó que la OMS es una amenaza más peligrosa para la humanidad que el Foro Económico Mundial (FEM), que también busca el control total de la humanidad, con experimentos médicos interminables, pasaportes de vacunas, cuarentenas ilegales, cierres y otros abusos contra los derechos humanos. Ambas organizaciones terroristas globales continúan defendiendo el control supremo sobre futuras respuestas a pandemias. Esto significa más censura de los médicos que en realidad están tratando a los pacientes con medicamentos antivirales. Esto significa más mandatos de prueba que promueven más fraudes médicos y provocan sabotaje económico. Esto significa más mandatos de vacunas que destruyen la vida y los medios de subsistencia de las personas.

A principios de año, las fuerzas destructivas que trabajan dentro del gobierno de EE. UU. ordenaron al régimen títere de Biden que afirmara su compromiso con un acuerdo «legalmente vinculante» con la OMS. El acuerdo sometería a los cincuenta Estados de EE.UU. (y a todos los países firmantes) a los edictos autoritarios de la OMS, ordenando a todos los estadounidenses someterse a experimentos médicos más nocivos y a la disolución de sus libertades personales.

Según el acuerdo de la OMS, las poblaciones estarían sujetas a un pasaporte digital universal obligatorio y al sistema de identificación. Las propuestas de pasaporte de vacunas durante el escándalo del covid-19 son solo el comienzo. Al participar en estos esquemas de traición, el gobierno de los EE. UU. (y todos los demás países firmantes) está disolviendo su propia soberanía, cediendo el poder a una organización terrorista y fusionándose con un estado policial global de bioseguridad y vigilancia que deriva sus poderes a través del control mental, la censura y la suspensión de libertades civiles.

***

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-05-24-croatian-parliamentarian-slams-who-as-terrorist-organization.html

La Guerra del Coronavirus. Vienen tras nuestros pensamientos

Por el Dr. Emanuel García

Hay un viejo chiste que dice algo así:

“¿Por qué los bautistas prohíben la fornicación?”

«Porque podría llevar a bailar».

Me vino después de una conversación que tuve con un colega australiano que ha estado estudiando psicoterapia psicoanalítica en una institución en los Estados Unidos. Estaba consternada y profundamente entristecida por sus experiencias dentro de esta institución durante el período de la Guerra de la Corona, porque sus instructores, psicoanalistas experimentados y de larga experiencia, estaban tan ‘capturados’ por los dictados pro-pandemia, pro-vacunas y pro-mascaras que ellos no admitían desacuerdos. 

Tenga en cuenta que el psicoanálisis, en sus inicios durante el fin de siècle Viena, cuando Freud se atrevió a examinar los sueños de una manera completamente nueva y también a introducir una terapia de conversación, fue una disciplina revolucionaria. Sus primeros adeptos, practicantes e investigadores (personas como Ferenczi, Abraham, Pfister, Jones y otros, entre los que destaca Freud, por supuesto) basaron sus esfuerzos y energías en una búsqueda para descubrir lo que estaba oculto en la psique humana, para ver más allá y debajo de las apariencias superficiales, y emplear un método en su práctica terapéutica que era tan único como impresionante, y aquí me estoy refiriendo a la asociación libre.

En esencia, el psicoanálisis tenía su fundamento en la libertad. Es apenas imaginable incluso ahora cuán poderosa había sido la llamada regla fundamental de la técnica psicoanalítica: se instruía a una persona para que dijera cualquier cosa y todo lo que le viniera a la mente, independientemente de lo extraño, repugnante, aterrador o extraño que fuera. No existe, ni ha existido nunca, una situación tan extraordinaria en la que un ser humano tenga total y absoluta libertad para hablar, dentro del entorno protegido del entorno terapéutico.

Naturalmente, esta regla fundamental prescribía un ideal. En la práctica, los pacientes analíticos ocultan invariablemente y conscientemente ideas e imágenes a sus analistas por vergüenza, ansiedad y desconfianza. Se necesita bastante tiempo para una mayor aproximación al ideal, incluso después de años de tratamiento. Se puede decir, con amplia justificación, que es prácticamente imposible que una persona exprese todo lo que piensa a otra, o incluso a sí misma. Permitirse asociarse libremente, pensar lo que se le ocurra, no es tan fácil ni siquiera en la intimidad de la propia compañía solitaria. Pruébelo alguna vez y descubra los obstáculos.

Sin ahondar demasiado técnicamente en los aspectos de la práctica y la teoría analíticas, y el gran papel inminente del inconsciente, podemos, no obstante, llamar correctamente la atención sobre la noción de libertad como quintaesencia del psicoanálisis. Y es la libertad de este tipo, la libertad de pensar, articular, imaginar, jugar y crear dentro de la mente, lo que es la quintaesencia de la humanidad en su mejor momento.

Ese chiste bautista me llegó porque los gobiernos de todo el mundo nos están engullendo con sus planes para combatir la ‘desinformación’ y la ‘mala información’ mientras hacen la guerra a la libertad de expresión. Realmente no es nada nuevo y nada más que un intento de censurar las voces que consideran una amenaza para los suyos.

¿Por qué?

Porque nuestro pensamiento depende en sí mismo del intercambio de ideas y opiniones y del compromiso con aquellos cuyas opiniones e ideas pueden diferir. La libertad de expresión conduce a la libertad de pensamiento, y la libertad de pensamiento puede conducir al tipo de acciones que los políticos y las supuestas élites encuentran amenazantes para su monopolio del poder.

Mi colega psicoanalista está entristecida por la pérdida de amigos que se niegan no solo a tener una perspectiva que puede diferir de sus puntos de vista sobre covid, mandatos, prácticas vacunales, apartheid y similares, sino incluso a permitir una discusión o intercambio de puntos de vista con otro.

La nueva normalidad no es debatir ni discutir, sino desautorizar y rechazar. Cuando recientemente le pregunté a un amigo si consideraría un artículo revisado por pares en una revista establecida que evidenció las deficiencias de la vacuna (eso sí, para mí fue un descubrimiento lento), me dijeron ‘no’. Simple y llanamente, no, no había nada que pudiera mostrarle que pudiera hacerlo cambiar de opinión y, además, me dijeron que estaba loco y que tenía prohibido volver a sacar el tema. Él estaba, al parecer, trabajando muy duro para permanecer voluntariamente ciego y obtuso.

Hablando de evidencia, gracias a los valientes esfuerzos de un denunciante aquí en Nueva Zelanda, se está filtrando algo de verdad sobre las consecuencias reales de la eficiente campaña de inoculación de la ex Primer Ministro Ardern: aumentos muy preocupantes en condiciones médicas graves desde la introducción de la vacuna, incluyendo una duplicación de los ataques al corazón.

Sabía de los peligros de la inoculación de Pfizer desde el principio, pero procedió a insistir en su supuesta seguridad y eficacia, a pesar de los datos que había recibido y las advertencias que le había dado Medsafe a principios de 2021.

Este ex primer ministro caído en desgracia ahora tiene un nuevo papel como zar de la ‘desinformación’ cuyo deber es proteger a la ciudadanía de los peligros que representan las almas equivocadas que asumen que la libertad de expresión es un derecho inalienable. Supongo que es el concierto perfecto para alguien acostumbrado a ser una ‘única fuente de verdad’.

*

El Dr. García es un psicoanalista y psiquiatra nacido en Filadelfia que emigró a Nueva Zelanda en 2006. Es autor de artículos que van desde exploraciones de la técnica psicoanalítica, la psicología de la creatividad en la música (Mahler, Rachmaninoff, Scriabin, Delius) y política. También es poeta, novelista y director teatral. Se retiró de la práctica psiquiátrica en 2021 después de trabajar en el sector público en Nueva Zelanda. Visite su substack en  https://newzealanddoc.substack.com/

Fuente: https://www.globalresearch.ca/the-corona-war-theyre-coming-after-our-thoughts/5818848

La Gran División

[LTC: La cáscara de este artículo trata sobre EE.UU., el jugo, la sustancia es de nivel mundial].

Por CJ HOPKINS

Robert Kennedy, Jr. se postula para presidente. No podría estar más emocionado. Así que le voy a dar a Bobby un consejo no solicitado que, si sabe lo que le conviene, no lo aceptará.

Me siento bien al hacer esto porque, incluso si Bobby, en las primeras horas de la noche, cuando la mente es vulnerable a ideas peligrosas, considerara seriamente seguir mi consejo, estoy seguro de que tiene gente, es decir, personas de relaciones públicas para la campaña, estrategas, encuestadores, etc., que no dudarían en apartarlo y desengañarle de cualquier inclinación a hacerlo.

Bien, antes de darle a Bobby este terrible consejo, tengo que hacer la «divulgación completa». Soy un gran admirador de RFK, Jr. Por lo general, no me involucro en la política electoral, pero, si fuera demócrata, definitivamente votaría por él. Además, tuvo la amabilidad de promocionar  mi libro  (que no va a hacer feliz a su gente de relaciones públicas) y me invitó a  su podcast , RFK, Jr. The Defender, para hablar sobre el totalitarismo de la «Nueva Normalidad». Entonces, estoy bastante sesgado a favor de Bobby Kennedy. Creo que es un ser humano admirable y honorable. Me encantaría verlo en la Oficina Oval.

Eso no va a suceder, por supuesto. Las clases dominantes capitalistas globales nunca lo dejarán acercarse a la Oficina Oval. Aprendieron la lección en 2016. No habrá más presidentes no autorizados. La gente de GloboCap (Globalismo) ha dejado de jugar al agarre y quieren que sepamos que han terminado de jugar a la gallinita ciega. De eso ha tratado estos los últimos seis años.

Como lo puse en  una columna en enero de 2021  …

“… Esto, básicamente, es lo que acabamos de experimentar. Las clases dominantes capitalistas globales acaban de recordarnos quién está realmente a cargo, a quién responde el ejército de los EE. UU. y cuán rápido pueden despojarse de la fachada de la democracia y el estado de derecho. Nos lo han recordado durante los últimos diez meses, poniéndonos bajo arresto domiciliario, golpeándonos y arrestándonos por no seguir órdenes, por no usar máscaras, por caminar sin permiso, por tener la osadía de protestar contra sus decretos, por desafiar su propaganda oficial, sobre el virus, los resultados de las elecciones, etc. Nos están recordando actualmente al censurar la disidencia y descalificar a cualquiera que consideren una amenaza para sus narrativas oficiales e ideología… GloboCap nos está enseñando una lección. No sé cuánto más claro podrían hacerlo. Acaban de instalar un nuevo presidente títere, que ni siquiera pueden simular su agudeza mental, en una ceremonia bajo llave y vigilada por militares a la que nadie podía asistir, excepto algunos miembros de las clases dominantes. Consiguieron un epígono de Albert Speer para convertir el Mall (donde normalmente se reúne el público) en un ‘campo de banderas ‘ simbolizando ‘unidad’. Incluso hicieron lo del ‘ Lichtdom ‘ nazi. Para remachar el asunto, consiguieron que Lady Gaga se vistiera como  un   personaje de Los Juegos del Hambre  con un broche de ‘Sinsajo’ y cantara el Himno Nacional. Transmiten este espectáculo a todo el mundo”.

¿Suena eso como el comportamiento de un aparato de poder supranacional que no rinde cuentas y que está preparado para quedarse de brazos cruzados y dejar que Bobby Kennedy Jr., o Donald Trump, o cualquier otra persona no autorizada, se convierta en el próximo presidente de los Estados Unidos?

Entonces, este es mi mal consejo para Bobby.

Que se jodan. De todos modos, no te dejarán ganar. Te van a difamar, enlodar, demonizar, distorsionar todo lo que digas y, en general, mentir sobre quién eres, en qué crees y qué representas. Te van a pintar como un fanático anti-vacunas, teorizador de conspiraciones y anti-científico sin importar lo que hagas. Si bajas el tono de tu acto y tratas de «curar la división» y «terminar con ella», te invitarán a almorzar y luego se sentarán a hurgarse los dientes con tus huesos. Usted sabe, y yo sé, y el pueblo estadounidense sabe, que las cosas que dice que quiere hacer como presidente, que sé que sinceramente quiere hacer como presidente y está lo suficientemente loco como para tratar de hacerlo, digo que lo hagas.

Entonces, a la mierda, y al barro. Di la verdad.

No es y no está la verdad lista para el horario de máxima audiencia. No es la verdad atenuada para el consumo general. La verdad. La verdad fea y sin adornos. La aterradora y loca verdad. La verdad enojada, divisiva y sin censura.

Sí, hay una «división». Una gran brecha. un abismo, un cisma, un golfo y un abismo. Una fisura abierta, enorme, infranqueable. Una falla del tamaño del Gran Cañón en los cimientos de la sociedad. Una ruptura en el tejido mismo de la realidad.

Como señalé en  otra columna de 2021 , las clases dominantes capitalistas globales han desmantelado una «realidad» y la están reemplazando por otra «realidad»… feudalismo corporativo, totalitarismo patológico, corporativismo global, o como quiera llamarlo. Lo llamemos como lo llamemos, todo el mundo lo siente. Vale, voy a ser odioso y vuelvo a citarme a mí mismo otra vez…

“Durante el cambio de la vieja ‘realidad’ a la nueva ‘normalidad’, la sociedad se desgarra. La vieja ‘realidad’ se está desmontando y la nueva todavía no ha tomado su lugar. Se siente como una locura y, en cierto modo, lo es. Por un tiempo, la sociedad se divide en dos, mientras las dos ‘realidades’ luchan por el dominio. Siendo la ‘realidad’ lo que es (es decir, monolítica), esta es una lucha a muerte. Al final, solo una ‘realidad’ puede prevalecer”.

La gente de GloboCap está a punto de implementar permanentemente su nueva «realidad». En esa “realidad”, un virus apocalíptico (con una tasa de supervivencia de aproximadamente el 99,7%) casi arrasó con todo el planeta y, de no haber sido por las Medidas Sanitarias de Emergencia (es decir, arresto domiciliario masivo, rituales de conformidad forzada, cancelación de derechos constitucionales, censura de la disidencia, propaganda oficial en una escala que incluso Goebbels nunca podría haber soñado, fomento de la histeria y el odio masivos, segregación y persecución de una subclase designada como chivo expiatorio) impuesta a la sociedad por nuestro gobierno, reconocidamente imperfecto pero bien intencionado, y autoridades sanitarias mundiales. En esa “realidad” o «normalidad», las “vacunas” que impusieron a miles de millones de personas (que no las necesitaban) son “seguras y efectivas” (a pesar del hecho, que incluso ahora reconocen, que han herido gravemente o matado a millones de personas). En esa “realidad”, unos cientos de partidarios de Trump desarmados dando vueltas en el edificio del Capitolio eran una “insurrección” o un “intento de golpe” o… bueno, te haces una idea. No hay neonazis en Ucrania. Los rusos volaron sus propios oleoductos. Etcétera.

A lo que estoy tratando de llegar, Bobby, es que aquellos de nosotros que nos hemos negado a convertirnos a la nueva «realidad», que supongo que es aproximadamente el 25-30% de la población mundial, no estamos buscando un líder que pueda “curar la división”. Estamos en una pelea. Estamos luchando por la realidad. Estamos luchando por lo que queda de la realidad.

Y, en este momento, nos están dando bien y fuerte.

Entonces, a la mierda. ¿Qué puedes perder? Tira el libro de jugadas. Despide a tu gente de relaciones públicas. Ve a por todas. Di la verdad. Dile a la gente a lo que nos enfrentamos. Que no es algo que una elección vaya a arreglar. Que no es algo que un nuevo presidente pueda arreglar. Que no es reparable. Que es una puta pelea. Y ninguno está de acuerdo con las Reglas de Queensberry (normas del boxeo moderno). Una pelea de bar en la que se patean pelotas, se sacan los ojos y se balancean sillas. Y que a veces, como ahora, cuando no hay adónde correr… bueno, tienes que aguantar y luchar, aunque sepas que vas a perder.

Eso es todo. Ese es mi mal consejo para Bobby. Con suerte, uno de sus empleados lo detectará y lo eliminará antes de que lea su correo electrónico. De lo contrario, me temo que podría estar tentado a tomarlo. Ya se está inclinando en esa dirección. Y… bueno, ya sabes cómo a esos irlandeses les encanta una buena pelea.

cjhopkins.substack.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/05/02/the-great-divide/

Musk: El ‘Virus Mental Woke’ es una amenaza existencial para la civilización

POR TYLER DURDEN

“Yo, al menos, me considero un moderado”, dijo Elon Musk a Bill Maher durante una aparición el viernes por la noche en el programa de HBO del comediante.

A pesar de ser criticado por todos como un ‘operador conservador de extrema derecha’ o alguna hipérbole similar, Musk dijo:

«Pasé una gran cantidad de mi energía vital construyendo energía sostenible, ya sabes, vehículos eléctricos, baterías y energía solar. No es exactamente de extrema derecha «.

Musk dejó clara su opinión hace un año: él no ha cambiado, el mundo ha…

pic.twitter.com/Q9OjlJhi7f– Elon Musk (@elonmusk) 

28 de abril de 2022

Y de alguna manera en toda esta mierda divisiva, ‘permitir’ la libertad de expresión se ha convertido en una virtud de la extrema derecha, los facilitadores de la violencia, los fascistas.

«La libertad de expresión solía ser un valor de izquierda o liberal y, sin embargo, vemos en la cita ‘izquierda’ un deseo de censurar, y eso parece una locura».

“Creo que deberíamos estar extremadamente preocupados por cualquier cosa que socave la Primera Enmienda”, dijo Musk.

Más explícitamente con respecto a su adquisición o cambios realizados en Twitter, Musk dijo:

«Mi preocupación con Twitter era que es algo así como la plaza del pueblo digital y es importante que exista tanto la realidad como la percepción de confianza para una amplia gama de puntos de vista» .

Maher respondió que ya no tuitea porque “es demasiado fácil que una mafia lo cancele”.

“Porque ahora puedes ser el alcalde de la ciudad de los tweets y me alegro, me gusta que al alcalde le gusten mis bromas, pero la razón por la que ya no lo hago es porque la multitud de chicas malas todavía está allí y eso tiene sin cambio.

Es demasiado fácil que lo cancelen y ni siquiera sé qué los molesta: están tan locos, estos niños.

Siento que estoy caminando sobre un techo con una venda en los ojos: podría caerme en cualquier momento, eso fue lo más inocuo, pero es como, ya sabes, dije que George Washington fue un gran presidente, oh, ¿cómo te atreves? continuó Maher.

“Tienes que decir, como, ¿qué significa cancelado? Ya sabes, quiero decir, sí, si la gente te ataca en Twitter, eso es una cosa, pero francamente eso solo aumentará la participación. Así que simplemente lo ignoraría”, respondió Musk algo prosaico.

Y entonces Maher intensificó un poco más:

“Has hablado sobre este virus de la mente despierta en términos realmente apocalípticos”, le preguntó Maher a Musk.

 “No, deberías explicar por qué no crees que es una hipérbole decir cosas como si estuvieran empujando a la civilización hacia el suicidio. En primer lugar, ¿qué es el virus de la mente despierta?

Musk respondió mucho más claramente esta vez:

“Creo que debemos ser muy cautelosos con cualquier cosa que sea antimeritocrática y que resulte en la supresión de la libertad de expresión”, dijo Musk.

“Entonces, esos son dos de los aspectos del virus de la mente despierta que creo que son muy peligrosos, es que a menudo es muy antimeritocrático y no puedes cuestionar las cosas. Incluso el cuestionamiento es malo.

Maher estuvo de acuerdo y le preguntó a Musk de dónde cree que se originó este ‘virus de la mente despierta’:

“Estaba tratando de averiguar de dónde viene. Creo que en realidad se ha estado gestando durante mucho tiempo, creo que ha estado sucediendo durante un tiempo, y creo que la cantidad de adoctrinamiento que está sucediendo en las escuelas y universidades va mucho más allá de lo que los padres se dan cuenta ”, dijo Musk.

Vea la entrevista completa a continuación:

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/political/watch-musk-warns-bill-maher-woke-mind-virus-existential-threat-civilization

Fox News despidió a Carlson para mantener una «población semi-lobotomizada y cuasi retardada»

Por Paul Joseph Watson a través de Summit News

Un ex oficial de guerra psicológica del Ejército de EE. UU. dice que Tucker Carlson fue despedido por Fox News debido a la agenda del régimen de mantener una «población casi retrasada, semilobotomizada y desinformada».

Los comentarios fueron hechos por el experto antiterrorista estadounidense Scott Bennett.

Carlson y Fox News “se separaron” el lunes con la especulación aún en curso sobre la razón específica por la cual la cadena eliminó a su presentador más popular y mejor calificado.

Según Bennett, Carlson representaba una amenaza demasiado grande para el poder institucional porque convirtió a los estadounidenses en verdaderos «investigadores y pensadores».

Carlson ofreció un «intelectualismo, veracidad y una profundidad analítica que ninguna otra personalidad de las noticias ha hecho en la historia de los Estados Unidos desde que tengo memoria», dijo Bennett.

Tucker necesitaba ser “silenciado” porque representaba una amenaza demasiado grande para los “poderes y principados, instituciones y agendas que buscan una población semi-lobotomizada, cuasi retrasada, ignorante, desinformada, que no cuestiona, no investiga, no analiza, sino que simplemente digiere y sigue las instrucciones”, según Bennett.

“Tucker Carlson también expuso los delitos de crimen organizado de fraude y lavado de dinero de FTX y el Partido Demócrata en Ucrania que involucran al gobierno de los Estados Unidos. Expuso los laboratorios bioquímicos estadounidenses en Ucrania y su conexión con el Partido Demócrata, el presidente Barack Obama, el vicepresidente Biden, Hillary Clinton, George Soros, Bill Gates y otras agencias gubernamentales y compañías farmacéuticas estadounidenses”, dijo Bennett a Sputnik.

La retórica contra el régimen de Carlson “ya no podía ser tolerada por los corruptos medios de comunicación estadounidenses y el establecimiento político”, dijo Bennett, y agregó que su salida señala “la muerte de los medios estadounidenses”.

El ex oficial de operaciones psicológicas del ejército de EE. UU. sugirió que el senador Chuck Schumer había amenazado con utilizar a la CIA y al FBI para desplegar operaciones gubernamentales secretas contra Tucker para sacarlo del aire a menos que fuera despedido.

Schumer pidió previamente que Carlson fuera sacado del aire después de que transmitió imágenes que mostraban que a los líderes de los «disturbios» del 6 de enero se les permitió ingresar al Capitolio y las autoridades los acompañaron.

Como  destacamos  anteriormente, una de las razones detrás del despido de Tucker es una demanda iniciada por la ex productora de espectáculos Abby Grossberg, quien afirma que fue intimidada y sometida a acoso sexista y antisemita.

Sin embargo, el propio abogado de Grossberg reveló que ella ni siquiera conoció a Carlson.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/political/ex-us-army-psyops-expert-fox-news-fired-carlson-maintain-semi-lobotomized-quasi-retarded

Consenso científico: una construcción fabricada

Escrito por Maryanne Demasi a través del Instituto Brownstone

En una entrevista reciente , el famoso astrofísico Neil deGrasse Tyson fue desafiado por sus puntos de vista científicos sobre COVID-19 y dijo: «Solo me interesa el consenso«, palabras que harían que Nicholas Copernicus y Galileo Galilei se revolcaran en sus tumbas.

La apelación al «consenso científico» está plagada de problemas , al igual que «La ciencia está resuelta» y «Confíe en la ciencia» y otros tropos autoritarios que han dominado la pandemia.

Una teoría ampliamente aceptada, como la teoría de la evolución, depende de que se alcance un consenso entre la comunidad científica, pero debe lograrse sin censura ni represalias.

Como dijo recientemente Aaron Kheriaty, miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas  :

La ciencia es una búsqueda continua de la verdad y esa verdad tiene poco que ver con el consenso. Cada gran avance científico implica desafíos a un consenso. Aquellos que defienden el consenso científico en lugar de hallazgos experimentales específicos no están defendiendo la ciencia sino el partidismo.

Consenso por censura

No es difícil llegar a un consenso científico cuando silencias las voces disidentes.

El origen de COVID es un ejemplo clásico. Veintisiete científicos publicaron una carta en The  Lancet  condenando las «teorías de conspiración» que sugerían que el virus no tenía un origen natural. Las opiniones disidentes fueron censuradas en las redes sociales y etiquetadas como «desinformación».

Solo ahora que el Departamento de Energía de EE. UU. y el FBI dicen que el virus probablemente fue el resultado de una fuga de laboratorio en Wuhan, es posible tener estas discusiones abiertamente.

La Declaración de Great Barrington es otro ejemplo. Tres eminentes profesores de las universidades de Harvard, Stanford y Oxford argumentaron en contra de los cierres, que dijeron que dañarían desproporcionadamente a los desfavorecidos. 

Pero el exdirector de los NIH, Francis Collins, los descartó como «epidemiólogos marginales» y le pidieron a Anthony Fauci «una eliminación rápida y devastadora» de la declaración.

El consenso científico se ha convertido en una construcción manufacturada, dictada por la política y el poder.

El reciente lanzamiento de ‘Twitter Files’ revela cómo las agencias gubernamentales, las grandes tecnológicas, los medios y el mundo académico se confabularon en un esfuerzo por controlar el contenido en línea y censurar las voces disidentes para crear una falsa percepción de consenso.

Un ejemplo notorio fue el Proyecto de viralidad de la Universidad de Stanford, que reunió a académicos de élite, expertos en inteligencia artificial y empresas de redes sociales para censurar historias «verdaderas» de lesiones por vacunas con el pretexto de luchar contra la desinformación.

Robert Malone, médico y pionero de la tecnología de ARNm, resumió la situación con precisión cuando dijo:

“ El verdadero problema aquí es la maldita prensa y los gigantes de internet. La prensa y estos jugadores tecnológicos actúan para fabricar y reforzar el «consenso» en torno a narrativas seleccionadas y aprobadas. Y luego esto se está armando para atacar a los disidentes, incluidos médicos altamente calificados ”.

La pandemia ha hecho que este comportamiento insidioso sea más visible, pero la realidad es que ha estado sucediendo durante mucho tiempo, lo sé, me pasó.

Consenso en los principales medios de comunicación

Como presentador de televisión en el programa científico de mayor rango de ABC, Catalyst, durante más de una década, mi función era investigar cuestiones científicas y, si era necesario, desafiar la ortodoxia.

El ABC no está financiado por la industria privada, sino por el erario público, para evitar el sesgo que les sucede a las redes comerciales. O eso pensé.

Hace varios años, mi exitosa carrera en ABC se detuvo por completo después de que los defensores del «consenso científico» criticaran varios documentales que produje, que cuestionaban varias ortodoxias médicas, como los medicamentos para reducir el colesterol, las pautas nutricionales y la prescripción excesiva de medicamentos.

Un documental cuestionó los impactos en la salud de la exposición prolongada a dispositivos inalámbricos (como iPads, computadoras portátiles y teléfonos inteligentes) que emiten radiación de baja frecuencia. Hicimos nuestra diligencia debida y emprendimos un proceso insoportable de revisión del programa para verificar la integridad legal, editorial y fáctica. .

En el programa, cuestionamos por qué la autoridad de seguridad radiológica del gobierno australiano (ARPANSA) tenía estándares de seguridad que estaban desactualizados y excluyó evidencia importante de varios artículos revisados ​​por pares de científicos independientes.

Desencadenó una tormenta de quejas de la industria de telecomunicaciones, la autoridad reguladora y ARPANSA, que se habían estado preparando para el mayor despliegue inalámbrico que el país jamás haya visto.

Los expertos de la industria surgieron de las sombras, y los medios de comunicación accedieron, informando acríticamente las críticas al programa, mientras ignoraban a quienes lo defendían. No se prestó atención a la influencia de la industria sobre la ciencia.

Los críticos se quejaron de que le había dado peso a una posición “marginal” que no estaba respaldada por la ciencia. Y por “margen” se referían a Devra Davis, profesora de epidemiología en la Universidad de Pittsburgh, con una destacada carrera en la Academia Nacional de Ciencias, y el Consejo Nacional de Investigación.

La ABC cedió a la presión implacable y me suspendió de mis deberes en la televisión, concluyendo que le había dado protagonismo “a las opiniones que desafiaban el consenso científico.”

Y por “consenso científico” se referían a la posición adoptada por ARPANSA, la misma organización que yo había criticado por sus regulaciones laxas.

Finalmente, la ABC prohibió el programa y “reestructuró” el departamento despidiendo al personal. Lo que la red creía que sería una solución rápida tuvo consecuencias graves y de largo alcance.

No solo disuadiría a los futuros periodistas de cuestionar la ortodoxia, sino que envió un mensaje escalofriante de que ABC sucumbiría a la presión de la industria y favorecería el consenso científico.

Creo que Michael Crichton, médico, productor y escritor, lo explicó mejor cuando dio una conferencia sobre ciencia, política y consenso en 2003; 

Considero la ciencia del consenso como un desarrollo extremadamente pernicioso que debe detenerse en seco. Históricamente, la pretensión de consenso ha sido el primer refugio de los sinvergüenzas; es una forma de evitar el debate al afirmar que el asunto ya está resuelto. 

Sigue:

El consenso es el negocio de la política… Los más grandes científicos de la historia son grandes precisamente porque rompieron con el consenso. No existe tal cosa como la ciencia del consenso. Si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso. Al tiempo.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/technology/scientific-consensus-manufactured-construct

Las tres lecciones más importantes de tres años de infierno

Por  Pierre Kory | Brownstone Institute

Sigo tratando de romper la censura de los medios de comunicación de las críticas a Fauci y las agencias de salud por lo que han hecho en la pandemia. Junto con mi compañero de redacción, hemos estado en una buena racha con la publicación de artículos de opinión últimamente. Ahora hemos publicado en  Fox News.com ,  Daily Caller ,  Real Clear Politics ,  The Washington Times ,  The Epoch Times ,  The Federalist y  The Washington Examiner  , entre otros medios. 

En este artículo de opinión me obligué a imaginar las reformas que haría una agencia de salud pública en funcionamiento a raíz de sus 3 años de políticas terriblemente destructivas. Lo sé y lo sabes, esto no va a suceder, pero las páginas de opinión no son realmente los mejores foros para «decir cómo me siento realmente». Entonces, para transmitir mis puntos, tuve que fingir que las instituciones de la sociedad tienen la capacidad de funcionar de manera responsable hacia los ciudadanos a los que les han fallado. Sea usted el juez de cuán poco realista es la siguiente lista de deseos.

---

Tres años después de que el COVID-19 arrasara el mundo, las celebridades de Hollywood se burlan de la vacuna en “ Saturday Night Live ”, Bernie Sanders  lleva al director ejecutivo de Moderna  ante el Congreso y un miembro de la familia Kennedy lanza un desafío principal al presidente Joe Biden criticando sobre las vacunas que la Casa Blanca sigue impulsando.

Cómo han cambiado los tiempos. En 3 cortos años, muchas perspectivas descartadas como «marginales» o «anti-ciencia» en 2020 se han vuelto obvias e incluso convencionales. Como médico cuyo sustento se ha  visto amenazado  por cuestionar algunos de estos puntos de vista, estos desarrollos no me complacen.

Dondequiera que estemos en desacuerdo, debemos mirar hacia el futuro y prepararnos para la próxima emergencia de salud pública. Aquí hay tres lugares para comenzar.

Primero, cuando golpea una crisis, los líderes de salud pública  deben priorizar la transparencia y promover el debate abierto.  A lo largo de la pandemia, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) restringieron el flujo de información y  solo publicaron datos  que respaldaban sus estrechos objetivos políticos. Pero como hemos visto, los hechos eventualmente saldrán a la luz, y el encubrimiento siempre es peor que el crimen.

En ninguna parte es este principio más claro que en los orígenes del virus COVID. El Dr. Anthony Fauci todavía dice que es » muy difícil saber » si el FBI y el Departamento de Energía tienen razón sobre la teoría de la fuga en el laboratorio. Se mantiene firme en sus afirmaciones de » ocurrencia natural » y arremete contra aquellos que no están de acuerdo como » locos».

Afortunadamente, sus días de enloquecer sin rendir cuentas han terminado. La Cámara de Representantes  votó 419-0  para obligar a la administración Biden a desclasificar toda la información sobre los orígenes de COVID. El exdirector de los CDC, el Dr. Robert Redfield, ha pedido una moratoria en la investigación sobre la ganancia de función. Estos son dos lugares importantes para comenzar.

En segundo lugar, no finjas que hay una bala de plata. Los problemas complejos de salud pública exigen soluciones complejas, siempre . Biden, Fauci y el equipo colgaron toda su estrategia COVID en los bloqueos seguidos de las vacunas. Al hacerlo, hicieron promesas que no podían cumplir y usaron afirmaciones absurdas, como que el director de los CDC, el Dr. Walensky, insistiera en que las personas vacunadas  no podían propagar el COVID o incluso enfermarse, para forzar una agenda que solo enfrentaba a los estadounidenses entre sí.

Por supuesto, Walensky se vio obligada a admitir que estaba equivocada en esto (y mucho  más). Sin embargo, EE. UU. todavía requiere que los visitantes internacionales se vacunen contra el COVID-19, y el tenista número uno del mundo (Novak Djokovic), mi atleta favorito, no puede ingresar a nuestro país para participar en los próximos torneos. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, merece crédito por sugerir que podría “ manejar un barco desde las Bahamas”  para que Djokovic compita en el torneo de tenis Abierto de Miami que se llevó a cabo este mes, pero no debería llegar a eso.

Hay otras opciones para tratar la COVID, incluida la reutilización de medicamentos genéricos existentes. Esto ya no es una causa marginal. Russell Brand  generó titulares nacionales por criticar a los principales medios de comunicación por descartar medicamentos como la ivermectina, que han sido promovidos por gente como Joe Rogan y Aaron Rodgers.

En tercer lugar, los formuladores de políticas deben reconocer que las decisiones repentinas de crisis pueden dejar a la gente herida. Nadie espera una respuesta pública perfecta, pero debe haber una red de seguridad para aquellos que quedan atrapados en el enfoque único. Considere la enfermedad mejorada asociada a la vacuna ( VAED ), el escenario espantoso en el que una vacuna no solo no logra prevenir la transmisión, sino que crea una enfermedad más grave en una persona vacunada que en una que no está vacunada.

Según el sistema de monitoreo de seguridad «V-safe» de los CDC,  el 33  por ciento de las personas que recibieron una vacuna contra el COVID experimentó efectos adversos graves y el 7,7 por ciento requirió hospitalización. Nunca en mi carrera prescribí ningún medicamento ni administré ninguna terapia que se acercara al 1 por ciento de riesgo de requerir atención médica como resultado de esa terapia. Este riesgo de un tratamiento no tiene precedentes en la historia de la medicina moderna.

Aquellos que se atreven a dar la alarma sobre la naturaleza peligrosa y no probada de las vacunas han sido perseguidos sin descanso. El programa del gobierno de compensar a los que han resultado heridos por las vacunas ha sido un agujero negro. A fines de febrero, solo 19 de las 11,196 reclamaciones, menos del 1 por ciento, presentadas al  Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas  (CICP, por sus siglas en inglés) han sido aprobadas. En un momento de desesperación, los estadounidenses buscan ayuda solo para quedar atrapados en la vasta burocracia gubernamental.

Sobre todo, la próxima emergencia de salud pública debe afrontarse con más humildad y menos arrogancia. Una crisis única en un siglo requiere un espíritu de mente abierta.

Los mismos supuestos expertos que se han estado burlando de “seguir la ciencia” necesitan tomar una dosis de su propia medicina. La confianza pública en los científicos médicos se ha desplomado al 29 por ciento según  Pew Research.

Estos números deben recuperarse antes de que ocurra la próxima catástrofe. Sería un comienzo invitar a médicos de primera línea con experiencia directa en el tratamiento de la enfermedad para que ofrezcan orientación sobre lo que funciona y lo que no funciona.

Ninguna persona, entidad o institución tiene el monopolio de las buenas ideas. La ciencia y la medicina están en constante evolución y cambio. Los formuladores de políticas deben mantenerse al día.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/the-three-most-important-lessons-from-three-years-of-hell/

[LTC: Sobre todo honestidad]

Quédese en casa, salve vidas: descubriendo el engaño de COVID

Por Colin Todhunter

¿Qué hubiera pasado sin un protocolo obligatorio de confinamiento por COVID de ‘quedarse en casa, salvar vidas’? ¿Hubo alguna vez un análisis de costo-beneficio realizado por algún gobierno en algún país? ¿Cómo se engatusó a las poblaciones para que aceptaran la narrativa oficial de COVID?

Estas son solo algunas de las preguntas que me vienen a la mente al escuchar a Bhaskaran Raman, profesor asociado del Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería del Instituto Indio de Tecnología de Bombay.

Su reciente presentación de 70 minutos sobre el enfoque global de COVID es extremadamente reveladora. La conferencia tuvo lugar en el Dr. DY Patil Medical College, Hospital & Research Center en Pune.

Raman nos lleva en un viaje. Pieza a pieza, desmantela la narrativa oficial impulsada por los gobiernos y los medios. Muestra cómo, entre otras cosas, se manipuló la ‘ciencia’ para que encajara en una política predeterminada que incluía el rechazo de la inmunidad natural a favor de las políticas de ‘quedarse en casa, salvar vidas’, cómo se destrozaron los protocolos pandémicos vigentes, cómo aumentó el miedo Historias de miedo las 24 horas del día, los 7 días de la semana y el mal uso de las pruebas de PCR para mantener la ilusión de una «pandemia mortal» y cómo los bloqueos hicieron más daño que bien.

Tres años después del inicio de las políticas de COVID, hemos sido testigos de protocolos de vacunación obligatorios y varios métodos de coerción para aumentar la aceptación, la destrucción de pequeñas empresas y ganancias crecientes para los multimillonarios del mundo y cientos de millones empujados a la pobreza como resultado de restricciones y bloqueos.

También vemos una gran crisis de deuda con préstamos del FMI/Banco Mundial vinculados a condiciones de austeridad, millones de reacciones adversas a las vacunas (incluida la muerte) y la OMS presionando por un tratado global autoritario sobre pandemia, basado en el castillo de naipes que se describe a continuación e involucrando a muchos de las figuras que ayudaron a construir esta tiranía médica, que pisoteará la soberanía nacional.

Para aquellos que no tienen tiempo para ver la presentación, lo que sigue es un resumen (editado ya veces parafraseado) con capturas de pantalla.

Se insta a los lectores a ver la presentación completa aquí .

Raman comienza discutiendo las tasas de mortalidad en Suecia, un país que nunca impuso un bloqueo.

*

Suecia: ¿detectar la pandemia?  

Decidí mirar los datos. Esto está disponible abiertamente. Puede hacer esto en 10 a 15 minutos de trabajo de hoja de cálculo desde el enlace en el sitio web oficial de salud de Suecia.

En este gráfico ( abajo ), lo que hice fue tomar ventanas de tiempo de tres meses. Hay cuatro ventanas de este tipo cada año y tomé datos de seis años a partir de 2015.

En el país que no cerró, no se puede detectar la pandemia.

Pero algunos dicen que Suecia no se puede comparar con otros países, ya que tiene una de las mejores instalaciones de atención médica del mundo, lo cual es cierto, y la densidad de población de Suecia es muy baja, mucho más baja que la de la mayoría de los demás países.

Entonces, eché un vistazo al polo opuesto de Suecia en términos de densidad de población, que es Dharavi, el barrio pobre más grande de Asia ( en Mumbai ). Las instalaciones de salud allí son extremadamente pobres, por supuesto.

Nota: Raman luego continúa afirmando que Dharavi estaba encerrado y que nadie podía abandonar el área. Las personas estaban encerradas y viviendo una encima de la otra con posibilidades limitadas de distanciamiento social. Sin embargo, la tasa de mortalidad de COVID fue una octava parte de la de EE. UU. y el Reino Unido.  

Los avisos imposibles decían mantenerse a seis pies de distancia, imposible en una habitación de 10 pies por 10 pies con una familia de cuatro o cinco y casas tan cerca unas de otras.

Nota: analiza el confinamiento en India y rastrea la trayectoria de la COVID y no encuentra conexión entre el confinamiento y la severidad o relajación de las restricciones.  

Aquí hay un estudio ( a continuación ) que analiza 188 países, casi todo el mundo, y busca una correlación entre el rigor de las medidas medidas según una métrica con las tasas de mortalidad establecidas.

Lo que concluyeron fue que las medidas, incluido el bloqueo, no parecían estar relacionadas con la tasa de mortalidad: la correlación matemática era cercana a cero.

Si el mensaje «quédese en casa, salve vidas» fuera realmente correcto, esperaría una tasa de mortalidad enorme en los países que no se bloquearon frente a los países que sí lo hicieron.

Ese no fue el caso; la correlación era de hecho la inversa. Cuanto más estrictas sean las medidas, mayor será la mortalidad por COVID.

Debe preguntarse cómo los bloqueos llegaron a ser la narrativa que se impulsa.

Directrices vigentes sobre la pandemia destrozadas  

Muchos países tenían pautas escritas: páginas y páginas de pautas escritas sobre qué hacer en esta situación exacta.

Estas pautas ( a continuación ) se escribieron en 2019.

Hay varias filas sobre qué hacer en caso de una pandemia moderada, qué hacer en caso de una gravedad alta y qué hacer en caso de una gravedad extraordinaria, y lo específico que quiero resaltar es la última fila que dice no recomendado bajo cualquier circunstancia

Bien, echemos un vistazo a lo que está escrito debajo de no recomendado bajo ninguna circunstancia.

No se recomienda el rastreo de contactos bajo ninguna circunstancia. Dice que no tienes que estar en cuarentena. No se recomienda bajo ninguna circunstancia la cuarentena de las personas expuestas. Si lo piensas bien, el confinamiento es básicamente una cuarentena para todos. El control de entrada y salida y el cierre de fronteras también ( no se recomiendan ).

Tenemos una tabla de las pautas de los CDC de EE. UU. escritas en 2017. Leeré esto: «Los CDC podrían recomendar la cuarentena domiciliaria voluntaria de los miembros del hogar expuestos». Pero lo que teníamos en todo el mundo eran órdenes estatales de quedarse en casa.

Entonces, ahora tenemos que preguntar: ¿cómo llegó a ser esto cuando existen pautas escritas para manejar esta situación exacta? ¿Por qué todas las pautas fueron básicamente arrojadas a la basura?

Se adoptaron enfoques novedosos. Los he dividido en seis partes diferentes.

El primero es el rechazo de la inmunidad después de una infección natural. En segundo lugar, la exageración salvaje de la amenaza planteada. Tercero: gran exageración del papel que desempeña la transmisión asintomática. Cuatro: la prueba PCR se promocionó como una herramienta de diagnóstico viable. Cinco: el bloqueo se proyectaba como la única solución viable. Seis: me referiré a los tratamientos que en realidad dañaron más que ayudaron.

Rechazo de la inmunidad natural  

Nota: Luego señala que, desde el principio, el único lugar que muestra que el bloqueo funcionó, supuestamente reduciendo las muertes por COVID a cero, fue China.  

Desde entonces, ningún otro país ha podido reproducir este resultado, por lo que debe cuestionar los datos o alguna otra influencia.

Nota: La presentación trata sobre la inmunidad natural después de la infección. Se retrató desde el principio que ‘nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo’. Raman muestra una captura de pantalla de cómo la OMS cambió convenientemente la definición de inmunidad colectiva a favor de una vacuna de todo o nada: siéntese en casa y espere la inyección. Esta nueva definición justificaba los confinamientos y la noción de que solo estás a salvo hasta que todos estén a salvo (vacunados).  

The Lancet también promovió un mensaje similar.

Los científicos pedían la eliminación del virus, al igual que The Lancet. Entonces, desea reducir COVID a cero. Por supuesto, en ese momento también se sabía que había una comunidad repartida por todas partes. Mucha gente ni siquiera muestra síntomas, y también había especies no humanas a las que se había propagado el virus. El objetivo de la eliminación del virus no es simplemente imposible. Es casi delirante: no se puede eliminar un virus respiratorio que ya se ha propagado tan ampliamente por el planeta incluso a otras especies.

Casi dos tercios de las personas en los barrios marginales ya tenían anticuerpos (inmunidad natural de rebaño) .

Nota: Raman dice que la tasa de mortalidad en Dharavi fue mucho más baja que en otros lugares, lo que indica los efectos beneficiosos de la inmunidad natural.

Amenaza de COVID: exageración salvaje  

Entonces, permítanme comenzar con lo que estaba sucediendo a principios de 2020. Gracias a esta tecnología llamada redes sociales, había todo tipo de videos circulando y bastantes de ellos en los principales medios de comunicación.

Nota: Brinda ejemplos de eventos escenificados, desinformación de los principales medios de comunicación (mentiras descaradas) y alarmismo, ya sea que provengan de China, EE. UU., Italia o más allá.  

El director general de la OMS, Ted Ross, afirmó que la tasa de mortalidad de COVID era del 3,4 por ciento, mientras que la gripe estacional a la que estamos acostumbrados mata mucho menos del uno por ciento. Hizo esa declaración: todos los medios de comunicación del mundo la siguieron. La tasa de mortalidad de la gripe estacional es solo del 0,1 por ciento.

Obviamente, parece muy peligroso: 30 veces más peligroso de lo que estamos acostumbrados es suficiente para asustar a cualquiera. Pero solo había un problema con esto: la comparación era falsa.

Este es un gráfico que he tomado de Business Insider, que tiene un alcance muy amplio. A principios de marzo de 2020, comparó la tasa de mortalidad de la gripe y la COVID. Bueno, esto parece aterrador. Si lo miras ahora, todavía da miedo, pero es falso porque estaba comparando la tasa de letalidad de COVID con la tasa de letalidad de infección de la gripe. Infundir miedo en la mente de las personas.

Nota: El impacto de COVID fue muy exagerado (a veces, 30-40 veces más mortal de lo que fue) en varios gráficos y por varios datos disfrazados de «hechos» científicos, y los medios no perdieron tiempo en asustar al público con estos datos defectuosos.  

Entonces, esta confusión entre CFR e IFR fue uno de los principales elementos para exagerar la amenaza. A su vez, esto se conecta con por qué la gente aceptó el encierro.

The New York Times tuvo un podcast donde comparó la tasa de mortalidad de COVID con la gripe española. Una vez más, una exageración salvaje. Según las cifras disponibles, COVID era unas 30 veces menos peligroso, según los datos de EE. UU.

No es sólo una exageración normal. Es una exageración a escala épica.

Impulsando el miedo: transmisión asintomática  

También hubo una gran exageración del papel de la transmisión asintomática. Este fue un gran elemento para que cada persona considerara a las demás personas como agentes de enfermedades, no como humanos. Todo el tejido social se rompió debido a esto.  

La evidencia de transmisión asintomática desde el principio fue muy débil, muy inestable.

Los informes de los medios alimentaron el temor de una propagación asintomática. En julio de 2020, un informe basado en investigaciones de China sugirió que las personas sin síntomas podrían infectar a otras. Lo extraño fue que cuando los científicos intentaron replicar esto en otros países fuera de China, no pudieron replicarlo.

Un artículo de mayo de 2020 de Taiwán: hicieron una evaluación basada en el rastreo de contactos y no pudieron encontrar ningún caso de transmisión asintomática.

Nota: Raman muestra que los estudios realizados en China defendieron la propagación asintomática, pero los estudios realizados en otros países no lograron demostrarlo.  

Otro metanálisis a mediados de diciembre de 2020 básicamente concluyó que la transmisión asintomática es estadísticamente indistinguible de cero. Si recuerdas, esta fue la base de los bloqueos: las personas sin síntomas pueden transmitir.

Pruebas PCR: instrumentos del miedo  

Veamos la cuarta parte, que promueve la prueba PCR como una herramienta de diagnóstico viable.

Esta audiencia probablemente no necesita ninguna introducción a la prueba de PCR.

Nota: Describe cómo se implementó la prueba de PCR como la prueba de acceso para COVID a la ‘velocidad de la ciencia’. Un grupo de investigadores presentó un artículo sobre la eficacia/utilidad de la prueba PCR en enero de 2020; en cuatro días se publicó en una revista científica.  

Esto fue aceptado dentro de un día. Entonces, esta era la ‘velocidad de la ciencia’.

Nota: ¿Cuánto tiempo lleva realizar una investigación con rigor científico? Aparte de eso, ¿cuánto tiempo llevaría normalmente someterse a una revisión por pares adecuada?  

Mucha gente se quejó de esto ( ‘velocidad de la ciencia’ ): se les dio el razonamiento de que era una emergencia y, por lo tanto, teníamos que acelerar. De acuerdo, suena razonable, excepto que si miras hacia atrás en los datos de enero fuera de China, creo que la cantidad de muertes fue probablemente de un solo dígito o quizás de dos dígitos. ¿Cómo pueden concluir que una emergencia estaba a punto de ocurrir?

Los fragmentos virales pueden permanecer en el cuerpo hasta por 90 días y la prueba de PCR solo detecta fragmentos virales. No detecta virus vivo. Así lo admitió el director de los CDC de EE. UU. en diciembre de 2021.   

Si buscas virus respiratorios, especialmente en entornos hospitalarios entre personas que han muerto, los encontrarás.

Este es un documento ( a continuación ) que analizó la detección de virus respiratorios mediante la prueba PCR en personas fallecidas en 2017 en España. Encontró que casi la mitad de las personas tenían virus respiratorios.

Sin embargo, antes de su muerte, solo el siete por ciento se detectó con la enfermedad respiratoria, lo que significa que PCR positivo no significa que sea la causa de la muerte.

Por primera vez en la historia de la humanidad, una persona no tiene ningún síntoma y no hay un médico en la imagen, pero se detecta la enfermedad. Es increíble.

Tuvimos casos asintomáticos. ¿Qué significa eso? Un caso asintomático significa que la persona está sana. Quiero decir, por supuesto, la gente en la calle se había dado cuenta. Si están perfectamente sanos, tienen más miedo de hacerse pruebas forzadas. ¿Por qué quiere poner en cuarentena todo su edificio?

Estoy seguro de que todos saben que la prueba PCR fue diseñada como una herramienta de investigación. No es para la detección de virus en ausencia de un médico.

No puede permitir que los políticos usen pruebas PCR para etiquetar a las personas como enfermas y cerrar ciudades enteras. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Y la OMS no tiene ningún protocolo de diagnóstico clínico a día de hoy. No puede porque los síntomas se superponen con otras condiciones. Entonces, la herramienta que hizo la prueba, que se ha utilizado ampliamente, no tiene una tasa de falsos positivos. Nadie sabe la tasa de falsos positivos para la detección de enfermedades o infecciosidad. Hay algunos estudios sobre la presencia de virus vivos, pero estos dos (presencia de enfermedad, infecciosidad) son simplemente imposibles. No se han realizado estudios porque no existe un protocolo de diagnóstico clínico.

La proyección de la prueba de PCR como una herramienta de diagnóstico viable nuevamente jugó un papel importante en el comienzo de los bloqueos porque pueden aumentar las pruebas y mostrar que las personas son positivas. En realidad es un virus muerto. La persona está perfectamente segura y sana.  

Cierres: China como modelo  

Pasemos a la quinta parte, donde los bloqueos se proyectaron como la solución humana. La OMS desde el principio había elogiado los métodos del Partido Comunista Chino para combatir el coronavirus. Esta es una cita del 30 de enero de 2020

“Acogemos con beneplácito el liderazgo y el compromiso político del gobierno chino y su compromiso con la transparencia”.

Si tengo que pensar en un gobierno que sea transparente, el último país en el que pensaré es China. Durante décadas ha sido completamente no transparente. No hay libertad periodística, no se permiten periodistas extranjeros. Y luego aquí, tenemos a la OMS elogiándolo: ¿cómo puede un gobierno volverse transparente de la noche a la mañana? Es increíble.

Entonces, este elogio de la OMS al PCCh se prolongó durante mucho tiempo. Luego, los miembros del parlamento de Canadá llamaron a uno de esos funcionarios de la OMS: esta es una foto de Bruce Aylward, uno que estaba mostrando los datos de China. Lo citaron para una investigación. Él no fue. La OMS le prohíbe declarar ( frente a un comité de salud ).

La OMS manda. ¿Son los representantes electos de Canadá? La OMS estaba elogiando la transparencia del PCCh mientras que ella misma no era transparente.  

Y luego tenemos a los modeladores como Neil Ferguson del Imperial College London, una de las universidades más reputadas del mundo, básicamente dando crédito implícito a este gráfico ( abajo ) diciendo que este gráfico se debió a las medidas de China para controlar COVID 19. Esto fue solía traer bloqueos en el Reino Unido.

Como recordatorio, este era el gráfico al que estaban dando crédito, un gráfico que ningún otro país ha podido reproducir.

El New York Times, en uno de sus raros momentos de periodismo real, publicó una serie de artículos que denunciaban la campaña en las redes sociales de China. Tenía muchos bots, cuentas falsas que inundaban Internet y elogiaban los métodos del PCCh para manejar la pandemia.

Nota: Raman también señala que la revista Nature también estaba usando a China como modelo para su discusión sobre los confinamientos.  

‘Consenso’ a través de la censura  

Básicamente, lo que está pasando es una guerra de información. Mientras China estaba haciendo este tipo de manipulación de la información, EE. UU. no se quedó atrás en términos de su propia censura.

A principios de octubre de 2020, tres epidemiólogos presentaron la Declaración de Great Barrington como una declaración de posición contra los bloqueos, diciendo que no harán nada para afectar la enfermedad. Necesitas hacer una protección enfocada. Concéntrese en aquellos que son realmente vulnerables. De lo contrario, vas a tener muchos daños colaterales.

Fauci y Collins, que ocupaban altos cargos en el Instituto Nacional de Salud, que contaba con muchos fondos en ese momento, colaboraron con empresas de redes sociales para censurar la Declaración de Great Barrington.  

Entonces, la redacción exacta es que debe haber un derribo publicado rápido y devastador de sus instalaciones. Esto fue revelado en un correo electrónico a través de una solicitud de libertad de información. Collins le escribió a, no recuerdo exactamente a quién, pero estaba pidiendo a las empresas de redes sociales que eliminaran una Declaración de Great Barrington, por lo que parecía que había un consenso científico de que los bloqueos eran la única solución viable. El consenso se muestra fácilmente cuando tienes censura.  

¿Contención o daño?  

Esta es la sexta parte. Hubo muchos casos documentados de tratamientos que ahora sabemos que causaron más daño que ayuda. Al principio, la OMS recomendaba la ventilación mecánica temprana, nuevamente basada en estudios de China, y luego después de la gran cantidad de muertes en Nueva York.

Hubo documentos que decían que clínicamente no es la forma correcta de hacer las cosas. Hubo un artículo increíble en el Wall Street Journal en diciembre de 2020. Lo leeré porque es desgarrador en muchos sentidos. Uno de los médicos, una enfermera doctoral, dice que estábamos intubando a los pacientes enfermos muy temprano, no para el beneficio del paciente sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes. Eso se sintió horrible.

Esta fue la narrativa de contención que se impulsó. Quién sabe cuántas personas cayeron presa de este tipo de intervención equivocada. Elegido no por el beneficio del paciente sino por la llamada contención.  

Y luego todos sabemos sobre el pánico que ocurrió en 2021 durante la segunda ola de India. Hay un artículo periodístico en The Mint que informó sobre cierto lote de remdesivir que luego se descubrió que era muy tóxico. La gente lo anhelaba. Quién sabe cuántos vinieron de este mal lote y básicamente mataron gente.

Realmente no sabemos cuántos fueron asesinados por el virus versus cuántos por este tipo de mala medicación. Las publicaciones incluso preguntaban si había algún beneficio por su uso en COVID. Estadísticamente, no parece haber habido ningún beneficio.

Confinamiento: destrucción de la salud y el bienestar  

¿Y qué hay del encierro?

El CDC señaló que la obesidad era la principal comorbilidad, la segunda era la ansiedad y la tercera la diabetes.

Ahora, ¿qué pasó debido al encierro? La obesidad aumentó . En Australia, creo que el aumento de peso promedio fue de tres kilos. Un buen número de personas habría aumentado mucho más que eso.

Ansiedad, por supuesto. 24/7 durante dos años. Susto, susto, susto. Cada vez que veías las noticias, era ansiedad y miedo. Si hay una situación de pánico real, debe calmar a las personas para reducir el costo de la salud mental.

A las personas se les negó caminar, hacer ejercicio, gimnasios cerrados, parques infantiles cerrados, caminatas matutinas. ¿Qué les sucede a las personas con diabetes?

Y luego, este es otro importante: la deficiencia de vitamina D si cierra a toda una población durante un año entero diciendo: ‘quédese en casa, manténgase seguro’. Es de esperar que los niveles de vitamina D disminuyan porque la luz solar es importante para la vitamina D. Este estudio israelí documentó un aumento de 14 veces en el riesgo de gravedad de COVID debido a la deficiencia de vitamina D.

Entonces, el confinamiento en sí mismo, lejos de ser una solución, de hecho fue contraproducente en muchos sentidos.

No salvó vidas, simplemente pospuso muertes quizás y luego probablemente aumentó el número de víctimas mucho más.

Así que aquí ( a continuación ) hay un resumen del castillo de naipes de cierre y el mecanismo utilizado para apuntalar el castillo de naipes.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/stay-home-save-lives-uncovering-covid-deception/5814448

Un contagio de cobardía

POR JEFFREY TUCKER

Jay Bhattacharya es profesor de medicina en la Universidad de Stanford. Fue una voz de la razón durante la pandemia.

No son solo sus credenciales o su puesto en Stanford. Es su erudición lo que le dio el alcance para dar sentido a nuestros tiempos. Personalmente lo encontré convincente.

Resumiendo su mensaje, la respuesta dio un vuelco a un siglo de práctica de la salud pública basada en modelos informáticos que no estaban informados por ningún conocimiento médico o experiencia en salud pública.

Ese modelo se fusionó con una respuesta de estilo militar que libró una guerra contra un patógeno sin estrategia de salida. Los poderosos intereses industriales vieron su oportunidad de realizar cada agenda oculta.

Eso se complicó aún más por la severa división política. A pesar de que los bloqueos comenzaron bajo la administración Trump, oponerse a ellos misteriosamente llegó a ser visto como «derecha» a pesar de que las políticas pandémicas violaron todas las libertades civiles, dañaron masivamente a los pobres, dividieron las clases y pisotearon las libertades esenciales, lo que uno podría suponer. Eran preocupaciones de la izquierda, alguna vez.

Jay supo desde el principio que estas políticas eran un desastre, pero su método de disidencia fue ceñirse a la ciencia genuina. Trabajó con colegas muy temprano en la pandemia en un estudio de California que demostró que esta guerra contra el “enemigo invisible” era inútil.

Una guerra perdida

COVID estaba en todas partes y solo una amenaza mortal para un grupo reducido de la población necesitaba tener la guardia alta mientras el resto de la sociedad avanzaba. Ese estudio se publicó en abril de 2020 y las implicaciones fueron innegablemente devastadoras para los planificadores de la guerra y los impulsores del bloqueo.

La conclusión del estudio parece bastante común ahora: «La prevalencia estimada de la población de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en el condado de Santa Clara implica que la infección puede estar mucho más extendida de lo que indica la cantidad de casos confirmados».

Pero en ese momento, cuando la disidencia era rara si no existía en la literatura científica, y cuando la élite planificadora había declarado que su objetivo número uno era rastrear, rastrear y aislar, y por lo tanto minimizar las infecciones a través de la compulsión mientras esperamos una vacuna, esta conclusión fue anatema.

Fue entonces cuando comenzaron los ataques. Era como si tuviera que ser cerrado. La prensa popular comenzó a perseguirlo salvajemente, difamando tanto el estudio como sus motivaciones (esto luego se convirtió en una censura absoluta). En este punto, comenzó a darse cuenta de la intensidad de la campaña contra la disidencia y el impulso por la unidad total a favor de la respuesta política.

No era como en tiempos normales cuando los científicos podían estar en desacuerdo. Esto era algo diferente, algo totalmente militarizado, cuando cada institución exigía un consenso de “todo el gobierno” y “toda la sociedad”. Eso significaba que no se permitían herejías contra la ortodoxia.

¡¡¡Callarse la boca!!!

Jay se dio cuenta de que continuar en esta dirección, investigar para descubrir hechos y decir la verdad tal como la veía, alteraría enormemente su carrera, su vida y todo por lo que había trabajado. Todo sería diferente, lejos de la comodidad y hacia una frontera incierta y aislada.

Se enfrentó a esa elección y tomó la decisión de seguir adelante, sin inmutarse. Pero la decisión le costó caro. No podía dormir. Perdió enormes cantidades de peso. Se enfrentó al ostracismo social y profesional. Fue arrastrado por el lodo diariamente en la prensa y chivo expiatorio por cada falla política.

Fue acusado de conspirar con los proveedores de dinero oscuro y cualquier otra forma de corrupción profesional. Se encontró molesto más allá de lo que nunca había estado en toda su carrera. Pero aun así siguió adelante, junto con un pequeño número de otros valientes científicos.

Es fascinante considerar cuán pocos en la vida académica y profesional tomaron esta decisión. Y las razones por las que también son intrigantes. Muchos en estas profesiones de alto nivel, particularmente en la academia, tienen mucha menos flexibilidad laboral de lo que pensamos. Podríamos suponer que un profesor titular de la Ivy League podría y diría lo que quisiera.

El opuesto es verdad. No son como el peluquero o el mecánico de automóviles que pueden dejar un trabajo y comenzar fácilmente otro a unas cuadras de distancia o en una ciudad diferente. Están, en muchos sentidos, atrapados en su propio círculo de influencia. Lo saben y no se atreven a apartarse de las normas de la industria.

Y con demasiada frecuencia esas normas se forman a partir de la financiación. La Universidad de Yale, por ejemplo, obtiene más ingresos generales del gobierno que de la matrícula. Eso es típico entre tales instituciones. Y ahora sabemos que los medios y la tecnología también están en la nómina.

Estos conflictos de intereses combinados con el arribismo se desarrollaron de manera brutal en los últimos años. Los profesionales de alto nivel que dejaron sus trabajos para trabajar en la administración Trump, por ejemplo, descubrieron que no tenían ningún trabajo esperándolos cuando esa presidencia llegó a su fin.

No fueron bien recibidos, ciertamente no por la academia. Personalmente, conozco muchos casos en los que personas con trayectorias profesionales avanzadas lo perdieron todo simplemente por aceptar lo que creían que sería un servicio público.

Pruebas de cumplimiento

En todo el país, se presionó a científicos, figuras de los medios, escritores, funcionarios de grupos de expertos, profesores, editores y personas influyentes de todo tipo para que aceptaran. No solo eso: los amenazaron para que los acompañaran. Y no eran sólo las opiniones lo que importaba. Hubo todo tipo de pruebas de cumplimiento en el camino.

Estaba la prueba de «distanciamiento social». Si no practicabas en ello, eso de alguna manera te marcaba como un enemigo. El enmascaramiento era otro: se puede saber quién era quién y qué era qué en función de la voluntad de cubrirse la cara.

El mandato de la vacuna, lamentablemente, se convirtió en otro tema clave que permitió a todo tipo de profesiones purgar a las personas. Una vez que el New York Times afirmó (verano de 2021) tener evidencia de que los no vacunados tenían más probabilidades de ser partidarios de Trump, lo hizo.

La administración Biden y muchos administradores universitarios sintieron que tenían el arma definitiva para lograr la purga con la que tanto habían soñado.

Cumplir o ser expulsado. Esa era la nueva regla. Y verdaderamente esto funcionó en gran medida. La diversidad de opiniones en muchos sectores de la sociedad —los medios de comunicación, la academia, la vida empresarial, las fuerzas armadas— se reduce drásticamente después de esta época. No importa que los tribunales luego llegaron a decir que todo era mala ley.

El daño ya estaba hecho.

Cualquiera que disintió pagó un alto precio. No estoy seguro de conocer ninguna excepción a la regla. Ir contra la corriente y atreverse a defender la verdad en una época de totalitarismo es sumamente peligroso. Nuestros tiempos lo han demostrado.

¿Es realmente un contagio de cobardía?

Titulé este artículo un contagio de cobardía. Podría ser demasiado grave llamarlo así. Mucha gente lo siguió por razones totalmente racionales. Otro punto a considerar es que la enseñanza moral en las grandes religiones típicamente no ha requerido un heroísmo absoluto. Lo que sí requiere es no hacer el mal. Y esas son realmente cosas diferentes.

Quedarse callado podría no ser malo; es sólo la ausencia de ser heroico. Esto lo escribe incluso Santo Tomás en su tratado de teología moral: la fe celebra pero nunca exige el martirio.

Y, sin embargo, también es cierto que el heroísmo en nuestro tiempo es absolutamente necesario para la preservación de la civilización cuando está bajo un ataque tan brutal. Si todos eligen el camino seguro y elaboran sus decisiones en torno al principio de la aversión al riesgo, los malos realmente ganan.

¿Y dónde aterriza esta tierra y hasta dónde podemos deslizarnos hacia el abismo en esas condiciones? La historia de despotismo y muerte por parte del gobierno revela dónde termina esto.

El mejor caso para el heroísmo sobre el arribismo y la cobardía es mirar hacia atrás estos tres años y observar cuánta diferencia pueden hacer unos pocos cuando están dispuestos a defender la verdad, incluso cuando hay que pagar un alto precio por hacerlo. Tales personas pueden cambiarlo todo.

Esto se debe a que las ideas son más poderosas que los ejércitos y toda la propaganda que puede reunir una maquinaria de poder. Una declaración, un estudio, una oración, un pequeño esfuerzo para perforar el muro de mentiras puede derribar todo el sistema.

Y entonces el contagio de la cobardía viene a ser reemplazado por un contagio de la verdad. Quienes dieron la cara por esa forma de contagio merecen nuestro respeto y gratitud. También merecen sobrevivir y prosperar en el nuevo renacimiento que tantos están trabajando hoy para construir.

Más de lo que la gente está dispuesta a admitir en este momento, la sociedad civil tal como la conocíamos se derrumbó durante estos tres años. Se ha llevado a cabo una purga masiva en todas las alturas de mando. Esto afectará las elecciones de carrera, las alianzas políticas, los compromisos filosóficos y la estructura de la sociedad en las próximas décadas.

La reconstrucción que debe llevarse a cabo dependerá, tal vez como siempre lo ha hecho, de una pequeña minoría que ve tanto el problema como la solución.

La reconstrucción requiere un compromiso a nivel espiritual con la inteligencia, la sabiduría, la valentía y la verdad.

Fuente: https://dailyreckoning.com/a-contagion-of-cowardice/

Impía Trinidad: Facebook y Twitter como realidad, el gobierno como verdad, las grandes farmacéuticas como Dios

Por Colin Todhunter

Si algo nos han mostrado los acontecimientos desde marzo de 2020 es que el miedo es un arma poderosa para asegurar la hegemonía. Cualquier gobierno puede manipular el miedo sobre ciertas cosas mientras ignora convenientemente los peligros reales que enfrenta una población.

El autor e investigador  Robert J Burrowes dice :

…si estuviéramos seriamente preocupados por nuestro mundo, la crisis de salud más grave y duradera del planeta es la que mata de hambre a 100.000 personas cada día. No hay pánico por eso, por supuesto.

Que no cunda el pánico porque los intereses controladores del sistema alimentario mundial se han beneficiado durante mucho tiempo de una estrategia de ‘ relleno y hambre’  que asegura que las personas pasen hambre innecesariamente cuando las ganancias corporativas, en lugar de la necesidad, dictan las políticas.

El comentarista social estadounidense Walter Lippmann dijo una vez que los ‘hombres responsables’ toman decisiones y deben ser protegidos del ‘rebaño desconcertado’: el público. Agregó que el público debe ser moderado, obediente y distraído de lo que realmente está sucediendo. Gritando consignas patrióticas y temiendo por sus vidas, deberían estar admirando con asombro a los líderes que los salvan de la destrucción.

Durante COVID, la Primera Ministra de Nueva Zelanda  , Jacinda Ardern, instó a los ciudadanos  a confiar en el gobierno y sus agencias para obtener toda la información y declaró:

De lo contrario, descarta cualquier otra cosa. Seguiremos siendo su única fuente de verdad”.

En los EE. UU., Fauci se presentó como ‘la ciencia’. En Nueva Zelanda, Ardern era ‘la verdad’. Fue similar en países de todo el mundo: cifras diferentes pero el mismo enfoque.

Al igual que otros líderes políticos, Ardern reprimió las libertades civiles con toda la fuerza de la violencia estatal disponible para garantizar el cumplimiento de ‘la verdad’. Aquellos que cuestionaron la narrativa de COVID, incluidos científicos de renombre mundial, fueron difamados, cerrados y censurados.

Fue una campaña orquestada internacionalmente que involucró a gobiernos, las grandes empresas tecnológicas, los medios de comunicación y la OMS, entre otros.

El EU Times informó el 17 de diciembre de 2022 que los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. trabajaron con las redes sociales para censurar hechos e información sobre COVID que contradecían las narrativas oficiales.

La organización America First Legal señaló en un comunicado de prensa que el cuarto conjunto de documentos que publicó, obtenido de un litigio contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), reveló:

… más pruebas concretas de colusión entre los CDC y las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión y silenciar la plaza pública bajo la etiqueta del gobierno de ‘desinformación’”.

Twitter ejecutó un ‘Portal de soporte para socios’ para empleados gubernamentales y otras ‘partes interesadas’ para enviar publicaciones que eliminaría o marcaría como ‘información errónea’ en su plataforma.

El gobierno de los EE. UU. estaba trabajando activamente para ‘inocular socialmente’ al público contra cualquier cosa que amenazara su narrativa. Las grandes corporaciones tecnológicas monitorearon y manipularon a los usuarios con el fin de censurar información no aprobada y promover la propaganda del gobierno. Facebook envió materiales escritos a los CDC en los que hablaba de censurar más de dieciséis millones de ‘piezas de contenido’ que contenían opiniones o información que el gobierno quería suprimir.

AFL señaló que los CDC estaban “colaborando con UNICEF, la OMS y el miembro de IFCN y organización líder de la sociedad civil Mafindo” para mitigar la “desinformación”. Mafindo es un socio externo de verificación de hechos de Facebook con sede en Indonesia y financiado por Google.

AFL afirma:

Lo que está claro es que el gobierno de los Estados Unidos, las grandes plataformas tecnológicas y las organizaciones internacionales estaban completamente enredados en una intrincada campaña para violar la Primera Enmienda, silenciar al pueblo estadounidense y censurar los puntos de vista disidentes”.

También se demostró que las políticas de orientación de máscaras de los CDC para niños en edad escolar están impulsadas por la política más que por la ciencia.

En todas las principales naciones occidentales, hubo medidas drásticas contra la disidencia y una campaña de censura masiva para justificar un marco político de bloqueos sociales y económicos, enmascaramiento, distanciamiento e intrusión estatal en casi todos los aspectos de la vida privada.

Los hallazgos de AFL indican cómo los centros de poder pueden y actúan al unísono cuando lo necesitan. El hecho de que se tratara de una campaña mundial demuestra que había algo enorme en juego.

La narrativa oficial trataba de proteger a las poblaciones de un virus mortal. Y cualquier disidencia que se filtró en los bordes del discurso dominante (como Tucker Carlson en Fox News o algunos presentadores en Talk Radio en el Reino Unido, por ejemplo) tendía a centrarse en los políticos que iban demasiado lejos con los bloqueos y las restricciones y se veían atrapados en su ansia egoísta de poder y control.

Una explicación tan superficial evitó un análisis profundo y crítico de la situación. De hecho, cualquier enfoque en el papel de las grandes finanzas (Wall Street y la City de Londres) en esto brilló por su ausencia.

En marzo de 2022, Rob Kapito, de BlackRock, advirtió que una generación de personas con «muchos derechos» pronto tendría que enfrentarse a la escasez por primera vez en su vida, ya que algunos bienes escasearían debido al aumento de la inflación. BlackRock es el fondo de inversión más poderoso del mundo.

Kapito habló  sobre la situación en Ucrania y que COVID es responsable de la crisis económica actual, ignorando convenientemente el impacto inflacionario de los billones inyectados en  los mercados financieros en implosión  en 2019 y 2020 (eclipsando la crisis de 2008).

La guerra en Ucrania y el COVID se están utilizando para explicar las raíces de la crisis económica actual. Pero las políticas de COVID fueron un síntoma, no una causa de la crisis: se utilizaron para gestionar lo que a finales de 2019 se consideraba un colapso económico inminente. Las políticas draconianas de COVID tenían poco que ver con una emergencia de salud pública.

Eso queda claro en el artículo  A Self-Fulfilling Prophecy: Systemic Collapse and Pandemic Simulation  del profesor Fabio Vighi.

El 15 de agosto de 2019, BlackRock emitió un  libro blanco en el que  instruía a la Reserva Federal de EE. UU. a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». El mensaje fue inequívoco:

Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'».

También afirmó la necesidad de encontrar formas de hacer que el dinero del banco central llegue directamente a manos de los gastadores del sector público y privado y evitar la hiperinflación.

Seis días antes, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) había pedido en un  documento  de trabajo «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras».

Vighi muestra por qué la clase hegemónica reaccionó tan severamente a un problema de salud pública que impactó a una minoría de la población. Esta respuesta solo tiene sentido cuando se ve dentro del contexto de la economía.

A finales de 2019 y especialmente en 2020, la inyección de billones en el sistema financiero seguida de bloqueos (para evitar la hiperinflación) se utilizó como las «políticas monetarias no convencionales» que el BIS había pedido el 9 de agosto de 2019.

¿Realmente pensaste que a las autoridades les importaba tanto algo que afectaba principalmente a los mayores de 80 años y a aquellos con comorbilidades graves que bloquearían toda la economía global?

¿Realmente les importaba tanto la gente común, especialmente el trabajo improductivo, la clase trabajadora vieja y la clase trabajadora enferma, cuando a través de los años de austeridad impuesta, vimos que las clases trabajadoras eran tratadas con total desprecio?

¿Y aquellos que impusieron restricciones y bloqueos realmente creían que había un virus ‘mortal’ suelto?

Piense en las fiestas de bebidas alcohólicas en Downing Street, la ruptura de las reglas de confinamiento por parte de Neil Ferguson para llevar a cabo una aventura extramatrimonial, Matt Hancock rompiendo sus propias reglas de COVID con su amante, líderes mundiales sin máscara reunidas en Londres mientras sus sirvientes usaban máscaras, varios líderes políticos de EE. UU. ignorando sus propias reglas y el teatro público de Fauci  y otros  enmascarados para las cámaras de televisión y luego sin máscara tan pronto como estaban fuera de cámara.

Si bien esas personas tiranizaron a las poblaciones con miedo y bloqueos, está claro que ellos mismos no estaban preocupados por ‘el virus’.

Después de embarcarse en una campaña de propaganda masiva contra Rusia en los medios a principios de este año para obtener el apoyo público para Ucrania, los centros de poder en Occidente ahora están enviando miles de millones de dólares del dinero del público a las arcas de fabricantes de armas como Raytheon y Boeing. .

Tales corporaciones están más que felices de beneficiarse del sacrificio de las vidas de los ucranianos comunes en la búsqueda geopolítica para debilitar y balcanizar a Rusia para que los intereses de los EE. UU. puedan obtener un punto de apoyo estratégico y dominante en la masa terrestre euroasiática.

Y mientras se gastan miles de millones de dólares para lograr esto, se impone a los trabajadores de los países occidentales una crisis del ‘costo de vida’ totalmente innecesaria (resultante del neoliberalismo económico imprudente que finalmente ha implosionado), considerada como un mero daño colateral cuando llega a las políticas económicas, la guerra y las ganancias corporativas. El resultado es la miseria y la pobreza y la satanización de algunos de los trabajadores (ahora en huelga) que fueron elogiados como ‘héroes’ durante el COVID.

Pero, por supuesto, ¡los poderes que tienen tanto desprecio demostrable por la vida de la gente común en el país y en el extranjero cerrarán toda la economía mundial para proteger su salud!

Aquellos que creen esto son testimonio del poder de la propaganda.

Las políticas relacionadas con COVID fueron totalmente desproporcionadas con respecto a cualquier riesgo que se presentara para la salud pública, especialmente si se considera la forma en que las definiciones y los datos de ‘muerte por COVID’ a menudo se manipulaban y cómo las pruebas de PCR se usaban indebidamente para asustar a las poblaciones y obligarlas a someterse.

Y el gran ganador ha sido Big Pharma, una industria con un historial de trucos sucios, publicidad engañosa y muerte y lesiones como resultado de sus productos. Si, por ejemplo, Pfizer fuera un individuo, dados sus delitos corporativos, estaría cumpliendo una larga sentencia de prisión con la llave proverbial tirada.

Pero las corporaciones con extensos antecedentes penales corporativos en muchos sectores se promocionan al público como confiables y confiables. Cuando los gobiernos se asocian (conspiran) con tales empresas, están conspirando con empresas criminales reincidentes. Y cuando la gente compra acciones en ellos, se aplica lo mismo.

Dada la referencia al sistema alimentario global al comienzo de este artículo, de particular interés son los crímenes de  Dupont  y  Bayer  (ver el sitio web de Powerbase), y  Monsanto  y  Cargill  (ver el sitio web del Proyecto de Investigación Corporativa (CRP).

Y, por supuesto,  Pfizer  y su inquietante hoja de antecedentes penales corporativos también aparecen en el sitio de CRP.

Estas corporaciones inmensamente ricas gastan millones cada año financiando a varios grupos y presionando a gobiernos y organismos internacionales. No es de extrañar que ejerzan una enorme influencia y, de una forma u otra, se conviertan en ‘socios de confianza’ de los gobiernos, la OMS, la OMC y similares.

En el caso de Pfizer, confió tanto en que se le otorgó una ‘autorización de uso de emergencia’ para llevar sus ‘vacunas’ al mercado y luego forzarlas al público a través de las políticas coercitivas de los gobiernos.

Volviendo a Lippmann, desde principios de 2020 muchas personas han temido por sus vidas y han admirado con asombro a los líderes que supuestamente los salvaron de la destrucción. Incluso ahora que los informes sobre las lesiones causadas por las vacunas, la ineficacia de las vacunas y el aumento de las tasas de mortalidad desde que los lanzamientos de vacunas son en gran medida tabú dentro de los principales medios de comunicación, el público mantiene el mensaje mientras la OMS y Big Pharma trabajan para lograr un tratado global que los despojará de todos sus derechos cuando venga la próxima crisis económica o ‘pandemia’.

Este artículo fue escrito durante el período Yuletide, una celebración cada vez más secular despojada de connotaciones religiosas. En estos días, ‘en Big Pharma confiamos’ podría ser más adecuado junto con la fe ciega en un metaverso de fantasía al estilo de Zuckerberg donde Facebook es un hecho, el gobierno es verdad y Big Pharma es Dios.

¡Porque (que el cielo nos ayude) deberíamos dejar que pensemos por nosotros mismos!

Fuente: https://off-guardian.org/2022/12/29/of-economic-crises-and-pandemics-facebook-as-fact-government-as-truth-big-pharma-as-god/

Visto en: https://www.technocracy.news/unholy-trinity-facebook-as-fact-government-as-truth-big-pharma-as-god/

Cirujano consultor del Reino Unido pide detener las inyecciones de Covid y habla en contra de la censura médica

POR RHODA WILSON

El Dr. Ahmad Malik se unió al coro de voces que piden una investigación sobre las inseguras inyecciones de Covid. Hay datos asociativos y causales significativos de efectos adversos graves en las vacunas de ARNm de Covid, suficientes para justificar la investigación, si no la suspensión, dice .

Cualquier médico que hable está siendo presionado, coaccionado e intimidado en un intento de silenciar sus voces. En lugar de escuchar, están siendo perseguidos. El Dr. Malik es el último en ser víctima de estas tácticas utilizadas para silenciar a quienes cuestionan la falsa narrativa oficial.

La libertad de expresión, el debate y el intercambio de ideas es esencial para la democracia y es la base sobre la que se construye la ética médica, dice el Dr. Malik .

El Dr. Ahmed Malik es un cirujano ortopédico consultor que trabaja en varias prácticas en el Reino Unido, incluidos hospitales en Londres y Buckinghamshire.

No son sólo los médicos los que están siendo silenciados. Ayer, publicamos un artículo de los profesores Norman Fenton y Martin Neil que describe cómo los científicos e investigadores han sido objeto de denigración y censura por parte del aspirante a régimen totalitario global. 

Es hora de sacar la ciencia y la medicina del control de los psicópatas globalistas corruptos y reclamarlas por el bien de la humanidad y de nuestro mundo. Nosotros, el pueblo, tenemos el poder y la autoridad para hacerlo. Comencemos a usarlo.

---

Dr. Ahmed Malik en Twitter

Después de ser contactado por grupos de hospitales y decirle que dejara de cuestionar la seguridad de las inyecciones de Covid en las redes sociales, el domingo el Dr. Malik publicó un video en Twitter :

“Esto es censura médica y una violación de mi libertad de expresión y de mi deber de cuidado como médico”.

https://videopress.com/embed/9ZnvduKI?cover=1&preloadContent=metadata&useAverageColor=1&hd=1

Tres días antes, adjuntando el video a continuación, el Dr. Malik había tuiteado : “Gente joven y en forma que muere repentinamente: derrames cerebrales, ataques cardíacos, coágulos inusuales, cáncer, ¿es todo al azar? ¿Será por el experimento de masas que se ha llevado a cabo con la humanidad? Incluso si hay una pequeña posibilidad, ¿debemos detenernos e investigar? #StoptheShotsNow”

https://videopress.com/embed/dxyuPThF?cover=1&posterUrl=https%3A%2F%2Fvideos.files.wordpress.com%2FdxyuPThF%2Fdr-malik-2_mp4.scrubthumb.jpg&preloadContent=metadata&useAverageColor=1&hd=1

Como describió en el primer video, dentro de las 24 horas posteriores a la publicación de su video solicitando una investigación sobre las vacunas, dos grupos de hospitales en los que trabaja le pidieron que dejara de publicar en las redes sociales sobre la «inseguridad» de las inyecciones de Covid y retirarse el video de lo contrario habría consecuencias.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El Dr. Malik ahora ha iniciado una petición para apoyar la libertad de expresión médica:

«Firme esta petición si apoya al Dr. Aseem Malhotra, al Dr. Ahmad Malik y a los cientos de otros médicos aquí en el Reino Unido, que desean hablar y simplemente hacer preguntas por el bien de sus pacientes, como deberían hacer los buenos médicos».

Puedes firmar la petición AQUÍ .

Fuente: https://expose-news.com/2022/12/20/uk-surgeon-calls-for-halt-covid-injections/

El mundo que una vez conociste se ACABÓ: 12 predicciones (y soluciones) imperdibles para 2023

Por Mike Adams

El podcast de actualización de la situación de hoy (ver más abajo) cubre 12 predicciones y soluciones para 2023. Si espera navegar el próximo año, querrá tener en cuenta estas predicciones porque afectan todo: disponibilidad de alimentos, energía, dinero y finanzas, trabajos, libertad de expresión y más.

Las 12 predicciones se resumen a continuación. El tema general es que los gobiernos globales acelerarán la tiranía y la destrucción de la infraestructura mientras la gente del mundo continúa recibiendo píldoras rojas. A medida que despierten a la verdad sobre la despoblación global y el genocidio contra la humanidad, se opondrán más agresivamente a la tiranía. A medida que esto suceda, florecerán sistemas alternativos de dinero, comunicaciones, medicina y tecnología.

Aquí está el resumen de mis 12 predicciones para 2023:

1) Las muertes por vacunas se aceleran a medida que continúa la destrucción del sistema inmunitario , gracias a las inyecciones de «refuerzo» (suicidio asistido por vacunas de seguimiento). y cualquiera lo suficientemente desinformado como para seguir pinchando sus cuerpos con armas biológicas de ARNm. Un experto testificó recientemente ante el Senado de los EE. UU., compartiendo estadísticas de seguros que revelan un aumento del 26% en la mortalidad después de las «vacunas» covid-19. Ese experto es Josh Stirling. Como informa LifeSiteNews :

Según las estadísticas del Reino Unido, las personas de esa nación “que tomaron la vacuna tienen una tasa de mortalidad un 26% más alta”, dijo. “Las personas menores de 50 años que se vacunaron ahora tienen una tasa de mortalidad 49% más alta. Y lo peor de todo, las personas que solo tomaron una dosis de la vacuna tienen una tasa de mortalidad aproximadamente un 145 % peor”.

2) Infertilidad explosiva y muertes fetales : esto se debe, por supuesto, a las armas biológicas de proteína de punta que se producen en los cuerpos de las madres embarazadas después de que se les pincha. La proteína espiga es incompatible con una gestación viable. Los países con un alto cumplimiento de las vacunas, como Taiwán, ya están experimentando reducciones impactantes en los nacimientos vivos . La despoblación está aquí. Como advirtió recientemente la Dra. Janci Lindsay durante una mesa redonda organizada por el senador estadounidense Ron Johnson , las inyecciones de covid podrían «esterilizar a toda una generación». Ese proceso ya ha comenzado.

3) Desindustrialización de Europa : BASF ahora ha anunciado que cerrará sus operaciones en toda Europa, «lo más rápido posible y también de forma permanente», informa el Financial Times a través de AmericanExperiment.org . Esto significa que BASF se va de Europa y cierra permanentemente sus operaciones allí. Están estableciendo nuevas operaciones en China, bajo el control del PCCh, que luego podrá dictar qué países del mundo pueden comprar los más de 45 000 productos químicos industriales (incluido el amoníaco, que se usa para fabricar fertilizantes a base de nitrógeno). fabricado por BASF. Este es el fin de la Europa industrializada. El continente ahora verá una fuerte caída en picado del PIB, la población, las exportaciones, la producción industrial y más. Espere que millones pierdan sus trabajos en 2023.

4) Malas cosechas / empeoramiento de la escasez de alimentos : la producción mundial de fertilizantes se ha reducido en aproximadamente un 40 %. Los rendimientos de los cultivos ya están sufriendo debido al vapor de agua en la atmósfera causado por la explosión volcánica de Tonga en enero., que empujan el vapor de agua hacia la mesosfera (muy por encima de la estratosfera). Este vapor de agua refleja la luz solar, reduciendo la cantidad de luz que llega a los cultivos en la superficie de la Tierra, al tiempo que enfría el globo. En este momento, los rendimientos de los cultivos en el hemisferio sur se ven sustancialmente afectados por este fenómeno, y algunas regiones informan una reducción de hasta el 50 % en los rendimientos de los cultivos (otras regiones informan reducciones menos severas, como el 20 %). Reducir la luz solar, aunque sea un poco, acorta las temporadas de crecimiento y reduce el rendimiento de los cultivos. Esto, combinado con la escasez mundial de fertilizantes, significa que las cosechas en 2023 y durante varios años a partir de entonces experimentarán graves caídas en los rendimientos, lo que provocará una escasez mundial de alimentos y una inflación de los alimentos.

5) Inflación y rescates/estímulo zombi : a medida que la economía zombi continúa fallando, los gobiernos recurrirán al estímulo fiscal para tratar de apuntalar la apariencia de un ecosistema económico funcional. A pesar de los impactos deflacionarios de la despoblación y la destrucción de la demanda diseñada, la inflación empeorará sustancialmente en 2023, y predigo que el precio de algunos alimentos se duplicará durante el próximo año. Esté atento a que los gobiernos encuentren nuevas excusas para inyectar dinero en el sistema fallido: rescates de pensiones, pagos de reparación de esclavos, reembolsos de impuestos y otros vectores de estímulo. En realidad, millones de trabajadores estadounidenses perderán sus empleos en 2023 a medida que la demanda de los consumidores se desplome y se produzca una depresión económica , mucho más que una recesión.

6) Restricciones bancarias a los retiros de efectivo : esto ya está ocurriendo en Nigeria , donde los clientes del banco están limitados a retiros de solo $ 45 por día de su propio dinero . A medida que más gobiernos y bancos centrales presionan con fuerza hacia las monedas digitales, esté atento a que hagan que el manejo de efectivo y bancos sea cada vez más doloroso, si no imposible en algún momento. Anticipamos congelamientos bancarios, rescates y fallas de insolvencia a partir de 2023 y durante los próximos años.

7) Lanzamiento del dinero digital : como informa ahora Breitbart.com , el gobierno del Reino Unido está presionando para lanzar una CBDC de «libra digital» que, por supuesto, vigilará cada transacción de los ciudadanos mientras permite al gobierno restringir las compras o congelar las billeteras cuando se lo ordenen. :

El jefe de facto del Tesoro de Su Majestad anunció esta semana que el Banco de Inglaterra ha iniciado consultas sobre la implementación de una Moneda Digital del Banco Central (CBDC) que podría marcar el comienzo de la visión globalista de una sociedad sin efectivo en la que todas las transacciones son rastreables por el gobierno.

Presionar por las monedas digitales será agresivo, pero los globalistas probablemente se sentirán decepcionados ya que la gran mayoría de los consumidores rechazan el «dinero de vigilancia» y continúan exigiendo el anonimato que viene con el efectivo.

8) Una nueva pandemia, peor que covid , con cuarentenas forzadas y vacunas bajo el nuevo tratado de la OMS: esta próxima pandemia ya se está planeando para 2023. Como informa NewsPunch.com , “Bill Gates está planeando un ‘contagio catastrófico’ que mata a niños y Adultos jovenes.» Ese artículo hace referencia a la planificación del Sr. Gates de un segundo “contagio catastrófico” que se dice que es peor que el covid. Está claro que los globalistas necesitan otra pandemia más agresiva, combinada con el nuevo tratado pandémico de la OMS (ver mi entrevista reciente con el Dr. Francis Boyle aquí ), para obligar a las poblaciones mundiales a confinamientos, cuarentenas, máscaras y aún más vacunas.

9) Cierres climáticos mundiales y escasez de combustible diseñado : los controladores globales están a punto de declarar «cierres climáticos» en 2023 (y años más allá) como la última excusa para devastar la productividad económica y la agricultura. Esté atento a más desmantelamiento gubernamental de la infraestructura de combustibles fósiles, escasez de suministro de combustible y límites forzados en los viajes vehiculares en ciudades y estados europeos. El Foro Económico Mundial, por ejemplo, acaba de llamar abiertamente a poner fin a la propiedad de vehículos privados en todo el planeta . El esfuerzo para implementar completamente los bloqueos climáticos tomará una década o más, pero comenzará en 2023 con programas piloto diseñados para probar el cumplimiento del público. (Ver Clima.noticias para mantenerse al día sobre la guerra contra la actividad humana que se libra en nombre de la «ciencia del clima»).

10) Revueltas populistas contra gobiernos corruptos y elecciones amañadas : ya estamos viendo una revuelta en Brasil, donde el régimen corrupto de Lula y los traidores comunistas en la Corte Suprema de Brasil están ampliamente acusados ​​de amañar las elecciones y encubrir las pruebas de ello. Del mismo modo, también se está produciendo un fuerte rechazo a la intromisión electoral en Arizona, y el pueblo estadounidense se está dando cuenta cada vez más de que sus elecciones están amañadas, y han sido amañadas, más allá del punto de poder superar en votos a las trampas. A medida que empeora la inflación de los alimentos, aumenta el desempleo y aumenta la frustración política, seremos testigos de un fuerte aumento de las revueltas populistas en todo el mundo occidental.

11) Enorme rechazo a la censura por parte de las plataformas tecnológicas , además del creciente éxito de las plataformas alternativas: tras la publicación de los condenatorios archivos de Twitter, el analista de medios Jonathan Turley señala que Jack Dorsey podría estar enfrentando una acusación penal por mentirle al Congreso sobre Shadowbanning y discriminación de puntos de vista en curso en Twitter:

En septiembre de 2018, Dorsey testificó bajo juramento y negó lo que estos archivos parecen confirmar ahora. El representante Mike Doyle, D., Pa., preguntó: “Las redes sociales están siendo manipuladas para censurar a los conservadores. ¿Es eso cierto de Twitter?

Dorsey respondió: “No”.

Doyle luego preguntó: «¿Estás censurando a la gente?»

“No”, dijo Dorsey…

Ahora parece que toda la empresa estaba operando como un departamento de censura… Ese grupo supuestamente incluía a Vijaya Gadde, jefe de Asuntos Legales, Políticas y Confianza; Yoel Roth, director global de Confianza y Seguridad; los directores ejecutivos Jack Dorsey y Parag Agrawal, entre otros.

A partir de 2023, se espera que la Cámara de Representantes de EE. UU. inicie una serie de investigaciones sobre las plataformas de Big Tech y su censura maliciosa y políticamente motivada y su intromisión en las elecciones, incluidos Facebook, Google, YouTube, Linked In y otros.

12) Explosión en la horticultura doméstica y producción de alimentos fuera de la red, trueque local de alimentos : a medida que los precios de los alimentos continúen subiendo y la escasez de alimentos empeore, veremos una explosión en las actividades de horticultura doméstica. La producción casera de alimentos tiene mucho sentido económico cuando los precios de los alimentos en las tiendas de comestibles siguen subiendo. Una vez que entre en vigor el racionamiento de alimentos, millones de personas confiarán en la horticultura doméstica para evitar el hambre. 2023 será el año en que despegue la jardinería en el hogar, y aquellos que tienen semillas de jardín y conocimientos de jardinería estarán en una posición ventajosa para evitar rendirse a los campamentos de FEMA porque se quedaron sin alimentos.

Otra tendencia importante que no está incluida en esta lista es la escalada de la guerra con Rusia , que el Pentágono y los fabricantes de armas estadounidenses están impulsando agresivamente. Esto no terminará bien para Europa, y parece que EE. UU. está dispuesto a sacrificar no solo a Ucrania sino también a Europa Occidental en su conjunto en su búsqueda por derrotar a Rusia. El plan no está funcionando muy bien, como lo demuestra el reciente fiasco del «tope del precio del petróleo» que ya se está convirtiendo en un esquema mal considerado que solo reducirá los suministros de petróleo a las naciones occidentales. En Estados Unidos, la escasez de diésel y de combustible para aviones ahora es una realidad, y el Aeropuerto Internacional de Orlando declaró una emergencia de combustible para aviones ayer .

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-12-12-must-see-predictions-and-solutions-for-2023.html#

Elon Musk: “Mis pronombres son arrestar/procesar a Fauci”

El tuit más reciente de Elon Musk se ha vuelto viral.

El nuevo CEO de Twitter acudió a Twitter y anunció que el próximo volcado de archivos de Twitter revelará toda la censura que ocurrió durante COVID en Twitter.

El anuncio se produjo después de que un usuario le preguntara a Elon “¿Cuándo obtendremos los archivos de Twitter sobre covid? ¿La información sobre la suspensión de muchos médicos y científicos? ¿Quien estaba involucrado?»

A lo que Musk respondió «Oh, viene a lo grande».

Continuaría tuiteando «Mis pronombres son Prosecute/Fauci».

Aquí están sus tuits: (ver en el original)

Musk incluso lanzaría este hilarante meme de Fauci: (ver en el original)

Newsweek agregó estos detalles:

El director ejecutivo de Twitter, Elon Musk, declaró el domingo que sus “pronombres son Fiscalizar/Fauci”, apuntando al principal inmunólogo.

El tuit matutino de Musk sobre el Dr. Anthony Fauci, el próximo asesor médico en jefe retirado del presidente Joe Biden, es el caso más reciente en el que el multimillonario ha ganado elogios de los conservadores en la plataforma de redes sociales.

En su tuit, el multimillonario, de 51 años, pareció burlarse del uso de pronombres y dijo: “Mis pronombres son Fiscalizar/Fauci”. El comentario recibió más de 208,200 me gusta y se retuiteó 39,300 veces desde que se compartió.

Mientras tanto, la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, respondió al tuit de Musk y dijo: “Afirmo sus pronombres Elon”.

Fox News agregó estos detalles:

Elon Musk tuiteó el domingo que sus pronombres son «Procesar/Fauci».

“Mis pronombres son Prosecute/Fauci”, escribió el nuevo dueño de Twitter.

Mientras se prepara para retirarse de cinco décadas en la salud pública, Fauci enfrenta más investigaciones por parte del liderazgo republicano sobre la conexión del director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) con el origen de la pandemia de COVID-19 en la financiación. más de una década de investigación sobre la ganancia de función.

Fauci recientemente detalló en una nueva entrevista con CNN que se transmitirá el domingo que creó una “enemistad” con el expresidente Donald Trump. El director saliente del NIAID dijo que no podía ser «cómplice» de que Trump difundiera información errónea sobre el coronavirus, señalando los comentarios del expresidente sobre la hidroxicloroquina y la lejía. Fauci frecuentemente chocaba con los republicanos sobre los mandatos de máscaras y vacunas.

LEER ORIGINAL

Es posible que algunos medios, incluidos los videos, solo estén disponibles para verlos en el original.  

Fuente: https://en-volve.com/2022/12/11/elon-musk-my-pronouns-are-arrest-prosecute-fauci/

La estafa de la «verificación de datos»

Por PAUL CRAIG ROBERTS

El lunes pasado recibí un correo electrónico de NewsGuard, “una organización independiente que califica y revisa los medios de comunicación con base en nueve criterios periodísticos apolíticos”.

El analista me pidió que comentara sobre dos declaraciones en mis columnas en las que se me acusa de “presentar afirmaciones falsas y sin fundamento”.

Una afirmación falsa y sin respaldo es «un artículo de marzo de 2022 titulado ‘Ucrania alberga laboratorios ilegales de guerra biológica de EE. UU.’, repetida propaganda rusa y china sobre la presencia de laboratorios de armas biológicas administrados por EE.UU. y refutado por funcionarios del gobierno de los Estados Unidos”.

La supuesta afirmación del “verificador de hechos” de que hice una afirmación falsa y sin respaldo es incorrecta por dos razones. Uno es el hecho de que una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) a la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa produjo documentos oficiales del gobierno de EE. UU. que establecen que la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa, un componente del Departamento de Defensa de EE. biolab en 2018. Los registros del gobierno de EE. UU. también muestran más de $ 11 millones en fondos para el programa de biolabs de Ucrania en 2019: https://www.judicialwatch.org/dod-records-anthrax-lab/

Aparentemente, nunca se le ocurrió al tonto «verificador de hechos» que confiar en las garantías de un mentiroso probado como el gobierno de los EE. UU. no es una forma de verificar un hecho. ¿Cómo, “verificador de hechos”, refuta el gobierno su propia admisión? Tenga en cuenta también que el «verificador de hechos» piensa que una declaración del gobierno ruso «no tiene respaldo», pero una declaración del gobierno de EE. UU. se considera «respaldada». ¿Cómo sirve este sesgo evidente para verificar cualquier hecho?

La segunda razón por la que el «verificador de hechos» es incorrecto indica que el «verificador de hechos» es incapaz de comprender que informar lo que el gobierno ruso afirma haber descubierto en Ucrania no es información errónea ni propaganda. Es información correcta que informa reclamos rusos. Lo que vemos aquí es un «verificador de hechos» que piensa o ha sido entrenado para ver cualquier informe, respaldado o no por el reportero, de un elemento en la categoría «no se puede mencionar» como una «afirmación falsa y sin fundamento». En otras palabras, todo es falso excepto las narrativas oficiales.

Mi otra «afirmación falsa y sin fundamento» es que los picos de 100.000 votos son indicios de fraude, una conclusión respaldada por numerosos expertos. El “verificador de hechos” alega que los picos de votos “son un lugar común y se deben a la publicación de grandes lotes de resultados a la vez de distritos sólidamente demócratas o republicanos, o de boletas enviadas por correo”. Lo que el «verificador de hechos» no tiene en cuenta es la extrema improbabilidad de un volcado de votos de 100,000 o más boletas para un solo candidato, o cómo los votos se enviaron por correo de tal manera que todos los votos demócratas llegaron en la misma entrega. Tal vez sea estadísticamente posible que 100,000 votos lleguen en un flujo ininterrumpido, todos para la misma persona, pero la probabilidad de tal evento es demasiado baja para explicar la gran cantidad de veces que genera una elección reñida para un demócrata. ¿Hay tantos recintos electorales en los que no vive ni un solo votante republicano? Los picos de votos republicanos son raros y parecen ocurrir cuando el algoritmo de las máquinas de votación ha creado un margen increíble de victoria demócrata y tiene que reducirse.

En mi opinión, los «verificadores de hechos» son personas sin inteligencia y sin integridad que son contratadas para respaldar las narrativas oficiales eliminando la verdad y la opinión disidente. ¿Quién verifica los «verificadores de hechos»? No hay razón para confiar en un «verificador de hechos». Cualquiera puede configurar un sitio de «verificación de hechos» para proteger cualquier interés material o ideológico del examen. Tenga en cuenta que los «verificadores de hechos» aparecieron solo después de que las narrativas oficiales se volvieron tan descaradamente falsas que tuvieron que protegerse del examen. Nunca antes tuvimos una industria de censores empleados para proteger las narrativas oficiales. Los “verificadores de hechos” son los verdaderos enemigos de la verdad.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-fact-check-scam/

Apagón mediático: ‘Gran cantidad de malestar’ durante el maratón de Ámsterdam

Por Amy Mek

El neurólogo Jan Bonte también nota que de repente hay múltiples reanimaciones durante carreras y maratones.

El pasado domingo se llevó a cabo la Maratón de Amsterdam en los Países Bajos. Durante el maratón, sucedió algo notable, informa el medio de comunicación holandés NineForNews.nl. La policía de tránsito de La Haya tuvo que brindar asistencia urgente a la Unidad de Ámsterdam “debido a una gran cantidad de malestar”, informan las autoridades.

Los motociclistas tuvieron que escoltar seis ambulancias de otras regiones a hospitales en Amsterdam.

https://platform.twitter.com/embed/

“Esperamos que ahora las cosas vayan un poco mejor para los atletas”, escribió la policía en Twitter. Alguien respondió: “Mi novia fue una de las ayudantes en el maratón de Ámsterdam y vio que al menos tres personas eran reanimadas y muchas se las llevaban. Pero, por supuesto, eso no tiene nada que ver con las inyecciones de veneno”.

Hasta junio de 2022, los Países Bajos habían administrado al menos 35 567 728 dosis de las controvertidas «vacunas» contra el covid. Suponiendo que cada persona necesita dos dosis, eso es suficiente para haber vacunado a alrededor del 102,6% de la población del país.

Incidencia mucho mayor

El neurólogo Jan Bonte también nota que de repente hay múltiples reanimaciones durante carreras y maratones. “Quiero el estado de vacunación de estas personas, la duración desde la vacunación y, si es posible, un examen patológico. No hay otra manera”, dice Bonte.

Se han realizado investigaciones   sobre la incidencia de paro cardíaco durante los maratones. El neurólogo señala que la incidencia ahora es mucho más alta de lo normal.

¿Creo que algo anda mal? 

“Pero no sé nada más: nada sobre el estado de vacunación, nada sobre la causa de la reanimación, y no tengo evidencia alguna de que la vacunación sea la causa”, enfatiza Bonte. “En esta situación tensa, quiero ver la evidencia contundente”.

“¿Creo que algo está pasando? Sin duda”, continúa.

A principios de octubre, tres personas se  enfermaron  en el Singelloop de Breda . Desafortunadamente, los tres individuos tuvieron que ser reanimados. Un portavoz del evento no divulgó cómo estaba la gente. Según él, los servicios de emergencia acudieron rápidamente al lugar y actuaron de manera adecuada. Habla muy bien de ello.

Incidentes de “Atleta saludable y en forma”

Como se informó anteriormente en RAIR, hay una epidemia de «atletas sanos y en forma» que mueren misteriosamente por «causas desconocidas» o sufren complicaciones cardíacas, entre otras cosas, después de recibir las «vacunas» experimentales de Covid.

El  13 de octubre de 2022, el famoso culturista Doug Brignole murió «inesperada y repentinamente» a los 62 años. El popular culturista y famoso autor de fitness también fue un orador público. La causa de la muerte aún no se conoce. Sin embargo, fue un gran partidario acérrimo y abogó por las “vacunas” de Covid.

A fines de septiembre, el ala defensiva de los Arizona Cardinals All-World, JJ Watt  , informó  que su corazón entró en «A-Fib», o fibrilación auricular, y tuvo que recibir una descarga para recuperar el ritmo.

Hace unas semanas, un  jugador de fútbol senior de 21 años de  la Universidad Bautista Ouachita (OBU) pro-vacunas murió “repentinamente y como era de esperar” después de colapsar el domingo por la mañana. Sin embargo, el jueves, Clark Yarbrough, el atleta aparentemente saludable en el apogeo de su carrera futbolística, ayudó a llevar a su equipo a la victoria contra Oklahoma Baptist en Oklahoma.

Recientemente ocurrió una  trágica muerte  en Canadá cuando un capitán de hockey de 19 años, Eli Palfreyman, colapsó y falleció a mitad del juego, lo que provocó que muchos en línea se preguntaran si el mandato de vacunas de la liga jugó un papel.

El 23 de agosto de 2022,  ocurrió  trágicamente otra supuesta muerte “inexplicable” y “repentina” de un atleta de alto nivel . Rob Wardell, un ciclista de montaña profesional escocés de 37 años, murió mientras dormía después de sufrir un paro cardíaco. Sin embargo, dos días antes de eso, Rob ganó el título masculino de élite en el Campeonato Escocés de MTB XC en contra de las expectativas.

Durante un segmento reciente en GB News, el comentarista Mark Steyn detalló las muchas muertes de atletas sanos que han sido «vacunados» en ciclismo, rugby, fútbol, ​​boxeo y muchos otros deportes:

Mire el siguiente video que habla sobre  “atletas vacunados  en óptimas condiciones colapsando:

Fuente: https://rairfoundation.com/media-blackout-large-amount-of-unwellness-during-amsterdam-marathon/

El primer ministro de Nueva Zelanda pide un sistema de censura global

POR TYLER DURDEN

Escrito por Jonathan Turley,

La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, es la última líder liberal en pedir una alianza internacional para censurar el discurso. Insatisfechos con la censura corporativa sin precedentes de las empresas de redes sociales,  líderes como Hillary Clinton  han pasado de la censura privada a la buena censura estatal a la antigua. La regulación del habla se ha convertido en un artículo de fe para la izquierda. Ardern usó su discurso esta semana ante la Asamblea General de las Naciones Unidas para pedir censura a escala mundial.

Ardern arremetió contra la “desinformación” y pidió una coalición global para controlar el discurso. Después de asentir a favor de la libertad de expresión, procedió a diseñar un plan para su desaparición a través de la regulación gubernamental:

Pero, ¿qué pasa si esa mentira, dicha repetidamente y a través de muchas plataformas, incita, inspira o motiva a otros a tomar las armas? Amenazar la seguridad de los demás. Hacer la vista gorda ante las atrocidades, o peor aún, volverse cómplice de ellas. ¿Entonces que?

Esto ya no es una hipotética. Las armas de guerra han cambiado, están sobre nosotros y requieren el mismo nivel de acción y actividad que ponemos en las armas de antaño.

Reconocimos las amenazas que creaban las viejas armas. Nos unimos como comunidades para minimizar estas amenazas. Creamos reglas, normas y expectativas internacionales. Nunca vimos eso como una amenaza a nuestras libertades individuales; más bien, fue una preservación de ellas. Lo mismo debe aplicarse ahora que asumimos estos nuevos desafíos.

Ardern señaló cómo los extremistas usan el discurso para difundir mentiras sin señalar que los no extremistas usan la misma libertad de expresión para contrarrestar tales puntos de vista. Para responder a su pregunta sobre «cómo abordas el cambio climático si la gente no cree que existe» es que convences a la gente usando la misma libertad de expresión. En cambio, Ardern parece querer silenciar a quienes tienen dudas.

Si bien se refirió a una coalición de censura global como un «enfoque ligero para la desinformación», Ardern reveló cuán amplio sería probablemente un sistema de este tipo. Defendió la necesidad de tal censura global al tener que combatir a quienes cuestionan el cambio climático y la necesidad de detener “la retórica y la ideología odiosas y peligrosas”.

“Después de todo, ¿cómo terminas con éxito una guerra si se hace creer a la gente que la razón de su existencia no solo es legal sino noble? ¿Cómo se aborda el cambio climático si la gente no cree que existe? ¿Cómo se asegura de que se respeten los derechos humanos de los demás, cuando están sujetos a una retórica e ideología odiosas y peligrosas?”.

Esa es la misma lógica utilizada por países autoritarios como China, Irán y Rusia para censurar a disidentes, grupos minoritarios y rivales políticos. Lo que es «odioso» y «peligroso» es un concepto fluido que el gobierno ha utilizado históricamente para silenciar a los críticos o disidentes.

Ardern es la cara sonriente de la nueva generación de censores. Al menos la vieja generación de censores como los iraníes no pretenden apoyar la libertad de expresión y admiten abiertamente que están aplastando la disidencia. El punto es que debemos estar igualmente en guardia cuando la censura es impulsada desde la izquierda con las mejores motivaciones y los peores medios.

Como dijo una vez el gran juez libertario civil Louis Brandeis, “los mayores peligros para la libertad acechan en la invasión insidiosa de hombres entusiastas, bien intencionados pero sin entendimiento”.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/new-zealand-prime-minister-calls-global-censorship-system

Dentro de la mente de uno de mis muy inteligentes amigos pro-vacunas

Así es como piensan. Está 100% basado en la deferencia a la autoridad. Si les pide datos para respaldar sus afirmaciones, dejan de responder.

steve kirsch

Hace poco hablé con un amigo mío en un evento social reciente. Lo llamaremos Bob. Es súper inteligente en la mayoría de las cosas. Pero cuando se trata de la vacuna, está ciego a la verdad.

Se jactaba de que lo habían vacunado 6 veces con la vacuna COVID y está perfectamente sano. No puede esperar a que se apruebe la SB 866 en California para que cuando sus hijos cumplan 12 años puedan decidir vacunarse a pesar de las objeciones de su madre.

Bob piensa que soy un chiflado, recogiendo datos. Dice que solía ser respetado, pero después de convertirme en antivacunas, la gente me ha perdido todo el respeto. Dijo que tengo una creencia religiosa sobre la vacuna y que no me guío por los datos.

Lo que no le dice a nadie es que ha estado perdiendo la vista desde que recibió su primera vacuna contra el COVID. Solía ​​tener una visión de 20/20, pero ahora usa anteojos y no puede conducir de noche. Cuando mencioné los datos que mostraban la conexión entre las inyecciones y la pérdida de visión, cambió de tema.

Le mostré dos documentos que mostraban que cuanto más vacunas, más te enfermas (ver los dos documentos aquí ). Le pregunté: «¿Dónde están los papeles que muestran lo contrario?» Hizo caso omiso de mi pedido.

Obtiene su sistema de creencias de los principales medios de comunicación. Punto final. Él razona que si yo estuviera en lo cierto, seguramente Bill Gates estaría de acuerdo conmigo y admitiría que se equivocaron. Es 100% deferencia a la autoridad.

Bob no mirará los datos él mismo y no quiere discutirlos. Él no se comprometerá. Él piensa que si yo tuviera razón, habría más de un puñado de personas hablando. Así que cuenta el tamaño de la base de soporte en cada lado de un problema en lugar de mirar los datos.

Espero que esto sea útil para ayudarlo a comprender a los pro-vacunas y cómo piensan.

Lo importante es que no puedes cambiar a esta gente. Discutir con ellos es inútil porque no quieren ver los datos. Solo cambiarán cuando las personas en las que confían cambien de posición.

Es por eso que debemos centrarnos en proteger a los médicos que hablan.

Tal vez una iniciativa de votación estatal en California que establezca que los médicos no pueden ser objeto de represalias cuando dicen la verdad (incluida la eliminación de las cuentas de las redes sociales, la revocación de su licencia para ejercer la medicina, etc.). Eso evitaría que cosas como esta vuelvan a suceder.

Fuente: https://stevekirsch.substack.com/p/inside-the-mind-of-one-of-my-very

Noticias de la «vacuna» Covid: Big Tech continúa censurando pero la gente continúa despertando

POR RHODA WILSON

Big Tech todavía está tratando de controlar el mensaje, no quieren que nadie descubra cuán mortales son las inyecciones de Covid. Pero las reclamaciones de seguros alemanas por lesiones por vacunas y más de 1250 estudios revisados ​​​​por pares revelan lo que Big Tech está tratando de mantener oculto. Para agregar a los problemas de Big Tech, los documentos judiciales canadienses revelan que las prohibiciones de viaje impuestas a los libres de vacunas no tenían base científica. 

África se está despertando ante las grandes farmacéuticas y el “gobierno mundial”. En los EE. UU., 130 guardacostas emprenden acciones legales contra los mandatos de vacunas. Italia da un rotundo cambio de sentido y anuncia que todo el personal médico que había sido suspendido por no tener una inyección de Covid puede volver al trabajo. Y algunas buenas noticias de Israel: los israelíes se niegan a inyectar a sus hijos más jóvenes medicamentos de terapia génica vencidos.

Google no quiere que nadie sepa cuán letales son las vacunas

Intentamos realizar una encuesta simple de dos preguntas para averiguar cuán seguras o inseguras son las vacunas. Google se negó a dejarnos hacer las preguntas.

Claramente, no quieren que nadie sepa la verdad. La única verdad que quieren que sepas es lo que te dice el gobierno.

Leer más: Steve Kirsch , 28 de julio de 2022

Las redes sociales continúan tratando de controlar el mensaje

La semana pasada, YouTube censuró una conversación en video entre el Dr. Pierre Kory y el Dr. Chris Martenson. La razón que dieron fue que YouTube no permite «afirmaciones sobre las vacunas contra el covid-19 que contradigan el consenso de expertos de las autoridades sanitarias locales o la Organización Mundial de la Salud».

El jueves 21 de julio, en el período previo al Día Mundial de la Ivermectina, Twitter suspendió permanentemente al Consejo Mundial de Salud de la plataforma sin previo aviso.

Stephanie Seneff, científica investigadora sénior del MIT que publicó un artículo reciente con el Dr. Peter McCullough sobre si las vacunas de ARNm pueden estar causando enfermedades y muertes, también suspendió su cuenta la semana pasada.

La lista de asistentes a esta ‘fiesta bloqueada’ es, sinceramente, demasiado difícil de seguir.

Leer más: La comunidad de la Alianza FLCCC , 2 de agosto de 2022

Google es una compañía de vacunas y está recolectando sus datos

Robert F. Kennedy Jr. dijo que Google es una empresa de vacunas ya que su empresa matriz, Alphabet, tiene una serie de empresas subsidiarias que fabrican vacunas y se ha asociado con otras empresas farmacéuticas. Google tiene una sociedad de $761 con Glaxo.

Google está recopilando información médica, incluida la tos y otra información recopilada por el sistema de vigilancia de Siri, y luego la vende a las compañías farmacéuticas.

Leer más: G. Edward Griffiths necesita saber más , 1 de agosto de 2022

La aseguradora de salud más grande de Alemania revela que 1 de cada 25 clientes se sometió a tratamiento médico en 2021 por los efectos secundarios de la ‘vacuna’ de Covid

El pozo negro de los efectos secundarios de las vacunas en Alemania finalmente está completamente abierto. Según el sitio de noticias holandés,  Blckbx , cinco meses después de una solicitud WOB*, parece que 437.593 de los 11 millones de asegurados del fondo de Seguro de Salud más grande del país,  Techniker Krankenkasse  (TK), tuvieron que someterse a tratamiento médico en 2021 por Covid efectos secundarios de la vacuna. Eso es 1 en 25 y un aumento del 3000 por ciento.

*Una solicitud WOB (Wet Openbaarheid Bestuur) es el equivalente holandés de una solicitud de libertad de información.

Leer más: Fundación RAIR EE . UU ., 3 de agosto de 2022

Más de 1250 publicaciones de vacunas e informes de casos de Covid

Investigar los eventos adversos de la vacuna Covid puede ser desalentador en parte debido a una gran variedad de factores. Principalmente, la información es increíblemente difícil de encontrar. Aquí, compartimos una lista cada vez mayor de estudios revisados ​​​​por pares específicos de los eventos adversos de la vacuna Covid. Esta lista es seleccionada y mantenida por nuestro dedicado personal de doctores y profesionales médicos lesionados.

Leer más: REACCIONAR , 9 de julio de 2022

Diabetes tipo 1 recién desarrollada después de la vacunación contra el covid: informe de un caso

Un estudio de caso de una mujer japonesa de 73 años que recibió dos dosis de la «vacuna» Moderna Covid se publicó en el Journal of Diabetes Investigation («JDI») en enero. Se ha informado que la inyección de covid podría causar o empeorar la diabetes, escribieron los autores del estudio.

“Cuatro semanas después de la segunda vacunación, el control glucémico [del hombre de 73 años] comenzó a deteriorarse, y 8 semanas después de la segunda vacunación, al paciente se le diagnosticó diabetes tipo 1 de inicio reciente que fue fuertemente positiva para autoanticuerpos y mostró un haplotipo de antígeno leucocitario humano sensible a la enfermedad, DRB1*04:05:01-DQB1*04:01:01.

“Aunque la mayoría de los casos concluyeron que el inicio o la exacerbación de la diabetes tipo 2 ocurrieron temprano después de la primera o la segunda vacunación, el diagnóstico de diabetes tipo 1 tomó un período relativamente largo (4 a 8 semanas) después de la segunda vacunación, incluida la caso reportado anteriormente, así como el presente caso. La diferencia en la duración entre la vacunación y el inicio de la hiperglucemia podría implicar múltiples y complicados mecanismos para el desarrollo de la hiperglucemia asociada a la vacunación.

“La administración de adyuvantes a individuos genéticamente predispuestos a la enfermedad puede causar efectos adversos graves a través de la activación de cascadas y vías autoinmunes, lo que se denomina síndrome autoinmune/inflamatorio inducido por adyuvantes (síndrome ASIA).

“Aunque la vacuna Moderna Covid-19 no contiene adyuvantes adicionales, los conjugados de lípidos de polietilenglicol contenidos en las vacunas de ARNm de Covid-19 podrían actuar como un adyuvante e inducir respuestas autoinmunes, y el ARNm parece tener propiedades autoadyuvantes.

“En los receptores con haplotipos susceptibles a la enfermedad, se debe tener cuidado con las respuestas autoinmunes durante varios meses después de la vacunación”.

Sasaki H, Itoh A, Watanabe Y, Nakajima Y, Saisho Y, Irie J, Meguro S, Itoh H. Diabetes tipo 1 recién desarrollada después de la vacunación contra la enfermedad por coronavirus 2019: informe de un caso. J Diabetes Investig. 2022 junio; 13 (6): 1105-1108. doi: 10.1111/jdi.13757. Epub 2022 11 de febrero. PMID: 35088548; PMCID: PMC9153841.

Leer más: Diabetes tipo 1 recién desarrollada después de la vacunación contra la enfermedad por coronavirus 2019: informe de un caso , JDI, 27 de enero de 2022

Documentos judiciales revelan que la prohibición de viajar de Canadá no tenía base científica

El 13 de agosto de 2021, el gobierno canadiense anunció que pronto se prohibiría el acceso a aviones y trenes a cualquier persona que no hubiera sido vacunada contra el covid. En muchos casos, El Atrasado ya no podía viajar entre provincias ni salir del país.

Si vives en Winnipeg y quieres visitar a tu madre en su lecho de muerte en Londres o Hong Kong o, tal vez, en la ciudad de Quebec, es mejor que te pinchen, o te resignes a no volver a ver a tu madre nunca más.

El Canadian Medical Association Journal, en un artículo de junio de 2022 , observó que “Canadá tenía una de las políticas más estrictas y sostenidas con respecto a las restricciones al movimiento interno”.

Pero los documentos judiciales publicados recientemente, que capturan la toma de decisiones detrás del mandato de viaje, indican que, lejos de seguir la ciencia, el primer ministro y su gabinete se centraron en la política.

Los documentos judiciales son parte de una demanda presentada por dos residentes canadienses contra el gobierno. Hasta el mes pasado, estaban bajo sello.

Ambos demandantes son dueños de negocios. Ambos tienen familia en Gran Bretaña. Ambos han rechazado la vacuna por motivos de autonomía corporal. Ambos se mostraron reacios a identificar sus negocios por temor a perder clientes.

Leer más: Sentido común , 2 de agosto de 2022

Africanos levantándose contra las grandes farmacéuticas y el gobierno mundial

Los africanos se están dando cuenta de las agendas peligrosas impulsadas por Big Pharma y la multitud de un orden mundial, dijo el periodista sudafricano y director ejecutivo del capítulo de África de Children’s Health Defense , Shabnam Palesa Mohamed, a The New American en Conversations That Matter .

Los africanos ya se mostraban escépticos ante los gobiernos, las organizaciones internacionales y los colonialistas corporativos. Pero la pandemia de Covid ha sobrealimentado ese despertar. Aún así, las instituciones globalistas están contraatacando, trabajando para socavar la soberanía de las naciones africanas.

Haga clic en la imagen de abajo para ver el video en Rumble .

El nuevo estadounidense: los africanos se levantan contra las grandes farmacéuticas y el gobierno mundial: Shabnam Mohamed de CHD-Africa,
2 de agosto de 2022 (20 minutos)

Sudáfrica: Abogado Sabelo Sibanda Mensaje a la gente

“Algunas personas no son conscientes de la relación entre las enmiendas propuestas a las Regulaciones Nacionales de Salud que el gobierno de Sudáfrica está impulsando en línea con el intento de tener un Tratado de Preparación para una Pandemia Africana que en sí mismo habla del Tratado de Preparación para una Pandemia global propuesto”. Sabelo Sibanda lo explica en el siguiente video.

Estas regulaciones básicamente declaran un escenario en el que todos terminarán en una de las tres categorías en las que estás:

• considerado como un caso, o
• se le considera sospechoso o, alternativamente,
• se le considera como alguien que ha estado en contacto con alguien que es un caso.

Una vez que cae en cualquiera de estas tres categorías, esto es lo que esto significa para usted:

• no puede negarse a ser examinado médicamente;
• no puede negarse a ser puesto en cuarentena o aislado;
• no puede negarse a tomar cualquier medicamento que el gobierno diga que debe tomar.

¡Sudafricanos, tienen hasta el 5 de agosto para DETENER las enmiendas a las Regulaciones de la Ley Nacional de Salud de Sudáfrica! Proteja SUS derechos y libertades tomando medidas en los siguientes enlaces:

• Enmienda al Reglamento de la Ley de Salud de SA
• Firmar el Referéndum Nacional de los Pueblos de Sudáfrica 2022

https://www.youtube.com/embed/eGbZix6pYPc?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparentAdv Sabelo Sibanda Mensaje al Pueblo, 7 de junio de 2022 (7 mins)

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

130 miembros de la Guardia Costera demandan al gobierno federal por mandatos de vacunas

Más de 130 miembros de la Guardia Costera de EE. UU. presentaron una demanda colectiva alegando que se negaron ilegalmente las exenciones religiosas que presentaron en respuesta al mandato de vacunas Covid-19 de la administración Biden para los miembros del servicio militar.

La demanda, presentada el 25 de julio en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Texas, División de Galveston, también desafía la constitucionalidad del mandato.

Leer más: The Defender , 2 de agosto de 2022

La agencia médica de Italia declara que los profesionales médicos ‘no vacunados’ pueden volver al trabajo

Con la destitución del primer ministro de Italia, Mario Draghi, las medidas discriminatorias de Covid del gobierno liderado por los globalistas impuestas al personal médico han terminado. La agencia médica del gobierno italiano, la Federación Nacional de Órdenes de Cirujanos y Dentistas, ha anunciado que todos los médicos y el personal médico suspendidos por no tener sus «vacunas» de Covid pueden volver a trabajar.

El rotundo cambio de sentido de la Federación se produce sin disculpas ni reconocimiento por el dolor, el acoso, la intimidación, la coerción y las luchas financieras que causaron a los profesionales médicos.

Leer más: Fundación RAIR EE . UU ., 2 de agosto de 2022

Los israelíes rechazan por completo la campaña de inyecciones de ARNm para bebés y niños pequeños de Pfizer

Un sorprendente 0,048% de la población israelí, o menos de 1 en 2000, ha accedido a las solicitudes de la mafia de ARNm para inyectar a sus hijos medicamentos de terapia génica vencidos.

Habiendo logrado una vez un cumplimiento virtualmente unánime en Israel (un esfuerzo asistido por la coerción del gobierno de mano dura), las inyecciones de ARNm ahora enfrentan mucha resistencia silenciosa y abierta en el país. Los ciudadanos promedio simplemente no están comprando el argumento de venta de Big Pharma, a pesar de la insistencia de los funcionarios gubernamentales de que las inyecciones son absolutamente necesarias, y los números están dejando esa realidad tan clara como el día.

Leer más: El Dossier , 1 de agosto de 2022

Fuente: https://expose-news.com/2022/08/04/big-tech-censors-but-people-are-waking-up/

Los CDC brindaron orientación a las grandes plataformas tecnológicas sobre la censura de COVID

POR TYLER DURDEN

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE . UU. dieron ‘sugerencias’ de censura a las empresas de redes sociales y a Google para censurar a los usuarios que expresaron escepticismo o criticaron las vacunas contra el COVID-19, según Washington Free Beacon , que obtuvo un tesoro de comunicaciones internas obtenidas por America First Legal.

Los correos electrónicos , entre el personal de los CDC, Google, Twitter y Meta, algunos de los cuales (como señala Just the News ) eran ex asistentes de Hill y la Casa Blanca, se obtuvieron a través de una demanda de la Ley de Libertad de Información y muestran una amplia cooperación que incluyó amenazas por no eliminar contenido de manera más agresiva.

En el transcurso de al menos seis meses, a partir de diciembre de 2020, los funcionarios de los CDC se comunicaron regularmente con el personal de Twitter, Facebook y Google sobre «información errónea sobre vacunas». En varios momentos, los funcionarios de los CDC marcaban publicaciones específicas de usuarios en plataformas de redes sociales como Twitter como «publicaciones de ejemplo».

En un correo electrónico a un miembro del personal de los CDC, un empleado de Twitter dijo que estaba » esperando establecer chats regulares» con la agencia . Otros correos electrónicos muestran la programación de reuniones con los CDC sobre cómo controlar mejor la supuesta información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19. 

En un correo electrónico de abril de 2021 entre un miembro del personal de los CDC y Facebook, se planteó la preocupación después de que «algoritmos que Facebook y otras redes sociales aparentemente están usando para descartar publicaciones de fuentes de información errónea sobre vacunas también aparentemente descartan mensajes de salud pública válidos, incluidos [Wyoming ] Comunicaciones de salud».

Otro correo electrónico de marzo de 2021 de un alto miembro del personal de los CDC afirma: «estamos trabajando en un proyecto [sic] con el Censo para aprovechar su infraestructura para identificar y monitorear las redes sociales en busca de información errónea sobre vacunas».

Además, una cadena de correo electrónico revela que un funcionario de los CDC se presentó en la conferencia «Trusted Media Summit» de Google de 2020, que se llevó a cabo para «periodistas, verificadores de hechos, educadores, investigadores y otras personas que trabajan en el área de verificación de hechos, verificación , la alfabetización mediática y, de otro modo, la lucha contra la desinformación».

Cuando un organizador le preguntó si el alto funcionario de los CDC permitiría sus comentarios en YouTube, se negó y dijo que no estaba autorizada para hablar en público.

En la misma cadena de correo electrónico con un alto funcionario de los CDC, un miembro del personal de Google se ofrece a promover una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud sobre «abordar la infodemia de COVID-19 y fortalecer la resiliencia de la comunidad contra la desinformación». Ese mismo miembro del personal de Google se ofrece a presentarle al funcionario de los CDC a un colega de Google que está «trabajando en programas para contrarrestar la información errónea sobre la inmunización». -Baliza gratis

Mientras tanto, Facebook otorgó a los CDC $ 15 millones en créditos publicitarios para usar en las plataformas de la compañía en abril de 2021.

«Este obsequio será utilizado por la respuesta al COVID-19 de los CDC para respaldar los mensajes de la agencia en Facebook y extender el alcance del contenido de Facebook relacionado con el COVID-19, incluidos mensajes sobre vacunas, distanciamiento social, viajes y otros mensajes de comunicación prioritarios». lee una nota interna.

Como señala Beacon , el nivel de coordinación entre el gobierno y la gran tecnología plantea dudas sobre hasta qué punto otras empresas privadas están trabajando con el gobierno federal para censurar al público, incluidos los procesadores de pago, Uber y otras plataformas que han prohibido a los sucios por pensar mal. .

Las revelaciones también han provocado que New Civil Liberties Alliance presente un documento judicial el jueves que busca revivir su demanda contra el gobierno en nombre de los usuarios deshabilitados.

La nueva abogada de Civil Liberties Alliance, Jenin Younes, le dijo a Just the News que incorporó «las revelaciones sobre los correos electrónicos de los CDC» en una presentación el jueves que busca reabrir su caso contra los federales en nombre de los usuarios sin plataforma.

Un tribunal federal desestimó ese litigio un mes antes de que un denunciante filtrara documentos que sugerían que la Junta de Gobernanza de la Desinformación del Departamento de Seguridad Nacional, ahora descartada , planeaba «hacer operativa» su relación con las empresas de redes sociales para eliminar contenido . NCLA citó esos documentos en su moción inicial para reabrir en junio. -JTN

JTN señala además que es probable que el volcado de documentos también entre en juego en una demanda de los AG de Missouri y Louisiana contra el gobierno por supuesta colusión con Big Tech para censurar el contenido sobre los orígenes de COVID-19, así como la computadora portátil y el voto de Hunter Biden. -Integridad electoral por correo.

Los federales presentaron una moción para desestimar hace dos semanas por falta de capacidad legal y por no presentar un reclamo. Las respuestas de los AG no deben presentarse hasta la próxima semana.

Los documentos de AFL muestran que los CDC compartieron tuits específicos y publicaciones de Facebook e Instagram como ejemplos de contenido para eliminar, incluida una entrevista con un exvicepresidente de Pfizer , Michael Yeadon, quien desaconsejó tomar vacunas de «recarga», es decir, refuerzos.

La agencia insertó sus propias recomendaciones de COVID en el código de Google, recibió $ 15 millones en créditos publicitarios de Facebook para promocionar sus mensajes e incluso notificó a Facebook que los mensajes de salud pública de Wyoming se estaban estrangulando como información errónea. -JTN

Recuerde que solo un día después de que los principales funcionarios de salud tuvieran una conferencia telefónica para discutir un artículo de Zero Hedge que destacaba un artículo ahora retirado de investigadores en India que sugería «inserciones similares al VIH» en COVID-19, Twitter prohibió nuestra cuenta durante aproximadamente dos meses. – con el gigante tecnológico afirmando que engañamos a un científico chino (con información disponible públicamente) en otro artículo.

Gracias a una solicitud reciente de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de los correos electrónicos de Fauci, sabemos que los Institutos Nacionales de Salud no solo estaban al tanto del informe indio, sino que estaban discutiendo activamente cómo manejarlo.

Un correo electrónico del 31 de enero de 2020 de Issam Ahmed de AFP le pide un comentario al inmunólogo de los NIH, el Dr. Barney Graham:

“Un contacto me dijo que usted podría estar dispuesto a dar una opinión sobre este documento que acaba de publicarse. Sugiere que el nuevo coronavirus tiene cuatro inserciones similares al VIH-1 y esto no es una coincidencia ”, se lee en el correo electrónico.

Graham envía inmediatamente la correspondencia a la Oficina de Comunicaciones y Relaciones Gubernamentales (OCGR) y dice: » Esta es una que no queremos responder sin un aporte de alto nivel, pero quería que supiera sobre la creciente controversia».

Dos días después, Jennifer Routh OCGR responde y le dice a Graham: » OCGR enviará una nota al reportero para que lo rechace, señalando que el documento no está revisado por pares. Háganos saber si recibe solicitudes similares».

Ese mismo domingo por la mañana , Fauci está conectado, con Sir Jeremy Farrar reenviando el artículo de Zero Hedge después de mencionar cómo el director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom, y el jefe de gabinete de la organización estaban en un ‘cónclave’ , aparentemente sobre cómo manejar la narrativa, señalando » Si prevarican [mentir al público] , agradecería una llamada contigo más tarde esta noche o mañana para pensar cómo podemos seguir adelante».

«¿Tienes un minuto para una llamada rápida?» Fauci responde, después de haber llamado al periódico indio «realmente extravagante».

¡Guau! @zerohedge es mencionado! @JeremyFarrar pic.twitter.com/OKvo5ekL8G– Jess (@uacjess) 1 de junio de 2021

Por supuesto, el artículo indio fue retirado rápidamente por sus autores , y la noción de que el COVID-19 podría haber sido creado por el hombre se volvió radiactiva , por un tiempo .

¿Hay alguna duda de cómo ocurrieron nuestras desplataformas de Twitter (y Google), antes de que ambas compañías decidieran revertir sus decisiones?

Fuente: https://www.zerohedge.com/political/cdc-gave-big-tech-platforms-guidance-covid-censorship