Los «expertos» nos han estado matando, y sus reputaciones

Por Selwyn Duke

Junto con «¡Sigue la ciencia!» una demanda común hoy en día es «¡Escuche a los expertos!» Por supuesto, en realidad uno no sigue a la “ciencia”, sino a los científicos, quienes aparentemente son expertos a quienes uno debe escuchar.

Sin embargo, en realidad, las demandas anteriores solo se emiten cuando la «ciencia» y los «expertos» están de acuerdo con los poderes fácticos. Sin embargo, especialmente durante los últimos años, muchos “expertos” no han demostrado mucha pericia.

El presentador de Fox News, Tucker Carlson, hizo este punto el jueves por la noche. Después de afirmar que el establecimiento quiere que no nos preocupemos por los problemas y solo confiemos en los expertos, señaló que «el covid lo hizo estallar». Continuó : _

Si hay algo que aprendimos de ese desastre, es que los expertos en políticas públicas a menudo no tenían idea de lo que estaban hablando. Tu tía hippie del condado de Mendocino sabía mucho más sobre cómo combatir el virus de la gripe que el virólogo promedio de la CNN. No te van a decir que salgas, hagas ejercicio, luz del sol, aire fresco, dejes de comer comida chatarra, apagues la computadora de vez en cuando, pases tiempo con otras personas. Estar sano. Ese consejo funcionó. Los expertos, en cambio, te obligaban a ponerte la vacuna, y eso no funcionó.

Carlson luego dijo que la mayoría de los estadounidenses se han dado cuenta de esto. Sin embargo, mientras que, por un lado, esto ha llevado a más cinismo (no es bueno, el cinismo no es escepticismo), por el otro, muchas personas aún confían en los expertos en cambio climático.

El comentarista procedió a presentar una serie de predicciones descabelladas de alarmistas climáticos. Por ejemplo, “En 1972, el departamento de ciencias de la Universidad de Brown envió una carta a la Casa Blanca explicando que tenían una ‘profunda preocupación por el futuro del mundo porque esta edad de hielo cae dentro del rango de procesos que produjeron la última Edad de Hielo’”. declaró Carlson. «Dos años más tarde, en 1974, The Guardian informó: ‘Los satélites espía muestran que la nueva edad de hielo se acerca rápidamente’, y el informe citó por peso moral [un] análisis realizado en la Universidad de Columbia».

“Pero a principios de la década de 1980, cuando el hielo no llegó, bueno, los expertos decidieron que el problema no era demasiado frío”, agregó Carlson más tarde. “Fue el calentamiento global”.

Carlson también mencionó que en 1989 un “experto” en clima predijo que en 20 años la West Side Highway de Manhattan estaría bajo el agua (no lo está). El presentador también presentó muchos otros ejemplos, que puede escuchar en el video al final de este artículo.

Sin embargo, Carlson está lejos de ser el primero en ilustrar el absurdo del «experto» agorero. Por ejemplo, «En 1968, el profesor Paul Ehrlich, héroe y mentor del vicepresidente Gore, predijo que habría una gran escasez de alimentos en los EE. UU. y… que 65 millones de estadounidenses morirían de hambre entre 1980 y 1989», relató el profesor Walter E. Williams en 2008, y que “para 1999 la población estadounidense habría disminuido a 22,6 millones”.

Ahora con 90 años, Ehrlich no es más sabio, eso sí, pero los medios aún lo citan como un «experto» creíble.

Comprender la locura de la línea «Escucha a los expertos» es fácil. Considere: ¿Cuántas decisiones de la Corte Suprema son 5-4? Muchos. Entonces, si bien todos los jueces son (aparentemente) expertos judiciales, a menudo sacan conclusiones contrarias sobre el mismo caso.

Siempre lo es, también: en una multitud de temas, y todos o prácticamente todos los controvertidos, habrá expertos en ambos o en todos los lados. Así que no podemos simplemente “escuchar” obedientemente a los “aprobados”, ni debemos descartarlos cínicamente a todos.

Debemos ejercitar el discernimiento .

En otras palabras, sin sabiduría, estamos perdidos.

No se equivoque, tampoco, siempre hay expertos en el lugar. Carlson mencionó que para contrarrestar la creciente desconfianza en la narrativa establecida de Covid, la revista Atlantic de izquierda publicó un artículo a principios de 2021 titulado «Seguir su instinto no es el camino correcto a seguir». Pero hay una deliciosa ironía aquí.

En febrero de 2020, al comienzo de la «pandemia», The Atlantic publicó un artículo de un médico que citaba a expertos que afirmaban que la mayoría de las personas eventualmente contraerían covid, las vacunas no nos ayudarían y que la «temporada de resfriados y gripe» podría convertirse en «temporada de resfriados» y también la temporada de gripe y COVID-19’”. Así fue precisamente como resultó también .

La lección: los expertos verdaderamente expertos están ahí, incluso ocasionalmente en los medios liberales. Pero encontrarlos y reconocerlos requiere diligencia y sabiduría.

Expertos vs. “Expertos” gubernamentales

“El gobierno no me paga, así que tengo derecho a hacer ciencia”. Eso dijo el Dr. Knut Wittkowski, exjefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York, al explicar a principios de 2020 por qué el Dr. Anthony Fauci recomendaba los bloqueos de Covid, que Wittkowski sabía que eran destructivo.

El “faucismo” es lo que sucede también cuando el interés político propio entra en la ecuación. ¿Recuerdas el despilfarro de la “Nueva Coca-Cola” en 1985 ? La empresa tardó 79 días en corregir su error y restablecer Coca-Cola Classic. Si hubiera sido el gobierno, dos años más tarde todavía nos habrían dicho que New Coke sabía mejor, que deberíamos beberla y que cualquiera que no esté de acuerdo está atrapado en el pasado (y, con suerte, no habríamos escuchado que los disidentes son malos americanos y que deberíamos inyectarnos New Coke por vía intravenosa).

La lección: el interés propio político generalmente conduce a peores resultados que el interés propio económico. Para conservar su cuota de mercado, Coca-Cola o cualquier empresa debe ganarse los “votos” de la gente (sus compras) todas las semanas, o incluso todos los días. Los políticos solo tienen que engañar a la gente para que vote por ellos cada dos o seis años.

Peor aún, quizás, es el propio interés burocrático. Los faucis del mundo no tienen que ganar votos en absoluto, sino conservar su poder y posición congraciándose con la clase política. Por supuesto, tampoco debemos olvidar el papel de los medios: cuando censuran a los verdaderos expertos mientras exaltan al actual Trofim Lysenkos , reina la incompetencia y la estupidez.

Sin embargo, el problema aún más profundo es que hace mucho tiempo que comenzamos a priorizar a los expertos sobre las únicas personas que pueden decirnos quién es realmente un experto: los hombres sabios.

Para aquellos interesados, el segmento de Tucker Carlson antes mencionado está a continuación.

Fuente: https://thenewamerican.com/the-experts-have-been-killing-us-and-their-reputations/

Las teorías de conspiración se convierten en hechos de conspiración*

Por Ramesh Thakur / Instituto Brownstone 

Al principio lentamente, pero en las últimas semanas con un ritmo aparentemente acelerado, han surgido dos tendencias. Por un lado, muchos de los reclamos centrales detrás de los bloqueos, las máscaras y las vacunas se están desmoronando y la narrativa predominante ha retrocedido en los tres frentes. Pero todavía queda un largo camino por recorrer, como lo indica la negativa maliciosa de la administración Biden a dejar que Novak Djokovic juegue en Indian Wells .

Por otro lado, los explosivos archivos de bloqueo en el Reino Unido han destrozado la narrativa oficial. Nosotros, los escépticos, teníamos razón en nuestras oscuras sospechas de los motivos, la base científica y la evidencia detrás de las decisiones del gobierno, pero ni siquiera nosotros comprendimos completamente cuán venales, malvados y completamente despreciativos de sus ciudadanos son algunos de los bastardos a cargo de nuestra salud. , las vidas, los medios de subsistencia y el futuro de los niños. “El infierno está vacío, y todos los demonios están aquí” ( Shakespeare , La Tempestad ) de hecho. Tendrán que construir un nuevo círculo del infierno para acomodar a todos los perpetradores del mal que se han desatado en el mundo desde 2020.

Un error es cuando derramas café o tomas la rampa de salida equivocada de la carretera. El confinamiento fue una política impulsada con fuerza por los políticos y los jefes de salud, incluso en contra de la disidencia científica y la oposición pública sustancial, utilizando herramientas del libro de jugadas de desinformación y mentiras de todos los tiranos mientras atacaban y censuraban la verdad. La profundidad de la oposición pública pasó desapercibida porque los medios de difusión del miedo se confabularon para no informar sobre las protestas.

Los errores genuinos fueron pocos y son perdonables. La mayoría eran distorsiones deliberadas de la realidad, falsedades absolutas y una campaña sistemática para aterrorizar a la gente para que cumpliera dictados arbitrarios intercalados con esfuerzos para vilipendiar, silenciar y anular a todos los críticos mediante el uso de todos los poderes del Estado para cooptar, sobornar y matón. Todo en pos de la locura de política pública más enloquecedora de los tiempos modernos porque ignoró los cánones existentes de planificación pandémica en un pánico ciego justo cuando más se necesitaba la calma. Decir que el encierro es un error es trivializar el impacto en la sociedad.

Antes de llegar a eso, algunas observaciones preliminares para resumir dónde estamos.

Lo que ahora se sabe y generalmente, pero no universalmente, se admite

El covid ahora es endémico. Circulará por todo el mundo y seguirá regresando con variantes mutantes. Las personas que han sido infectadas y/o vacunadas pueden contraerla y transmitirla. En consecuencia, no tenemos más remedio que aprender a vivir con ello. Lo importante es asegurarse de que se aprendan las lecciones de política correctas para que nunca más, ni por un nuevo coronavirus ni por ninguna otra enfermedad infecciosa, sigamos el camino de la locura de política pública para encerrar a una ciudad o país entero con el descubrir de 1 a 10 casos y detener toda actividad social, cultural y económica, o dar poder y control total a sociópatas y psicópatas.

Mientras tanto, lo que es particularmente sorprendente es cuántas sospechas expresadas por escépticos desde principios de 2020 en adelante y burladas como teorías de conspiración se han convertido en afirmaciones plausibles y hechos aceptados:

1. El virus puede haberse originado en el laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan;
2. El modelado de Covid era dudoso y disfrazaba los valores atípicos como escenarios de casos razonables;
3. Los bloqueos no funcionan;
4. Los bloqueos matan a través de consecuencias perversas e infligen otros daños dañinos, incluidas las interrupciones de las campañas de inmunización de los niños que salvan vidas en los países en desarrollo;
5. El cierre de escuelas es una política particularmente mala. No frenaron la transmisión, pero causaron daños a largo plazo en la educación, el desarrollo y el bienestar emocional de los niños;
6. Las máscaras son ineficaces. No detienen ni la infección ni la transmisión;
7. La infección confiere una inmunidad natural al menos tan eficaz como la vacunación;
8. Las vacunas de covid no detienen la infección, la hospitalización o incluso la muerte;
9. Las vacunas contra el covid no detienen la transmisión;
10. No se había establecido definitivamente la seguridad de las vacunas de nueva tecnología, ni a corto ni a largo plazo;
11. Los daños de las vacunas son reales y sustanciales, pero las señales de seguridad se han descartado e ignorado sumariamente;
12. Las vacunas de ARNm no se limitan al brazo , sino que se propagan rápidamente a otras partes, incluidos los órganos reproductivos, con consecuencias potencialmente adversas para la fertilidad y los partos;
13. La ecuación daño-beneficio de las vacunas, al igual que la carga de la enfermedad en sí, está marcadamente diferenciada por edad. Los jóvenes sanos no necesitaron dosis iniciales ni de refuerzo;
14. Los mandatos de vacunación no aumentan la aceptación de vacunas;
15. Los mandatos de vacunas pueden alimentar la vacilación cruzada de vacunas;
16. La represión de las voces escépticas y disidentes disminuirá la confianza en los funcionarios, expertos e instituciones de salud pública, y posiblemente también en los científicos en general;
17. Las estimaciones de «Covid prolongado» se inflaron (estimación de los CDC del 20 por ciento de las infecciones por covid frente a la estimación del 3 por ciento del estudio del Reino Unido) al usar síntomas generalizados e inespecíficos como fatiga leve y debilidad;
18. Las intervenciones de políticas de salud implican compensaciones de políticas al igual que todas las demás opciones de políticas. Por lo tanto, el análisis de costo-beneficio es un requisito previo esencial, no un complemento opcional.

Los archivos de bloqueo

Los últimos tres años han visto vidas perdidas por millones con decenas de millones más aún por contabilizar en los años venideros, estilos de vida civilizados destruidos, libertades previamente invioladas trituradas, libertades civiles convertidas en privilegios que se otorgan por capricho de burócratas, ley agentes de la ley corrompidos en matones callejeros que brutalizan a las mismas personas a las que juraron servir y proteger, negocios destruidos, economías arruinadas, integridad física violada.

The Lockdown Files , un tesoro oculto de más de 100 000 mensajes de WhatsApp en tiempo real entre los principales responsables políticos sobre el covid en Inglaterra mientras Matt Hancock era el secretario de Salud (2020–26 de junio de 2021), ofrece una ventana cautivadora e incomparable a la sociedad amoral y arrogancia cínica que circula en los pasillos del poder. El goteo diario de revelaciones en el Telegraph es similar a observar con horror fascinado un choque de trenes en cámara lenta. Schadenfreude no viene más delicioso.

Los archivos están llenos de comentarios frívolos, comentarios burlones y desprecio por los ciudadanos. Entre las revelaciones sobre el gobierno de Johnson:

• El gobierno sabía que no había una “razón sólida” para incluir a los niños en la “ regla de los seis ” (el número máximo de personas que podían reunirse en un momento dado), pero de todos modos respaldó la controvertida política.
• Las mascarillas se introdujeron en las escuelas secundarias de Inglaterra después de que le dijeran a Johnson que «no valía la pena discutir» con la escocesa Nicola Sturgeon sobre el tema, a pesar de que el director médico (CMO) de Inglaterra, Chris Whitty, dijo que «no había razones muy sólidas» para hacerlo. . En otras palabras, los cálculos políticos se priorizaron a sabiendas sobre las necesidades de los escolares .
• Se abandonó un plan para levantar las restricciones después de que le dijeron a Johnson que estaría » demasiado por delante de la opinión pública «.
• A los consultores se les pagó más de £ 1 millón por día durante más de un año en el programa de prueba y rastreo totalmente ineficaz, convirtiendo el esquema en la malversación de fondos públicos para llenar los bolsillos privados.

Ahora sabemos cuán ebrios de tiranía estaba la clase política, burocrática, científica y periodística durante la pandemia. Las élites gobernantes, cuando se liberaron de la responsabilidad democrática y el escrutinio de los medios, se transformaron sin problemas en pequeños tiranos moralmente arrogantes e inhumanos. Aversos a formas alternativas de pensar fuera de la cámara de eco, desarrollaron neuralgia ante cualquier idea que pudiera desafiar el fanatismo del encierro.

Los escépticos del encierro como los autores de la Declaración de Great Barrington (GBD) que abogaron por la protección de los ancianos y los frágiles fueron demonizados como peligrosos «negadores de Covid» que querían «dejar que se rompa» en una estrategia insensible y cruel de inmunidad colectiva. Pero los funcionarios gubernamentales cuyas políticas tuvieron un impacto directo y catastrófico en la salud de los ancianos y los frágiles fueron tratados como héroes y voces irrecusables de autoridad moral.

¿Sociópata, psicópata o ambos?

Entre las revelaciones sobre Hancock:

• Más de 40,000 residentes de hogares de ancianos en Inglaterra murieron con Covid. Whitty aconsejó a Hancock en abril de 2020 que evaluara a todos los que ingresan a los hogares de ancianos. Rechazó el consejo porque la capacidad de prueba era limitada y, por razones políticas (PR), priorizó alcanzar su objetivo grandioso y autoimpuesto de 100,000 pruebas diarias en la comunidad general de menor riesgo sobre proteger a los residentes del hogar de cuidado, a pesar de las repetidas afirmaciones de tener lanzó un “ anillo protector ” alrededor de las casas. Se evaluaron los pacientes dados de alta en los hogares de ancianos de los hospitales, pero no los que venían de la comunidad. Es decir, la «protección enfocada» del GBD era el camino correcto a seguir. En cambio, Hancock desestimó el GBD y menospreció a sus tres eminentes autores epidemiólogos.
• La ministra de atención social, Helen Whateley, le dijo a Hancock que detener las visitas de los cónyuges a los hogares de ancianos era » inhumano » y que corría el riesgo de que los residentes mayores «simplemente se rindieran» después de un aislamiento prolongado, pero se negó a ceder.
• Rechazó el consejo en noviembre de 2020 de pasar de la cuarentena de 14 días por covid para las personas que habían estado en contacto cercano con cualquier persona infectada, a cinco días de prueba porque “implicaría que nos hemos equivocado”. Hable de una falacia de costo hundido. A más de 20 millones de personas en total se les dijo que se autoaislaran incluso si no tenían síntomas. Dios, me siento reivindicado por negarme rotundamente a unirme al torpe programa de prueba y rastreo de Australia.
• En una discusión sobre cómo garantizar que el público cumpliera con las restricciones de confinamiento en constante cambio, Hancock sugirió: “Les asustamos a todos ” y así nació el Proyecto Miedo. Simon Case, el funcionario de mayor rango de Gran Bretaña, dijo que el “ factor miedo/culpa ” fue “vital” para “aumentar los mensajes” durante el tercer confinamiento en enero de 2021.
• Informados sobre la aparición de la variante alfa/Kent en diciembre de 2020, Hancock y sus ayudantes buscaron el momento ideal para «implementar» la nueva variante a fin de mantener el miedo público al virus y garantizar el cumplimiento continuo de las directivas.
• Un miembro de su equipo preguntó si podían “ encerrar” a Nigel Farage  después de que tuiteó un video de sí mismo en un pub en Kent, porque el problemático político era una espina clavada en el costado del gobierno.
• Hancock y Case se burlaron de las personas obligadas a aislarse en hoteles de cuarentena, bromeando acerca de que los viajeros que regresaban estaban «encerrados» en habitaciones tipo «caja de zapatos». Case deseó poder “ver algunas de las caras de las personas que salen de la primera clase y entran en una caja de zapatos de una posada de primer nivel”. Informado por Hancock de que 149 personas habían ingresado a “Hoteles en Cuarentena por su propia voluntad”, Case respondió: “Hilarante”.
• Hancock libró furiosas batallas internas para acaparar la atención de los medios de comunicación sobre las vacunas . Se pavoneó de sus fotos en los medios y se jactó de cómo la pandemia podría impulsar su carrera “hacia la próxima liga ”.
• Les dijo a otros ministros que “ se pongan pesados ​​con la policía ” para hacer cumplir las restricciones de cierre y luego se jactó de que “los obreros recibieron sus órdenes de marcha”. Esto plantea dudas sobre la legalidad de interferir con las instrucciones operativas de la policía.
• Embriagado por su propia brillantez e infalibilidad, Hancock atacó a la zar de las vacunas, Dame Kate Bingham , al jefe del Servicio Nacional de Salud (NHS) Lord Stevens , y al director ejecutivo de Wellcome Trust (y ahora el principal científico de la OMS) Sir Jeremy Farrar .
• Tramó con sus ayudantes, con la ayuda de una hoja de cálculo secreta , para negar a los parlamentarios del partido rebelde la financiación de proyectos favoritos en sus distritos electorales si no se alineaban, incluido un nuevo centro para niños y adultos discapacitados .

Por lo tanto, puedo relacionarme con este comentario en línea sobre una de estas historias en el Telegraph : “Hancock estaba intelectualmente atrofiado antes de la pandemia y todavía lo está ahora, pero con más baba y un poco de hedor para él”. O, para decirlo en un lenguaje más técnico: Hancock se presenta como un completo idiota impulsado por el ego.

El estado criminalizó actividades cotidianas como sentarse en un banco en el parque, caminar por la playa y reunirse con la familia extensa. Los mensajes de salud pública se utilizaron como armas para normalizar y sacralizar los niveles de aislamiento social que agotan el espíritu. Incluso la Stasi de Alemania Oriental no impidió que los ancianos abrazaran a sus nietos. Los pacientes ancianos fueron obligados a morir solos y a los familiares sobrevivientes se les prohibió decir las últimas despedidas y se les negó el consuelo de un funeral completo.

Hancock pudo salirse con la suya ejerciendo su ansia de poder porque su primer ministro, Boris Johnson, demostró ser perezoso, débil y vacilante. La vívida descripción de Johnson por parte del asistente principal despedido Dominic Cummings, un » carrito de compras » fuera de control que se tambalea de un lado a otro en un pasillo de supermercado, dependiendo de con quién habló por última vez, ha sido ampliamente validada por los archivos filtrados. El libertario instintivo se transformó rápidamente de un escéptico del confinamiento a un fanático .

Lecciones

Los Lockdown Files confirman que la política informó a los formuladores de políticas en la mayoría de las decisiones clave sobre cómo manejar la pandemia. En consecuencia, si bien los especialistas médicos pueden debatir los detalles técnicos de diferentes enfoques médicos, los especialistas en políticas deben estar entre los asesores principales en la evaluación de las justificaciones, los resultados y la eficacia de las intervenciones de políticas.

Los marcos, procesos y salvaguardas institucionales existentes bajo los cuales operaron las democracias liberales hasta 2020 aseguraron libertades en expansión, prosperidad creciente, un estilo de vida envidiable, calidad de vida y resultados educativos y de salud sin precedentes en la historia humana. Abandonarlos en favor de un pequeño grupo estrechamente centralizado de tomadores de decisiones, liberados de cualquier escrutinio externo, cuestionabilidad y responsabilidad, produjo un proceso disfuncional y resultados subóptimos: ganancias muy modestas para un dolor duradero.

Cuanto antes volvamos a la convicción de que un buen proceso garantiza mejores resultados a largo plazo y actúa como un control contra los resultados subóptimos junto con frenos a los abusos de poder y el despilfarro de fondos públicos, mejor.

Las intervenciones arraigadas en el pánico, impulsadas por maquinaciones políticas y que utilizan todas las palancas del poder estatal para aterrorizar a los ciudadanos y silenciar a los críticos al final mataron innecesariamente a un gran número de los más vulnerables y pusieron a la gran mayoría de bajo riesgo bajo arresto domiciliario. Los beneficios son cuestionables, pero los daños son cada vez más evidentes. El gobierno de Johnson en general y Hancock en particular revalidan la astuta observación de Lord Acton de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

No estaban siguiendo la ciencia, sino el ego y las ambiciones profesionales de Hancock. Se aprovechó de la pereza y la superficialidad de Johnson. Los archivos de bloqueo revelan un gobierno rebelde que veía y trataba a las personas como enemigos. El Reino Unido, EE. UU. y Australia no necesitan una investigación que se prolongue durante años, centrada en pequeños detalles y descuide el panorama general, con la dócil conclusión de que se aprenderán las lecciones, pero no se podrá repartir la culpa. En su lugar, necesitamos cargos penales, y cuanto antes mejor.

El principal funcionario de Gran Bretaña actuó más como un político partidista que como un funcionario apolítico, neutral y leal al gobierno electo del momento. El sesgo, la inmadurez, el mal juicio y la falta de voluntad de Case para apoyar al PM con información precisa, equilibrada e imparcial fueron tales que justificaron el despido instantáneo. Su arrogancia es tal que aún no ha presentado su renuncia a pesar de la publicación de estos espantosos intercambios con Hancock, quien efectivamente se había hecho cargo del gobierno.

El hecho de que cuando surgieron las revelaciones » absolutamente vergonzosas «, el primer ministro Rishi Sunak insistió en que Case tiene su confianza refleja mal el juicio de Sunak.

El proceso defectuoso produjo malos resultados.

En una versión moderna de sacrificar vírgenes para apaciguar a los dioses virales, los jóvenes han perdido muchos más años de su vida para comprar algunos meses más solitarios y miserables para los ancianos enfermos.

Si las grandes sumas arrojadas a Covid se hubieran redirigido a las principales enfermedades mortales y mejoras a la infraestructura de salud pública, utilizando la métrica estándar de años de vida ajustados por calidad (QALY), se habrían evitado muchos millones de muertes en todo el mundo durante las próximas décadas.

Si no prestamos atención a las lecciones de los últimos tres años, ciertamente estaremos condenados a repetirlas, no solo por nuevas pandemias de enfermedades infecciosas sino también por otras crisis como la “emergencia climática ” .

*

Ramesh Thakur , académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

La imagen destacada es de Shutterstock

Fuente: https://www.globalresearch.ca/conspiracy-theories-become-conspiracy-facts/5811982

*[LTC: esto se puede aplicar al menos, a todos los países occidentales con variantes a cada cual más esperpénticas. Pero el guión se les pasó por debajo de la mesa y de la democracia a todos los dirigentes].

Un contagio de cobardía

POR JEFFREY TUCKER

Jay Bhattacharya es profesor de medicina en la Universidad de Stanford. Fue una voz de la razón durante la pandemia.

No son solo sus credenciales o su puesto en Stanford. Es su erudición lo que le dio el alcance para dar sentido a nuestros tiempos. Personalmente lo encontré convincente.

Resumiendo su mensaje, la respuesta dio un vuelco a un siglo de práctica de la salud pública basada en modelos informáticos que no estaban informados por ningún conocimiento médico o experiencia en salud pública.

Ese modelo se fusionó con una respuesta de estilo militar que libró una guerra contra un patógeno sin estrategia de salida. Los poderosos intereses industriales vieron su oportunidad de realizar cada agenda oculta.

Eso se complicó aún más por la severa división política. A pesar de que los bloqueos comenzaron bajo la administración Trump, oponerse a ellos misteriosamente llegó a ser visto como «derecha» a pesar de que las políticas pandémicas violaron todas las libertades civiles, dañaron masivamente a los pobres, dividieron las clases y pisotearon las libertades esenciales, lo que uno podría suponer. Eran preocupaciones de la izquierda, alguna vez.

Jay supo desde el principio que estas políticas eran un desastre, pero su método de disidencia fue ceñirse a la ciencia genuina. Trabajó con colegas muy temprano en la pandemia en un estudio de California que demostró que esta guerra contra el “enemigo invisible” era inútil.

Una guerra perdida

COVID estaba en todas partes y solo una amenaza mortal para un grupo reducido de la población necesitaba tener la guardia alta mientras el resto de la sociedad avanzaba. Ese estudio se publicó en abril de 2020 y las implicaciones fueron innegablemente devastadoras para los planificadores de la guerra y los impulsores del bloqueo.

La conclusión del estudio parece bastante común ahora: «La prevalencia estimada de la población de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en el condado de Santa Clara implica que la infección puede estar mucho más extendida de lo que indica la cantidad de casos confirmados».

Pero en ese momento, cuando la disidencia era rara si no existía en la literatura científica, y cuando la élite planificadora había declarado que su objetivo número uno era rastrear, rastrear y aislar, y por lo tanto minimizar las infecciones a través de la compulsión mientras esperamos una vacuna, esta conclusión fue anatema.

Fue entonces cuando comenzaron los ataques. Era como si tuviera que ser cerrado. La prensa popular comenzó a perseguirlo salvajemente, difamando tanto el estudio como sus motivaciones (esto luego se convirtió en una censura absoluta). En este punto, comenzó a darse cuenta de la intensidad de la campaña contra la disidencia y el impulso por la unidad total a favor de la respuesta política.

No era como en tiempos normales cuando los científicos podían estar en desacuerdo. Esto era algo diferente, algo totalmente militarizado, cuando cada institución exigía un consenso de “todo el gobierno” y “toda la sociedad”. Eso significaba que no se permitían herejías contra la ortodoxia.

¡¡¡Callarse la boca!!!

Jay se dio cuenta de que continuar en esta dirección, investigar para descubrir hechos y decir la verdad tal como la veía, alteraría enormemente su carrera, su vida y todo por lo que había trabajado. Todo sería diferente, lejos de la comodidad y hacia una frontera incierta y aislada.

Se enfrentó a esa elección y tomó la decisión de seguir adelante, sin inmutarse. Pero la decisión le costó caro. No podía dormir. Perdió enormes cantidades de peso. Se enfrentó al ostracismo social y profesional. Fue arrastrado por el lodo diariamente en la prensa y chivo expiatorio por cada falla política.

Fue acusado de conspirar con los proveedores de dinero oscuro y cualquier otra forma de corrupción profesional. Se encontró molesto más allá de lo que nunca había estado en toda su carrera. Pero aun así siguió adelante, junto con un pequeño número de otros valientes científicos.

Es fascinante considerar cuán pocos en la vida académica y profesional tomaron esta decisión. Y las razones por las que también son intrigantes. Muchos en estas profesiones de alto nivel, particularmente en la academia, tienen mucha menos flexibilidad laboral de lo que pensamos. Podríamos suponer que un profesor titular de la Ivy League podría y diría lo que quisiera.

El opuesto es verdad. No son como el peluquero o el mecánico de automóviles que pueden dejar un trabajo y comenzar fácilmente otro a unas cuadras de distancia o en una ciudad diferente. Están, en muchos sentidos, atrapados en su propio círculo de influencia. Lo saben y no se atreven a apartarse de las normas de la industria.

Y con demasiada frecuencia esas normas se forman a partir de la financiación. La Universidad de Yale, por ejemplo, obtiene más ingresos generales del gobierno que de la matrícula. Eso es típico entre tales instituciones. Y ahora sabemos que los medios y la tecnología también están en la nómina.

Estos conflictos de intereses combinados con el arribismo se desarrollaron de manera brutal en los últimos años. Los profesionales de alto nivel que dejaron sus trabajos para trabajar en la administración Trump, por ejemplo, descubrieron que no tenían ningún trabajo esperándolos cuando esa presidencia llegó a su fin.

No fueron bien recibidos, ciertamente no por la academia. Personalmente, conozco muchos casos en los que personas con trayectorias profesionales avanzadas lo perdieron todo simplemente por aceptar lo que creían que sería un servicio público.

Pruebas de cumplimiento

En todo el país, se presionó a científicos, figuras de los medios, escritores, funcionarios de grupos de expertos, profesores, editores y personas influyentes de todo tipo para que aceptaran. No solo eso: los amenazaron para que los acompañaran. Y no eran sólo las opiniones lo que importaba. Hubo todo tipo de pruebas de cumplimiento en el camino.

Estaba la prueba de «distanciamiento social». Si no practicabas en ello, eso de alguna manera te marcaba como un enemigo. El enmascaramiento era otro: se puede saber quién era quién y qué era qué en función de la voluntad de cubrirse la cara.

El mandato de la vacuna, lamentablemente, se convirtió en otro tema clave que permitió a todo tipo de profesiones purgar a las personas. Una vez que el New York Times afirmó (verano de 2021) tener evidencia de que los no vacunados tenían más probabilidades de ser partidarios de Trump, lo hizo.

La administración Biden y muchos administradores universitarios sintieron que tenían el arma definitiva para lograr la purga con la que tanto habían soñado.

Cumplir o ser expulsado. Esa era la nueva regla. Y verdaderamente esto funcionó en gran medida. La diversidad de opiniones en muchos sectores de la sociedad —los medios de comunicación, la academia, la vida empresarial, las fuerzas armadas— se reduce drásticamente después de esta época. No importa que los tribunales luego llegaron a decir que todo era mala ley.

El daño ya estaba hecho.

Cualquiera que disintió pagó un alto precio. No estoy seguro de conocer ninguna excepción a la regla. Ir contra la corriente y atreverse a defender la verdad en una época de totalitarismo es sumamente peligroso. Nuestros tiempos lo han demostrado.

¿Es realmente un contagio de cobardía?

Titulé este artículo un contagio de cobardía. Podría ser demasiado grave llamarlo así. Mucha gente lo siguió por razones totalmente racionales. Otro punto a considerar es que la enseñanza moral en las grandes religiones típicamente no ha requerido un heroísmo absoluto. Lo que sí requiere es no hacer el mal. Y esas son realmente cosas diferentes.

Quedarse callado podría no ser malo; es sólo la ausencia de ser heroico. Esto lo escribe incluso Santo Tomás en su tratado de teología moral: la fe celebra pero nunca exige el martirio.

Y, sin embargo, también es cierto que el heroísmo en nuestro tiempo es absolutamente necesario para la preservación de la civilización cuando está bajo un ataque tan brutal. Si todos eligen el camino seguro y elaboran sus decisiones en torno al principio de la aversión al riesgo, los malos realmente ganan.

¿Y dónde aterriza esta tierra y hasta dónde podemos deslizarnos hacia el abismo en esas condiciones? La historia de despotismo y muerte por parte del gobierno revela dónde termina esto.

El mejor caso para el heroísmo sobre el arribismo y la cobardía es mirar hacia atrás estos tres años y observar cuánta diferencia pueden hacer unos pocos cuando están dispuestos a defender la verdad, incluso cuando hay que pagar un alto precio por hacerlo. Tales personas pueden cambiarlo todo.

Esto se debe a que las ideas son más poderosas que los ejércitos y toda la propaganda que puede reunir una maquinaria de poder. Una declaración, un estudio, una oración, un pequeño esfuerzo para perforar el muro de mentiras puede derribar todo el sistema.

Y entonces el contagio de la cobardía viene a ser reemplazado por un contagio de la verdad. Quienes dieron la cara por esa forma de contagio merecen nuestro respeto y gratitud. También merecen sobrevivir y prosperar en el nuevo renacimiento que tantos están trabajando hoy para construir.

Más de lo que la gente está dispuesta a admitir en este momento, la sociedad civil tal como la conocíamos se derrumbó durante estos tres años. Se ha llevado a cabo una purga masiva en todas las alturas de mando. Esto afectará las elecciones de carrera, las alianzas políticas, los compromisos filosóficos y la estructura de la sociedad en las próximas décadas.

La reconstrucción que debe llevarse a cabo dependerá, tal vez como siempre lo ha hecho, de una pequeña minoría que ve tanto el problema como la solución.

La reconstrucción requiere un compromiso a nivel espiritual con la inteligencia, la sabiduría, la valentía y la verdad.

Fuente: https://dailyreckoning.com/a-contagion-of-cowardice/

VA SIENDO HORA DE LLAMAR A LAS COSAS POR SU NOMBRE

Por Astillas de Realidad

https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dxpbF175_TX5fxzzz-weoWmWtYOw3wM8clnv9UXceyrOKPwJlRgXYB-ymB9Y4Sa1OK6NVWVwG1xoZEpT3xSis_k6xF3nTO5xT-IlajvfvIMYufVq1ZbKjQ0vOob6V1g9ZeHp2Fx

Todavía algunos creyentes siguen diciendo la frase “Entonces ¿de qué murió tanta gente?”

Esta es la respuesta: fue un gerontocidio programado y aliñado por el miedo de los propios sanitarios, que ayudaron y ejecutaron sin disentir incluso sabiendo lo que iba a ocurrir. ¿Cómo no van a estar muchos con depresión ahora sabiendo que formaron parte de esto?

El miedo fue difundido por los medios de comunicación ignorantes en ciencia que fueron acríticos y obedecieron a la ciencia cautiva y a los médicos ignorantes, comprados o cobardes.

Que tres años después sigan los medios en silencio y se haya convertido el asesinato por iatrogenia de nuestros mayores en un tema tabú; que ni siquiera los hijos y nietos que ahora disfrutan de las herencias digan nada, demuestra la complicidad de una sociedad domada y putrefacta.

Todos los culpables siguen disfrutando de sus premios y nuevos contratos por haberse portado bien con su silencio.

No debemos dejar que sean olvidados, sobre todo cuando las muertes siguen.

Fernando López-Mirones
(https://t.me/elaullido)

Fuente: http://astillasderealidad2.blogspot.com/2023/03/va-siendo-hora-de-llamar-las-cosas-por.html

La proteína Spike se “entrega” al endotelio e induce traducciones de ARNm que dan como resultado un envejecimiento hiperacelerado

Por Walter M Chesnut

La proteína Spike, en esencia, actúa como un fármaco contra la progeria

Desde la aparición de la proteína Spike del SARS-CoV-2, el mundo se ha quedado atónito y desconcertado por el aumento de las muertes súbitas y el aumento drástico del exceso de mortalidad que continúa acelerándose con cada año que pasa. Curiosamente, hay una plétora de causas para este exceso de muertes. No se trata solo de una “pandemia” de paros cardíacos repentinos, cánceres o enfermedades neurodegenerativas. Es una mezcolanza del lote, sin aparente causa singular.

Hasta ahora.

Todas estas muertes se pueden explicar de una manera muy clara y concisa. Son todas CAUSAS DE MUERTE VISTAS EN LOS MAS ANCIANOS. Solo hay que pensar en la escena final de El padrino III, donde Corleone cae muerto de su silla, lo esperado en un individuo de edad avanzada. No así en un joven de 26 años, a menos que su corazón haya sido “transformado” en el de un nonagenario.

COVID-19 se ha considerado generalmente, últimamente, como una enfermedad endotelial. He llamado a esto SPED (enfermedad endotelial de proteína de pico). Sin embargo, no quedé satisfecho ya que esta es la causa última de toda la patología que se observa. Por lo tanto, me esforcé por mirar más profundamente, para encontrar lo que REALMENTE está causando las patologías. Lo que descubrí es de lo más alarmante.

Creo que la ETAPA I del Síndrome de Progeria Proteína Spike (SPPS) es una «reacción» endotelial a la INVASIÓN de la proteína Spike EN TODOS LOS ÓRGANOS PRINCIPALES. Considere esto como el impacto de estar sumergido en agua helada, o ser bombardeado con fuego. Hay daño INSTANTÁNEO: inflamación, coagulación y todo lo que acompaña a un ataque al Endotelio.

Sin embargo, una vez que la proteína Spike ha INVADIDO el endotelio de todos los órganos principales, PROCEDE A INDUCIR LA TRADUCCIÓN ERRONEA DEL ARNm EN CADA ÓRGANO.

El SARS-CoV-2 interrumpe el empalme, la traducción y el tráfico de proteínas para suprimir las defensas del huésped
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420313106https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420313106

El daño en el transcriptoma de todo el sistema y pérdida de identidad tisular en pacientes con COVID-19
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8784611/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8784611/

Sin embargo, ¿qué significa esto? Significa, creo, que la ETAPA II de SPPS es el ENVEJECIMIENTO PREMATURO de todos los órganos a través de TRADUCCIONES INCORRECTAS INDUCIDAS DE PROTEÍNAS ESENCIALES PARA EL FUNCIONAMIENTO DE ESE ÓRGANO.

Aquí, mostramos que los ratones knock-in Rps9 D95N exhiben una vida útil reducida y un inicio prematuro de numerosos fenotipos relacionados con el envejecimiento, como peso reducido, deformación del pecho, postura jorobada, mal estado del pelaje y síndrome urinario, junto con linfopenia, aumento niveles de especies reactivas de oxígeno: daño infligido, cambios acelerados relacionados con la edad en la metilación del ADN y desgaste de los telómeros.

En humanos, numerosos sitios CpG muestran patrones de metilación del ADN que cambian con la edad y el análisis retrospectivo de estudios de cohortes longitudinales ha indicado que los cambios prematuros en los patrones de envejecimiento molecular correlacionados con la metilación del ADN coinciden con un riesgo significativamente mayor de mortalidad general.

En general, la agrupación de enfermedades, conocidas como comorbilidades, indica un factor común. Las comorbilidades asociadas con el envejecimiento, como fragilidad, cifosis, cataratas y distrofia cutánea, implican un mecanismo subyacente compartido. Por lo tanto, una visión patomecanicista holística del envejecimiento y las enfermedades relacionadas con la edad tiene que abordar los medios de explicación basados ​​en sistemas en lugar de en tejidos u órganos específicos. La idea de que el envejecimiento y el proceso de envejecimiento pueden estar relacionados con la síntesis de proteínas y su precisión ha sido una hipótesis atractiva durante muchos años, en parte porque el principal contribuyente a los errores en la expresión génica proviene de la traducción del ARNm por el ribosoma con una tasa de error promedio de 10−4.

Envejecimiento prematuro en ratones con síntesis de proteínas propensa a errores
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abl9051https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abl9051

El Mago está de hecho detrás de la cortina. Estamos viendo morir a un joven de 26 años. Pero ese de 26 años tiene los órganos de uno de 96. No sorprende en cánceres rápidos, neurodegeneración o muerte cardíaca súbita, para un hombre de 96 años.

Creo que la proteína Spike está actuando como un fármaco contra la progeria: se administra a través del endotelio a todos los órganos.

No sé, todavía, qué hacer. Estoy profundamente entristecido y entumecido. No importa qué evidencia o hipótesis se presente, la banda sigue tocando…

Y está tocando una marcha fúnebre.

Fuente: https://wmcresearch.substack.com/p/urgentbreaking-updated-summation

El virus Covid y la pandemia son hechos por el hombre. La “vacuna” ARNm es más letal que el virus

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Uno de los mejores médicos y científicos médicos de nuestro tiempo confirma bajo juramento en la declaración de una hora aquí: https://odysee.com/@Video_di_KasperCarlo:d/COVID-CRIMES-Dr.-Richard-M.Fleming-MD- testimonio-jurado-que-C-(sub-ita-COMPLETO):a — que Covid es un arma biológica desarrollada con dinero del gobierno de los EE. UU. en contravención de la Convención de Armas Biológicas, las Leyes de Nuremberg, la Constitución de los EE. UU. y, como tal, es un acto de traición. Richard Fleming, MD, JD, Ph.D. (física), también testifica que la “vacuna” de ARNm es inútil. No previene el Covid ni su propagación. Por el contrario, la “vacuna” ayuda a la propagación de Covid al alterar el sistema inmunológico del cuerpo. La evidencia es clara de que la «vacuna» ha causado más muertes y daños a la salud que el propio virus Covid hecho en el laboratorio.

Desde el principio de la «pandemia» orquestada, informé sobre el escepticismo y las advertencias de los principales médicos y científicos. Estas advertencias de los expertos fueron censuradas. Todo lo que dijeron los profesionales independientes y los científicos ha resultado ser cierto. Nada de lo que dijeron Fauci, CDC, FDA, OMS, Biden, Big Pharma y los medios es cierto.

El Dr. Fleming explica los hechos con tanta claridad que si presta atención, no necesita ser un científico para comprender el engaño criminal que las grandes farmacéuticas, las autoridades de salud pública, los políticos y los medios han fomentado en las personas del mundo. Y estos delincuentes siguen trabajando promocionando refuerzos para bebés.

Como he enfatizado repetidamente, nuestro tiempo es uno en el que la propaganda ha prevalecido sobre la ciencia y la verdad. Las mentiras arrojadas por Fauci, Biden y los tontos parlantes de la televisión llegan a más personas que los hechos médicos y científicos duros expresados ​​​​bajo juramento por los mejores científicos de nuestro tiempo. Como dijo George Orwell, “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”.

En Europa hay un movimiento para responsabilizar a los responsables de los asesinatos en masa. En los EE. UU., el gobierno y las juntas médicas cómplices y las HMO están tratando desesperadamente de criminalizar a quienes dicen la verdad sobre el covid y la “vacuna”.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/the-scientific-facts-are-in-the-covid-virus-and-pandemic-are-man-made-the-mrna-vaccine-is-more-deadly-than-the-virus/

¿Cómo podemos confiar en las instituciones que mintieron?

POR TYLER DURDEN

Escrito por Abir Ballan a través del Instituto Brownstone,

Confíe en las autoridades, confíe en los expertos y confíe en la ciencia, nos dijeron.

Los mensajes de salud pública durante la pandemia de Covid-19 solo eran creíbles si procedían de las autoridades sanitarias gubernamentales, la Organización Mundial de la Salud y las empresas farmacéuticas, así como de científicos que repitieron sus líneas con poco pensamiento crítico. 

En nombre de ‘proteger’ al público, las autoridades han hecho todo lo posible, como se describe en los archivos de Twitter publicados recientemente   ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ) que documentan la colusión entre el FBI y las redes sociales y plataformas, para crear una ilusión de consenso sobre la respuesta adecuada al Covid-19. 

Suprimieron ‘ la verdad ‘, incluso cuando emanaba de  científicos altamente creíbles , socavando el debate científico e impidiendo la corrección de errores científicos. De hecho, se ha creado toda una burocracia de censura, aparentemente para hacer frente a la llamada MDM  : mesinformación  (información falsa resultante de un error humano sin intención de dañar); desinformación  (información destinada a engañar y manipular); información errónea  (información precisa con la intención de dañar). 

Desde verificadores de hechos como  NewsGuard , hasta la Ley de Servicios Digitales de la Comisión Europea  , el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido  y la Iniciativa de Noticias Confiables  de la BBC  , así como  Big Tech y las redes sociales , todos los ojos están puestos en el público para reducir su ‘mes-/des -información.’ 

“Ya sea una amenaza para nuestra salud o una amenaza para nuestra democracia, la desinformación tiene un costo humano”.  — Tim Davie, director general de la  BBC

Pero, ¿es posible que las instituciones ‘confiables’ puedan representar una amenaza mucho mayor para la sociedad al difundir información falsa?

Si bien el problema de difundir información falsa suele concebirse como algo que emana del público, durante la pandemia de Covid-19, gobiernos, corporaciones, organismos supranacionales e incluso revistas científicas e instituciones académicas han contribuido a una narrativa falsa. 

Falsedades como ‘Los encierros salvan vidas’ y ‘Nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo’ tienen costos de gran alcance en los medios de subsistencia y las vidas. La información falsa institucional durante la pandemia fue rampante. A continuación se muestra sólo una muestra a modo de ilustración.

Las autoridades sanitarias convencieron falsamente   al público de que las vacunas contra el covid-19 detienen la infección y la transmisión cuando los  fabricantes  ni siquiera probaron estos resultados. El CDC cambió su definición de vacunación para ser más ‘inclusiva’ de las nuevas vacunas con tecnología de ARNm. En lugar de esperar que las vacunas produjeran  inmunidad , ahora eran lo suficientemente buenas como para producir  protección . 

Las autoridades también repitieron el  mantra (16:55 min) de ‘seguro y efectivo’ durante la pandemia a pesar  de la evidencia emergente  del daño de la vacuna. La  FDA  rechazó la publicación completa de los documentos que habían revisado en 108 días al otorgar la autorización de uso de emergencia de las vacunas. Luego, en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información, intentó retrasar su publicación hasta 75 años. Estos  documentos  presentaron evidencia de eventos adversos de la vacuna. Es importante tener en cuenta que entre el  50 y el 96  por ciento de la financiación de las agencias reguladoras de medicamentos en todo el mundo proviene de Big Pharma en forma de subvenciones o tarifas de usuario. ¿Podemos ignorar que es difícil morder la mano que te da de comer?

Los fabricantes de vacunas afirmaron altos niveles de  eficacia de la vacuna  en términos de reducción del riesgo relativo (entre 67 y 95 por ciento). Sin embargo, no pudieron compartir con el público la medida más confiable de  la reducción del riesgo absoluto  que fue solo alrededor del 1 por ciento, exagerando así el beneficio esperado de estas vacunas. 

También  afirmaron que  «no se observaron problemas de seguridad graves» a pesar de que su propio  informe de seguridad posterior a la autorización  reveló múltiples eventos adversos graves, algunos letales. Los fabricantes tampoco abordaron públicamente la  supresión inmunológica  durante las dos semanas posteriores a la vacunación y la  eficacia de la vacuna que disminuye rápidamente y se  vuelve  negativa  a los 6 meses o el mayor riesgo de infección con cada  refuerzo adicional . La falta de transparencia sobre esta información vital negó a las personas su derecho al  consentimiento informado . 

También afirmaron que la inmunidad natural no es lo suficientemente protectora y que  se requiere inmunidad híbrida  (una combinación de inmunidad natural y vacunación). Esta información falsa fue necesaria para vender las existencias restantes de sus productos frente a los crecientes  casos de avance  (infección a pesar de la vacunación). 

En realidad, aunque es posible que la inmunidad natural no prevenga por completo una futura infección por SARS-CoV-2, es eficaz para  prevenir  síntomas graves y muertes. Por lo tanto, la vacunación después de la infección natural no es necesaria. 

La  OMS  también participó en informar falsamente al público. Ignoró sus propios planes previos a la pandemia y negó que los bloqueos y las máscaras sean ineficaces para salvar vidas y tengan un daño neto en la salud pública. También promovió la vacunación masiva en contradicción con el  principio de salud pública  de ‘intervenciones basadas en necesidades individuales’. 

También llegó a excluir  la inmunidad natural  de su definición de inmunidad colectiva y afirmó que solo las vacunas pueden ayudar a alcanzar este punto final. Esto se revirtió más tarde bajo la presión de la comunidad científica. Nuevamente, al menos el 20 por ciento de los fondos de la  OMS provienen de Big Pharma y filántropos que invierten en productos farmacéuticos. ¿Es este un caso del que paga al gaitero que llama la melodía? 

The  Lancet , una revista médica respetable, publicó un  artículo  que afirma que la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco reutilizado que se utiliza para el tratamiento del covid-19, se asoció con un ligero aumento del riesgo de muerte. Esto llevó a la  FDA  a prohibir el uso de HCQ para tratar a pacientes con covid-19 y a los  NIH  a detener los ensayos clínicos sobre HCQ como posible tratamiento con covid-19. Fueron medidas drásticas tomadas sobre la base de un estudio que luego fue retractado debido a la aparición de evidencia que demostraba que los datos utilizados eran falsos. 

En otro caso, la revista médica  Current Problems in Cardiology  se retractó  —sin justificación alguna— de un artículo que mostraba un mayor riesgo de  miocarditis  en jóvenes después de las vacunas contra el covid-19, luego de que fue revisado por pares y publicado. Los autores abogaron por el principio de precaución en la vacunación de los jóvenes y pidieron más estudios de farmacovigilancia para evaluar la seguridad de las vacunas. Borrar tales hallazgos de la literatura médica no solo evita que la ciencia siga su curso natural, sino que también impide que el público reciba información importante.

Una historia similar ocurrió con la ivermectina, otra droga utilizada para el tratamiento de Covdi-19, esta vez implicando potencialmente a la academia. Andrew Hill  declaró  (5:15 min) que la  conclusión  de su artículo sobre la ivermectina estuvo influenciada por  Unitaid  , que es, coincidentemente, el principal financiador de un nuevo centro de investigación en el lugar de trabajo de Hill: la Universidad de Liverpool. Su  metanálisis  mostró que la ivermectina redujo la mortalidad con Covid-19 en un 75 por ciento. En lugar de apoyar el uso de ivermectina como tratamiento para el covid-19, concluyó que se necesitaban más estudios.

La  supresión  de tratamientos que podrían salvar vidas fue fundamental para la autorización de uso de emergencia de las vacunas contra el covid-19, ya que la ausencia de un tratamiento para la enfermedad es una condición para la  EUA  (p.3).

Muchos medios de comunicación también son culpables de compartir información falsa. Esto fue en forma de informes sesgados, o al aceptar ser una plataforma para campañas de relaciones públicas (PR). PR es una palabra inocua para la propaganda o el arte de compartir información para influir en la opinión pública al servicio de grupos de interés especiales. 

El peligro de las relaciones públicas es que pasa por una opinión periodística independiente para el ojo inexperto. Las campañas de relaciones públicas tienen como objetivo sensacionalizar los hallazgos científicos, posiblemente para aumentar la aceptación por parte del consumidor de un tratamiento determinado, aumentar la financiación para investigaciones similares o aumentar los precios de las acciones. Las compañías farmacéuticas gastaron  $ 6880 millones  en  anuncios de televisión  en 2021 solo en los EE. UU. ¿Es posible que esta financiación haya influido en los informes de los medios durante la pandemia de Covid-19? 

La falta de integridad y los conflictos de interés han llevado a una pandemia de información falsa institucional sin precedentes. Depende del público determinar si los anteriores son instancias de información errónea o desinformación. 

La confianza pública en los medios ha visto su mayor  caída  en los últimos cinco años. Muchos también se están dando cuenta de la información falsa institucional generalizada. El público ya no puede confiar en las instituciones ‘autorizadas’ que se esperaba velaran por sus intereses. Esta lección fue aprendida a un gran  costo . Se perdieron muchas vidas debido a la supresión del tratamiento temprano y una política de vacunación poco sólida; negocios arruinados; puestos de trabajo destruidos; rendimiento educativo retrocedido; pobreza agravada; y los resultados de salud física y mental empeoraron. Un desastre masivo prevenible. 

Tenemos una opción: o seguimos aceptando pasivamente la información institucional falsa o nos resistimos. ¿Cuáles son los controles y equilibrios que debemos establecer para reducir los conflictos de intereses en las instituciones de investigación y salud pública? ¿Cómo podemos descentralizar los medios y revistas académicas para reducir la influencia de la publicidad farmacéutica en su política editorial?

Como individuos, ¿cómo podemos mejorar nuestra alfabetización mediática para convertirnos en consumidores de información más críticos? No hay nada que disipe mejor las falsas narrativas que la indagación personal y el pensamiento crítico. Entonces, la próxima vez que las instituciones en conflicto griten lobo lamentable o variante viciosa o clima catastrófico, debemos pensarlo dos veces.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/how-can-we-trust-institutions-lied

Arzobispo Viganò: La farsa del COVID sirvió como globo de prueba para el Nuevo Orden Mundial

Por Su Excelencia Carlo Maria Viganò / Médicos por Covid Ética y LifeSiteNews 

A continuación se muestra el discurso del Arzobispo Carlo Maria Viganò a Médicos para Covid Ética Internacional (MD4CE Internacional).

Queridos y distinguidos amigos,

Permítame, en primer lugar, agradecer al doctor Stephen Frost la invitación que me ha hecho para hablar con usted. Junto con el Doctor Frost también les agradezco a todos ustedes: su compromiso en la lucha contra la propaganda de la psicopandemia es encomiable.

Soy muy consciente de las dificultades que ha tenido que afrontar para ser coherente con sus principios, y espero que el daño que ha sufrido pueda ser adecuadamente reparado por quienes le han discriminado, privándole de trabajo y salario y etiquetándole como peligrosos anti-vacunas.

Me complace poder hablar y compartir con ustedes mis pensamientos sobre la crisis mundial actual. Una crisis que podemos considerar iniciada con la emergencia pandémica, pero que sabemos ha sido planeada durante décadas con fines muy concretos por personalidades reconocidas.

Detenerse únicamente en la pandemia sería, de hecho, un grave error, porque no nos permitiría considerar los hechos en toda su coherencia e interconexión, impidiéndonos comprenderlos y, sobre todo, identificar las intenciones criminales detrás de ellos.

Ustedes también, cada uno con su propia experiencia en los campos médico, científico, legal u otros, estarán de acuerdo conmigo en que limitarse a su propia disciplina, que en algunos casos es extremadamente específica, no explica completamente el fundamento de ciertas elecciones que han realizado por gobiernos, organismos internacionales y agencias farmacéuticas.

Por ejemplo, encontrar material “similar al grafeno” en la sangre de personas que han sido inoculadas con sueros experimentales no tiene sentido para un virólogo, pero sí lo tiene para un experto en nanomateriales y nanotecnología que entiende para qué se puede usar el grafeno.

También tiene sentido para un experto en patentes médicas, que identifica inmediatamente el contenido de la invención y lo relaciona con otras patentes similares. También tiene sentido para un experto en tecnologías bélicas que conoce estudios sobre el hombre mejorado (un documento del Ministerio de Defensa británico lo llama “hombre aumentado” en términos transhumanistas) y por tanto es capaz de reconocer en las nanoestructuras de grafeno la tecnología que permite el aumento de la actuación bélica del personal militar. Y un experto en telemedicina podrá reconocer en esas nanoestructuras el indispensable dispositivo que envía parámetros biomédicos al servidor de control de pacientes y también recibe de él ciertas señales.

Una vez más: la valoración de los hechos desde el punto de vista médico debe tener en cuenta las implicaciones jurídicas de determinadas elecciones, como la imposición de mascarillas o, peor aún, la “vacunación” masiva, realizadas en violación de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Y estoy seguro que en el campo de la gobernanza sanitaria también surgirán las manipulaciones de los códigos de clasificación de enfermedades y terapias, que han sido diseñados para hacer irrastreables los efectos nocivos de las medidas tomadas contra el COVID-19, desde colocar a personas en respiradores en cuidados intensivos atención a los protocolos de vigilancia, por no hablar de las escandalosas infracciones normativas por parte de la Comisión Europea que, como sabéis, no tiene delegación del Parlamento Europeo en el ámbito de la Sanidad, y que no es una institución pública sino un consorcio de empresas privadas.

Precisamente en los últimos días, en la cumbre del G-20 de Bali, Klaus Schwab instruyó a los jefes de gobierno -casi todos provenientes del programa Young Global Leaders for Tomorrow del Foro Económico Mundial- sobre los pasos futuros a dar de cara a establecer un gobierno mundial. El presidente de una organización privada muy poderosa y con enormes medios económicos ejerce un poder indebido sobre los gobiernos del mundo, obteniendo su obediencia de líderes políticos que no tienen mandato popular para someter a sus naciones a los delirios de poder de la élite: este hecho es de una gravedad sin precedentes. Klaus Schwab dijo:

“En la cuarta revolución industrial, los ganadores se lo llevarán todo, así que si usted es un pionero en el Foro Económico Mundial, usted es el ganador”.

Estas declaraciones tan serias tienen dos implicaciones: la primera es que “los ganadores se lo llevarán todo” y serán “ganadores” – no está claro en qué calidad y con permiso de quién. La segunda es que aquellos que no se adapten a esta “cuarta revolución industrial” se verán desbancados y perderán, perderán todo, incluida su libertad. En definitiva, Klaus Schwab está amenazando a los jefes de gobierno de las veinte naciones más industrializadas del mundo con llevar a cabo los puntos programáticos del Gran Reseteo en sus naciones .

Esto va mucho más allá de la pandemia: es un golpe de Estado global, contra el cual es fundamental que los pueblos se levanten y que los órganos aún sanos de los Estados inicien un proceso jurídico internacional. La amenaza es inminente y grave, ya que el Foro Económico Mundial es capaz de llevar a cabo su proyecto subversivo y quienes gobiernan las naciones han sido esclavizados o chantajeados por esta mafia internacional.

A la luz de estas declaraciones -y de otros no menos delirantes que Yuval Noah Harari, asesor de Schwab- entendemos cómo la farsa de la pandemia sirvió como globo de prueba para imponer controles, medidas coercitivas, cercenar las libertades individuales y aumentar el desempleo y la pobreza. Los próximos pasos deberán darse por medio de crisis económicas y energéticas, que son fundamentales para el establecimiento de un gobierno sinárquico en manos de la élite globalista.

Y aquí, queridos amigos, permítanme hablar como obispo. Porque en esta serie de acontecimientos que estamos presenciando y seguiremos presenciando, vuestro compromiso podría correr el riesgo de verse frustrado o limitado por el hecho de no poder ver su naturaleza esencialmente espiritual. Sé que dos siglos de pensamiento ilustrado, revoluciones, materialismo ateo y liberalismo anticlerical nos han acostumbrado a pensar la Fe como un asunto personal, o que no existe una Verdad objetiva a la que todos debemos conformarnos. Pero esto es fruto de un adoctrinamiento propedéutico, mucho antes de lo que sucede hoy, y sería una tontería creer que la ideología anticristiana que impulsó las sectas secretas y los grupos masónicos del siglo XVIII no tuvo nada que ver con la ideología anticristiana que hoy impulsa a personas como Klaus Schwab, George Soros y Bill Gates. Los principios impulsores son los mismos: rebeldía contra Dios, odio a la Iglesia y a la humanidad, y furia destructora dirigida contra la Creación y especialmente contra el hombre porque ha sido creado a imagen y semejanza de Dios.

Si parte de esta evidencia, comprenderá que no es posible pretender que lo que está sucediendo ante nuestros ojos sea únicamente el resultado de la búsqueda de ganancias o el deseo de poder. Ciertamente, la parte económica no puede pasarse por alto, considerando cuántas personas han colaborado con el Foro Económico Mundial. Y, sin embargo, más allá del lucro, hay propósitos no declarados que se derivan de una visión “teológica” –invertida, es cierto, pero aún teológica–, una visión que ve dos lados opuestos: el lado de Cristo y el lado de el anticristo

No puede haber neutralidad, porque cuando hay un enfrentamiento entre dos ejércitos, aquellos que eligen no pelear también toman una decisión que afecta el resultado de la batalla. Por otra parte, ¿cómo es posible reconocer en vuestras nobles y elevadas profesiones el orden admirable que el Creador ha puesto en la naturaleza (desde las constelaciones de estrellas hasta las partículas del átomo) y luego negar que el hombre también es parte de este orden, con su sentido moral, sus leyes, su cultura y sus descubrimientos? ¿Cómo puede el hombre, que es criatura de Dios, pretender no estar sujeto a leyes eternas y perfectas?

Nuestra batalla no es contra criaturas de carne y hueso, sino contra los Principados y Potestades, contra los gobernantes de este mundo de tinieblas, contra los espíritus malignos que moran en los lugares celestiales (Efesios 6:12).

Por un lado, está la Ciudad de Dios –aquella de la que escribe san Agustín– y por otro lado está la ciudad del diablo. Podemos decir que en esta época la ciudad del diablo es claramente identificable en el globalismo neomaltusiano, el Nuevo Orden Mundial, las Naciones Unidas, el Foro Económico Mundial, la Unión Europea, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, y en todas aquellas llamadas “fundaciones filantrópicas” que siguen una ideología de muerte, enfermedad, destrucción y tiranía. Y también en aquellas fuerzas que se han infiltrado en las instituciones, a las que llamamos el estado profundo y la iglesia profunda.

Por otro lado, debemos reconocer que la Ciudad de Dios es más difícil de identificar. Incluso las autoridades religiosas parecen haber traicionado su papel de orientar a los fieles, prefiriendo servir al poder y propagar sus mentiras. Las mismas personas que deberían estar protegiendo y santificando las almas las están dispersando y escandalizando, llamando rígidos fundamentalistas a los buenos cristianos. Como puede ver, el ataque es en varios frentes y, por lo tanto, es una amenaza mortal para la humanidad, golpeando tanto el cuerpo como el alma.

Y, sin embargo, precisamente en un momento en que es difícil encontrar puntos de referencia autorizados, tanto en el ámbito religioso como en el temporal, vemos un número cada vez mayor de los que están comprendiendo, abriendo los ojos y reconociendo el mente criminal detrás de la evolución de los acontecimientos. Ahora está claro que todo está conectado, sin tener que tachar de “teóricos de la conspiración” a quienes lo dicen. La conspiración ya está ahí: no la estamos inventando, simplemente la estamos denunciando, esperando que la gente despierte de esta narcosis suicida y exija que alguien ponga fin al golpe mundial.

Las operaciones de ingeniería social y manipulación de masas han demostrado sin lugar a dudas que este crimen fue premeditado, y cómo es coherente con una visión “espiritual” del conflicto que ahora se desarrolla: es necesario tomar partido y luchar, sin ceder. La Verdad -que es un atributo de Dios- no puede ser anulada por el error, y la Vida no puede ser vencida por la muerte: acordaos que el Señor, que ha dicho de Sí mismo: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida”, ya ha vencido a Satanás, y lo que resta de la batalla sólo sirve para darnos la oportunidad de hacer la elección correcta, de optar por hacer aquellas acciones que nos colocan bajo la bandera de Cristo, del lado del Bien.

Confío en que esta gran obra que estáis realizando pronto dará los frutos esperados, poniendo fin a un tiempo de prueba en el que vemos cómo será el mundo si no nos volvemos a Cristo, si seguimos pensando que podemos convivir con el mal, la mentira y el egoísmo. Después de todo, la Ciudad de Dios es el modelo de aquellos que viven en el amor de Dios, el dominio propio y el desprecio por el mundo; la ciudad del diablo es modelo de los que viven en el amor propio, amoldándose al mundo y despreciando a Dios.

Les agradezco y bendigo a todos.

+ Carlo Maria Viganò, Arzobispo

***

Biografía del arzobispo Carlo Maria Viganò

El arzobispo Carlo Maria Viganò nació el 16 de enero de 1941 en Varese, Italia. Fue ordenado sacerdote el 24 de marzo de 1968 e incardinado en la diócesis de Pavía (Italia). Tiene un Doctorado en Derecho Canónico y Civil (Utroque Iure).

Su Excelencia comenzó su servicio en el Cuerpo Diplomático de la Santa Sede como Agregado en 1973 en Irak y Kuwait. En 1976 fue trasladado a la Nunciatura Apostólica en Gran Bretaña. Desde 1978 hasta 1989 trabajó en la Secretaría de Estado de la Ciudad del Vaticano. El 4 de abril de 1989 fue nombrado Enviado Especial con funciones de Observador Permanente ante el Consejo Europeo de Estrasburgo.

Fue elegido Arzobispo el 3 de abril de 1992. El 26 de abril de 1992 fue consagrado y nombrado Arzobispo titular de Ulpiana. Fue nombrado Pro-Nuncio Apostólico en Nigeria, el 3 de abril de 1992. El 4 de abril de 1998 fue nombrado Delegado para las Representaciones Pontificias.

El Arzobispo Viganò se desempeñó como Secretario General de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano desde el 16 de julio de 2009 hasta el 3 de septiembre de 2011. El 19 de octubre de 2011 el Papa Benedicto XVI lo nombró Nuncio Apostólico en los Estados Unidos.

Habla italiano, francés, español e inglés.

____________

Fuente: https://www.globalresearch.ca/abp-vigano-covid-pandemic-farce-served-trial-balloon-new-world-order/5800281

Profesor antibloqueo de Stanford: “La libertad académica está muerta”

«Trataron sistemáticamente de hacer que pareciera que todos estaban de acuerdo con sus ideas sobre la política de COVID, cuando en realidad había un profundo desacuerdo entre los científicos”

Por Steve Watson

Un profesor de Stanford que desafió la ortodoxia de los confinamientos advirtió que “la libertad académica está muerta” y que todos aquellos que se han enfrentado a la narrativa del régimen ahora se enfrentan a “un ambiente de trabajo profundamente hostil”.

El Dr. Jay Bhattacharya, autor de la Declaración de Great Barrington en la que miles de científicos pidieron una política de inmunidad colectiva frente a los cierres, advirtió que “cuando tomas una posición que está en desacuerdo con el clero científico, tu vida se convierte en un infierno viviente.” 

Hablando recientemente en la Conferencia de Libertad Académica en la Escuela de Graduados de Negocios de Stanford, Bhattacharya, quien anteriormente describió los bloqueos como la política más catastróficamente dañina en «toda la historia» y «el peor error de salud pública en los últimos 100 años», señaló » tenemos un alto clero que declara desde lo alto lo que es verdad y lo que no es verdad”.

En otra entrevista con Fox News , Bhattacharya señaló: “La premisa básica es que si no tienes protección y libertad académica en los casos difíciles, cuando un miembro de la facultad tiene una idea que es impopular entre algunos de los otros profesores, profesores poderosos, o incluso la administración… Si no lo protegen en ese caso, entonces no tienes libertad académica para nada”.

Bhattacharya y miles de otros académicos y científicos fueron vilipendiados inicialmente por condenar los cierres, pero desde entonces han sido reivindicados a medida que se revela el costo social y médico de los cierres.

Bhattacharya dijo sobre la declaración: “El propósito del documento de una página tenía como objetivo decirle al público que no había un consenso científico a favor del cierre, que de hecho muchos epidemiólogos, muchos médicos, muchas otras personas, personas prominentes, no estaban de acuerdo. con el consenso”.

Luego, el profesor describió cómo los defensores de la declaración fueron excluidos sistemáticamente de las discusiones y debates.

“Si Stanford realmente estuviera realmente comprometido con la libertad académica, habrían… trabajado para asegurarse de que hubiera debates y discusiones, seminarios, donde estas ideas se discutieran entre los profesores”, instó, y agregó que “el poder reemplazó la idea de la verdad como la luz que guía.”

“Así que tienes a alguien como Tony Fauci que dice sin ironía que si me cuestionas, no estás simplemente cuestionando a un hombre, estás cuestionando la ciencia misma ”, señaló Bhattacharya, y agregó: “Ese es un ejercicio de poder puro, donde se coloca efectivamente como el papa de la ciencia en lugar de un deseo genuino de aprender la verdad”.

“Trataron sistemáticamente de hacer que pareciera que todos estaban de acuerdo con sus ideas sobre la política de COVID, cuando en realidad había un profundo desacuerdo entre científicos y epidemiólogos sobre la estrategia correcta”, afirmó el profesor.

Bhattacharya también ha pedido al nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, que “exponga el régimen de censura del gobierno”.

Los comentarios de Bhattacharya se producen cuando un nuevo análisis de datos federales y estatales reveló que, por primera vez, la mayoría de los estadounidenses que mueren de COVID estaban vacunados al menos parcialmente.

“El cincuenta y ocho por ciento de las muertes por coronavirus en agosto fueron personas que fueron vacunadas o reforzadas”, informa el Washington Post en un artículo titulado “Covid ya no es principalmente una pandemia de los no vacunados”. 

Fuente: https://summit.news/2022/11/24/anti-lockdown-stanford-professor-academic-freedom-is-dead/

Nuevo análisis del virus COVID sugiere las huellas dactilares de Fauci y Baric en el error pandémico

Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

Por  Robert F. Kennedy, Jr. J. Jay Couey, Ph.D. Carlos Rixey

Los críticos han cuestionado durante mucho tiempo por qué los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiarían experimentos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC) para desarrollar una técnica para ocultar evidencia de manipulación humana en supervirus creados en laboratorio.

Con la ayuda de unos  220,5 millones de dólares  en fondos del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Baric desarrolló una técnica llamada «Ligadura sin fisuras», que alardeaba podía ocultar perfectamente toda evidencia de manipulación humana en virus creados en laboratorio. Baric apodó a su invento el  método «no-see’m» .

Ahora, un  nuevo estudio , «La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV2», publicado en el servidor de preimpresión bioRxiv, muestra que, aparentemente sin que Baric lo sepa, el truco de ocultación de la «ligadura perfecta» deja su propia firma diminuta pero legible.

Lo más trascendental es que estos mismos investigadores han descubierto esa firma condenatoria en el genoma del virus que causa el  COVID-19 .

La técnica de Baric ha sido controvertida durante mucho tiempo. “Es el artista el que no firma con su nombre el cuadro; el virólogo que no pone su firma en el virus para informarnos si está emergiendo naturalmente o si se produce en un laboratorio”, dijo  Jeffrey Sachs , presidente de  la Comisión The Lancet COVID-19 , un grupo de trabajo que investigó los orígenes del COVID-19.

“Todo dice, Dios mío, realmente había una agenda de investigación grande y muy arriesgada en marcha”.

Este mes, Sachs publicó los resultados de su  investigación de 22 meses  en The Lancet y concluyó que con la información actual es imposible determinar los orígenes del SARS-CoV-2.

Refiriéndose a la metodología de ligadura sin fisuras de Baric, el biólogo evolutivo Bret Weinstein observó:

“Es exactamente lo contrario de lo que harías si tu interés fuera la salud pública. Los científicos de salud pública estarían marcando sus mejoras con banderas rojas, no ideando formas de ocultarlas. La única razón por la que querrías un corrector es para promover un propósito siniestro, como el desarrollo ilegal de armas biológicas, alguna travesura que el científico no quería rastrear hasta su laboratorio”.

Baric enseñó su método «no-see’m» a la «Bat Lady»  Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan (WIV)  en 2016. A cambio, Baric recibió coronavirus chinos recolectados por Shi de murciélagos en la provincia de Yunnan. (Los científicos han relacionado el pedigrí del genoma de COVID-19 con murciélagos estrechamente relacionados).

Shi y sus colegas del Instituto de Wuhan demostraron posteriormente su dominio de la técnica de alto riesgo de Baric en una  serie de experimentos de ganancia de función publicados  y muy controvertidos   en el laboratorio de Wuhan. Ha sido aún más desconcertante para sus críticos que Baric, nuevamente con financiamiento del NIAID, decidiera compartir esta técnica peligrosa para convertir patógenos en armas con científicos chinos que tienen  vínculos claros con el ejército chino .

Los expertos dicen que las implicaciones de este  nuevo estudio  podrían ser de gran alcance. Al identificar la posible huella dactilar de la metodología de Baric, el estudio plantea la posibilidad de una responsabilidad potencialmente devastadora para el NIAID, la UNC y otras partes.

Los científicos, incluidos los cercanos al  Dr. Anthony Fauci , han señalado repetidamente que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene secuencias genómicas que parecen  inconsistentes con la evolución natural : El virus COVID-19 ya no es infeccioso en murciélagos, y su característica de proteína con picos, que se desconoce en esta familia de coronavirus, incluye numerosas mutaciones que lo hacen idealmente infeccioso en humanos.

El pariente más cercano conocido del coronavirus, un coronavirus del laboratorio de Wuhan, es  96,2% idéntico  al SARS-CoV-2. El pico peculiar explica casi por completo la diferencia total del 3,8%. Curiosamente, hay múltiples mutaciones novedosas en la espiga y casi ninguna en el resto del genoma.

Se esperaría que la evolución natural dejara las mutaciones distribuidas uniformemente a lo largo del genoma. El hecho de que prácticamente todas las mutaciones ocurran en la espiga llevó a estos científicos a sospechar que ese coronavirus de laboratorio de Wuhan en particular recolectado por Shi Zhengli es el progenitor directo del SARS-CoV-2 y que su nueva espiga se implantó mediante ingeniería.

Sin embargo, las huellas dactilares inconfundibles de la ingeniería de laboratorio estaban ausentes, lo que dejó a muchos expertos preguntándose si la técnica de Baric se usó para ensamblar un nuevo coronavirus con el pico diseñado mientras se eliminaba la evidencia de la generación de laboratorio.

Este nuevo estudio conecta las migas de pan biológicas que vinculan la investigación financiada con fondos federales a una pandemia global. Ese rastro conduce directamente a la metodología creada por Baric en UNC y financiada por NIAID.

Los autores del estudio, un equipo de investigadores de la Universidad de Duke, Clínicas Universitarias de Würzburg y un grupo de la industria, identificaron una firma característica en el código de aminoácidos. Ese artefacto indeleble solo pudo haber surgido de la metodología «no-see’m» de Baric.

En una entrevista de verano de 2021,  el propio Baric confesó  que en el momento en que comenzó la pandemia, solo dos o tres laboratorios en el mundo usaban su protocolo, incluido su laboratorio UNC y el WIV.

Las conclusiones de los autores del estudio se basan en la presencia de sitios únicos en el virus COVID-19. Estos sitios permiten enzimas especiales llamadas «enzimas de restricción» para cortar el ADN en bloques de construcción de tamaño único que luego pueden «unirse en el orden correcto del genoma viral», según los autores del estudio.

Esencialmente, la técnica de Baric deja ortografías únicas en el «vocabulario genético». Las nuevas palabras incluyen «opciones de ortografía extrañas» que las distinguen sutilmente del vocabulario viral típico.

La magia de la técnica «no-see’m» de Baric es entretejer de manera invisible estos cambios de «ortografía» reveladores en la secuencia viral entre genes relevantes sin alterar la proteína viral. Esto es como cambiar la “ortografía” de la palabra sin cambiar su significado; el oyente casual nunca notará la diferencia.

El equipo de investigación utilizó herramientas forenses para profundizar en las «diferencias ortográficas» diminutas en el genoma del SARS-CoV2 que traicionan la manipulación del laboratorio mediante la técnica «no-see’m».

Considere cómo un británico deletrearía «color», «maniobra» o «pediátrico». La elección de deletrear una palabra de cierta manera puede revelar su nación de origen. De manera similar, estos cambios casi imperceptibles en la secuencia viral revelan los orígenes de laboratorio de este virus.

Al compartir su técnica de ligadura sin costuras con Shi Zhengli, Baric aseguró que el WIV poseía todos los elementos necesarios para el proceso de ensamblaje. La infame  propuesta DEFUSE de EcoHealth Alliance  describe las mismas técnicas en detalle. (presentado a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o DARPA, en 2018).

El mundo ahora tiene pruebas positivas de que el SARS-CoV2 es una creación de laboratorio de ingeniería generada con tecnología desarrollada por Ralph Baric con fondos del gobierno de EE. UU.

Los fiscales y abogados privados que representan a clientes lesionados por la pandemia de COVID-19 ahora tienen una pistola humeante. El arma apunta a la humanidad. Los científicos forenses ahora han levantado con éxito huellas dactilares débiles pero precisas de la empuñadura y el gatillo de la pistola letal. Esas huellas pertenecen al NIAID ya la Universidad de Carolina del Norte.

Baric es el científico de ganancia de función favorito de Fauci. Baric y su laboratorio de la UNC han recibido  152 subvenciones del NIAID que  se acercan a los 250 millones de dólares, lo que ha dado como resultado cientos de artículos publicados en revistas médicas.

Esas subvenciones federales han convertido a Baric en el líder mundial de la ciencia de ganancia de función. De conformidad con la práctica estándar, es probable que UNC se embolse entre un cuarto y la mitad de las felicidades financieras de los NIH a Baric por «costos administrativos». 

Estos pagos monumentales probablemente hayan incentivado a la UNC a hacer la vista gorda ante los experimentos imprudentes de Baric y su controvertida decisión de transferir sus tecnologías peligrosas a un laboratorio militar chino conocido por sufrir protocolos de seguridad deficientes y una construcción de mala calidad que hacen que,  en palabras del Congreso investigadores , menos seguro que el “consultorio de un dentista”.

El papel de la UNC en permitir la conducta cuestionable puede haber precipitado una pandemia global que fácilmente podría dar lugar a responsabilidad por negligencia. 

La responsabilidad de la UNC y el NIAID ahora está clara. Pero, ¿tenemos pruebas positivas de que el laboratorio de Wuhan creó la monstruosidad que causó el COVID-19?

La evidencia acumulada sugiere fuertemente que el laboratorio de Wuhan usó las metodologías de Baric para improvisar el virus quimérico que causó la pandemia de COVID-19. Pero algunas piezas faltantes del rompecabezas aún nos impiden probar definitivamente que este peligroso proyecto de construcción ocurrió en el laboratorio de Wuhan. ¡Manténganse al tanto!

Corrección:  se eliminó el último párrafo, se actualizó el título y se realizaron modificaciones menores para aclarar mejor los hallazgos del nuevo análisis.

Fuente: https://creativedestructionmedia.com/analysis/2022/10/30/new-analysis-of-covid-virus-suggests-fauci-and-barics-fingerprints-on-pandemic-bug/

Los medios corporativos guardan silencio y el ejecutivo de Pfizer admite que la vacuna contra el COVID nunca se probó para prevenir la transmisión

Por Matt Agorista

A principios de 2021, la directora de los CDC, Rochelle Walensky , no tuvo ningún problema en aparecer en la televisión nacional y declarar al mundo que si tomaba la vacuna contra el covid-19 “no contraerá ni propagará el covid”. En cuestión de semanas, se descubrió que esto era completamente falso.

El Dr. Anthony Fauci también difundió exactamente la misma información errónea, diciéndoles a los estadounidenses que no tenían nada de qué preocuparse una vez que recibieron las inyecciones. Sin embargo, cientos de miles de personas que recibieron las inyecciones, se enfermaron y murieron.

Joe Biden, Bill Gates y muchos otros cómplices de Pfizer en los medios de comunicación emprendieron una campaña masiva para convencer a los estadounidenses y al mundo en general de que ponerse la vacuna significaba que no se podía contraer ni transmitir el COVID-19. Y todos estaban completamente equivocados.

En lugar de disculparse y admitir que estaban equivocados, el equipo de Pfizer redobló sus esfuerzos y afirmó que ser «impulsado» era la verdadera protección. Una vez más, se demostró que esto era incorrecto.

Ahora que decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes han entrado en sus arcas, Pfizer admite que nunca probaron si la vacuna previno o no la transmisión antes de lanzarla. Lea eso nuevamente: Pfizer admitió que nunca probaron la capacidad de su vacuna para prevenir la transmisión de COVID-19 antes de su lanzamiento.

Durante una audiencia esta semana sobre la respuesta de la Unión Europea al COVID-19, la presidenta de mercados desarrollados internacionales de Pfizer, Janine Small , hizo esta explosiva admisión.

El miembro del Parlamento Europeo (MEP) Robert “Rob” Roos le preguntó a Small si Pfizer probó si la vacuna prevenía o no la transmisión. Su respuesta fue un rotundo “no”.

“Con respecto a la pregunta, ¿sabíamos sobre detener la inmunización antes de que ingresara al mercado? No”, dijo Small.

https://platform.twitter.com/embed

Dada esta reveladora admisión de que la vacuna nunca se probó de esta manera, surge la pregunta de dónde recibieron esta información todos los fanfarrones en el video anterior. ¿Quién les decía que la vacuna prevenía la transmisión si el fabricante nunca la probó?

¿De dónde obtuvieron esta información Walensky, Biden, Fauci, Gates, Maddow, Simón y otros cuando lanzaron su esfuerzo concertado para difundir esta información errónea? Esta es una pregunta a la que todos debemos exigir una respuesta inmediata.

También deberíamos preguntarnos por qué ni un solo medio principal informa sobre esta admisión. Literalmente, nadie en los medios corporativos ha tocado esta nueva información a pesar de su naturaleza explosiva. A los estadounidenses probablemente les gustaría saber que se vieron obligados a tomar una vacuna que nunca se probó para prevenir la transmisión a pesar de que todo el establecimiento les dijo lo contrario. Sin embargo, los medios corporativos, en gran parte financiados por Pfizer, guardan silencio.

https://platform.twitter.com/embed/

Nunca debemos olvidar que los políticos, todos afirmando «seguir la ciencia», nos encerraron, destruyeron la economía, diezmaron a la clase media a través de la inflación, nos medicaron a la fuerza y ​​amordazaron a nuestros hijos durante los últimos 2 años. Mientras tanto, nos dijeron que nuestra única forma de salir de esto era recibir la vacuna.

Se nos ha recordado constantemente que si no sigues «La ciencia», eres un bufón que niega la ciencia que quiere que la abuela muera, no le importan los niños, eres un nazi de extrema derecha, un supremacista blanco, un extremista , y muy probablemente un terrorista doméstico.

Aquellos que se opusieron a los mandatos de vacunas inconstitucionales fueron despreciados por la corriente principal, etiquetados como «antivacunas» y la gente deseaba su muerte. Incluso las personas que recibieron el golpe pero se opusieron a los mandatos fueron etiquetadas como antivacunas, ya que las definiciones se modificaron para adaptarse a la narrativa.

Nosotros, la gente, nos enfrentamos unos a otros en una de las campañas de propaganda más divisivas de la historia de la humanidad. Se eliminó el término medio y la lógica y la razón se quemaron hasta los cimientos junto con la economía. Y todo estaba basado en mentiras.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/corporate-media-silent-pfizer-exec-admits-covid-jab-never-tested-preventing-transmission/5796375

Los astrónomos de Ucrania dicen que hay «toneladas» de ovnis sobre Kiev

El espacio aéreo de Ucrania ha estado ocupado este año, esa es la naturaleza de la guerra. Pero los científicos del país están mirando al cielo y viendo algo que no esperaban: una cantidad desmesurada de ovnis, según un nuevo artículo preliminar publicado por el Observatorio Astronómico Principal de Kyiv en coordinación con la Academia Nacional de Ciencias del país.

El documento no aborda específicamente la guerra, pero en los Estados Unidos, el Pentágono ha insinuado, especulado y advertido durante mucho tiempo que algunos ovnis podrían ser tecnología avanzada de militares extranjeros, específicamente China y Rusia. El documento de Ucrania es particularmente notable porque no solo muestra que la ciencia ha seguido ocurriendo durante la guerra, sino que también explica que ha habido muchos avistamientos.

“ Los vemos en todas partes”, dijo la investigación. “ Observamos un número significativo de objetos cuya naturaleza no está clara. ”

El documento se titula Fenómenos aéreos no identificados I. Las observaciones de eventos provienen de observaciones realizadas en el Observatorio Astronómico Principal de NAS en Kiev y en un pueblo al sur de Kiev llamado Vinarivka. Según los autores del artículo, los observatorios asumieron el trabajo de cazar ovnis como un proyecto independiente debido al entusiasmo en torno al tema.

Describe un tipo específico de OVNI que los investigadores llaman “fantasmas” que es un “ objeto [que] es un cuerpo completamente negro que no emite y absorbe toda la radiación que cae sobre él. Los investigadores también observaron que los ovnis que está viendo son tan rápidos que es difícil tomarles fotografías.

“ El ojo no repara en fenómenos que duran menos de una décima de segundo ”, decía el periódico. “ Se necesitan cuatro décimas de segundo para reconocer un evento. Las grabaciones ordinarias de fotos y videos tampoco capturarán el [fenómeno aéreo no identificado]. Para detectar UAP, debe ajustar el equipo: velocidad de obturación, velocidad de fotogramas y rango dinámico. ”

Entonces, los investigadores hicieron exactamente eso usando dos estaciones de monitoreo de meteoritos en Kyiv y Vinarivka. “ Hemos desarrollado una técnica de observación especial, teniendo en cuenta las altas velocidades de los objetos observados”, dijo el periódico. “ El tiempo de exposición se eligió para que la imagen del objeto no cambiara significativamente durante la exposición. La velocidad de fotogramas se eligió para tener en cuenta la velocidad del objeto y el campo de visión de la cámara. En la práctica, el tiempo de exposición fue inferior a 1 ms y la velocidad de fotogramas no fue inferior a 50 Hz. ”

Los científicos dividieron el fenómeno que observaron en dos categorías diferentes: cósmicos y fantasmas. “ Notamos que los cósmicos son objetos luminosos, más brillantes que el fondo del cielo. Llamamos a estos barcos nombres de pájaros (veloz, halcón, águila)”, dijo el periódico. Los fantasmas son objetos oscuros, con un contraste de varios a alrededor del 50 por ciento. ”

El uso de las cámaras, ubicadas aproximadamente a 75 millas de distancia, permitió a los científicos realizar observaciones repetidas de objetos extraños que se mueven en el cielo. El documento no especuló sobre qué eran los objetos, simplemente anotó las observaciones y mencionó las increíbles velocidades de los objetos.

“ Se detectaron vuelos individuales, grupales y escuadrones de los barcos, moviéndose a velocidades de 3 a 15 grados por segundo”, dijo la investigación. “ Los fantasmas se observan en la troposfera a distancias de hasta 10 – 12 km. Estimamos su tamaño de 3 a 12 metros y velocidades de hasta 15 km/s. ”

La explicación fácil sería que se trata de misiles, cohetes o cualquier otra cosa asociada con la guerra. Pero los científicos insisten en que su naturaleza “no está clara”.

Los ovnis están de vuelta en la conciencia pública después de que los pilotos de la Marina captaran una serie de avistamientos. El Congreso exigió respuestas y el Pentágono respondió diciendo que había visto algunas cosas extrañas pero que necesitaba más tiempo y dinero para estudiar el fenómeno de manera adecuada.

El Congreso les dio ambos y el Pentágono abrió el AARO para estudiar los objetos extraños en el cielo. Una adición reciente en un informe presupuestario de inteligencia del Senado decía que la amenaza de los ovnis estaba aumentando «exponencialmente» y que la nueva oficina del Pentágono necesitaba centrarse en los ovnis que no son «hechos por el hombre».

Fuente: https://strangesounds.org/2022/09/ukraines-astronomers-say-there-are-tons-of-ufos-over-kyiv.html

El mejor astrofísico del mundo declara que los «cultistas» del clima están ‘estafando al público por dinero’

Por Sean Adl Tabatabai

El destacado astrofísico del Reino Unido, Piers Corbyn, sorprendió a un entrevistador de televisión el viernes cuando declaró que los cultistas del clima están «estafando al público por dinero».

Corbyn, físico, meteorólogo y hermano mayor del exlíder del Partido Laborista del Reino Unido, Jeremy Corbyn, explicó a un presentador de noticias de RT que el clima «siempre ha estado cambiando, pero esto no tiene nada que ver con el hombre».

El astrofísico dice que cree que los cambios en el clima de la Tierra y su clima están dictados principalmente por la actividad cíclica en la superficie del sol (y no tienen nada que ver con las emisiones de carbono provocadas por el hombre). 

“Por un lado, la ciencia no hace opiniones establecidas”, dijo Corbyn. 

“Y por otro están todos equivocados”.

Summit.news informa: «Seguramente el hombre tiene algo que ver con esto», exclama el nuevo presentador en apuros, a lo que Corbyn responde:

“No, la única conexión es que el hombre está aquí al mismo tiempo que el sol y la luna están haciendo cosas”.

El presentador frustrado vuelve al consenso y pregunta «¿cómo es que tantos científicos del cambio climático no están de acuerdo con usted y obtienen tanto apoyo para eso?»

La respuesta risueña de Corbyn fue directa:

«… los que dicen esto solo están tratando de ganar dinero… Están en un tren de salsa por el amor de Dios».

Mira la breve entrevista a continuación:

https://platform.twitter.com

Finalmente, notamos que el  ex primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, una vez elogió  a Corbyn como «el adivino meteorológico más importante del mundo».

Sospechamos que esta es la última vez que se le permitirá al Sr. Corbyn salir en la televisión…

Fuente: https://newspunch.com/worlds-top-astrophysicist-declares-climate-cultists-are-scamming-public-for-money/

Crisis médica internacional declarada por enfermedades y muertes sin precedentes por vacunas contra el covid

POR RHODA WILSON

En una conferencia de prensa ayer, más de 400 médicos y científicos de más de 34 países declararon una crisis médica internacional debido a enfermedades y muertes asociadas con las inyecciones de Covid. La Declaración se originó entre médicos y profesionales preocupados en la India de un grupo llamado Organización Universal de la Salud («UHO»).

https://www.youtube.com

Más recursos: Declaración de crisis médica , James Roguski

La Declaración establece:

Nosotros, los médicos y científicos de todo el mundo, declaramos que existe una crisis médica internacional debido a las enfermedades y muertes corelacionadas con la administración de los productos conocidos como “vacunas Covid-19”.

Actualmente asistimos a un exceso de mortalidad en aquellos países donde la mayoría de la población ha recibido las llamadas “vacunas Covid-19”. Hasta la fecha, este exceso de mortalidad no ha sido suficientemente investigado ni estudiado por las instituciones sanitarias nacionales e internacionales.

Es especialmente preocupante el elevado número de muertes súbitas en jóvenes previamente sanos que fueron inoculados con estas “vacunas”, así como la alta incidencia de abortos espontáneos y muertes perinatales que no han sido investigadas.

Se han informado oficialmente una gran cantidad de efectos secundarios adversos, incluidas hospitalizaciones, discapacidades permanentes y muertes relacionadas con las llamadas «vacunas Covid-19».

El número registrado no tiene precedentes en la historia mundial de la vacunación. Declaración de Crisis Médica Internacional Debido a las Enfermedades y Muertes Correlacionadas con las “Vacunas Covid-19”, Declaración de Crisis Médica

Hace ocho demandas urgentes:

1. Un ‘paro’ mundial a las campañas nacionales de inoculación con los productos conocidos como “vacunas Covid-19”.
2. Investigación de todas las muertes súbitas de personas sanas previas a la inoculación.
3. Implementación de programas de detección temprana de eventos cardiovasculares que pudieran conducir a muertes súbitas con análisis como Dímero D y Troponina, en todos aquellos que fueron inoculados con los productos conocidos como “vacunas Covid-19”, así como la detección temprana de enfermedades graves. tumores
4. Implementación de programas de investigación y tratamiento para víctimas de efectos adversos tras recibir la denominada “vacuna Covid-19”.
5. Realizar análisis de la composición de viales de Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Janssen, Sinovac, Sputnik V y cualquier otro producto conocido como “vacunas Covid-19”, por grupos de investigación independientes sin afiliación a compañías farmacéuticas, ni ningún conflicto de interés. .
6. Estudios a realizar sobre las interacciones entre los diferentes componentes de las denominadas “vacunas Covid-19” y sus efectos moleculares, celulares y biológicos.
7. Implementación de programas de ayuda psicológica y compensación para cualquier persona que haya desarrollado una enfermedad o discapacidad como consecuencia de las llamadas “vacunas Covid-19”.
8. Implementación y promoción de programas de ayuda psicológica y compensación para los familiares de cualquier persona fallecida como consecuencia de haber sido inoculada con el producto conocido como “vacunas Covid-19”.

La Declaración concluye:

En consecuencia, declaramos que nos encontramos en una crisis médica internacional sin precedentes en la historia de la medicina, debido a la gran cantidad de enfermedades y muertes asociadas a las “vacunas contra el Covid-19”. Por lo tanto, exigimos que las agencias reguladoras que supervisan la seguridad de los medicamentos, así como las instituciones de salud en todos los países, junto con las instituciones internacionales como la OMS, PHO, EMA, FDA, UK-MHRA y NIH respondan a esta declaración y actúen en de acuerdo con las ocho medidas exigidas en este manifiesto.

Hacemos un llamado a todos los médicos, científicos y profesionales a respaldar esta declaración con el fin de presionar a las entidades involucradas y promover una política de salud más transparente.Declaración de Crisis Médica Internacional Debido a las Enfermedades y Muertes Correlacionadas con las “Vacunas Covid-19”, Declaración de Crisis Médica

Fuente: https://expose-news.com/2022/09/11/medical-crisis-declared-due-to-vaccine-harm/

Yo: ¿Y ahora qué hacemos con estos asesinatos y estos asesinos?

El reinado de terror de (los) Fauci cambió Estados Unidos (y el mundo) para siempre

Fauci hizo el mundo más tonto, más bajo, más solitario y menos libre. 

Por Matthew Boose

 libros de historia están llenos de perfiles de hombres malvados que querían ser Dios. En este sentido, Anthony Fauci no es nada especial. Pero sus hagiógrafos están en este mismo momento bullendo de actividad. Están trabajando para garantizar que la posteridad recuerde a Fauci como él quiere que lo recuerden: como un hombre benévolo e infalible , un santo y no el charlatán luciferino que realmente es. Que los vivos den testimonio de la verdad antes de que sea enterrada. 

Anthony Fauci es responsable de una miseria humana incalculable. La distopía deshumanizante en la que vivimos desde marzo de 2020 es creación suya. Las estúpidas flechas en el suelo, los rostros anónimos amordazados, los seres humanos dejados morir solos en lúgubres habitaciones de hospital: este es el verdadero legado de Fauci. Hizo el mundo más tonto, más bajo, más solitario y menos libre. 

Todo esto estaba de acuerdo con el plan. Como explicó Fauci en un artículo revelador de septiembre de 2020, la civilización está lista para un reinicio «radical». Es necesaria una “transformación” en el comportamiento humano que “llevará décadas lograr” y que implica “reconstruir las infraestructuras de la existencia humana”. 

La autoimportancia panglossiana de Fauci sería divertida si no fuera tan destructiva. Desde su podio en las noticias por cable, Fauci declamó imperiosamente sobre todos los asuntos de la vida pública, privada y espiritual. Nada estaba prohibido en su cruzada de “contención”. A pesar de todo, Fauci ocultó su ambición despótica con una máscara de falsa modestia. Se contradecía a sí mismo constantemente, pero exigía fe ciega en cada una de sus declaraciones de la misma manera. Incluso se jactó de mentirle a la gente, por su propio bien, por supuesto. 

En retrospectiva, debería haber sido fácil detectar el mal. Fauci, un hombre diminuto con un ego que se extiende por todo el mundo, pertenece a un tipo humano familiar. Al igual que sus predecesores, es grandioso, orgulloso, un ideólogo «humanista» autodenominado cuya utopía personal es una prisión desolada y misantrópica. En el mundo de Fauci, el infierno son otras personas. Los seres humanos somos sacos de carne que emiten gérmenes. No hay Dios. La única fe que vale la pena tener es en la «ciencia», que resulta que en realidad significa fe en hombres como Fauci. 

Como muchos dioses, Fauci es un cambiaformas. Un día es un siervo infatigable obrando milagros; al siguiente, es un observador impotente de su propia obra. Fauci quiere que el mundo sepa que las medidas totalitarias que impuso salvaron innumerables vidas y que el daño causado por ellas no es su culpa . No fue Fauci quien destruyó la confianza en la «ciencia», sino sus críticos. Para su crédito, aquí hay una lógica simple y poderosa: Fauci es «ciencia». Quienes lo cuestionan corrompen a los fieles. 

Fauci es tan clásicamente malvado que uno puede encontrar su carácter descrito con perfecta claridad en la profecía bíblica. Es el necio que se hace pasar por sabio, el falso maestro que engaña con mentiras a los oídos de la multitud. Su influencia seductora sobre millones de personas es un juicio sobre nuestra era de «iluminación» y «progreso». 

La Era de Fauci no es progresista ni científica ni humana: todo lo contrario, es regresiva, supersticiosa y bárbara. Los pueblos más primitivos del mundo tienen ritos funerarios. En el mundo de Fauci, incluso esta observancia más sagrada fue interrumpida. Los niños, el futuro, fueron sacrificados a su vanidad. 

Si podemos agradecer a Fauci por algo, es el regalo de la claridad. Una América más varonil y civilizada habría alquitranado y emplumado a un hombre así hace mucho tiempo, en lugar de dejarse cautivar por sus cavilaciones chamánicas. Estamos viviendo, sin embargo, en tiempos de decadencia. El hombre occidental de hoy es un cobarde débil, enervado y sugestionable. 

El culto a Fauci, en el fondo, negaba la mortalidad. Como todos los tiranos exitosos, Fauci aprovechó al máximo la debilidad del hombre para sus propios fines. A un costo inmenso, prometió a sus discípulos el bien falso de una muerte tardía. Los covidianos, como su líder delirante, nunca serán desengañados de su creencia en lo que llaman «ciencia» y la rectitud de su tonta rebelión contra la naturaleza. Cuando llegue el momento, estarán listos para hacerlo todo de nuevo. 

Fuente: https://amgreatness.com/2022/08/25/anthony-faucis-reign-of-terror-changed-america-forever/

1.100 científicos proclaman “No hay emergencia climática”

Por James Murphy

Más de 1100 científicos, incluido un premio Nobel, el físico noruego-estadounidense Ivar Giaever, firmaron una declaración que establece que «no hay emergencia climática». La declaración se firmó a fines de junio y ya está causando revuelo dentro de la comunidad de histeria climática.

Entre otras cosas, los signatarios declaran que la ciencia del clima, en su estado actual, se ha politizado demasiado como para tomarla en serio y que el cambio climático, tal como se postula actualmente, no es una amenaza existencial para la humanidad.

“La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas”, afirma la declaración . “Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y las exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costos reales y los beneficios imaginados de sus medidas políticas”.

La declaración establece claramente que cualquier cambio climático que podamos estar viendo en la Tierra está impulsado por factores naturales al menos tanto como por factores creados por el hombre.

“El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas”, declaran los firmantes. «La Pequeña Edad de Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento».

Signatarios de todo el mundo han firmado la declaración de naciones tan diversas como Australia, Brasil, Canadá, China, Dinamarca, los Países Bajos, Francia e Indonesia han firmado el documento.

Entre los signatarios estadounidenses se encuentran el Dr. Richard Lindzen , profesor emérito de atmósferas, océanos y clima en el Instituto Tecnológico de Massachusetts; el Dr. William Happer , profesor emérito del Departamento de Física de la Universidad de Princeton; y el Dr. Willie Soon , astrofísico.

Los signatarios científicos tuvieron palabras duras para el modelado climático lamentablemente inadecuado que crea gran parte del pánico que rodea al calentamiento global.

“Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son ni remotamente plausibles como herramientas políticas”, afirma la declaración.

“Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Este es precisamente el problema de la discusión climática actual en la que los modelos climáticos son centrales. La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica. ¿No deberíamos liberarnos de la ingenua creencia en modelos climáticos inmaduros?”

Los científicos también lucharon por el dióxido de carbono, que muchos creen que está siendo vilipendiado injustamente como la «perilla de control» del cambio climático.

“El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. Más CO2 es favorable para la naturaleza, reverdeciendo nuestro planeta. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es rentable para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”.

Los signatarios también encuentran que las afirmaciones histéricas de los medios de comunicación sobre el aumento de los desastres naturales debido al calentamiento global provocado por el hombre simplemente no están ocurriendo. También advierten contra la tecnología de captura de carbono.

“No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes”, declara el documento. “Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas”.

Como era de esperar, los alarmistas climáticos están luchando para contrarrestar la declaración. El sitio web de alarma climática Inside Climate News anunció que los «expertos» ya han desacreditado la carta.

“A pesar de su tono mesurado y su lista de partidarios con títulos impresionantes como profesor o doctor, la declaración no es lo que parece ser”, según el escritor Kristoffer Tigue.

Michael Mann, quien produjo el gráfico de «palo de hockey» en gran parte desacreditado que apareció de manera tan prominente en la película de ciencia ficción de Al Gore Una verdad incómoda , calificó la declaración de «irrelevante».

“Es irrelevante para la conversación real que se está llevando a cabo hoy sobre la crisis climática”, dijo Mann a Inside Climate News. “Los republicanos podrían tratar de apuntalar esta última táctica desesperada. Pero la conversación ha avanzado, y esto es realmente solo una distracción y un espectáculo secundario”.

Zeke Hausfather, que trabaja con la organización de alarmistas climáticos Berkeley Earth, optó por perseguir la buena fe científica de los signatarios.

“Mirando la lista de signatarios, hay muchos ingenieros, médicos y geólogos petroleros y casi ningún científico climático real”, dijo Hausfather.

“Hay millones de científicos en todo el mundo, así que no estoy seguro de que lograr que 1000 personas firmen una petición sea particularmente significativo”, explicó Hausfather. “Particularmente cuando se compara con el acuerdo científico masivo sobre el cambio climático, incluidas las academias nacionales de ciencia en casi todos los países importantes”.

Sin embargo, un “científico” como Hausfather debería saber que la verdadera ciencia no es una cuestión de acuerdo, es una cuestión de lo que es observable y está basado en la evidencia.

Al final, argumentan los signatarios, incluso si el cambio climático es una especie de amenaza futura, cualquier dinero gastado en el tema debe usarse para la adaptación, no para la mitigación.

“No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Optar por la adaptación en lugar de la mitigación; la adaptación funciona sean cuales sean las causas”, afirma la declaración.

Fuente: https://thenewamerican.com/1100-scientists-proclaim-there-is-no-climate-emergency/

El profesor de medicina de Stanford lucha contra el ‘complejo industrial COVID’ con una nueva academia

La nueva Academia de Ciencias y Libertad busca restaurar la confianza pública en la práctica médica después de las consecuencias de las políticas públicas de COVID-19.

Por miguel anguiano

( LifeSiteNews ) – El Dr. Jay Bhattacharya, un destacado profesor de medicina y crítico vocal de las duras medidas de bloqueo de COVID-19, está lanzando una nueva academia médica para “restaurar la norma de libre discusión dentro de la ciencia” y así contrarrestar el “complejo industrial COVID .” 

En asociación con su compañero coautor de la Declaración de Great Barrington, el Dr. Martin Kulldorff, la nueva academia del Dr. Bhattacharya se está formando como una respuesta directa a la censura generalizada observada durante el apogeo de los bloqueos por COVID. 

“Básicamente hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, observó el Dr. Battacharya en una nueva entrevista, explicando la necesidad de la Academia. 
https://www.youtube.com/embed/Mv8rqqXiFKU

La lucha del Dr. Bhattacharya  contra las fallas del confinamiento

El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford y coautor de la Declaración de Great Barrington, ha sido censurado y repudiado por destacados establecimientos científicos por haber publicado investigaciones médicas en 2020 que desestabilizaron el consenso generalizado de que el confinamiento masivo y la vacunación masiva las políticas mitigarían la propagación de COVID-19. 

Estas políticas fueron adoptadas casi universalmente por todas las naciones occidentales. 

Pero al publicar su ahora famosa Declaración de Great Barrington , exponiendo las fallas de estas políticas nacionales, el Dr. Bhattacharya expuso a un poderoso grupo de «financiadores centrales de la ciencia». 

LEA: Estudio de Stanford: los bloqueos no tienen un efecto significativo en la reducción de COVID-19, incluso pueden propagarlo

Hablando extensamente con la editora de Salud y Asuntos Sociales de Sunday Express, Lucy Johnston, en una extensa entrevista en video, el Dr. Bhattacharya explicó que estos financiadores centrales están «trabajando muy duro para tomar sus ideas y excluir a los científicos que no están de acuerdo», de lo que necesitan. ciencia para concluir.  

Por lo tanto, un pequeño grupo de personas está cambiando para siempre la práctica de la medicina occidental. 

Las consecuencias que siguieron a la publicación de la Declaración de Great Barrington mostraron al Dr. Bhattacharya que la ciencia había pasado de la investigación, la disidencia y la investigación en aras de la verdad, a la uniformidad y la aplicación para el control del público en general. 

‘El control central de la ciencia es malo para la ciencia’ 

“El lugar de la ciencia nunca es dictar políticas; es para informar la política”, comentó el Dr. Bhattacharya en su entrevista con Johnston. El “viejo plan” de hacer ciencia “confía en el público”, continuó el Dr. Bhattacharya, en contraste con el nuevo plan que sucumbe a la presión de los financiadores centrales. 

“Tenemos una salud pública que desconfía del público. Y ahora el público desconfía de la salud pública”, dijo. Como resultado, el Dr. Bhattacharya sospecha que las personas se lo pensarán dos veces antes de vacunarse, dada su nueva desconfianza hacia los expertos en salud pública. 

LEA: Los bloqueos son el ‘error más grande en la historia de la salud pública’: profesor de medicina de Stanford

“Las voces en la mesa durante los cierres fueron muy limitadas”, opinó el Dr. Bhattacharya sobre las primeras reacciones a la propagación de COVID-19.  

Señaló que solo se consultó a epidemiólogos, inmunólogos y virólogos, lo que demostró «una base demasiado estrecha para diseñar políticas que afecten a miles de millones de personas». Según el Dr. Bhattacharya, los líderes políticos necesitaban aportes de economistas, artistas, filósofos y «una amplia gama de conocimientos» para comprender adecuadamente cómo navegar la respuesta de una sociedad a una enfermedad desconocida. 

“El control central de la ciencia es malo para la ciencia”, afirmó el Dr. Bhattacharya. “Tienes que permitir la disidencia, incluso si es incómodo”. 

Propósito de la nueva Academia 

Para permitir una investigación científica saludable y una diversidad de opiniones aceptada una vez más, el Dr. Bhattacharya ha lanzado la nueva Academia de Ciencias y Libertad.  

Fundada junto con Scott W. Atlas, MD de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Martin Kulldorff, Ph.D., del Instituto Brownstone, la Academia de Ciencias y Libertad tiene como objetivo promover el «viejo plan» de la ciencia, trabajando para informar: no imponer – política pública con sólida investigación científica. 

“La base moral para la unanimidad en los mensajes es ciencia sólida”, explicó el Dr. Bhattacharya. “Si la salud pública no se basa en una ciencia sólida, no tiene una base moral para la unanimidad en los mensajes. Por otro lado, las normas en la ciencia misma implican disidencia. Si eliminas toda disidencia, nunca llegarás a una buena ciencia”. 

El Dr. Bhattacharya señaló el trágico análisis inadecuado de la ciencia ideológica en los «recursos escasos» de Nueva York, como se vio en la decisión fatal de colocar a los pacientes de COVID en hogares de ancianos. El Dr. Bhattacharya  dijo que “el recurso escaso no eran las camas de hospital; eran los ancianos”.  

Pero el liderazgo optó por el asentimiento unánime a una solución conveniente en lugar de una investigación científica exhaustiva, y muy pocos científicos se atrevieron a desafiar la fijación infundada de los líderes de Nueva York de vincular a los pacientes con COVID con los ancianos, agregó. El impacto fue catastrófico. 

“El miedo bloqueó nuestra capacidad de tener una discusión pública sobre qué hacer”, concluyó el Dr. Bhattacharya, reflexionando sobre las muertes en hogares de ancianos observadas durante los cierres pandémicos. En cambio, los científicos deberían haber sido «muy honestos sobre lo que se sabe y lo que no se sabe», incluso cuando se exigían respuestas. 

En resumen, el Dr. Bhattacharya dijo que los expertos » llegaron a esta respuesta de que era un imperativo moral reprimir la disidencia» por el bien de la acción.  

Este mismo imperativo moral se impuso nuevamente con el cierre de escuelas. Sin embargo, en este caso, las pruebas de COVID se habían transformado en algo nuevo, convirtiéndose en “ esencialmente una forma de implementar el bloqueo sigiloso ”, dijo el Dr. Bhattacharya.  

Sin embargo, nuevamente señaló que los cierres escolares no se basaron en buena ciencia. “Para octubre de 2020, sabíamos que los cierres escolares no estaban funcionando, gracias a los documentos publicados por la Agencia Sueca de Salud Pública”. Los líderes habían exigido acción, lo que llevó a los expertos científicos a evitar las revisiones críticas por pares para obtener conclusiones firmes, incluso si esas conclusiones eran vacuas o incorrectas. 

El Dr. Bhattacharya conjeturó el porcentaje total de eficacia de los cierres escolares con una admisión aleccionadora. “Si tuviera que poner un número, diría cero [por ciento]”. 

COVID ha creado un ‘grupo de interés’ con la intención de mantener la ‘pandemia en marcha’ 

La consolidación de todas las opiniones de los expertos en un grupo limitado de científicos que atendían a los líderes políticos con otras agendas había creado, en resumen, un «complejo industrial COVID», dijo Bhattacharya. 

“Básicamente, hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, concluyó el Dr. Bhattacharya. 

En otras palabras, se había creado una nueva clase de liderazgo, completa con respaldo financiero y poder político; no había ninguna razón para que este grupo cediera rápidamente su nueva autoridad, ni para mantenerla dentro de los límites de la investigación científica. 

El Dr. Bhattacharya espera comenzar a abordar a fondo estos problemas que han afectado en gran medida la confianza, el prestigio y la honestidad fundamental dentro de la investigación médica a través de la Academia de Ciencias y Libertad. 

Si bien es un pedido tremendo que cumplir, el Dr. Bhattacharya se siente moralmente obligado a comenzar a curar la práctica médica en sí misma con su nueva Academia de Ciencias y Libertad, dedicada a la investigación descentralizada libre de grupos de interés poderosos.  

El trabajo será lento, pero el Dr. Bhattacharya argumentó que todos estarán mejor gracias a él. “Cuando has dañado la vida de mil millones de personas o más, es muy difícil decir: ‘Vaya, lo siento’”.  

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/stanford-medical-professor-fighting-covid-industrial-complex-with-new-academy/

Investigadores alemanes examinan las «vacunas» contra el covid y la sangre de las personas vacunadas y dicen detener las vacunas de inmediato

POR RHODA WILSON

El Grupo de Trabajo Alemán para el Análisis de Vacunas Covid ha puesto a disposición del público su ‘ Resumen de Hallazgos Preliminares ‘. En un amplio informe fechado el 6 de julio, el Grupo describió las sustancias tóxicas encontradas en todas las muestras de «vacunas» de Covid analizadas y los marcados cambios observados en las muestras de sangre tomadas de personas vacunadas. El Grupo también encontró que cuanto mayor es la estabilidad de la envoltura de las nanopartículas lipídicas, más frecuentes son los efectos secundarios de la vacuna.

“Para evitar un peligro directo e inminente para la vida humana y la seguridad pública, solicitamos que los programas de vacunación contra el Covid-19 se suspendan de inmediato”, indicó el informe del Grupo.

Según el WG sobre Educación en Vacunas , este informe se envió a todos los miembros del Bundestag (Cámara Baja del Parlamento de Alemania) y luego a las autoridades y los medios de comunicación, un total de más de 4000 personas.

Se puede encontrar un resumen y un enlace al informe en Substack de la Dra. Ana Maria Mihalcea AQUÍ (inglés) o en el canal de Telegram de AG Impfstoffe Aufklärung (WG sobre educación en vacunas) AQUÍ (alemán).

***

El Grupo de Trabajo para el Análisis de Vacunas contra el Covid es un grupo de trabajo interdisciplinario que se ha dado a la tarea de analizar los contenidos y los efectos de las nuevas “vacunas” contra el Covid-19. El grupo es un grupo de trabajo en red internacional con un equipo central de más de 60 médicos, farmacéuticos, científicos, matemáticos, profesionales de la salud alternativa, abogados y periodistas.

El Grupo señaló que, debido a la situación política sin precedentes en la que se encuentran desde marzo de 2020, el contenido de su informe no se ha sometido al proceso habitual de revisión por pares. Sin embargo, “varios colegas altamente calificados en nuestra red internacional han analizado nuestras presentaciones de manera crítica y nos han brindado sus comentarios”.

Este resumen es una presentación preliminar y en constante evolución de nuestra investigación y hallazgos sobre las llamadas vacunas Covid-19, así como los efectos que encontramos en el cuerpo humano y la sangre en particular. El resumen está destinado al interés público y para fomentar una mayor discusión científica.

El Grupo de Trabajo para el Análisis de Vacunas contra el Covid continúa trabajando en estrecha colaboración con varios grupos internacionales que están realizando investigaciones similares y que han obtenido resultados consistentes con los nuestros. Los resultados de nuestro análisis de las vacunas pueden, en consecuencia, considerarse validados de forma cruzada.

Hay preguntas que deben ser respondidas satisfactoriamente por los fabricantes de vacunas y, en Alemania, por el Instituto Paul Ehrlich (la agencia del Ministerio Federal de Salud alemán responsable de la regulación de vacunas en ese país). Es necesario investigar los posibles vínculos causales entre las vacunas y las muertes.

Summary of Preliminary Findings , Grupo de Trabajo para el Análisis de Vacunas contra el Covid, 6 de julio de 2022, pág. 3

Muestras de sangre examinadas

El Grupo examinó muestras de sangre de 48 personas vacunadas.

La comparación de muestras de sangre de individuos no vacunados y vacunados por medio de microscopía de campo oscuro mostró cambios notables en la sangre de cada persona que había sido vacunada con las vacunas Covid-19. Esto fue evidente incluso si esas personas en ese momento no habían mostrado ninguna reacción visible a las vacunas. Se encontraron estructuras complejas similares a las de las vacunas en las muestras de sangre de los vacunados. Mediante el análisis de imágenes de inteligencia artificial (IA), se confirmó la diferencia entre la sangre de personas vacunadas y no vacunadas.

Summary of Preliminary Findings , Grupo de Trabajo para el Análisis de Vacunas contra el Covid, 6 de julio de 2022, pág. 3

Usando una pequeña muestra de análisis de sangre viva de individuos vacunados y no vacunados, determinaron que la inteligencia artificial (IA) puede distinguir con un 100 % de confiabilidad entre la sangre de los vacunados y los no vacunados. Esto indica que las vacunas contra el Covid-19 pueden efectuar cambios a largo plazo en la composición de la sangre de la persona vacunada sin que esa persona sea consciente de estos cambios.

Se encontraron formaciones cristalinas en todas las muestras de sangre tomadas de personas vacunadas. “Seguimos analizando estas formaciones”, señalaron los autores. El Grupo también observó formaciones de rouleaux de glóbulos rojos en todas las muestras vacunadas y «observó con frecuencia una desintegración inusualmente rápida de los diferentes tipos de células en la sangre vacunada».

A continuación se muestran algunas de las numerosas imágenes incluidas en el informe. Las descripciones de las imágenes se explican por sí mismas.

Análisis del contenido de los viales de vacunas

Summary of Preliminary Findings , Grupo de trabajo para el análisis de vacunas contra el covid, 6 de julio de 2022, pág. 14

En el primer video a continuación, se utilizó un microscopio Zeiss Axiolab para examinar varios lotes de la vacuna Comirnaty (Pfizer-BioNTech). Al final del video se muestran algunas muestras de sangre de personas vacunadas. En las muestras de sangre también se encontraron estructuras similares a las encontradas en los viales de vacuna.

https://videopress.com/embed/R7wlshtd?cover=1&preloadContent=metadata&useAverageColor=1&hd=1 Muestras de sangre y vacunas de la Comirnaty (14 minutos)

En el segundo video, a modo de comparación, se examinaron dos vacunas contra la influenza. Las diferencias en comparación con la «vacuna» Covid de Pfizer son claramente visibles.

https://videopress.com/embed/4baAO1u9?cover=1&preloadContent=metadata&useAverageColor=1&hd=1 A modo de comparación, vacuna contra la influenza (3 minutos)

Los viales de vacunas de Pfizer-BioNTech, Moderna y AstraZeneca se investigaron mediante microscopía electrónica de barrido («SEM») y la correspondiente espectroscopia de rayos X de dispersión de energía («EDX»). Se detectaron los siguientes elementos predominantemente metálicos:

Summary of Preliminary Findings , Grupo de Trabajo para el Análisis de Vacunas contra el Covid, 6 de julio de 2022, pág.18

Los autores señalaron que las investigaciones iniciales del contenido de las vacunas Johnson & Johnson (Janssen), Lubecavax e Influspit Tetra utilizando SEM y EDX hasta ahora no han mostrado signos de este tipo de contaminaciones y partículas.

Para aquellos interesados ​​en los efectos, en las páginas 19 a 21 del informe, los autores brindan una breve indicación médica de cada elemento encontrado según la lista anterior. Por ejemplo, los autores plantean la hipótesis de que:

“Desde el punto de vista médico, el cesio no tiene valor terapéutico; por el contrario, habría que suponer que la adición de cesio altera el equilibrio de potasio y podría provocar la muerte de células vitales (p. ej., células de defensa) para posiblemente acelerar el efecto de la vacunación o para evitar poner en peligro ese efecto”.

Además, se utilizó un plasma acoplado inductivamente («ICP») para examinar el contenido de los viales de vacunas de Moderna y Pfizer-BioNTech. Los autores señalaron que sus hallazgos deberían ser verificados por otros grupos, ya que solo se disponía de una pequeña cantidad de material de muestra. Sin embargo, en la muestra Moderna, el Grupo encontró antimonio.

El antimonio (Sb) es un elemento natural y se define como un metal altamente tóxico. Los autores del informe señalaron que los compuestos organometálicos de antimonio tienen un efecto antiprotozoario/antiparasitario. El antimonio pentavalente (estibo[V]-gluconato de sodio), por ejemplo, se usa para tratar la enfermedad parasitaria tropical leishmaniasis. El antimonio también se encuentra como adyuvante antiprotozoario en vacunas anteriores. Existen diferencias en la toxicidad dependiendo de la valencia química: el óxido de antimonio, como puede aplicarse como nanomaterial, está presente en forma pentavalente.

La dosis [en la muestra de la vacuna Covid de Moderna] no fue tóxica en los resultados actualmente disponibles. Todavía no está claro en qué valencia está presente el antimonio en la vacuna Moderna probada. La información oficial sobre la aparición de antimonio en la vacuna, en general, no se ha publicado hasta el momento.

El antimonio se puede utilizar como óxido de antimonio en forma de nanopartículas. La información oficial sobre la estructura de las nanopartículas en Moderna, sin embargo, apunta a una estructura liposomal del recubrimiento de ARNm. No hay referencias al antimonio.

[Con] los hallazgos actualmente disponibles, se mantiene la suposición de que el antimonio tiene un efecto inmunosupresor.

Con respecto a las consecuencias potencialmente tóxicas, cabe señalar que los siguientes deben considerarse efectos secundarios del estibogluconato de sodio pentavalente administrado directamente en el torrente sanguíneo, ya que es muy probable que ocurra en la valencia de Moderna: náuseas, vómitos, mialgia, dolor de cabeza, letargo y cambios en el ECG; con la administración prolongada, se debe tener en cuenta neumonía, daño en el hemograma y disfunción hepática. Cuando ocurren, los daños más graves afectan principalmente al hígado y al corazón. Todos estos son eventos clínicos observados después de la vacunación.

Summary of Preliminary Findings , Grupo de Trabajo para el Análisis de Vacunas contra el Covid, 6 de julio de 2022, págs. 28, 29

Estabilidad de las nanopartículas lipídicas

El ARNm necesita una envoltura protectora para entrar en las células. Esta envoltura protectora consiste en nano lípidos. Los nanolípidos se estabilizan mediante capas de polietilenglicol («PEG»). El PEG está formado por cadenas de diferentes longitudes. La estructura de una nanopartícula lipídica que protege el ARNm se muestra esquemáticamente a continuación:

Summary of Preliminary Findings , Grupo de Trabajo para el Análisis de Vacunas contra el Covid, 6 de julio de 2022, pág. 22

A continuación se muestra una representación esquemática de una nanopartícula lipídica defectuosa.

Summary of Preliminary Findings , Grupo de trabajo para el análisis de vacunas contra el covid, 6 de julio de 2022, pág. 25

La estabilidad de la envoltura de nanopartículas lipídicas está estrechamente relacionada con la incidencia de lesiones y efectos secundarios de la vacuna. Cuanto más estable es esta envoltura, mayor es la cantidad de ARNm que penetra en las células, donde tiene lugar la producción de proteínas de punta. Estos resultados se corresponden con los hallazgos de patólogos que han realizado autopsias a personas que fallecieron debido a lesiones por vacunas. Se detectaron proteínas de pico en el tejido dañado. Los investigadores sospechan que la proteína espiga es, en sí misma, tóxica.

Summary of Preliminary Findings , Grupo de Trabajo para el Análisis de Vacunas contra el Covid, 6 de julio de 2022, pág. 3

Fuente: https://expose-news.com/2022/08/13/german-researchers-stop-vaccines-immediately/

Twitter suspende a científico de renombre mundial por conectar la viruela del mono con la vacuna COVID

Aumento de casos de viruela del simio ‘no es una coincidencia’, dice científico

Publicado por Yudi Sherman

La semana pasada, Twitter suspendió al profesor Shmuel Shapira por un tuit en el que el principal científico y coronel israelí retirado sugirió que la viruela del mono es un efecto secundario de las inyecciones de COVID-19, según KanekoaTheGreat . 

El Prof. Shmuel Shapira, MD, MPH se desempeñó como Director General del Instituto de Investigación Biológica de Israel (IIBR) hasta el año pasado.  

Es fundador y director del Departamento de Medicina Militar de la Facultad de Medicina de la Universidad Hebrea y del Cuerpo Médico de las FDI.  

Es investigador sénior en el Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo (ICT) de la Universidad Reichman en Israel. 

Anteriormente se desempeñó como Director de la Escuela de Salud Pública Hadassah de la Universidad Hebrea y Director General Adjunto de la Organización Médica Hadassah.  

También se desempeñó como Jefe de la Rama de Trauma de las FDI y es Coronel Titular (Res.) en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). 

Ha publicado más de 110 artículos revisados ​​por pares. 

West Point lo describe como una «autoridad en terror, trauma, medicina de emergencia y medicina militar, e instruye a estudiantes de medicina, médicos, EMS, líderes médicos y equipos de rescate en medicina terrorista, manejo de eventos con víctimas en masa, medicina militar, vida traumatológica avanzada». apoyo y gestión de riesgos”. 

La semana pasada, Twitter suspendió a Shapira de la plataforma por sugerir que la viruela símica es en parte causada por las inyecciones de COVID-19, que dañan el sistema inmunológico. 

“Los casos de viruela del mono fueron raros durante años”, escribió. “Durante los últimos años, se documentó un solo caso en Israel. Está bien establecido que las vacunas de ARNm afectan el sistema inmunológico natural. no es una coincidencia». 

Shapira se vio obligado a eliminar el tuit ofensivo antes de que Twitter restableciera su cuenta.  

“T me advirtió que eliminara la T que conecta MP con C. Cada día entiendo mejor dónde vivimos y en qué año”, tuiteó Shapira el jueves pasado, lo que significa que “Twitter me advirtió que eliminara el tuit que conecta la viruela del mono con COVID”. 

El profesor Shapira también es víctima de la vacuna COVID-19, aunque se desconoce la naturaleza de sus lesiones. 

“Recibí 3 vacunas, me lesioné físicamente de una manera muy significativa como muchos otros resultaron heridos”, escribió en mayo. “Y además, mi confianza en la naturaleza de las decisiones y en los procesos para tomarlas se ha visto gravemente afectada. erosionado. Nadie preguntó y verificó. Lucharé con todas mis fuerzas para que se den respuestas veraces sobre todas las decisiones y no solo sobre la vacuna[.]» 

El Prof. Shapira no es el único científico de clase mundial que ofende a Twitter con la ciencia médica. 

El renombrado médico Dr. Andrew Bostom, MD, MS es un afiliado del Centro de Prevención y Atención Primaria de la Universidad de Brown. 

Completó el ensayo controlado aleatorio más grande jamás realizado en receptores de trasplante renal crónico.  

Ha publicado 115 estudios revisados ​​por pares sobre epidemiología y ensayos clínicos. 

Recientemente presentó un escrito de amicus curiae ante la Corte Suprema en un caso de mandato de vacunación. 

Hasta el año pasado, fue Profesor Asociado de Medicina y Medicina Familiar en la Facultad de Medicina Warren Alpert de la Universidad de Brown desde 1997. Su CV enumera otros logros. 

En junio, Bostom fue suspendido por Twitter luego de que publicara un estudio revisado por pares que mostraba que la vacuna COVID-19 afecta el conteo de espermatozoides en los hombres. Bostom tenía más de 47.000 seguidores.  

Twitter restableció la cuenta de Bostom después de que el experto médico amenazara con emprender acciones legales. 

Fuente: https://americasfrontlinenews.com/post/twitter-suspends-world-renowned-scientist-for-connecting-monkeypox-to-covid-shot

Los mayores inventos de Tesla prometían un «futuro brillante» para la humanidad hasta que la élite mundial los destruyó

Por baxter dmitry

Nikola Tesla estaba muy adelantado a su tiempo. Imaginó un futuro brillante y positivo para la humanidad, ya que patentó y creó cientos de tecnologías que nadie antes había imaginado ni se había atrevido a imaginar.

Se dice con razón que el inventor nacido en Croacia fue un hombre que cambió el mundo. Pero las élites no nos están permitiendo disfrutar de los beneficios de su legado real. La élite se vio amenazada por Tesla y su visión de un futuro positivo para la humanidad.

73 años después de que el FBI incautara casi DOS CAMIONETAS con documentos de uno de los inventores más famosos del mundo, la Oficina Federal de Investigaciones hizo públicos los documentos . El lote de documentos disponibles a través de la Ley de Libertad de Información también revela que Tesla no murió el 7 de enero de 1943, como se creía anteriormente, sino un día después, el 8 de enero.

En general, los documentos del FBI revelaron una serie de detalles que cambiaron mucho de lo que sabemos sobre Tesla, su vida, sus inventos y su legado. Consulte los documentos desclasificados del FBI en la Bóveda del FBI AQUÍ .

En este artículo, echamos un vistazo a siete inventos ‘perdidos’ de Tesla, que muchas personas desconocen.

1. OVNI de Tesla: tecnología antigravedad

Sabemos que Tesla tenía que ver con la energía libre y las fuentes de energía alternativas.

En realidad, no estaba sin identificar.

A pesar de esto, se cree que los métodos y el diseño del vehículo revolucionario de Tesla coinciden con la descripción de las personas que presenciaron objetos voladores en forma de disco u ovnis.

Se cree que el OVNI de Tesla tenía ‘ojos’ hechos de lentes electroópticos, dispuestos en cuadrantes, lo que permitía al piloto verlo todo. Las pantallas y los monitores se colocan en una consola donde el navegador puede observar todas las áreas alrededor del vehículo, y el increíble invento de Tesla incluía lentes de aumento, que podrían haberse utilizado sin cambiar de posición.

La evidencia de tal vehículo se puede encontrar en una entrevista entre Nikola Tesla y The New York Herald, de 1911:

“ Mi máquina voladora no tendrá alas ni hélices . Puede que lo veas en el suelo y nunca adivinarías que se trata de una máquina voladora. Sin embargo, podrá moverse a voluntad por el aire en cualquier dirección con perfecta seguridad, a velocidades más altas que las que ha alcanzado hasta ahora, independientemente del clima y sin tener en cuenta los «agujeros en el aire» o las corrientes descendentes.

“Ascenderá en tales corrientes si lo desea. Puede permanecer absolutamente estacionario en el aire, incluso con viento, durante mucho tiempo. Su poder de elevación no dependerá de ningún dispositivo tan delicado como el que tiene que emplear el ave, sino de una acción mecánica positiva”. Radiofrecuencia

2. El rayo de la muerte de Tesla

Antes de la publicación de los documentos desclasificados por parte del FBI, muchas personas argumentan que el Death Ray de Tesla era solo otra conspiración.

Anteriormente, se creía que el Rayo de la Muerte de Tesla no existía, y el FBI afirmó durante más de una década que ninguno de sus agentes JAMÁS había investigado los documentos de Tesla, ni la oficina estaba en posesión de ninguno de ellos.

Sin embargo, luego de que el FBI publicara los archivos de Tesla , supimos que entre los archivos publicados, una carta dirigida a J. Edgar Hoover, el primer Director del FBI, destaca la importancia de un artículo en el que Tesla habla del rayo de la muerte y su ‘ importancia crucial’ para la guerra futura.

Se recomendó que Tesla permaneciera constantemente bajo vigilancia para protegerlo de los «enemigos extranjeros» que también pueden tener interés en «el secreto de un instrumento de guerra y/o defensa tan invaluable».

3. Energía gratuita y electricidad inalámbrica

Con la ayuda de la financiación de JP Morgan, Tesla construyó y probó con éxito la famosa Torre Wardenclyffe.

La estructura era una estación de transmisión de energía inalámbrica masiva que, según Tesla, tenía la capacidad de transmitir energía inalámbrica a grandes distancias.

Tesla vio la Torre Wardenclyffe como el comienzo de un proyecto masivo de energía libre.

Tesla quería usar la torre no solo para transmitir energía gratuita, sino también para enviar mensajes y llamadas telefónicas por toda la Tierra.

Como explicó el propio Tesla, la Tierra es “…como una bola de metal cargada que se mueve por el espacio”, lo que crea enormes fuerzas electrostáticas que varían rápidamente y que disminuyen en intensidad con el cuadrado de la distancia a la Tierra, al igual que la gravedad. Dado que la dirección de propagación se irradia desde la tierra, la llamada fuerza de gravedad es hacia la tierra.

Sus teorías se basaban en la idea de que nuestro planeta tenía la capacidad de conducir las señales. Usando varias torres diferentes, Tesla podría haber hecho que la idea funcionara.

Sin embargo, y como hemos aprendido a lo largo de la historia, la idea de la Energía Libre no es bien recibida por las grandes corporaciones. Después de todo, ¿por qué dar energía gratis a las masas cuando puedes hacer que las masas paguen mucho?

Finalmente, se canceló la financiación de Tesla y se destruyó la torre, junto con las ideas de Tesla de un mundo alimentado por energía libre.

4. Oscilador de Tesla

Este dispositivo era un aparato electromecánico patentado por Tesla en 1893.

El dispositivo se conoció popularmente como la máquina de terremotos de Tesla después de que el inventor europeo afirmara que una versión de su dispositivo causó un terremoto en Nueva York en 1898.

En otras palabras, el dispositivo supuestamente podría simular terremotos , lo que significaba que podría convertirse en un arma. Algunos teóricos de la conspiración están convencidos de que la tecnología de Tesla se desarrolló más tarde y está siendo utilizada por HAARP.

5. El avión futurista de Tesla

Además de crear dispositivos que potencialmente podrían usarse como armas y estructuras que podrían ofrecer energía libre al mundo, Nikola Tesla también trabajó en aeronaves eléctricas que, según los informes, podrían transportar pasajeros de Nueva York a Londres en tres horas .

Estos aviones no eran vehículos ordinarios. Supuestamente, pudieron aprovechar la energía directamente de la atmósfera de la Tierra y no tuvieron necesidad de detenerse para repostar.

Pero, ¿por qué tener aviones que utilicen energía gratuita, si se pueden ganar miles de millones vendiéndola?

6. Drones en 1898

Hace más de cien años, Tesla inventó los DRONES.

Entonces, todos los que piensan que los Drones son en realidad un producto de tecnologías recientes, están equivocados.

Se llamaba TELEAUTOMATON de Tesla. Y lo gracioso es que el gobierno tuvo esta tecnología en su poder durante más de cien años. Esto plantea una serie de preguntas.

¿Es posible que adoptaran, desarrollaran y usaran ‘drones’ hace más de media década?

Aquí hay un extracto de la patente del dron de Tesla:

“Hágase saber que yo, Nikola Tesla, ciudadano de los Estados Unidos, residente en Nueva York, en el condado y estado de Nueva York, he inventado ciertas mejoras nuevas y útiles en métodos y aparatos para controlar a distancia la operación de los motores propulsores, los aparatos de gobierno y otros mecanismos llevados por cuerpos móviles o embarcaciones flotantes, de los cuales lo siguiente es una especificación, haciéndose referencia a los dibujos que acompañan y forman parte del mismo…

“La invención que he descrito resultará útil de muchas maneras. Podrán utilizarse embarcaciones o vehículos de cualquier tipo adecuado, como lanchas salvavidas, de despacho, piloto o similares, o para transportar cartas, paquetes, provisiones, instrumentos, objetos o materiales de cualquier tipo, para establecer comunicación con regiones inaccesibles y explorar las condiciones existentes en los mismos, para matar o capturar ballenas u otros animales del mar, y para muchos otros fines científicos, de ingeniería o comerciales; pero el mayor valor de mi invento resultará de su efecto sobre la guerra y los armamentos, porque debido a su destrucción cierta e ilimitada, tenderá a producir y mantener la paz permanente entre las naciones.”

De: “Especificación que forma parte de la Patente de Cartas No. 613,809, fechada el 8 de noviembre de 1898.”

El texto original completo y los diagramas se pueden encontrar en el sitio web de la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU.: Patimg1.uspto.gov

7. Sistemas de propulsión para naves espaciales y la teoría dinámica de la gravedad de Tesla

Si bien discutimos algo similar en el OVNI de Tesla, la verdad es que fue más allá de los objetos voladores.

En un artículo inédito de Man’s Greatest Achievement , Tesla describió su Teoría Dinámica de la Gravedad diciendo que «el éter luminífero llena todo el espacio». Tesla dijo que la fuerza creativa que da vida actúa sobre el éter. El éter se lanza en «remolinos infinitesimales» («microhélices») casi a la velocidad de la luz, convirtiéndose en materia ponderable. Luego, la fuerza disminuye y el movimiento cesa, la materia vuelve al éter (una forma de «desintegración atómica»).

La humanidad puede aprovechar estos procesos para:

-Precipitar la materia del éter
-Crear lo que quiera con la materia y la energía derivada
-Alterar el tamaño de la
tierra -Controlar las estaciones de la tierra (control del clima)
-Guiar el camino de la tierra a través del Universo, como una nave espacial
-Provocar las colisiones de los planetas para producir nuevos soles y estrellas, calor y luz
– Originan y desarrollan vida en formas infinitas

Fuente: Ancient-Code.com / Referencia: Vault.FBI.gov

Visto en https://newspunch.com/teslas-greatest-inventions-promised-bright-future-for-humanity-until-the-global-elite-destroyed-them/

La fusión, no la confusión ecológica, puede impulsar el mundo del mañana

Por Selwyn Duke

Al escuchar el término «fusión» hoy en día, muchas personas pueden pensar primero en restaurantes asiáticos. Sin embargo, esto se debe solo a que la tecnología de energía de fusión, que promete brindar energía limpia y abundante para siempre , se ignora en medio de conversaciones continuas sobre energía eólica y solar. Esto es una lástima porque, si bien las dos últimas tecnologías son totalmente impracticables, la practicidad de la fusión tiene una base científica y, según afirman algunos, está bastante cerca de dejar de ser ciencia ficción.

Aparte del hecho de que el viento no siempre sopla y el sol nunca brilla (sin mencionar las regiones nubladas), un problema importante con la energía eólica y solar es que son fuentes de energía de intensidad extremadamente baja; es decir, no producen muchos vatios por metro cuadrado de terreno dedicado a la tecnología. Por ejemplo, satisfacer las necesidades energéticas de los Estados Unidos con viento requeriría un área tres veces el tamaño de California.

Esto lo hace no solo poco realista, sino también peligroso para el medio ambiente. Considere que en Alemania, las autoridades se están preparando para destruir 20 millones de metros cuadrados de un raro bosque de antes del siglo XV para hacer espacio para un parque eólico (que nunca proporcionará energía confiable). ¿Es eso «verde»?

Por el contrario, la energía nuclear es, por mucho, nuestra fuente de energía de mayor intensidad . Sin embargo, el problema es que nuestras plantas de energía atómica utilizan la tecnología de hace décadas llamada fisión. En este proceso, se divide un átomo, lo que produce una enorme cantidad de energía; sin embargo, también crea desechos que pueden tardar milenios en dejar de ser peligrosamente radiactivos. (Por ejemplo, el plutonio-239 tiene una vida media de 24.000 años).

La fusión es diferente; es lo que ocurre en nuestro Sol y no implica la división de átomos, sino su combinación . Esto también produce una gran energía, pero sin los subproductos radiactivos.

Otra diferencia es que la fisión ha sido factible durante mucho tiempo porque una vez que un átomo se divide, el proceso se perpetúa fácilmente. (De hecho, una vez leí que algunos científicos temían que al probar la primera bomba atómica en 1945, los átomos en todas partes continuarían dividiéndose y destruyendo el mundo). En la fusión, sin embargo, es difícil mantener la reacción de combinación atómica; de hecho, hacerlo actualmente requiere usar más energía que la que produce el proceso de fusión en sí.

Sin embargo, algunos expertos creen que estamos cerca de superar este obstáculo. Uno de ellos, Michl Binderbauer, CEO de TAE Technologies, fue entrevistado recientemente en CNBC International. Señaló que el uso de energía está a punto de duplicarse en los próximos 20 años; además, los esfuerzos de conservación en Occidente no cambiarán esto porque la mayor parte del aumento ocurrirá en Asia.

Binderbauer dijo que cree que su compañía desarrollará una fusión que sea «prácticamente traducible y escalable a lo que la demanda va a requerir» y que también será beneficiosa y factible en «partes del mundo con escasez de recursos o infraestructura». Además, afirmó que esperaban poder «hacer eso en algún momento, comenzando comercialmente, en la década de 2030».

Binderbauer también mencionó que » [la fusión] de hidrógeno-boro en particular es interesante» porque es omnipresente en el mundo «. El hidrógeno está en el agua de mar y el boro también es abundante. Además, “cuando lo quemas obtienes helio”, agregó. “No hay radiactividad involucrada; no hay recursos limitados. Realmente es el Nirvana de la energía” (video a continuación).

Donde Binderbauer quizás exageró las cosas fue al llamar a la fisión «un pacto con el diablo», haciendo referencia a cómo la reacción es difícil de detener una vez que ha comenzado. Por el contrario, el hecho de que la fusión sea difícil de mantener, dijo, la hace más segura.

La realidad es que a pesar de sus fallas (y todo tiene un lado negativo), la fisión es quizás la mejor fuente de energía práctica en el mundo actual. El problema es que la gente encuentra el término “nuclear” aterrador. (Así se cambió el nombre de Resonancia Magnética Nuclear, por razones de marketing, a Imágenes por Resonancia Magnética, ¡la MRI!)

Por supuesto, hay quienes dirán, como lo hizo un comentarista en el video anterior, «que la fusión ha estado a 20 años de distancia durante al menos 50 años». Y Binderbauer puede no ser considerado una fuente intachable porque tiene un interés personal en impulsar la tecnología. Sin embargo, incluso el gobierno federal cita sus esfuerzos.

La “compañía de Binderbauer está trabajando para desarrollar el primer dispositivo de fusión del mundo que puede generar electricidad y es comercialmente viable”, escribe el sitio web Energy.gov . “TAE está utilizando una máquina única para investigar la fusión llamada dispositivo de configuración de campo inverso (FRC). Este estudio utilizó modelos informáticos para comprender cómo el plasma pierde calor en este tipo de dispositivo”. (Vídeo a continuación)

A continuación se muestra un breve vídeo en el que Binderbauer describe los esfuerzos de su empresa.

Por supuesto, los cínicos pueden preguntarse cuántos «verdes» realmente querrían una forma barata, confiable y limpia de energía abundante. Después de todo, hay mucho dinero en los esquemas actuales de recolección de carbono, energía solar y energía eólica verde (Al Gore no ganó más de $ 100 millones porque es tan brillante). Sospecho, sin embargo, que algunos países adoptarían rápidamente una fusión viable independientemente de las tonterías que las potencias occidentales lanzaran en las obras.

Cualquiera sea el caso, los agoreros como Thomas Malthus y Paul Ehrlich estaban terriblemente equivocados en sus predicciones de hambruna porque, al no poder ver el futuro, todo lo que podían hacer era proyectar su presente en él. Una vida mejor a gran escala y entornos más limpios solo son posibles a través de los avances tecnológicos.

Por lo tanto, la fusión factible puede estar cerca o quizá las predicciones son tan ingenuas, pero lo seguro es que la tecnología eventualmente nos brindará fuentes de energía superiores, siempre que mantengamos los sistemas de mercado saludables que incentivan la invención y la innovación.

Fuente: https://thenewamerican.com/fusion-not-green-confusion-can-fuel-world-of-tomorrow/

Los confinamientos por covid: ¿un crimen contra la humanidad?

Por Selwyn Duke

“Estudio: los confinamientos NO salvan vidas. ¿Los políticos están destruyendo la economía por NADA?” Así escribió The New American (TNA) el 23 de abril de 2020, en los primeros días de la «pandemia». Fue uno de los muchos ejemplos de TNA y otras personas y entidades que advirtieron una y otra vez, desde el principio, que los bloqueos de Covid fueron ineficaces para detener la propagación de enfermedades y, en realidad, mortales.

Sin embargo, los “expertos” establecidos, el mismo tipo de personas que el año pasado dijeron que la inflación era “transitoria” y que hace 20 años que el mundo se acabaría en 12 años debido al cambio climático, no escucharon. Estaban siguiendo la ciencia, la ciencia política. Sobrevino la muerte y la destrucción.

Abordando este asunto el viernes estuvo el Dr. Scott Atlas, profesor de la Universidad de Stanford y exasesor de Covid del presidente Trump. Apareciendo en el programa de Fox News Tucker Carlson Tonight de Fox News, el presentador Carlson le preguntó, quien citó un estudio relevante de Johns Hopkins , si nuestro país soportó todo su sufrimiento masivo inducido por el encierro «sin beneficio alguno».

“Bueno, es peor que eso”, respondió Atlas, “hubo una destrucción masiva”. Es por eso que en 2006 “la literatura sobre la pandemia ya decía que los bloqueos no se debían usar porque no funcionan y son extremadamente destructivos”, señaló Atlas.

Muy cierto. Ejemplo específico: TNA informó , también en abril de 2020, sobre un plan de emergencia del Departamento de Salud Pública de Illinois (IDPH) de 2015 relacionado con la influenza, que al igual que Covid es una enfermedad respiratoria transmisible. Según afirmó la agencia , su cuarentena “no es efectiva”. Sin embargo, incluso si lo fuera, “no sería factible implementarlo y hacerlo cumplir con los recursos disponibles, y dañaría la economía al reducir la fuerza laboral ”. ”, advirtió el IDPH. (Énfasis añadido.)

Atlas continuó enfatizando que nuestros resultados de bloqueo fueron fieles a la forma, ya que los datos muestran que las medidas “no detuvieron la propagación de la infección [y] no salvaron vidas y, de hecho, muchos estados que permanecieron abiertos lo hizo mejor… que los estados que tuvieron un cierre severo”.

TNA también informó este hecho en el artículo del 23 de abril de 2020, escribiendo que a los «estados ‘libres’ les fue mejor [que a los cerrados] incluso cuando se ajustaron a la población».

Proporcionando cierta especificidad, Atlas relató que “Dakota del Sur no cerró ningún negocio; ocuparon el quinto lugar [en los resultados de Covid]. Florida, sexto mejor”. Los “cinco últimos son los estados que hicieron los bloqueos y cierres severos…: Nueva York; California; Washington DC; New Jersey; Pensilvania. Ese es el 47 a 51, el peor del país”.

Luego, Atlas señaló el punto importante de que el debate sobre la mitigación de la pandemia estaba «distorsionado», y los medios afirmaron que «usted está eligiendo la economía sobre las vidas si no se bloquea». Sin embargo, “es todo lo contrario, porque durante décadas se supo en la literatura económica que las recesiones económicas severas matan a la gente”, afirmó el doctor.

TNA señaló este punto al menos el 5 de abril de 2020. Esto no es, «como pueden decir los críticos, solo sobre ‘dinero’, porque el dinero no se trata solo de ‘dinero'», escribí en una oportunidad de TNA. edición

“El dinero representa los recursos, la capacidad de las personas para obtener alimentos, vivienda, ropa, atención médica, educación y todo lo demás que preserva la vida y hace que valga la pena vivirla”, continué. “Nótese aquí que la pobreza está asociada con una serie de riesgos negativos para la salud y relacionados con la salud, como una mayor incidencia de múltiples enfermedades, depresión, ansiedad, trastornos relacionados con el estrés, abuso de drogas y alcohol, suicidio, violencia doméstica, abuso infantil, y el crimen.”

Atlas profundizó en la locura del encierro (todas las citas son suyas), y señaló:

• 200.000 empresas estadounidenses fueron obligadas a cerrar.
• Los pobres fueron los más afectados, ya que «las personas de bajos ingresos fueron destruidas selectivamente». Los datos muestran que «el desempleo para los trabajos de bajos ingresos es del orden del 23 al 28 por ciento, mientras que para los trabajos de altos ingresos es de cero, tal vez cinco por ciento».
• Los empleos de los jóvenes también fueron destruidos de manera desproporcionada.
• Más “de cien millones de personas en el mundo fueron arrojadas a la pobreza extrema”.
• Hubo una explosión de abuso de drogas y violencia doméstica contra las mujeres, y un aumento significativo en las autolesiones y los intentos de suicidio de los adolescentes.
• Los resultados educativos de los niños pobres fueron los que más sufrieron en todo el mundo. Una de las razones es que los niños no pueden concentrarse en lo académico cuando la pobreza los obliga a trabajar para mantener a la familia.

La apariencia de Atlas está abajo (la parte relevante comienza a las 4:25).

Sin embargo, Atlas no fue el único entre los expertos que advirtió sobre la «locura de Fauci». El 8 de abril de 2020, TNA informó sobre el consejo del epidemiólogo Knut Wittkowski, cuyas excelentes credenciales incluyen haber sido jefe durante mucho tiempo del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad Rockefeller en la ciudad de Nueva York. Había advertido en una larga entrevista que los bloqueos ( y el distanciamiento social) no solo no serían efectivos, sino que prolongarían y exacerbarían la pandemia . .

Wittkowski, a quien, a diferencia del equipo de Fauci, no le pagaban por dar consejos, fue recompensado con la censura: su entrevista fue eliminada por YouTube después de capturar más de un millón de visitas. La entidad entrevistadora, The Press & The Public Project, informó en mayo de 2020 que todo lo que «nos han dicho hasta ahora es que ‘este video se eliminó por violar los Lineamientos de la comunidad de YouTube'».

En cuanto a resaltar que TNA estaba informando la verdad desde el principio, el punto no es solo darle a nuestro sitio una merecida palmada en la espalda. También es que si nosotros, y muchos otros sitios e individuos legos honestos, pudiéramos discernir fácilmente la locura de los bloqueos, los médicos Anthony Fauci, Deborah Birx, Robert Redfield y Rochelle Walensky no tenían excusa para emitir sus desastrosas recetas. Entonces, ¿qué explica su comportamiento?

Atlas informó el año pasado después de tratar con Fauci, Birx y Redfield como asesor de Covid que los tres «expertos» en el núcleo de respuesta al virus carecían de conocimiento, no conocían los datos, no les importaba y mostraban una falta total. de habilidades de pensamiento crítico.

Sin embargo, incluso si aceptamos la explicación más caritativa, que esto fue una incompetencia sincera, preocuparse tan poco por la Verdad que haces la vista gorda ante ella es una mala práctica condenable. En un mundo más cuerdo, los tres covidianos de la rama estarían actualmente acusados. En una persona más cuerda aún, en primer lugar, nunca habrían tenido el poder de causar estragos en el mundo.

Fuente: https://thenewamerican.com/the-covid-lockdowns-a-crime-against-humanity/

Números – «Tricky Tricky Numbers»: Parte 1

Por Kip Hansen

Le pido paciencia si pisoteo su punto de vista ideológico o científico con mi ensayo de hoy. Pero espero atraer su atención el tiempo suficiente para señalar un punto tan importante que afecta a casi todo el conocimiento empírico de nuestro mundo moderno. El punto es tan simple, pero tan científicamente profundo, que incluso podría sonar tonto para los lectores ocasionales :

Los números son solo números

~~ ~

El ejemplo más famoso e ilustrativo (aunque ficticio) es el de Douglas Adams , la “ Respuesta a la última pregunta sobre la vida, el universo y todo ”, calculada por una enorme supercomputadora llamada Deep Thought , es “42”.

Este es precisamente mi punto aquí hoy; con un epílogo bastante largo sobre por qué esto es lo suficientemente importante como para mencionarlo aquí en un blog de ciencia. Los lectores que ya entienden por qué «Los números son solo números» es tan profundamente cierto y aquellos que ya entienden la importancia de esto para la ciencia moderna pueden continuar y leer sobre temas (aburridos) del cambio climático. 

[Advertencia: Este no es un ensayo fácil: es una breve disertación sobre la filosofía científica de los números y su uso en la ciencia moderna con algunas precauciones y se extenderá a dos partes, al menos. ]

~ ~ ~

Del libro » La ciencia de la medición: estudio histórico» de Herbert Klein , obtenemos las siguientes citas:

“…las herramientas y técnicas de medición proporcionan el puente más útil entre los mundos cotidianos del profano y de los especialistas en ciencia.”

“Los no científicos pueden quedar igualmente impresionados al descubrir que las unidades de medida (para longitud, área, volumen, duración, peso y todo lo demás) son esenciales para la ciencia”.

“[Este trabajo] …debería resultar útil para los profesionales de la ciencia, pero su propósito principal es hacer que los extraños se den cuenta de que en sus vidas y preocupaciones diarias ellos también están involucrados en las actividades e ideas clasificadas como metrología , la ciencia de la medición, una subdivisión de la ciencia que subyace y ayuda a todos los demás.”

¿Y qué es la metrología ? “ La metrología es el estudio científico de la medición .”

¿Y qué es la medida? “ La medición es la cuantificación de los atributos de un objeto o evento, que se puede utilizar para comparar con otros objetos o eventos”.

¿Y qué es la cuantificación? “… la cuantificación es el acto de contar y medir que mapea las observaciones y experiencias de los sentidos humanos en cantidades . La cuantificación en este sentido es fundamental para el método científico ”.

¿Y qué es contar? “ Contar es el proceso de determinar el número de elementos de un conjunto finito de objetos”, como sus atributos físicos.

~ ~ ~

Toda medida es, en su forma más básica, simplemente contar : el número de frijoles, monedas, estrellas, pulgadas, años luz… (y todas las demás unidades de medida ). El resultado de contar es un número – el número de “elementos” – de las cosas contadas.

¿Y qué es un número? “Un número es un objeto matemático que se usa para contar , medir y etiquetar . Los ejemplos originales son los números naturales 1 , 2 , 3 , 4 , etc.

~ ~ ~

Por lo tanto, la actividad básica de la ciencia es contar o medir: un tipo específico de conteo contra unidades preestablecidas y acordadas internacionalmente de alguna calidad/propiedad, como la temperatura, el peso, la longitud, los pies/libras y muchas, muchas más . Hay muchos métodos diferentes para medir diferentes cosas con herramientas muy diferentes en una amplia variedad de escalas. No obstante, todos ellos son realmente solo tipos de conteo.

Por desgracia, cuando nosotros (o usted o ellos) contamos,   el resultado es un número, que no es más que un objeto matemático: «Un objeto matemático es un concepto abstracto que surge en las matemáticas «. El número contado solo, por supuesto, no es una cosa en absoluto, solo un concepto abstracto, hasta que el número contado se establece claramente como «número de lo que sea «. – número de duraznos, número de pulgadas de un tablero de 2×4, número de mariposas monarca en un momento dado, número de cualquiera de las unidades SI bajo el Sistema Internacional de Unidades de varias propiedades físicas de algo.

Los números pueden ser complicados … solo porque son números , como 1, 2, 85, 400 millones, 3,432, algunos piensan que podemos aplicarles todo tipo de procesos matemáticos: sumarlos, restarlos, multiplicarlos. , súmelos y divídalos en promedios y/o promedielos espacialmente con varios métodos de ponderación de distancia y kriging ; todo esto está  destinado a producir resultados físicamente significativos . 

Para empeorar las cosas, los estadísticos a menudo piensan que luego pueden tomar esos números producidos por todos los procesos anteriores y obtener resultados aún más significativos que de otro modo no serían visibles para la mente humana. 

Pero, ¿todo ese Mathematica -ing produce resultados físicamente significativos?

Si bien se pueden hacer algunas cosas interesantes con números y estadísticas, muchos campos de la ciencia moderna a menudo han ido muy lejos por la pendiente resbaladiza de la cosificación de los números, a menudo creando campos completos de datos no físicos, como la temperatura superficial promedio global , un mundo completamente imaginario. número no físico. De manera similar, los científicos oceánicos modernos han creado el concepto imaginario del nivel del mar eustático: un nivel que «hubiera sido» que no es realmente un nivel físico . 

BARRA LATERAL: “ La reificación es cuando piensas o tratas algo abstracto como algo físico. “Recuerda, estos números son resúmenes matemáticos .

En un artículo de BMJ de hace dos décadas, se reconoce que:

“Mucha gente solo respeta la evidencia sobre la práctica clínica [piense también: biología, climatología, geología, psicología, ad infinitum] que está expresada en el lenguaje altamente abstracto de gráficos y tablas estadísticas, que son en sí mismas visualizaciones de relaciones abstractas que pertenecen a tipos de números, ellos mismos de nuevo abstracciones sobre fenómenos ordinarios.” [ fuente ]

Así, nos encontramos leyendo artículos y ensayos y artículos de revistas llenos de abstracciones sobre abstracciones sobre fenómenos ordinarios . 

En la práctica, llamamos a estas abstracciones números o conjuntos de datos o incluso «los datos» y luego nosotros/alguien los convierte en varias presentaciones visuales (cuadros, gráficos e imágenes bonitas)  con la intención de vender su hipótesis favorita o refutar su hipótesis favorita .

~ ~ ~

Vista previa de la Parte 2:

En la Parte 2, consideraré por qué es que

“Uno no puede promediar temperaturas”.

En realidad.

# # # # #

Comentario del autor:

Me han acusado en el pasado de que no me gustan los números, de odiar los números, de no entender las matemáticas, de no entender las estadísticas y de tener fobia a las matemáticas en general. Esto no es cierto, no solo amo la belleza y la certeza de las matemáticas, sino que también soy un verdadero pragmático.

“uno que juzga por las consecuencias más que por los antecedentes”.

No soy un verdadero fanático de la confianza ciega en los llamados expertos: los expertos, en mi opinión, deben poder mostrar su trabajo en el mundo real . 

Soy muy consciente de los muchos problemas de la investigación científica moderna, incluido que todos los campos de la ciencia arrojan muchos resultados cuestionables, incluso en campos monitoreados de cerca como la medicina . Creo que gran parte de esto se funcionaliza con «demasiadas matemáticas, poco pensamiento» o la cosificación de los resultados matemáticos y estadísticos. 

“Podría estar equivocado ahora, pero no lo creo”.

(h / t Randy Newman)

Gracias por leer.

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/07/26/numbers-tricky-tricky-numbers-part-1/

‘La consecuencia de los gases de efecto invernadero no existe’, un físico suizo desafía el calentamiento global del Clima ortodoxo

Por  Jerome R. Corsi, Ph.D.

Thomas Allmendinger, un físico suizo independiente , ha realizado una serie de experimentos publicados en revistas científicas revisadas por pares que cuestionan los principios físicos de la teoría de los gases de efecto invernadero. Thomas Allmendinger, un académico independiente educado en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zúrich, se ha atrevido a desafiar el dictamen climático políticamente correcto convencional de que el CO 2 es un gas de efecto invernadero con propiedades únicas de calentamiento global. En una serie de artículos publicados en revistas científicas, Allmendinger ha argumentado que su investigación experimental con la absorción térmica de la radiación infrarroja (IR) ha demostrado que “los gases atmosféricos traza como el dióxido de carbono no tienen ninguna influencia en el clima”.

La teoría de los gases de efecto invernadero se remonta a una publicación de 1827 del físico francés Jean Baptiste Joseph Fourier titulada “ Memoire sur les temperature du globe Terrestre ed de espaces planétaires ”, [en español: “ Memorias sobre las temperaturas del globo terrestre y los espacios planetarios ” . ”] Como muchas metáforas en la ciencia, la imagen del invernadero es engañosa porque sugiere que ciertos gases como el vapor de agua y el CO2 actúan como un escudo que evita que la radiación infrarroja (IR) emitida por el sol y absorbida por la Tierra se escape por la noche al espacio exterior.  

Una fuente supuestamente tan autorizada como la NASA todavía elabora sobre el efecto de los gases de efecto invernadero de la siguiente manera:

“Un invernadero real está hecho de vidrio, que deja pasar la luz solar visible desde el exterior. Esta luz es absorbida por todos los materiales del interior, y las superficies calentadas irradian luz infrarroja, a veces llamada «rayos de calor». Pero el vidrio, aunque transparente a la luz visible, actúa como un escudo parcial a la luz infrarroja. Entonces, parte de esta radiación infrarroja, o calor, queda atrapada en el interior. El resultado es que todo dentro del invernadero, incluido el aire, se calienta”.

Esta descripción de la NASA recuerda a un sitio web de jardinería que explica la complicada física en estos términos simplistas: «Mientras entra la luz del sol, el calor no puede salir», una descripción que atribuye el efecto invernadero a la convección del calor. Pero en lugar de impedir que los IR escapen de la capa base vidriada de los gases de efecto invernadero, los gases de efecto invernadero atmosféricos se “escudan” contra el escape de IR al espacio exterior al absorber la energía IR que se escapa. La física IR convencional que se remonta a unos 200 años se basa principalmente en el análisis espectrográfico, del que se deriva la presunción de que solo los gases dipolares como el vapor de agua o el CO 2 pueden absorber la radiación infrarroja. La mayor parte de la atmósfera está compuesta de oxígeno (O 2) y nitrógeno (N 2 ), ninguno de los cuales son gases dipolares.

En 2016, Allmendinger publicó un artículo titulado “El comportamiento térmico de los gases bajo la influencia de la radiación infrarroja” en el International Journal of Physical Sciences .  Aquí, Allmendinger abordó la sabiduría convencional de que «cualquier actividad IR de moléculas o átomos requiere un cambio del momento dipolar eléctrico, de modo que las moléculas homonucleares de dos átomos (como O2 o N2) siempre estén activas en IR». Allmendinger insistió en que esta proposición “debe considerarse como un teorema y no como una ley natural principal” porque “se conocen numerosos ejemplos de sustancias no polares en las que se produce una interacción con la radiación electromagnética, por ejemplo, en los halógenos, donde se absorbe incluso la luz coloreada y, por lo tanto, la luz visible. ” Lo que Allmendinger encontró sorprendente fue que los científicos físicos se habían basado casi por completo en el análisis espectrográfico para medir la absorción molecular de la energía IR por parte de los gases. Destacó que “aparentemente no se han realizado mediciones térmicas de gases en presencia de radiación IR, particularmente de la luz solar,

En 2017, Allmendinger publicó un artículo titulado “La refutación de la teoría del efecto invernadero climático: una alternativa esperanzadora” en Contaminación ambiental y cambio climático .   Allmendinger defendió la necesidad de medir la absorción térmica para determinar si el análisis espectrográfico había fallado en detectar la actividad molecular que absorbía la energía IR en los gases atmosféricos no dipolares. En un lenguaje muy técnico, explicó:

“Como sabemos hoy, la absorción fotométrica va acompañada de la excitación (cuantificada) de los electrones seguida de una emisión de luz, debido al salto hacia atrás de los electrones excitados al estado fundamental. Este salto electrónico puede estar asociado, pero no necesariamente, con vibraciones o rotaciones de los núcleos de la molécula. En los cuerpos sólidos, y en cierta medida también en los medios fluidos, estas vibraciones o rotaciones no son independientes sino acopladas. Sin embargo, en los gases son ampliamente independientes ya que las moléculas o átomos se mueven obedeciendo leyes estadísticas, por lo que su energía cinética de traslación media es proporcional a su temperatura absoluta”. 

Él continuó:

“Sin embargo, en el caso de una excitación electrónica, una parte de la energía de vibración o rotación puede convertirse en energía cinética y, por lo tanto, en calor sensible, pero la cantidad fraccionaria de esta energía concertada no es teóricamente derivable a priori, sino que debe determinarse experimentalmente. . A la inversa, parte de la energía térmica cinética puede convertirse en energía de vibración molecular o atómica”.

Allmendinger concluyó: 

“Así, en los gases están involucrados dos tipos de energía: la energía “interna” está relacionada con los movimientos intramoleculares y la energía “externa” está relacionada con los movimientos intermoleculares. El primer tipo es objeto de la mecánica cuántica, mientras que el segundo tipo es objeto de la teoría cinética de los gases. Como consecuencia, las mediciones fotométricas o espectroscópicas no pueden brindar información cuantitativa sobre el calentamiento de los gases debido a la radiación térmica u otra radiación infrarroja, mientras que tales mediciones nunca se han realizado hasta ahora”.

Allmendinger construyó un aparato experimental que le permitió medir la absorción térmica IR (en lugar de la absorción espectrográfica de ondas de luz) de gases atmosféricos, incluidos CO 2 , O 2 , N 2 y argón (Ar).

En un artículo de 2018 titulado «La verdadera causa del calentamiento global y sus consecuencias sobre el clima», publicado en SciFed Journal of Global Warming , Allmendinger resumió sus hallazgos experimentales. Las mediciones térmicas de Allmendinger concluyeron que «cualquier gas absorbe IR, incluso los gases nobles [como el Ar], se calientan hasta una temperatura límite que se alcanza cuando el poder de absorción es igual al poder de emisión del gas calentado». Continuó: “Se podría demostrar teóricamente que el poder de emisión de un gas está relacionado con la frecuencia de sus partículas (átomos o moléculas) y por lo tanto con su tamaño”.  

Las pruebas experimentales de Allmendinger no encontraron diferencias significativas entre las capacidades de absorción IR de CO 2 , O 2 , N 2 o Ar cuando se midió la absorción térmica en lugar de la absorción de ondas espectrográficas. «Como consecuencia, un ‘efecto invernadero’ realmente no existe, al menos no relacionado con los gases traza como el dióxido de carbono».

La comunidad científica ortodoxa del calentamiento global ha rechazado el trabajo de Allmendinger como una completa tontería , argumentando que » actualmente no está afiliado a ningún instituto de investigación o universidad de renombre». Sin embargo, Thomas Kuhn, en su muy influyente libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas, nos recordó que los cambios de paradigma científico implican revoluciones, en las que nuevas teorías en competencia aparecen primero como «herejías». Los desafíos a la ortodoxia científica deben abrirse camino hacia la aceptación contra una legión de opositores establecidos que han invertido sus carreras basando sus puntos de vista sobre el calentamiento global y el cambio climático en la teoría de los gases de efecto invernadero. El argumento de Thomas Allmendinger de que el CO 2el efecto de los gases de efecto invernadero es inexistente merece una seria consideración. El argumento del calentamiento global falla si se puede demostrar que el CO 2 , un elemento traza en la atmósfera compleja de la Tierra, no tiene capacidades de calentamiento de la atmósfera que no compartan por igual el oxígeno y el nitrógeno.

Fuente: https://www.climatedepot.com/2022/07/26/greenhouse-gas-effect-does-not-exist-a-swiss-physicist-challenges-global-warming-climate-orthodoxy/

La normalización del nuevo Imperio «normal»

Por TYLER DURDEN

Escrito por CJ Hopkins a través de The Consent Factory,

Lo sé, probablemente estés harto y cansado de escuchar sobre  el ascenso del nuevo Reich normal . Quieres que se acabe. Yo también. No ha terminado… ni mucho menos. Puede parecer que se acabó donde estás. Me imagino que sí si vives en Florida, Texas, el Reino Unido, Suecia o Croacia, o en algún otro país o estado en el que la mayoría de las «restricciones de Covid» se han levantado, o quizás nunca se introdujeron. en primer lugar. Si ese es el caso, me alegro por ti.

Resulta que vivo en la Alemania de la Nueva Normalidad, la punta actual de la lanza de la Nueva Normalidad, o una de las puntas de una de sus lanzas (o agujas hipodérmicas con ARNm), los otros son países y estados como Canadá, China, Australia, Nueva York, California y una variedad de otros focos de Nuevo Normalismo. Si vives en una de estas fortalezas de la Nueva Normalidad, como yo, eres muy consciente de que no ha terminado.

Sí,  el culto covidiano está kaput . El hechizo se ha roto. Solo los cultistas de la Nueva Normalidad más locamente fanáticos continúan caminando en público con sus máscaras contra la peste y sus trajes caseros para materiales peligrosos. Pero el Reich de la Nueva Normalidad no está kaput. El Reich de la Nueva Normalidad está siendo… bueno, normalizado.Las masas están siendo condicionadas sistemáticamente para aceptar el estado policial de bioseguridad que las clases dominantes capitalistas globales han estado implementando durante los últimos tres años. A pesar de la evidencia ahora irrefutable de que las «vacunas» no previenen la transmisión del virus, «los no vacunados» todavía están siendo segregados, se les prohíbe trabajar, asistir a la escuela, competir en eventos deportivos importantes, etc. Todavía se obliga a la gente a usar máscaras, el símbolo del Reich de la Nueva Normalidad, en aviones, trenes, transporte público, consultorios médicos, hospitales, etc. Aquí, allá y en todas partes, los símbolos y rituales sociales de la Nueva Normalidad se integran permanentemente en la vida cotidiana.

Estos símbolos y rituales son más que solo el escaparate del Reich de la Nueva Normalidad. Son cómo nuestra nueva «realidad» se está creando y manteniendo. Las masas son como actores obligados a invertir emocionalmente en la «realidad» de una obra de teatro absurda. Cuanto más repiten la actuación, más convincente se vuelve la “realidad” ficticia, independientemente de cuán patentemente absurda sea… y se está volviendo cada vez más absurda.

Por ejemplo, en los aeropuertos de New Normal Canada, los ciudadanos que intentan ingresar a su propio país sin la llamada  aplicación «ArriveCAN»  en sus teléfonos inteligentes para proporcionar prueba de su «estado de vacunación»  (incluidos los octogenarios que no poseen teléfonos inteligentes)  están sujetos al acoso absurdo prolongado de los payasos imbéciles de New Normal con chalecos rojos. Aquí, en la Alemania de la Nueva Normalidad,  el gobierno se está preparando para obligar a todos a usar máscaras de aspecto médico en público cada otoño e invierno , no solo por la «plaga apocalíptica», sino también  por la gripe invernal normal . El pretexto ya no importa. El punto es la exhibición de uniformidad ideológica.

Mientras tanto, el Ministerio Federal de Salud de Alemania se vio obligado a publicar un hangout limitado sobre lesiones y muertes por «vacunas». Lo hicieron al estilo clásico goebbelsiano.

Aparentemente, no les gustaron los datos reales sobre la cantidad de efectos adversos graves, por lo que decidieron simplemente mentir sobre ellos en Twitter.

(Se informaron efectos adversos graves en aproximadamente 1 de cada 5000 dosis, no en 1 de cada 5000 personas «vacunadas». Se han administrado aproximadamente 184 000 000 de dosis a personas en Alemania y… bueno, puede hacer los cálculos). 

Naturalmente, la Corporación Twitter ha estado lanzando su falsa advertencia “engañosa” en los retuits señalando la mentira del Ministerio de Salud , porque la verdad es lo que dice la Corporatocracia, y todo lo demás es “desinformación”.

Si cree que estoy siendo duro o hiperbólico al caracterizar la mentira del Ministerio como una mentira, tenga en cuenta que el Ministro de Salud alemán, Karl Lauterbach, ha estado mintiendo repetidamente al público alemán durante más de dos años. Aquí está mintiendo sobre las “vacunas sin efectos secundarios” en agosto de 2021, justo cuando ordenó la segregación de “los no vacunados” y fomentó el odio hacia cualquiera que se negara a ajustarse a la ideología de la Nueva Normalidad…

Y ahora, decenas de miles de personas en Alemania, como mínimo, ya que los efectos adversos de las vacunas siempre han sido significativamente subestimados, han resultado gravemente heridos o… ya sabes, asesinados, porque Karl y sus compinches fascistas de la Nueva Normalidad mintieron a todos, una y otra vez, y los medios alemanes repitieron esas mentiras, y las masas de la Nueva Normalidad repitieron esas mentiras, y el gobierno y las corporaciones globales censuraron, denigraron y demonizaron a aquellos de nosotros que desafiamos esas mentiras como «extremistas de extrema derecha», «extremistas de la ciencia». negacionistas”, “antivacunas”, etc.

Y estos son solo algunos ejemplos recientes. No creo que sea necesario proporcionar una lista exhaustiva. En este punto, o eres muy consciente y capaz de enfrentar lo que está sucediendo, o no lo eres, en cuyo caso te estás diciendo lo que necesitas decirte para fingir que lo que está sucediendo no está sucediendo.

Si eso es lo que estás haciendo, no puedo ayudarte. Nada de lo que escriba o diga le llegará. Los hechos no harán ninguna diferencia para usted. Los funcionarios del gobierno y de la salud y las cabezas parlantes de los medios te mentirán en la cara, una y otra vez, y te atraparán mintiendo, y tú seguirás repitiendo sus mentiras con firmeza, no porque no entiendas que son mentiras, sino porque no te importa. que son mentiras. No te importa que estés matando e hiriendo a innumerables personas con tus mentiras aprobadas oficialmente, con tu cobardía, con tu obediencia sin sentido. Su objetivo es permanecer dentro de los límites de la «normalidad», y no recibir muchos insultos y ser condenado al ostracismo de su círculo social, y si mucha gente tiene que morir y usted tiene que abandonar cualquier apariencia de integridad y honestidad intelectual. para lograr eso, que así sea.

En cuanto al resto de nosotros, aquellos que somos conscientes de lo que está pasando y estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para enfrentar lo que está pasando, incluso si no entendemos lo que está pasando, o no estamos de acuerdo sobre por qué está pasando, me gustaría tener algo inteligente que ofrecer en términos de cómo hacer que deje de suceder.

Yo no, aparte de lo que he estado defendiendo, es decir, la desobediencia civil organizada y no violenta, como lo que hicieron los camioneros canadienses en Ottawa, como lo que están haciendo los granjeros holandeses en los Países Bajos. Columnas como esta, los memes de las redes sociales, las manifestaciones masivas esporádicas de los domingos y los actos individuales de incumplimiento no van a detener al gigante de la Nueva Normalidad. Continuará la normalización de la Nueva Normalidad, continuará la patologización de la sociedad, continuará la desestabilización y reestructuración de la economía global, a menos que suceda algo verdaderamente histórico y los trabajadores del mundo se unan (o si los individuos soberanos del mundo se unan si «trabajadores» suena demasiado comunista para ti) y clavar una llave inglesa en la maquinaria de la Nueva Normalidad.

Las posibilidades de que eso suceda son escasas. En mis 60 años de existencia corporal, nunca había experimentado un momento en que las personas estuvieran tan alienadas, desesperanzadas y en la garganta de los demás. No puedo recordar un momento en que la gente fuera tan sin sentido del humor, santurrona y viciosa… y estoy hablando de las personas que podrían marcar la diferencia, no de las masas de la Nueva Normalidad que siguen el orden. Si alguna vez hubo un momento en que las clases trabajadoras necesitaban dejar de lado sus diferencias políticas y flexionar sus músculos colectivos, es este, pero la mayoría de nosotros estamos demasiado ocupados enojándonos unos a otros para ganar puntos baratos en Twitter, Gettr o Telegram. , o, ya sabes, donde sea.

Siento terminar con una nota tan pesimista… Me estoy recuperando de la plaga apocalíptica, así que tal vez me siento demasiado pesimista.

Probablemente todo estará bien , y la gente finalmente recuperará la razón, y las clases dominantes capitalistas globales cancelarán todo el asunto de la Nueva Normalidad, y nadie necesitará organizar ningún tipo de campaña internacional no violenta de desobediencia civil, y , un día, nos despertaremos y revisaremos nuestros teléfonos y descubriremos que no hubo un Reich de la Nueva Normalidad, y que nadie murió a causa de una vacuna, y revisaremos nuestro estado de crédito social y le diremos a nuestras cocinas inteligentes que Comience a cocinar nuestros grillos y abra la Guerra del día en nuestras ViewScreens para que podamos apoyar a quien sea que nos hayan dicho que apoyemos… y todo finalmente volverá a ser «normal».

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/normalization-new-normal-reich

EL TIMADO TIMADOR

Que un timador intente engañarte, es propio de la cultura, la vida y la sociedad (por desgracia), ahora bien, si el mismo timador tima cien veces al timado, este se vuelve, a parte de la idiotez suprema, un timador de sí mismo y hacia los demás, porque arrastrará muchas penurias a su alrededor a parte de las suyas. Vamos a por la 101:

Estudian una posible caída de la efectividad de la vacuna con datos obtenidos en Israel.

No saben por donde salir, es una mentira detrás de otra prostituyendo a la ciencia. Entre timos y prostitución, el universo científico, sanitario y académico se ha convertido en El Patio de Monipodio y encima subvencionado por otros peor que ellos. Recuerdo que el Juramento Hipocrático es un texto ético que recoge las obligaciones morales de los médicos para con sus pacientes, no para con sus patrocinadores, pagadores, orientadores o empresas de la salud o farmacéuticas. Un poco de Honor, al que le quede algo. Os recuerdo también que con toda la inocencia y candidez os estáis convirtiendo en timadores, porque algún día diréis que fuisteis timados pero os han timado tanto que sois jueces y verdugos ¿Dónde está la Ciencia?

Leer un poco timadores o timados, que lo mismo da ya:

2. La vacuna COVID-19 de Pfizer carece de eficacia (Y vale para todas) Aquí estudio completo
2.1. ¿Qué demuestran las pruebas?
Pfizer insiste en la eficacia del 95% de su vacuna, basándose en los ensayos clínicos que sirvieron de base para las aprobaciones de emergencia concedidas por la FDA [29] y la Unión Europea [30]. En un estudio más reciente realizado en adolescentes [31], la eficacia declarada se ha elevado nada menos que al 100%. Sin embargo, estas afirmaciones no pueden tomarse al pie de la letra.

2.1.1. Eficacia absoluta frente a eficacia relativa
En el primer ensayo clínico de Pfizer/BioNTech del que se tiene constancia, se asignaron al azar 43.548 participantes, de los cuales 43.448 recibieron inyecciones: 21.720 con la vacuna experimental (BNT162b2) y 21.728 con placebo. En ambos grupos se registró un total de 170 «casos» de COVID-19, de los cuales 162 se produjeron en el grupo del placebo, mientras que se observaron 8 casos en el grupo de BNT162b2. Sobre la base de estas cifras -8/162 ≈ 5%-, Pfizer procedió a reclamar una eficacia del 95%. Sin embargo, está claro que esta eficacia es sólo un valor relativo; en términos absolutos, menos del 1% del grupo de placebo desarrolló COVID-19 y, por lo tanto, menos del 1% del grupo de la vacuna estaba protegido contra ella.
La situación es similar con la prueba posterior, más pequeña, realizada en adolescentes de 12 a 15 años [31]. En este caso, el grupo de la vacuna comprendía 1131 individuos, mientras que el grupo del placebo incluía 1129 personas. En este último grupo, 16 individuos fueron diagnosticados posteriormente con COVID-19, mientras que no se produjo ningún caso de este tipo en el grupo de la vacuna. Fiel a su estilo, Pfizer/BioNTech convirtió esta eficacia absoluta del 1,4% en una relativa del 100%; sólo este último valor se destaca en el resumen del estudio publicado.

2.1.2. Impacto negativo de la BNT162b2 en la morbilidad general de los adolescentes
En el citado estudio sobre la vacuna en adolescentes, se determinó un «caso» de COVID-19 de la siguiente manera: La definición de COVID-19 confirmado incluía la presencia de ≥ 1 síntoma (es decir, fiebre, tos nueva o aumentada, dificultad respiratoria nueva o aumentada, escalofríos, dolor muscular nuevo o aumentado, pérdida nueva del gusto o del olfato, dolor de garganta, diarrea, vómitos) y dar positivo en la prueba NAAT para el SARS-CoV-2 [= positivo en la PCR] durante el periodo sintomático, o en los 4 días anteriores o posteriores al mismo (ya sea en el laboratorio central o en un centro de pruebas local y utilizando una prueba aceptable).
Así, un solo síntoma de una lista de síntomas no característicos, más un resultado positivo de una prueba de laboratorio poco fiable (véase la sección 1.2.6), se consideró suficiente para establecer el diagnóstico. Aunque el estudio enumera varios criterios clínicos de enfermedad grave, no indica que ninguna de las personas sometidas a la prueba sufriera realmente alguno de ellos. Por lo tanto, cabe suponer que en toda la población de prueba se produjeron muy pocos casos no graves y ningún caso clínicamente grave de COVID-19.
En marcado contraste con estas cifras relativas a la enfermedad de la que se supone que la vacuna protege, los efectos secundarios de la vacunación fueron excesivamente comunes. Aparte del dolor en el lugar de la inyección que se produjo en un alto porcentaje del grupo de la vacuna (79% a 86%), abundaron la fatiga (60% a 66%) y el dolor de cabeza (55% a 65%). La fatiga y el dolor de cabeza severos fueron reportados por varios por ciento de las personas de la prueba. El dolor de cabeza severo, en particular, puede estar asociado a eventos trombóticos subyacentes (véase la sección 3.1.3.2). Por lo tanto, está claro que, si consideramos tanto los efectos adversos de la COVID-19 como los de la vacuna, la morbilidad general fue mucho mayor en el grupo vacunado que en el grupo placebo.

2.1.3. Afirmaciones inverosímiles y contradicciones en las pruebas de Pfizer sobre la
eficacia
Ya hemos visto que la eficacia declarada de la vacuna de Pfizer es muy modesta cuando se expresa en términos absolutos. Sin embargo, ni siquiera esta baja eficacia puede aceptarse al pie de la letra. Esto se desprende de los informes de evaluación elaborados por la FDA [29] y la EMA [30].

Covid19 – el último clavo en el ataúd de la investigación médica

28 de junio de 2021

Por el Dr. Malcolm Kendrick

Hace varios años, escribí un libro llamado Doctoring Data. Fue mi intento de ayudar a las personas a navegar su camino a través de titulares médicos y datos médicos.

Una de las principales razones por las que me estimularon a escribirlo, es porque me había preocupado profundamente que la ciencia, especialmente la ciencia médica, había sido casi completamente asumida por intereses comerciales. Con el resultado final de que gran parte de los datos con los que estábamos siendo bombardeados estaban enormemente sesgados y, por lo tanto, corrompidos. Quería mostrar cómo se construye parte de este sesgo.

No estaba solo en mis preocupaciones. Ya en 2005, John Ioannidis escribió el artículo muy citado «Por qué lamayoría de los resultados de la investigación publicada son falsos». Ha sido descargado y leído por muchos, muchos, miles de investigadores a lo largo de los años, por lo que no pueden decir que no saben:

«Además, para muchos campos científicos actuales, los supuestos resultados de la investigación a menudo pueden ser simplemente medidas precisas del sesgo prevaleciente».¹

Marcia Angell, quien editó el New England Journal of Medicine durante veinte años, escribió lo siguiente. Es una cita que he utilizado muchas veces, en muchas charlas diferentes:

«Simplemente ya no es posible creer gran parte de la investigación clínica que se publica, o confiar en el juicio de médicos de confianza o directrices médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y renuentemente durante mis dos décadas como editor del New England Journal of Medicine».

Peter Gotzsche, quien creó la Colaboración Cochrane Nórdica, y quien fue expulsado de dicha colaboración Cochrane por cuestionar la vacuna contra el VPH (utilizada para prevenir el cáncer de cuello uterino) escribió el libro. ‘Deadly Medicine and Organized Crime. [Cómo las grandes farmacéuticas han corrompido la atención sanitaria]‘.

La portada del libro dice… «La razón principal por la que tomamos tantas drogas es que las compañías farmacéuticas no venden drogas, venden mentiras sobre las drogas … prácticamente todo lo que sabemos sobre los medicamentos es lo que las compañías han optado por decirnos a nosotros y a nuestros médicos… si no creen que el sistema está fuera de control, por favor envíeme un correo electrónico y explíquenme por qué las drogas son la tercera causa principal de muerte».

Richard Smith editó el British Medical Journal (BMJ) durante muchos años. Ahora escribe un blog, entre otras cosas. Hace unos años, comentó:

«Hace veinte años esta semana, el estadístico Doug Altman publicó un editorial en el BMJ argumentando que mucha investigación médica era de mala calidad y engañosa. En su editorial titulado ‘El escándalo de la mala investigación médica’. Altman escribió que mucha investigación fue seriamente defectuosa a través del uso de diseños inapropiados, muestra no representativa, muestra pequeña, métodos incorrectos de análisis e interpretación defectuosa … Veinte años después, siento que las cosas no son mejores, sino peores…

En 2002 pasé ocho semanas maravillosas en un palazzo en Venecia escribiendo un libro sobre revistas médicas, las principales salidas para la investigación médica, y la triste conclusión de que las cosas estaban muy mal con las revistas y la investigación que publicaron. Mi confianza en que ‘las cosas solo pueden mejorar’ se ha agotado en gran medida».»

Esencialmente, la investigación médica se ha convertido inexorablemente en una industria. Una industria muy lucrativa. Muchas revistas médicas ahora cobran a los autores miles de dólares por publicar sus investigaciones. Esto asegura que es muy difícil para cualquier investigador, no apoyado por una universidad, o una compañía farmacéutica, permitirse publicar algo, a menos que sea independientemente rico.

Las revistas tienen entonces el descaro de reclamar derechos de autor, y cobrar dinero a cualquiera que realmente quiera leer, o descargar el artículo completo. ¡Cincuenta dólares por unas cuantas páginas en línea! Luego facturan por las reimpresiones, cobran por la publicidad. Aquellos que tuvieron la temeridad de escribir el artículo no obtienen nada, y tampoco los revisores de pares.

Todo es muy rentable. La última vez que miré el Retorno de la Inversión (beneficio) fue del treinta y cinco por ciento para las grandes editoriales. Fue Robert Maxwell quien vio por primera vez esta oportunidad de ganar dinero.

Impulsada por el imperativo financiero, la investigación en sí también se ha vuelto, inevitablemente, sesgada. El que paga el papel manda. Compañías farmacéuticas, fabricantes de alimentos y similares. Sin duda pueden permitirse las tasas de publicación.

Además de toda la presión financiera y de revisión por pares, si te atreves a nadar en contra de los puntos de vista dominantes aprobados, muy a menudo serás atacado sin piedad. Como mucha gente sabe, soy un crítico de la hipótesis del colesterol, junto con mi banda de hermanos… nosotros pocos, somos pocos felices. En la década de 1970, Kilmer McCully, que toca el contrabajo en nuestra banda, estaba investigando una causa de enfermedad cardiovascular que iba en contra de la opinión general. Esto es lo que le sucedió:

‘Thomas N. James, un cardiólogo y presidente de la Rama Médica de la Universidad de Texas que también fue el presidente de la Asociación Americana del Corazón en 1979 y ’80, es aún más duro [con respecto al tratamiento de McCully]. «Fue peor que eso: no se podían financiar ideas que fueran en otras direcciones que no fueran el colesterol», dice. «Usted fue desalentado intencionalmente de buscar preguntas alternativas. Nunca he tratado con un tema en mi vida que provocó una respuesta hostil tan inmediata .«

A McCully le tomó dos años encontrar un nuevo trabajo de investigación. Sus hijos estaban llegando a la edad universitaria; él y su esposa refinanciaron su casa y pidieron prestado a sus padres. McCully dice que su búsqueda de trabajo desarrolló un patrón: oía hablar de una apertura, iba a entrevistas y luego el proceso se detendría. Finalmente, escuchó rumores de lo que él llama «llamadas telefónicas envenenadas» de Harvard. «Olía a cielo alto», dice.»

McCully dice que cuando fue entrevistado en la televisión canadiense después de salir de Harvard, recibió una llamada del director de asuntos públicos de Mass. «Me dijo que me callara», recuerda McCully. «Dijo que no quería que los nombres de Harvard y Mass. General se asociara con mis teorías». ²

Más recientemente, me enviaron un enlace a un artículo que describe los ataques hechos a otro investigador que publicó un artículo que encontró que tener sobrepeso significaba tener un riesgo (ligeramente) menor de muerte que ser de «peso normal». Esto, nunca haría:

«Un investigador ingenuo publicó un artículo científico en una revista respetable. Ella pensó que su artículo era directo y defendible. Utilizó sólo datos disponibles públicamente, y sus hallazgos fueron consistentes con gran parte de la literatura sobre el tema. Entre sus coautores se encontraban dos distinguidos estadísticos.

Para su sorpresa, su publicación fue recibida con ataques inusuales de algunas fuentes inesperadas dentro de la comunidad de investigación. Estos ataques, en general, no se llevaron a cabo a través de los canales normales de discusión científica. Su investigación se convirtió en el blanco de una campaña agresiva que incluyó insultos, errores, desinformación, publicaciones en redes sociales, chismes y maniobras detrás de escena, y quejas a su empleador.

El objetivo parecía ser socavar y desacreditar su trabajo. La controversia fue algo fabricado deliberadamente, y los ataques consistieron principalmente en repetidas afirmaciones de opiniones preconcebidas. Aprendió de primera mano el antagonismo que podría ser provocado por hallazgos científicos inconvenientes. Las directrices y recomendaciones deben basarse en datos objetivos e imparciales. El desarrollo de políticas de salud pública y recomendaciones clínicas es complejo y debe basarse en la evidencia y no en las creencias. Esto puede ser un desafío cuando se trata de un tema candente». ³

Los que lideraron los ataques contra ella fueron mis investigadores favoritos, Walter Willet y Frank Hu. Dos eminentes investigadores de Harvard a los que apodo Tweedledum y Tweedledummer. La propia Harvard se ha convertido en una institución que, junto con la Universidad de Oxford, aparece mucho en historias de acoso e intimidación. Willet y Hu son conocidos internacionalmente por promover dietas vegetarianas y veganas. Willet es una figura clave en la iniciativa EAT-Lancet.

¿Dónde está la ciencia en todo esto? Siento la necesidad de afirmar, en este punto, que no me importan los ataques a las ideas. Me gusta el debate sólido. La ciencia sólo puede progresar a través de un proceso de nuevas hipótesis que se proponen, se atacan, se refinan y fortalecen , o se borran. Pero lo que vemos ahora no es ciencia. Es la destrucción de la ciencia misma:

«Cualquiera que haya sido científico durante más de 20 años se dará cuenta de que ha habido un declive progresivo en la honestidad de las comunicaciones entre los científicos, entre los científicos y sus instituciones y el mundo exterior.

Sin embargo, la ciencia real debe ser un área donde la verdad es la regla; o bien la actividad simplemente deja de ser scient y se convierte en otra cosa: ciencia zombi. La ciencia zombi es una ciencia que está muerta, pero que artificialmente se mantiene en movimiento mediante una continua inyección de fondos. Desde la distancia, la ciencia zombi se parece a lo real, las características superficiales de una ciencia están en su lugar: batas blancas, laboratorios, programación de computadoras, doctorados, documentos, conferencias, premios, etc. Pero el Zombie no está interesado en la búsqueda de la verdad – sus citas están controladas externamente y dirigidas a objetivos no científicos, y dentro del Zombie todo está podrido …

Los científicos suelen ser demasiado cuidadosos e inteligentes como para arriesgarse a decir mentiras rotundas, pero en su lugar empujan el sobre de la exageración, la selectividad y la distorsión en la medida de lo posible. Y la tolerancia a este tipo de falsedad ha aumentado mucho en los últimos años. Por lo tanto, ahora es rutinario que los científicos deliberadamente ‘exageran’ la importancia de su estado y rendimiento y ‘hilan’ la importancia de su investigación».» Bruce Charlton: Profesor de Medicina Teórica.

Ya estaba bastante deprimido con la dirección que estaba tomando la ciencia médica. Luego llegó el COVID19, la distorsión y el bombo se volvieron tan escandalosos que casi renuncié a tratar de establecer lo que era cierto, y fue una tontería inventó.

Por ejemplo, dije, justo al comienzo de la pandemia de COVID19, que la vitamina D podría ser importante para proteger contra el virus. Por tener la audacia de decir esto, fui atacado por los verificadores de hechos. De hecho, cualquier persona que promovió la vitamina D para reducir el riesgo de infección por COVID19, fue acosada despiadadamente.

Adivinen qué. Aquí a partir del 17 de Junio:

«Los pacientes hospitalizados de COVID-19 tienen muchas más probabilidades de morir o de terminar en estado grave o crítico si tienen deficiencia de vitamina D, han encontrado investigadores israelíes.

En un estudio realizado en un hospital de Galilea, el 26 por ciento de los pacientes con coronavirus con deficiencia de vitamina D murieron, mientras que entre otros pacientes la cifra fue del 3%.

«Esta es una discrepancia muy, muy significativa, que representa una gran pista de que comenzar la enfermedad con muy baja vitamina D conduce a un aumento de la mortalidad y más gravedad», dijo el Dr. Amir Bashkin, endocrinólogo y parte del equipo de investigación, a The Times of Israel.’ ⁴

También recomendé la vitamina C para ésos que ya estaban en hospital. Una vez más, me atacaron, al igual que todos los que se han atrevido a mencionar el COVID19 y la vitamina C en la misma frase. Sin embargo, sabemos que la vitamina C es esencial para la salud y el bienestar de los vasos sanguíneos, y las células endoteliales que los recubren. En la infección grave, el cuerpo se quema a través de la vitamina C, y las personas pueden volverse ‘escrobúticas’ (el nombre dado a la falta severa de vitamina C).

La vitamina C también se sabe para tener actividad antivirus potente. Se conoce desde hace años. Aquí, de un artículo en 1996:

«A lo largo de los años, se ha reconocido que el ascorbato puede reforzar los mecanismos naturales de defensa del huésped y proporcionar protección no solo contra las enfermedades infecciosas, sino también contra el cáncer y otras enfermedades crónico degenerativas. Las funciones implicadas en el aumento del ascorbato de la resistencia del anfitrión a la enfermedad incluyen sus actividades biosintéticas (hy-droxylating), antioxidantes, e immunostimulatory. Además, el ascorbato ejerce una acción antivirus directa que puede conferir la protección específica contra enfermedad viral. Se ha encontrado que la vitamina inactiva un amplio espectro de virus, así como suprime la replicación viral y la expresión en las células infectadas». ⁵

Me gusta citar investigaciones sobre vitaminas de mucho antes de que apareciera el COVID19, donde la gente simplemente miraba la Vitamina C sin que todo el complejo médico-industrial mirara por encima del hombro, listo para erradicar cualquier cosa que no les gustara. A pesar de una masa de evidencia de que la vitamina C tiene beneficios contra la infección viral, es un área completa de no ir y nadie se atreve a investigarla ahora. Facebook elimina cualquier contenido relacionado con la vitamina C y covid19.

A partir de hoy, cualquier crítica a la narrativa dominante simplemente se está eliminando. Los que se atreven a levantar la cabeza por encima del parapeto, los tienen cortados:

«El Dr. Francis Christian, cirujano en ejercicio y profesor clínico de cirugía general en la Universidad de Saskatchewan, ha sido suspendido inmediatamente de toda enseñanza y será destituido permanentemente de su cargo a partir de septiembre.

El Dr. Christian ha sido cirujano durante más de 20 años y comenzó a trabajar en Saskatoon en 2007. Fue nombrado Director del Programa de Humanidades Quirúrgicas y Director de Calidad y Seguridad del Paciente en 2018 y cofundó el Programa de Humanidades Quirúrgicas. El Dr. Christian es también el Editor del Journal of The Surgical Humanities.

El 17 de junio, el Dr. Christian emitió una declaración a más de 200 de sus colegas, expresando su preocupación por la falta de consentimiento informado involucrado en el programa de «vacunación covid19» de Canadá, especialmente con respecto a los niños.

Para que sea claro, la posición del Dr. Christian no es una posición extrema.

Cree que el virus es real, cree en la vacunación como principio general, cree que los ancianos y vulnerables pueden beneficiarse de la «vacuna» Covid… simplemente no está de acuerdo en que deba usarse en los niños, y siente que a los padres no se les está dando suficiente información para un consentimiento debidamente informado.‘ ⁶

¿Crees que se trata de una sobre-reacción masiva? ¿Realmente creo que nos dirigimos hacia alguna forma de afirmación totalitaria, en la que la disidencia contra los «expertos» médicos se castigará con prisión? Bueno, sí, lo hago. Ya estamos en una situación en la que los médicos que no siguen las temidas «directrices» pueden ser demandados, o arrastrados ante el Consejo Médico General, y golpeados. Perdiendo así su trabajo e ingresos…

¿Cuál es el siguiente paso?

1: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

2: https://www.nytimes.com/1997/08/10/magazine/the-fall-and-rise-of-kilmer-mccully.html

3: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033062021000670

4: https://www.timesofisrael.com/1-in-4-hospitalized-covid-patients-who-lack-vitamin-d-die-israeli-study

5: https://www.researchgate.net/publication/14383321_Antiviral_and_Immunomodulatory_Activities_of_Ascorbic_Acid 

6: https://off-guardian.org/2021/06/25/canadian-surgeon-fired-for-voicing-safety-concerns-over-covid-jabs-for-children/

Fuente: Covid19 – el último clavo en el ataúd de la investigación médica | Dr. Malcolm Kendrick (drmalcolmkendrick.org)

PANDEMIA 5.0

1.0) Las muertes en Europa han caído a casi CERO.

2.0) Los MEDIOS DE COMUNICACIÓN y sus titulares de «Segunda Ola*» están contando «nuevos casos», NO MUERTES.

3.0) Estos casos son casi todas personas jóvenes y sanas que NO presentan SÍNTOMAS.

4.0) Los POLÍTICOS están siendo irresponsables y asustando a los ciudadanos INNECESARIAMENTE.

5.0) Los CIENTÍFICOS no creen en las medidas que están prescribiendo y están rompiendo sus propias REGLAS.

«La sociedad ha aprendido que la ciencia no produce verdades últimas, sino que gracias al método científico se gestionan de manera racional, rigurosa y metódica las incertidumbres sobre la COVID-19»

Ahí radica el problema, «la ciencia no produce verdades últimas», esto es, no produce verdades. Y si no se parte de una primera verdad, por supuesto por desconocimiento, como en el caso del virus SARS-CoV-2, ya se puede racionalizar la gestión rigurosa y metódicamente, que en vez de ser incertidumbres, se convierten en errores.

* Ahora viene la «Tercera Ola» en las escuelas. Supongo que los medios de comunicación tendrán ya sus titulares preparados. Va a haber tantas olas como sean necesarias para un fin que desconozco, pero imagino.

G.R.M.

PANDEMIC 5.0

1.0) Deaths in Europe have fallen to almost ZERO.

2.0) The MEDIA and their «Second Wave *» headlines are counting «new cases», NO DEATHS.

3.0) These cases are almost all young and healthy people with NO SYMPTOMS.

4.0) POLITICIANS are being irresponsible and scaring citizens UNNECESSARILY.

5.0) SCIENTISTS do not believe in the measures they are prescribing and are breaking their own RULES.

«Society has learned that science does not produce ultimate truths, but rather that, thanks to the scientific method, uncertainties about COVID-19 «

Therein lies the problem, «science does not produce ultimate truths», that is, it does not produce truths. And if one does not start from a first truth, of course due to ignorance, as in the case of the SARS-CoV-2 virus, management can now be rigorously and methodically rationalized, which instead of being uncertainties, turn into errors.

* Now comes the «Third Wave» in schools. I guess the media will already have their headlines ready. There will be as many waves as are necessary for a purpose that I do not know, but imagine.