El mejor video sobre el cambio climático que jamás verás

POR TYLER DURDEN

Escrito por Mike Shedlock a través de MishTalk.com,

Si solo reproduce un video este año, el siguiente video es el que debe reproducir…

Gráfico de emisiones anuales de CO2 de Data in Our World.

Este es un discurso absolutamente brillante del satírico británico Konstantine Kisin.

Brillante discurso dirigido a nuestros jóvenes ‘despertados’ que luchan contra el #cambioclimático por Konstantine Kisin. pic.twitter.com/mFS8w0t2ip— Brandon Taylor Moore (@LetsGoBrando45) 

14 de enero de 2023

¿Es el video de Kisin para ti?

  • Si cree que usted, el presidente Biden, Gretta, Al Gore o cualquier miembro del gobierno harán algo importante sobre el cambio climático, el video es para usted.
  • Si cree que usted, el presidente Biden, Gretta, Al Gore o cualquiera en el gobierno no hará nada importante sobre el cambio climático, el video también es para usted.

Dura menos de siete minutos. Míralo.

Reproduzca el video y luego piense en el gráfico principal y el camino de China e India mientras observa que todo el continente de África ni siquiera está en la escala. 

Por cierto, la población de India pronto superará a China. 

Es importante destacar que, a nivel personal, lo mejor que puede hacer por el medio ambiente es no tener hijos . 

Negadores climáticos

Me han acusado de ser un negador del clima. Misericordia. En realidad, soy un clima realista.

El cambio climático es real y constante y lo ha sido desde que se formó la tierra. 

El debate es sobre cuánto está hecho por el hombre y, lo que es más importante, qué hacer al respecto, ya sea hecho por el hombre o no.

Con respecto a qué porcentaje es hecho por el hombre, no lo sé, ni nadie más. Pero digamos que no estás de acuerdo. 

Entonces está bien, estoy de acuerdo contigo. Supongamos que el cambio climático reciente es 100% provocado por el hombre. ¿Entonces qué hacemos al respecto?

Esa ha sido mi línea de cuestionamiento durante mucho tiempo. Simplemente nunca he podido expresar mi línea de pensamiento tan claramente como Kisin en el video de arriba.

Un gran lío verde en Alemania con el carbón como un asombroso 31 por ciento de la electricidad

Supongamos que hay un problema, entonces si hay una solución, no será como Gretta, AOC, Al Gore, el presidente Biden o los hipócritas del Partido Verde quienes lo solucionarán.

No mire más allá del  Big Green Mess en Alemania  para lo que sucede cuando los políticos se enfrentan a la decisión de calentar los hogares a bajo costo o reducir el CO2. 

La UE planea gravar a otras naciones por no abordar el cambio climático, mientras que Alemania arrasa una ciudad para aumentar el tamaño de una mina de carbón. También es carbón de lignito, el tipo más sucio.

El vicecanciller Robert Habeck, un verde que es ministro de economía y clima de Alemania, defendió el acuerdo como “ una buena decisión para la protección del clima” que cumple con muchas de las demandas de los ambientalistas  y salva a otros cinco pueblos de la demolición.

El esquema fiscal más grande del mundo

Para una discusión sobre el esquema de impuesto al carbono hipócrita de la UE, consulte  La UE impone el esquema de impuesto al carbono más grande del mundo .

Mientras tanto, EE. UU. marcha por un camino estúpido hacia los mandatos de vehículos eléctricos sin ningún plan sobre dónde obtener los minerales para las baterías. El presidente Biden tampoco tiene un plan razonable para la infraestructura necesaria. 

El presidente de la Fed advierte al presidente Biden: «No seremos un formulador de políticas climáticas»

Las ideas absurdas se han salido tanto de control que el  presidente de la Fed advierte al presidente Biden: «No seremos un formulador de políticas climáticas»

» Sin una legislación legislativa explícita, sería inapropiado para nosotros usar nuestra política monetaria o herramientas de supervisión para promover una economía más verde o lograr otros objetivos basados ​​en el clima. No somos, ni seremos, un formulador de políticas climáticas «, dijo Jerome Powell.

No soy de los que suele elogiar a la Fed, pero ese párrafo merece una ovación de pie. 

Exageración constante

La exageración es constante y ha sido consistentemente incorrecta. En 2019, noté que  Ocasio-Cortez dice que el mundo terminará en 12 años: esto es lo que se puede hacer al respecto

El mundo seguirá aquí en 2050.

El 29 de octubre de 2022, señalé que  la ONU busca $ 4 a 6 billones por año para abordar el cambio climático

Sí claro. Los políticos van a dar billones de dólares a África, India y países del tercer mundo y les van a cobrar impuestos si no cumplen.

La esperanza de la fusión frente a la pompa de los políticos y activistas climáticos

Si hay un problema climático, la ciencia encontrará la respuesta, no los políticos ni los activistas.

Para una discusión, consulte  La esperanza de la fusión frente a la pompa de los políticos y activistas climáticos.

No obstante, existe  una fiebre loca por construir más fábricas de vehículos eléctricos  a pesar de que no tenemos ni idea ni planes para asegurar los minerales necesarios para las baterías. 

Y Alemania ha recurrido a demoler ciudades para producir más carbón. 

¡Qué puntazo!

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/best-video-climate-change-you-will-ever-see

El mundo que una vez conociste se ACABÓ: 12 predicciones (y soluciones) imperdibles para 2023

Por Mike Adams

    El podcast de actualización de la situación de hoy (ver más abajo) cubre 12 predicciones y soluciones para 2023. Si espera navegar el próximo año, querrá tener en cuenta estas predicciones porque afectan todo: disponibilidad de alimentos, energía, dinero y finanzas, trabajos, libertad de expresión y más.

    Las 12 predicciones se resumen a continuación. El tema general es que los gobiernos globales acelerarán la tiranía y la destrucción de la infraestructura mientras la gente del mundo continúa recibiendo píldoras rojas. A medida que despierten a la verdad sobre la despoblación global y el genocidio contra la humanidad, se opondrán más agresivamente a la tiranía. A medida que esto suceda, florecerán sistemas alternativos de dinero, comunicaciones, medicina y tecnología.

    Aquí está el resumen de mis 12 predicciones para 2023:

    1) Las muertes por vacunas se aceleran a medida que continúa la destrucción del sistema inmunitario , gracias a las inyecciones de «refuerzo» (suicidio asistido por vacunas de seguimiento). y cualquiera lo suficientemente desinformado como para seguir pinchando sus cuerpos con armas biológicas de ARNm. Un experto testificó recientemente ante el Senado de los EE. UU., compartiendo estadísticas de seguros que revelan un aumento del 26% en la mortalidad después de las «vacunas» covid-19. Ese experto es Josh Stirling. Como informa LifeSiteNews :

    Según las estadísticas del Reino Unido, las personas de esa nación “que tomaron la vacuna tienen una tasa de mortalidad un 26% más alta”, dijo. “Las personas menores de 50 años que se vacunaron ahora tienen una tasa de mortalidad 49% más alta. Y lo peor de todo, las personas que solo tomaron una dosis de la vacuna tienen una tasa de mortalidad aproximadamente un 145 % peor”.

    2) Infertilidad explosiva y muertes fetales : esto se debe, por supuesto, a las armas biológicas de proteína de punta que se producen en los cuerpos de las madres embarazadas después de que se les pincha. La proteína espiga es incompatible con una gestación viable. Los países con un alto cumplimiento de las vacunas, como Taiwán, ya están experimentando reducciones impactantes en los nacimientos vivos . La despoblación está aquí. Como advirtió recientemente la Dra. Janci Lindsay durante una mesa redonda organizada por el senador estadounidense Ron Johnson , las inyecciones de covid podrían «esterilizar a toda una generación». Ese proceso ya ha comenzado.

    3) Desindustrialización de Europa : BASF ahora ha anunciado que cerrará sus operaciones en toda Europa, «lo más rápido posible y también de forma permanente», informa el Financial Times a través de AmericanExperiment.org . Esto significa que BASF se va de Europa y cierra permanentemente sus operaciones allí. Están estableciendo nuevas operaciones en China, bajo el control del PCCh, que luego podrá dictar qué países del mundo pueden comprar los más de 45 000 productos químicos industriales (incluido el amoníaco, que se usa para fabricar fertilizantes a base de nitrógeno). fabricado por BASF. Este es el fin de la Europa industrializada. El continente ahora verá una fuerte caída en picado del PIB, la población, las exportaciones, la producción industrial y más. Espere que millones pierdan sus trabajos en 2023.

    4) Malas cosechas / empeoramiento de la escasez de alimentos : la producción mundial de fertilizantes se ha reducido en aproximadamente un 40 %. Los rendimientos de los cultivos ya están sufriendo debido al vapor de agua en la atmósfera causado por la explosión volcánica de Tonga en enero., que empujan el vapor de agua hacia la mesosfera (muy por encima de la estratosfera). Este vapor de agua refleja la luz solar, reduciendo la cantidad de luz que llega a los cultivos en la superficie de la Tierra, al tiempo que enfría el globo. En este momento, los rendimientos de los cultivos en el hemisferio sur se ven sustancialmente afectados por este fenómeno, y algunas regiones informan una reducción de hasta el 50 % en los rendimientos de los cultivos (otras regiones informan reducciones menos severas, como el 20 %). Reducir la luz solar, aunque sea un poco, acorta las temporadas de crecimiento y reduce el rendimiento de los cultivos. Esto, combinado con la escasez mundial de fertilizantes, significa que las cosechas en 2023 y durante varios años a partir de entonces experimentarán graves caídas en los rendimientos, lo que provocará una escasez mundial de alimentos y una inflación de los alimentos.

    5) Inflación y rescates/estímulo zombi : a medida que la economía zombi continúa fallando, los gobiernos recurrirán al estímulo fiscal para tratar de apuntalar la apariencia de un ecosistema económico funcional. A pesar de los impactos deflacionarios de la despoblación y la destrucción de la demanda diseñada, la inflación empeorará sustancialmente en 2023, y predigo que el precio de algunos alimentos se duplicará durante el próximo año. Esté atento a que los gobiernos encuentren nuevas excusas para inyectar dinero en el sistema fallido: rescates de pensiones, pagos de reparación de esclavos, reembolsos de impuestos y otros vectores de estímulo. En realidad, millones de trabajadores estadounidenses perderán sus empleos en 2023 a medida que la demanda de los consumidores se desplome y se produzca una depresión económica , mucho más que una recesión.

    6) Restricciones bancarias a los retiros de efectivo : esto ya está ocurriendo en Nigeria , donde los clientes del banco están limitados a retiros de solo $ 45 por día de su propio dinero . A medida que más gobiernos y bancos centrales presionan con fuerza hacia las monedas digitales, esté atento a que hagan que el manejo de efectivo y bancos sea cada vez más doloroso, si no imposible en algún momento. Anticipamos congelamientos bancarios, rescates y fallas de insolvencia a partir de 2023 y durante los próximos años.

    7) Lanzamiento del dinero digital : como informa ahora Breitbart.com , el gobierno del Reino Unido está presionando para lanzar una CBDC de «libra digital» que, por supuesto, vigilará cada transacción de los ciudadanos mientras permite al gobierno restringir las compras o congelar las billeteras cuando se lo ordenen. :

    El jefe de facto del Tesoro de Su Majestad anunció esta semana que el Banco de Inglaterra ha iniciado consultas sobre la implementación de una Moneda Digital del Banco Central (CBDC) que podría marcar el comienzo de la visión globalista de una sociedad sin efectivo en la que todas las transacciones son rastreables por el gobierno.

    Presionar por las monedas digitales será agresivo, pero los globalistas probablemente se sentirán decepcionados ya que la gran mayoría de los consumidores rechazan el «dinero de vigilancia» y continúan exigiendo el anonimato que viene con el efectivo.

    8) Una nueva pandemia, peor que covid , con cuarentenas forzadas y vacunas bajo el nuevo tratado de la OMS: esta próxima pandemia ya se está planeando para 2023. Como informa NewsPunch.com , “Bill Gates está planeando un ‘contagio catastrófico’ que mata a niños y Adultos jovenes.» Ese artículo hace referencia a la planificación del Sr. Gates de un segundo “contagio catastrófico” que se dice que es peor que el covid. Está claro que los globalistas necesitan otra pandemia más agresiva, combinada con el nuevo tratado pandémico de la OMS (ver mi entrevista reciente con el Dr. Francis Boyle aquí ), para obligar a las poblaciones mundiales a confinamientos, cuarentenas, máscaras y aún más vacunas.

    9) Cierres climáticos mundiales y escasez de combustible diseñado : los controladores globales están a punto de declarar «cierres climáticos» en 2023 (y años más allá) como la última excusa para devastar la productividad económica y la agricultura. Esté atento a más desmantelamiento gubernamental de la infraestructura de combustibles fósiles, escasez de suministro de combustible y límites forzados en los viajes vehiculares en ciudades y estados europeos. El Foro Económico Mundial, por ejemplo, acaba de llamar abiertamente a poner fin a la propiedad de vehículos privados en todo el planeta . El esfuerzo para implementar completamente los bloqueos climáticos tomará una década o más, pero comenzará en 2023 con programas piloto diseñados para probar el cumplimiento del público. (Ver Clima.noticias para mantenerse al día sobre la guerra contra la actividad humana que se libra en nombre de la «ciencia del clima»).

    10) Revueltas populistas contra gobiernos corruptos y elecciones amañadas : ya estamos viendo una revuelta en Brasil, donde el régimen corrupto de Lula y los traidores comunistas en la Corte Suprema de Brasil están ampliamente acusados ​​de amañar las elecciones y encubrir las pruebas de ello. Del mismo modo, también se está produciendo un fuerte rechazo a la intromisión electoral en Arizona, y el pueblo estadounidense se está dando cuenta cada vez más de que sus elecciones están amañadas, y han sido amañadas, más allá del punto de poder superar en votos a las trampas. A medida que empeora la inflación de los alimentos, aumenta el desempleo y aumenta la frustración política, seremos testigos de un fuerte aumento de las revueltas populistas en todo el mundo occidental.

    11) Enorme rechazo a la censura por parte de las plataformas tecnológicas , además del creciente éxito de las plataformas alternativas: tras la publicación de los condenatorios archivos de Twitter, el analista de medios Jonathan Turley señala que Jack Dorsey podría estar enfrentando una acusación penal por mentirle al Congreso sobre Shadowbanning y discriminación de puntos de vista en curso en Twitter:

    En septiembre de 2018, Dorsey testificó bajo juramento y negó lo que estos archivos parecen confirmar ahora. El representante Mike Doyle, D., Pa., preguntó: “Las redes sociales están siendo manipuladas para censurar a los conservadores. ¿Es eso cierto de Twitter?

    Dorsey respondió: “No”.

    Doyle luego preguntó: «¿Estás censurando a la gente?»

    “No”, dijo Dorsey…

    Ahora parece que toda la empresa estaba operando como un departamento de censura… Ese grupo supuestamente incluía a Vijaya Gadde, jefe de Asuntos Legales, Políticas y Confianza; Yoel Roth, director global de Confianza y Seguridad; los directores ejecutivos Jack Dorsey y Parag Agrawal, entre otros.

    A partir de 2023, se espera que la Cámara de Representantes de EE. UU. inicie una serie de investigaciones sobre las plataformas de Big Tech y su censura maliciosa y políticamente motivada y su intromisión en las elecciones, incluidos Facebook, Google, YouTube, Linked In y otros.

    12) Explosión en la horticultura doméstica y producción de alimentos fuera de la red, trueque local de alimentos : a medida que los precios de los alimentos continúen subiendo y la escasez de alimentos empeore, veremos una explosión en las actividades de horticultura doméstica. La producción casera de alimentos tiene mucho sentido económico cuando los precios de los alimentos en las tiendas de comestibles siguen subiendo. Una vez que entre en vigor el racionamiento de alimentos, millones de personas confiarán en la horticultura doméstica para evitar el hambre. 2023 será el año en que despegue la jardinería en el hogar, y aquellos que tienen semillas de jardín y conocimientos de jardinería estarán en una posición ventajosa para evitar rendirse a los campamentos de FEMA porque se quedaron sin alimentos.

    Otra tendencia importante que no está incluida en esta lista es la escalada de la guerra con Rusia , que el Pentágono y los fabricantes de armas estadounidenses están impulsando agresivamente. Esto no terminará bien para Europa, y parece que EE. UU. está dispuesto a sacrificar no solo a Ucrania sino también a Europa Occidental en su conjunto en su búsqueda por derrotar a Rusia. El plan no está funcionando muy bien, como lo demuestra el reciente fiasco del «tope del precio del petróleo» que ya se está convirtiendo en un esquema mal considerado que solo reducirá los suministros de petróleo a las naciones occidentales. En Estados Unidos, la escasez de diésel y de combustible para aviones ahora es una realidad, y el Aeropuerto Internacional de Orlando declaró una emergencia de combustible para aviones ayer .

    Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-12-12-must-see-predictions-and-solutions-for-2023.html#

    Cómo la nueva izquierda convirtió nuestro sagrado amor por la naturaleza en una tecnocracia secular

    Sí, el mundo está desequilibrado. Pero las políticas climáticas tecnocráticas son parte del problema.

    Por L.P. Koch

    En esta publicación, y a la luz del impulso continuo de las políticas de cambio climático por parte de activistas y líderes mundiales por igual, me gustaría rastrear algunas de las corrientes ideológicas que llevaron al surgimiento de los «Nuevos Verdes». Está escrito desde una perspectiva alemana: en muchos sentidos, Alemania podría verse como la zona cero del ecologismo moderno y la política verde. 1


    Cuando pensamos en las controversias que rodean el cambio climático en estos días, lo que generalmente nos viene a la mente son imágenes de líderes mundiales reunidos en conferencias elegantes, activismo climático urbano o la transformación de los sistemas de energía y transporte a escala industrial.

    A menudo olvidamos que tales imágenes parecerían completamente extrañas para muchos de los «verdes» originales que eran, en su mayoría, genuinos amantes de la naturaleza. Eran el tipo de personas que irían al bosque a observar pájaros, se convertirían en zoólogos aficionados o simplemente disfrutarían del aire libre. Quienes estaban entristecidos por la contaminación de su río o arroyo local, por el vertido de basura en los bosques y por la actitud indiferente hacia la flora y la fauna con la que los urbanistas, industriales y políticos se dedicaban a sus asuntos en nombre de la tecnología y progreso economico.

    Incluso se podría decir que muchos de ellos tenían inclinaciones conservadoras: después de todo, incluso en las décadas de 1960 y 1970, no era difícil ver la destrucción y el desequilibrio que la modernidad impone a la naturaleza y nuestra relación sagrada con ella, una relación que vale la pena conservar. Entonces, mientras que algunos de los primeros grupos que hicieron campaña por la preservación de la naturaleza eran abiertamente conservadores, muchos más en el movimiento siguieron lo que hoy podríamos llamar un impulso conservador.

    Pero no eran solo, ni siquiera principalmente, los conservadores, por supuesto, quienes estaban preocupados. La izquierda también vio aquí una causa importante. Los impulsores más visibles de los estragos ambientales son, después de todo, las grandes corporaciones y la industria. En Alemania, la estructura de la agricultura también comenzó a cambiar desde la década de 1960: mientras que antes había muchas pequeñas granjas y agricultores a tiempo parcial, estos se volvieron cada vez menos rentables, lo que condujo a una concentración masiva de la tierra en manos de relativamente pocos grandes agricultores. granjeros a escala. Como siempre es un peligro cuando las relaciones con nuestro entorno se vuelven más distantes y abstractas, esto aceleró la mercantilización de la naturaleza y una perspectiva que priorizaba la utilidad sobre una profunda conexión con la tierra y la vida silvestre.

    El argumento anticapitalista, entonces, fue muy fácil de hacer: impulsadas por la especulación, las corporaciones siempre buscarán explotar y contaminar aún más la naturaleza, mientras que los mercados globales, especialmente para los recursos naturales como la madera y los productos agrícolas, alteran el equilibrio local. El declive de la agricultura a pequeña escala parecía hacerse eco de la concentración marxista del capital. Combinado con un cierto escepticismo de la modernidad y la tecnología que partes de la izquierda compartían con partes de los conservadores, tenías una poderosa fuerza ideológica trabajando contra la contaminación y destrucción del mundo natural, o más específicamente: nuestra sagrada relación con él.

    Si es así, surge la pregunta: ¿cómo pasamos de un movimiento en parte conservador, en parte antiglobalización, en parte antimodernista y en parte anticapitalista a la tecnocracia verde que estamos presenciando hoy, donde los gobiernos globalizados, junto con los grandes ¿Están impulsando la “alta tecnología ecológica” a escala para “salvar el planeta”?


    Aunque el cambio ideológico tiene una historia más larga y se podría decir mucho sobre el desarrollo de movimientos anteriores de conservación de la naturaleza, o el papel de la versión alemana de la revuelta de 1968, sin mencionar el movimiento contra la guerra de principios de los 80 en Alemania que rápidamente convertido en un precursor de los Verdes modernos, me parece que un punto de inflexión clave fue el surgimiento de la Nueva Izquierda, representada por Tony Blair en el Reino Unido y el canciller Gerhard Schröder en Alemania. No es una coincidencia que el Partido Verde fuera el socio de coalición de Schröder, un partido verde que, en ese momento, concluyó su transformación de un partido «alternativo» contra la guerra, tradicionalmente de izquierda, a un partido pro-guerra y pro-gran capital lleno de de amiguismos y arribistas verdes que vieron, con razón, que había llegado su hora y que el zeitgeist se había vuelto a su favor.

    Fue durante ese período que la narrativa comenzó a cambiar poderosamente.

    La primera víctima de la nueva narrativa fue el enfoque local más conservador, conservador de la naturaleza, del ambientalismo. La línea de pensamiento, que, irónicamente, hoy en día a veces se repite por la derecha, es más o menos la siguiente: esos románticos amantes de la naturaleza representan una especie de «ecofascismo», donde se puede trazar una línea directa del romanticismo alemán, cosas como la Movimiento Wandervogel , ideología de sangre y suelo, al nazismo. Después de todo, ¿no era el propio Hitler una especie de adorador de la naturaleza ideológico y cultista? ¿No es la apreciación del bosque alemán, der deutsche Wald , casi völkisch ?

    Ahí lo tienes: si te sientes conectado con tu naturaleza local en lugar de abogar por una «salvación planetaria» abstracta, bien podrías ser un oscurantista fascista trastornado.

    El segundo golpe vino en la forma de la campaña de desprestigio contra el movimiento antiglobalismo que, como algunos recordarán, solía ser una cosa de izquierda, con su crítica a las corporaciones multinacionales que explotan al hombre y la naturaleza, la cultura y la vida silvestre, por igual. . Aquí también había que jugar la carta nazi, que en Alemania siempre funciona a las mil maravillas: verás, el antiglobalismo es literalmente nacionalismo, y el nacionalismo es literalmente fascismo. Ergo: como buen izquierdista, no se puede ser antiglobalización.

    Estos dos ataques han tenido un gran éxito.

    Y así, lo que en Alemania solía llamarse protección de la naturaleza, primero se convirtió en protección del medio ambiente y, finalmente, en protección del clima . Tan solo con el sonido de estas palabras, podemos ver el cambio de una conexión local con la naturaleza a un asunto abstracto, burocrático, global y distante de poder centralizado, completamente desconectado del individuo y de su humilde admiración por su entorno natural, del que proviene y nutre su alma.

    Esta charla sobre la nutrición del alma ya insinúa un tercer aspecto de esta historia: siempre ha habido una parte del primer movimiento verde que a menudo, con un trasfondo acusatorio no tan sutil, se llama «esotérico». Piense en las personas que practican la medicina natural alternativa, los que siguen la tradición de Rudolf Steiner, los primeros antivacunas, los grupos afiliados a la Nueva Era, los practicantes de la espiritualidad oriental, etc. 2 Pero aparte de las formas más marginales de espiritualidad, también encontramos un elemento espiritual más amplio allí: el movimiento (si se podía llamar así en ese entonces) también incluía a personas más tradicionalmente religiosas que veían en la naturaleza algo sagrado que valía la pena proteger contra el ataque de la modernidad. No olvidemos que el cristianismo siempre ha incluido un elemento más místico, parecido a Jesús Freaks, orientado a la peregrinación y amante de la naturaleza. 3

    ¿Combinar el amor por la naturaleza con una comprensión espiritual del mundo, incluida una dimensión espiritual en nuestra relación con el mundo natural? La respuesta de la clase dominante, sin importar si lo llamas capitalismo global, tecnocracia o comunismo global, fue un rotundo «¡cómo te atreves!»

    Propongo que es precisamente aquí donde encontramos la pista más importante sobre lo que estamos presenciando hoy en el movimiento Verde.

    A los de derecha les gusta llamar al activismo climático, que en este punto es casi idéntico al movimiento verde, un culto del fin del mundo. Pero esto no es realmente cierto, porque no hay nada genuinamente religioso en ello: es una parodia, una inversión, una imitación materialista de nuestra conexión espiritual con la naturaleza sagrada.

    La protección del clima como la máxima torre de Babel

    La destrucción causada por eventos climáticos severos es, por supuesto, parte integral del pensamiento religioso. Estas vetas apocalípticas parecen casi universales en todas las épocas y culturas. Y por buenas razones: esas cosas pasan. Aunque nuestros historiadores tienden a restarles importancia o incluso negarlas rotundamente en nombre del dogma del gradualismo, desde tiempos inmemoriales ha habido inundaciones, cometas, glaciaciones, erupciones volcánicas, terremotos, plagas, cambios climáticos repentinos que alteraron o acabaron con la civilización… todo el asunto. A los modernos nos encanta pensar en la historia como el resultado de las acciones de grandes hombres o, en estos días, en términos de supuestos mecanismos sociológicos o económicos. Olvidamos que la madre naturaleza también tiene algo que decir.

    A diferencia de nosotros, durante la mayor parte de su historia, la humanidad ha visto tales eventos como señales de los dioses, especialmente como una forma de castigo y limpieza cuando las personas y las civilizaciones, una vez más, han caído en el pecado y la decadencia. Es importante destacar que los gobernantes de la época a menudo han sido culpados por haber perdido el favor de los dioses, lo que significaba que debían ser reemplazados.

    Esto implica que existe una poderosa motivación para que la clase dominante dé la impresión de que tiene el control: que puede evitar el apocalipsis. De hecho, que solo ellos pueden hacerlo. ¿Ves a dónde voy aquí? Después de todo, necesitas un enfoque global y una fuerza suprema para salvar a la humanidad, ¿verdad?

    Y así, la antigua idea de tiempos apocalípticos que siguen al pecado y la decadencia, y una profunda impotencia de las élites gobernantes frente a las calamidades que nadie podía detener, se ha invertido, tal vez de manera algo análoga a cómo Marx había convertido la enseñanza teísta de Hegel en su cabeza y lo transformó en un proyecto estrictamente materialista, guardando convenientemente una versión terrenal de capacidades predictivas todopoderosas cuando se trata del destino de la humanidad.

    No, hoy no queremos tener nada que ver con dioses enojados que limpian y castigan a la humanidad por transgredir todo lo que es bueno y verdadero, incluida nuestra relación sagrada con la naturaleza. En cambio, creemos que somos directamente responsables del apocalipsis de una manera estrictamente materialista y mecanicista: la tierra es vista como una mera máquina, precisamente como un aparato en un laboratorio que simula el efecto invernadero. Todo lo que tenemos que hacer para evitar el apocalipsis es cambiar algunos de los parámetros de la máquina.

    Todos nuestros pecados, nuestra pérdida de significado, nuestra pérdida de nuestra conexión con el Todo, nuestra responsabilidad por la naturaleza y la belleza, nuestro papel como intermediarios entre las esferas superior e inferior, todo eso se ha reducido a un único mecanismo controlable dimensionado: CO2.

    En el pensamiento típico del hemisferio izquierdo del cerebro, nos engañamos pensando que podemos manipular el Cosmos entero, el Todo-y-todo con su miríada de interconexiones, con su causalidad de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, sin mencionar su inteligencia y conciencia, usando una sola herramienta, una sola palanca tecnológica: políticas globales dirigidas a la reducción de “emisiones”.

    Declaramos la acción humana todopoderosa, y por lo tanto nuestros gobernantes terrenales nuestros salvadores.

    Dejamos de reconocer la crisis espiritual en la que nos encontramos y, en cambio, pensamos que podemos salvar el mundo con «alta tecnología verde» implementada a distancia y a gran escala: tecnología que pretendemos estar exentos de la ley de hierro de que nada llega gratis en este mundo.

    Fingimos que podemos combatir el mal con el mal, la destrucción con más destrucción, la falta de alma con acciones sin alma basadas en visiones del mundo sin alma.

    Hemos construido una torre de babel pensando que somos dioses tan poderosos que podemos iniciar un apocalipsis con nuestra maquinaria y luego escapar con más maquinaria. No es de extrañar que nuestros gobernantes se sientan autorizados a jugar a ser dioses.

    Y así como sucedió con la torre de babel, todo esto nos impide siquiera hablar de tales cosas.

    En Alemania, se puede ver cómo se desarrolla esta dinámica en forma de un conflicto profundo entre los «activistas climáticos» y sus organizaciones políticas, y los ambientalistas tradicionales que, afines en espíritu al grupo original descrito anteriormente, se aferran a su amor genuino por la naturaleza.

    El conflicto estalla particularmente cuando la política climática conduce a la destrucción de la naturaleza, como suele ser el caso. Un buen ejemplo es la energía renovable. 5


    Energía eólica: el símbolo perfecto para nuestro malestar espiritual

    Las turbinas eólicas son quizás el mejor y más directo ejemplo de este desarrollo hacia Babel, no solo porque son literalmente torres. Son los símbolos más visibles, las feas y succionadoras catedrales de los verdes modernos, la representación perfecta de la parodia oscura que es nuestra época.

    Para aquellos que no se ven afectados por ellos, es difícil imaginar cuán destructivas son las turbinas eólicas. Convierten hermosos paisajes en infiernos distópicos que a menudo se vuelven casi indistinguibles de los páramos industriales. Su sonido característico y angustioso enloquece a las personas que tienen que vivir cerca de ellos (puedes escucharlos incluso a 2 km de distancia). Matan especies de aves en peligro de extinción haciéndoles explotar los pulmones, incluso a distancia, si no las trocean directamente. Sus emisiones ultrasónicas, cuya existencia niegan con vehemencia los especuladores del complejo industrial de tecnología verde altamente subsidiado, parecen ser un grave peligro para la salud de muchas personas, como reconocen cada vez más médicos. Los bosques deben ser destruidos para construirlos, alterando la vida silvestre local (es necesario abrir largos caminos en el bosque para que lleguen los camiones pesados).

    Incluso en la televisión dominante alemana, hace solo unos años podías encontrar documentales desgarradores sobre estos efectos en las personas y la naturaleza. Ahora, por supuesto, esto se considera demasiado políticamente incorrecto. Debes ir a YouTube, donde encontrarás testimonios tras testimonios, y no solo de Alemania.

    Pero no podemos quejarnos: perdimos nuestro idioma. Después de todo, ¿cómo puedes siquiera admitir tu sufrimiento si parece tan insignificante en comparación con el apocalipsis global que se avecina? ¿Cómo puedes argumentar en contra cuando te dicen que estas cosas salvarán a la humanidad?

    Un bloguero alemán describió esta misma situación muy poéticamente en un texto inquietante y escalofriante bajo el título “La Aldea Hundida”:

    Cuando un valle se inunda para una central hidroeléctrica, las personas que vivían allí pierden sus hogares. Tienen que salir de sus casas y con sus casas pierden su historia, su pasado, su cultura, todo lo que ha formado su vida hasta ahora. Todo se hunde, todo es tragado por las inundaciones de un tiempo hambriento de energía. Sólo el campanario, a veces, sigue sacando el brazo del agua como un náufrago al que nadie se apresura a socorrer.

    ¿Qué deben hacer los habitantes del pueblo? Ellos saben: no pueden escapar de este ritual de sacrificio. Sus vidas son sacrificadas para hacer posible otra vida, una que corresponde al sueño febril de la modernidad, el sueño de una vida de estar sentado, una vida como un Maestro que monitorea la dinámica de los asuntos mundiales desde su trono.

    De esta manera, las personas se someten a su destino y se trasladan a los lugares que se les ofrecen como alojamientos alternativos, lugares sin historia, sin pasado, sin cultura. Pero en sus corazones, lo que han perdido sigue vivo. En ellos sigue viva la imagen de la patria vieja. De esta manera pueden configurar sus nuevos lugares de residencia de acuerdo con la imagen de su antigua patria. Ciertamente, no será la misma patria. Pero tal vez sea un hogar y, quién sabe, en algún momento un nuevo hogar para sus descendientes.

    Si un valle está rodeado de aerogeneradores, las personas que viven allí también perderán sus hogares. De un día para otro su aldea es sólo el antejardín de una central eléctrica, sus cerros se transforman en cimientos de gigantescas plantas industriales que tiñen el valle con sus sombras vacilantes. Pasado, cultura, historia: todo se hunde en la vasta sombra de un tiempo hambriento de energía .

    Eso sí: las casas siguen en pie. Ningún embalse los ha inundado, e incluso el campanario aún se eleva intacto desde su centro. Sin embargo, si pudiera hablar, podría desear poder salir de un lago grande y oscuro como memorial de la pérdida sufrida. En realidad, parece un dedo enano de advertencia, que nadie nota junto a las gigantescas torres de acero.

    Los habitantes de un pueblo así también se sacrifican al sueño febril de la modernidad, que está electrizada por sus propias posibilidades aparentemente ilimitadas. También pierden su patria, su cultura, sus vidas. Nadie quiere vivir como ellos, nadie quiere comerciar con ellos. Como el barquero del cuento de hadas, que es condenado a navegar de un lado a otro entre la vida y la muerte en el reino del crepúsculo hasta que un viajero desprevenido le quita el timón, son condenados al ostracismo, con los que nadie quiere tener nada que ver.

    Pero se les dice: ¿Qué quieres? ¡Sus casas todavía están allí! ¿Qué podría ser más hermoso que vivir bajo las catedrales del presente? ¿O quieres negarte a creer en la nueva era? ¿En serio niegas el poder salvífico de los grandes milagros de la explotación del viento?

    Y así no hay escapatoria para los habitantes del pueblo. No hay programas de reasentamiento para ellos, nadie les ofrece reconstruir su antigua patria en otro lugar, por ilusorio que sea. No pueden decirse a sí mismos: Bueno, lo viejo está destruido, pero vive en nuestros corazones, recreémoslo según esta imagen. Porque las imágenes en sus corazones no permanecen intactas por la realidad del mundo enterrado en el que tienen que vivir.

    Sí, su mundo ha perecido como en un depósito invisible. Uno puede bucear a través de ellos como si fuera un museo subterráneo que en silencio da testimonio de un tiempo pasado. Fantasmales, como sus propios aparecidos, los habitantes se escabullen por sus casas. 
    6

    Este texto es tan acertado porque el autor pone el dedo en la contradicción masiva entre el apego genuino al entorno natural de uno y la destrucción de eso precisamente para «proteger la naturaleza». Es aquí donde todo este desarrollo levanta su cabeza fea, pecaminosa y podrida: pasamos de amar la naturaleza a matarla activamente en nombre del ambientalismo moderno.


    No soy de los que niegan el cambio climático. Me parece bastante real. Y tal vez incluso veamos un apocalipsis (aunque el momento y la naturaleza probablemente sorprenderán a aquellos que se engañan a sí mismos creyendo que pueden encasillar el Cosmos en un modelo simplista y ponerle un número).

    Pero el impulso maníaco y destructor de la naturaleza para la reducción de CO2 no solo no es la solución, sino que es quizás una de las expresiones más crudas del problema.

    Como nuestros antepasados ​​trataron de expresar a su manera, el caos moral y la decadencia, la opresión de las personas, la destrucción descuidada de la naturaleza y nuestra conexión con ella, estas son las cosas que podrían llevarnos hacia el fin del mundo tal como lo conocemos. es: hacia una limpieza profunda, un gran reinicio que no está hecho por el hombre y, sin embargo, como sentimos intuitivamente, de alguna manera es causado por el hombre.

    La locura no puede continuar, y algo tiene que ceder. Sí, parte de esta locura tiene que ver con el consumismo desenfrenado, el uso excesivo de energía sin sentido, la sobreproducción de bienes que nadie realmente necesita. El eslogan del “decrecimiento” tiene tanto éxito porque tiene algo de verdad.

    Pero la razón más profunda de nuestro malestar no es que tengamos demasiadas fábricas, manejemos demasiados autos o compremos demasiadas cosas. Es la pura falta de sentido de nuestra comprensión del mundo, nuestras teorías erróneas, las mentiras que creemos.

    No es la energía que usamos per se, es el propósito de nuestro consumo de energía lo que está apagado.

    Aún más que el hambre de energía de la modernidad, nuestro pecado es que tratamos de satisfacerla chupando las almas de esos aldeanos de la pieza citada arriba, y luego robarles la voz para forzarlos a una agonía silenciosa e inexpresable.

    Babel ha ganado, y gobierna el día.

    Nuestro mundo carece de equilibrio espiritual dondequiera que mires. La pérdida de nuestra conexión sagrada con la naturaleza es parte de ello. Llámame anticuado, pero creo que si llega el apocalipsis, no será por el CO2 o por manipular los parámetros de las máquinas, porque el mundo no es una máquina. No, vendrá porque alguien dice, “basta ya, estos tipos han perdido el hilo”. Llámelo naturaleza, llámelo Dios, llámelo la venganza de Darwin: nadie, y ciertamente ningún político balbuceando frases huecas sobre “emisiones”, podría salvarnos.

    Muchos de los que están de acuerdo con el movimiento climático tienen la intuición correcta: algo en nuestro mundo está mal; hay un desequilibrio masivo que no puede estar sin consecuencias para siempre.

    Sin embargo, las políticas tecnocráticas y autoritarias no son el remedio. El despertar espiritual es. Y con eso me refiero a algo concreto: desarrollar una nueva comprensión del mundo y del cosmos, no abandonando la sabiduría antigua o la ciencia moderna, sino por el contrario usando ese tesoro para reconectar con el Todo, lo Sutil, lo Superior, lo que nos permite percibir la falta de alma, el encarcelamiento del alma y la tortura del alma que de otro modo serían invisibles y que caracterizan nuestro mundo, y al mismo tiempo nos proporciona los medios para salir.

    Y tengo la esperanza de que este proyecto pueda reunir a las personas cuerdas tanto en el extremo conservador como en el más izquierdista del espectro, tal como lo fue alguna vez, cuando la gente realmente se preocupaba por la naturaleza como el reino sagrado que nutre el alma, es decir, de la que somos parte, y hacia la cual tenemos un deber.


    1 Preguntad por Pablo Kingsnorth y La psique evolucionada por proporcionar algo de inspiración para escribir esto. Paul escribió maravillosamente sobre nuestra conexión con la naturaleza y su asociación equivocada con el «ecofascismo», mientras que TEP nos recuerda que los conservadores y los marxistas no solo comparten algunas cosas malas, como a veces se argumenta, sino también algunas cosas buenas.

    2 Ese tipo de «esoterismo», por supuesto, también ha sido difamado como «nazi». ¿No estaba Hitler en estas cosas también? ¿No ves que Steiner, la homeopatía, etc. son profundamente sospechosos por eso? Supongo que el movimiento de reducción de Hitler nunca pasará de moda.

    3 Roger Scruton escribió maravillosamente sobre este aspecto más conservador y tradicionalmente religioso de la preservación de la naturaleza.

    Curiosamente, las protestas anti-Covid en Alemania parecían haber reunido un poco a esos grupos, y más de unos pocos observadores notaron las sorprendentes similitudes entre los participantes de las protestas y el Movimiento Verde temprano. Veías hippies alternativos marchando junto con conservadores suburbanos, cristianos evangélicos con la multitud de salud alternativa, y así sucesivamente. Supongo que la gente se ha dado cuenta de que no es necesario ser comunista para estar en contra de las corporaciones globales, no es necesario ser un teósofo para estar en contra de la medicación obligatoria experimental, y que no es necesario ser un libertario para criticar la centralización y la extralimitación del gobierno, etc.

    4 Vea el trabajo del Dr. Iain McGilchrist, más recientemente su brillante The Matter With Things .

    5 Solo para darle un ejemplo: el conductor y activista ambiental Enoch zu Guttenberg luchó amargamente contra el despliegue de turbinas eólicas y encontró aliados en varios grupos ambientales, a menudo más pequeños e independientes.

    6 Traducción refinada de Deepl, original aquí: https://rotherbaron.com/2019/01/27/das-versunkene-dorf/

    ***

    Fuente: https://luctalks.substack.com/p/how-the-new-left-turned-our-sacred

    Suecia no cumplirá la Agenda 2030

    Por Martin Armstrong, Armstrong Economía :

    El nuevo primer ministro Ulf Kristersson no está prestando atención a la agenda verde. Rápidamente eliminó todo el Ministerio de Clima y Medio Ambiente, marcando la primera vez en 35 años que Suecia no tiene un ministerio climático específico. La gente llora que el mundo se derrumbará sin la financiación de los burócratas que fingen tener la capacidad de alterar el ciclo climático con la financiación suficiente.

    Los planes de Klaus Schwab para la Agenda 2030 están en peligro. “Los problemas ambientales se verán en desventaja al mismo tiempo que tenemos un gran desafío en Suecia en lo que respecta a la biodiversidad y la silvicultura”, afirmó Karin Bäckstrand, profesora de la Universidad de Estocolmo. “ No cumpliremos los objetivos de la Agenda 2030 sobre biodiversidad ”.

    El líder demócrata Ebba Busch será el nuevo Ministro de Energía, y la liberal Romina Pourmokhtari, de 26 años, será la Ministra de Clima y Medio Ambiente. Los Demócratas Nacionalistas de Suecia no apoyan el objetivo de lograr cero emisiones netas.

    En cambio, el nuevo gobierno está dando prioridad a las iniciativas de energía nuclear que harán que sea cada vez más difícil cerrar las plantas existentes mientras se utilizan 36 000 millones de euros para construir nuevas centrales nucleares. El nuevo gobierno también está considerando reabrir dos plantas de energía nuclear que descontinuaron sus operaciones en los últimos años. Otro ejemplo más de cómo la Agenda 2030 y el plan de Schwab para cambiar el mundo fracasarán.

    Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/10/sweden-will-not-meet-agenda-2030/

    El desastre de carbono neto cero de Alemania y la conspiración criminal del gran reinicio

    POR RHODA WILSON

    El globalista Foro Económico Mundial de Davos proclama la necesidad de alcanzar un objetivo mundial de “carbono neto cero” para 2050. Para la mayoría, esto suena lejano en el futuro y, por lo tanto, se ignora en gran medida. Sin embargo, las transformaciones en curso desde Alemania a los EE. UU., y a innumerables otras economías, están preparando el escenario para la creación de lo que en la década de 1970 se llamó el Nuevo Orden Económico Internacional.

    En realidad, es un modelo para un corporativismo totalitario tecnocrático global, que promete un enorme desempleo, desindustrialización y colapso económico por diseño. Considere algunos antecedentes.

    Por   F. William Engdahl , republicado de Global Research

    (Nota: este artículo se publicó por primera vez el 8 de febrero de 2021)

    El Foro Económico Mundial (WEF) de Klaus Schwab está promocionando actualmente su tema favorito, el Gran Reinicio de la economía mundial. La clave de todo es comprender qué quieren decir los globalistas con Net Zero Carbon para 2050.

    La UE lidera la carrera, con un plan audaz para convertirse en el primer continente «carbono neutral» del mundo para 2050 y reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 55 % para 2030.

    En una publicación de agosto de 2020 en su blog, el autodenominado zar mundial de las vacunas,  Bill Gates, escribió sobre la próxima crisis climática:

    Tan terrible como es esta pandemia, el cambio climático podría ser peor… La disminución relativamente pequeña de las emisiones este año deja una cosa en claro: no podemos llegar a cero emisiones simplemente, o incluso en su mayoría, volando y  conduciendo menos.

    Con un monopolio virtual en los principales medios de comunicación y en las redes sociales, el grupo de presión del Calentamiento Global ha logrado que gran parte del mundo asuma que lo mejor para la humanidad es eliminar los hidrocarburos, incluidos el petróleo, el gas natural, el carbón e incluso el “carbono” de la electricidad nuclear libre” para 2050, que con suerte podríamos evitar un aumento de 1,5 a 2 grados centígrados en la temperatura mundial promedio. Solo hay un problema con esto. Es la tapadera de una agenda ulterior diabólica.

    Orígenes del “Calentamiento Global”

    Muchos han olvidado la tesis científica original presentada para justificar un cambio radical en nuestras fuentes de energía. No fue el “cambio climático”. El clima de la Tierra cambia constantemente, en correlación con los cambios en la emisión de erupciones solares o ciclos de manchas solares que afectan el clima de la Tierra.

    Alrededor del cambio de milenio, cuando el anterior ciclo de calentamiento inducido por la energía solar ya no era evidente, Al Gore y otros cambiaron la narrativa en un juego de prestidigitación lingüística del «cambio climático» al «calentamiento global». Ahora, la narrativa del miedo se ha vuelto tan absurda que cada evento meteorológico extraño se trata como una «crisis climática». Cada huracán o tormenta de invierno se afirma como prueba de que los dioses del clima nos están castigando a los pecadores humanos emisores de CO2.

    Pero espera. Toda la razón de la transición a fuentes de energía alternativas como la solar o la eólica, y el abandono de las fuentes de energía de carbono, es su afirmación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero que de alguna manera sube a la atmósfera donde forma una capa que supuestamente calienta la Tierra debajo. calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. provienen principalmente del CO2. De ahí el enfoque en las “huellas de carbono”.

    Lo que casi nunca se dice es que el  CO2 no puede ascender a la atmósfera desde los gases de escape de los automóviles o las plantas de carbón u otros orígenes hechos por el hombre . El dióxido de carbono no es carbono ni hollín.  Es un gas invisible e inodoro esencial para la fotosíntesis de las plantas y todas las formas de vida en la tierra,  incluidos nosotros. El CO2 tiene un peso molecular de poco más de 44, mientras que el aire, principalmente oxígeno y nitrógeno, tiene un peso molecular de solo 29.

    La gravedad específica del CO2 es unas 1,5 veces mayor que la del aire. Eso sugeriría que los gases de escape de CO2 de los vehículos o centrales eléctricas no se elevan a la atmósfera a unas 12 millas o más sobre la Tierra para formar el temido  efecto invernadero .

    mauricio strong

    Para apreciar la acción criminal que se desarrolla hoy en torno a Gates, Schwab y los defensores de una supuesta economía mundial “sostenible”, debemos remontarnos a 1968 cuando  David Rockefeller  y sus amigos crearon un movimiento en torno a la idea de que el consumo humano y el crecimiento de la población eran los principales factores problemáticos mundiales. Rockefeller, cuya riqueza se basaba en el petróleo, creó el Club Neo-Malthusiano de Roma en la villa Rockefeller en Bellagio, Italia. Su primer proyecto fue financiar un estudio basura en el MIT llamado Limits to Growth en 1972.

    Un organizador clave de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong, también miembro del Club de Roma. En 1971, Strong fue nombrado Subsecretario de las Naciones Unidas y Secretario General de la conferencia del Día de la Tierra de junio de 1972 en Estocolmo. También fue fideicomisario de la Fundación Rockefeller.

    Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente infundada de que las emisiones provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado calentamiento global. Inventó el término elástico “desarrollo sostenible”.

    Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió la reducción de la población y la reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente». Algunos años después, el mismo Strong  afirmó :

    “¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”.

    Esta es la agenda que hoy se conoce como el Gran Reinicio o la Agenda 2030 de la ONU. Strong pasó a crear el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, un organismo político que avanza la afirmación no comprobada de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre estaban a punto de inclinar nuestro mundo en una catástrofe ecológica irreversible.

    El cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental algunos años después en su libro ‘ La primera revolución global ‘. Él afirmó:

    En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección… Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana y es solo a través de cambios de actitudes y comportamientos que puedan ser superados. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.

    King admitió que la «amenaza del calentamiento global» era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra «la humanidad misma». Esto ahora se está implementando como el Gran Reinicio y la artimaña Net Zero Carbon.

      Desastre de energía alternativa

      En 2011, siguiendo el consejo de Joachim Schnellnhuber, del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Angela Merkel y el gobierno alemán impusieron una prohibición total de la electricidad nuclear para 2022, como parte de una estrategia gubernamental de 2001 llamada  Energiewende  o Energy Turn, para confiar en la energía solar, eólica y otras «energías renovables». El objetivo era convertir a Alemania en la primera nación industrial en ser «neutral en carbono».

      La estrategia ha sido una catástrofe económica. De tener una de las redes de generación eléctrica más estables, baratas y fiables del mundo industrial, hoy Alemania se ha convertido en el generador eléctrico más caro del mundo. Según la asociación alemana de la industria energética BDEW, a más tardar en 2023, cuando cierre la última planta nuclear, Alemania se enfrentará a un déficit de electricidad.

      Al mismo tiempo, el carbón, la mayor fuente de energía eléctrica, se está eliminando paulatinamente para alcanzar el carbono neto cero. Las industrias tradicionales que consumen mucha energía, como el acero, la producción de vidrio, los productos químicos básicos, la fabricación de papel y cemento, se enfrentan a costes altísimos y cierres o deslocalización y la pérdida de millones de puestos de trabajo cualificados. Las energías ineficientes eólicas y solares, hoy cuestan unas 7 a 9 veces  más  que el gas.

      Alemania tiene poco sol en comparación con los países tropicales, por lo que el viento se considera la principal fuente de energía verde. Se necesita una gran cantidad de hormigón y aluminio para producir parques solares o eólicos. Eso necesita energía barata (gas, carbón o nuclear) para producir. A medida que se elimina gradualmente, el costo se vuelve prohibitivo, incluso sin «impuestos al carbono» adicionales.

      Alemania ya tiene unas 30.000 turbinas eólicas, más que en cualquier otro lugar de la UE. Las gigantescas turbinas eólicas tienen serios problemas de ruido o infrasonidos, peligros para la salud de los residentes cercanos a las enormes estructuras y daños por el clima y las aves. Para 2025, se estima que el 25% de los molinos de viento alemanes existentes necesitarán ser reemplazados y la eliminación de desechos es un problema colosal. Las empresas están siendo demandadas a medida que los ciudadanos se dan cuenta del desastre que son. Para alcanzar los objetivos para 2030, Deutsche Bank admitió recientemente que el estado necesitará crear una » dictadura ecológica «.

      Al mismo tiempo, el impulso alemán para poner fin al transporte de gasolina o diésel para 2035 a favor de los vehículos eléctricos está en camino de destruir la industria más grande y rentable de Alemania, el sector automotriz, y eliminar millones de puestos de trabajo. Los vehículos que funcionan con baterías de iones de litio tienen una «huella de carbono» total  cuando se incluyen los efectos de la extracción de litio y la producción de todas las piezas, que es peor que los automóviles diésel.

      Y la cantidad de electricidad adicional necesaria para una Alemania con cero emisiones de carbono para 2050 sería mucho mayor que la actual, ya que millones de cargadores de baterías necesitarán electricidad de la red con energía confiable. Ahora Alemania y la UE comienzan a imponer nuevos “impuestos al carbono”, supuestamente para financiar la transición a cero emisiones de carbono. Los impuestos solo harán que la energía eléctrica y la energía sean aún más caras, asegurando el colapso más rápido de la industria alemana.

      Despoblación

      Según quienes promueven la agenda Carbono Cero, es justo lo que desean: la desindustrialización de las economías más avanzadas, una estrategia calculada de décadas, como dijo Maurice Strong, para provocar el colapso de las civilizaciones industrializadas.

      Hacer retroceder la economía industrial mundial actual a una distopía de quema de leña y molinos de viento donde los apagones se convierten en la norma como ahora en California, es una parte esencial de una transformación del Gran Reinicio bajo la Agenda 2030: Pacto Mundial de las Naciones Unidas para la Sostenibilidad.

      El asesor climático de Merkel, Joachim Schnellnhuber, presentó en 2015 la agenda verde radical del Papa Francisco, la carta encíclica Laudato Si, como designado de Francisco para la Academia Pontificia de Ciencias. Y asesoró a la UE en su agenda verde. En una entrevista de 2015, Schnellnhuber declaró que la «ciencia» ahora ha determinado que la capacidad de carga máxima de una población humana «sostenible» era de unos seis mil millones de personas menos:

      De una manera muy cínica, es un triunfo para la ciencia porque por fin hemos estabilizado algo, a saber, las  estimaciones  de la capacidad de carga del planeta,  es decir, por debajo de los mil millones de personas.

      Para hacer eso, el mundo industrializado debe ser desmantelado. Christiana Figueres, colaboradora de la agenda del Foro Económico Mundial y exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reveló el verdadero objetivo de la agenda climática de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa de febrero de 2015 en Bruselas, donde afirmó: «Esta es la primera vez en la historia que nos estamos dando a la tarea de cambiar intencionalmente el modelo de desarrollo económico que ha  imperado  desde la Revolución Industrial”.

      Las declaraciones de Figueres de 2015 se repiten hoy por el presidente francés Macron en la «Agenda de Davos» del Foro Económico Mundial de enero de 2021, donde afirmó que «en las circunstancias actuales, el modelo capitalista y la economía abierta ya no son viables». Macron, un exbanquero de Rothschild, afirmó que “la única forma de salir de esta epidemia es crear una economía que esté más enfocada en eliminar la brecha entre ricos y pobres”. Merkel, Macron, Gates, Schwab y sus amigos lo harán bajando el nivel de vida en Alemania y la OCDE a los niveles de Etiopía o Sudán. Esta es su distopía de carbono cero. Limitar severamente los viajes aéreos, los viajes en automóvil, el movimiento de personas, cerrar la industria «contaminante», todo para reducir el CO2.

      Es asombroso cuán convenientemente la pandemia de coronavirus prepara el escenario para el Gran Reinicio y la Agenda de la ONU 2030 Net Zero Carbon.

      Sobre el Autor

      F. William Engdahl  es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea  New Eastern Outlook ,  donde el artículo anterior se publicó originalmente como ‘ The Gran Conspiración Criminal Cero Carbono ‘.   Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.

      Fuente: https://expose-news.com/2022/09/27/germanys-net-zero-carbon-disaster-and-the-great-reset/

      El mejor astrofísico del mundo declara que los «cultistas» del clima están ‘estafando al público por dinero’

      Por Sean Adl Tabatabai

      El destacado astrofísico del Reino Unido, Piers Corbyn, sorprendió a un entrevistador de televisión el viernes cuando declaró que los cultistas del clima están «estafando al público por dinero».

      Corbyn, físico, meteorólogo y hermano mayor del exlíder del Partido Laborista del Reino Unido, Jeremy Corbyn, explicó a un presentador de noticias de RT que el clima «siempre ha estado cambiando, pero esto no tiene nada que ver con el hombre».

      El astrofísico dice que cree que los cambios en el clima de la Tierra y su clima están dictados principalmente por la actividad cíclica en la superficie del sol (y no tienen nada que ver con las emisiones de carbono provocadas por el hombre). 

      “Por un lado, la ciencia no hace opiniones establecidas”, dijo Corbyn. 

      “Y por otro están todos equivocados”.

      Summit.news informa: «Seguramente el hombre tiene algo que ver con esto», exclama el nuevo presentador en apuros, a lo que Corbyn responde:

      “No, la única conexión es que el hombre está aquí al mismo tiempo que el sol y la luna están haciendo cosas”.

      El presentador frustrado vuelve al consenso y pregunta «¿cómo es que tantos científicos del cambio climático no están de acuerdo con usted y obtienen tanto apoyo para eso?»

      La respuesta risueña de Corbyn fue directa:

      «… los que dicen esto solo están tratando de ganar dinero… Están en un tren de salsa por el amor de Dios».

      Mira la breve entrevista a continuación:

      https://platform.twitter.com

      Finalmente, notamos que el  ex primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, una vez elogió  a Corbyn como «el adivino meteorológico más importante del mundo».

      Sospechamos que esta es la última vez que se le permitirá al Sr. Corbyn salir en la televisión…

      Fuente: https://newspunch.com/worlds-top-astrophysicist-declares-climate-cultists-are-scamming-public-for-money/

      Macron le dice a la plebe que se prepare para un futuro como siervos feudales

      Por Chris Menahan

      No serás dueño de nada y serás feliz.

      https://platform.twitter.com/embed/Tweet

      De Lemonde/AFP, «Macron advierte que Francia se enfrenta a ‘sacrificios’ tras el ‘fin de la abundancia'» :

      El presidente francés, Emmanuel Macron, advirtió el miércoles que Francia enfrentaba «sacrificios» en una nueva era marcada por el cambio climático y la inestabilidad provocada por la invasión rusa de Ucrania que marcó «el fin de la abundancia».[…] «Creo que estamos en el proceso de vivir un punto de inflexión o un gran trastorno. Primero porque estamos viviendo… el final de lo que podría parecer el final de la abundancia».Refiriéndose a la guerra en Ucrania, agregó: «Nuestro sistema basado en la libertad en el que nos hemos acostumbrado a vivir, a veces cuando necesitamos defenderlo, puede implicar hacer sacrificios».

      Hacer colapsar la economía mundial en nombre de «luchar contra los rusos», cerrar la mitad de las plantas de energía nuclear de Francia en nombre de la «seguridad» , paralizar su economía en nombre de evitar que el clima cambie , anunciar el «fin de la abundancia». y culpar a Rusia y al «cambio climático» por el resultado inevitable de sus propias políticas.

      ¿Cómo de estúpido hay que ser para estar de acuerdo con esta mierda?

      Fuente: http://www.informationliberation.com/?id=63300

      Texas evita a BlackRock y otras firmas de izquierda por apoyar la ideología climática radical

      El contralor del estado de Texas criticó a las empresas por impulsar ‘una agenda social y política envuelta en secreto’ independientemente de lo que pueda ser ‘lo mejor para sus accionistas o sus clientes’.

      Foto principal

      Por Ashley Sadler

      El estado de Texas, liderado por los republicanos, prohibió a BlackRock y a muchas otras empresas hacer negocios dentro de las fronteras estatales debido a su promoción de la ideología climática de izquierda.

      El miércoles, el contralor del estado de Texas, Glenn Hegar, publicó una lista de empresas a las que se les prohibirá “celebrar contratos con agencias gubernamentales estatales y locales”, informó Breitbart . La lista , que siguió a una larga investigación sobre corporaciones que socavan la industria del petróleo y el gas, nombró al gigante de inversiones BlackRock junto con otras nueve firmas financieras.

      BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, cuenta con participaciones tan importantes como Amazon, Apple, Microsoft y Tesla, según documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

      La megaempresa ha recibido críticas de los conservadores por su aparente ideología de izquierda, incluida su adopción de la controvertida inversión ambiental, social y de gobierno (ESG), señaló el Daily Wire .

      https://platform.twitter.com/embed/Tweet

      Los puntajes ESG están diseñados para promover la inversión en empresas que promueven los objetivos de «justicia social» de izquierda, incluida la «equidad» racial, el acceso al aborto y la «energía verde». Gracias a los incentivos de ESG, muchas corporaciones importantes han comenzado a promover la ideología de izquierda en temas sociales, incluida la homosexualidad , el transexualismo , las relaciones raciales y el aborto .

      En 2017, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, reconoció que la empresa estaba «forzando comportamientos».

      “Tienes que forzar el comportamiento y si no lo haces, ya sea de género o raza o de cualquier forma que quieras decir sobre la composición de tu equipo, te verás afectado”, dijo .

      En una declaración del 24 de agosto , Heger criticó al «movimiento» ESG por crear un «sistema perverso» en el que las empresas están motivadas a «impulsar una agenda social y política envuelta en secreto» independientemente de lo que pueda ser «lo mejor para sus accionistas». o sus clientes.”

      Heger, cuyo estado produce más del 10% del petróleo crudo de la nación, criticó a las firmas financieras por su «falta de transparencia» y «uso de doble discurso» con respecto a su postura sobre la industria del petróleo y el gas.

      “Mi mayor preocupación es la narrativa falsa que han creado los cruzados ambientales en Washington, DC y Wall Street de que nuestra economía puede hacer una transición completa lejos de los combustibles fósiles, cuando, de hecho, serán parte de nuestra vida cotidiana en el futuro previsible”, dijo. “Una desinversión completa de la industria no solo es poco práctica e ilógica, sino que va en contra del bienestar económico de Texas y de nuestros ciudadanos”.

      Según Heger, la lista de empresas infractoras “representa nuestro esfuerzo inicial para arrojar luz sobre las entidades que están involucradas en estas prácticas y crear cierta claridad para los tejanos cuyos dólares de impuestos pueden estar trabajando para socavar directamente la salud económica de nuestro estado”.

      Mientras tanto, Texas no es el único estado liderado por republicanos que aborda los estándares ESG de izquierda.

      El martes, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, y los fideicomisarios de la Junta de Administración del Estado (SBA) aprobaron una resolución que ordena que las decisiones de inversión con respecto a los fondos de pensiones de Florida excluyan los «intereses sociales, políticos o ideológicos», informó LifeSiteNews .

      “El poder corporativo se ha utilizado cada vez más para imponer una agenda ideológica al pueblo estadounidense a través de la perversión de las prioridades de inversión financiera bajo los estandartes eufemísticos de gobierno ambiental, social y corporativo y diversidad, inclusión y equidad”, dijo DeSantis.

      El gobernador de Florida dijo que el estado está “reafirmando la autoridad del gobierno republicano sobre el dominio corporativo y estamos priorizando la seguridad financiera de la gente de Florida sobre las nociones caprichosas de un mañana utópico”.

      Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/texas-shuns-blackrock-other-leftist-firms-for-support-of-radical-climate-ideology/

      Los vehículos eléctricos son nada más que locura ecológica

      Por David Kelly

      ¿Quién hubiera pensado que el primer banco propiedad de los clientes de Australia, Bank Australia , anunciaría que eliminaría los préstamos para todos los automóviles de combustibles fósiles a partir de 2025? Por mucho que piense que esto es pura tontería, si no un suicidio financiero para cualquier banco, Bank Australia aparentemente está presionando con fuerza el botón «Gran reinicio» en nombre de salvar el planeta. Esto no es más que una grave enfermedad mental social que solo puede ser pura Locura Verde.

      Bank Australia explicó su decisión de la siguiente manera, incluso sabiendo que solo el 1,6 por ciento del total de automóviles vendidos en 2021 fueron vehículos eléctricos (EV):

      Estamos dando un paso adelante para ayudar a proteger el clima y las generaciones futuras apoyando activamente el cambio hacia una economía descarbonizada. Aquí hay cinco razones por las que dejaremos de otorgar préstamos para autos nuevos de combustible fósil [a partir de] 2025…

      1. Los automóviles son clave para la transición climática. Alrededor del 43% de las emisiones del transporte de Australia provienen de vehículos de pasajeros. Los vehículos eléctricos son una tecnología lista para implementar, por lo que pueden ser uno de los contribuyentes más rápidos para que Australia cumpla sus objetivos climáticos.

      2. Necesitamos alcanzar el cero neto para 2035. Para tener la mejor oportunidad de mantener el aumento de la temperatura promedio por debajo de 1,5 grados, para ayudar a las generaciones futuras a evitar lo peor del cambio climático catastrófico, 2050 es demasiado tarde…

      3. Es lo más responsable. Hemos estado pensando en el impacto de carbono de los préstamos para automóviles desde 2004 cuando lanzamos nuestro primer préstamo para automóviles con compensación de carbono, y hemos ofrecido tasas de interés con descuento para vehículos de bajas emisiones desde 2018…

      4. Es una señal para el mercado. Elegimos 2025 porque el cambio a los vehículos eléctricos debe ocurrir rápidamente. Y creemos que puede suceder, tan pronto como las políticas de apoyo y las fuerzas del mercado ayuden a traer una mayor variedad de vehículos eléctricos más asequibles a Australia… Tomar una posición de liderazgo en esto ahora dará impulso a la rápida aceleración en la transición EV.

      5. Nuestros clientes apoyan la acción climática. Nuestros clientes nos dicen que tomar medidas sobre el cambio climático es una prioridad máxima, y ​​para muchos de ellos es una razón clave por la que eligen realizar operaciones bancarias con Bank Australia….

      Esta decisión potencialmente desafortunada del Banco de Australia definitivamente no se tomó debido a ningún sentido común o buenas políticas impulsadas por la perspicacia comercial: es un impulso hacia el » capitalismo de las partes interesadas «. El Foro Económico Mundial (WEF) ha estado presionando por un Gran Reinicio durante años e impulsando el capitalismo de las partes interesadas, que posiciona a las corporaciones privadas como fideicomisarios de la sociedad y sus defensores creen que es claramente la mejor respuesta a los desafíos sociales y ambientales de hoy.

      El WEF explicó su agenda después de Covid para que el mundo evite otra gran depresión: “El mundo debe actuar de manera conjunta y rápida para renovar todos los aspectos de nuestras sociedades y economías, desde la educación hasta los contratos sociales y las condiciones laborales. Todos los países, desde Estados Unidos hasta China, deben participar, y todas las industrias, desde el petróleo y el gas hasta la tecnología, deben transformarse. En resumen, necesitamos un ‘Gran Reinicio’ del capitalismo”.

      La locura verde que afecta a Bank Australia también está siendo impulsada por la versión de su gobierno de nuestra Agencia de Protección Ambiental (EPA), el Departamento de Cambio Climático, Energía, Medio Ambiente y Agua. Este mes, el gobierno federal de Australia anunció que está estableciendo la primera Estrategia Nacional de Vehículos Eléctricos de Australia.

      En un compromiso para asegurar que los australianos tengan acceso a [la] mejor tecnología de transporte del mundo, el Gobierno Federal invertirá en el plan Driving the Nation que:

      – Establecer una red de carga de vehículos eléctricos verdaderamente nacional, con estaciones de carga en un intervalo promedio de 150 km en las carreteras principales [ las estaciones de carga son escasas, especialmente en el Outback]

      – Crear una red nacional de reabastecimiento de Autopistas del Hidrógeno

      – Establecer un objetivo de vehículos de bajas emisiones para la flota de la Commonwealth del 75 % de los nuevos arrendamientos y compras para 2025

      Bank Australia busca marcar tendencias y alinearse con el plan de su gobierno. Pero la verdad del asunto es que Australia, al igual que Estados Unidos, no puede admitir vehículos eléctricos, ya que la infraestructura, la red eléctrica y la tecnología de vehículos eléctricos no podrán alcanzar estos objetivos de vehículos eléctricos. durante las próximas décadas, si alguna vez. 

      Sin embargo, la narrativa falsa de la mayoría de los gobiernos occidentales sobre los vehículos eléctricos está impulsando un mercado que tiene una fuente de combustible inferior (red eléctrica/infraestructura) y lo más probable es que conduzca a una rápida disminución del crecimiento económico y la calidad de vida. Pero, por supuesto, ¿no es ese el objetivo fijado por el WEF?

      Nuestra EPA tiene su propia narrativa falsa llena de doble discurso sobre los vehículos eléctricos, en la que afirma:

      Hay 68 millones de hogares con varios autos en los Estados Unidos. Si estos hogares cambiaran uno de sus automóviles principales a un EV, podrían ahorrar colectivamente entre $ 36 y $ 72 mil millones en costos anuales de combustible. Incluso teniendo en cuenta las emisiones de las centrales eléctricas, este cambio podría reducir los gases de efecto invernadero en un estimado de 160 a 320 millones de toneladas métricas por año. Esto es comparable a la cantidad de energía utilizada por 18 a 36 millones de hogares cada año. A medida que se genere más electricidad a partir de fuentes renovables como la eólica o la solar, los ahorros futuros en emisiones podrían ser mayores.

      Todo su sitio web está impregnado de cómo Green Energy es excelente y cómo más EV equivalen a un aire más limpio. Pero ni una sola vez este autor encontró información que indique, o reconozca que, la red eléctrica y la infraestructura de Estados Unidos son inadecuadas y nunca podrían satisfacer la demanda si 68 millones de hogares tuvieran un solo EV.

      Un estudio del Centro Belfer publicado en febrero demuestra que tenemos un largo camino por recorrer antes de que nuestra red eléctrica pueda sostener lo que se requerirá para alimentar los vehículos eléctricos con energía limpia. El estudio explicó:

      La administración Biden ha establecido una meta nacional de electricidad 100% libre de carbono para 2035 y alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero en toda la economía para 2050. Para alcanzar estas metas, Estados Unidos no solo debe hacer la transición de la producción de energía, sino también construir miles de millas de transmisión mejorada o nueva. La red eléctrica de EE. UU. consta de 600 000 millas de líneas de transmisión conectadas a más de 1 millón de megavatios de capacidad de generación de electricidad. Más del 70 % de estas líneas tienen más de 25 años de antigüedad, es decir, una vida útil de aproximadamente 50 años. Además, para cumplir con la meta del presidente Biden para 2050, los expertos afirman que se deberán construir más de un millón de millas de transmisión nueva en un período de tres décadas.

      La conclusión aquí es que los vehículos eléctricos están lejos de convertirse en el principal modo de transporte independiente para todos nosotros. El impulso del Gran Reinicio es la verdadera agenda en juego, y no debemos permitir que esta Locura Verde nos lleve a todos a la pobreza y la subyugación. Debemos resistir.

      Fuente: https://thenewamerican.com/evs-nothing-more-than-green-madness/

      1.100 científicos proclaman “No hay emergencia climática”

      Por James Murphy

      Más de 1100 científicos, incluido un premio Nobel, el físico noruego-estadounidense Ivar Giaever, firmaron una declaración que establece que «no hay emergencia climática». La declaración se firmó a fines de junio y ya está causando revuelo dentro de la comunidad de histeria climática.

      Entre otras cosas, los signatarios declaran que la ciencia del clima, en su estado actual, se ha politizado demasiado como para tomarla en serio y que el cambio climático, tal como se postula actualmente, no es una amenaza existencial para la humanidad.

      “La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas”, afirma la declaración . “Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y las exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costos reales y los beneficios imaginados de sus medidas políticas”.

      La declaración establece claramente que cualquier cambio climático que podamos estar viendo en la Tierra está impulsado por factores naturales al menos tanto como por factores creados por el hombre.

      “El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas”, declaran los firmantes. «La Pequeña Edad de Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento».

      Signatarios de todo el mundo han firmado la declaración de naciones tan diversas como Australia, Brasil, Canadá, China, Dinamarca, los Países Bajos, Francia e Indonesia han firmado el documento.

      Entre los signatarios estadounidenses se encuentran el Dr. Richard Lindzen , profesor emérito de atmósferas, océanos y clima en el Instituto Tecnológico de Massachusetts; el Dr. William Happer , profesor emérito del Departamento de Física de la Universidad de Princeton; y el Dr. Willie Soon , astrofísico.

      Los signatarios científicos tuvieron palabras duras para el modelado climático lamentablemente inadecuado que crea gran parte del pánico que rodea al calentamiento global.

      “Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son ni remotamente plausibles como herramientas políticas”, afirma la declaración.

      “Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Este es precisamente el problema de la discusión climática actual en la que los modelos climáticos son centrales. La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica. ¿No deberíamos liberarnos de la ingenua creencia en modelos climáticos inmaduros?”

      Los científicos también lucharon por el dióxido de carbono, que muchos creen que está siendo vilipendiado injustamente como la «perilla de control» del cambio climático.

      “El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. Más CO2 es favorable para la naturaleza, reverdeciendo nuestro planeta. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es rentable para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”.

      Los signatarios también encuentran que las afirmaciones histéricas de los medios de comunicación sobre el aumento de los desastres naturales debido al calentamiento global provocado por el hombre simplemente no están ocurriendo. También advierten contra la tecnología de captura de carbono.

      “No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes”, declara el documento. “Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas”.

      Como era de esperar, los alarmistas climáticos están luchando para contrarrestar la declaración. El sitio web de alarma climática Inside Climate News anunció que los «expertos» ya han desacreditado la carta.

      “A pesar de su tono mesurado y su lista de partidarios con títulos impresionantes como profesor o doctor, la declaración no es lo que parece ser”, según el escritor Kristoffer Tigue.

      Michael Mann, quien produjo el gráfico de «palo de hockey» en gran parte desacreditado que apareció de manera tan prominente en la película de ciencia ficción de Al Gore Una verdad incómoda , calificó la declaración de «irrelevante».

      “Es irrelevante para la conversación real que se está llevando a cabo hoy sobre la crisis climática”, dijo Mann a Inside Climate News. “Los republicanos podrían tratar de apuntalar esta última táctica desesperada. Pero la conversación ha avanzado, y esto es realmente solo una distracción y un espectáculo secundario”.

      Zeke Hausfather, que trabaja con la organización de alarmistas climáticos Berkeley Earth, optó por perseguir la buena fe científica de los signatarios.

      “Mirando la lista de signatarios, hay muchos ingenieros, médicos y geólogos petroleros y casi ningún científico climático real”, dijo Hausfather.

      “Hay millones de científicos en todo el mundo, así que no estoy seguro de que lograr que 1000 personas firmen una petición sea particularmente significativo”, explicó Hausfather. “Particularmente cuando se compara con el acuerdo científico masivo sobre el cambio climático, incluidas las academias nacionales de ciencia en casi todos los países importantes”.

      Sin embargo, un “científico” como Hausfather debería saber que la verdadera ciencia no es una cuestión de acuerdo, es una cuestión de lo que es observable y está basado en la evidencia.

      Al final, argumentan los signatarios, incluso si el cambio climático es una especie de amenaza futura, cualquier dinero gastado en el tema debe usarse para la adaptación, no para la mitigación.

      “No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Optar por la adaptación en lugar de la mitigación; la adaptación funciona sean cuales sean las causas”, afirma la declaración.

      Fuente: https://thenewamerican.com/1100-scientists-proclaim-there-is-no-climate-emergency/

      LAS SEQUÍAS, LA SIEMBRA DE NUBES Y LAS PRÓXIMAS GUERRAS DEL AGUA

      Por JAMES CORBETT

      Aquí hay un enigma para ti: ¿por qué cada vez que los MSM informan sobre la siembra de nubes, lo tratan como una especie de nuevo invento loco que el mundo nunca ha visto antes?

      Para conocer el último ejemplo de este fenómeno, consulte  China está sembrando nubes para reponer su río Yangtze , que se está reduciendo, que se publicó en ese bastión de la verdad, CNN.com, el 18 de agosto. En este artículo digno de un Pulitzer, se necesita un escuadrón de élite de no menos de tres reporteros para decirnos que «los aviones chinos están disparando varas al cielo para traer más lluvia a su crucial río Yangtze, que se ha secado en partes».

      ¡Bueno, yo nunca! ¡¿Qué pensarán después, Maribel?!

      Por supuesto, solo unos pocos párrafos más adelante admiten que no se trata de una tecnología nueva y de vanguardia, sino de una idea muy antigua que ha estado en práctica durante casi un siglo. Entonces, ¿por qué insisten en informar sobre la siembra de nubes como si la modificación del clima nunca se hubiera utilizado antes?

      ¿Tiene algo que ver con el hecho de que no es solo el río Yangtze el que se está secando, sino vías fluviales clave en regiones de todo el mundo? ¿Y qué significa cuando millones y millones de personas enfrentan escasez de agua al mismo tiempo?

      Averigüémoslo, ¿de acuerdo?

      EL PROBLEMA: SEQUÍAS, SEQUÍAS, ¡EN TODAS PARTES!

      Como ahora sabemos los lectores diligentes, dedicados y devotos de CNN.com, hay una sequía en China. Específicamente, el agua en ciertos tramos del Yangtze, el río más largo de Asia y el séptimo río más grande del mundo por volumen de descarga, se ha reducido a sus  niveles más bajos desde que comenzó el mantenimiento de registros , afectando el suministro de agua para 830.000 personas e interrumpiendo el riego de 644.667 hectáreas de tierras de cultivo.

      Pero la desecación del Yangtze no es solo una amenaza para el agua potable y el riego; la cuenca del río Yangtze representa hasta el 45% de la producción económica de China. De hecho, proporciona rutas de envío de carga vitales y energía hidroeléctrica a vastas franjas de la zona económica productiva del país. Entonces, además de  amenazar los cultivos  en la cuenca del río Yangtze, la sequía también ha provocado  suspensiones de transporte de carga  y  racionamiento de electricidad .

      Pero, a pesar de lo mala que es esta sequía, es solo un evento aislado que tiene lugar en China, ¿verdad?

      Equivocado. Como también  nos informan los serviciales periodistas de CNN  : » Los ríos del mundo se están secando debido al clima extremo » (¡pero te mostrarán cómo se ven seis de esos ríos desde el espacio exterior!).

      De hecho, actualmente se están produciendo sequías en todo el hemisferio norte. Por ejemplo, los londinenses se enfrentan a severas restricciones de agua a medida que el río Támesis alcanza su nivel más bajo en 20 años. Como  informa CNBC :

      Thames Water de Gran Bretaña dijo el miércoles que una prohibición de uso temporal que cubre Londres y el valle del Támesis comenzaría la próxima semana, citando [. . .] “El julio más seco desde 1885, las temperaturas más altas registradas y el río Támesis alcanzando su nivel más bajo desde 2005 han provocado una caída en los niveles de los embalses en el valle del Támesis y Londres”.

      Y no nos olvidemos del resto de Europa. Los ríos de toda Europa han sido » devastados por una sequía histórica «, con el  Loira , el  Po , el  Danubio  y otros ríos europeos famosos alcanzando niveles históricamente bajos (y  exponiendo barcos nazis hundidos  en el proceso). Sabes que es malo cuando los granjeros franceses tienen que  dejar de hacer queso .

      Lamentablemente, las cosas no son mejores en África, donde actualmente hay una  sequía que amenaza con hambruna en el Cuerno de África . La peor sequía en la región en más de 40 años ha llevado a la quinta temporada consecutiva de lluvias fallidas del Cuerno, amenazando el suministro de alimentos para millones de personas que ya enfrentan hambre severa. (¡Pero no se preocupen, africanos! ¡Solo arremangarse y tomar su oportunidad! ¡  La OMS tiene la cura para la sequía !)

      ¿Y qué hay de América del Norte? Lo adivinaste. Sequía.

      En este caso, el  río Colorado se enfrenta a una sequía histórica , y los funcionarios advierten que, a menos que se reduzca significativamente el uso de agua en la cuenca, el propio sistema del río Colorado se enfrenta a un «colapso catastrófico». Curiosamente, esta escasez de agua está provocando  otro  golpe a la cadena de suministro de alimentos ya en dificultades, ya que  los agricultores estadounidenses están matando sus propios cultivos y vendiendo vacas  debido a la crisis del agua.

      Podría seguir, pero entiendes la idea. Los ríos se están secando en todo el mundo en este momento porque los dioses del clima están enojados con nosotros por conducir automóviles. ¡Si alguien pudiera hacer algo al respecto!

      LA «SOLUCIÓN»: MODIFICACIÓN DEL CLIMA

      Resulta que los chinos están recurriendo a esa técnica extraña, novedosa y mítica conocida como «siembra de nubes» para resolver su problema. Como nos informa útilmente CNN  , la práctica consiste en sembrar nubes con varillas de yoduro de plata para inducir la lluvia:

      Las varillas de yoduro de plata, que suelen ser del tamaño de cigarrillos, se disparan en las nubes existentes para ayudar a formar cristales de hielo. Luego, los cristales ayudan a la nube a producir más lluvia, lo que hace que su contenido de humedad sea más pesado y sea más probable que se libere.

      Como digo, los repetidores de MSM tienden a volver a presentar esta idea a sus lectores como una especie de invención novedosa cada vez que informan sobre ella. . . y lo informan con bastante frecuencia. ¿No me crees? Pues mira  esto  y  esto  y  esto  y  esto  y  esto  y  esto , por ejemplo. ¡Y eso es justo lo que se me ocurrió en una simple búsqueda en CNN.com!

      Es extremadamente extraño, entonces, que presenten la siembra de nubes como una idea experimental no comprobada cada vez que reescriben la historia, incluso cuando admiten, como lo hacen en su artículo más reciente sobre el tema, que «la siembra de nubes ha estado presente». práctica desde la década de 1940″.

      De hecho, la siembra de nubes  no es  una idea nueva. De hecho, como he  informado extensamente  a lo largo de los años, la siembra de nubes no solo ha existido desde la década de 1940, sino que es solo una de varias tecnologías de modificación del clima que se han utilizado para alterar (e incluso  armar ) el clima en su mayor parte. de un siglo

      Específicamente, a fines de la década de 1940, el matemático estadounidense John von Neumann estaba investigando la modificación del clima y sus  usos potenciales en la guerra climática  para el Departamento de Defensa de los EE. UU. En la década de 1950,  Wilhelm Reich realizó los primeros experimentos de lluvia torrencial  y, en 1956, el Dr. Walter Russell estaba escribiendo sobre el potencial para el control total del clima. En la década de 1960, el Dr. Bernard Vonnegut, hermano del famoso escritor,  mejoró enormemente las técnicas  en uso al emplear cristales de yoduro de plata en la mezcla de siembra de nubes. Las cualidades higroscópicas del yoduro de plata aseguran que las partículas de agua se adhieran rápidamente a su estructura cristalina.

      Como era de esperar, la idea se puso en uso militar activo casi de inmediato. De 1967 a 1972, la Fuerza Aérea de los EE. UU. llevó a cabo la  Operación Popeye , un programa de lluvia altamente clasificado desplegado en el sudeste asiático «en un intento de frenar el movimiento de tropas y suministros de Vietnam del Norte a través de la red de senderos de Ho Chi Minh». El programa estaba tan clasificado que incluso el secretario de Defensa del presidente Nixon, Melvin Laird, no supo de su existencia hasta que se informó en la prensa. Entonces, ¿quién pasó por encima de la cabeza del Secretario de Defensa para autorizar y coordinar un esquema para armar el clima? Bueno, Henry Kissinger, por supuesto.

      Según Seymour Hersh, quien publicó la historia en  The New York Times  en 1972:

      “Este tipo de cosas eran una bomba, y Henry restringió la información al respecto a quienes tenían que saberlo”, dijo un funcionario gubernamental bien ubicado, refiriéndose a Henry A. Kissinger, el asesor del presidente sobre seguridad nacional.

      Sí,  ese  Henry Kissinger .

      Sin embargo, no te preocupes. La revelación del programa causó tal indignación internacional que la ONU introdujo  una convención  en 1977 que prohibía el uso de tecnología de modificación ambiental en la guerra. Estados Unidos ratificó esa convención en 1980, por lo que nadie ha vuelto a intentar modificar el clima para la guerra. (¿Los líderes mundiales alguna vez mentirían al público sobre algo así?)

      Más allá de los beneficios militares que aporta la modificación del clima, están los posibles beneficios monetarios. Tantos eventos en el curso de la actividad humana se basan en fenómenos meteorológicos a corto plazo y climáticos a largo plazo que la capacidad de determinar (o incluso influir) podría ser extremadamente valiosa. Las compañías de seguros, por ejemplo, pueden perder miles de millones (y las industrias relacionadas con la reconstrucción pueden ganar esos mismos miles de millones) cada vez que una fuerte tormenta toca tierra en áreas pobladas.

      Por lo tanto, no debería sorprender que  haya evolucionado un mercado  para los «derivados del clima», lo que permite que las grandes instituciones financieras ganen dinero apostando en el clima. Y tampoco debería sorprender que este mercado fue iniciado en gran medida por esa infame corporación interna conectada con globalistas, Enron.

      Tal vez  esta  historia es la razón por la cual el MSM finge conmoción cada vez que surge la idea de la siembra de nubes. ¡Mira lo que esos locos cerebritos están soñando ahora! ¡Aparentemente van a intentar usarlo para  despejar los cielos para un partido de tenis de Wimbledon ! Caramba, ¿qué pensarán después?

      Sí, por supuesto, la prensa establecida está mintiendo a sus lectores una vez más, manteniéndolos en la oscuridad acerca de una tecnología bien establecida para que sus amos gubernamentales puedan negar plausiblemente que cualquier evento climático a gran escala es provocado por el hombre. Eventos climáticos a gran escala como, por ejemplo, una sequía en todo el hemisferio.

      En cambio, pueden culpar con seguridad de la actual escasez de agua al coco globalista del «calentamiento global». Es solo una coincidencia que nos estemos sumergiendo en una era de escasez de agua, sequías, hambruna y pestilencia, muchachos. ¡Y la respuesta a esta crisis es más modificación del clima!

      Pero, ¿por qué, oh por qué?, podría preguntarse, ¿de todos modos estarían tratando de diseñar deliberadamente sequías a escala global? Claro, tiene sentido usar esa tecnología contra un enemigo específico, pero ¿por qué alguien la desplegaría contra la humanidad en su conjunto? ¿Hay una agenda más grande en juego?

      EL RESULTADO: LAS PRÓXIMAS GUERRAS DEL AGUA

      Los veteranos de The Corbett Report recordarán una conversación que tuve con el Dr. Tim Ball en Corbett Report Radio en 2012 sobre  Peak Water y Agenda 21 . En pocas palabras, el Dr. Ball estaba prediciendo que la escasez global de agua se usaría como el palo para llevar al mundo a los brazos de la Agenda 21 de la ONU (como se la llamó antes de que se convirtiera en la Agenda 2030).

      El concepto de escasez de agua que impulsa el conflicto geopolítico no es nada nuevo en sí mismo.

      En 2003, Colin Mason, un periodista, autor y político australiano nacido en Nueva Zelanda, publicó  The 2030 Spike: Countdown to Global Catastrophe  (revisado y vuelto a publicar en 2006 como  A Short History of the Future: Surviving the 2030 Spike ). El libro predijo que seis impulsores del cambio, incluida, por supuesto, la escasez mundial de agua, convergerán para el año 2030 para transformar por completo el mundo. Aunque no es exactamente un éxito de ventas internacional, aparece en la  biblioteca en línea de la CIA . ¿Por qué? Porque fue uno de los 39 libros en inglés que se encontraron en la biblioteca personal de Osama bin Laden en Abbottabad. (O al menos eso  nos dice el Director de Inteligencia Nacional ).

      Los observadores entusiastas de la guerra siria también recordarán cuando numerosos medios de comunicación intentaban plantear la idea de que la guerra no fue causada por la  intervención documentable de fuerzas externas  en el país, sino por una grave escasez de agua en 2006. Como   » informó » la revista Smithsonian atrás en 2013:

      En Siria, una devastadora sequía que comenzó en 2006 obligó a muchos agricultores a abandonar sus campos y emigrar a los centros urbanos. Hay alguna evidencia de que la migración alimentó la guerra civil allí, en la que han muerto 80.000 personas. “Había muchos hombres enojados y desempleados que ayudaban a desencadenar una revolución”, dice Aaron Wolf, experto en gestión del agua de la Universidad Estatal de Oregón, que visita con frecuencia Oriente Medio.

      Mmm. Me parece que «alguna evidencia» está haciendo mucho trabajo pesado en ese párrafo, pero no soy un «experto en gestión del agua» que visita con frecuencia el Medio Oriente como Aaron Wolf, entonces, ¿qué sé yo?

      Y en 2018, un equipo de investigadores del Centro Conjunto de Investigación de la Comisión Europea publicó  un artículo  en la  revista Global Environmental Change  prediciendo que para 2050 el principal impulsor del conflicto geopolítico sería el «riesgo hidropolítico». En otras palabras, » Las guerras del futuro se librarán por el agua, no por el petróleo «.

      Entonces, la idea de que la escasez de agua puede conducir a guerras por el agua no es nada nuevo. Pero ahora entretengamos por un momento esta idea descabellada, ridícula y loca de papel de aluminio de que tal vez, solo  tal vez , los eventos climáticos globales que tienen lugar en este momento (incluida la escasez generalizada de agua que tiene lugar en todo el mundo) no son el resultado de su carbono. huella. ¿Qué pasaría si, y sé que estoy en peligro aquí, estuvieran siendo diseñados deliberadamente con los tipos de tecnología de modificación del clima que  sabemos que  el ejército de los EE. UU. y otros países del mundo han estado estudiando activamente durante al menos 80 años? ¿Qué significaría eso?

      Bueno, ciertamente crearía un caso conveniente para que la ONU y otros posibles controladores del mundo intervengan y comiencen a restringir la actividad humana productiva en nombre de salvarnos de los dioses del clima. ¡Cierres climáticos para salvar el día! ¿Quién podría haberlo predicho ?

      ¿Suena descabellado? Bueno, como incluso los principales comentaristas están comenzando a notar, la crisis del suministro de agua no está sucediendo simplemente por casualidad. Es el resultado de acciones, inacciones y restricciones gubernamentales cuidadosamente planificadas. Por ejemplo, en respuesta a un artículo reciente de  Telegraph  que argumentaba que » la crisis del agua de Gran Bretaña debería tratarse como una amenaza a la seguridad nacional «, un miembro de Twitterati  señaló :

      El último gran depósito de suministro de agua construido en el Reino Unido fue Carsington en Derbyshire. Se inauguró en 1991, hace 29 años. La población era de 57,42 millones. Ahora tenemos 10 millones de personas más y creciendo. Aparte de otros factores, la población solo exige un aumento en la capacidad de almacenamiento de agua [sic]

      Y si aún cree que los gobiernos están haciendo todo lo posible para proteger a su población de esta calamidad ambiental, aquí hay otro enigma para usted: si China está usando la siembra de nubes para terminar con la sequía en el Yangtze, ¿por qué no todos los demás?

      La respuesta es obvia: la escasez de agua es una crisis por diseño, como la crisis alimentaria y las diversas crisis geopolíticas y la crisis económica que están convergiendo para llevarnos a las fauces abiertas de la Agenda 2030. Y está diseñado para justificar un mayor control gubernamental sobre usted y su vida y, al final, acorralarlo en centros urbanos estrictamente controlados donde se puede cerrar su acceso a las necesidades de la vida.

      Debemos enfrentar una realidad fría y dura:  estamos en medio de la Tercera Guerra Mundial . Es una guerra contra la humanidad libre por parte de sus propios gobiernos, es una guerra que se libra en secreto y es una guerra en la que los posibles controladores mundiales no tienen reparos en hacer nada, incluso modificar el clima y exacerbar las emergencias en curso. aumentar su poder sobre el pueblo. Hasta que reconozcamos esa verdad desagradable, nada puede cambiar.

      Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/83285/droughts-cloud-seeding-and-the-coming-water.html

      Números – «Tricky Tricky Numbers»: Parte 1

      Por Kip Hansen

      Le pido paciencia si pisoteo su punto de vista ideológico o científico con mi ensayo de hoy. Pero espero atraer su atención el tiempo suficiente para señalar un punto tan importante que afecta a casi todo el conocimiento empírico de nuestro mundo moderno. El punto es tan simple, pero tan científicamente profundo, que incluso podría sonar tonto para los lectores ocasionales :

      Los números son solo números

      ~~ ~

      El ejemplo más famoso e ilustrativo (aunque ficticio) es el de Douglas Adams , la “ Respuesta a la última pregunta sobre la vida, el universo y todo ”, calculada por una enorme supercomputadora llamada Deep Thought , es “42”.

      Este es precisamente mi punto aquí hoy; con un epílogo bastante largo sobre por qué esto es lo suficientemente importante como para mencionarlo aquí en un blog de ciencia. Los lectores que ya entienden por qué «Los números son solo números» es tan profundamente cierto y aquellos que ya entienden la importancia de esto para la ciencia moderna pueden continuar y leer sobre temas (aburridos) del cambio climático. 

      [Advertencia: Este no es un ensayo fácil: es una breve disertación sobre la filosofía científica de los números y su uso en la ciencia moderna con algunas precauciones y se extenderá a dos partes, al menos. ]

      ~ ~ ~

      Del libro » La ciencia de la medición: estudio histórico» de Herbert Klein , obtenemos las siguientes citas:

      “…las herramientas y técnicas de medición proporcionan el puente más útil entre los mundos cotidianos del profano y de los especialistas en ciencia.”

      “Los no científicos pueden quedar igualmente impresionados al descubrir que las unidades de medida (para longitud, área, volumen, duración, peso y todo lo demás) son esenciales para la ciencia”.

      “[Este trabajo] …debería resultar útil para los profesionales de la ciencia, pero su propósito principal es hacer que los extraños se den cuenta de que en sus vidas y preocupaciones diarias ellos también están involucrados en las actividades e ideas clasificadas como metrología , la ciencia de la medición, una subdivisión de la ciencia que subyace y ayuda a todos los demás.”

      ¿Y qué es la metrología ? “ La metrología es el estudio científico de la medición .”

      ¿Y qué es la medida? “ La medición es la cuantificación de los atributos de un objeto o evento, que se puede utilizar para comparar con otros objetos o eventos”.

      ¿Y qué es la cuantificación? “… la cuantificación es el acto de contar y medir que mapea las observaciones y experiencias de los sentidos humanos en cantidades . La cuantificación en este sentido es fundamental para el método científico ”.

      ¿Y qué es contar? “ Contar es el proceso de determinar el número de elementos de un conjunto finito de objetos”, como sus atributos físicos.

      ~ ~ ~

      Toda medida es, en su forma más básica, simplemente contar : el número de frijoles, monedas, estrellas, pulgadas, años luz… (y todas las demás unidades de medida ). El resultado de contar es un número – el número de “elementos” – de las cosas contadas.

      ¿Y qué es un número? “Un número es un objeto matemático que se usa para contar , medir y etiquetar Los ejemplos originales son los números naturales 1 , 2 , 3 , 4 , etc.

      ~ ~ ~

      Por lo tanto, la actividad básica de la ciencia es contar o medir: un tipo específico de conteo contra unidades preestablecidas y acordadas internacionalmente de alguna calidad/propiedad, como la temperatura, el peso, la longitud, los pies/libras y muchas, muchas más . Hay muchos métodos diferentes para medir diferentes cosas con herramientas muy diferentes en una amplia variedad de escalas. No obstante, todos ellos son realmente solo tipos de conteo.

      Por desgracia, cuando nosotros (o usted o ellos) contamos,   el resultado es un número, que no es más que un objeto matemático: «Un objeto matemático es un concepto abstracto que surge en las matemáticas «. El número contado solo, por supuesto, no es una cosa en absoluto, solo un concepto abstracto, hasta que el número contado se establece claramente como «número de lo que sea «. – número de duraznos, número de pulgadas de un tablero de 2×4, número de mariposas monarca en un momento dado, número de cualquiera de las unidades SI bajo el Sistema Internacional de Unidades de varias propiedades físicas de algo.

      Los números pueden ser complicados … solo porque son números , como 1, 2, 85, 400 millones, 3,432, algunos piensan que podemos aplicarles todo tipo de procesos matemáticos: sumarlos, restarlos, multiplicarlos. , súmelos y divídalos en promedios y/o promedielos espacialmente con varios métodos de ponderación de distancia y kriging ; todo esto está  destinado a producir resultados físicamente significativos . 

      Para empeorar las cosas, los estadísticos a menudo piensan que luego pueden tomar esos números producidos por todos los procesos anteriores y obtener resultados aún más significativos que de otro modo no serían visibles para la mente humana. 

      Pero, ¿todo ese Mathematica -ing produce resultados físicamente significativos?

      Si bien se pueden hacer algunas cosas interesantes con números y estadísticas, muchos campos de la ciencia moderna a menudo han ido muy lejos por la pendiente resbaladiza de la cosificación de los números, a menudo creando campos completos de datos no físicos, como la temperatura superficial promedio global , un mundo completamente imaginario. número no físico. De manera similar, los científicos oceánicos modernos han creado el concepto imaginario del nivel del mar eustático: un nivel que «hubiera sido» que no es realmente un nivel físico . 

      BARRA LATERAL: “ La reificación es cuando piensas o tratas algo abstracto como algo físico. “Recuerda, estos números son resúmenes matemáticos .

      En un artículo de BMJ de hace dos décadas, se reconoce que:

      “Mucha gente solo respeta la evidencia sobre la práctica clínica [piense también: biología, climatología, geología, psicología, ad infinitum] que está expresada en el lenguaje altamente abstracto de gráficos y tablas estadísticas, que son en sí mismas visualizaciones de relaciones abstractas que pertenecen a tipos de números, ellos mismos de nuevo abstracciones sobre fenómenos ordinarios.” [ fuente ]

      Así, nos encontramos leyendo artículos y ensayos y artículos de revistas llenos de abstracciones sobre abstracciones sobre fenómenos ordinarios . 

      En la práctica, llamamos a estas abstracciones números o conjuntos de datos o incluso «los datos» y luego nosotros/alguien los convierte en varias presentaciones visuales (cuadros, gráficos e imágenes bonitas)  con la intención de vender su hipótesis favorita o refutar su hipótesis favorita .

      ~ ~ ~

      Vista previa de la Parte 2:

      En la Parte 2, consideraré por qué es que

      “Uno no puede promediar temperaturas”.

      En realidad.

      # # # # #

      Comentario del autor:

      Me han acusado en el pasado de que no me gustan los números, de odiar los números, de no entender las matemáticas, de no entender las estadísticas y de tener fobia a las matemáticas en general. Esto no es cierto, no solo amo la belleza y la certeza de las matemáticas, sino que también soy un verdadero pragmático.

      “uno que juzga por las consecuencias más que por los antecedentes”.

      No soy un verdadero fanático de la confianza ciega en los llamados expertos: los expertos, en mi opinión, deben poder mostrar su trabajo en el mundo real . 

      Soy muy consciente de los muchos problemas de la investigación científica moderna, incluido que todos los campos de la ciencia arrojan muchos resultados cuestionables, incluso en campos monitoreados de cerca como la medicina . Creo que gran parte de esto se funcionaliza con «demasiadas matemáticas, poco pensamiento» o la cosificación de los resultados matemáticos y estadísticos. 

      “Podría estar equivocado ahora, pero no lo creo”.

      (h / t Randy Newman)

      Gracias por leer.

      Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/07/26/numbers-tricky-tricky-numbers-part-1/

      ‘La consecuencia de los gases de efecto invernadero no existe’, un físico suizo desafía el calentamiento global del Clima ortodoxo

      Por  Jerome R. Corsi, Ph.D.

      Thomas Allmendinger, un físico suizo independiente , ha realizado una serie de experimentos publicados en revistas científicas revisadas por pares que cuestionan los principios físicos de la teoría de los gases de efecto invernadero. Thomas Allmendinger, un académico independiente educado en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zúrich, se ha atrevido a desafiar el dictamen climático políticamente correcto convencional de que el CO 2 es un gas de efecto invernadero con propiedades únicas de calentamiento global. En una serie de artículos publicados en revistas científicas, Allmendinger ha argumentado que su investigación experimental con la absorción térmica de la radiación infrarroja (IR) ha demostrado que “los gases atmosféricos traza como el dióxido de carbono no tienen ninguna influencia en el clima”.

      La teoría de los gases de efecto invernadero se remonta a una publicación de 1827 del físico francés Jean Baptiste Joseph Fourier titulada “ Memoire sur les temperature du globe Terrestre ed de espaces planétaires ”, [en español: “ Memorias sobre las temperaturas del globo terrestre y los espacios planetarios ” . ”] Como muchas metáforas en la ciencia, la imagen del invernadero es engañosa porque sugiere que ciertos gases como el vapor de agua y el CO2 actúan como un escudo que evita que la radiación infrarroja (IR) emitida por el sol y absorbida por la Tierra se escape por la noche al espacio exterior.  

      Una fuente supuestamente tan autorizada como la NASA todavía elabora sobre el efecto de los gases de efecto invernadero de la siguiente manera:

      “Un invernadero real está hecho de vidrio, que deja pasar la luz solar visible desde el exterior. Esta luz es absorbida por todos los materiales del interior, y las superficies calentadas irradian luz infrarroja, a veces llamada «rayos de calor». Pero el vidrio, aunque transparente a la luz visible, actúa como un escudo parcial a la luz infrarroja. Entonces, parte de esta radiación infrarroja, o calor, queda atrapada en el interior. El resultado es que todo dentro del invernadero, incluido el aire, se calienta”.

      Esta descripción de la NASA recuerda a un sitio web de jardinería que explica la complicada física en estos términos simplistas: «Mientras entra la luz del sol, el calor no puede salir», una descripción que atribuye el efecto invernadero a la convección del calor. Pero en lugar de impedir que los IR escapen de la capa base vidriada de los gases de efecto invernadero, los gases de efecto invernadero atmosféricos se “escudan” contra el escape de IR al espacio exterior al absorber la energía IR que se escapa. La física IR convencional que se remonta a unos 200 años se basa principalmente en el análisis espectrográfico, del que se deriva la presunción de que solo los gases dipolares como el vapor de agua o el CO 2 pueden absorber la radiación infrarroja. La mayor parte de la atmósfera está compuesta de oxígeno (O 2) y nitrógeno (N 2 ), ninguno de los cuales son gases dipolares.

      En 2016, Allmendinger publicó un artículo titulado “El comportamiento térmico de los gases bajo la influencia de la radiación infrarroja” en el International Journal of Physical Sciences .  Aquí, Allmendinger abordó la sabiduría convencional de que «cualquier actividad IR de moléculas o átomos requiere un cambio del momento dipolar eléctrico, de modo que las moléculas homonucleares de dos átomos (como O2 o N2) siempre estén activas en IR». Allmendinger insistió en que esta proposición “debe considerarse como un teorema y no como una ley natural principal” porque “se conocen numerosos ejemplos de sustancias no polares en las que se produce una interacción con la radiación electromagnética, por ejemplo, en los halógenos, donde se absorbe incluso la luz coloreada y, por lo tanto, la luz visible. ” Lo que Allmendinger encontró sorprendente fue que los científicos físicos se habían basado casi por completo en el análisis espectrográfico para medir la absorción molecular de la energía IR por parte de los gases. Destacó que “aparentemente no se han realizado mediciones térmicas de gases en presencia de radiación IR, particularmente de la luz solar,

      En 2017, Allmendinger publicó un artículo titulado “La refutación de la teoría del efecto invernadero climático: una alternativa esperanzadora” en Contaminación ambiental y cambio climático .   Allmendinger defendió la necesidad de medir la absorción térmica para determinar si el análisis espectrográfico había fallado en detectar la actividad molecular que absorbía la energía IR en los gases atmosféricos no dipolares. En un lenguaje muy técnico, explicó:

      “Como sabemos hoy, la absorción fotométrica va acompañada de la excitación (cuantificada) de los electrones seguida de una emisión de luz, debido al salto hacia atrás de los electrones excitados al estado fundamental. Este salto electrónico puede estar asociado, pero no necesariamente, con vibraciones o rotaciones de los núcleos de la molécula. En los cuerpos sólidos, y en cierta medida también en los medios fluidos, estas vibraciones o rotaciones no son independientes sino acopladas. Sin embargo, en los gases son ampliamente independientes ya que las moléculas o átomos se mueven obedeciendo leyes estadísticas, por lo que su energía cinética de traslación media es proporcional a su temperatura absoluta”. 

      Él continuó:

      “Sin embargo, en el caso de una excitación electrónica, una parte de la energía de vibración o rotación puede convertirse en energía cinética y, por lo tanto, en calor sensible, pero la cantidad fraccionaria de esta energía concertada no es teóricamente derivable a priori, sino que debe determinarse experimentalmente. . A la inversa, parte de la energía térmica cinética puede convertirse en energía de vibración molecular o atómica”.

      Allmendinger concluyó: 

      “Así, en los gases están involucrados dos tipos de energía: la energía “interna” está relacionada con los movimientos intramoleculares y la energía “externa” está relacionada con los movimientos intermoleculares. El primer tipo es objeto de la mecánica cuántica, mientras que el segundo tipo es objeto de la teoría cinética de los gases. Como consecuencia, las mediciones fotométricas o espectroscópicas no pueden brindar información cuantitativa sobre el calentamiento de los gases debido a la radiación térmica u otra radiación infrarroja, mientras que tales mediciones nunca se han realizado hasta ahora”.

      Allmendinger construyó un aparato experimental que le permitió medir la absorción térmica IR (en lugar de la absorción espectrográfica de ondas de luz) de gases atmosféricos, incluidos CO 2 , O 2 , N 2 y argón (Ar).

      En un artículo de 2018 titulado «La verdadera causa del calentamiento global y sus consecuencias sobre el clima», publicado en SciFed Journal of Global Warming , Allmendinger resumió sus hallazgos experimentales. Las mediciones térmicas de Allmendinger concluyeron que «cualquier gas absorbe IR, incluso los gases nobles [como el Ar], se calientan hasta una temperatura límite que se alcanza cuando el poder de absorción es igual al poder de emisión del gas calentado». Continuó: “Se podría demostrar teóricamente que el poder de emisión de un gas está relacionado con la frecuencia de sus partículas (átomos o moléculas) y por lo tanto con su tamaño”.  

      Las pruebas experimentales de Allmendinger no encontraron diferencias significativas entre las capacidades de absorción IR de CO 2 , O 2 , N 2 o Ar cuando se midió la absorción térmica en lugar de la absorción de ondas espectrográficas. «Como consecuencia, un ‘efecto invernadero’ realmente no existe, al menos no relacionado con los gases traza como el dióxido de carbono».

      La comunidad científica ortodoxa del calentamiento global ha rechazado el trabajo de Allmendinger como una completa tontería , argumentando que » actualmente no está afiliado a ningún instituto de investigación o universidad de renombre». Sin embargo, Thomas Kuhn, en su muy influyente libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas, nos recordó que los cambios de paradigma científico implican revoluciones, en las que nuevas teorías en competencia aparecen primero como «herejías». Los desafíos a la ortodoxia científica deben abrirse camino hacia la aceptación contra una legión de opositores establecidos que han invertido sus carreras basando sus puntos de vista sobre el calentamiento global y el cambio climático en la teoría de los gases de efecto invernadero. El argumento de Thomas Allmendinger de que el CO 2el efecto de los gases de efecto invernadero es inexistente merece una seria consideración. El argumento del calentamiento global falla si se puede demostrar que el CO 2 , un elemento traza en la atmósfera compleja de la Tierra, no tiene capacidades de calentamiento de la atmósfera que no compartan por igual el oxígeno y el nitrógeno.

      Fuente: https://www.climatedepot.com/2022/07/26/greenhouse-gas-effect-does-not-exist-a-swiss-physicist-challenges-global-warming-climate-orthodoxy/

      El experimento verde de la UE

      Por Andy Mayo

      El GWPF acaba de publicar un nuevo informe , escrito por John Constable que describe el impacto económico de sus políticas verdes, y no es agradable. Algunos aspectos destacados:

      • Los precios de la electricidad en la UE para los hogares están un 80 % por encima del resto del G20, y los precios industriales de la UE están un 30 % por encima del G20, los precios del gas natural para los hogares duplican los del G20.
      • Los altos precios son probablemente responsables de una reducción en el consumo de electricidad. Esto no es bueno ya que la calidad de vida está estrechamente relacionada con el consumo de energía. El consumo de energía es también el principal determinante de la salud y la calidad ambiental .
      • Los costos de reducción del dióxido de carbono son muchas veces más altos incluso que las estimaciones de alto nivel del costo social del carbono, lo que sugiere que el daño económico de las políticas de mitigación de carbono de la UE es mayor que el costo posible (o proyectado, si lo prefiere) del calentamiento global. .
      • El empleo en las industrias eólica y solar europeas ha caído desde 2008, los subsidios no lograron crear puestos de trabajo en Europa, ya que el equipo ahora se compra a China. La única área de crecimiento de empleo renovable es en biocombustibles, básicamente talando árboles y produciendo etanol a partir de alimentos. Los biocombustibles también son responsables de gran parte de la contaminación atmosférica tóxica de Europa .

      ¿Ha aprendido algo la UE de su fracaso y del sufrimiento que han impuesto a su pueblo? No, en cambio, parecen estar duplicando sus malas políticas.

      En palabras de John Constable:

      “Un espectador, quizás de los Estados Unidos, podría notar que el entusiasmo gubernamental por las políticas verdes continúa, y si algo ha crecido durante los treinta años desde 1990. Podrían suponer, bastante razonablemente, que la UE solo avanzaría de esta manera. si las políticas estuvieran funcionando. Pero esta suposición sería errónea. Los gobiernos persisten en su locura no solo porque están demasiado cerca de sus propios fracasos para enfocarlos, sino porque a veces la persistencia es el medio más efectivo para ocultar los fracasos. No hay más ciego que el que no quiere ver.”

      John Constable, 2022

      Constable informa que las políticas de la UE han producido la caída sostenida más larga en el consumo de energía en los tiempos modernos. Sugiere siniestramente que esto podría causar inestabilidad social. Vale la pena leer el informe.

      Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/07/24/the-eus-green-experiment/

      Las crisis ambientales invisibles que destruyen a la humanidad

      Por Ryan Matters

      En la parte 1 de esta serie, analizamos un reciente documento de política de Rockefeller que pide un cambio transformador en la producción de alimentos y cómo eso se relaciona con la nueva agenda alimentaria.

      En la parte 2, examinamos la historia turbia de la agroindustria moderna y algunas de las élites e instituciones ricas que promueven cultivos genéticamente modificados y tecnologías peligrosas de impulsores genéticos.

      En la parte 3, examinaremos las crisis ambientales reales que afectan a la humanidad todos los días, pero ignoradas por muchos de los llamados activistas y «filántropos». Empezando por…

      ALIMENTOS AGOTADOS EN NUTRIENTES

      Durante décadas, estimados científicos y pensadores nos han advertido sobre el impacto de la mala nutrición en la salud. Entre ellos se encuentran Sir Robert McCarrison, el Dr. Lawrence Plaskett, Weston Price y el dos veces ganador del Premio Nobel, el Dr. Linus Pauling.

      A lo largo de los años, sus advertencias han sido ignoradas, subvertidas o desacreditadas. Basta con echar un vistazo a los principales medios de comunicación para encontrar afirmaciones como «los suplementos vitamínicos no son más que orina cara».

      A esto se suma el hecho de que los médicos (incluso aquellos que se especializan en el intestino) reciben poca o ninguna educación en nutrición. Como se indica en la introducción a A Physician’s Handbook on Orthomolecular Medicine[1]:

      Existe un amplio espectro de opiniones inexpertas desinformadas sobre la importancia práctica de una nutrición de calidad en nuestra vida diaria».

      Eso fue escrito en 1977 y, lamentablemente, parece que sigue siendo cierto hasta el día de hoy.

      En 2002, investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard publicaron un artículo titulado Vitaminas para la prevención de enfermedades crónicas.

      Aunque sus hallazgos pueden haber sido obvios para los profesionales ortomoleculares décadas antes, sus conclusiones no fueron menos importantes, reconociendo el hecho de que la mayoría de las personas no consumen una cantidad óptima de todas las vitaminas solo con la dieta, y (aunque con cautela) abogando por el uso de suplementos vitamínicos para todos los adultos.

      Aún más importante, los investigadores reconocieron los efectos generalizados en la salud de la ingesta subóptima de vitaminas (incluso por encima de los requisitos estándar):

      … La ingesta insuficiente de vitaminas es aparentemente una causa de enfermedades crónicas. La evidencia reciente ha demostrado que los niveles subóptimos de vitaminas, incluso muy por encima de los que causan síndromes de deficiencia, son factores de riesgo para enfermedades crónicas como las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y la osteoporosis. Una gran proporción de la población general aparentemente está en mayor riesgo por esta razón».

      A pesar de hallazgos importantes como estos, rara vez se toman medidas para garantizar que las personas obtengan cantidades adecuadas de nutrientes. Por ejemplo, parece que cientos de miles de muertes podrían haberse evitado solo en el Reino Unido, si el gobierno hubiera actuado sobre la evidencia convincente de los beneficios del ácido fólico.

      El ácido fólico reduce los niveles de homocisteína, un aminoácido que está relacionado con ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. Los niveles subóptimos de ácido fólico también pueden causar defectos del tubo neural y contribuir a la displasia cervical, el cáncer, la osteoporosis y la depresión mental.

      La cantidad diaria recomendada de la mayoría de los nutrientes es posiblemente demasiado baja, sin tener en cuenta los beneficios de una ingesta óptima. Además, tener un requisito para cada persona no tiene en cuenta la singularidad de cada individuo.

      La vitamina D ha estado en los medios de comunicación recientemente debido a investigaciones que indican que es eficaz en el tratamiento de «Covid-19». Sin embargo, la importancia de la vitamina D, no solo para prevenir enfermedades respiratorias, sino para tratar una variedad de enfermedades crónicas, se conoce desde hace al menos 20 años. A pesar de esto, la deficiencia de vitamina D sigue siendo generalizada.

      Según los investigadores Vásquez, Cannell y Manso:

      La deficiencia / insuficiencia de vitamina D es una epidemia en el mundo desarrollado que hasta ahora ha recibido una atención insuficiente de los médicos a pesar de la documentación de su prevalencia, consecuencias y el imperativo de la suplementación diaria a niveles superiores a las recomendaciones inadecuadas actuales de 200-600 UI «.

      La razón de esto es doble; En primer lugar, los médicos están trabajando desde una comprensión obsoleta, viendo la vitamina D como nada más que un nutriente óseo (la investigación indica que este claramente no es el caso).

      Y en segundo lugar, las pruebas de laboratorio que miden los niveles de vitamina D se establecen demasiado bajas, subestimando el requisito fisiológico de niveles más altos de vitamina D.

      La gravedad de la deficiencia de vitamina D (una deficiencia que puede corregirse fácilmente a través de la suplementación o la educación sobre la importancia de la exposición al sol), ha llevado a algunos investigadores a cuestionar la ética de no tratar un problema tan generalizado.

      Dada la profundidad y amplitud de la investigación revisada por pares que documenta la frecuencia y las consecuencias de la hipovitaminosis D, la falta de diagnóstico y tratamiento de este trastorno es éticamente cuestionable (particularmente en mujeres embarazadas) y es inconsistente con la prestación de atención médica de calidad basada en la ciencia».

      Al igual que con la vitamina D, a pesar de la voluminosa investigación que muestra sus enormes beneficios, la deficiencia de magnesio todavía está muy extendida. Aunque rara vez se nos educa sobre la importancia de este mineral, el magnesio es esencial para la mayoría de los procesos corporales y los niveles subóptimos pueden resultar en una amplia gama de síntomas desagradables (y a veces fatales).

      La importancia del magnesio se explica en un artículo titulado Magnesio en la prevención y la terapia,

      El magnesio es el cuarto mineral más abundante en el cuerpo. Ha sido reconocido como un cofactor para más de 300 reacciones enzimáticas, donde es crucial para el metabolismo del trifosfato de adenosina (ATP). El magnesio es necesario para la síntesis de ADN y ARN, la reproducción y la síntesis de proteínas».

      Los niveles bajos de magnesio se han asociado con una serie de enfermedades crónicas, como la enfermedad de Alzheimer, la resistencia a la insulina y la diabetes mellitus tipo 2, la hipertensión, las enfermedades cardiovasculares (por ejemplo, accidente cerebrovascular), las migrañas y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH).

      En su esclarecedor libro El milagro del magnesio[2], la Dra. Carolyn Dean dedica más de 600 páginas a la importancia de este mineral raramente mencionado. También destaca el vínculo importante, aunque a menudo pasado por alto, entre la deficiencia de magnesio y la enfermedad mental.

      Las personas no tienen ansiedad, ataques de pánico o depresión porque tienen una deficiencia de Valium o Prozac. Nuestros cuerpos no requieren estas sustancias para los procesos metabólicos esenciales. Sin embargo, podemos desarrollar una miríada de síntomas psicológicos debido a una deficiencia de magnesio, un nutriente que nuestros cuerpos requieren».

      Según el Dr. Dean, las granjas comerciales no logran reponer el suelo agotado, y el magnesio que queda no puede ser absorbido por las plantas debido a los fertilizantes de potasio altos o los residuos de pesticidas. La investigación ha demostrado que el glifosato, por ejemplo, se une con el magnesio, evitando la absorción.

      Como resultado, las raíces de muchas deficiencias de nutrientes se remontan al suelo en el que se cultiva gran parte de nuestros alimentos.

      La revista Life Extension comparó las tablas de alimentos del USDA desde 1963 hasta la actualidad y encontró una caída sorprendente en el contenido de nutrientes. Algunas vitaminas han disminuido hasta en un 40%.

      Por ejemplo, la cantidad de vitamina A en las manzanas ha disminuido de 90 mg a solo 53 mg. La cantidad de potasio y magnesio en la col rizada ha disminuido de 400 mg a 170 mg y de 57 mg a 9 mg respectivamente.

      Una tendencia similar se observa en prácticamente todas las demás verduras y frutas, lo que indica que las frutas y verduras están perdiendo su contenido de nutrientes a un ritmo rápido. Más preocupante es el hecho de que el USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) se niega a actuar. Cuando Organic Gardening Magazine se puso en contacto con el Servicio de Investigación Agrícola del USDA preguntando si les preocupaba que los estadounidenses no estuvieran recibiendo los nutrientes adecuados, respondieron con indiferencia.

      El USDA aparentemente no está preocupado y no está interesado en el drenaje de vitaminas, a pesar de su mandato de garantizar alimentos seguros de alta calidad. En su carta a Organic Gardening, johnson dijo que el contenido nutricional de los productos no es tan importante como cosas como la apariencia y el gran rendimiento.

      Para que uno no piense que el agotamiento de nutrientes es una crisis reservada para los estadounidenses, se ha encontrado que lo mismo es cierto en el Reino Unido.

      El experto en minerales y miembro de la Sociedad Geológica, David Thomas, analizó la 6ª edición de The Composition of Foods de McCance y Widdowson y encontró una severa caída en el contenido de nutrientes en la mayoría de los alimentos en el Reino Unido en los últimos 60 años. Según Thomas,

      McCance & Widdowson proporcionan los registros históricos más detallados y sofisticados de los valores nutricionales de los alimentos disponibles para cualquier nación en todo el mundo».

      Esto hace que los hallazgos de su estudio sean aún más alarmantes. El estudio de Thomas tampoco se limita a las frutas y verduras. Su análisis ha revelado una caída drástica en el contenido de nutrientes (especialmente minerales esenciales) en casi todos los grupos de alimentos (esto incluye la carne y los productos lácteos).

      En los últimos 60 años ha habido cambios fundamentales en la calidad y cantidad de alimentos disponibles para nosotros como nación. El carácter, el método de cultivo, la preparación, la fuente y la presentación final de los alimentos básicos han cambiado significativamente en la medida en que los oligoelementos y el contenido de micronutrientes se han agotado gravemente».

      La principal crítica a la investigación de Thomas es que los métodos analíticos eran menos precisos en el pasado y, por lo tanto, no es válido comparar el contenido de nutrientes. Sin embargo, esto parece ser una afirmación falsa, ya que los propios McCance y Widdowson sostienen que, aunque los métodos analíticos utilizados en el pasado ahora se consideran «primitivos», no eran menos precisos que los métodos de análisis más modernos[3].

      La segunda crítica es que las variedades de cultivos han cambiado a lo largo de los años, lo que hace que cualquier comparación similar no tenga sentido. Sin embargo, este argumento también falla, ya que, incluso si las variedades de cultivos han cambiado, esto no cambia el hecho de que el valor nutritivo de la dieta de la persona promedio ha disminuido sustancialmente.

      Thomas resume la gravedad de esta crisis de nutrientes en la conclusión de su artículo de 2007:

      Qué dilema nos hemos encontrado. La investigación de todo el mundo ha demostrado la realidad de la pérdida de micronutrientes de nuestros alimentos y proporciona evidencia de que las deficiencias de micronutrientes socavan significativamente nuestra salud, contribuyendo a enfermedades fisiológicas y psicológicas crónicas en personas de todas las edades».

      SUSTANCIAS QUÍMICAS DISRUPTORAS ENDOCRINAS

      La industria manufacturera es responsable de emitir cantidades masivas de productos químicos tóxicos al medio ambiente y los efectos de muchos de estos son completamente desconocidos.

      La Oficina de Seguridad Química y Protección contra la Contaminación (OCSPP) de la EPA es la organización responsable de proteger a las personas de los riesgos de la exposición a pesticidas y productos químicos tóxicos. El OCSPP realiza pruebas para evaluar los niveles de tolerancia de varios productos químicos y decide sobre los niveles máximos de residuos de plaguicidas permitidos en los alimentos.

      Sin embargo, como John Kepner de BeyondPesticides.com argumenta acertadamente,

      Las exposiciones a pesticidas en el mundo real no son incidentes aislados. Más bien, son una serie de incidentes marcados por combinaciones de exposiciones».

      Continúa diciendo que,

      Los científicos han argumentado durante años que las exposiciones tóxicas a los pesticidas deben medirse como ocurrirían normalmente, en combinación entre sí. Sin embargo, la ley federal actual no requiere este tipo de pruebas de pesticidas en el mercado, excepto en casos muy limitados».

      Sorprendentemente, según la American Chemical Society (ACS),

      Nadie, ni siquiera la Agencia de Protección del Medio Ambiente, sabe cuántos productos químicos se utilizan hoy en día».

      Si la EPA ni siquiera sabe cuántos productos químicos están en uso hoy en día, ¿cómo pueden evaluar sus efectos en la salud de las personas? La respuesta es que no pueden. Y las razones de esto se derivan de los sistemas regulatorios existentes de la EPA, que se establecen para servir a los intereses corporativos sobre la salud de la población.

      Esto es esbozado extensamente por Dawn Lester y David Parker en su libro What Really Make You Ill[4]:

      Los sistemas regulatorios existentes… favorecer cada vez más a la industria sobre el consumidor; permiten la rápida liberación de productos en el mercado, pero implican muchas dificultades para la eliminación de productos después del descubrimiento de cualquier efecto adverso».

      Como si los sistemas regulatorios fallidos no fueran lo suficientemente malos, los denunciantes dentro de la EPA han revelado recientemente la enorme presión ejercida sobre los científicos dentro de la agencia para minimizar o eliminar la evidencia que apunta a posibles efectos adversos de varios productos químicos. Algunos de estos efectos adversos incluyen trastornos neurológicos, defectos de nacimiento y cáncer.

      Según The Intercept:

      En varias ocasiones, la información sobre los peligros se eliminó de las evaluaciones de la agencia sin informar o solicitar el consentimiento de los científicos que los escribieron. Algunos de estos casos llevaron a la EPA a retener información crítica del público sobre exposiciones químicas potencialmente peligrosas».

      Algunos de estos productos químicos pueden alterar el sistema endocrino. El sistema endocrino es lo que regula todos los procesos biológicos del cuerpo. Esto incluye el desarrollo del cerebro y el sistema nervioso, el funcionamiento del sistema reproductivo, los niveles de azúcar en la sangre y mucho más.

      El sistema endocrino se basa en mantener un fino equilibrio de diferentes hormonas, algunas de las cuales solo están presentes en pequeñas cantidades. «La dosis hace el veneno» sigue siendo el dogma aceptado con respecto a la seguridad o toxicidad de la mayoría de los productos químicos.

      Sin embargo, décadas de investigación sobre los efectos de los productos químicos disruptores endocrinos (EDC) han demostrado que esta teoría es incorrecta. De hecho, los EDC pueden tener efectos a dosis bajas que no se predicen a dosis más altas.

      Aún más alarmante es el hecho de que, durante muchos años, no han existido pruebas para evaluar los productos químicos en busca de posibles efectos de alteración endocrina. Como resultado, ninguno de los muchos miles de productos químicos en uso hoy en día ha sido examinado para tales efectos. Según un artículo de 2003 del Dr. Theo Colborn,

      La lista está creciendo de disruptores endocrinos conocidos que tienen una amplia gama de mecanismos de acción que pueden interferir con el desarrollo del cerebro».

      Durante casi tres décadas, la Dra. Theo Colborn se dedicó a estudiar los efectos nocivos de los productos químicos disruptores endocrinos en la vida biológica y el medio ambiente.

      En 2003, el Dr. Colborn fundó The Endocrine Disruption Exchange (TEDX), una organización sin fines de lucro que, durante 16 años, buscó «reducir la producción y el uso de productos químicos que interfieren con la función hormonal saludable».

      Su investigación fue impulsada, en parte, por la explosión relativamente reciente de muchas enfermedades relacionadas con el sistema endocrino, incluidos los trastornos autoinmunes, el autismo, el asma, la diabetes, la enfermedad de la tiroides, el TDAH y algunas formas de cáncer. Actualizada por última vez en septiembre de 2018, la lista TEDX de disruptores endocrinos conocidos incluye unos 1.482 productos químicos.

      Aunque aparentemente es un pequeño porcentaje de todos los productos químicos en uso, esta lista solo incluye aquellos productos químicos que han mostrado signos de alteración endocrina en la investigación científica.

      Como se indicó anteriormente, la gran mayoría de los productos químicos no han sido probados para tales propiedades. Por lo tanto, podemos estar razonablemente seguros de que el número real de sustancias químicas disruptoras endocrinas en nuestro entorno es mucho mayor.

      Gran parte de los hallazgos del Dr. Colborn se repiten en la investigación de Joseph Thornton, un investigador del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia que se especializa en los efectos devastadores de la contaminación por organoclorados.

      Los organoclorados son moléculas orgánicas que contienen al menos un átomo de cloro unido covalentemente. Un ejemplo de un organoclorado bien conocido es el DDT, un pesticida altamente tóxico utilizado ampliamente durante las décadas de 1940 y 1950.

      En su libro, Pandora’s Poison[5], Thornton escribe que:

      La producción de cloro gas a partir de la sal prepara el escenario para la producción intencional y accidental de una gran cantidad de nuevos productos químicos que interrumpen los sistemas naturales en su nivel más fundamental. La práctica de la química del cloro ha desatado una serie de consecuencias químicas y ecológicas no deseadas que nuestras tecnologías más sofisticadas no son capaces de prevenir».

      Muchos organoclorados resisten la degradación natural y pueden acumularse en el medio ambiente. Algunos, como la dioxina, no se descomponen en absoluto y permanecerán en el medio ambiente casi indefinidamente.

      Esto es increíblemente preocupante teniendo en cuenta que los organoclorados se liberan en el medio ambiente en inmensas cantidades (¡la industria del cloro produce alrededor de 40 millones de toneladas de gas cloro cada año!).

      Como explica Thornton, muchos organoclorados son más solubles en grasa que en agua. Esto lleva a que se acumulen en los tejidos grasos de los organismos vivos, especialmente aquellos cerca de la parte superior de la cadena alimentaria (es decir, los humanos). Según Thornton,

      Las especies altas en la cadena alimentaria, como los humanos, sirven como reservorios vivos donde estos contaminantes se acumulan en concentraciones cada vez más altas».

      Debido a su larga vida útil, los organoclorados viajan sobre las corrientes de viento, formando un manto global de contaminación atmosférica con graves consecuencias para la salud y el bienestar humanos.

      El libro de Thornton describe cómo la producción de productos químicos tóxicos se ha convertido en uno de los «problemas ambientales más insidiosos de nuestro tiempo», contribuyendo a la infertilidad, la supresión inmune, el cáncer y los trastornos del desarrollo.

      Como se mencionó anteriormente, los disruptores endocrinos pueden afectar el desarrollo fetal del sistema reproductivo, lo que a veces puede conducir al hermafroditismo. De hecho, la investigación ha encontrado que un número creciente de niños nacen con «variación intersexual» (es decir, genitales ambiguos).

      En su libro, Revolve: Man’s Scientific Rise to Godhood[6], Aaron Franz plantea la inquietante posibilidad de que la contaminación ambiental generalizada con EDC pueda ser un acto deliberado, uno dirigido a promover el objetivo transhumanista de crear un hombre andrógino.

      Tanto la fuerza masculina como la femenina han sido blanco de destrucción. No solo se han confundido nuestros roles de género, sino que también hemos sido bombardeados químicamente. Se nos ha librado una guerra química para destruir nuestro género biológico».

      Como explica Franz en su libro, los transhumanistas se toman muy en serio la necesidad de trascender el género, un concepto al que los investigadores se refieren como «posgénero». Los transhumanistas ven el género como algo que nos limita y buscan ir más allá utilizando medios tecnológicos.

      Otro contaminante ambiental que puede afectar el sistema endocrino es la radiación electromagnética.

      RADIACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

      En respuesta al despliegue planificado de la cobertura 5G en la UE y los Estados Unidos en 2018, Martin Pall (profesor emérito de Bioquímica y Ciencias Médicas Básicas en la Universidad Estatal de Washington), compiló un informe detallado, que describe ocho efectos fisiopatológicos probables que se observarían como resultado de una mayor exposición a la radiación electromagnética.

      Estos efectos incluyen efectos neurológicos, alteración endocrina, estrés oxidativo, mutaciones en el ADN, reducción de la fertilidad y cáncer. El profesor Pall resumió sus pensamientos sobre el despliegue de 5G llamándolo «la idea más estúpida que alguien haya tenido en la historia del mundo».

      La preocupación por el 5G se debió en parte al hecho de que la nueva tecnología no se sometió a una sola prueba de seguridad. Las preocupaciones en torno al aumento de la exposición a la radiación electromagnética están bien fundadas, teniendo en cuenta la amplia evidencia que tenemos para sugerir que dicha exposición causa daño biológico.

      De hecho, el profesor Pall estima que hay más de 14.000 estudios científicos revisados por pares que muestran efectos adversos de los CEM a niveles por debajo de las directrices de seguridad[7].

      Los estudios ya han demostrado que la radiación del teléfono móvil por sí sola puede reducir el recuento de espermatozoides y la motilidad en los hombres. Un metaanálisis de 2017 encontró una disminución alarmante en el recuento de espermatozoides entre los hombres en naciones tecnológicamente avanzadas.

      Los investigadores escriben que «se necesita urgentemente investigación sobre las causas de esta disminución continua». Sin embargo, si la causa emana de una tecnología promovida por una de las industrias más ricas y poderosas del mundo, es poco probable que se realicen más investigaciones.

      Los estudios han demostrado que los CEM pueden causar estrés oxidativo. Se plantea la hipótesis de que esto a su vez puede conducir a la aparición de una variedad de trastornos neuropsiquiátricos, algunos de los cuales han visto una prevalencia creciente en nuestra sociedad moderna. Esto incluye insomnio, fatiga, dolores de cabeza, depresión, ansiedad, irritabilidad o, lo que es peor, autismo.

      Otro efecto conocido de la exposición a los CEM es un mayor riesgo de cáncer. Un estudio de 25 millones de dólares realizado por el Programa Toxicológico Nacional (NTP) encontró un aumento en la incidencia de cáncer cerebral y cardíaco en animales expuestos a CEM por debajo de las pautas de «seguridad» de ICNIRP.

      Eventualmente, incluso la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (una rama de la Organización Mundial de la Salud) se vio obligada a clasificar los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como «posiblemente cancerígenos para los humanos».

      La investigación sugiere que los CEM también están contribuyendo a la disminución de las poblaciones de insectos y aves en todo el mundo. En su esclarecedor libro, The Invisible Rainbow[8], Arthur Firstenberg documenta el rápido declive de muchas especies de insectos y aves, incluido el humilde gorrión doméstico.

      Un estudio realizado por el zoólogo Sainudeen Pattazhy en Kerala, India, durante 2008 y 2009 encontró que los gorriones domésticos estaban prácticamente extintos allí. La conclusión de Pattazhy es la misma que la de Balmori: las torres celulares están dejando a los gorriones sin lugar para vivir».

      Luego cita a Pattazhy de la siguiente manera:

      La penetración continua de la radiación electromagnética a través del cuerpo de las aves afecta su sistema nervioso y sus habilidades de navegación. Se vuelven incapaces de navegar y alimentarse. Se encuentra que las aves que anidan cerca de las torres abandonan el nido en una semana».

      Las poblaciones de abejas también están disminuyendo en ciertas áreas del mundo. Si bien la razón de esto puede ser multifacética, la investigación sugiere que una de las causas puede ser la radiación electromagnética.

      Un artículo de 2019 publicado en Science of The Total Environment encontró que la exposición crónica al campo electromagnético de radiofrecuencia (RF-EMF) redujo significativamente la eclosión de las reinas de las abejas melíferas. Otros estudios han encontrado cambios de comportamiento perturbadores en las abejas expuestas a los CEM.

      A pesar de toda esta evidencia que apunta a un daño biológico, poco se ha hecho para reducir la exposición de las personas a la radiación dañina de RF. Esta crisis ambiental cada vez más grave podría haberse evitado si las autoridades hubieran puesto en marcha medidas de seguridad adecuadas.

      Sin embargo, al igual que con big pharma y big agribusiness, Big Wireless es una industria multimillonaria que pone las ganancias y el control por encima de lo que es ética y moralmente correcto.

      En un artículo de 2018, Paul Héroux PhD, profesor de toxicología electromagnética en la Universidad McGill, explica la corrupción que acecha dentro de los organismos reguladores que establecen y supervisan las pautas de seguridad para la radiación de RF.

      … Conscientes del enorme potencial de este mercado [es decir, la industria inalámbrica], los ingenieros lograron que estas radiaciones se caracterizaran como inofensivas, a través de 50 años de esfuerzos sostenidos, infiltrándose y monopolizando los comités de estandarización».

      Las llamadas «directrices de seguridad» son establecidas por la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP), una organización que afirma que su objetivo es «proteger a las personas y al medio ambiente contra los efectos adversos de la radiación no ionizante (NIR)».

      Sin embargo, en un informe titulado The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection: Conflicts of interest, corporate capture and the push for 5G por Klaus Buchner y Michèle Rivasi, llegan a una conclusión bastante diferente con respecto a la naturaleza de la ICNIRP.

      IcNIRP se presenta, y es descrito por la Comisión Europea y en los medios de comunicación, como una comisión internacional independiente que da consejos basados en evidencia científica. Creemos que hay varias razones para cuestionar esta (auto)imagen».

      Un hallazgo importante de Buchner y Rivasi es que la mayoría de los científicos de la ICNIRP han completado o están realizando investigaciones financiadas (al menos en parte) por la industria.

      También encontraron que las nuevas pautas de seguridad de RF publicadas por la ICNIRP en 2020 fueron el resultado de la cooperación con el IEEE (Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) y el ICES (Comité Internacional de Seguridad Electromagnética), dos organizaciones que trabajan en estrecha colaboración con grandes compañías de telecomunicaciones.

      En 2014, la OMS lanzó un borrador de una monografía sobre los campos de RF y la salud para comentarios públicos. Sin embargo, 5 de los 6 miembros del Grupo Básico a cargo del proyecto estaban afiliados a la ICNIRP, un conflicto de intereses flagrante.

      Un artículo de 2017 describe una reunión posterior en la OMS donde los funcionarios mostraron poco interés en colaborar con científicos que fueron invitados a presentar evidencia sobre los efectos adversos para la salud de los CEM.

      El artículo concluye de la siguiente manera:

      En vista de los enormes intereses económicos incorporados en las directrices de la ICNIRP, y los vínculos de varios de sus miembros expertos con la industria, sin duda se trata de un gran conflicto de intereses que socavará seriamente no sólo la credibilidad de la Monografía sobre la radiación de RF, sino también la credibilidad de la OMS como protectora de la salud mundial».

      La creciente densidad de la radiación electromagnética en el suelo se compara con el inminente bombardeo desde el espacio. En su boletín de enero de 2022, Arthur Firstenberg contabiliza el número de satélites de órbita baja operativos, aprobados y propuestos, llegando a la sorprendente cifra de 441.449 satélites.

      En este total se incluyen más de 40.000 satélites SpaceX (casi 12.000 de los cuales ya han sido aprobados), planeados para formar parte de la red «Starlink» de Elon Musk, proporcionando acceso 5G en todo el mundo. Firstenberg escribe que,

      Mientras que la atención de un mundo aterrorizado se ha centrado en un virus, y mientras que la preocupación por la radiación se ha centrado en 5G en el suelo, el asalto a los cielos ha alcanzado proporciones astronómicas».

      Han surgido informes que afirman que la FCC, al otorgar permiso a Musk para lanzar tantos satélites, violó la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), al no evaluar el impacto ambiental del despliegue de tantos satélites en órbita terrestre baja.

      Según Firstenberg, el impacto ambiental será catastrófico. Es bien sabido que las emisiones de los lanzamientos de cohetes dañan la capa de ozono, pero lo que más preocupa a Firstenberg es el efecto sobre la ionosfera.

      A lo que todo el mundo está completamente ciego es al efecto de toda la radiación de los satélites en la ionosfera y, en consecuencia, en la fuerza vital de cada ser vivo. El circuito que es generado por la ionosfera y que fluye perpetuamente entre el cielo Yang (positivo) y la tierra Yin (negativa). El circuito que nos conecta con la tierra y el cielo y que fluye a través de nuestros meridianos dándonos vida y salud. Un circuito que no debe contaminarse con frecuencias emitidas por cien mil satélites, algunos de cuyos haces tendrán una potencia efectiva de hasta diez millones de vatios. Eso es pura locura, y hasta ahora nadie está prestando atención».

      LA CRISIS CLIMÁTICA: NO ES LO QUE PIENSAS

      Si bien se pone mucho énfasis en la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y miles de millones de dólares se canalizan a fondos climáticos turbios, parece que ninguno de los «élites» globales tiene interés en combatir las crisis mencionadas anteriormente.

      Debemos preguntarnos: ¿qué se está haciendo para reponer el contenido de nutrientes de nuestros alimentos? ¿Qué medidas están tomando las agencias de protección ambiental para prohibir los productos químicos tóxicos y eliminar los organoclorados de la atmósfera? ¿Qué se está haciendo para reducir nuestra exposición a la radiación electromagnética dañina y establecer métodos de comunicación más seguros?

      No se equivoquen, las verdaderas crisis ambientales no se mencionan en la Cumbre del G20, no se informa de ellas en los principales medios de comunicación y no nos las resolverán los gobiernos, los banqueros, los filántropos o los tecnócratas.

      Puedes leer la primera parte aquí y la segunda parte aquí.

      ***

      Ryan Matters es un escritor y libre pensador de Sudáfrica. Después de un período de enfermedad que cambió su vida, comenzó a cuestionar la medicina convencional, la ciencia y el verdadero significado de lo que es estar vivo. Algunos de sus escritos se pueden encontrar en newbraveworld.org, también puedes seguirlo en Twitter y Gab.

      REFERENCIAS:-

      [1] Roger J. Williams y Dwight K. Kalita. Manual del médico sobre medicina ortomolecular. 1977.[volver]

      [2] Carolyn Dean, M.D, N.D. El milagro del magnesio. 2003.[volver]

      [3] Food Standards Agency (2002) McCance y Widdowson’s The Composition of Foods, Sexta edición resumida. Cambridge: Real Sociedad de Química. (véase el prólogo de la 5ª edición). [volver]

      [4] Dawn Lester, David Parker. Lo que realmente te enferma: por qué todo lo que pensabas que te daba noticias sobre la enfermedad está mal. 2019.[volver]

      [5] Joseph Thornton. El veneno de Pandora: cloro, salud y una nueva estrategia ambiental. 2001.[volver]

      [6] Aaron Franz. Revolve: El ascenso científico del hombre a la divinidad. 2012.[volver]

      [7] Entrevista con Martin L. Pall, PhD, «How Wireless Causes Harm». Cumbre 5G. 2019.[volver]

      [8] Arthur Firstenberg. El arco iris invisible, una historia de electricidad y vida. 2017.[volver]

      Fuente: https://off-guardian.org/2022/02/16/the-unseen-environmental-crises-destroying-humanity/

      «Climdemia»: los (posibles) próximos encierros

      A veces encontramos en el árbol el fruto deseado. Esto es lo que pasa con algunos artículos, siendo estos el tronco y algún comentario la buscada fruta, y hallada.

      En el escrito de Kit Knightly ¿Hay un «Bloqueo climático» en el horizonte? un comentarista con alias Sarredo da su opinión, para mí, interesantísima:

      «Lo que me pareció gracioso es que cuando pregunto a mis estudiantes universitarios cuál es el porcentaje de CO2 en la atmósfera (sin comprobar la respuesta en sus teléfonos inteligentes) el número siempre oscila entre el 10% y el 60%, de vez en cuando aparece un número más bajo como el 3%, y muy, muy ocasionalmente, se da el número real, 0.041%.. Esto es extraño porque cuando mis hijas estaban en la escuela primaria, les pregunté cuál era el número y dijeron, ‘alrededor del 0.04%’, por lo que se les enseñó el número real, pero simplemente se pierde en el blather ya que la industria del cambio climático sabiamente cambió la forma de indicar ese número usando el término ‘ppm’ , por lo que afirman que el nivel de CO2 ha aumentado de forma alarmante de 380 ppm a 410 ppm en los últimos 50 años!!! Eso parece un gran aumento, pero no suena tan ominoso cuando se dice que ha subido de 0.038% a 0.041% de la atmósfera.

      ¿Dónde están los estudios que realmente prueban que este cambio incremental en la cantidad de un gas tan pequeño tiene una influencia tan grande de la temperatura global? La influencia del sol, por otro lado, sería una explicación mucho más probable. ¿De qué otra manera se pueden explicar las idas y venidas de las glaciaciones, cuando no había humanos usando combustibles fósiles?»

      Is a “Climate Lockdown” on the horizon? – OffGuardian (off-guardian.org)

      «Climdemic»: the (possible) next lockdown

      Sometimes we find the desired fruit on the tree. This is what happens with some articles, these being the trunk and some comments the sought after fruit, and found.

      In Kit Knightly’s writing Is a «Climate Lockdown» on the horizon? A commentator with alias Savorywill gives his opinion, for me, very interesting:

      «What I found funny is that when I ask my university aged students what the percentage of CO2 is in the atmosphere (without checking for the answer on their smart phones) the number always ranges from 10% up to 60%, occasionally a lower number like 3% appears, and very, very occasionally the actual number, 0.041%, is given. This is strange because when my daughters were in elementary school, I asked them what the number was and they said, ‘about 0.04%’, so they were taught the actual number but it just gets lost in the blather as the climate change industry wisely changed the way of stating that number by using the term ‘ppm’, so they state that the CO2 level has alarmingly gone up from 380 ppm to 410 ppm in the past 50 years!!! That seems like a big increase but it doesn’t sound quite so ominous when worded as having gone up from 0.038% to 0.041% of the atmosphere.

      Where are the studies that actually prove that this incremental change in the amount of such a minor gas has such a huge influence of global temperature. The influence of the sun, on the other hand, would be a far more likely explanation. How else can the comings and goings of ice ages be explained, when no humans were around using fossil fuels?»