El mejor video sobre el cambio climático que jamás verás

POR TYLER DURDEN

Escrito por Mike Shedlock a través de MishTalk.com,

Si solo reproduce un video este año, el siguiente video es el que debe reproducir…

Gráfico de emisiones anuales de CO2 de Data in Our World.

Este es un discurso absolutamente brillante del satírico británico Konstantine Kisin.

Brillante discurso dirigido a nuestros jóvenes ‘despertados’ que luchan contra el #cambioclimático por Konstantine Kisin. pic.twitter.com/mFS8w0t2ip— Brandon Taylor Moore (@LetsGoBrando45) 

14 de enero de 2023

¿Es el video de Kisin para ti?

  • Si cree que usted, el presidente Biden, Gretta, Al Gore o cualquier miembro del gobierno harán algo importante sobre el cambio climático, el video es para usted.
  • Si cree que usted, el presidente Biden, Gretta, Al Gore o cualquiera en el gobierno no hará nada importante sobre el cambio climático, el video también es para usted.

Dura menos de siete minutos. Míralo.

Reproduzca el video y luego piense en el gráfico principal y el camino de China e India mientras observa que todo el continente de África ni siquiera está en la escala. 

Por cierto, la población de India pronto superará a China. 

Es importante destacar que, a nivel personal, lo mejor que puede hacer por el medio ambiente es no tener hijos . 

Negadores climáticos

Me han acusado de ser un negador del clima. Misericordia. En realidad, soy un clima realista.

El cambio climático es real y constante y lo ha sido desde que se formó la tierra. 

El debate es sobre cuánto está hecho por el hombre y, lo que es más importante, qué hacer al respecto, ya sea hecho por el hombre o no.

Con respecto a qué porcentaje es hecho por el hombre, no lo sé, ni nadie más. Pero digamos que no estás de acuerdo. 

Entonces está bien, estoy de acuerdo contigo. Supongamos que el cambio climático reciente es 100% provocado por el hombre. ¿Entonces qué hacemos al respecto?

Esa ha sido mi línea de cuestionamiento durante mucho tiempo. Simplemente nunca he podido expresar mi línea de pensamiento tan claramente como Kisin en el video de arriba.

Un gran lío verde en Alemania con el carbón como un asombroso 31 por ciento de la electricidad

Supongamos que hay un problema, entonces si hay una solución, no será como Gretta, AOC, Al Gore, el presidente Biden o los hipócritas del Partido Verde quienes lo solucionarán.

No mire más allá del  Big Green Mess en Alemania  para lo que sucede cuando los políticos se enfrentan a la decisión de calentar los hogares a bajo costo o reducir el CO2. 

La UE planea gravar a otras naciones por no abordar el cambio climático, mientras que Alemania arrasa una ciudad para aumentar el tamaño de una mina de carbón. También es carbón de lignito, el tipo más sucio.

El vicecanciller Robert Habeck, un verde que es ministro de economía y clima de Alemania, defendió el acuerdo como “ una buena decisión para la protección del clima” que cumple con muchas de las demandas de los ambientalistas  y salva a otros cinco pueblos de la demolición.

El esquema fiscal más grande del mundo

Para una discusión sobre el esquema de impuesto al carbono hipócrita de la UE, consulte  La UE impone el esquema de impuesto al carbono más grande del mundo .

Mientras tanto, EE. UU. marcha por un camino estúpido hacia los mandatos de vehículos eléctricos sin ningún plan sobre dónde obtener los minerales para las baterías. El presidente Biden tampoco tiene un plan razonable para la infraestructura necesaria. 

El presidente de la Fed advierte al presidente Biden: «No seremos un formulador de políticas climáticas»

Las ideas absurdas se han salido tanto de control que el  presidente de la Fed advierte al presidente Biden: «No seremos un formulador de políticas climáticas»

» Sin una legislación legislativa explícita, sería inapropiado para nosotros usar nuestra política monetaria o herramientas de supervisión para promover una economía más verde o lograr otros objetivos basados ​​en el clima. No somos, ni seremos, un formulador de políticas climáticas «, dijo Jerome Powell.

No soy de los que suele elogiar a la Fed, pero ese párrafo merece una ovación de pie. 

Exageración constante

La exageración es constante y ha sido consistentemente incorrecta. En 2019, noté que  Ocasio-Cortez dice que el mundo terminará en 12 años: esto es lo que se puede hacer al respecto

El mundo seguirá aquí en 2050.

El 29 de octubre de 2022, señalé que  la ONU busca $ 4 a 6 billones por año para abordar el cambio climático

Sí claro. Los políticos van a dar billones de dólares a África, India y países del tercer mundo y les van a cobrar impuestos si no cumplen.

La esperanza de la fusión frente a la pompa de los políticos y activistas climáticos

Si hay un problema climático, la ciencia encontrará la respuesta, no los políticos ni los activistas.

Para una discusión, consulte  La esperanza de la fusión frente a la pompa de los políticos y activistas climáticos.

No obstante, existe  una fiebre loca por construir más fábricas de vehículos eléctricos  a pesar de que no tenemos ni idea ni planes para asegurar los minerales necesarios para las baterías. 

Y Alemania ha recurrido a demoler ciudades para producir más carbón. 

¡Qué puntazo!

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/best-video-climate-change-you-will-ever-see

Cómo la nueva izquierda convirtió nuestro sagrado amor por la naturaleza en una tecnocracia secular

Sí, el mundo está desequilibrado. Pero las políticas climáticas tecnocráticas son parte del problema.

Por L.P. Koch

En esta publicación, y a la luz del impulso continuo de las políticas de cambio climático por parte de activistas y líderes mundiales por igual, me gustaría rastrear algunas de las corrientes ideológicas que llevaron al surgimiento de los «Nuevos Verdes». Está escrito desde una perspectiva alemana: en muchos sentidos, Alemania podría verse como la zona cero del ecologismo moderno y la política verde. 1


Cuando pensamos en las controversias que rodean el cambio climático en estos días, lo que generalmente nos viene a la mente son imágenes de líderes mundiales reunidos en conferencias elegantes, activismo climático urbano o la transformación de los sistemas de energía y transporte a escala industrial.

A menudo olvidamos que tales imágenes parecerían completamente extrañas para muchos de los «verdes» originales que eran, en su mayoría, genuinos amantes de la naturaleza. Eran el tipo de personas que irían al bosque a observar pájaros, se convertirían en zoólogos aficionados o simplemente disfrutarían del aire libre. Quienes estaban entristecidos por la contaminación de su río o arroyo local, por el vertido de basura en los bosques y por la actitud indiferente hacia la flora y la fauna con la que los urbanistas, industriales y políticos se dedicaban a sus asuntos en nombre de la tecnología y progreso economico.

Incluso se podría decir que muchos de ellos tenían inclinaciones conservadoras: después de todo, incluso en las décadas de 1960 y 1970, no era difícil ver la destrucción y el desequilibrio que la modernidad impone a la naturaleza y nuestra relación sagrada con ella, una relación que vale la pena conservar. Entonces, mientras que algunos de los primeros grupos que hicieron campaña por la preservación de la naturaleza eran abiertamente conservadores, muchos más en el movimiento siguieron lo que hoy podríamos llamar un impulso conservador.

Pero no eran solo, ni siquiera principalmente, los conservadores, por supuesto, quienes estaban preocupados. La izquierda también vio aquí una causa importante. Los impulsores más visibles de los estragos ambientales son, después de todo, las grandes corporaciones y la industria. En Alemania, la estructura de la agricultura también comenzó a cambiar desde la década de 1960: mientras que antes había muchas pequeñas granjas y agricultores a tiempo parcial, estos se volvieron cada vez menos rentables, lo que condujo a una concentración masiva de la tierra en manos de relativamente pocos grandes agricultores. granjeros a escala. Como siempre es un peligro cuando las relaciones con nuestro entorno se vuelven más distantes y abstractas, esto aceleró la mercantilización de la naturaleza y una perspectiva que priorizaba la utilidad sobre una profunda conexión con la tierra y la vida silvestre.

El argumento anticapitalista, entonces, fue muy fácil de hacer: impulsadas por la especulación, las corporaciones siempre buscarán explotar y contaminar aún más la naturaleza, mientras que los mercados globales, especialmente para los recursos naturales como la madera y los productos agrícolas, alteran el equilibrio local. El declive de la agricultura a pequeña escala parecía hacerse eco de la concentración marxista del capital. Combinado con un cierto escepticismo de la modernidad y la tecnología que partes de la izquierda compartían con partes de los conservadores, tenías una poderosa fuerza ideológica trabajando contra la contaminación y destrucción del mundo natural, o más específicamente: nuestra sagrada relación con él.

Si es así, surge la pregunta: ¿cómo pasamos de un movimiento en parte conservador, en parte antiglobalización, en parte antimodernista y en parte anticapitalista a la tecnocracia verde que estamos presenciando hoy, donde los gobiernos globalizados, junto con los grandes ¿Están impulsando la “alta tecnología ecológica” a escala para “salvar el planeta”?


Aunque el cambio ideológico tiene una historia más larga y se podría decir mucho sobre el desarrollo de movimientos anteriores de conservación de la naturaleza, o el papel de la versión alemana de la revuelta de 1968, sin mencionar el movimiento contra la guerra de principios de los 80 en Alemania que rápidamente convertido en un precursor de los Verdes modernos, me parece que un punto de inflexión clave fue el surgimiento de la Nueva Izquierda, representada por Tony Blair en el Reino Unido y el canciller Gerhard Schröder en Alemania. No es una coincidencia que el Partido Verde fuera el socio de coalición de Schröder, un partido verde que, en ese momento, concluyó su transformación de un partido «alternativo» contra la guerra, tradicionalmente de izquierda, a un partido pro-guerra y pro-gran capital lleno de de amiguismos y arribistas verdes que vieron, con razón, que había llegado su hora y que el zeitgeist se había vuelto a su favor.

Fue durante ese período que la narrativa comenzó a cambiar poderosamente.

La primera víctima de la nueva narrativa fue el enfoque local más conservador, conservador de la naturaleza, del ambientalismo. La línea de pensamiento, que, irónicamente, hoy en día a veces se repite por la derecha, es más o menos la siguiente: esos románticos amantes de la naturaleza representan una especie de «ecofascismo», donde se puede trazar una línea directa del romanticismo alemán, cosas como la Movimiento Wandervogel , ideología de sangre y suelo, al nazismo. Después de todo, ¿no era el propio Hitler una especie de adorador de la naturaleza ideológico y cultista? ¿No es la apreciación del bosque alemán, der deutsche Wald , casi völkisch ?

Ahí lo tienes: si te sientes conectado con tu naturaleza local en lugar de abogar por una «salvación planetaria» abstracta, bien podrías ser un oscurantista fascista trastornado.

El segundo golpe vino en la forma de la campaña de desprestigio contra el movimiento antiglobalismo que, como algunos recordarán, solía ser una cosa de izquierda, con su crítica a las corporaciones multinacionales que explotan al hombre y la naturaleza, la cultura y la vida silvestre, por igual. . Aquí también había que jugar la carta nazi, que en Alemania siempre funciona a las mil maravillas: verás, el antiglobalismo es literalmente nacionalismo, y el nacionalismo es literalmente fascismo. Ergo: como buen izquierdista, no se puede ser antiglobalización.

Estos dos ataques han tenido un gran éxito.

Y así, lo que en Alemania solía llamarse protección de la naturaleza, primero se convirtió en protección del medio ambiente y, finalmente, en protección del clima . Tan solo con el sonido de estas palabras, podemos ver el cambio de una conexión local con la naturaleza a un asunto abstracto, burocrático, global y distante de poder centralizado, completamente desconectado del individuo y de su humilde admiración por su entorno natural, del que proviene y nutre su alma.

Esta charla sobre la nutrición del alma ya insinúa un tercer aspecto de esta historia: siempre ha habido una parte del primer movimiento verde que a menudo, con un trasfondo acusatorio no tan sutil, se llama «esotérico». Piense en las personas que practican la medicina natural alternativa, los que siguen la tradición de Rudolf Steiner, los primeros antivacunas, los grupos afiliados a la Nueva Era, los practicantes de la espiritualidad oriental, etc. 2 Pero aparte de las formas más marginales de espiritualidad, también encontramos un elemento espiritual más amplio allí: el movimiento (si se podía llamar así en ese entonces) también incluía a personas más tradicionalmente religiosas que veían en la naturaleza algo sagrado que valía la pena proteger contra el ataque de la modernidad. No olvidemos que el cristianismo siempre ha incluido un elemento más místico, parecido a Jesús Freaks, orientado a la peregrinación y amante de la naturaleza. 3

¿Combinar el amor por la naturaleza con una comprensión espiritual del mundo, incluida una dimensión espiritual en nuestra relación con el mundo natural? La respuesta de la clase dominante, sin importar si lo llamas capitalismo global, tecnocracia o comunismo global, fue un rotundo «¡cómo te atreves!»

Propongo que es precisamente aquí donde encontramos la pista más importante sobre lo que estamos presenciando hoy en el movimiento Verde.

A los de derecha les gusta llamar al activismo climático, que en este punto es casi idéntico al movimiento verde, un culto del fin del mundo. Pero esto no es realmente cierto, porque no hay nada genuinamente religioso en ello: es una parodia, una inversión, una imitación materialista de nuestra conexión espiritual con la naturaleza sagrada.

La protección del clima como la máxima torre de Babel

La destrucción causada por eventos climáticos severos es, por supuesto, parte integral del pensamiento religioso. Estas vetas apocalípticas parecen casi universales en todas las épocas y culturas. Y por buenas razones: esas cosas pasan. Aunque nuestros historiadores tienden a restarles importancia o incluso negarlas rotundamente en nombre del dogma del gradualismo, desde tiempos inmemoriales ha habido inundaciones, cometas, glaciaciones, erupciones volcánicas, terremotos, plagas, cambios climáticos repentinos que alteraron o acabaron con la civilización… todo el asunto. A los modernos nos encanta pensar en la historia como el resultado de las acciones de grandes hombres o, en estos días, en términos de supuestos mecanismos sociológicos o económicos. Olvidamos que la madre naturaleza también tiene algo que decir.

A diferencia de nosotros, durante la mayor parte de su historia, la humanidad ha visto tales eventos como señales de los dioses, especialmente como una forma de castigo y limpieza cuando las personas y las civilizaciones, una vez más, han caído en el pecado y la decadencia. Es importante destacar que los gobernantes de la época a menudo han sido culpados por haber perdido el favor de los dioses, lo que significaba que debían ser reemplazados.

Esto implica que existe una poderosa motivación para que la clase dominante dé la impresión de que tiene el control: que puede evitar el apocalipsis. De hecho, que solo ellos pueden hacerlo. ¿Ves a dónde voy aquí? Después de todo, necesitas un enfoque global y una fuerza suprema para salvar a la humanidad, ¿verdad?

Y así, la antigua idea de tiempos apocalípticos que siguen al pecado y la decadencia, y una profunda impotencia de las élites gobernantes frente a las calamidades que nadie podía detener, se ha invertido, tal vez de manera algo análoga a cómo Marx había convertido la enseñanza teísta de Hegel en su cabeza y lo transformó en un proyecto estrictamente materialista, guardando convenientemente una versión terrenal de capacidades predictivas todopoderosas cuando se trata del destino de la humanidad.

No, hoy no queremos tener nada que ver con dioses enojados que limpian y castigan a la humanidad por transgredir todo lo que es bueno y verdadero, incluida nuestra relación sagrada con la naturaleza. En cambio, creemos que somos directamente responsables del apocalipsis de una manera estrictamente materialista y mecanicista: la tierra es vista como una mera máquina, precisamente como un aparato en un laboratorio que simula el efecto invernadero. Todo lo que tenemos que hacer para evitar el apocalipsis es cambiar algunos de los parámetros de la máquina.

Todos nuestros pecados, nuestra pérdida de significado, nuestra pérdida de nuestra conexión con el Todo, nuestra responsabilidad por la naturaleza y la belleza, nuestro papel como intermediarios entre las esferas superior e inferior, todo eso se ha reducido a un único mecanismo controlable dimensionado: CO2.

En el pensamiento típico del hemisferio izquierdo del cerebro, nos engañamos pensando que podemos manipular el Cosmos entero, el Todo-y-todo con su miríada de interconexiones, con su causalidad de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, sin mencionar su inteligencia y conciencia, usando una sola herramienta, una sola palanca tecnológica: políticas globales dirigidas a la reducción de “emisiones”.

Declaramos la acción humana todopoderosa, y por lo tanto nuestros gobernantes terrenales nuestros salvadores.

Dejamos de reconocer la crisis espiritual en la que nos encontramos y, en cambio, pensamos que podemos salvar el mundo con «alta tecnología verde» implementada a distancia y a gran escala: tecnología que pretendemos estar exentos de la ley de hierro de que nada llega gratis en este mundo.

Fingimos que podemos combatir el mal con el mal, la destrucción con más destrucción, la falta de alma con acciones sin alma basadas en visiones del mundo sin alma.

Hemos construido una torre de babel pensando que somos dioses tan poderosos que podemos iniciar un apocalipsis con nuestra maquinaria y luego escapar con más maquinaria. No es de extrañar que nuestros gobernantes se sientan autorizados a jugar a ser dioses.

Y así como sucedió con la torre de babel, todo esto nos impide siquiera hablar de tales cosas.

En Alemania, se puede ver cómo se desarrolla esta dinámica en forma de un conflicto profundo entre los «activistas climáticos» y sus organizaciones políticas, y los ambientalistas tradicionales que, afines en espíritu al grupo original descrito anteriormente, se aferran a su amor genuino por la naturaleza.

El conflicto estalla particularmente cuando la política climática conduce a la destrucción de la naturaleza, como suele ser el caso. Un buen ejemplo es la energía renovable. 5


Energía eólica: el símbolo perfecto para nuestro malestar espiritual

Las turbinas eólicas son quizás el mejor y más directo ejemplo de este desarrollo hacia Babel, no solo porque son literalmente torres. Son los símbolos más visibles, las feas y succionadoras catedrales de los verdes modernos, la representación perfecta de la parodia oscura que es nuestra época.

Para aquellos que no se ven afectados por ellos, es difícil imaginar cuán destructivas son las turbinas eólicas. Convierten hermosos paisajes en infiernos distópicos que a menudo se vuelven casi indistinguibles de los páramos industriales. Su sonido característico y angustioso enloquece a las personas que tienen que vivir cerca de ellos (puedes escucharlos incluso a 2 km de distancia). Matan especies de aves en peligro de extinción haciéndoles explotar los pulmones, incluso a distancia, si no las trocean directamente. Sus emisiones ultrasónicas, cuya existencia niegan con vehemencia los especuladores del complejo industrial de tecnología verde altamente subsidiado, parecen ser un grave peligro para la salud de muchas personas, como reconocen cada vez más médicos. Los bosques deben ser destruidos para construirlos, alterando la vida silvestre local (es necesario abrir largos caminos en el bosque para que lleguen los camiones pesados).

Incluso en la televisión dominante alemana, hace solo unos años podías encontrar documentales desgarradores sobre estos efectos en las personas y la naturaleza. Ahora, por supuesto, esto se considera demasiado políticamente incorrecto. Debes ir a YouTube, donde encontrarás testimonios tras testimonios, y no solo de Alemania.

Pero no podemos quejarnos: perdimos nuestro idioma. Después de todo, ¿cómo puedes siquiera admitir tu sufrimiento si parece tan insignificante en comparación con el apocalipsis global que se avecina? ¿Cómo puedes argumentar en contra cuando te dicen que estas cosas salvarán a la humanidad?

Un bloguero alemán describió esta misma situación muy poéticamente en un texto inquietante y escalofriante bajo el título “La Aldea Hundida”:

Cuando un valle se inunda para una central hidroeléctrica, las personas que vivían allí pierden sus hogares. Tienen que salir de sus casas y con sus casas pierden su historia, su pasado, su cultura, todo lo que ha formado su vida hasta ahora. Todo se hunde, todo es tragado por las inundaciones de un tiempo hambriento de energía. Sólo el campanario, a veces, sigue sacando el brazo del agua como un náufrago al que nadie se apresura a socorrer.

¿Qué deben hacer los habitantes del pueblo? Ellos saben: no pueden escapar de este ritual de sacrificio. Sus vidas son sacrificadas para hacer posible otra vida, una que corresponde al sueño febril de la modernidad, el sueño de una vida de estar sentado, una vida como un Maestro que monitorea la dinámica de los asuntos mundiales desde su trono.

De esta manera, las personas se someten a su destino y se trasladan a los lugares que se les ofrecen como alojamientos alternativos, lugares sin historia, sin pasado, sin cultura. Pero en sus corazones, lo que han perdido sigue vivo. En ellos sigue viva la imagen de la patria vieja. De esta manera pueden configurar sus nuevos lugares de residencia de acuerdo con la imagen de su antigua patria. Ciertamente, no será la misma patria. Pero tal vez sea un hogar y, quién sabe, en algún momento un nuevo hogar para sus descendientes.

Si un valle está rodeado de aerogeneradores, las personas que viven allí también perderán sus hogares. De un día para otro su aldea es sólo el antejardín de una central eléctrica, sus cerros se transforman en cimientos de gigantescas plantas industriales que tiñen el valle con sus sombras vacilantes. Pasado, cultura, historia: todo se hunde en la vasta sombra de un tiempo hambriento de energía .

Eso sí: las casas siguen en pie. Ningún embalse los ha inundado, e incluso el campanario aún se eleva intacto desde su centro. Sin embargo, si pudiera hablar, podría desear poder salir de un lago grande y oscuro como memorial de la pérdida sufrida. En realidad, parece un dedo enano de advertencia, que nadie nota junto a las gigantescas torres de acero.

Los habitantes de un pueblo así también se sacrifican al sueño febril de la modernidad, que está electrizada por sus propias posibilidades aparentemente ilimitadas. También pierden su patria, su cultura, sus vidas. Nadie quiere vivir como ellos, nadie quiere comerciar con ellos. Como el barquero del cuento de hadas, que es condenado a navegar de un lado a otro entre la vida y la muerte en el reino del crepúsculo hasta que un viajero desprevenido le quita el timón, son condenados al ostracismo, con los que nadie quiere tener nada que ver.

Pero se les dice: ¿Qué quieres? ¡Sus casas todavía están allí! ¿Qué podría ser más hermoso que vivir bajo las catedrales del presente? ¿O quieres negarte a creer en la nueva era? ¿En serio niegas el poder salvífico de los grandes milagros de la explotación del viento?

Y así no hay escapatoria para los habitantes del pueblo. No hay programas de reasentamiento para ellos, nadie les ofrece reconstruir su antigua patria en otro lugar, por ilusorio que sea. No pueden decirse a sí mismos: Bueno, lo viejo está destruido, pero vive en nuestros corazones, recreémoslo según esta imagen. Porque las imágenes en sus corazones no permanecen intactas por la realidad del mundo enterrado en el que tienen que vivir.

Sí, su mundo ha perecido como en un depósito invisible. Uno puede bucear a través de ellos como si fuera un museo subterráneo que en silencio da testimonio de un tiempo pasado. Fantasmales, como sus propios aparecidos, los habitantes se escabullen por sus casas. 
6

Este texto es tan acertado porque el autor pone el dedo en la contradicción masiva entre el apego genuino al entorno natural de uno y la destrucción de eso precisamente para «proteger la naturaleza». Es aquí donde todo este desarrollo levanta su cabeza fea, pecaminosa y podrida: pasamos de amar la naturaleza a matarla activamente en nombre del ambientalismo moderno.


No soy de los que niegan el cambio climático. Me parece bastante real. Y tal vez incluso veamos un apocalipsis (aunque el momento y la naturaleza probablemente sorprenderán a aquellos que se engañan a sí mismos creyendo que pueden encasillar el Cosmos en un modelo simplista y ponerle un número).

Pero el impulso maníaco y destructor de la naturaleza para la reducción de CO2 no solo no es la solución, sino que es quizás una de las expresiones más crudas del problema.

Como nuestros antepasados ​​trataron de expresar a su manera, el caos moral y la decadencia, la opresión de las personas, la destrucción descuidada de la naturaleza y nuestra conexión con ella, estas son las cosas que podrían llevarnos hacia el fin del mundo tal como lo conocemos. es: hacia una limpieza profunda, un gran reinicio que no está hecho por el hombre y, sin embargo, como sentimos intuitivamente, de alguna manera es causado por el hombre.

La locura no puede continuar, y algo tiene que ceder. Sí, parte de esta locura tiene que ver con el consumismo desenfrenado, el uso excesivo de energía sin sentido, la sobreproducción de bienes que nadie realmente necesita. El eslogan del “decrecimiento” tiene tanto éxito porque tiene algo de verdad.

Pero la razón más profunda de nuestro malestar no es que tengamos demasiadas fábricas, manejemos demasiados autos o compremos demasiadas cosas. Es la pura falta de sentido de nuestra comprensión del mundo, nuestras teorías erróneas, las mentiras que creemos.

No es la energía que usamos per se, es el propósito de nuestro consumo de energía lo que está apagado.

Aún más que el hambre de energía de la modernidad, nuestro pecado es que tratamos de satisfacerla chupando las almas de esos aldeanos de la pieza citada arriba, y luego robarles la voz para forzarlos a una agonía silenciosa e inexpresable.

Babel ha ganado, y gobierna el día.

Nuestro mundo carece de equilibrio espiritual dondequiera que mires. La pérdida de nuestra conexión sagrada con la naturaleza es parte de ello. Llámame anticuado, pero creo que si llega el apocalipsis, no será por el CO2 o por manipular los parámetros de las máquinas, porque el mundo no es una máquina. No, vendrá porque alguien dice, “basta ya, estos tipos han perdido el hilo”. Llámelo naturaleza, llámelo Dios, llámelo la venganza de Darwin: nadie, y ciertamente ningún político balbuceando frases huecas sobre “emisiones”, podría salvarnos.

Muchos de los que están de acuerdo con el movimiento climático tienen la intuición correcta: algo en nuestro mundo está mal; hay un desequilibrio masivo que no puede estar sin consecuencias para siempre.

Sin embargo, las políticas tecnocráticas y autoritarias no son el remedio. El despertar espiritual es. Y con eso me refiero a algo concreto: desarrollar una nueva comprensión del mundo y del cosmos, no abandonando la sabiduría antigua o la ciencia moderna, sino por el contrario usando ese tesoro para reconectar con el Todo, lo Sutil, lo Superior, lo que nos permite percibir la falta de alma, el encarcelamiento del alma y la tortura del alma que de otro modo serían invisibles y que caracterizan nuestro mundo, y al mismo tiempo nos proporciona los medios para salir.

Y tengo la esperanza de que este proyecto pueda reunir a las personas cuerdas tanto en el extremo conservador como en el más izquierdista del espectro, tal como lo fue alguna vez, cuando la gente realmente se preocupaba por la naturaleza como el reino sagrado que nutre el alma, es decir, de la que somos parte, y hacia la cual tenemos un deber.


1 Preguntad por Pablo Kingsnorth y La psique evolucionada por proporcionar algo de inspiración para escribir esto. Paul escribió maravillosamente sobre nuestra conexión con la naturaleza y su asociación equivocada con el «ecofascismo», mientras que TEP nos recuerda que los conservadores y los marxistas no solo comparten algunas cosas malas, como a veces se argumenta, sino también algunas cosas buenas.

2 Ese tipo de «esoterismo», por supuesto, también ha sido difamado como «nazi». ¿No estaba Hitler en estas cosas también? ¿No ves que Steiner, la homeopatía, etc. son profundamente sospechosos por eso? Supongo que el movimiento de reducción de Hitler nunca pasará de moda.

3 Roger Scruton escribió maravillosamente sobre este aspecto más conservador y tradicionalmente religioso de la preservación de la naturaleza.

Curiosamente, las protestas anti-Covid en Alemania parecían haber reunido un poco a esos grupos, y más de unos pocos observadores notaron las sorprendentes similitudes entre los participantes de las protestas y el Movimiento Verde temprano. Veías hippies alternativos marchando junto con conservadores suburbanos, cristianos evangélicos con la multitud de salud alternativa, y así sucesivamente. Supongo que la gente se ha dado cuenta de que no es necesario ser comunista para estar en contra de las corporaciones globales, no es necesario ser un teósofo para estar en contra de la medicación obligatoria experimental, y que no es necesario ser un libertario para criticar la centralización y la extralimitación del gobierno, etc.

4 Vea el trabajo del Dr. Iain McGilchrist, más recientemente su brillante The Matter With Things .

5 Solo para darle un ejemplo: el conductor y activista ambiental Enoch zu Guttenberg luchó amargamente contra el despliegue de turbinas eólicas y encontró aliados en varios grupos ambientales, a menudo más pequeños e independientes.

6 Traducción refinada de Deepl, original aquí: https://rotherbaron.com/2019/01/27/das-versunkene-dorf/

***

Fuente: https://luctalks.substack.com/p/how-the-new-left-turned-our-sacred

Los orígenes oscuros del Gran Reinicio de Davos

Por F. William Engdahl

Es importante entender que no hay una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio para el mundo de Klaus Schwab . Su agenda de la Cuarta Revolución Industrial tampoco es su afirmación de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas producto de Schwab.

Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas para una agenda tecnocrática global, una unidad corporativista del poder corporativo con el gobierno, incluida la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El gran reinicio de Davos es simplemente un plan actualizado para una dictadura distópica global bajo el control de la ONU que lleva décadas en desarrollo. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.

A principios de la década de 1970, posiblemente no había una persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces ampliamente conocido como presidente del Chase Manhattan Bank.

Creando el nuevo paradigma

A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante variedad de organizaciones de élite y grupos de expertos. Estos incluyeron El Club de Roma; el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF); la conferencia del Día de la Tierra de las Naciones Unidas en Estocolmo; el estudio del MIT, Limits to Growth; y la Comisión Trilateral de David Rockefeller.

Club de Roma

En 1968, David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN.  [i] Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neo-maltusiano de “la gente contamina”.

En 1971, el Club de Roma publicó un informe profundamente defectuoso, Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluyó que sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, “el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial”.

Se basó en simulaciones informáticas falsas realizadas por un grupo de científicos informáticos del MIT. Afirmó la audaz predicción: “Si las tendencias actuales de crecimiento en la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años”. Eso fue en 1971. En 1973, Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales de Davos, invitó a Peccei a Davos para presentar Los límites del crecimiento a los directores ejecutivos corporativos reunidos. [ii]

En 1974, el Club de Roma declaró audazmente: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. Entonces: “el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales entrelazados, como la sobrepoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [petróleo w.e.], la degradación ambiental y la mala gobernanza”. [iii] 

Argumentaron que, se necesita una reestructuración ‘horizontal’ del sistema mundial… son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y las metas del hombre, para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, cambios sociales y se necesitan cambios en las actitudes individuales para que tenga lugar la transición al crecimiento orgánico. [iv]

En su informe de 1974, Mankind at the Turning Point , el Club de Roma argumentó además:

La creciente interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de, o al menos reconozca los límites de su propia independencia. Ahora es el momento de elaborar un plan maestro para el crecimiento sostenible orgánico y el desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y un nuevo sistema económico global. [v]

Esa fue la formulación inicial de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda 2030 y el Gran Reinicio de Davos de 2020.

David Rockefeller y Maurice Strong

Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero multimillonario llamado Maurice Strong.

El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente defectuosa de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza «al planeta», el llamado Calentamiento Global.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente».

Strong declaró su agenda ecologista radical:

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”. [vi]

Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial publicitada.

Strong fue una elección curiosa para encabezar una importante iniciativa de la ONU para movilizar la acción sobre el medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, como un número inusual de los nuevos defensores de la ‘pureza ecológica’, como David Rockefeller o Robert O. Anderson del Instituto Aspen o John Loudon de Shell.

Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y desde ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller.[vii] A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a los 18 años, recibió un puesto clave en la ONU bajo el cargo del Tesorero de la ONU, Noah Monod. Los fondos de la ONU fueron convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de “asociación público-privada” que implementaría Strong: ganancia privada del gobierno público. [vii]

En la década de 1960, Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado de energía y compañía petrolera de Montreal conocida como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según los informes, Power Corporation también se usó como un fondo político para sobornos para financiar campañas de políticos canadienses selectos como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos, Justin Trudeau, según la investigadora canadiense Elaine Dewar. [ix]

Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río

En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y secretario general de la próxima conferencia del Día de la Tierra, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I) en Estocolmo, Suecia. También fue nombrado ese año como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió su lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo.[x] En Estocolmo se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) con Strong a la cabeza.

En 1989, Strong fue nombrado por el Secretario General de las Naciones Unidas para encabezar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 o UNCED ( «Cumbre de la Tierra de Río II» ). Supervisó la redacción de los objetivos de «Medio Ambiente Sostenible» de la ONU allí, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que forma la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, así como la creación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta de Davos WEF, había hecho arreglos para que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.

Como Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas en Río, Strong también encargó un informe del Club de Roma, La Primera Revolución Global, escrito por Alexander King, que admitía que la afirmación del calentamiento global del CO2 era simplemente una artimaña inventada para forzar el cambio:

“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”. [xi]

El delegado del presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo y afirmó:

“Tenemos que abordar el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental”. [xii]

En Rio Strong se introdujo por primera vez la idea manipuladora de “sociedad sustentable” definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros llamados Gases de Efecto Invernadero. La Agenda 21 se convirtió en Agenda 2030 en septiembre de 2015 en Roma, con la bendición del Papa, con 17 objetivos “sostenibles”. Declaró, entre otras cosas,

“La tierra, por su naturaleza única y el papel crucial que juega en el asentamiento humano, no puede ser tratada como un activo ordinario, controlado por individuos y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra también es un instrumento principal de acumulación y concentración de la riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación y el desarrollo urbanos, la provisión de viviendas decentes y condiciones saludables para la gente sólo pueden «alcanzarse si se utiliza la tierra». en interés de la sociedad en su conjunto”.

En resumen, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para la «sociedad en su conjunto», una idea bien conocida en los días de la Unión Soviética y una parte clave del Gran Reinicio de Davos.

En Río en 1992, donde fue presidente y secretario general, Strong declaró:

“Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne , consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y de conveniencia, uso de combustibles fósiles , electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas , son no sostenible.”  [xiii] (énfasis añadido)

En ese momento, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo «paradigma» tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando advertencias terribles sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no elegido. de casi todo, bajo la tapadera de la “sostenibilidad”. En 1997, Strong supervisó la creación del plan de acción posterior a la Cumbre de la Tierra, The Global Diversity Assessment, un modelo para el lanzamiento de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo esta revolución se lograría.[xiv]

En ese momento, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió:

“Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación”. [xv]

Antes de dejar la ONU por un escándalo de corrupción de Alimentos por Petróleo en Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento de Lucifer Trust (también conocido como Lucis Trust) ubicado en la Catedral de St. John the Divine en la ciudad de Nueva York.

“donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para ser bendecidos. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con tazones de abono y gusanos…” [xvi]

Este es el origen oscuro de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, donde debemos comer gusanos y no tener propiedad privada para «salvar el planeta». La agenda es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, los «humanos comunes».

***

F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

notas

[i] Biografías de los miembros de 1001 Nature Trust, Gianni Agnelli , consultadas en http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_1001club02.htm

[ii] Klaus Schwab, El Foro Económico Mundial: un socio para dar forma a la historia: los primeros 40 años: 1971 – 2010, 2009, Foro Económico Mundial, p. 15, https://www3.weforum.org/docs/WEF_First40Years_Book_2010.pdf

[iii] Citado del Informe del Club de Roma, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en http://www.greenagenda.com/turningpoint.html

[iv] Ibíd.

[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en Brent Jessop,  Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness , consultado en http://www.wiseupjournal.com/?p =154

[vi] Maurice Strong, Discurso de apertura de la Cumbre de la Tierra de Río de las Naciones Unidas , Río de Janeiro, 1992, consultado en http://www.infowars.com/maurice-strong-in-1972-isnt-it-our-responsibility-to- colapso-sociedades-industriales/

[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: Los vínculos entre los principales grupos ambientales, el gobierno y las grandes empresas , Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.

[viii] Brian Akira, NACIONES UNIDAS DE LUCIFER, http://www.fourwinds10.com/siterun_data/religion_cults/news.php?q=1249755048

[ix] Elaine Dewar, op cit. pags. 269-271.

[x] Ibíd., pág. 277.

[xi] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xii] Larry Bell, Agenda 21: La Cumbre de la Tierra de la ONU tiene la cabeza en las nubes, Forbes, 14 de junio de 2011, https://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/06/14/the-uns -la-cumbre-de-la-tierra-tiene-su-cabeza-en-las-nubes/?sh=5af856a687ca

[xiii] John Izzard, Maurice Strong, Climate Crook, 2 de diciembre de 2015, https://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2015/12/discovering-maurice-strong/

[xiv] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xv] Maurice Strong An Appreciation por Klaus Schwab, 2015, https://www.weforum.org/agenda/2015/11/maurice-strong-an-appreciation

[xvi] Dr. Eric T. Karlstrom, La ONU, Maurice Strong, Crestone/Baca, CO, y la “nueva religión mundial”, septiembre de 2017, https://naturalclimatechange.org/new-world-religion/part-i /

La imagen destacada es de The Unz Review

Fuente: https://www.globalresearch.ca/dark-origins-davos-great-reset/5797113

El desastre de carbono neto cero de Alemania y la conspiración criminal del gran reinicio

POR RHODA WILSON

El globalista Foro Económico Mundial de Davos proclama la necesidad de alcanzar un objetivo mundial de “carbono neto cero” para 2050. Para la mayoría, esto suena lejano en el futuro y, por lo tanto, se ignora en gran medida. Sin embargo, las transformaciones en curso desde Alemania a los EE. UU., y a innumerables otras economías, están preparando el escenario para la creación de lo que en la década de 1970 se llamó el Nuevo Orden Económico Internacional.

En realidad, es un modelo para un corporativismo totalitario tecnocrático global, que promete un enorme desempleo, desindustrialización y colapso económico por diseño. Considere algunos antecedentes.

Por   F. William Engdahl , republicado de Global Research

(Nota: este artículo se publicó por primera vez el 8 de febrero de 2021)

El Foro Económico Mundial (WEF) de Klaus Schwab está promocionando actualmente su tema favorito, el Gran Reinicio de la economía mundial. La clave de todo es comprender qué quieren decir los globalistas con Net Zero Carbon para 2050.

La UE lidera la carrera, con un plan audaz para convertirse en el primer continente «carbono neutral» del mundo para 2050 y reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 55 % para 2030.

En una publicación de agosto de 2020 en su blog, el autodenominado zar mundial de las vacunas,  Bill Gates, escribió sobre la próxima crisis climática:

Tan terrible como es esta pandemia, el cambio climático podría ser peor… La disminución relativamente pequeña de las emisiones este año deja una cosa en claro: no podemos llegar a cero emisiones simplemente, o incluso en su mayoría, volando y  conduciendo menos.

Con un monopolio virtual en los principales medios de comunicación y en las redes sociales, el grupo de presión del Calentamiento Global ha logrado que gran parte del mundo asuma que lo mejor para la humanidad es eliminar los hidrocarburos, incluidos el petróleo, el gas natural, el carbón e incluso el “carbono” de la electricidad nuclear libre” para 2050, que con suerte podríamos evitar un aumento de 1,5 a 2 grados centígrados en la temperatura mundial promedio. Solo hay un problema con esto. Es la tapadera de una agenda ulterior diabólica.

Orígenes del “Calentamiento Global”

Muchos han olvidado la tesis científica original presentada para justificar un cambio radical en nuestras fuentes de energía. No fue el “cambio climático”. El clima de la Tierra cambia constantemente, en correlación con los cambios en la emisión de erupciones solares o ciclos de manchas solares que afectan el clima de la Tierra.

Alrededor del cambio de milenio, cuando el anterior ciclo de calentamiento inducido por la energía solar ya no era evidente, Al Gore y otros cambiaron la narrativa en un juego de prestidigitación lingüística del «cambio climático» al «calentamiento global». Ahora, la narrativa del miedo se ha vuelto tan absurda que cada evento meteorológico extraño se trata como una «crisis climática». Cada huracán o tormenta de invierno se afirma como prueba de que los dioses del clima nos están castigando a los pecadores humanos emisores de CO2.

Pero espera. Toda la razón de la transición a fuentes de energía alternativas como la solar o la eólica, y el abandono de las fuentes de energía de carbono, es su afirmación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero que de alguna manera sube a la atmósfera donde forma una capa que supuestamente calienta la Tierra debajo. calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. provienen principalmente del CO2. De ahí el enfoque en las “huellas de carbono”.

Lo que casi nunca se dice es que el  CO2 no puede ascender a la atmósfera desde los gases de escape de los automóviles o las plantas de carbón u otros orígenes hechos por el hombre . El dióxido de carbono no es carbono ni hollín.  Es un gas invisible e inodoro esencial para la fotosíntesis de las plantas y todas las formas de vida en la tierra,  incluidos nosotros. El CO2 tiene un peso molecular de poco más de 44, mientras que el aire, principalmente oxígeno y nitrógeno, tiene un peso molecular de solo 29.

La gravedad específica del CO2 es unas 1,5 veces mayor que la del aire. Eso sugeriría que los gases de escape de CO2 de los vehículos o centrales eléctricas no se elevan a la atmósfera a unas 12 millas o más sobre la Tierra para formar el temido  efecto invernadero .

mauricio strong

Para apreciar la acción criminal que se desarrolla hoy en torno a Gates, Schwab y los defensores de una supuesta economía mundial “sostenible”, debemos remontarnos a 1968 cuando  David Rockefeller  y sus amigos crearon un movimiento en torno a la idea de que el consumo humano y el crecimiento de la población eran los principales factores problemáticos mundiales. Rockefeller, cuya riqueza se basaba en el petróleo, creó el Club Neo-Malthusiano de Roma en la villa Rockefeller en Bellagio, Italia. Su primer proyecto fue financiar un estudio basura en el MIT llamado Limits to Growth en 1972.

Un organizador clave de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong, también miembro del Club de Roma. En 1971, Strong fue nombrado Subsecretario de las Naciones Unidas y Secretario General de la conferencia del Día de la Tierra de junio de 1972 en Estocolmo. También fue fideicomisario de la Fundación Rockefeller.

Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente infundada de que las emisiones provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado calentamiento global. Inventó el término elástico “desarrollo sostenible”.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió la reducción de la población y la reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente». Algunos años después, el mismo Strong  afirmó :

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”.

Esta es la agenda que hoy se conoce como el Gran Reinicio o la Agenda 2030 de la ONU. Strong pasó a crear el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, un organismo político que avanza la afirmación no comprobada de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre estaban a punto de inclinar nuestro mundo en una catástrofe ecológica irreversible.

El cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental algunos años después en su libro ‘ La primera revolución global ‘. Él afirmó:

En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección… Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana y es solo a través de cambios de actitudes y comportamientos que puedan ser superados. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.

King admitió que la «amenaza del calentamiento global» era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra «la humanidad misma». Esto ahora se está implementando como el Gran Reinicio y la artimaña Net Zero Carbon.

    Desastre de energía alternativa

    En 2011, siguiendo el consejo de Joachim Schnellnhuber, del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Angela Merkel y el gobierno alemán impusieron una prohibición total de la electricidad nuclear para 2022, como parte de una estrategia gubernamental de 2001 llamada  Energiewende  o Energy Turn, para confiar en la energía solar, eólica y otras «energías renovables». El objetivo era convertir a Alemania en la primera nación industrial en ser «neutral en carbono».

    La estrategia ha sido una catástrofe económica. De tener una de las redes de generación eléctrica más estables, baratas y fiables del mundo industrial, hoy Alemania se ha convertido en el generador eléctrico más caro del mundo. Según la asociación alemana de la industria energética BDEW, a más tardar en 2023, cuando cierre la última planta nuclear, Alemania se enfrentará a un déficit de electricidad.

    Al mismo tiempo, el carbón, la mayor fuente de energía eléctrica, se está eliminando paulatinamente para alcanzar el carbono neto cero. Las industrias tradicionales que consumen mucha energía, como el acero, la producción de vidrio, los productos químicos básicos, la fabricación de papel y cemento, se enfrentan a costes altísimos y cierres o deslocalización y la pérdida de millones de puestos de trabajo cualificados. Las energías ineficientes eólicas y solares, hoy cuestan unas 7 a 9 veces  más  que el gas.

    Alemania tiene poco sol en comparación con los países tropicales, por lo que el viento se considera la principal fuente de energía verde. Se necesita una gran cantidad de hormigón y aluminio para producir parques solares o eólicos. Eso necesita energía barata (gas, carbón o nuclear) para producir. A medida que se elimina gradualmente, el costo se vuelve prohibitivo, incluso sin «impuestos al carbono» adicionales.

    Alemania ya tiene unas 30.000 turbinas eólicas, más que en cualquier otro lugar de la UE. Las gigantescas turbinas eólicas tienen serios problemas de ruido o infrasonidos, peligros para la salud de los residentes cercanos a las enormes estructuras y daños por el clima y las aves. Para 2025, se estima que el 25% de los molinos de viento alemanes existentes necesitarán ser reemplazados y la eliminación de desechos es un problema colosal. Las empresas están siendo demandadas a medida que los ciudadanos se dan cuenta del desastre que son. Para alcanzar los objetivos para 2030, Deutsche Bank admitió recientemente que el estado necesitará crear una » dictadura ecológica «.

    Al mismo tiempo, el impulso alemán para poner fin al transporte de gasolina o diésel para 2035 a favor de los vehículos eléctricos está en camino de destruir la industria más grande y rentable de Alemania, el sector automotriz, y eliminar millones de puestos de trabajo. Los vehículos que funcionan con baterías de iones de litio tienen una «huella de carbono» total  cuando se incluyen los efectos de la extracción de litio y la producción de todas las piezas, que es peor que los automóviles diésel.

    Y la cantidad de electricidad adicional necesaria para una Alemania con cero emisiones de carbono para 2050 sería mucho mayor que la actual, ya que millones de cargadores de baterías necesitarán electricidad de la red con energía confiable. Ahora Alemania y la UE comienzan a imponer nuevos “impuestos al carbono”, supuestamente para financiar la transición a cero emisiones de carbono. Los impuestos solo harán que la energía eléctrica y la energía sean aún más caras, asegurando el colapso más rápido de la industria alemana.

    Despoblación

    Según quienes promueven la agenda Carbono Cero, es justo lo que desean: la desindustrialización de las economías más avanzadas, una estrategia calculada de décadas, como dijo Maurice Strong, para provocar el colapso de las civilizaciones industrializadas.

    Hacer retroceder la economía industrial mundial actual a una distopía de quema de leña y molinos de viento donde los apagones se convierten en la norma como ahora en California, es una parte esencial de una transformación del Gran Reinicio bajo la Agenda 2030: Pacto Mundial de las Naciones Unidas para la Sostenibilidad.

    El asesor climático de Merkel, Joachim Schnellnhuber, presentó en 2015 la agenda verde radical del Papa Francisco, la carta encíclica Laudato Si, como designado de Francisco para la Academia Pontificia de Ciencias. Y asesoró a la UE en su agenda verde. En una entrevista de 2015, Schnellnhuber declaró que la «ciencia» ahora ha determinado que la capacidad de carga máxima de una población humana «sostenible» era de unos seis mil millones de personas menos:

    De una manera muy cínica, es un triunfo para la ciencia porque por fin hemos estabilizado algo, a saber, las  estimaciones  de la capacidad de carga del planeta,  es decir, por debajo de los mil millones de personas.

    Para hacer eso, el mundo industrializado debe ser desmantelado. Christiana Figueres, colaboradora de la agenda del Foro Económico Mundial y exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reveló el verdadero objetivo de la agenda climática de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa de febrero de 2015 en Bruselas, donde afirmó: «Esta es la primera vez en la historia que nos estamos dando a la tarea de cambiar intencionalmente el modelo de desarrollo económico que ha  imperado  desde la Revolución Industrial”.

    Las declaraciones de Figueres de 2015 se repiten hoy por el presidente francés Macron en la «Agenda de Davos» del Foro Económico Mundial de enero de 2021, donde afirmó que «en las circunstancias actuales, el modelo capitalista y la economía abierta ya no son viables». Macron, un exbanquero de Rothschild, afirmó que “la única forma de salir de esta epidemia es crear una economía que esté más enfocada en eliminar la brecha entre ricos y pobres”. Merkel, Macron, Gates, Schwab y sus amigos lo harán bajando el nivel de vida en Alemania y la OCDE a los niveles de Etiopía o Sudán. Esta es su distopía de carbono cero. Limitar severamente los viajes aéreos, los viajes en automóvil, el movimiento de personas, cerrar la industria «contaminante», todo para reducir el CO2.

    Es asombroso cuán convenientemente la pandemia de coronavirus prepara el escenario para el Gran Reinicio y la Agenda de la ONU 2030 Net Zero Carbon.

    Sobre el Autor

    F. William Engdahl  es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea  New Eastern Outlook ,  donde el artículo anterior se publicó originalmente como ‘ The Gran Conspiración Criminal Cero Carbono ‘.   Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.

    Fuente: https://expose-news.com/2022/09/27/germanys-net-zero-carbon-disaster-and-the-great-reset/

    Cuando el verde se vuelve marrón y nadie se da cuenta

    Por Peter Koenig

    Imagínese: hay un Movimiento Verde, supuestamente respetuoso con el medio ambiente, respetuoso con las personas. Tiene una historia relativamente corta, ¿unos 20 o 30 años, tal vez?

    ¿A quién no le gustaría eso? El verde es hermoso. Pretende proteger a la Madre Tierra ya la Humanidad. Con los años, se vuelve cada vez más popular y se convierte en un partido político. «Los verdes». Creciendo cada vez más fuerte en todo el Oeste Global.

    Hablan y predican en contra del estilo de vida derrochador de los hombres. Promueven la alimentación ecológica y luchan contra los transgénicos o transgénicos.

    Hacen incursiones en los parlamentos de los países occidentales y se convierten en importantes tomadores de decisiones.

    Convierten en su agenda el “calentamiento global” convertido en “Cambio Climático” de hace dos décadas.

    El Cambio Climático se convierte pronto en el motor de los Verdes. Cambio climático provocado por el hombre: lo que significa que los niveles de dióxido de carbono (CO2) causados ​​por los combustibles fósiles en 2022 alcanzan un máximo de casi 420 partes por millón (PPM). Esto, según la estación meteorológica de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) en Mauna Loa, en la isla de Hawái. El presupuesto de la NOAA para 2022 se estima en US$ 6.900 millones.

    ¿Es este un nivel peligroso? Nos hacen creer que lo es.

    La agencia NOAA aporta información importante a la agenda de los Verdes, en todo el mundo.

    No importa que los océanos globales absorban unas 67 mil millones de toneladas de dióxido de carbono desde la creación de NOAA en 27 años, desde 1992 hasta 2018. Pero un sistema complejo de «flujos positivos y negativos» está creando un equilibrio, los océanos también emiten dióxido de carbono en el aire, es decir, cuando la concentración de CO2 en el agua es mayor que en el aire. El CO2 de los océanos ayuda a alimentar a las plantas terrestres, cuando no encuentran suficiente CO2 en el aire. Las plantas viven del dióxido de carbono y liberan oxígeno a la atmósfera. Sin CO2, no hay plantas. Sin oxígeno. No hay vida.

    Mira esto .

    Este pequeño detalle es convenientemente ignorado por los gnomos del clima, por los Verdes. No encaja en su agenda.

    Que la explicación anterior de los flujos positivos y negativos sea solo una ilustración que inspire la reflexión sobre la realidad que es convenientemente ignorada por los fanáticos del clima y especialmente por los Verdes. Se han apoderado de un movimiento político lucrativo, financiado por filántropos como Soros y Bill Gates. También presionan contra los comedores de carne, con la esperanza de convertirlos en comedores de insectos.

    La Agenda Verde está en proceso de restringir las libertades de las personas mediante una manipulación mental abyecta y engañosa. En otras palabras, a la humanidad se le hace creer lo que no.

    Uno puede preguntarse, ¿de quién es esta agenda?

    ¿Y por qué los Verdes de todo el Norte Global están tan ansiosos por ayudar a promoverlo?

    Tal vez porque es parte de una agenda más amplia de opresión, control total y transferencia de activos desde abajo y desde el medio hasta arriba.

    Los Verdes saben exactamente lo que están haciendo. Mira lo que le están haciendo a Alemania. Ayudan a arruinar la economía alemana y, por asociación, la economía de la UE. Este es un proceso que está en marcha. Los Verdes ocupan cinco ministerios en Alemania, entre ellos los dos más poderosos, la ministra de Asuntos Exteriores Annalena Baerbock y el ministro de Economía Robert Habeck .

    Son responsables de promover implacablemente el programa de sanciones contra Rusia, obviamente dictado por los EE. UU., hundiendo a Alemania y, por asociación, a Europa, potencialmente en la peor recesión que Europa haya conocido, cortando el suministro de gas de Rusia del que depende la economía de Alemania en un 50% y el resto de Europa en una proporción algo menor.

    La Sra. Baerbock y el Sr. Habeck, además de su Canciller, Scholz, son al menos corresponsables de aceptar el dictado de Washington del programa de sanciones a Rusia que conduce al suicidio de Europa. Otros, como el francés Macron y el holandés Mark Rutte y más de los llamados líderes europeos, se unen felizmente al club. Es un suicidio sin sentido, porque todos saben lo que están haciendo y por qué lo están haciendo.

    No están trabajando en beneficio del pueblo europeo, de sus compatriotas, sino en beneficio del vacilante imperio y de aquellos que mueven los hilos incluso en Washington, como los gigantes financieros, BlackRock, Vanguard, StateStreet y compañía. Estos son los llamados líderes del mundo, están traicionando a su gente con mentiras miserables y una máquina mediática de adoctrinamiento las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en beneficio de ellos mismos y de los gigantes financieros que están a punto de apoderarse del mundo.

    Entonces, lo que estamos viviendo no es realmente el dictado de Washington.

    ¿Puede haber algo mucho más grande detrás de los Verdes y su agenda?

    Tal vez el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), que a su vez es el instrumento visible del sector financiero dominante, encabezado por BlackRock and Co., y luego algunos «peces» más pequeños pero aún lo suficientemente grandes, como City Bank, Chase y más. Todos aquellos elegantemente etiquetados como “demasiado grandes para fallar y demasiado grandes para ir a la cárcel”.

    Es posible que a los directores ejecutivos y gerentes de estos gigantes financieros se les haya prometido algún tipo de “compensación” por seguirles el juego. Seguro que saben lo que están haciendo: arruinar la vida de la gente y la economía de sus países. Seguro que eso vale una gran recompensa, tal vez una recompensa para «salvar la vida».

    *

    En muchas partes del mundo, especialmente en Europa, los Verdes todavía son aclamados como los salvadores del medio ambiente y la humanidad, casi nadie ha notado la conversión de verde a marrón, de su agenda ambiental-social al fascismo absoluto. Y sí, generosamente financiado por «filántropos», como la Fundación Gates, el Fondo Soros, los Rockefeller y los Rothschild.

    Conectando los puntos

    Alguien con mucha credibilidad puede conectar los puntos entre la crisis climática, (geoingeniería) destrucción de cultivos (hambruna y muerte), escasez de energía durante los inviernos occidentales helados previstos, falta de calefacción, llevando a las personas de baja resistencia a enfermedades similares a la gripe, por lo que se niegan los remedios eficaces, por lo que se enferman y muchos pueden morir.

    Los inviernos fríos serán una oportunidad para administrar vacunas contra la gripe a las masas (el mismo contenido que las vacunas contra el covid), matando a millones, porque la gente todavía confía en las vacunas contra la gripe y las obtiene por 100 dreds de miles. Dado que sus sistemas inmunológicos ya están comprometidos por las diversas inyecciones y refuerzos de covid, muchos, muchos, tal vez cientos de miles, pueden morir. De hecho, forma las vacunas contra la gripe. Causa oficial de muerte: Covid.

    Un gran argumento para más vacunas covid, y la espiral de destrucción de la vida continúa. ¿Se despertará la gente antes de que sea demasiado tarde?

    Luego está la destrucción masiva de infraestructura -Pakistán es un ejemplo reciente- por el clima de geoingeniería (ver esto ) , lo que lleva a los países «en bancarrota», a buscar la esclavitud monetaria del FMI y el Banco Mundial.

    La destrucción de la infraestructura causada por el cambio climático reduce aún más el consumo de energía, la reducción de la calefacción, la producción de fertilizantes a base de aceite fósil, lo que provoca escasez de alimentos y muerte por hambruna o enfermedades relacionadas con la hambruna.

    *

    La agenda es perfecta. Todo juega en los escenarios de reducción de población 2030 de The Great Reset / UN Agenda, dejando al final de la década de las vacunas, como la OMS llama a la década de 2020, mucha menos gente. La élite, los hegemónicos financieros, esperan beneficiarse con alegría de las pequeñas y medianas empresas en bancarrota cuyos activos fueron absorbidos y llevados al cielo azul de los multimillonarios.

    Los villanos habituales, los gigantes financieros, están tomando las decisiones sobre los sobrevivientes comunes, tal vez usted y yo, o la próxima generación.

    Si no nos ponemos de pie, nos elevamos al siguiente nivel de humanidad, convirtiéndonos de seres puramente materiales, en entidades espirituales, vibrando en un cordón superior, podemos ser astillados. La idea de ser manipulable electrónicamente, a través de algoritmos o robots, en beneficio de la élite, por supuesto, puede aceptarse voluntariamente, porque es tan «genial» ser un transhumano con chip, feliz con 5G, sin tener nada.

    Esa sería la etapa final. Facilitado en gran medida por los legendarios Verdes convertidos en Marrones.

    No sucederá. Somos muchos, ellos pocos, y resistiremos sin violencia, con un nuevo estilo de vida inmaterial que evolucionará dinámicamente.

    Fuente: https://www.globalresearch.ca/when-green-turns-brown-nobody-notices/5794474

    1.100 científicos proclaman “No hay emergencia climática”

    Por James Murphy

    Más de 1100 científicos, incluido un premio Nobel, el físico noruego-estadounidense Ivar Giaever, firmaron una declaración que establece que «no hay emergencia climática». La declaración se firmó a fines de junio y ya está causando revuelo dentro de la comunidad de histeria climática.

    Entre otras cosas, los signatarios declaran que la ciencia del clima, en su estado actual, se ha politizado demasiado como para tomarla en serio y que el cambio climático, tal como se postula actualmente, no es una amenaza existencial para la humanidad.

    “La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas”, afirma la declaración . “Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y las exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costos reales y los beneficios imaginados de sus medidas políticas”.

    La declaración establece claramente que cualquier cambio climático que podamos estar viendo en la Tierra está impulsado por factores naturales al menos tanto como por factores creados por el hombre.

    “El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas”, declaran los firmantes. «La Pequeña Edad de Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento».

    Signatarios de todo el mundo han firmado la declaración de naciones tan diversas como Australia, Brasil, Canadá, China, Dinamarca, los Países Bajos, Francia e Indonesia han firmado el documento.

    Entre los signatarios estadounidenses se encuentran el Dr. Richard Lindzen , profesor emérito de atmósferas, océanos y clima en el Instituto Tecnológico de Massachusetts; el Dr. William Happer , profesor emérito del Departamento de Física de la Universidad de Princeton; y el Dr. Willie Soon , astrofísico.

    Los signatarios científicos tuvieron palabras duras para el modelado climático lamentablemente inadecuado que crea gran parte del pánico que rodea al calentamiento global.

    “Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son ni remotamente plausibles como herramientas políticas”, afirma la declaración.

    “Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Este es precisamente el problema de la discusión climática actual en la que los modelos climáticos son centrales. La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica. ¿No deberíamos liberarnos de la ingenua creencia en modelos climáticos inmaduros?”

    Los científicos también lucharon por el dióxido de carbono, que muchos creen que está siendo vilipendiado injustamente como la «perilla de control» del cambio climático.

    “El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. Más CO2 es favorable para la naturaleza, reverdeciendo nuestro planeta. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es rentable para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”.

    Los signatarios también encuentran que las afirmaciones histéricas de los medios de comunicación sobre el aumento de los desastres naturales debido al calentamiento global provocado por el hombre simplemente no están ocurriendo. También advierten contra la tecnología de captura de carbono.

    “No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes”, declara el documento. “Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas”.

    Como era de esperar, los alarmistas climáticos están luchando para contrarrestar la declaración. El sitio web de alarma climática Inside Climate News anunció que los «expertos» ya han desacreditado la carta.

    “A pesar de su tono mesurado y su lista de partidarios con títulos impresionantes como profesor o doctor, la declaración no es lo que parece ser”, según el escritor Kristoffer Tigue.

    Michael Mann, quien produjo el gráfico de «palo de hockey» en gran parte desacreditado que apareció de manera tan prominente en la película de ciencia ficción de Al Gore Una verdad incómoda , calificó la declaración de «irrelevante».

    “Es irrelevante para la conversación real que se está llevando a cabo hoy sobre la crisis climática”, dijo Mann a Inside Climate News. “Los republicanos podrían tratar de apuntalar esta última táctica desesperada. Pero la conversación ha avanzado, y esto es realmente solo una distracción y un espectáculo secundario”.

    Zeke Hausfather, que trabaja con la organización de alarmistas climáticos Berkeley Earth, optó por perseguir la buena fe científica de los signatarios.

    “Mirando la lista de signatarios, hay muchos ingenieros, médicos y geólogos petroleros y casi ningún científico climático real”, dijo Hausfather.

    “Hay millones de científicos en todo el mundo, así que no estoy seguro de que lograr que 1000 personas firmen una petición sea particularmente significativo”, explicó Hausfather. “Particularmente cuando se compara con el acuerdo científico masivo sobre el cambio climático, incluidas las academias nacionales de ciencia en casi todos los países importantes”.

    Sin embargo, un “científico” como Hausfather debería saber que la verdadera ciencia no es una cuestión de acuerdo, es una cuestión de lo que es observable y está basado en la evidencia.

    Al final, argumentan los signatarios, incluso si el cambio climático es una especie de amenaza futura, cualquier dinero gastado en el tema debe usarse para la adaptación, no para la mitigación.

    “No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Optar por la adaptación en lugar de la mitigación; la adaptación funciona sean cuales sean las causas”, afirma la declaración.

    Fuente: https://thenewamerican.com/1100-scientists-proclaim-there-is-no-climate-emergency/

    Las nuevas reglas ESG de Shipping podrían matar de hambre a millones

    de NO MUCHA GENTE LO SABE

    Por Paul Homewood

    Un experto en transporte marítimo da su opinión sobre las últimas regulaciones climáticas para el transporte marítimo internacional:

    imagen

    Un nuevo informe encontró que más del 75% de los barcos no cumplirán con el nuevo índice de Gobernanza Social y Corporativa (ESG) ambiental de la Organización Marítima Internacional ( OMI ) destinado a descarbonizar la industria. Esto significa que muchos propietarios de barcos se verán obligados a reducir la velocidad de los barcos para reducir las emisiones, pero hacerlo podría profundizar la crisis mundial  de alimentos  y  energía  al reducir la capacidad disponible de los barcos.

    “Los objetivos de descarbonización de la OMI harán que los barcos disminuyan la velocidad, lo que retrasará los envíos de alimentos y la gente morirá de hambre”, dijo un analista de seguridad global a gCaptain. “En este momento, se desconoce cuántas personas morirán como resultado de los esfuerzos ESG de la OMI. No creo que la mayoría de los armadores entiendan la gravedad de la amenaza EEXI, pero podría ser millones de vidas”.

    ÍNDICE EEXI ESG DE LA OMI

    “Antes de cualquier modificación de eficiencia, más del 75 % de la flota, incluidos graneleros, buques cisterna y portacontenedores, no cumplirá con el Índice de Eficiencia Energética Existente ( EEXI ) que entrará en vigencia el próximo año”, dijo el analista de carga Joey Daly. , en el nuevo  informe VesselsValue  .

    El desafío de la descarbonización se extenderá a todas las áreas del transporte marítimo, y solo EEXI presentará una gran cantidad de desafíos para los propietarios, operadores y financistas. Simon Hodgkinson, quien dirige la prevención de pérdidas en West P&I,  sugirió  que la nueva regla podría ser una de las nuevas regulaciones de envío más importantes en años. Él cree que tiene el potencial de cambiar toda la industria.

    El  Índice Existente de Eficiencia Energética de la Organización Marítima Internacional  es un sistema voluntario basado en incentivos que anima a los barcos a mejorar su eficiencia energética. El índice utiliza la velocidad de un buque, la capacidad de transporte de carga y otros factores para calcular una puntuación numérica. Cuanto mayor sea la puntuación, más eficiente energéticamente será la embarcación. Más específicamente, el EEXI (Índice de Eficiencia Energética de Barcos Existentes) es una medida de las emisiones de CO2 de un barco por trabajo de transporte. Es similar al Índice de Diseño de Eficiencia Energética (EEDI), que ha estado en vigor desde 2013, pero se aplica a los barcos existentes en lugar de a los nuevos.

    El índice está diseñado para motivar a los armadores y operadores a invertir en medidas de eficiencia energética que reduzcan el consumo de combustible y las emisiones de gases de efecto invernadero.

    Los barcos deben obtener  la aprobación EEXI  una vez en la vida, antes de la primera inspección periódica en 2023 a más tardar.

    Navegación lenta

    Los propietarios de barcos pueden cumplir el objetivo construyendo nuevos barcos ecológicos, invirtiendo en nueva tecnología de descarbonización y mejorando los barcos existentes para quemar combustibles más limpios como el GNL, o  navegando a baja velocidad .

    La navegación lenta es una técnica utilizada por los cargadores para reducir el consumo de combustible y las emisiones al reducir la velocidad de los buques. El proceso implica navegar a una velocidad más lenta, normalmente alrededor del 50% de la velocidad máxima de la embarcación. Esto se puede hacer reduciendo las revoluciones por minuto (RPM) de las hélices.

    Si bien los barcos más antiguos se pueden adaptar con dispositivos para reducir las emisiones y cumplir con los requisitos de EEXI, los analistas dicen que la solución que tomarán la mayoría de los propietarios de barcos es simplemente ir más lentos, con una caída del 10 % en las velocidades de crucero, lo que reduce el uso de combustible en casi un 30 %,  según Marine . prestamista del sector Danish Ship Finance .

    “Básicamente, se les dice que mejoren el barco o reduzcan la velocidad”,  dijo Jan Dieleman , presidente de Cargill Ocean Transportation, la división de carga de la casa de comercio de productos básicos Cargill, que alquila más de 600 embarcaciones para transportar principalmente alimentos y productos energéticos. el mundo.

    Esta estrategia también reduce la cantidad de desgaste de la embarcación, lo que puede ayudar a prolongar la vida útil de la misma. Pero hay un efecto secundario:  una reducción potencialmente masiva de la capacidad de la flota.

    Historia completa  aquí.

    Según tengo entendido, las nuevas regulaciones son voluntarias, por lo que es probable que muchos países las ignoren. Sin embargo, las líneas navieras que ignoren el dictado pueden verse castigadas por bancos y aseguradoras, que operan con estrictas reglas ESG:

    “A medida que la OMI se prepara para calificar la eficiencia energética de los barcos en una escala EEXI de A a E, las compañías navieras se verán sometidas a una presión cada vez mayor para cumplir con estos objetivos, no solo por parte de los reguladores sino  también de los bancos .

    En 2019, un grupo de bancos se comprometió con los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono al otorgar préstamos a las empresas navieras. Este grupo de bancos estableció los Principios de Poseidón, un marco global que es consistente con las políticas de la OMI en materia ambiental. A día de hoy, 28 bancos se han adherido a los  Principios de Poseidón .

    Los  Principios de Poseidón  son bastante nuevos, pero ya están teniendo un efecto dominó en las finanzas y los seguros, ya que los bancos y otros prestamistas comienzan a tener en cuenta las emisiones de carbono de una empresa al tomar decisiones crediticias.

    Lo que esto significa para los armadores es que, incluso si encuentran una forma de eludir las regulaciones ESG de la OMI, navegar a velocidades normales podría aumentar sus puntajes de carbono y tener un efecto negativo en las opciones de financiamiento y los precios de las acciones”.

    Esta obsesión demente con la descarbonización trae un doloroso dilema:

    La navegación lenta significa, en efecto, menos capacidad de envío global, lo que lleva a un posible cuello de botella en los suministros. Como explica el artículo:

    “¿Es una reducción de la capacidad realmente un problema preocupante? Sí.

    Nadie está calculando el precio de una buena puntuación ESG en términos de vidas humanas”, dijo un analista de seguridad global que desea permanecer en el anonimato. “La pregunta ya no  es si la gente se morirá de hambre debido a los objetivos de descarbonización de la OMI. La pregunta es ¿cuántos?

    El hecho más preocupante de nuestras conversaciones con analistas de seguridad global fue que millones podrían morir antes de que llegue la hambruna”.

    Y los tiempos de envío más largos significan costos de viaje más altos, a pesar de los ahorros en combustible, lo que se suma al costo de todo lo que importamos.

    La alternativa, por supuesto, es simplemente construir más barcos para volver a equilibrar la capacidad de envío. La construcción de estos barcos, por supuesto, tendrá una enorme huella de carbono propia, eliminando cualquier ahorro potencial de la eficiencia del combustible durante muchos años por venir.

    ¿Y China?

    Cualquier discusión sobre el transporte marítimo internacional debe tener en cuenta el papel de China, que se  cree  que controla la segunda flota marítima más grande del mundo por toneladas brutas y construyó más de un tercio de los buques del mundo en 2019.

    ¿Seguirán estas reglas?

    Una de las razones de su dominio global del transporte marítimo radica en un sistema complicado y opaco de  apoyo estatal formal e informal  que no tiene rival en tamaño y alcance, y que incluye financiamiento subsidiado de bancos estatales, que es poco probable que se preocupen por ESG.

    Si bien China puede estar de acuerdo con estas nuevas regulaciones, dado su total desprecio por ESG en otras industrias, tengo la fuerte sospecha de que simplemente continuarán desarrollando su industria de envío, aprovechándose de la debilidad de Occidente.

    Y la dependencia económica de Occidente de China será cada vez más peligrosa.

    Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/08/04/shippings-new-esg-rules-could-starve-millions/

    ‘La consecuencia de los gases de efecto invernadero no existe’, un físico suizo desafía el calentamiento global del Clima ortodoxo

    Por  Jerome R. Corsi, Ph.D.

    Thomas Allmendinger, un físico suizo independiente , ha realizado una serie de experimentos publicados en revistas científicas revisadas por pares que cuestionan los principios físicos de la teoría de los gases de efecto invernadero. Thomas Allmendinger, un académico independiente educado en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zúrich, se ha atrevido a desafiar el dictamen climático políticamente correcto convencional de que el CO 2 es un gas de efecto invernadero con propiedades únicas de calentamiento global. En una serie de artículos publicados en revistas científicas, Allmendinger ha argumentado que su investigación experimental con la absorción térmica de la radiación infrarroja (IR) ha demostrado que “los gases atmosféricos traza como el dióxido de carbono no tienen ninguna influencia en el clima”.

    La teoría de los gases de efecto invernadero se remonta a una publicación de 1827 del físico francés Jean Baptiste Joseph Fourier titulada “ Memoire sur les temperature du globe Terrestre ed de espaces planétaires ”, [en español: “ Memorias sobre las temperaturas del globo terrestre y los espacios planetarios ” . ”] Como muchas metáforas en la ciencia, la imagen del invernadero es engañosa porque sugiere que ciertos gases como el vapor de agua y el CO2 actúan como un escudo que evita que la radiación infrarroja (IR) emitida por el sol y absorbida por la Tierra se escape por la noche al espacio exterior.  

    Una fuente supuestamente tan autorizada como la NASA todavía elabora sobre el efecto de los gases de efecto invernadero de la siguiente manera:

    “Un invernadero real está hecho de vidrio, que deja pasar la luz solar visible desde el exterior. Esta luz es absorbida por todos los materiales del interior, y las superficies calentadas irradian luz infrarroja, a veces llamada «rayos de calor». Pero el vidrio, aunque transparente a la luz visible, actúa como un escudo parcial a la luz infrarroja. Entonces, parte de esta radiación infrarroja, o calor, queda atrapada en el interior. El resultado es que todo dentro del invernadero, incluido el aire, se calienta”.

    Esta descripción de la NASA recuerda a un sitio web de jardinería que explica la complicada física en estos términos simplistas: «Mientras entra la luz del sol, el calor no puede salir», una descripción que atribuye el efecto invernadero a la convección del calor. Pero en lugar de impedir que los IR escapen de la capa base vidriada de los gases de efecto invernadero, los gases de efecto invernadero atmosféricos se “escudan” contra el escape de IR al espacio exterior al absorber la energía IR que se escapa. La física IR convencional que se remonta a unos 200 años se basa principalmente en el análisis espectrográfico, del que se deriva la presunción de que solo los gases dipolares como el vapor de agua o el CO 2 pueden absorber la radiación infrarroja. La mayor parte de la atmósfera está compuesta de oxígeno (O 2) y nitrógeno (N 2 ), ninguno de los cuales son gases dipolares.

    En 2016, Allmendinger publicó un artículo titulado “El comportamiento térmico de los gases bajo la influencia de la radiación infrarroja” en el International Journal of Physical Sciences .  Aquí, Allmendinger abordó la sabiduría convencional de que «cualquier actividad IR de moléculas o átomos requiere un cambio del momento dipolar eléctrico, de modo que las moléculas homonucleares de dos átomos (como O2 o N2) siempre estén activas en IR». Allmendinger insistió en que esta proposición “debe considerarse como un teorema y no como una ley natural principal” porque “se conocen numerosos ejemplos de sustancias no polares en las que se produce una interacción con la radiación electromagnética, por ejemplo, en los halógenos, donde se absorbe incluso la luz coloreada y, por lo tanto, la luz visible. ” Lo que Allmendinger encontró sorprendente fue que los científicos físicos se habían basado casi por completo en el análisis espectrográfico para medir la absorción molecular de la energía IR por parte de los gases. Destacó que “aparentemente no se han realizado mediciones térmicas de gases en presencia de radiación IR, particularmente de la luz solar,

    En 2017, Allmendinger publicó un artículo titulado “La refutación de la teoría del efecto invernadero climático: una alternativa esperanzadora” en Contaminación ambiental y cambio climático .   Allmendinger defendió la necesidad de medir la absorción térmica para determinar si el análisis espectrográfico había fallado en detectar la actividad molecular que absorbía la energía IR en los gases atmosféricos no dipolares. En un lenguaje muy técnico, explicó:

    “Como sabemos hoy, la absorción fotométrica va acompañada de la excitación (cuantificada) de los electrones seguida de una emisión de luz, debido al salto hacia atrás de los electrones excitados al estado fundamental. Este salto electrónico puede estar asociado, pero no necesariamente, con vibraciones o rotaciones de los núcleos de la molécula. En los cuerpos sólidos, y en cierta medida también en los medios fluidos, estas vibraciones o rotaciones no son independientes sino acopladas. Sin embargo, en los gases son ampliamente independientes ya que las moléculas o átomos se mueven obedeciendo leyes estadísticas, por lo que su energía cinética de traslación media es proporcional a su temperatura absoluta”. 

    Él continuó:

    “Sin embargo, en el caso de una excitación electrónica, una parte de la energía de vibración o rotación puede convertirse en energía cinética y, por lo tanto, en calor sensible, pero la cantidad fraccionaria de esta energía concertada no es teóricamente derivable a priori, sino que debe determinarse experimentalmente. . A la inversa, parte de la energía térmica cinética puede convertirse en energía de vibración molecular o atómica”.

    Allmendinger concluyó: 

    “Así, en los gases están involucrados dos tipos de energía: la energía “interna” está relacionada con los movimientos intramoleculares y la energía “externa” está relacionada con los movimientos intermoleculares. El primer tipo es objeto de la mecánica cuántica, mientras que el segundo tipo es objeto de la teoría cinética de los gases. Como consecuencia, las mediciones fotométricas o espectroscópicas no pueden brindar información cuantitativa sobre el calentamiento de los gases debido a la radiación térmica u otra radiación infrarroja, mientras que tales mediciones nunca se han realizado hasta ahora”.

    Allmendinger construyó un aparato experimental que le permitió medir la absorción térmica IR (en lugar de la absorción espectrográfica de ondas de luz) de gases atmosféricos, incluidos CO 2 , O 2 , N 2 y argón (Ar).

    En un artículo de 2018 titulado «La verdadera causa del calentamiento global y sus consecuencias sobre el clima», publicado en SciFed Journal of Global Warming , Allmendinger resumió sus hallazgos experimentales. Las mediciones térmicas de Allmendinger concluyeron que «cualquier gas absorbe IR, incluso los gases nobles [como el Ar], se calientan hasta una temperatura límite que se alcanza cuando el poder de absorción es igual al poder de emisión del gas calentado». Continuó: “Se podría demostrar teóricamente que el poder de emisión de un gas está relacionado con la frecuencia de sus partículas (átomos o moléculas) y por lo tanto con su tamaño”.  

    Las pruebas experimentales de Allmendinger no encontraron diferencias significativas entre las capacidades de absorción IR de CO 2 , O 2 , N 2 o Ar cuando se midió la absorción térmica en lugar de la absorción de ondas espectrográficas. «Como consecuencia, un ‘efecto invernadero’ realmente no existe, al menos no relacionado con los gases traza como el dióxido de carbono».

    La comunidad científica ortodoxa del calentamiento global ha rechazado el trabajo de Allmendinger como una completa tontería , argumentando que » actualmente no está afiliado a ningún instituto de investigación o universidad de renombre». Sin embargo, Thomas Kuhn, en su muy influyente libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas, nos recordó que los cambios de paradigma científico implican revoluciones, en las que nuevas teorías en competencia aparecen primero como «herejías». Los desafíos a la ortodoxia científica deben abrirse camino hacia la aceptación contra una legión de opositores establecidos que han invertido sus carreras basando sus puntos de vista sobre el calentamiento global y el cambio climático en la teoría de los gases de efecto invernadero. El argumento de Thomas Allmendinger de que el CO 2el efecto de los gases de efecto invernadero es inexistente merece una seria consideración. El argumento del calentamiento global falla si se puede demostrar que el CO 2 , un elemento traza en la atmósfera compleja de la Tierra, no tiene capacidades de calentamiento de la atmósfera que no compartan por igual el oxígeno y el nitrógeno.

    Fuente: https://www.climatedepot.com/2022/07/26/greenhouse-gas-effect-does-not-exist-a-swiss-physicist-challenges-global-warming-climate-orthodoxy/

    El experimento verde de la UE

    Por Andy Mayo

    El GWPF acaba de publicar un nuevo informe , escrito por John Constable que describe el impacto económico de sus políticas verdes, y no es agradable. Algunos aspectos destacados:

    • Los precios de la electricidad en la UE para los hogares están un 80 % por encima del resto del G20, y los precios industriales de la UE están un 30 % por encima del G20, los precios del gas natural para los hogares duplican los del G20.
    • Los altos precios son probablemente responsables de una reducción en el consumo de electricidad. Esto no es bueno ya que la calidad de vida está estrechamente relacionada con el consumo de energía. El consumo de energía es también el principal determinante de la salud y la calidad ambiental .
    • Los costos de reducción del dióxido de carbono son muchas veces más altos incluso que las estimaciones de alto nivel del costo social del carbono, lo que sugiere que el daño económico de las políticas de mitigación de carbono de la UE es mayor que el costo posible (o proyectado, si lo prefiere) del calentamiento global. .
    • El empleo en las industrias eólica y solar europeas ha caído desde 2008, los subsidios no lograron crear puestos de trabajo en Europa, ya que el equipo ahora se compra a China. La única área de crecimiento de empleo renovable es en biocombustibles, básicamente talando árboles y produciendo etanol a partir de alimentos. Los biocombustibles también son responsables de gran parte de la contaminación atmosférica tóxica de Europa .

    ¿Ha aprendido algo la UE de su fracaso y del sufrimiento que han impuesto a su pueblo? No, en cambio, parecen estar duplicando sus malas políticas.

    En palabras de John Constable:

    “Un espectador, quizás de los Estados Unidos, podría notar que el entusiasmo gubernamental por las políticas verdes continúa, y si algo ha crecido durante los treinta años desde 1990. Podrían suponer, bastante razonablemente, que la UE solo avanzaría de esta manera. si las políticas estuvieran funcionando. Pero esta suposición sería errónea. Los gobiernos persisten en su locura no solo porque están demasiado cerca de sus propios fracasos para enfocarlos, sino porque a veces la persistencia es el medio más efectivo para ocultar los fracasos. No hay más ciego que el que no quiere ver.”

    John Constable, 2022

    Constable informa que las políticas de la UE han producido la caída sostenida más larga en el consumo de energía en los tiempos modernos. Sugiere siniestramente que esto podría causar inestabilidad social. Vale la pena leer el informe.

    Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/07/24/the-eus-green-experiment/

    Ola de calor 1995/2022

    En el tiempo de Twitter, donde el espacio y el tiempo se han comprimido, no seré quien alargue el universo.

    1995 (1): 33 muertos por la ola de calor en España. La mayoría ancianos con patologías crónicas, con lo cual, lo contrario hubiera llamado la atención.

    2022 (2): 1.047 fallecidos por la ola de calor en España. Algo pasa. Maldita hemeroteca.

    (1) La fuerte ola de calor empieza a remitir, según el Instituto Nacional de Meteorología. El País.

    (2) Sanidad estima que el calor provocó más de mil muertos hasta el martes. El Mundo.

    Si hay «cambio climático» , ¿cómo con los mismos grados y con menos aires acondicionados, fallecían muy, pero que muy muchas personas menos?. Algo pasa con Mary. E igual, el cambio es de otra cualidad y calidad.

    «Climdemia»: los (posibles) próximos encierros

    A veces encontramos en el árbol el fruto deseado. Esto es lo que pasa con algunos artículos, siendo estos el tronco y algún comentario la buscada fruta, y hallada.

    En el escrito de Kit Knightly ¿Hay un «Bloqueo climático» en el horizonte? un comentarista con alias Sarredo da su opinión, para mí, interesantísima:

    «Lo que me pareció gracioso es que cuando pregunto a mis estudiantes universitarios cuál es el porcentaje de CO2 en la atmósfera (sin comprobar la respuesta en sus teléfonos inteligentes) el número siempre oscila entre el 10% y el 60%, de vez en cuando aparece un número más bajo como el 3%, y muy, muy ocasionalmente, se da el número real, 0.041%.. Esto es extraño porque cuando mis hijas estaban en la escuela primaria, les pregunté cuál era el número y dijeron, ‘alrededor del 0.04%’, por lo que se les enseñó el número real, pero simplemente se pierde en el blather ya que la industria del cambio climático sabiamente cambió la forma de indicar ese número usando el término ‘ppm’ , por lo que afirman que el nivel de CO2 ha aumentado de forma alarmante de 380 ppm a 410 ppm en los últimos 50 años!!! Eso parece un gran aumento, pero no suena tan ominoso cuando se dice que ha subido de 0.038% a 0.041% de la atmósfera.

    ¿Dónde están los estudios que realmente prueban que este cambio incremental en la cantidad de un gas tan pequeño tiene una influencia tan grande de la temperatura global? La influencia del sol, por otro lado, sería una explicación mucho más probable. ¿De qué otra manera se pueden explicar las idas y venidas de las glaciaciones, cuando no había humanos usando combustibles fósiles?»

    Is a “Climate Lockdown” on the horizon? – OffGuardian (off-guardian.org)

    «Climdemic»: the (possible) next lockdown

    Sometimes we find the desired fruit on the tree. This is what happens with some articles, these being the trunk and some comments the sought after fruit, and found.

    In Kit Knightly’s writing Is a «Climate Lockdown» on the horizon? A commentator with alias Savorywill gives his opinion, for me, very interesting:

    «What I found funny is that when I ask my university aged students what the percentage of CO2 is in the atmosphere (without checking for the answer on their smart phones) the number always ranges from 10% up to 60%, occasionally a lower number like 3% appears, and very, very occasionally the actual number, 0.041%, is given. This is strange because when my daughters were in elementary school, I asked them what the number was and they said, ‘about 0.04%’, so they were taught the actual number but it just gets lost in the blather as the climate change industry wisely changed the way of stating that number by using the term ‘ppm’, so they state that the CO2 level has alarmingly gone up from 380 ppm to 410 ppm in the past 50 years!!! That seems like a big increase but it doesn’t sound quite so ominous when worded as having gone up from 0.038% to 0.041% of the atmosphere.

    Where are the studies that actually prove that this incremental change in the amount of such a minor gas has such a huge influence of global temperature. The influence of the sun, on the other hand, would be a far more likely explanation. How else can the comings and goings of ice ages be explained, when no humans were around using fossil fuels?»