Aleksandr Dugin sobre los «alienígenas», la élite sustancialmente judía en los EE. UU. y su guerra contra el individualismo estadounidense tradicional

Por KEVIN MACDONALD

Una versión traducida de un artículo de Aleksandr Dugin ha aparecido en KATEHON , un sitio web prorruso y antiglobalización. (Cuando traté de publicar un enlace al artículo en Twitter, dijeron que «Twitter y sus socios identificaron el enlace como dañino» y lo bloquearon). El artículo de Dugin indica que tiene una sólida comprensión de la política en el UU., y por primera vez que yo sepa, señala la influencia judía. Dado que se dice que Dugin es cercano a Vladimir Putin («el cerebro de Putin» y, por supuesto, un «fascista», como lo expresó el Washington Post neoliberal ) y porque ha apoyado la guerra de Ucrania, indica que el establecimiento político ruso comprende la agitación que se está produciendo. en los Estados Unidos.

Extractos de Alexander Dugin: “ La corte de los Estados Unidos contra la ideología del progreso ”.

El hecho es que no existe un solo estado americano, sino dos países y dos naciones con este nombre y esto se hace cada vez más evidente. Ni siquiera es una cuestión de republicanos y demócratas, cuyo conflicto se vuelve cada vez más amargo. Es el hecho de que existe una división más profunda en la sociedad estadounidense.

La mitad de la población estadounidense es partidaria del pragmatismo. Esto quiere decir que para ellos solo hay una vara de medir: funciona o no funciona, funciona/no funciona. Eso es todo. Y ningún dogma ni sobre el sujeto ni sobre el objeto. Todos pueden verse a sí mismos como lo que quieran, incluidos Elvis Presley o Papá Noel, y si funciona, nadie se atreve a objetar. Es lo mismo con el mundo exterior: no hay leyes inviolables, haz lo que quieras con el mundo exterior, pero si responde con dureza, ese es tu problema. No hay entidades, solo interacciones. Esta es la base de la identidad de los nativos americanos, es la forma en que los propios estadounidenses han entendido tradicionalmente el liberalismo: como la libertad de pensar lo que quieras, creer lo que quieras y comportarte como quieras. Por supuesto, si se trata de un conflicto, la libertad de uno está limitada por la libertad del otro, pero sin intentarlo no puedes saber dónde está la línea fina. Pruébalo, tal vez funcione.

Así ha sido la sociedad americana hasta cierto punto. Aquí, prohibir el aborto, permitir el aborto, el cambio de sexo, castigar el cambio de sexo, los desfiles gay o los desfiles neonazis eran todos posibles, no se rechazaba nada en la puerta, la decisión podía ser cualquier cosa, y los tribunales, apoyándose en una multitud de impredecibles criterios, precedentes y consideraciones, eran el último recurso para decidir, en casos problemáticos, qué funcionaba/no funcionaba. Este es el lado misterioso de los estadounidenses, completamente incomprendido por los europeos, y también la clave de su éxito: no tienen fronteras, lo que significa que van a donde quieren hasta que alguien los detiene, y eso es exactamente lo que funciona.

Dugin está describiendo los valores políticos estadounidenses tradicionales basados ​​en el individualismo y la libertad personal. Pero los valores políticos estadounidenses tradicionales han estado en conflicto con los valores de una nueva élite sustancialmente judía con fuertes tendencias autoritarias.

Pero en la élite estadounidense, que está compuesta por personas de una amplia variedad de orígenes, en algún momento se ha acumulado una cantidad críticamente grande de no estadounidenses. Son predominantemente europeos, a menudo de Rusia. Muchos son étnicamente judíos pero imbuidos de principios y códigos culturales europeos o ruso-soviéticos. Trajeron una cultura y una filosofía diferente a los Estados Unidos. No entendieron ni aceptaron en absoluto el pragmatismo estadounidense, viéndolo solo como un telón de fondo para su propio avance. Es decir, aprovecharon las oportunidades americanas, pero no pretendieron adoptar una lógica libertaria ajena a cualquier asomo de totalitarismo. En realidad, fueron estas élites alienígenas las que secuestraron la vieja democracia estadounidense. Fueron ellos quienes tomaron el timón de las estructuras globalistas y tomaron gradualmente el poder en los Estados Unidos.

Esto es exactamente lo que hemos enfatizado en TOO. Hay personas con una variedad de antecedentes que componen nuestra nueva élite, pero hay un núcleo judío sustancial con valores «extraños» y, en general, esta élite habla con una sola voz y no se tolera la disidencia en temas importantes. Esta nueva élite emigró en gran medida a los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, y los compromisos marxistas de muchos de ellos fueron un aspecto importante de la promulgación de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 tras la Revolución Bolchevique. En las décadas siguientes, los judíos se convirtieron en la columna vertebral (p. 68ff) de la Vieja Izquierda y la Nueva Izquierda estadounidenses. De hecho, como señalé en mi reseña de la obra de Amy Weingarten La respuesta de las organizaciones judías al comunismo y al senador McCarthy, “un problema importante que la comunidad judía organizada se vio obligada a enfrentar, un problema derivado de la larga participación de la comunidad judía mayoritaria en el comunismo y la extrema izquierda, al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y entre un número sustancial de judíos incluso después de este período. … Weingarten señala un “núcleo duro de judíos” (p. 6) que continuó apoyando al Partido Comunista en la década de 1950 y continuó teniendo un “papel decisivo” en la configuración de las políticas del Partido Comunista Estadounidense (CPUSA) (p. 9). Estos judíos izquierdistas fueron bienvenidos en las organizaciones judías durante los primeros años de la posguerra, particularmente en el Congreso Judío Estadounidense, la organización judía estadounidense más grande, pero gradualmente fueron rechazados debido al fervor anticomunista de la época.

Tenga en cuenta que Dugin enfatiza que la nueva élite alienígena ha explotado el individualismo estadounidense para promover estos valores extraños: «aprovecharon las oportunidades estadounidenses, pero no tenían la intención de adoptar una lógica libertaria sin relación con ningún indicio de totalitarismo». Cuando llegaron al poder, rechazaron el espíritu libertario en favor de un control autoritario, centralizado y de arriba hacia abajo que es la antítesis de la cultura política estadounidense tradicional.

Esta es precisamente la tesis de mi libro de 2019 Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future , donde documento el surgimiento de la élite sustancialmente judía (Cap. 6; ver también aquí) y describir cómo esta nueva élite está moldeando actitudes a través de la dominación de los medios, el sistema educativo y la cultura política. Rechazando el marco libertario, la nueva élite favorece la censura de ideas que entran en conflicto con estos mensajes (Cap. 8), y ha establecido un sistema de justicia de dos niveles en el que los disidentes de la ortodoxia establecida son tratados con mucha más dureza que aquellos favorecidos por la nueva élite. En el Capítulo 9 argumento que el individualismo occidental tradicional está bajo una terrible amenaza por este ataque. Agregaría que nuestra nueva élite no solo es ajena a los valores occidentales tradicionales, sino que también es una élite hostil, hostil a la gente y la cultura tradicionales de Estados Unidos, y que su futuro multicultural deseado en el que los blancos serían una minoría muy odiada es muy peligroso para los blancos.

Y estoy totalmente de acuerdo en que los judíos “aprovecharon las oportunidades estadounidenses”. Debido a su inteligencia, su red étnica y su larga experiencia como comerciantes y en asuntos financieros, los judíos ciertamente han demostrado que tienen bastante éxito en un sistema económico individualista (capitalismo) y han aprovechado el etnocentrismo relativamente bajo que es un aspecto integral del individualismo. Como señalé en el Capítulo 8 de Individualismo ,

Como se enfatiza a lo largo de este libro, los blancos tienden a ser más individualistas que otros pueblos, lo que implica que es menos probable que hagan distinciones envidiosas entre grupos internos y externos y es más probable que estén abiertos a extraños y personas que no. parecerse a ellos. Debido a que los blancos son bajos en etnocentrismo y altos en escrupulosidad, controlar el etnocentrismo es más fácil para ellos. Para empezar, sus mecanismos subcorticales responsables del etnocentrismo son más débiles y, por lo tanto, más fáciles de controlar [a través de mensajes de los medios y el sistema educativo habilitados por el control inhibitorio de arriba hacia abajo sobre el procesamiento modular típico del cerebro inferior].

Como resultado, esta nueva élite encontró solo una resistencia mínima de la vieja élite estadounidense que estuvo bajo una intensa presión durante la década de 1950 y capituló por completo en las décadas de 1960 y 1970, la era que resultó en Roe v. Wade (1973), la legislación de derechos civiles, acción afirmativa, inmigración no blanca de nivel de reemplazo, etc.

Críticamente relevante es que Dugin observa paralelos de la nueva élite con las actitudes bolcheviques de control autoritario, incluida la «destrucción» de aquellos que se considera que tienen las actitudes equivocadas: «Si no eres un progresista, eres un nazi y «debes ser destruido».

Estas élites, a menudo liberales de izquierda, a veces abiertamente trotskistas, han traído consigo una posición que es profundamente ajena al espíritu estadounidense: la creencia en el progreso lineal [como en el marxismo]. …

Sin embargo, los emigrantes del Viejo Mundo trajeron consigo actitudes muy diferentes. Para ellos, el progreso era un dogma. Toda la historia fue vista como una mejora continua, como un proceso continuo de emancipación, mejora, desarrollo y acumulación de conocimiento [presuntamente una referencia al marxismo]. El progreso era una filosofía y una religión. En nombre del progreso, que incluía un aumento continuo de las libertades individuales, el desarrollo técnico y la abolición de tradiciones y tabúes, todo era posible y necesario, y ya no importaba si funcionaba o no. Lo que importaba era el progreso.

Esto, sin embargo, representó una interpretación completamente nueva del liberalismo para la tradición estadounidense. El viejo liberalismo argumentaba: nadie me puede imponer nada jamás. El nuevo liberalismo respondió: una cultura de abolición, vergüenza, eliminación total de viejos hábitos, cambio de sexo, libertad para disponer del feto humano (pro-elección), igualdad de derechos para mujeres y razas no es solo una posibilidad, es una necesidad . El viejo liberalismo decía: sé lo que quieras, mientras funcione. El nuevo respondió: no tienes derecho a no ser liberal. Si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido. Todo debe ser sacrificado en nombre de la libertad, LGBT+, transgénero e inteligencia artificial.

A menudo escuchamos la frase «en el lado correcto de la historia» de los progresistas, la idea es que la historia va en una sola dirección y el cambio en esa dirección es inevitable. En este momento, estar en el lado correcto de la historia significa creer que crees en un futuro en el que se abolirá el “racismo” blanco y todos los pueblos vivirán juntos en paz y armonía, se abolirán los conflictos étnicos y todos los grupos, libres de el flagelo del racismo blanco— tendrá el mismo nivel promedio de ingresos y logros. Tal visión utópica va en contra de la larga historia de conflicto étnico/racial y la realidad de las diferencias raciales con base biológica. Pero creerlo es un dogma progresista y, como diría Dugin, “si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido”.

Dugin es muy consciente de la oposición de nuestra élite hostil a Donald Trump:

El conflicto entre las dos sociedades, la antigua libertaria y pragmática y la nueva neoliberal y progresista, se ha intensificado constantemente en las últimas décadas y culminó con la presidencia de Trump. Trump ha encarnado a un Estados Unidos y sus oponentes democráticos globalistas al otro. La guerra civil de las filosofías ha llegado a un punto crítico.

Como he escrito antes, Trump cometió muchos errores y, a menudo, perdió la pelota en sus nombramientos (aunque el grupo de republicanos principales entre los que eligió era completamente corrupto, y se encargó de Jared e Ivanka como jugadores centrales). Sin embargo, sus pronunciamientos de campaña fueron claramente antiglobalistas: oponerse a la inmigración (no solo ilegal), construir el muro, querer mejores relaciones con Rusia, retirar las tropas estadounidenses de Medio Oriente, quejarse de los efectos de la inmigración («París no es París más”), etc. Estos pronunciamientos engendraron un alboroto sin precedentes por parte de nuestra élite hostil (que ahora se está recreando como resultado de los recientes fallos de SCOTUS—atribuidos a Trump por sus elecciones en las nominaciones de SCOTUS) y la burocracia de Washington—el estado profundo ( incluido el FBI), reencarnación de Hitler , etc. Esta hostilidad continuó durante la presidencia de Trump, lo que resultó en dos juicios políticos por parte de la Cámara controlada por los demócratas (con la ayuda de algunos republicanos). Durante los cuatro años completos, hubo una atmósfera de crisis en torno a la presidencia de Trump, y esto ha continuado ahora con las audiencias del Comité del 6 de enero (que tienen como objetivo principal evitar que Trump se presente nuevamente).

Dugin repite su énfasis en las tendencias totalitarias y violentas de la nueva élite:

Nueva América… insiste en que la libertad requiere violencia contra aquellos que no la entienden lo suficientemente bien. Lo que significa que la libertad debe tener una interpretación normativa y corresponde a los propios neoliberales determinar cómo y para quién la usan y cómo la interpretan. El viejo liberalismo es libertario. Lo nuevo es descaradamente totalitario. La Corte Suprema ahora está anulando la estrategia dictatorial totalitaria de las élites globalistas neoliberales, que actúan, un poco como los bolcheviques en Rusia, en nombre del futuro.

Sí, pero diría que es más que “un poco como los bolcheviques”. Además, es tentador pensar que Dugin está vinculando aquí las actitudes autoritarias de tipo bolchevique con la sobrerrepresentación judía en la nueva élite estadounidense, dado que señaló el papel de los judíos en la nueva élite globalista que domina Estados Unidos, y su probable conocimiento de la bien conocida papel judío descomunal en las primeras décadas asesinas e intensamente autoritarias de la URSS con sus promesas utópicas de crear el Nuevo Hombre Soviético. Este gran papel de los judíos en las primeras décadas de la URSS también ha sido señalado por Putin y presumiblemente es de conocimiento común entre los intelectuales rusos.

Y los viejos estadounidenses, pragmáticos y libertarios casi desesperados se regocijan [al anular Roe v. Wade]: la libertad de hacer lo que uno quiere, no lo que dicen los progresistas y los tecnócratas, ir en cualquier dirección, no solo hacia donde los globalistas están enviando a la fuerza. nosotros, ha vuelto a triunfar, y el valiente fiscal general de Missouri ya ha demostrado lo que se puede hacer. ¡Bravo! Es una revolución pragmática, una revolución conservadora al estilo americano.Por supuesto, toda la basura progresista globalista está a punto de irse por el desagüe. La vieja América ha contraatacado en cierto modo a la nueva América. “Si el reino de la ley está dividido en sí mismo, ciertamente quedará desolado”. Mateo 12:25 Más vale temprano que tarde…

“Mejor temprano que tarde.” No podría estar mas de acuerdo. Mientras que la población blanca todavía tiene influencia política y demográfica.

Los comentarios de Dugin sobre la élite estadounidense alienígena y su fuerte apoyo a la guerra de Ucrania dejan en claro la perspectiva rusa dominante en este conflicto. Lo ven correctamente como un conflicto entre la soberanía rusa y las élites globalistas neoliberales basadas en Occidente que aspiran a un mundo unipolar en el que ellos mismos dominen una Rusia subordinada y relativamente impotente. Es el mundo soñado durante la década de 1990 durante la administración de Yeltsin y abruptamente apagado por el ascenso de Putin. Los neoconservadores han apuntado a Rusia desde entonces.

No cometer errores. Es fundamental que Rusia gane esta guerra. Pero está bastante claro que los neoconservadores (Blinken, Nuland, Sherman)* que dominan la política exterior de la administración Biden también ven esto como una lucha de importancia crítica, y han seguido aumentando el compromiso de Estados Unidos, dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Y sospecho que, en última instancia, estarán dispuestos a utilizar tropas estadounidenses en el conflicto para evitar una victoria rusa.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/aleksandr-dugin-on-the-alien-substantially-jewish-elite-in-the-u-s-and-its-war-against-traditional-american-individualism/

*Judíos.

¿Qué Es El “Consejo Para El Capitalismo Inclusivo”? Es El Nuevo Orden Mundial

Por Brandon Smith

La idea de que existe una agenda para el gobierno global entre las élites financieras y políticas del mundo ha sido llamada durante mucho tiempo una “teoría de la conspiración” dentro de los medios de comunicación dominantes y establecidos. Y, lamentablemente, incluso cuando puede convencer a la gente de que mire y acepte la evidencia de que las instituciones bancarias y ciertos políticos trabajan juntos para sus propios fines, muchas personas AÚN NO aceptarán la idea de que el objetivo final de estos traficantes de poder es un imperio mundial. . Simplemente no pueden envolver sus cabezas alrededor de tal cosa.

La gente dirá que el establecimiento está impulsado únicamente por la codicia y que sus asociaciones son frágiles y se basan únicamente en el interés propio individual. Dirán que los eventos de crisis y los cambios en las tendencias sociales y políticas son aleatorios, no el producto de una ingeniería deliberada. Dirán que los elitistas nunca podrán trabajar juntos porque son demasiado narcisistas, etc.

Todos estos argumentos son un mecanismo de defensa para que el público lidie con evidencia que de otro modo no puede refutar. Cuando los hechos se vuelvan concretos y los poderes fácticos admitan abiertamente sus planes, algunas personas volverán a la negación confusa. No quieren creer que el mal organizado a tal escala pueda existir realmente. Si lo hiciera, entonces todo lo que pensaban que sabían sobre el mundo podría estar equivocado.

Durante muchos años, la agenda para la gobernanza global solo se cuchicheaba dentro de los círculos elitistas, pero de vez en cuando uno de ellos hablaba en voz alta en público al respecto. Tal vez por arrogancia o tal vez porque sintieron que era el momento adecuado para facilitar que la población aceptara la posibilidad. Cada vez que lo mencionaron, lo llamaron el «Nuevo Orden Mundial». Los líderes mundiales, desde George HW Bush hasta Barack Obama, Joe Biden, Gordon Brown, Tony Blair y más, han pronunciado discursos sobre el «Nuevo Orden Mundial». El dinero y las élites políticas como George Soros y Henry Kissinger han mencionado el Nuevo Orden Mundial incesantemente a lo largo de los años.

Una de las citas más reveladoras de la agenda proviene del subsecretario de Estado de la administración Clinton, Strobe Talbot, quien declaró en la revista Time que :

“ En el próximo siglo, las naciones como las conocemos quedarán obsoletas; todos los estados reconocerán una única autoridad global… Después de todo, la soberanía nacional no era una gran idea”.

Agrega en el mismo artículo una cita menos conocida:

“ …El mundo libre formó instituciones financieras multilaterales que dependen de la voluntad de los estados miembros de ceder un grado de soberanía. El Fondo Monetario Internacional puede dictar virtualmente las políticas fiscales, incluso la cantidad de impuestos que un gobierno debe imponer a sus ciudadanos. El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio regula cuánto arancel puede cobrar una nación sobre las importaciones. Estas organizaciones pueden verse como los protoministerios de comercio, finanzas y desarrollo para un mundo unido”.

Para entender cómo funciona la agenda, ofrezco una cita del globalista y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores Richard Gardner en un artículo en la revista Foreign Affairs en 1974 titulado ‘El camino difícil hacia el orden mundial’:

“En resumen, la “casa del orden mundial” tendrá que construirse de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Parecerá una gran “confusión retumbante y zumbante”, para usar la famosa descripción de la realidad de William James, pero el fin de la soberanía nacional, erosionándola pieza por pieza, logrará mucho más que el ataque frontal a la antigua”.

Desde entonces, el “NWO” ha cambiado de nombre varias veces a medida que el público se vuelve cada vez más consciente de la conspiración. Se le ha llamado el Orden Mundial Multilateral, la ^4ª Revolución Industrial, el “Gran Reinicio”, etc. Los nombres cambian pero el significado es siempre el mismo.

En los últimos dos años, frente a los extensos eventos de crisis global, el establecimiento del «nuevo orden» del que los globalistas han estado hablando ha llegado, y casi sin fanfarria ni mención en los principales medios de comunicación. Los inicios del gobierno global ya existen, y se llama el “Consejo para el Capitalismo Inclusivo”.

Últimamente, muchos analistas, incluido yo mismo, se han centrado mucho en el Foro Económico Mundial y su papel en la agenda del gobierno mundial. Principalmente porque el jefe del WEF, Klaus Schwab, es un bocazas y no puede evitar hablar sobre planes futuros para la centralización.

Como he señalado en artículos anteriores, las élites dentro del WEF se emocionaron demasiado con la pandemia de covid, pensando que tenían la crisis perfecta para implementar numerosas políticas globalistas en forma de Gran Reinicio. Al final resultó que, covid no fue tan mortal como lo predijeron inicialmente durante el Evento 201 , y el público no fue tan sumiso y obediente como esperaban que seríamos. El WEF dejó que el gato saliera de la bolsa demasiado pronto.

Entonces, seguimos adelante, con crisis tras crisis como fichas de dominó cayendo hasta que llegamos al único evento que creen que impulsará a las masas a aceptar el gobierno mundial. Y aunque al WEF asisten regularmente globalistas de alto nivel, son más un grupo de expertos de alto nivel, el Consejo para el Capitalismo Inclusivo parece tratar más sobre la implementación que sobre la teoría.

La fundadora del grupo es Lynn Forester de Rothschild, miembro de la infame Dinastía Rothschild que durante mucho tiempo ha estado involucrada monetariamente en influir en los gobiernos durante generaciones. El Papa Francisco y el Vaticano se alinearon públicamente con el consejo en 2020, y una de las narrativas principales de la CIC es que todas las religiones deben unirse con los líderes del capital para construir una sociedad y una economía que sea “justa para todos”.

Esta declaración de misión es bastante familiar, ya que se hace eco de los objetivos del WEF y su concepto de «Economía compartida» : un sistema en el que no poseerá nada, no tendrá privacidad, tomará prestado todo, dependerá completamente del gobierno para su supervivencia. y le “gustará”.

En otras palabras, el propósito del “capitalismo inclusivo” es engañar a las masas para que acepten una versión renombrada del comunismo. La promesa será que no tendrás que preocuparte más por tu futuro económico, pero el costo será tu libertad.

El CIC está dirigido por un grupo central de líderes mundiales a los que se refieren como «Los Guardianes» (No, no estoy bromeando, esto es real).

Los miembros del CIC han incluido: Mastercard, Allianz, Dupont, la ONU, Teachers Insurance and Annuity Association of America (TIAA), CalPERS, BP, Bank of America, Johnson & Johnson, Visa, la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford, Mark Carney, el Tesorero del Estado de California y muchas más empresas en todo el mundo. La lista es extensa, pero lo que representa es una especie de gobierno dirigido por corporaciones con un congreso de representantes corporativos mezclados con líderes políticos flexibles.

Una de las principales misiones de la CIC ha sido cambiar nuestros modelos económicos para “promover la equidad y la inclusión”. Hilarantemente, los defensores del CIC argumentan que “se ha acumulado demasiada riqueza en manos de muy pocas personas y esto prueba que el capitalismo existente no funciona, sin embargo, ELLAS son las mismas personas que manipularon el sistema para centralizar esa riqueza en SUS MANOS. No son “capitalistas”, son una aristocracia. ¿De verdad crees que estas personas van a construir un sistema completamente nuevo que no continúe beneficiándolos?

Si alguna vez se ha preguntado por qué el Papa ha estado impulsando la ideología del despertar, el alarmismo climático y la retórica de una sola religión mundial en conflicto con la doctrina cristiana tradicional, esta es la razón: está siguiendo los dictados de la CIC.

Otra misión de la CIC es hacer cumplir los controles de carbono y los impuestos en nombre del «cambio climático» con el propósito de alcanzar emisiones «netas cero» . Como todos sabemos, el carbono neto cero será imposible sin una conmoción total de nuestra economía e industria, junto con la muerte de miles de millones de personas en el proceso. Es un escenario inalcanzable, por lo que es perfecto para los globalistas. Los humanos son el enemigo de la Tierra, afirman, por lo que debemos dejar que las élites controlen cada una de nuestras acciones para garantizar que no destruyamos el planeta y a nosotros mismos, y el proceso nunca terminará porque siempre habrá que lidiar con las emisiones de carbono. .

Los miembros de la CIC, incluido el director del Bank of America , sugieren abiertamente que en realidad no necesitan que los gobiernos cooperen para alcanzar sus objetivos. Dicen que las corporaciones pueden implementar la mayor parte de la ingeniería social sin ayuda política. En otras palabras, es la definición completa de «gobierno en la sombra»: una camarilla corporativa masiva que trabaja en conjunto para implementar cambios sociales sin ningún tipo de supervisión. Como se señaló, ya hemos visto esto con la difusión de la ideología despertada por cientos, si no miles, de corporaciones que trabajan como una colmena.

¿Es la CIC la forma definitiva de gobierno global? No, probablemente no. Pero, es el comienzo de ello; un gobierno de corporaciones y élites de dinero para corporaciones y élites de dinero. Pasa por alto toda representación política, todos los controles y equilibrios y toda la participación de los votantes. Son los conglomerados y sus socios los que toman decisiones para nuestra sociedad de manera unilateral y centralizada. Y, dado que las grandes empresas actúan como si estuvieran separadas del gobierno en lugar de ser socios del gobierno, pueden afirmar que se les permite hacer lo que les plazca.

Sin embargo, con las corporaciones y los globalistas mostrando cada vez más sus verdaderos colores y actuando como si debieran estar a cargo, el público debe responsabilizarlos como si fueran parte del gobierno. Y si se descubre que son autoritarios y corruptos, deben ser derrocados como cualquier otra dictadura política.

Fuente: https://alt-market.us/what-is-the-council-for-inclusive-capitalism-its-the-new-world-order/#comments

ESTO ES NACIONAL-SOCIALISMO

Si lo nuevo en Europa es el marxismo, le gana en novedad y modernidad el nacional-socialismo. Esto no le da a nadie ni a ideología alguna legitimidad metafísica más allá de una cuestión de estilo de vida, y entender esta como un todo en torno a un individuo y la suma a los ciudadanos (antes pueblo).

El problema es la Economía. El empleo, la riqueza repartida, no regalada y justamente ganada con trabajo y que todos lo tengan digno, y dignamente remunerado. El empresario también es ciudadano (pueblo) y por tanto parte de la inercia nacional-socialista. A cada uno lo suyo. Y esto no es baladí. A cada uno lo suyo justamente estipulado y penado en caso contrario. También hay empresarios ineficaces que no dan más de sí y por lo tanto perjudican a la sociedad como conjunto.

Si vuelve el (neo)marxismo-comunismo (Podemos en España ha sido la canalización del malestar del capitalismo por el supracapitalismo y detrás está la masonería aunque ni Pablo Iglesias lo sepa), hay que explicar a los jóvenes qué es el nacional-socialismo, que el judaismo se ha encargado de destruir. Y el nacional-socialismo es de las pocas ideologías modernas creadas por europeos. En las demás, hay un componente muy alto de judíos, europeos, pero un judío es antes judío que cualquier otra premisa que en Europa prevalece ante un continente y su contenido con sus naciones.

Y todo está en base a la economía, pero hete aquí, que la economía, el capitalismo a ultranza, es guiada (como Moisés) por un reducido trust de conglomerados financieros de usura que como mucho componen un uno por ciento de la población. Y esto lo denuncia el nacional-socialismo e intenta corregirlo, de ahí que siempre este capitalismo apoye al marxismo (ya ha pasado en la historia) antes y en contra que a su verdadero enemigo: El NACIONAL-SOCIALISMO.

Poco a poco iremos viendo de qué trata esta ideología o forma de ser sin tergiversar nada en su esencia. La juventud tendrá que valorar el precio que ha de pagar por dejarse engañar sin quererlo y sin saberlo. Por eso no está de más conocer algunos principios de esta ideología, contraria al neomarxismo pero intensa como requieren estos tiempos.

Tomaré prestada la palabra de Salvador Borrego y su libro «Inflación empobrecedora, deflación empobrecedora» (2003):

Kenneth Galbraith, eminente economista, dice en sus ‘Memorias’: «No hay en ese dominio (el de la economía) ninguna idea que no pueda ser expresada en lenguaje común y corriente, aunque ello exija algún esfuerzo. La obscuridad que caracteriza a la prosa económica profesional no deriva de la dificultad del tema. Es consecuencia de un pensamiento no del todo madurado; o bien, refleja el deseo del iniciado de elevarse por encima del vulgo; o también puede ser debida a temor de que se descubran sus insuficiencias». (‘ Memorias’, pág. 599).

Ludwig von Mises, escribió: «La economía, agrádenos o no, ha dejado de ser esotérica rama del saber, accesible tan solo a una minoría de estudiosos y especialistas. Porque la ciencia económica se ocupa precisamente de los problemas básicos de la sociedad humana».

Y desde un ángulo muy diferente Hitler dijo que se puede hablar de economía sin utilizar términos inaccesibles para la mayoría: «Suele ocurrir que lo que en apariencia parece tan difícil, es muy sencillo en la realidad; que la dificultad ha sido originada al correr de los siglos por los hombres mismos, muchas veces por un cierto orgullo, debido a que consideran magnífico hablar de ciertas cosas no comprendidas por todos… Yo juzgo la economía desde el punto de vista del provecho que proporciona y no partiendo de una teoría… Las personas no están al servicio de la economía, sino la economía al servicio de las personas… Todas las teorías no sirven para nada cuando no hay qué comer».

Así, pues, no le está vedado al sentido común hablar claramente de que la práctica económica llamada «liberal» esconde un factor capcioso que ha venido sometiendo al mundo a cíclicas presiones empobrecedoras. Una presión que se ejerce en pinzas: por un lado la Inflación y por el otro la Depresión. O hay más dinero del que la producción de bienes apoya, y consecuentemente todo se encarece, o escasea el dinero y entonces baja el consumo, disminuye la producción y aumenta el desempleo.

Dogma: no hay más que esas opciones.

Ese dogma subsiste porque la economía de cada país está sujeta a un centro económico Supranacional, a una cúpula Supracapitalista que rige sobre el interés de los pueblos.

Todas esas crisis de Inflación-Depresión han sido estudiadas milímetro a, milímetro con el auxilio de las matemáticas y de variadas teorías económicas, y siempre hay economistas que convergen en las más abstrusas interpretaciones, como quien se encuentra ante un dogma de dos tenazas, imposible de conjurar.

No es tan impenetrable el misterio. Lo que se esconde detrás de él es una determinada manera de planear y manipular la economía(«macroeconomía») desde las altas cúpulas internacionales, las cuales crecen más a costa del empobrecimiento organizado.

Siempre hay alguien que planea y dirige. La economía internacional no vaga sin rumbo ni piloto. Una minoría, de poder concentrado, le va marcando derroteros.

Todos los países sufren, de tiempo en tiempo, el fenómeno empobrecedor de la Inflación o el otro extremo de la tenaza, llamado Deflación (recesión).

Ahora bien, lo que los pueblos pierden en su poder adquisitivo no se va a Saturno, ni se esfuma por un fenómeno sobrenatural. («Nada se crea, nada se acaba,todo se transforma»). Parte de lo que los pueblos pierden cíclicamente con la tenaza Inflación-Deflación va a parar a manos de la cúpula financiera internacional.

A ese poder económico-político se le puede llamar Supracapitalismo. Es un poder que va mucho más allá de la usura. No es propiamente la esencia del capitalismo (que sencillamente requiere de propiedad privada, producción, utilidad y libre competencia), sino que opera por encima de estos fenómenos para manipularlos. Y su móvil no es desde luego la utilidad lícita, ni la usura desbocada -aunque se valga de ésta-, sino un propósito mesiánico de obtener poder en todas las áreas: políticas, ideológicas, filosóficas y educativas. Es decir, poder mundial…

Ese propósito de dominio es una Revolución Mundial. Y es importante reconocer que el término «revolución» (originalmente aplicado al cambio violento de un régimen de gobierno y de política) tiene desde hace siglos una nueva acepción esotérica (secreta), o sea su vinculación al movimiento que ha venido buscando la hegemonía de una estirpe, desde hace dos mil años.

Inflación-Deflación, ¿alternativa imposible de esquivar?. Hitler se encontró con ella en 1933 (empobrecimiento de ambos signos) y la rechazó diciendo: «En el campo económico no existe dogma alguno para perjudicar a un pueblo… Lo decisivo en la vida del individuo no es el billete de banco que se le entrega, sino lo que puede adquirir con él… Es imposible comprar más de lo producido. El total de la producción nacional determina el nivel de vida de la nación».

Consecuentemente, decidió que la solución no estaba en producir más billetes (Inflación), ni tampoco en mutilar la actividad económica (Deflación), sino en aumentar vigorosamente la producción de bienes y servicios, para lo cual necesitaba dejar a un lado el dogma (Inflación-Deflación) y desvincularse de la cúpula del poder económico internacional, que él denunció como economía «esencialmente judaica». Los hechos parecieron darle la razón, pues en 5 años convirtió a la Alemania arruinada en una potencia de primer orden, aunque se había atraído sobre sí a un enemigo implacable.

En este punto hay qué hacer hincapié en que por ahora ningún país puede ya desvincularse del control económico internacional para practicar una economía realmente propia, ajena a la cíclica tenaza empobrecedora. La oportunidad de lograrlo se perdió en la segunda guerra mundial.

Ahora todas las naciones se encuentran firmemente uncidas al control Supracapitalista y no pueden eludir la tenaza que de tiempo en tiempo les mutila su patrimonio. Todas tienen economías de tipo colonial… En todo caso se hallan«enganchados», víctimas del «servicio de la deuda».

Unicamente creyendo que los fenómenos económicos ocurren debido al puro azar, y que son tan imprevisibles como inevitables, y que suceden forzosamente en los países grandes, medianos y pequeños, en los más cultos y en los más incultos, se puede afirmar que no existe nadie que los provoque.

El sentido común se niega a hacer tal afirmación.

Puede formularse -como ocurre con la Ciencia cuando enfrenta un fenómeno de oscuros orígenes-la hipótesis de que la existencia del Supracapitalismo es la causa de que el avance de las ciencias no haya sido capaz de librar al ser humano de la tenazaempobrecedora de la Inflación y la Deflación.

Se ha dicho que la economía marxista es la antítesis de la economía capitalista y que se excluyen en lucha a muerte, pero sistemáticamente el marxismo ha venido recibiendo ayuda a manos llenas, de parte de las más elevadas cúpulas del capital internacional.

Bajo el término «capitalismo» operan dos elementos distintos. Uno de ellos puede describirse así:

1. Propiedad privada. Producir y prestar servicios libremente y obtener utilidades. Cultivar la tierra y disponer de ella y de su producto, etc. (Estas actividades han existido siempre, según el desarrollo de los diversos pueblos. Antes eran formas incipientes, pero con mecanismo substancialmente idéntico al de los tiempos modernos. Siempre se ha buscado un beneficio económico).
2. Acciones internacionales que manipulan la economía para obtener poder mundial. (Estas acciones se abrieron paso con el «dejad hacer, dejad pasar». En segundo plano abusan quienes rebasan los límites de la lícita ganancia, aunque no con fines políticos,sino únicamente por avaricia).

De esa manera resulta que la acción sana productiva se encuentra adulterada por la acción especulativa que busca dominio universal. Son dos tendencias que coexisten bajo el mismo nombre de «capitalismo».

La acción económica no tiene por qué reñir con la moral. Su meta natural, lícita, es producir más y poner al alcance del hombre los bienes de la producción. Por la vía de la utilidad propia puede elevar el nivel de vida en general.

Pero a esa acción se le encimó un cáncer, el del Supracapitalismo, que se ha adueñado del control de la economía internacional; que burla la ley de la oferta y la demanda; que gana más especulando que los demás produciendo; que manipula la moneda y que provoca una sucesión interminable de crisis. De este modo su poder económico-político no ha cesado de crecer, monstruosamente, a costa del patrimonio de los cuidadanos, de tiempo en tiempo cercenado.

Por otra parte, el marxismo planteó un sistema económico que también consta de dos elementos:

1. Propaganda para hacer creer que si el Estado monopoliza todos los medios de producción «se obtendrá un creciente bienestar y una alegría de vivir cada vezmayores. Marx y Engels convirtieron el socialismo de utopía en ciencia… la renta nacional crece, en el socialismo, a un ritmo considerablemente mayor que en la sociedad capitalista.»
2. Detrás del engañoso primer punto actúa una acción monopolizadora total, o sea la apoteosis del Supracapitalismo, ya sin mezcla de economía libre como ocurre en el «capitalismo liberal».

El marxismo ha cambiado su forma externa, pero su esencia está nutriendo al «Nuevo Orden» y se halla como reserva que habrá de ser «despertad a» dónde y cuándo el «Nuevo Orden» la necesite en su antigua forma violenta.

El «ENTE» que dirige la globalización tiene un brazo derecho y un brazo izquierdo. Es un grave error pensar que este último ha sido amputado. En 1848 el Manifiesto Comunista-y luego Engels, Lenin y Stalin- anunciaron y reiteraron sus siguientes puntos de acción:

= Lucha contra las Religiónes.

= Supresión del nacionalismo.

= Centralización de la Economía.

= Abolición de valores morales.

= Ruptura de ideas tradicionales.

= Monopolio estatal educativo.

= Multicultura.

= Transformación de relaciones entre los sexos.

= Ruptura de las relaciones niños-padres.

= Vigencia mundial de todo lo anterior.

Pues bien, todos esos puntos están siendo llevados a la práctica por los constructores de la Globalización. La ONU dispone de organismos especializados en cada una de esas tareas.

Si al Nacional-Socialismo se le destruyó y aniquiló como idea (hoy es la única prohibida en Europa y parte del mundo) y tiene que ver con lo arriba descrito (muy escueto y resumido del libro antes citado) nuestro objetivo es darlo de nuevo a conocer.

Por tanto, tratamos de esclarecer que el Nacional-Socialismo fue y es atacado por cuestiones ajenas a las que nos quieren hacer creer. Es la única ideología que se opone verdaderamente al Nuevo Orden Mundial (en realidad muy antiguo) y aquel sólo perdió una batalla, que no la guerra, pues la que quiere el judaísmo capitalista a ultranza va camino de ganarla pero le quedan sorpresas a estos elegidos de dios. Y tenemos tiempo, ya que los planes de los dioses son a largo plazo.

Ni PP, ni PSOE, ni Podemos ni Ciudadanos cuentan toda la verdad, están bendecidos por el círculo del que la deuda manejada por judíos biológicos y manipulada por judíos psicológicos, no quieres que salgas.

G.R-M.

LA GRAN ESTAFA (III GM)

Evidentemente no soy experto en economía, pero hay algo que no encaja del todo. Falta una pieza. Ahora hay crisis, pero esta pieza a la que aludo tampoco estaba en los tiempos de «bonanza».

En realidad falla algo en este sistema, el liberal capitalista «democrático». Pero yerra para el noventa y nueve por ciento de la población. La pieza existe, pero la conserva el uno restante. Y no quieren que la veamos. Ni olerla de lejos.

Pero algo novedoso está pasando y es que como una adivinanza o un objeto escondido en un cuadro, hay personas, que se están acercando a la verdadera acción por parte de unos pocos contra la mayoría del planeta.

Saldrán contradiciéndome legiones de economistas liberales y políticos (si leyeran esto, claro) de altísimo nivel europeos y norteamericanos. Ellos viven del sistema y lo representan. Es posible también que esto ya lo hayan dicho otros (es imposible estar al tanto de toda la mastodóntica información y contrainformación que se da y en tantos canales a la vez y por día). No quiero por tando ni mérito ni demérito.

Quiero decirlo, contarlo.

Repito, algo está ocurriendo en el planeta y no es nada aleatorio ni va a ser bueno, pues insisto en que al revelarse el «truco» por donde nos han estado guiando, estos mismos «porteadores» quieren dar una vuelta a todo al modo «lampedusiano» y jugárselo todo a una carta.

Claro que ellos juegan a la ruleta pero a la vez son los dueños del casino. Así nunca pierden. Pueden arriesgarse. Hubieran seguido como siempre, pero saben que una mentira puede durar cien, doscientos años… pero entra dentro de las posibilidades que se descubra.

Y esto o ya ha pasado, o falta poco para que ocurra. Y desean una gran cortina de humo para que sus hijos y nietos sigan con «el negocio». Esto sería una tercera guerra mundial. Así, podrían vivir cicuenta o cien años más a costa de los demás. Y esto, ya creo que ha ocurrido otra vez.

No quiero mezclar política con economía pues de esa manera tendré menos lectores. A la Alemania Socialista Nacional no se la atacó por otra cuestión que no sea la económica, al querer salirse del patrón oro. Al igual que a Sadam Huisein y a Irak, no se la destruyó como todos sabemos por las armas de «destrucción masiva», no estaba aún «el mundo preparado» para una falta de confianza en el dólar, al querer a cambio de petróleo la moneda europea.

A parte, ya que sale a colación, el «patrón confianza», trozos de papel que no es más que otra patraña más de este uno por ciento, en cuestión unas familias. Sigue en pie el «patrón oro». Nunca ha dejado de existir. De hecho, en una Gran Tercera Guerra Mundial dicen que sólo sobrevivirá el que tenga tierra y oro. Yo digo que sólo lo hará el que posea ese metal. Por tanto, nunca ha dejado de existir este patrón. Cuando en 1973 se cambió por el de «confianza», ellos sabían que tampoco se estaba preparado la para confirmación de la mentira (la verdad).

Con ello, y la caída del comunismo por su propio peso (la URSS sólo fue una «China» en sus zapatos) sabían que les quedaba poco tiempo para que alguien denunciara este «sistema» de opresión amparado y viviendo de la libertad denominada «democracia». Ellos no creen en ella, sólo se sirven de la «estafa» y esta respira muy bien en aquella.

Todos sabemos que sólo se puede jugar con un «patrón». La «confianza» es un telón del «patrón oro». Hitler quería destronar a este por el «patrón trabajo», justo, digamos que la moneda vale lo que aporta la producción y el trabajo de las personas.

Bien, la estafa es esta, jugar con dos patrones. Esto lo manejan, digamos que diez «familias» en el planeta y nueve son judías (no estoy contra el judío de a pie).

Estas familias han tardado unos trescientos años en conseguir que todo, absolutamente todo lo que necesite y pueda consumir una persona normal, pase por sus manos y por supuesto por sus bolsillos, haciendo caja. Desde el combustible hasta una patata, desde una aspirina al dinero de los bancos.

Esto es: Nos dan el patrón oro y nosotros le devolvemos este con intereses más el patrón trabajo. En latín paladino, le damos el dinero (ganado con nuestro esfuerzo) con intereses más nuestra productividad. En realidad, ese dinero que «nos» prestan lo han conseguido con nuestro «patrón trabajo», con nuestro esfuerzo. Nos cobran dos veces. Todo vuelve hacia ellos. El oro (con intereses) y nuestro esfuerzo.

Tienen el negocio de los siglos. Redondo. Y no lo van a soltar.

Hay que quitárselo.

G.R-M.

YO REIVINDICO…

…Una fuerza, un partido que haga frente a la nueva izquierda, que con un viejo trazado y muy bien estudiada desde la elite universitaria ha conseguido meter una grande cuña donde no cabía un alfiler. El mérito está ahí.

Viejo por mantener una lucha de clase marxista-leninista e intentar cambiar la sociedad y el Estado con esta visión en verdad reparadora si no fuera porque parten de una equivocación en su génesis. También es viejo en la internacionalidad, que en este caso se nombraría globalización. Comunismo internacional o socialismo global.

Y esto es tan antiguo como el hilo negro. Sólo en las formas está el cambio. Y si no hay una contrafuerza, de la que estamos hablando no puede existir en realidad la contraria. Digamos que aún Podemos es una fuerza virtual al no poseer una palanca que le de verdadera vida, como el yin y el yan o más occidental, el bien o el mal. Si no existe una de las fuerzas, la otra no posee vida propia. Es ley natural. Para la antigua derecha, es cuchillo caliente sobre mantequilla (PP).

Reivindico un Socialismo Nacional, espectro político aniquilado por el comunismo-socialismo y el capitalismo democrático. Nuevos tiempos nuevas ideas, sin violencia. ¿Acaso el comunismo no sigue a sus anchas con millones de crímenes a sus espaldas? De forma nueva ha entrado el socialismo primigenio (comunismo) en nuestra vida política bien planeado y articulado sin que a penas hace unos años podríamos imaginar.

¿Qué diferencia hay entre el comunismo y el socialismo nacional? ¿O más bien, qué los une? El bien común está por encima del bien individual. Pero mientras los primeros se basan en anular a unas clases sociales que son también pilares de un país (lucha de clases), los segundo unen estas clases en una fuerza común que impulsa, si la dirección es correcta el bienestar de la sociedad en su conjunto.

Un ejemplo primordial y esencial es que el trabajador es un bien común. Pero el empresario también lo es. En este caso la lucha de clases es inocua y una pérdida de tiempo y de sinergias necesarias para construir un país. Beneficios para el empresario que arriesga pero el asalariado ha de estar más que justamente atendido y remunerado con mecanismos legales para que así se cumpla.

Empresario y trabajadores son necesarios para un país sano y los dos han de coincidir en un punto común: Nivelar la calidad humana a estadios incondicionalmente saludables y justos. No hay lucha entre ellos. Hay un trabajo donde cada uno en su función, estarán unidos en un fin, que las empresas sean viables. ¿Por qué no tenemos los empresarios que nos merecemos? Si estos buscan negocios y el asalariado responde, ¿quién de los dos pierden? No hay fuerzas contrapuestas. Hay unión.

El Estado. Un Estado fuerte no tiene porqué ser intervencionista. En este caso utilizaría su poder para controlar y redirigir su fuerza legal a favor de los más débiles. Hacer con el trabajo un reparto de la riqueza nacional más justa y equitativa. Y ayudar en todo rigor al que lo necesita con leyes justas que no amparen al más fuerte (léase por ejemplo La Banca). Esta última podría considerarse como otro bien común pero en paralelo y con los mismos derechos que el ciudadano. Esto es, que este último al ser más débil el Estado en una balanza estaría al lado de la familia antes que del capital.

Si este a su vez quiere entrar en el juego Socialista Nacional ha de convertirse en ese bien común del que hablábamos en un principio, se la necesita también y tiene su hueco, pero el país está por encima de sus beneficios, que a su vez debe de producirlos (pues es un negocio) pero con un justiprecio que no sea la avaricia y vendan la caridad con obras sociales. Estas no deberían de existir si en su génesis no actuaran como verdaderos depredadores capitalistas.

Entrado de nuevo el Comunismo Internacional (vuelvo a decir, concepto de lucha de clases, esto es dividir, envilecer y debilitar), en los poderes del Estado, es conveniente crear una nueva fuerza en contraposición con un Socialismo Nacional de nuestro tiempo donde las fuerzas, repito se unan pasando y en último fin por el bienestar de todos los ciudadanos de la Nación. Nos llamarán fascistas (también antiquísimo), pero son ellos los que han entrado en política con nuevos bríos y tenemos el mismo derecho nosotros intentarlo.

Al contrario que ellos, no queremos personas violentas de hecho ni de derecho ni fichados ni con antecedentes. Será una idea política de gente corriente, honrada y trabajadora. Un movimiento emergente que sale por necesidad natural, como el agua y la tierra, devastadora incontrolada, y bella en arcilla modelada.

Propongo ideas para el nombre del nuevo Movimiento, Círculo, Coalición o como queramos llamar a esta forma nueva (extinguida por las fuerzas repelentes del capitalismo liberal (PP) y el comunismo (Podemos). El PSOE corre el riesgo de ser abducida por la nueva izquierda en una espiral de ideas originarias en realidad de donde venía este.

Demos la bienvenida por tanto a una nueva idea (como habéis visto no hay nada nuevo bajo el sol) que renace (por tanto es la menos vieja) y tiene y debe tener una representación institucional por la misma naturaleza de las fuerzas contrapuestas, legales, incombustibles y antinatura si nuestro hueco no lo cubre.

Yo propongo de nombre Nueva España para llegar más adelante a Nueva Europa.

Saludos.

G.R-M.

Español y europeo.

LISTOS ÚTILES (¿PERIODISMO?)

Hay un señor, con todos mis respetos, economista, filósofo y articulista de casi todos los periódicos importantes del mundo, partidario del liberalismo y del capitalismo clásico, nacido en Francia en 1944 y resulta que sus padres son judíos. Por tanto él, aunque fuera ateo, también lo es. Guy Sorman.

Esto tan rotundo y en apariencia políticamente anticorrecto, tiene su por qué. Leyéndolo atentamente casi a diario en sus artículos de política internacional y geoestrategia, empecé a percibir un aire de occidentalismo pero que en el fondo, siente un gran desprecio por lo que realmente significa esa palabra.

Los judíos han crecido en Europa como si fuera su agua, pero ellos saben que no lo es. Se acostumbraron al agua dulce, pero venían de la salada. En nombre y en beneficio del capitalismo, no les importa llevarnos a una guerra más. Los judíos y su «moneda de cambio» ya lo han hecho otras veces.

Ataca a Rusia de una manera sin igual, con Putin como cabeza visible de toda la maldad de un pueblo (antes Hitler), odia a China como si le debiera dinero (quizás) y lo que me pareció de acto circense y llenó la gota del vaso, fue cuando leí el día 12 de junio en la «tercera» del diario ABC (también con todos mis respetos) a un tal Alejandro Muñoz-Alonso en su artículo intitulado «La Yihad del Káiser». Su tesis: la Yihad moderna mahometana, viene, o más bien la provocó ¿saben quién? ¿se lo imaginan? ¡¡¡Alemania!!!. La Alemania de Guillermo II, allá por 1914. Pero no lo tuvo el colonialismo agresivo de La Gran Bretaña, Francia, Holanda o Estados Unidos. A estas potencias ni las nombra en dicho artículo.

Este hombre -Muñoz- es un goyim (no judío) que actúa como tal en el sentido del odio a lo germano en contraposición al capitalismo Internacional liberal (globalización) que es capaz de destruir naciones enteras, como le pasó a Alemania en la Gran Guerra, que fue de 1914 a 1945. Sólo fue una guerra, el intento de acabar de una vez por todas con la Alemania-Alemania, antónimo del israelita sionista. Por cierto, el capital del noventa por ciento de los mass medias del globo terráqueo es de capital judío. Con esto llega la peor de las censuras, que es la autocensura individual, por miedo a tocar ciertos temas no dicen la verdad aunque la huelan a dos metros.

Se nota, se ve , se siente que este pez (Sorman) nada en las corrientes que mueven las finanzas internacionales, judías por supuesto con agua de mar salada. Alemania es agua dulce para ellos, no saben qué hacer para despretigiar el germanismo, (sus enemigos naturales creen los judíos) no la Alemania actual, metida ya en vereda liberal capitalista y a su pesar anti-germánica, algo de lo que tendrán que liberarse ellos mismos después del lavado de cabeza y de la culpabilidad que les causaron y acusaron los «aliados» y «vencedores». No fue una desnazificación, fue una desgermanización.

Estoy seguro que ningún alemán ha respondido a esta mequetrefe mentira de opereta que escribió este Muñoz. Por que a el germanismo lo mataron en 1945 que es lo que deseaban hace miles de años. Norte contra Sur. Semitas contra nórdicos.

P.D. No es racismo, es cómo actúan unos hombres sean judíos o no, en apoyar en realidad un viejo orden mundial, ahora llamado Nuevo, que es el control del uno por ciento de la población sobre los demás mortales. Casualidad que ese uno, sea judío.

Son dos simples ejemplos de dos eminencias que escriben hacia donde va la marea. Las cosas hay que decirlas por su nombre. Un cobarde muere todos los días. Que alguien demuestre lo contrario.

G.R-M.

ENTREVISTA A URSULA HAVERBECK

Dije que no me gustan los vídeos en mi blog, pero este merece la pena. En España quieren prohibir la libertad de expresión y la libertad de pensar y preguntar.

LA INVISIBILIDAD DEL PODER

Se da la circunstancia de ideologías totalmente contrapuestas que si utilizas el algodón o más bien una estropajo de níquel con disolvente, depende de la capacidad del receptor, tengan y denuncien un fin común. La paradoja, que si se encuentran frente a frente, la dialéctica llegue a las manos o las manos al cerebro.

Me refiero a algo tan antisocial como es el dominio del 1 por ciento de personas sobre el 80 por ciento de la población total. Con una cada vez más avanzada desigualdad impulsada por gobiernos democráticos (Occidente) que cuando no pueden exprimir más a los de fuera, se ceban contra los propios ciudadanos a los que dicen representar (¿Colonialismo y/o Protectorado interno?), que no son más que las grandes Corporaciones industriales, banqueras, alimenticias, petroleras, mass media, etc. controladas en su mayoría por familias endogámicas o más bien interendogámicas: familias de la élite judía.

Sionistas, a veces a su pesar por lo que representan.

Hitler no era racista, y prescindamos de la palabra antisemita, tenía o percibía judeofobia y por supuesto en una idea de Estado, antisionista. ¿Pero por qué? ¿Y por qué de este escrito y título de este artículo?

Muy fácil. Estos grupos socialistas, desde los comunistas, pasando por los más nuevos (que en realidad son tan antiguos como ellos, pero han olvidado el modernismo que supuso tanto el fascismo -nada que ver con el Socialismo Nacional, más modernos aún que estos-, comunismo, etc.), digo que estos nuevos grupos de izquierdas vuelven a sus orígenes, por eso parecen si no modernos, al menos ¡¿nuevos?!.

Pues bien, luchan contra la invisibilidad del poder o el efecto pulpo antes de atraparlo. Tienen tanta judeofobia como Hitler y son tan antisemitas como el Socialismo Nacional del siglo pasado.

Este efecto está operado de la siguiente manera. Se nombra a las multinacionales, lobbyes y adláteres y quizás a los que los dirigen y gestionan pero no a sus dueños. No a los que mandan en ellas simplemente por ser sus propietarios. Y estos son judíos.

Hitler sabía todo esto. Lo observó en el descompuesto Imperio Austro-Húngaro y en la Baviera alemana. La valentía está en decirlo.

Los otros, disfrazados de sandías, rojos por dentro y verdes por fuera, no tienen el valor de poner negro sobre blanco, la verdad o una parte importante de la verdad. Entonces luchan contra algo abstracto, multinacionales asesinas y frases similares que escriben en la arena.

La invisibilidad del poder es la contraposición de la frase: Hitler tenía razón… Quieran o no.

Y otra cuestión, la demonización de este político-estadista y su ideología (de las más justas del mundo conocido -quitando si queréis una parte de la cúpula contra los judíos de a pie, que condeno-) ha sido aniquilada por estas multinacionales y sus protectoradísimos Estados, que no naciones, con la fuerza de todo su poder, porque iba en contra de la globalización internacional.

Lean sin prejuicios que pueden llegar a decir, incluido a predecir esta palabras: Socialismo Nacional.

Recapaciten, piensen dos veces.

G.R-M.

HITLER… Y CHESTERTON

En este espacio dejaremos una huella clara y concisa de lo que veían o podían imaginar lo que después de masacrar y arrasar a Alemania y a una ideología, han conseguido borrar de la realidad, los mismos que la provocaron (y provocarán si hace falta, por ejemplo, ahora con Rusia, que les estorba) y que es la masonería hebrea, judía o el llamado sionismo.

Por cierto, todo es discutible y nadie tiene una razón al cien por cien, menos los judíos con el problema alemán, que a un tema ya histórico le han dado un dogma de fe y esa creencia la imponen al mundo entero. Investiguen.                                G.R-M.

 

– G.K. CHESTERTON. Siglo XX. Famoso escritor británico.

«Yo no puedo explicar a los judíos, pero por cierto que no los voy a ignorar. Ni los judíos tienen peor enemigo que aquél escéptico judío que a veces trata de explicar que no existe el problema judío. Yo he visto un libro con todo tipo de teorías alternativas de la causa histórica particular de esa ilusión; que fue creada por sacerdotes medievales o que nos las quemó en el alma de la Inquisición; que fue una teoría de tribu surgida de los Teutones; que fue una envidia revolucionaria de aquellos pocos   judíos que, por casualidad, eran grandes banqueros del Capitalismo; que fue la resistencia capitalista a aquellos pocos judíos que, por casualidad, eran los principales fundadores del Comunismo. Todas estas teorías son falsas en diversas maneras; como olvidándose que las cazas de herejes medievales perdonaban más a los judíos y menos a los Cristianos; o que el Capitalismo y el Comunismo son prácticamente la misma cosa en su esencia ética, que no sería extraño si en verdad toman a sus dirigentes de los mismos elementos étnicos.»

(Autobiografía, New York, 1936).

Cogido del libro 150 Genios opinan sobre los judíos.

Haz clic para acceder a 150%20GENIOS%20OPINAN%20SOBRE%20LOS%20JUDIOS.pdf

  

LA SOCIAL SOBERANÍA (SON LAS PALABRAS…)

El plan era fecundo. Hay habitantes del planeta que no han tenido una nación física, geográfica, pero siempre espiritual. Tan fuerte eran las enseñanzas y las tradiciones que el más ateo, entendía y apadrinaba “el libro”. Un pueblo fiel a sí mismo, sin un territorio que defender, vivían en prácticamente todos los países del mundo.

Pero Europa y su espejo los Estados Unidos de América eran sus peores enemigos, pero su fuerza y sus ganas de apoderarse con lo que les habían dejado despectivamente manejar, el dinero, conquistarían a esta, ya con poca conciencia, pero sí un territorio natural.

¿Pero para qué necesitaban fronteras? Ellos eran ciudadanos del mundo y el dinero habla el mismo idioma en todos los estados del planeta y el oro pesa igual.

Entonces crean la Internacional Socialista, el comunismo, en un principio para que Alemania sea la primera nación en saborear el experimento. Por otro lado el capitalismo, las finanzas internacionales, están hechas, si no creadas por ellos a la medida del sombrero que les cae hacia su lado. El bueno según ellos.

La globalización es otro paso más de su poder, un agua donde aún con fronteras, nadan como tiburones bajo las redes. Pero esto es después.

Nace en Alemania, por y con unas condiciones ya conocidas un socialismo nacional (la traducción al castellano, nacional socialismo es un error muy bien aprovechado), dos palabras que en sí, es el futuro de cualquier nación que quiera ser soberana y social.

Esto es lo que no quería la masonería judía, el sionismo. Ninguna nación soberana. Manejando el dinero y jugando con el, es imposible plegarse a una idea de nación. Sólo palabras, sólo significados amplios, incapaz de cerrar un territorio.

El socialismo nacional no es más que un socialismo soberano. Tan sólo eso, y es mucho. Hitler paga la deuda pero no se endeuda de la manera que los judíos quieren y permuta el patrón oro (que en realidad no dejará de existir) por el patrón trabajo. El dinero vale lo que el sudor de un campesino o el trabajo de un arquitecto. No más, y no menos.

Revoluciona el sistema, bastante más que la bolchevique (donde el 90 por ciento de sus 100 principales cabecillas eran hebreos) y la prueba está que no se la destruye. A los rusos blancos no se les prestó la ayuda necesaria, no quisieron ser “los aliados” contra Rusia. Les daba igual, si allí iba a haber un banco nacional con la marca oro, no había peligro.

A la Alemania de Hitler había que destruirla, borrarla del mapa. Y empezaron en 1933, seis años antes de los primeros tiros. “La Nación de Judea, declara la guerra a Alemania”.

Los judíos, que estaban o bien en los gobiernos de los aliados, o bien en sus altas finanzas decidieron borrar del mapa al único país soberano que quiso ser él mismo y guiarse por el camino que deseaban seguir.

Pero grandes enemigos se encontraron por el camino y el camino sigue: la globalización.

Y la palabra del “libro” manda.

Esta es la triste historia comprimida, casi con símbolos de la destrucción de la Alemania Soberana, Socialista y Nacional.

¿Otro ejemplo, otro tiempo? Sadam Husein quería cambiar petróleo por euros. Ni armas químicas, ni absolutamente nada que ver con el 11-S. ¿Entonces? Quería ser más soberano, dejaba atrás el “patrón dólar”. Las mentiras fueron más toscas y menos quirúrgicas. E Israel se quitaba de en medio un enemigo potencial.

Con Alemania las mentiras fueron las más altas jamás realizadas en lo que llevamos de vida. Pero se sabrá la verdad. Pero el daño ya está hecho, al igual que con Irak, Libia, Siria, Rusia, etc, etc…

G.R-M

  

 

HITLER… Y PICARD / REDONDO

En este espacio dejaremos una huella clara y concisa de lo que veían o podían imaginar lo que después de masacrar y arrasar a Alemania y a una ideología, han conseguido borrar de la realidad, los mismos que la provocaron (y provocarán si hace falta, por ejemplo, ahora con Rusia, que les estorba) y que es la masonería hebrea, judía o el llamado sionismo.

Por cierto, todo es discutible y nadie tiene una razón al cien por cien, menos los judíos con el problema alemán, que a un tema ya histórico le han dado un dogma de fe y esa creencia la imponen al mundo entero. Investiguen.                                                                                                                                 G.R-M.

– EDMOND PICARD. Destacado político, escritor y jurisconsulto. Fue creador del Socialismo belga. Nació en 1836 y falleció en 1924.

Atacar a la alta banca, a la bolsa o a la judería, es todo una misma cosa.

Hace falta una legislación draconiana. Necesitamos una reforma de nuestro cándido derecho común hecho para las razas productivas… Todo compromiso filantrópico en esta cuestión de salud pública sería una traición. El socialismo debe encargarse del peligro judío, desembarazándose de una vez para siempre de las vacilaciones de un falso liberalismo.

En tanto que los que se ocupan de las cuestiones sociales no hayan estudiado la cuestión judía, no harán más que perder el tiempo.

«Synthese de l’antisemitisme».

 

– ONÉSIMO REDONDO. Político español. Posiblemente el más importante de este siglo en relación con el problema judío. El fue el primero en denunciar el poder judío y en difundir en España los Protocolos de los Sabios de Sion de los que hizo una edición comentada. Nació en 1905 y murió asesinado por los comunistas en 1936, al iniciarse la guerra.

Los instrumentos de dominación judaica son el dinero y la prensa. En los «protocolos» los judíos afirman que el sufragio universal es su instrumento de dominación.

Ya ha padecido la patria siglo y medio de liberalismo inculto y farsante. Ya es hora de que sepultemos en el fondo de la Historia irrenovable los mitos hipócritas de la mentalidad judía.

El comunismo es un instrumento del capitalismo internacional judío para descomponer a los estados y después dominarlos.

Obras completas, Tomos I y II.

Sacado del libro 150 Genios opinan sobre los judíos.

Haz clic para acceder a 150%20GENIOS%20OPINAN%20SOBRE%20LOS%20JUDIOS.pdf

 

 

FRENTE A PODEMOS

El fenómeno Podemos conlleva otro de un calado transversal, político y social. Y es que no tiene un contrapoder frente a él. A los que ellos nombran “casta” en realidad es el sistema, y el sistema lo es todo, y el todo también es la nada.

No hay partido político que le pueda hacer frente. Sólo le pueden ganar en las urnas pero no están preparados para jugar un partido de fútbol fuera de un estadio. Y cada vez más la ciudadanía no quiere entrar a ver el espectáculo de dos equipos que se reparten los trofeos entre ellos. Juegan a parte y hay personas que les siguen.

Dicho esto, y este es para mí el gran fenómeno de Podemos, saldrá un movimiento que le haga frente en donde ellos juegan. Ni PP, ni PSOE, ni partidos periféricos, (IU intentará unirse a ellos pero quedarán fagocitados, ya que “ellos” pasaban por allí) podrán declamar a un lugar común creados por ellos mismos: la desconfianza, el hartazgo, latrocinio, cleptocracia, amiguismo y Democracia S.A.

Nada tengo en contra de Podemos. Estamos en democracia. Y los paniaguados que gritan al cielo que la política de Iglesias y Monedero es irrealizable, mienten como bellacos. Toda política es factible de llevarla a cabo, otra cosa es quien gana menos y quién pierde más.

El movimiento o partido que le pueda mirar a la cara a Podemos será tan opuesto que casi pedirán las mismas exigencias. No serán los fachas del PP (me refiero al ala derecha de la diestra), ni los obispos de levitas, ni la alcurnia terrateniente (ya lo dijo Hitler cuando vio a quien apoyó en 1936: “Creo que nos hemos equivocado de bando”), será un socialismo nacional, como el ala izquierda del NSDAP (Partido Socialista Nacional Obrero Alemán), que prácticamente podían viajar en el mismo tren que el comunismo, pero el ideario mental era totalmente opuesto. Enemigos acérrimos. Irreconciliables. El juego era en campos de barro y de barrios.

En esta España de fascismo de opereta, comunismo de pandereta y burguesía de izquierda y derecha cobarde, no cabe fuera del estadio más que una nueva liga. El otro equipo está por llegar. Podemos levantará alguna copa. Pero no habrá luchado contra nada o contra todo, que no es poco.

Iglesias ha cogido el tren. Espero que no tarde tiempo en pararlo, montarse y ponerlo en marcha el “mister” del contrario equipo.

Y a jugar sin violencia, con las ideas y el corazón.

G.R-M.