No hay transición energética, solo adición de energía

Si bien la energía eólica y solar se están llevando una parte más grande del creciente pastel mundial de energía primaria, se espera que los combustibles fósiles tengan un crecimiento más absoluto hasta 2050.

#energía #oilgas #oilandgas #energíarenovable #energíasolar #energíaeólica

Por: Leen Weijers, vicepresidente de ingeniería, Liberty Energy

Como explicó el CEO de Liberty Energy, Chris Wright , en su video viral hace unas semanas, la terminología deshonesta rodea el debate climático. Uno de estos términos es “Transición Energética”. El uso del término da la impresión de que existe una alternativa rápida, fácil y escalable para eliminar el uso de combustibles fósiles sin un impacto grave en las personas. 

La distribución actual de energía primaria por fuente y las previsiones de organizaciones como la EIA en su International Energy Outlook 2021 muestran que esta “transición energética” es inexistente. Como puede ver en el gráfico del título anterior, y también en el informe ESG de Liberty sobre Mejorar la vida humana , ninguna cantidad actual de energía primaria generada por petróleo o gas se reemplaza actualmente por energías renovables. Un par de titulares del informe que no escuchas mucho:

• El uso global de energía primaria está a punto de crecer en casi un 50 % entre 2020 y 2050 a medida que las personas empobrecidas salen de la pobreza;
• El consumo de petróleo aumenta en todos los escenarios de la EIA. En su “Escenario de referencia”, el consumo de petróleo aumenta en aproximadamente 1 millón de bopd/año durante los próximos 30 años, casi el mismo aumento anual constante de las últimas 5 décadas;
• El consumo de gas natural seguirá creciendo hasta 2050.

La razón de este crecimiento es simple: los combustibles fósiles son abundantes, baratos y eficientes para proporcionar energía confiable y densa a escala. Han ayudado a generar una revolución en la calidad de vida de una parte de la humanidad, y las personas en situación de pobreza que se han perdido esta bendición con razón quieren lo que tú y yo ya tenemos.

Lamentablemente, pocos informan sobre esta bendición que damos por sentado. Sin embargo, las buenas noticias sobre las energías renovables que baten récords están muy extendidas y, a menudo, se inflan. Hay algunas estrategias de marketing que han utilizado los defensores de las energías renovables que hacen que parezca que las energías renovables tienen una participación de mercado mayor de la que realmente tienen:

Primero, usando la palabra “energía” o “potencia” cuando significan “electricidad”. Tome este informe de Reuters como ejemplo: “ Se espera que la energía renovable represente alrededor del 46% del consumo de energía alemán este año…. Esto parece que los alemanes están utilizando energías renovables para casi la mitad de sus necesidades energéticas. Pero esto es SOLO para la electricidad. De acuerdo con la Revisión estadística de BP y graficada a continuación por OurWorldInData.org para la electricidad mundial frente a la energía primaria, la electricidad mundial representa solo el 17% de toda la energía primaria. Ahí es también donde se encuentra actualmente en Alemania . En 2021, las tres principales fuentes de energía primaria de Alemania fueron el petróleo, el gas natural y el carbón. 

En segundo lugar, reportar registros renovables sin mencionar que solo duran poco tiempo. Como ejemplo, este artículo cuenta con energías renovables que satisfacen el 85% de las necesidades de electricidad de Alemania. Pero al igual que las fuentes de energía primarias de electricidad reportadas en el gráfico a continuación informado por Timera Energy , los registros en energía eólica y solar no duran mucho, y hay momentos en que no proporcionan nada en absoluto. Los combustibles fósiles están ahí para respaldarlos, de nada. La confiabilidad energética es un maratón, no un sprint.

En tercer lugar, informar sobre la capacidad de potencia, no sobre la producción de energía. Las energías renovables realmente brillan con esta métrica porque no funcionan la mayor parte del tiempo. Si alguna vez ha pasado un tiempo en Europa occidental, sabrá que el sol allí, como la mayoría de los europeos, solo tiene una semana laboral de 32 horas, mientras que avisa poco cuando aparecerá. ¿Qué hacer durante las 136 horas restantes de esa semana? Necesita construir una gran cantidad de capacidad de potencia para cosechar un poco de energía. Según BP Statistical Review, el factor de capacidad mundial es solo del 14 % para la energía solar y del 26 % para la eólica. Por lo tanto, si ve una curva histórica de crecimiento de la capacidad de potencia , divida la pendiente de la curva solar entre 7 y la pendiente de la curva eólica entre 4 para obtener la producción de energía. Los consumidores pagan por MWh, no por MW.

Por último, agrupar los “biocombustibles tradicionales” para aumentar la participación de las energías renovables como parte de las necesidades energéticas totales. Estos biocombustibles tradicionales matan a millones de personas cada año a través de la liberación de partículas PM2.5 durante la cocción en interiores. Si hay una «transición» que la humanidad necesita lo antes posible, es la transición de los combustibles tradicionales renovables para cocinar a los combustibles fósiles de combustión limpia.

Estas metodologías de información injustas han generado confusión y la creencia de que actualmente se está gestando una «transición energética». No lo es.

El pronóstico de energía primaria de la EIA para los próximos 30 años muestra que TODAS las fuentes de energía están creciendo. Mientras que las energías renovables reclaman una fracción más grande de un pastel en crecimiento, se espera que los combustibles fósiles crezcan más rápido en términos absolutos.

Recientemente, una chispa de cordura ha regresado al debate sobre la energía nuclear. Para una transición energética confiable, rentable, baja en carbono y escalable, debemos tomar el camino propuesto por Robert Bryce en su libro Power Hungry . A corto plazo, necesitamos más gas natural, que reduce nuestra huella de CO2 y es barato, fiable y abundante. A largo plazo, necesitamos generar energía nuclear, con suerte eventualmente fusión nuclear. Antes de eso, esperemos que vuelva una chispa de cordura a la discusión sobre la “Transición Energética”.

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2023/03/12/there-is-no-energy-transition-just-energy-addition/

El experimento verde de la UE

Por Andy Mayo

El GWPF acaba de publicar un nuevo informe , escrito por John Constable que describe el impacto económico de sus políticas verdes, y no es agradable. Algunos aspectos destacados:

• Los precios de la electricidad en la UE para los hogares están un 80 % por encima del resto del G20, y los precios industriales de la UE están un 30 % por encima del G20, los precios del gas natural para los hogares duplican los del G20.
• Los altos precios son probablemente responsables de una reducción en el consumo de electricidad. Esto no es bueno ya que la calidad de vida está estrechamente relacionada con el consumo de energía. El consumo de energía es también el principal determinante de la salud y la calidad ambiental .
• Los costos de reducción del dióxido de carbono son muchas veces más altos incluso que las estimaciones de alto nivel del costo social del carbono, lo que sugiere que el daño económico de las políticas de mitigación de carbono de la UE es mayor que el costo posible (o proyectado, si lo prefiere) del calentamiento global. .
• El empleo en las industrias eólica y solar europeas ha caído desde 2008, los subsidios no lograron crear puestos de trabajo en Europa, ya que el equipo ahora se compra a China. La única área de crecimiento de empleo renovable es en biocombustibles, básicamente talando árboles y produciendo etanol a partir de alimentos. Los biocombustibles también son responsables de gran parte de la contaminación atmosférica tóxica de Europa .

¿Ha aprendido algo la UE de su fracaso y del sufrimiento que han impuesto a su pueblo? No, en cambio, parecen estar duplicando sus malas políticas.

En palabras de John Constable:

“Un espectador, quizás de los Estados Unidos, podría notar que el entusiasmo gubernamental por las políticas verdes continúa, y si algo ha crecido durante los treinta años desde 1990. Podrían suponer, bastante razonablemente, que la UE solo avanzaría de esta manera. si las políticas estuvieran funcionando. Pero esta suposición sería errónea. Los gobiernos persisten en su locura no solo porque están demasiado cerca de sus propios fracasos para enfocarlos, sino porque a veces la persistencia es el medio más efectivo para ocultar los fracasos. No hay más ciego que el que no quiere ver.”

John Constable, 2022

Constable informa que las políticas de la UE han producido la caída sostenida más larga en el consumo de energía en los tiempos modernos. Sugiere siniestramente que esto podría causar inestabilidad social. Vale la pena leer el informe.

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/07/24/the-eus-green-experiment/

La recesión más extraña de nuestras vidas

POR TYLER DURDEN

Escrito por Jeffrey Tucker a través de The Epoch Times,

La evidencia de la debilidad económica y el declive llenan los titulares día tras día, con los principales bancos reportando ganancias más bajas, las grandes tiendas con exceso de inventarios, las ventas de casas derrapando y la confianza del consumidor colapsando.

Mientras tanto,  la inflación  en todos los sectores está tan alta y caliente que ha superado a todos los demás temas que las encuestas dicen que importan en la vida de los estadounidenses promedio.

Esta recesión inflacionaria  , también llamada  estanflación , es una bestia extraña en cualquier caso. La combinación de la disminución del poder adquisitivo y la caída de la productividad viola no solo todas las suposiciones de modelado hechas desde la revolución keynesiana de la década de 1930, sino también la simple intuición. Se supone que los precios más altos indican una mayor demanda y/o una oferta más limitada, no una demanda más baja y una oferta más alta.

Así que sí, esto es extraño. Nos vamos a tener que acostumbrar. Es lo que sucede cuando el dinero mismo pierde su integridad. En primer lugar, el objetivo del dinero, la esencia de su utilidad económica, es proporcionar una herramienta común de medición para facilitar el comercio y permitir la contabilidad. Su aparición permite a los inversores, productores y propietarios de capital evaluar la racionalidad económica de sus acciones.

Cuando el dinero estalla y ya no sirve como una guía confiable para las realidades económicas, se producen varios grados de caos. Puedes sentir que te estás volviendo más rico cuando en realidad te estás volviendo más pobre. Lo que pueden parecer ganancias son en realidad pérdidas. Lo que parece un entorno esperanzador puede cambiar rápidamente a la otra dirección y convertirse en desesperación.

Es por eso que la inflación induce tanto miedo en todos los sectores de la vida.

Aprendimos esto en la década de 1970 cuando la estanflación se hizo cargo gradualmente en oleadas sucesivas hasta que fue detenida en 1981 por dos cambios importantes: una restricción monetaria y un énfasis político en un fuerte crecimiento económico. Hoy estamos recibiendo lo primero pero no lo segundo, lo que prácticamente garantiza un serio atolladero que durará al menos dos años más. El daño económico de este período será demasiado enorme para contemplarlo.

Pero echemos un vistazo cuidadoso a la anomalía más extraña de todas: la  tasa de desempleo  . Es históricamente bajo en este momento, en 3.6 por ciento. Eso es mucho más bajo que nunca durante cualquier recesión inminente. De hecho, es tan bajo como cualquier período desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

(Datos: Datos económicos de la Reserva Federal [FRED], St. Louis Fed; Gráfico: Jeffrey A. Tucker)

Y, sin embargo, todos saben que esto no es motivo de esperanza: la tasa de participación laboral está más o menos donde estaba hace cuarenta años, como si toda la experiencia de una fuerza laboral más inclusiva nunca hubiera sucedido. Actualmente también está cayendo. Hay razones tanto demográficas como culturales para esto, pero es imposible de entender sin hacer referencia a los efectos atroces y devastadores de los bloqueos.

(Datos: Datos económicos de la Reserva Federal [FRED], St. Louis Fed; Gráfico: Jeffrey A. Tucker)

En otras palabras, la tasa oficial de desempleo mide solo a aquellos que están buscando trabajo en este momento. No cuenta a los que no están buscando trabajo (o que han descubierto cómo pagar las facturas trabajando extraoficialmente).

Eso tiene sentido de alguna manera. ¿Por qué contar a las personas que ni siquiera están buscando trabajo como parte de las masas desempleadas?

Por otro lado, es un caso de cómo un número estadísticamente exacto puede crear una imagen seriamente engañosa.

Bajo cualquier estándar, esta medida de salud económica está rota. Cada recesión registrada en el siglo XX ha estado marcada por un alto desempleo. Este patrón ha sido tan fuerte que ha confundido incluso a los economistas inteligentes, muchos de los cuales llegaron a creer que el problema laboral era en sí mismo una causa, más que un efecto, de la recesión. A menudo buscaron resolver este problema a través de beneficios y programas de creación de empleo, trucos de política que nunca han funcionado.

Hoy en día, esto ya no funciona. Pero esto apunta a un problema mayor: la mayoría de estos conjuntos de datos están demasiado agregados. El gran número trata a todos los «trabajadores» como un todo sin tener en cuenta la demografía. El Departamento de Trabajo trata de desglosarlo por categorías, pero no de manera que sea particularmente útil. Podemos averiguar todo tipo de cosas sobre la raza y el género, pero no mucho sobre el tema que realmente aterroriza a la gente: qué grupos de ingresos son más vulnerables a la inseguridad laboral en la actualidad.

Solo alrededor del 20 por ciento de los trabajadores estadounidenses pueden ganar más de $ 100,000 por año, pero estos son los trabajos objetivo que todos los graduados universitarios desean. Irónicamente, esto se debe a que todos saben que estos son los trabajos que requieren menos trabajo y ofrecen más beneficios. Son los trabajos de Zoom que todos querían tener durante el encierro porque significaba levantarse tarde, usar pijamas todo el día y comenzar la hora del cóctel a media tarde.

¡La vida era buena! ¡Mejor que bien!

Mis amigos, tengan cuidado. Todo lo que estamos viendo entre las tendencias económicas actuales sugiere que estos trabajos, más que cualquier otro, son vulnerables a ser masacrados en tiempos económicos difíciles.

Esto sería lo opuesto a la recesión de 2008. En ese entonces, el desempleo alcanzó un máximo del 10 por ciento. Pero una mirada más cuidadosa a los números mostró algo increíble. Esto no afectó en nada a los de altos ingresos: su tasa de desempleo  nunca  superó el 3,2 por ciento.

Un desglose de los datos reveló que el desempleo de ese período afectó principalmente a las clases trabajadoras que ganaban salarios, dejando intactas las clases de ingresos más altos. La disparidad del sufrimiento económico fue la característica más destacada de ese período.

Esta vez, nos enfrentamos a algo completamente diferente. Hay una gran escasez de trabajadores dispuestos a ganar ingresos relativamente más bajos, ir a la oficina, ganar salarios y trabajar con sus propias manos, conducir los camiones, mover las cajas y hacer la comida. Hay, por otro lado, un enorme excedente de trabajadores que exigen grandes salarios para mirar pantallas, quedarse en casa, chismear en Slack y, de lo contrario, desplegar sus generosos paquetes de beneficios al máximo.

Es muy probable que esta recesión se sienta severamente en los mercados laborales, pero el impacto no será entre aquellos que están dispuestos a hacer un trabajo real en lugar de ganar altos ingresos en virtud de sus credenciales universitarias. Las personas a las que les espera un duro despertar son aquellas que hasta ahora han imaginado que sus CV por sí solos garantizarían una buena vida.

En otras palabras, este será un momento de «bienvenida a la realidad» para toda la clase de personas que superaron la respuesta a la pandemia «quedándose en casa y manteniéndose a salvo» mientras esperaban que las clases trabajadoras atendieran todas sus necesidades. Con mucho gusto aceptaron sus cheques de estímulo a pesar de que no vieron ninguna interrupción en sus flujos de ingresos, mientras buscaban formas inteligentes de engañar a sus jefes para que creyeran que eran productivos sin hacer casi nada.

Quizás el mejor término para nuestros tiempos es: ajuste de cuentas. Gracias al gasto masivo del gobierno y la imprenta mágica, el estado administrativo creó un mundo falso en el que la clase alta prosperó durante al menos dos años. Algunos podrían decir que esta falsificación en realidad comenzó en 2008 y continuó durante toda la década.

Al final, la realidad económica puede tardar en amanecer, pero el amanecer puede arder muy brillante una vez que sucede. Esta recesión inflacionaria será inolvidable. Podría ser un caso raro en el que la propia clase alta sienta el mayor dolor, mientras que los trabajadores con habilidades reales y el deseo de producir encontrarán la manera de salir adelante a pesar de todos los obstáculos.

Los “trabajadores esenciales” están a punto de descubrir cuán esenciales son en realidad.

Fuente: https://www.zerohedge.com/personal-finance/strangest-recession-our-lifetimes