¿SERÁ HAITÍ LA PRÓXIMA INDIA?

Me explico. Creo recordar que el presidente de la India dio un discurso en Davos este enero diciendo con orgullo que su país no estaba siendo muy golpeado por el coronavirus. Y chas!!!, La india, no se sabe por qué, es avasallado por la Covid. Sinceramente, parece arte de magia.

Quiero decir que quien se pavonea de esquivar el microbio, está destinado a ser el nuevo vector de este virus que no sólo parece que tenga piernas y ojos, sino que también posea inteligencia. ¡Y allí que va! ¡Allí se dirige! Y más si es un país digamos pobre, donde los medios de comunicación de masas occidentales pueden filtrar, acotar y enfocar no lo que pasa en realidad, sino el discurso al que han ido a contar. La noticia escrita antes de que ocurran los hechos. Ten cuidado Haití, no lo digas muy alto. Aquí os dejo un artículo interesante:

Uno de los países más pobres del mundo tiene una de las tasas de mortalidad covid más bajas del mundo. Haití.

<Haití tiene una de las tasas de mortalidad más bajas de COVID-19 en el mundo.

A finales de abril, sólo 254 muertes fueron atribuidas al COVID-19 en Haití en el transcurso de toda la pandemia. La nación caribeña, que a menudo lucha contra las enfermedades infecciosas, tiene una tasa de mortalidad de COVID-19 de sólo 22 por millón. En los Estados Unidos, la tasa de mortalidad de COVID-19 es de 1.800 por millón, y en algunas partes de Europa. la tasa de mortalidad se acerca a las 3.000 muertes por millón.

El éxito de Haití no se debe a una intervención innovadora contra el virus. La mayoría de la gente ha renunciado a usar máscaras en público. Los autobuses y los mercados están llenos de gente. Y Haití aún no ha administrado una sola vacuna COVID-19.

El Dr. Jean “Bill” Pape dice que una combinación de factores ha mantenido la tasa de mortalidad tan baja.

Pape jugó un papel similar al del Dr. Anthony Fauci en los Estados Unidos. El médico haitiano, de 74 años, se desempeñó como copresidente de una comisión nacional en Haití para hacer frente al COVID-19, liderando los esfuerzos del país para hacer frente a la crisis. Pero la comisión se disolvió a principios de este año.

“La razón principalmente es porque tenemos muy, muy pocos casos de COVID”, dice Pape. La agencia local de salud Pape heads, conocida como GHESKIO, cerró sus unidades covid-19 el otoño pasado debido a la falta de pacientes.

En junio pasado, el país de 11 millones de habitantes fue golpeado por una ola significativa de infecciones. Salas hospitalarias llenas de pacientes con COVID-19. En ese momento, el país sólo tenía dos lugares que podían probar el virus, por lo que se desconoce el número real de infecciones. Ahora, las pruebas están mucho más disponibles, pero Pape dice que se detectan muy pocos casos cada día.

“A veces son dos, a veces cero, a veces son 20 casos”, dice. “Pero no estamos viendo una segunda ola, como habíamos pensado que ocurriría.”

Pape dice que el país ha vuelto a la forma en que la vida era prepandémica. Las escuelas están abiertas. Miles de personas abarrotaron el puerto costero norteño de Port-de-Paix para el Carnaval en febrero.

“La mayoría de la gente no usa una máscara”, dice.

No sólo se han reabierto los mercados al aire libre; nunca estuvieron completamente cerrados.

Refugiarse en el lugar y trabajar desde casa son lujos que la mayoría de los haitianos no pueden permitirse. Como el país más pobre del hemisferio occidental, los haitianos ganan en promedio menos de 2.000 dólares al año, según la ONU. Y la mayoría, dice Pape, han vuelto al trabajo.

“Porque si no trabajan, no comen, su familia no come”, dice.

La preocupación por la pandemia es tan mínima que este mes de abril, cuando el programa COVAX, dirigido por la Organización Mundial de la Salud, ofreció a Haití un cargamento de vacunas AstraZeneca COVID-19, el gobierno lo rechazó.

La Dra. Jacqueline Gautier forma parte del grupo asesor técnico nacional sobre vacunación COVID-19.

Dice que los haitianos comunes y corrientes y la gente de la comunidad médica han escuchado informes de efectos secundarios raros pero graves de la vacuna AstraZeneca en Europa, y no tienen prisa por vacunarse.

“Debido a que covid no nos impactó tanto”, dice, “la gente no piensa que [la vacuna] vale la pena en realidad”.

Gautier es también el director del Hospital Pediátrico St. Damien en las afueras de Puerto Príncipe.

La pandemia puede haber tenido menos impacto en Haití, dice, porque es un país joven. La edad promedio es de 23 años. Las infecciones por COVID-19 tienden a ser menos graves en las personas más jóvenes. También es posible, dice, que un número significativo de personas fueron infectadas por el virus el verano pasado, no mostraron síntomas y aumentaron la inmunidad. También las casas tienden a estar abiertas con mucha ventilación – el flujo de aire puede sacar el patógeno de la imagen.

Cualquiera que sea la razón, dice, covid-19 no se ha convertido en una preocupación diaria para la mayoría de los haitianos.

“También hay muchos otros problemas importantes que enfrenta el país”, dice. “Así que la gente no ve covid como nuestro mayor como un problema importante para nosotros. ¿Y quién puede culparlos?”

Los problemas diarios a los que se enfrenta Haití son muchos. Hay pobreza, inestabilidad política, fluctuaciones salvajes en el valor de la moneda local, corrupción, bandas armadas. La diarrea sigue siendo una de las principales causas de muerte de los niños.

“Y secuestros!” Gautier exclama. “Son realmente un gran problema para el país.”

Así que Gautier estaba bastante seguro de que Haití había esquivado la bala COVID-19.

Luego vio la catastrófica ola covid-19 en la India, llegando después de un lapso de tiempo en el que parecía que el país se había salvado de lo peor del virus. Ahora le preocupa que una oleada mortal también pueda estar en el futuro de Haití.

“No lo sabemos”, dice. “Esta enfermedad, está llena de sorpresas.”>

COVID-19 Death Rates Are Impressively Low In Haiti : Goats and Soda : NPR

WILL THE NEXT INDIA BE HAITI?

I explain. I think I recall that the president of India gave a speech in Davos this January proudly saying that his country was not being hit hard by the coronavirus. And chas !!!, India, it is not known why, is overwhelmed by the Covid. Honestly, it seems like magic. I mean that whoever struts to avoid the microbe is destined to be the new vector of this virus that not only appears to have legs and eyes, but also to possess intelligence. And there it goes! There it goes! And more if it is a poor country, let’s say, where the Western mass media can filter, narrow down and focus not on what is actually happening, but on the speech they have come to tell. The news written before the events occur. Be careful Haiti, don’t say it too loud. Here you have an interesting article:

El genocidio continúa a través de las vacunas, mientras los CDC luchan por engañar al público

The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public

05/04/2021 / Por Lance D Johnson

  • En pocos meses, los CDC han divulgado 118.902 reacciones adversas y 3.848 muertes tras la vacunación covid-19. Desde sus inicios, el Sistema de Notificación de Sucesos Adversos de Vacunas (VAERS) nunca ha visto un aumento tan enorme en los informes sobre lesiones de vacunas. Desde diciembre de 2020, el total de muertes registradas tras las inyecciones experimentales de COVID es superior a las muertes registradas por todas las vacunas observadas en los últimos 15 años y medio.

Estos datos incluyen ahora a cinco niños que fueron esencialmente asesinados debido a las inyecciones. Estos niños podrían estar vivos hoy en día, enfrentando coronavirus con un sistema inmunológico saludable y ganando inmunidad de por vida, pero sus vidas fueron robadas de ellos debido a este impulso masivo y coercitivo para experimentar con adultos y niños sanos. El genocidio continúa a través de las vacunas.

Genocidio causado por investigación de vacuna contra coronavirus se convierte en genocidio por inyección

La investigación sobre el aumento de la función del coronavirus existía con el único propósito del desarrollo de vacunas. Cuando el SARS-CoV-2 escapó de la contención, los desarrolladores de vacunas ya estaban preparados para completar un experimento de vacunación en vivo utilizando código genético de la proteína de pico coronavirus. Este código genético de la proteína spike se transcribe a través de ardor o un adenovirus-vector, obligando a las células humanas a eliminar las propiedades del arma biológica. Estas vacunas experimentales tienen un historial pobre de seguridad y eficacia, pero estaban listas para ser implementadas tan pronto como se declaró la pandemia. En los meses posteriores a los encierros iniciales, se censuraron los protocolos de tratamiento eficaces y las estrategias de inmunidad natural, y se censuró a los médicos que tuvieron un éxito de tratamiento del 100%. Este apagón allanó el camino para la autorización de uso de emergencia para las vacunas, permitiendo que la investigación de ganancia de función del coronavirus pasara por su siguiente fase.

La investigación de vacunas a través de la ingeniería del virus de ganancia de función conduce a la liberación accidental o intencional de armas biológicas, causando genocidio en todo el mundo. La segunda mitad de este experimento en vivo llega a través de la “solución” en sí. Las vacunas, utilizando código genético de la bio-arma, han demostrado ser ineficaces e inseguras en un corto período de tiempo. El genocidio que se originó con la investigación inicial de la vacuna se ve agravado aún más por las propias vacunas. Es un escándalo de proporción masiva, que cobra vidas todos los días. Es un escándalo que carga los sistemas hospitalarios que no están preparados para lidiar adecuadamente con el sistema inmunológico del paciente. A pesar de que el tratamiento ha avanzado y las tasas de mortalidad han disminuido en el último año, las vacunas ahora están tomando crédito por estos aumentos, al tiempo que añaden nuevas muertes y causan inflamación sistémica en el cuerpo de las personas, inflamación que conduce a nuevos problemas de salud y complicaciones futuras de infecciones.

CDC usa fraude médico engañoso para encubrir el genocidio

Cuando llegó el momento de contabilizar muertes por covid-19, los CDC aceptaron todos los casos provisionales, casos en disputa, casos sospechosos y casos falsos positivos como la causa de la muerte de una persona, sin importar cuántos problemas de salud subyacentes contribuyeran a su muerte. Una persona que se recuperó de covid pero murió meses después podría ser codificada como una muerte covid-19. Una persona cuyos pulmones fueron destruidos en un respirador, que contrajo neumonía por esta negligencia médica, a menudo fue codificada como una muerte covid-19. Las muertes por gripe desaparecieron en 2020 y fueron codificadas como muertes por covid-19.

Sin embargo, cuando una persona muere en las horas y días posteriores a la vacunación, la vacuna se descarta inmediatamente como la causa de la muerte. Pero los adultos sanos sin problemas de salud subyacentes están muriendo después de la vacunación. Muchas muertes después de la vacunación ya ni siquiera se reportan porque los CDC mantienen la posición de que NINGUNA de estas muertes está relacionada con las vacunas; son sólo “coincidencias”. El síndrome de muerte súbita de los adultos es el nuevo síndrome de muerte súbita del lactante, y ambos fenómenos comparten un denominador común.

Este fraude médico se ve agravado por el hecho de que los CDC están instruyendo a los laboratorios de todo el país a reportar sólo pruebas posteriores a la vacunación positivas covid-19 si estas pruebas se calibran con un recuento de ciclo de amplificación inferior a veintiocho. Esto reducirá artificialmente el número de casos y muertes covid innovadores que se están notificando después de la vacunación, al tiempo que inflará artificialmente la eficacia de la vacuna. Si se utilizara el mismo estándar para las pruebas de PCR a lo largo del escándalo covid-19, entonces no habría “pandemia” y las vacunas se revelarían como la fuente de este genocidio en curso.

The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public (vaccinedamage.news)

ATENCIÓN AL COVID PERSISTENTE

Tómenme como una echadora de cartas o como un brujo loco pero que a veces acierta.

Esto es lo que dicen los científicos médicos sobre el Covid persistente:

Los médicos todavía están aprendiendo los mecanismos subyacentes del propio virus. Por ejemplo, los investigadores no han averiguado por qué algunos enfermos de larga duración desarrollan fatiga, mientras que otros tienen dolor en el pecho o problemas para respirar.

“Es casi como si para los enfermos de covid persistente existiera todo este lote de síntomas y metieran la mano en un saco y sacaran un puñado aleatoriamente”, declaró en su día a Business Insider Noah Greenspan, fisioterapeuta que dirige un centro de rehabilitación pulmonar en la ciudad de Nueva York. “Para algunas personas, puede ser el intestino. Para otras, puede ser el sistema nervioso autónomo. Para otra gente, pueden ser los pulmones”. 

Además de la niebla cerebral, el 27% de los enfermos de covid persistente por el coronavirus en el análisis de Rooney manifestaron tener problemas de insomnio y el 24%, fatiga. Rooney afirma que ambos síntomas pueden tener su origen en problemas neurológicos, pero no es la única causa posible.

“La razón por la que incluimos la fatiga fue porque la vemos con mucha frecuencia en la clínica neuropsiquiátrica”, señala. “Es bien sabido que en algunas personas la fatiga tiene una causa física y otras describen una fatiga mental. Pero todavía no sabemos cuál es”. 

Alrededor del 19% de los pacientes con coronavirus que participaron en el análisis también manifestaron sufrir ansiedad, mientras que el 15% declaró sufrir estrés postraumático. Rooney afirma que es difícil saber si estos problemas son síntomas directos del COVID-19, si están simplemente relacionados con la pandemia en general o si son algo más. Pero los pacientes deben tomarse en serio cualquier problema neurológico o psiquiátrico persistente, añade. Bla, bla, bla…

No saben nada de nada, ni por donde va ni viene, siquiera si está causado por un virus (ellos creen que sí).

Todos esos síntomas pueden ser causados por energía, eso es como la suerte, la hay buena y mala. Hay dos clases de energía naturales que pueden ser malas o buenas. La que sale de la tierra, y la que nos llega a través del espacio, como el sol, digamos interior y exterior. Si duermes todos los días sobre una falla, es posible que tengas todos esos síntomas o puedas enfermar de cáncer. Sólo habría que dormir en otro lugar donde no hubiera ninguna falla.

Bien, dicho esto, que enfermen tantas personas a la vez con Covid persistente, sólo lleva a una conclusión, están enfermando con malas energías (llámalas como quieras) que no son naturales.

Sólo digo que hagáis una prueba, no perdéis nada y si ganáis salud pues mejor. Cambiar de dormitorio, si os encontráis peor también sería una prueba, probar sitios de vuestra casa. Cambiar de sitios o lugar en las horas que pasáis más tiempo a diario como el trabajo, descanso o sobre todo dormir. Si sólo tienes un dormitorio, al menos cambia la cama de lugar.

Si poseéis una segunda residencia probar y vivir allí durante un tiempo.

G.R.M.

Vacunas COVID: Necesidad, Eficacia y Seguridad

Médicos por la Ética Covid

Este documento fue alojado originalmente en la cuenta de Doctors for Covid Ethics Medium, pero la plataforma censuró al grupo de expertos y retiró el documento, alegando que el puesto estaba “bajo investigación”.

Una versión archivada todavía está disponible aquí.

Resumen: Los fabricantes de vacunas COVID-19 han estado exentos de responsabilidad legal por los daños causados por la vacuna. Por lo tanto, es en interés de todos aquellos que autorizan, aplican y administran vacunas COVID-19 para comprender las pruebas relativas a los riesgos y beneficios de estas vacunas, ya que la responsabilidad por los daños recaerá sobre ellas.

En resumen, la evidencia y la ciencia disponibles indican que las vacunas COVID-19 son innecesarias, ineficaces e inseguras.

  • Necesidad: Los individuos inmunocompetentos están protegidos contra el SARS-CoV-2 por inmunidad celular. Por lo tanto, es innecesario vacunar a grupos de bajo riesgo. Para las personas inmunodeprimidas que caen enfermas con COVID-19 hay una gama de tratamientos médicos que se han demostrado seguros y eficaces. Por lo tanto, vacunar a los vulnerables es igualmente innecesario. Tanto los grupos inmunocompetentntes como los vulnerables están mejor protegidos contra variantes del SRAS-CoV-2 mediante inmunidad adquirida naturalmente y por medicamentos que por vacunación.
  • Eficacia: Las vacunas Covid-19 carecen de un mecanismo de acción viable contra la infección por SARS-CoV-2 de las vías respiratorias. La inducción de anticuerpos no puede prevenir infecciones por parte de un agente como el SRAS-CoV-2 que invade a través de las vías respiratorias. Además, ninguno de los ensayos vacunales ha proporcionado ninguna evidencia de que la vacunación prevenga la transmisión de la infección por individuos vacunados; por lo tanto, la vacunación para “proteger a los demás” no tiene ninguna base.
  • Seguridad: Las vacunas son peligrosas tanto para individuos sanos como para aquellos con enfermedades crónicas preexistentes, por razones como las siguientes: riesgo de alteraciones letales y no letales de la coagulación de la sangre, incluidos trastornos hemorrágicos, trombosis en el cerebro, accidente cerebrovascular y ataque cardíaco; reacciones autoinmunes y alérgicas; mejora de la enfermedad dependiente de anticuerpos; e impurezas de vacunación debido a la fabricación apresurada y a las normas de producción no reguladas.

Por lo tanto, el cálculo de riesgo-beneficio es claro: las vacunas experimentales son innecesarias, ineficaces y peligrosas. Los actores que autorizan, coaccionan o administran la vacunación experimental COVID-19 están exponiendo a las poblaciones y pacientes a riesgos médicos graves, innecesarios e injustificados.

1. LAS VACUNAS SON INNECESARIAS

1. Múltiples líneas de investigación indican que las personas inmunocompetentntes muestran inmunidad celular (células T) “robustas” y duraderas a los virus SARS-CoV [1], incluyendo SARS-CoV-2 y sus variantes [2]. La protección de células T se debe no sólo a la exposición al SARS-CoV-2 en sí, sino también a la inmunidad interactiva tras la exposición previa a coronavirus comunes de resfriado y SRAS [1,3-10]. Dicha inmunidad era detectable después de infecciones hasta 17 años antes[1,3]. Por lo tanto, las personas inmunocompetents no necesitan vacunación contra el SRAS-Cov-2.

2. La inmunidad natural de las células T proporciona una protección más fuerte y completa contra todas las cepas sars-cov-2 que las vacunas,porque la inmunidad preparada naturalmente reconoce múltiples epítopos de virus y señales costimulatorias, no sólo una sola proteína (pico). Por lo tanto, las personas inmunocompetents están mejor protegidas contra el SRAS-CoV-2 y cualquier variante que pueda surgir por su propia inmunidad que por el cultivo actual de vacunas.

3.Las vacunas han sido promocionadas como un medio para prevenir la infección asintomática [11], y por extensión “transmisión asintomática.” Sin embargo, la “transmisión asintomática” es un artefacto de procedimientos e interpretaciones de pruebas de PCR inválidos y poco fiables, lo que conduce a altas tasas de falsos positivos[12-15]. La evidencia indica que las personas asintomáticas y positivas por PCR son falsos positivos saludables, no portadoras. Un estudio exhaustivo de 9.899.828 personas en China encontró que individuos asintomáticos que dieron positivo para COVID-19 nunca infectaron a otros[16].

En cambio, los documentos citados por el Centro para el Control de Enfermedades[17,18]para justificar las afirmaciones de transmisión asintomática se basan en modelos hipotéticos, no en estudios empíricos; presentan suposiciones y estimaciones en lugar de pruebas. Prevenir la infección asintomática no es una razón viable para promover la vacunación de la población en general.

4. En la mayoría de los países, la mayoría de las personas ahora tienen inmunidad al SRAS-CoV-2[19]. Dependiendo de su grado de inmunidad cruzada adquirida previamente, no habrán tenido síntomas, síntomas leves y poco característicos, o síntomas más graves, posiblemente incluyendo anosmia (pérdida del sentido del olfato) u otros signos algo característicos de la enfermedad covid-19. Independientemente de la gravedad de la enfermedad, ahora tendrán suficiente inmunidad para protegerse de enfermedades graves en caso de exposición renovada. Esta mayoría de la población no se beneficiará en absoluto de ser vacunada.

5. La supervivencia poblacional de COVID-19 supera el 99,8% a nivel mundial[20-22]. En los países que han sido intensamente infectados durante varios meses, menos del 0,2% de la población ha muerto y sus muertes se han clasificado como “con covid19”. Covid-19 también es típicamente una enfermedad leve a moderadamente grave. Por lo tanto, la inmensa mayoría de las personas no están en riesgo por COVID-19 y no requieren vacunación para su propia protección.

6. En aquellos susceptibles a una infección grave, Covid-19 es una enfermedad tratable. Una convergencia de la evidencia indica que el tratamiento temprano con los medicamentos existentes reduce la hospitalización y la mortalidad en ~85% y 75%, respectivamente[23-27]. Estos medicamentos incluyen muchos medicamentos antiinflamatorios, antivirales y anticoagulantes probados y verdaderos, así como anticuerpos monoclonales, zinc y vitaminas C y D.

Las decisiones de la industria y del gobierno de marginar estos tratamientos probados a través del apoyo selectivo a la investigación[24],el sesgo regulatorio e incluso las sanciones directas contra los médicos que se atreven a utilizar tales tratamientos por iniciativa propia, han estado fuera de lugar con las leyes, la práctica médica estándar y la investigación existentes; el requisito legal de considerar las pruebas del mundo real ha disminuido por el camino[28].

La negación sistemática y la denigración de estas terapias eficaces ha sustentado la justificación falsa para la autorización de uso de emergencia de las vacunas, que exige que “no se disponga de un tratamiento aceptable estándar”[29]. Claramente dicho, las vacunas no son necesarias para prevenir enfermedades graves.

2. LAS VACUNAS CARECEN DE EFICACIA

1. A nivel mecanicista, el concepto de inmunidad al COVID-19 mediante inducción de anticuerpos, según la vacuna COVID-19, es un disparate médico. Virus en el aire como el SARS-CoV-2 entran en el cuerpo a través de las vías respiratorias y los pulmones, donde las concentraciones de anticuerpos son demasiado bajas para prevenir la infección. Los anticuerpos inducidos por la vacuna circulan principalmente en el torrente sanguíneo, mientras que las concentraciones en las membranas mucosas de los pulmones y las vías respiratorias son bajas.

Dado que el COVID-19 se propaga principalmente y causa enfermedades infectando estas membranas mucosas, las vacunas no tienen la marca inmunológica. Los documentos presentados por los fabricantes de vacunas a los distintos organismos reguladores no contienen pruebas de que la vacunación prevenga la infección de las vías respiratorias, lo que sería crucial para romper la cadena de transmisión. Por lo tanto, las vacunas son inmunológicamente inadecuadas para covid-19.

2. Se desconoce la eficacia de la vacuna a medio y largo plazo. La fase 3, los ensayos a medio plazo y 24 meses no estarán completos hasta 2023: No hay datos longitudinales a medio o largo plazo sobre la eficacia de la vacuna COVID-19.

3. Los datos a corto plazo no han establecido la prevención de enfermedades graves. La Agencia Europea de Medicamentos ha observado de la vacuna Comirnaty (ARN de Pfizer) que los casos graves de COVID-19 “eran raros en el estudio, y estadísticamente no se puede extraer cierta conclusión” de ella[30]. Del mismo modo, el documento de Pfizer presentado a la FDA[31] concluye que no se pudo demostrar la eficacia contra la mortalidad. Por lo tanto, no se ha demostrado que las vacunas prevengan la muerte o enfermedades graves, incluso a corto plazo.

4. Se desconocen los correlatos de protección contra el COVID-19. Los investigadores aún no han establecido cómo medir la protección contra el COVID-19. Como resultado, los estudios de eficacia están apuñalando en la oscuridad. Después de la finalización de los estudios de fase 1 y 2, por ejemplo, un artículo publicado en la revista Vaccine señaló que “sin entender los correlatos de la protección, es imposible abordar actualmente las cuestiones relativas a la protección asociada a la vacuna, el riesgo de reinserción covid-19, la inmunidad del rebaño y la posibilidad de eliminar el SARS-CoV-2 de la población humana”[32]. Por lo tanto, la eficacia de la vacuna no se puede evaluar porque aún no hemos establecido cómo medirla.

3. LAS VACUNAS SON PELIGROSAS

1. Así como el tabaquismo podría ser y se predijo que causaría cáncer de pulmón sobre la base de los primeros principios, se puede esperar que todas las vacunas basadas en genes causen coagulación de la sangre y trastornos hemorrágicos [33],basados en sus mecanismos moleculares de acción. En consonancia con esto, se han observado enfermedades de este tipo en todos los grupos de edad, lo que ha llevado a suspensiones temporales de vacunas en todo el mundo: Las vacunas no son seguras.

2. Contrariamente a las afirmaciones de que los trastornos sanguíneos después de la vacunación son “raros”, muchos efectos secundarios comunes de la vacuna (dolores de cabeza, náuseas, vómitos y “erupciones” similares al hematoma sobre el cuerpo) pueden indicar trombosis y otras anomalías graves. Además, las micrombosis difusas inducidas por la vacuna en los pulmones pueden imitar la neumonía y pueden diagnosticarse erróneamente como COVID-19. Los eventos de coagulación que actualmente reciben atención de los medios de comunicación son probablemente sólo la “punta de un enorme iceberg”[34]: Las vacunas no son seguras.

3. Debido al cebado inmunológico, se puede esperar que los riesgos de coagulación, sangrado y otros eventos adversos aumenten con cada revacunación y cada exposición intervenida al coronavirus. Con el tiempo, ya sean meses o años[35],esto hace que tanto la vacunación como los coronavirus sean peligrosos para los grupos de edad jóvenes y saludables, para quienes sin vacunación covid-19 no representa ningún riesgo sustantivo. Desde el despliegue de la vacuna, la incidencia de COVID-19 ha aumentado en numerosas zonas con altas tasas de vacunación[36-38].

Además, se han producido varias series de muertes por COVID-19 poco después de la vacunación de inicio en los hogares de la tercera edad[39,40]. Estos casos pueden haberse debido no sólo a la mejora dependiente de anticuerpos, sino también a un efecto inmunosupresor general de las vacunas, que se sugiere por el aumento de la aparición de herpes zóster en ciertos pacientes[41].

La inmunosupresión puede haber causado que una infección asintomática previamente se manifestara clínicamente. Independientemente del mecanismo exacto responsable de estas muertes notificadas, debemos esperar que las vacunas aumenten en lugar de disminuir la letalidad del COVID-19— las vacunas no son seguras.

4. Las vacunas son experimentales por definición. Permanecerán en los ensayos de fase 3 hasta 2023. Los beneficiarios son sujetos humanos con derecho a consentimiento fundamentado gratuito en virtud de Nuremberg y otras protecciones, incluida la Resolución 2361[43] de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y la autorización de uso de emergencia de la FDA[29]. Con respecto a los datos de seguridad de los ensayos de fase 1 y 2, a pesar de los tamaños de muestra inicialmente grandes, la revista Vaccine informa de que “la estrategia de vacunación elegida para un mayor desarrollo puede haber sido dada sólo a tan solo 12 participantes”[32].

Con tamaños de muestra extremadamente pequeños, la revista señala que “serán necesarios estudios más grandes de fase 3 realizados durante períodos de tiempo más largos” para establecer la seguridad. Los riesgos que quedan por evaluar en los ensayos de fase 3 hasta 2023, con poblaciones enteras como sujetos, incluyen no sólo trombosis y anomalías hemorrágicos, pero otras respuestas autoinmunes, reacciones alérgicas, tropos desconocidos (destinos tisulares) de nanopartículas lipídicas[35], mejora dependiente de anticuerpos [43-46] y el impacto de los métodos de fabricación apresurados, dudosamente ejecutados y mal regulados[47]y al parecer inconsistentes, confiriendo riesgos de impurezas potencialmente dañinas como residuos de ADN incontrolados[48]. Las vacunas no son seguras, ni para los receptores ni para quienes las administran o autorizan su uso.

5. La experiencia inicial podría sugerir que las vacunas derivadas del adenovirus (AstraZeneca/Johnson & Johnson) causan efectos adversos más graves que las vacunas contra el ARNM (Pfizer/Moderna). Sin embargo, tras la inyección repetida, el primero pronto inducirá anticuerpos contra las proteínas del vector del adenovirus. Estos anticuerpos neutralizarán la mayoría de las partículas del virus de la vacuna y causarán su eliminación antes de que puedan infectar cualquier células, limitando así la intensidad del daño tisular.

Por el contrario, en las vacunas contra el ARNM, no hay antígeno proteico para que los anticuerpos lo reconozcan. Por lo tanto, independientemente del grado de inmunidad existente, el ARNM vacunal va a alcanzar su objetivo: las células corporales. Estos luego expresarán la proteína de pico y posteriormente sufrirán la embestida completa del sistema inmune.

Con las vacunas contra el ARNM, prácticamente se garantiza que el riesgo de eventos adversos graves aumente con cada inyección sucesiva. A largo plazo, por lo tanto, son aún más peligrosos que las vacunas vectoriales. Su aparente preferencia por este último es preocupante en el grado más alto; estas vacunas no son seguras.

4. ÉTICA Y PUNTOS JURÍDICOS A CONSIDERAR

Los conflictos de interés abundan en la literatura científica y dentro de organizaciones que recomiendan y promueven vacunas, al tiempo que demonizan estrategias alternativas (dependencia de la inmunidad natural y el tratamiento temprano). Las autoridades, los médicos y el personal médico deben protegerse evaluando muy de cerca las fuentes de su información para los conflictos de intereses.

Las autoridades, los médicos y el personal médico deben tener el mismo cuidado de no ignorar la literatura creíble e independiente sobre la necesidad, la seguridad y la eficacia de las vacunas, dadas las previsibles muertes y daños masivos que deben esperarse a menos que se detenga la campaña de vacunación.

Los fabricantes de vacunas se han eximido de responsabilidad legal por eventos adversos por una razón. Cuando se produzcan muertes y daños en las vacunas, la responsabilidad recaerá en los responsables de la autorización, administración y/o coerción de las vacunas a través de pasaportes de vacunas, ninguno de los cuales puede justificarse en un análisis sobrio de riesgo-beneficio basado en la evidencia.

Todos los actores políticos, reglamentarios y médicos que participan en la vacunación COVID-19 deben familiarizarse con el código de Nuremberg y otras disposiciones legales para protegerse.

Referencias:-

[1] Le Bert, N.; Tan, A.T.; Kunasegaran, K.; Tham, C.Y.L.; Hafezi, M.; Chía, A.; Chng, M.H.Y.; Lin, M.; Tan, N.; Linster, M.; Chia, W.N.; Chen, M.I.; Wang, L.; Ooi, E.E.; Kalimuddin, S.; Tambyah, P.A.; Bajo, J.G.; Tan, Y. y Bertoletti, A. (2020) Inmunidad de células T específica del SARS-CoV-2 en los casos de COVID-19 y SARS, y controles no infectados. Naturaleza 584:457–462. [atrás]

[2] Tarke, A.; Sidney, J.; Methot, N.; Zhang, Y.; Dan, J.M.; Goodwin, B.; Rubiro, P.; Sutherland, A.; da Silva Antunes, R.; Frazier, A. y al., e. (2021) Impacto insignificante de las variantes SARS-CoV-2 en la reactividad celular T CD4+ y CD8+ en donantes expuestos y vacunas COVID-19. bioRxiv -:x-x. [atrás]

[3] Anonymous, (2020) Los científicos descubren la inmunidad de células T específica del SARS-CoV-2 en pacientes recuperados con COVID-19 y SRAS. [atrás]

[4] Beasley, D. (2020) Los científicos se centran en cómo las células T del sistema inmunitario combaten el coronavirus en ausencia de anticuerpos. Reuters, 10/07/2020. [atrás]

[5] Bozkus, C.C. (2020) Células T específicas del SARS-CoV-2 sin anticuerpos. Nat. Rev. Inmunol. 20:463. [atrás]

[6] Grifoni, A.; Weiskopf, D.; Ramírez, S.I.; Mateus, J.; Dan, J.M.; Moderbacher, C.R.; Rawlings, S.A.; Sutherland, A.; Premkumar, L.; Jadi, R.S. y al., e. (2020) Objetivos de respuestas de células T al coronavirus SARS-CoV-2 en seres humanos con enfermedad COVID-19 y individuos no expuestos. Celda 181:1489–1501.e15. [atrás]

[7] Mateus, J.; Grifoni, A.; Tarke, A.; Sidney, J.; Ramírez, S.I.; Dan, J.M.; Hamburguesa, Z.C.; Rawlings, S.A.; Smith, D.M.; Phillips, E. y al., e. (2020) Epitopos selectivos y reactivos de células SARS-CoV-2 T en humanos no expuestos. [atrásCiencia 370:89–94. [atrás]

[8] McCurry-Schmidt, M. (2020) La exposición a coronavirus fríos comunes puede enseñar al sistema inmunitario a reconocer el SRAS-CoV-2Instituto de Inmunología La Jolla. [atrás]

[9] Palmer, S.; Cunniffe, N. y Donnelly, R. (2021) Las tasas de hospitalización covid-19 aumentan exponencialmente con la edad, inversamente proporcional a la producción de células T ttímicas. J. R. Soc. Interfaz 18:20200982. [atrás]

[10] Sekine, T.; Pérez-Potti, A.; Rivera-Ballesteros, O.; Strålin, K.; Gorin, J.; Olsson, A.; Llewellyn-Lacey, S.; Kamal, H.; Bogdanovic, G.; Muschiol, S. y al., e. (2020) Inmunidad robusta de células T en individuos convalecientes con COVID asintomático o leve-19Celda 183:158–168.e14. [atrás]

[11] Drake, J. (2021) Ahora sabemos: Las vacunas Covid-19 también previenen la infección asintomática. [atrás]

[12] Las pruebas de Bossuyt, P.M. (2020) Testing COVID-19 se enfrentan a desafíos metodológicos. Revista de epidemiología clínica 126:172–176. [atrás]

[13] Jefferson, T.; Spencer, E.; Cultivos virales brassey, J. y Heneghan, C. (2020) Cultivos virales para la evaluación de la infectividad COVID-19. Revisión sistemática. Clin. Infecta. Dis. ciaa1764:x-x. [atrás]

[14] Borger, P.; Malhotra, R.K.; Yeadon, M.; Craig, C.; McKernan, K.; Steger, K.; McSheehy, P.; Angelova, L.; Franchi, F.; Aglutinante, T.; Ullrich, H.; Ohashi, M.; Scoglio, S.; Doesburg-van Kleffens, M.; Gilbert, D.; Klement, R.J.; Schrüfer, R.; Pieksma, B.W.; Bonte, J.; Dalle Carbonare, B.H.; Corbett, K.P. y Kämmer, U. (2020) Revisión externa por pares de la prueba RTPCR para detectar el SARS-CoV-2 revela 10 defectos científicos importantes a nivel molecular y metodológico: consecuencias para resultados falsos positivos. [atrás]

[15] Mandavilli, A. (2020) Su prueba de coronavirus es positiva. Tal vez no debería ser. [atrás]

[16] Cao, S.; Gan, Y.; Wang, C.; Bachmann, M.; Wei, S.; Gong, J.; Huang, Y.; Wang, T.; Li, L.; Lu, K.; Jiang, H.; Gong, Y.; Xu, H.; Shen, X.; Tian, Q.; Lv, C.; Canción, F.; Yin, X. y Lu, Z. (2020) Postbloqueo SARS-CoV-2 detección de ácido nucleico en casi diez millones de residentes de Wuhan, China. Commun. 11:5917. [atrás]

[17] Moghadas, S.M.; Fitzpatrick, M.C.; Sah, P.; Pandey, A.; Shoukat, A.; Singer, B.H. y Galvani, A.P. (2020) Las implicaciones de la transmisión silenciosa para el control de brotes covid-19. Proc. Natl. Acad. Ciencia. U. S. A. 117:17513–17515. [atrás]

[18] Johansson, M.A.; Quandelacy, T.M.; Kada, S.; Prasad, P.V.; Steele, M.; Brooks, J.T.; Slayton, R.B.; Mayor transmisión de personal, M. y Butler, J.C. (2021) Transmisión SARS-CoV-2 de personas sin síntomas COVID-19. JAMA red abierta 4:e2035057. [atrás]

[19] Yeadon, M. (2020). Lo que SAGE se equivocó. Escepticismo de bloqueo. [atrás]

[20] Ioannidis, J.P.A. (2020) Perspectiva global de la epidemiología COVID‐19 para una pandemia de ciclo completo. Eur. J. Clin. invertir. 50:x-x. [atrás]

[21] Ioannidis, J.P.A. (2021) Conciliar las estimaciones de las tasas mundiales de propagación y mortalidad por infecciones de COVID‐19: Una visión general de las evaluaciones sistemáticas. Eur. J. Clin. invertir. -:x-x. [atrás]

[22] CDC, (2020) Resumen científico: Uso comunitario de máscaras de tela para controlar la propagación del SARS-CoV-2. [atrás]

[23] Oriente, J.; McCullough, P. y Vliet, E. (2020) Una guía para el tratamiento de COVID a domicilio. [atrás]

[24] McCullough, P.A.; Alexander, P.E.; Armstrong, R.; Arvinte, C.; Bain, A.F.; Bartlett, R.P.; Berkowitz, R.L.; Berry, A.C.; Borody, T.J.; Brewer, J.H.; Brufsky, A.M.; Clarke, T.; Derwand, R.; Eck, A.; Eck, J.; Eisner, R.A.; Fareed, G.C.; Farella, A.; Fonseca, S.N.S.; Geyer, C.E.; Gonnering, R.S.; Graves, K.E.; Bruto, K.B.V.; Hazan, S.; Held, K.S.; Hight, H.T.; Immanuel, S.; Jacobs, M.M.; Ladapo, J.A.; Lee, L.H.; Littell, J.; Lozano, yo.; Mangat, H.S.; Mármol, B.; McKinnon, J.E.; Merritt, L.D.; Oriente, J.M.; Oskoui, R.; Pompán, D.C.; Procter, B.C.; Prodromos, C.; Rajter, J.C.; Rajter, J.; Ram, C.V.S.; Ríos, S.S.; Risch, H.A.; Robb, M.J.A.; Rutherford, M.; Scholz, M.; Singleton, M.M.; Tumlin, J.A.; Tyson, B.M.; Urso, R.G.; Victoria, K.; Vliet, E.L.; Cera, C.M.; Wolkoff, A.G.; Wooll, V. y Zelenko, V. (2020) Tratamiento multirresurgente secuencial multirresurgente multifacético multifacético de la infección temprana ambulatoria de alto riesgo SARS-CoV-2 (COVID-19). Reseñas en cardiovascular medicine 21:517–530. [atrás] [atrás]

[25] Procter, {.B.C.; {APRN}, {.C.R.{.; {PA}-C, {.V.P.; {PA}-C, {.E.S.; {PA}-C, {.C.H. and McCullough, {.{.P.A. (2021) Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19). International journal of innovative research in medical science 6:219–221. [back]

[26] McCullough, P.A.; Kelly, R.J.; Ruocco, G.; Lerma, E.; Tumlin, J.; Wheelan, K.R.; Katz, N.; Lepor, N.E.; Vijay, K.; Carter, H.; Singh, B.; McCullough, S.P.; Bhambi, B.K.; Palazzuoli, A.; De Ferrari, G.M.; Milligan, G.P.; Safder, T.; Tecson, K.M.; Wang, D.D.; McKinnon, J.E.; O’Neill, W.W.; Zervos, M. and Risch, H.A. (2021) Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) InfectionAm. J. Med. 134:16–22. [back]

[27] Anónimo, (2020) Base de datos en tiempo real y metanálisis de 588 estudios COVID-19. [atrás]

[28] Escándalo covid de Hirschhorn, J.S. (2021): Los federales ignoraron la ley de 2016 que exigía el uso de pruebas del mundo real. [atrás]

[29] Anónimo, (1998) Uso de emergencia de un medicamento en investigación o biológico: Orientación para juntas de revisión institucional e investigadores clínicos. [atrás] [atrás]

[30] Anónimo, (2021) Informe de evaluación de la EMA: Comirnaty. [atrás]

[31] Anónimo, (2020) Documento informativo de la FDA: Vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19. [atrás]

[32] Giurgea, L.T. y Memoli, M.J. (2020) Navegando por el Quagmire: Comparación e Interpretación de ensayos clínicos de fase 1/2 de la vacuna COVID-19. Vacunas 8:746. [atrás] [atrás]

[33] Bhakdi, S.; Chiesa, M.; Escarcha, S.; Griesz-Brisson, M.; Haditsch, M.; Hockertz, S.; Johnson, L.; Kämmerer, Ee.UU.; Palmer, M.; Reiss, K.; Sönnichsen, A.; Wodarg, W. y Yeadon, M. (2021) Carta abierta urgente de médicos y científicos a la Agencia Europea de Medicamentos sobre las preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas COVID-19. [atrás]

[34] Bhakdi, S. (2021) Carta de refutación a la Agencia Europea de Medicamentos de Médicos por la Ética Covid, 1 de abril de 2021. [atrás]

[35] Ulm, J.W. (2020) Respuesta rápida a: ¿Las vacunas covid-19 salvarán vidas? Los ensayos actuales no están diseñados para decirnos. [atrás] [atrás]

[36] Reimann, n. (2021) Covid espió en más de una docena de estados , la mayoría con altas tasas de vacunación. [atrás]

[37] Meredith, S. (2021) Chile tiene una de las mejores tasas de vacunación del mundo. Covid está subiendo allí de todos modos. [atrás]

[38] Bhuyan, A. (2021) Covid-19: La India ve un nuevo aumento de los casos a pesar de la implantación de la vacuna. BMJ 372:n854. [atrás]

[39] Morrissey, K. (2021) Carta abierta a la Dra. Karina Butler. [back]

[40] Anónimo, (2021) Carta abierta de la Alianza de Libertad Médica del Reino Unido: Advertencia urgente de muertes relacionadas con la vacuna Covid-19 en los hogares de ancianos y cuidados. [atrás]

[41] Furer, V.; Zisman, D.; Kibari, A.; Rimar, D.; Paran, Y. y Elkayam, O. (2021) Herpes zoster después de la vacunación BNT162b2 mRNA Covid-19 en pacientes con enfermedades reumáticas inflamatorias autoinmunes: una serie de casos. Reumatología -:x-x. [atrás]

[42] Anonymous, (2021) Vacunas Covid-19: consideraciones éticas, legales y prácticas. [atrás]

[43] Tseng, C.; Sbrana, E.; Iwata-Yoshikawa, N.; Newman, P.C.; Garron, T.; Atmar, R.L.; .B La inmunización con vacunas contra el coronavirus sars conduce a la inmunopatología pulmonar en desafío con el virus del SRAS. (2012). PLoS Uno 7:e35421. [atrás]

[44] Bolles, M.; Deming, D.; Largo, K.; Agnihothram, S.; Whitmore, A.; Ferris, M.; Funkhouser, W.; Gralinski, L.; Totura, A.; Heise, M. y Baric, R.S. (2011) Una vacuna contra el coronavirus de síndrome respiratorio agudo grave doblemente inactivado proporciona protección incompleta en ratones e induce una mayor respuesta pulmonar proinoinófila eosinofílica tras el desafío. J. Virol. 85:12201–15. [atrás]

[45] Weingartl, H.; Czub, M.; Czub, S.; Neufeld, J.; Marszal, P.; Granada, J.; Smith, G.; Jones, S.; Proulx, R.; Deschambault, Y.; Grudeski, E.; Andonov, A.; Él, R.; Li, Y.; Copps, J.; Grolla, A.; Dick, D.; Berry, J.; Ganske, S.; Manning, L. y Cao, J. (2004) Inmunización con vacuna recombinante modificada del virus de la vaccinia con sede en Ankara contra el síndrome respiratorio agudo grave se asocia con hepatitis mejorada en hurones. J. Virol. 78:12672–6. [atrás]

[46] Czub, M.; Weingartl, H.; Czub, S.; Él, R. y Cao, J. (2005) Evaluación de la vacuna modificado contra el SARS recombinante basada en el virus de la vaccinia en Hurones. ]

[47] Tinari, S. (2021) La fuga de datos EMA covid-19, y lo que nos dice sobre la inestabilidad del ARNm. BMJ 372:n627 [atrás]

[48] Anonymous, (2021) Entrevista con la Dra. Vanessa Schmidt-Krüger, Audiencia #37 de la Comisión de Investigación Extraparlamentaria corona alemana 30 de enero de 2021. [atrás]

COVID Vaccines: Necessity, Efficacy and Safety – OffGuardian (off-guardian.org)

Ivermectina: Tratamiento barato de Covid demostrado ser altamente eficaz en un nuevo estudio revisado por pares

Un nuevo estudio revisado por pares por el Dr. Pierre Kory y sus colegas sobre Ivermectin ha sido publicado en el American Journal of Therapeutics. Titulado“Revisión de la evidencia emergente que demuestra la eficacia de la ivermectina en la profilaxis y tratamiento del COVID-19”,proporciona una nueva visión general autorizada de la evidencia hasta la fecha y pide que el fármaco ampliamente disponible sea “desplegado global y sistemáticamente en la prevención y tratamiento del COVID-19”.

El estudio resume la impresionante base de evidencia para el uso de Ivermectina.

1. Desde 2012, múltiples estudios in vitro han demostrado que la ivermectina inhibe la replicación de muchos virus, incluyendo la gripe, el zika, el denguey otros.

2. La ivermectina inhibe la replicación SARS-CoV-2 y la unión al tejido huésped a través de varios mecanismos observados y propuestos.

3. La ivermectina tiene potentes propiedades antiinflamatorias con datos in vitro que demuestran una profunda inhibición tanto de la producción de citoquinas como de la transcripción de factor nuclear-κB (NF-κB), el mediador más potente de la inflamación.

4. La ivermectina disminuye significativamente la carga viral y protege contra el daño de los órganos en múltiples modelos animales cuando se infecta con SARS-CoV-2 o coronavirus similares.

5. La ivermectina previene la transmisión y el desarrollo de la enfermedad covid-19 en los expuestos a pacientes infectados.

6. La ivermectina acelera la recuperación y previene el deterioro en pacientes con enfermedad leve a moderada tratada a tiempo después de los síntomas.

7. La ivermectina acelera la recuperación y evita el ingreso y la muerte en pacientes hospitalizados en la UCI.

8. La ivermectina reduce la mortalidad en pacientes en estado crítico con COVID-19.

9. La ivermectina conduce a reducciones temporalmente asociadas en las tasas de mortalidad por casos en las regiones después de las campañas de distribución de ivermectina.

10. La seguridad, la disponibilidad y el costo de la ivermectina son casi incomparables dada su baja incidencia de interacciones importantes con fármacos, junto con sólo efectos secundarios leves y raros observados en casi 40 años de uso y miles de millones de dosis administradas.

11. La Organización Mundial de la Salud ha incluido durante mucho tiempo la ivermectina en su “Lista de medicamentos esenciales”.

La calidad de las pruebas de Ivermectin ha sido cuestionada, lo que ha llevado a muchos países, incluyendo el Reino Unido y Estados Unidos, a no recomendar su uso para COVID-19. El estudio toma esta crítica de frente.

Aunque un subconjunto de ensayos tiene un diseño observacional, debe reconocerse que en el caso de la ivermectina (1) la mitad de los ensayos utilizaron un diseño de ensayo controlado aleatorizado (12 de los 24 revisados anteriormente) y (2) los diseños de ensayos observacionales y aleatorizados llegan a conclusiones equivalentes en promedio, como se informó en una gran revisión cochrane del tema a partir de 2014. En particular, los TCT que utilizan técnicas de coincidencia de propensión (como en el estudio rajter de Florida) encuentran conclusiones casi idénticas a los TCC realizados posteriormente en muchos estados de enfermedades diferentes, incluyendo síndromes coronarios, enfermedades críticas y cirugía. Del mismo modo, como se evidencia en los metaanálisis de la profilaxis y el ensayo de tratamiento, así como en la tabla de ensayos sumarios, la totalidad de los beneficios encontrados en los diseños de ensayos de OCT y RCT se alinean tanto en la dirección como en la magnitud del beneficio. Esta consistencia de beneficio entre numerosos ensayos de diseños de diferentes tamaños de múltiples países y centros diferentes de todo el mundo es única y proporciona un apoyo fuerte y adicional.

Un indicio de la política en torno a Ivermectin se puede recoger en la sección de discusión, donde los autores se preguntan cuánta más evidencia necesita un medicamento barato y seguro como la ivermectina en una emergencia internacional antes de que pueda ser aprobado.

Los continuos desafíos a los que se enfrentan los proveedores de atención médica al decidir sobre intervenciones terapéuticas apropiadas en pacientes con COVID-19 se aliviarían considerablemente si la orientación basada en evidencia más actualizada y proporcional provenía de los principales organismos gubernamentales de atención médica. Actualmente, en los Estados Unidos, las directrices de tratamiento para COVID-19 son emitidas por los Institutos Nacionales de Salud. Su recomendación más reciente sobre el uso de ivermectina en pacientes con COVID-19 se actualizó por última vez el 11 de febrero de 2021, donde encontraron que “no había pruebas suficientes para recomendar a favor o en contra de la ivermectina en COVID-19”. Para que una recomendación más definitiva sea emitida por los principales organismos líderes de salud pública (PHA), es evidente que se necesitan aún más datos sobre la calidad y la cantidad de ensayos, incluso durante una emergencia mundial de atención médica, y teniendo en cuenta una intervención segura, oral, de bajo costo, ampliamente disponible e implementable, como la ivermectina.

Los autores añaden que hay más pruebas en camino y expresan una seria esperanza de que “si los beneficios anteriores en los resultados clínicos continúan siendo reportados en los ensayos restantes … esta casi duplicación de la actual base de pruebas de apoyo merecería una recomendación para su uso por la OMS, los NIH y otros ACUERDOS de apoyo”.

El estudio incluye dos gráficos llamativos, de Perú y Uruguay, que ilustran la fuerte asociación del uso de Ivermectina con la reducción de las infecciones y muertes de Covid.

Alto Parana utilizó Ivermectin desde donde la línea va audaz, mientras que los otros estados no
En Perú, Lima no utilizó Ivermectin, mientras que los otros estados

Teniendo en cuenta la rapidez con la que se han autorizado las vacunas que utilizan tecnología novedosa con registros de seguridad no probados a largo plazo para su uso, la falta de aprobación de un medicamento seguro conocido con pruebas considerables que sugieran beneficios clínicos es casi inexplicable. Algunos han sugerido que la resistencia ha sido motivada por el deseo de las compañías farmacéuticas de priorizar medicamentos más rentables como las vacunas. Si es así, este es un ejemplo criminal de poner las ganancias ante la gente.

Es bueno ver este estudio llegar a la publicación. (Hay rumores de que algunos diarios lo rechazaron, no por ninguna razón técnica, sino porque sería controvertido, posiblemente con sus patrocinadores.) Es de esperar que haya muchos más estudios de este tipo, y un cambio radical en las actitudes de los reguladores hacia medicamentos reutilizados como la ivermectina.

Por Will Jones / 3 de mayo de 2021 • 22.38

Ivermectin: Cheap Covid Treatment Shown to be Highly Effective in New Peer-Reviewed Study – Lockdown Sceptics

Médico de pueblo vs la gran farsa

DAVID CONTRA GOLIAT: MÉDICO CANADIENSE DENUNCIA QUE LAS “VACUNAS COVID” MATARON O INCAPACITARON A MIEMBROS DE SU COMUNIDAD

Charles Hoffe ha sido médico durante 28 años en la pequeña ciudad rural de Lytton en Columbia Británica, Canadá. La ciudad está compuesta por muchos grupos indígenas de las “Primeras Naciones”.

Cuando el Dr. Hoffe recibió 900 dosis de las inyecciones de COVID-19 experimentales de Moderna administró las dosis a través de la Clínica Médica Lytton a quienes las querían.

Eligió no inyectarse él mismo.

El Dr. Hoffe informa que el resultado de inyectar a 900 personas entre la comunidad indígena de las Primeras Naciones fue que dos personas sufrieron un shock anafiláctico, una persona murió y varias otras han sufrido lo que parecen ser discapacidades permanentes. Relata cómo una de sus pacientes siente tanto dolor ahora que prefiere la muerte a continuar una vida de sufrimiento.

Durante el “pico” de la supuesta pandemia, en 2020, nadie en la comunidad murió o quedó incapacitado.

El Dr. Hoffe informó estas reacciones adversas por correo electrónico al personal médico de su comunidad que fue responsable del lanzamiento de las vacunas Moderna, que incluía a farmacéuticos, enfermeras y médicos de su área, un total de aproximadamente 18 personas, dice.

Su correo electrónico expresó una gran preocupación por los efectos secundarios que estaba viendo, y preguntó si tal vez deberían pausar las inyecciones por un tiempo.

En 48 horas recibió una severa reprimenda de sus superiores de la Autoridad Sanitaria Interior acusándolo de causar “dudas por las vacunas” y que iban a denunciarlo al BC College of Physicians and Surgeons.

Le prohibieron formular ninguna crítica a las inyecciones de Moderna, emitiendo una orden de silencio en su contra al más puro estilo “La Inquisición contra Galileo”.

El Dr. Hoffe explica que este es un método de intimidación que se está utilizando contra otros médicos que tienen demasiado miedo de hablar, porque el Colegio de Médicos y Cirujanos tiene una gran autoridad para cerrar las carreras de los médicos o multarlos fuertemente.

A medida que siguió viendo más lesiones la semana siguiente, su enojo contra la orden de silencio fue en aumento. Le dijeron que si tenía alguna inquietud sobre las inyecciones, debía comunicarse con el oficial médico de salud a cargo del despliegue de Moderna.

Lo hizo, pero cuando no recibió una respuesta, decidió escribir una carta abierta directamente a la Dra. Bonnie Henry, Oficial de Salud Provincial de Columbia Británica, en desafío directo a la “ley del silencio” que se le impuso, en los siguientes términos:

Dr. Charles D. Hoffe, BSc, MB, BCh, LMCC
Lytton Medical Clinic
Lytton BC V0K 1Z0

5 de abril de 2021

Dra. Bonnie Henry,
Oficial de Salud Provincial de Columbia Británica
Ministerio de Salud
1515 Blanchard Street
Victoria, BC, V8W 3C9


Estimada Dra. Henry

La primera dosis de la vacuna Moderna ha sido recientemente administrada a algunos de mis pacientes en la comunidad de Lytton, BC. Esto comenzó con los miembros de las Primeras Naciones de nuestra comunidad a mediados de enero de 2021. Ahora se han administrado 900 dosis.

Me ha alarmado bastante la alta tasa de efectos secundarios graves de este nuevo tratamiento. De este número relativamente pequeño de personas vacunadas hasta ahora, hemos tenido:

Numerosas reacciones alérgicas, con dos casos de anafilaxia.

Una vacuna (al parecer) indujo muerte súbita, (en un paciente de 72 años con EPOC. Este paciente se quejaba de tener dificultad para respirar después de recibir la vacuna, y murió repentina e inesperadamente el día 24, después de la vacuna. Carecía de antecedentes de enfermedad cardiovascular).

Tres personas con déficits neurológicos continuos e incapacitantes, con dolor crónico asociado, que persisten durante más de 10 semanas después de su primera vacuna. Estos déficits neurológicos incluyen: mareos continuos e incapacitantes, debilidad neuromuscular generalizada o localizada, con o sin pérdida sensorial. El dolor crónico en estos pacientes es generalizado o regional, con o sin cefalea.

En resumen, en nuestra pequeña comunidad de Lytton, BC, tenemos una persona muerta y tres personas que parecen estar permanentemente discapacitadas, luego de su primera dosis de la vacuna Moderna. La edad de los afectados oscila entre los 38 y los 82 años.

Entonces tengo un par de preguntas y comentarios:

¿Se consideran estos efectos secundarios normales y aceptables a largo plazo para la terapia de modificación genética? A juzgar por los informes médicos de todo el mundo, nuestra experiencia con Lytton no es inusual.

¿Tiene idea de qué procesos patológicos pueden haberse iniciado para producir estos síntomas neurológicos continuos?

¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo debería tratar la debilidad neurológica inducida por la vacuna, los mareos, la pérdida sensorial y los síndromes de dolor crónico en estas personas, o deberían simplemente derivarlos a todos a un neurólogo? Anticipo que seguirán muchos más, a medida que se lance la vacuna. Esta fue solo la fase uno y la primera dosis.

En marcado contraste con los efectos nocivos de esta vacuna en nuestra comunidad, no hemos tenido que brindar ningún tipo de atención médica a nadie con Covid-19. Debemos deducir que, en nuestra limitada experiencia, esta vacuna resulta claramente más peligrosa que el Covid.

Me doy cuenta de que toda terapia médica tiene una relación riesgo-beneficio, y que las enfermedades graves requieren medicamentos serios. Pero ahora sabemos que la tasa de recuperación de Covid-19 es similar a la de la gripe estacional, en todas las categorías de edad. Además, es bien sabido que los efectos secundarios después de una segunda inyección son significativamente peores que los de la primera. Así que lo peor aún está por llegar.

Debe enfatizarse que estas personas no eran personas enfermas. Se trataba de personas previamente sanas a las que se les ofreció una terapia experimental, con efectos secundarios desconocidos a largo plazo, para protegerlas contra una enfermedad que tiene la misma tasa de mortalidad que la gripe. Lamentablemente, sus vidas ahora están arruinadas.

Normalmente se considera un principio fundamental de la ética médica interrumpir un ensayo clínico si se demuestra un daño significativo del tratamiento bajo investigación.

Entonces, mi última pregunta es la siguiente: ¿Es ético desde el punto de vista médico continuar con el lanzamiento de esta vacuna, en vista de la gravedad de estos efectos secundarios que alteran la vida solo después de la primera inyección? En Lytton, BC, tenemos una incidencia de 1 en 225 de efectos secundarios graves que alteran la vida, debido a esta terapia de modificación genética experimental.

También he notado que estos efectos secundarios inducidos por la vacuna casi no son reportados por los responsables de su lanzamiento. Soy consciente de que esto suele ser un problema, con las vacunas en general, y que los efectos secundarios retardados después de las vacunas a veces se etiquetan como “coincidencias”, ya que la causalidad a menudo es difícil de probar. Sin embargo, en vista del hecho de que se trata de un tratamiento experimental, sin datos de seguridad a largo plazo, creo que quizás este tema también debería ser abordado.

Además, he notado que el formulario provincial de notificación de lesiones por vacunas, que fue claramente diseñado para vacunas convencionales, ni siquiera tiene lugar para informar las lesiones por vacunas de la naturaleza y gravedad que estamos viendo en esta nueva terapia de ARNm.

Ahora es claramente evidente, con evidencia médica de todo el mundo, que los perfiles de efectos secundarios de las diversas terapias de modificación genética contra Covid-19 han sido muy subestimados por sus fabricantes, que estaban ansiosos por demostrar su seguridad.

Gracias por su atención a este asunto de salud pública críticamente urgente.

Suyo sinceramente,

Dr. Charles Hoffe

El IH (Interior Health) respondió a su carta públicamente con una réplica que fue publicada en el Ashcroft Cache Creek Journal en un claro intento por hacer un “control de daños” y atacar al Dr. Hoffe.

IH dice que las vacunas COVID-19 son seguras a pesar de las afirmaciones del médico de Lytton
El médico hace afirmaciones sin fundamento sobre los efectos secundarios graves de la vacuna Moderna
por BARBARA RODEN

Interior Health (IH) está tranquilizando a Lytton y a los residentes del área sobre la seguridad de las vacunas COVID-19, luego de que un médico de esa comunidad compartiera una carta en la que afirmaba que la muerte de un residente de Lytton estaba relacionada con la vacuna Moderna.

En una carta a la funcionaria provincial de salud, la Dra. Bonnie Henry, con fecha del 5 de abril, el Dr. Charles Hoffe afirmó que había habido “numerosas” reacciones alérgicas, incluidos dos casos de anafilaxia, entre las personas en Lytton y el área que habían recibido la vacuna Moderna. También afirmó que tres personas presentaban déficits neurológicos “continuos e incapacitantes”.

Hoffe también afirmó que “supone” que la muerte de un paciente de 72 años con EPOC, 24 días después de que el hombre fue vacunado, fue inducida por la vacuna. El médico no presentó ninguna prueba para demostrar que alguno de los eventos fuera el resultado de la vacuna.

“Ha sido un desafío para nosotros investigar esto a fondo y tomar los informes en serio”, dice la Dra. Carol Fenton, Oficial de Salud Médica de IH. En una declaración escrita emitida el 14 de abril, Fenton dice que “no ha habido muertes o reacciones adversas duraderas relacionadas con las vacunas Moderna/Pfizer, o cualquier vacuna COVID-19, en Lytton, Interior Health o BC en este momento”.

La declaración agrega que IH sabe inequívocamente que las vacunas son más seguras que el propio Covid-19, y que se ha demostrado que las vacunas son fiables y efectivas a través de todos los niveles de ensayos clínicos.

“Existe un proceso detallado para revisar todos los efectos adversos después de las vacunas, y todos los eventos graves se registran y se informan a nivel provincial y nacional para monitorear las señales de seguridad que pueden pasarse por alto a nivel local. Con la información que tenemos del lanzamiento de la vacuna hasta ahora, las vacunas Covid-19 son muy seguras “.

Fenton le dice al Journal que, si bien siempre habrá algunas variaciones entre los médicos, cuando se trata de la seguridad de las vacunas, es importante mirar los informes basados en el consenso de aquellos que están capacitados en el campo.

“Estas personas son los expertos de los expertos”, dice. “Puedo responder la mayoría de las preguntas sobre vacunas, pero no me considero un experto en vacunas. Las decisiones y los análisis los definen personas con las habilidades y la experiencia para analizar la información que tenemos”.

Las clínicas de inmunización administradas por IH cuentan con vacunadores capacitados en el lugar para monitorear y responder a reacciones alérgicas y anafilácticas, que son raras, pero que pueden ocurrir con cualquier vacuna o medicamento.

“La seguridad de las personas en Lytton, Nlaka’pamux, Northern St’at’imc Nations y todas las comunidades es la máxima prioridad, y nuestra recomendación es que todas las personas deben vacunarse cuando sean elegibles”, dice el comunicado.

Básicamente, lo mismo que estamos viendo en el resto del mundo cuando médicos honestos se presentan e informan la verdad.

Las autoridades sanitarias mienten. Sin ciencia, sin estadísticas, solo un llamamiento a la autoridad, un insultante “Sabemos de lo que estamos hablando, pero este médico no”.

El Dr. Hoffe ha servido a los miembros de su comunidad durante 28 años y tenía una reputación intachable entre sus pacientes, con excelentes reseñas en línea.

Ahora se informa en algunos sitios de redes sociales que a sus pacientes se les dice que ya no está disponible para reunirse con ellos.

(Fuente: Astillas de realidad: DAVID CONTRA GOLIAT: MÉDICO CANADIENSE DENUNCIA QUE LAS “VACUNAS COVID” MATARON O INCAPACITARON A MIEMBROS DE SU COMUNIDAD; https://healthimpactnews.com/; traducido por https://ejercitoremanente.com/)

La India, un país sin oxígeno

Literalmente. 47 grados centígrados más PM 2.5 igual a muchos problemas de salud.

¿Qué son las partículas PM 2.5?

Ventusky – Previsión del tiempo en el mapa

India, a country without oxygen

Literally. 47 degrees Celsius plus PM 2.5 equals many health problems.

La proteína de pico SARS-CoV-2 por sí sola puede causar daño pulmonar

Utilizando un modelo de ratón recientemente desarrollado de lesión pulmonar aguda, los investigadores encontraron que la exposición a la proteína de pico SARS-CoV-2 por sí sola era suficiente para inducir síntomas similares al COVID-19, incluida la inflamación grave de los pulmones.

El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, está cubierto de diminutas proteínas de espiga. Estas proteínas se unen con los receptores de nuestras células, iniciando un proceso que permite al virus liberar su material genético en una célula sana.

“Nuestros hallazgos muestran que la proteína de pico SARS-CoV2 causa lesiones pulmonares incluso sin la presencia de virus intactos”, dijo Pavel Solopov, Ph.D., DVM, profesor asistente de investigación en el Centro de Investigación Frank Reidy para Bioeléctricos de la Universidad old dominion. “Este mecanismo previamente desconocido podría causar síntomas antes de que ocurra una replicación viral sustancial.”

Solopov presentará la nueva investigación en la reunión anual de la Sociedad Americana de Farmacología y Terapéutica Experimental durante la reunión virtual de Biología Experimental (EB) 2021, que se celebrará del 27 al 30 de abril.

Estudiar el SARS-CoV-2 puede ser un desafío porque los experimentos que involucran el virus intacto requieren un laboratorio de nivel 3 de bioseguridad. Para superar este obstáculo, los investigadores crearon un nuevo modelo de lesión pulmonar aguda que utiliza ratones transgénicos que expresan el receptor humano para el SARS-CoV-2 en sus pulmones.

“Nuestro modelo de ratón reduce drásticamente el peligro de hacer este tipo de investigación al permitir que la lesión pulmonar COVID-19 sea estudiada sin usar el virus intacto y vivo”, dijo Solopov. “Esto aumentará en gran medida y diversificará la capacidad de hacer investigación covid-19. Nuestro modelo también probablemente será útil para estudiar otros coronavirus”.

Los investigadores inyectaron a los ratones genéticamente modificados un segmento de la proteína de pico y analizaron su respuesta 72 horas después. Otro grupo de ratones recibió sólo solución salina para servir como control.

Los investigadores encontraron que los ratones genéticamente modificados inyectados con la proteína de pico mostraron síntomas similares al COVID-19 que incluían inflamación severa, una afluencia de glóbulos blancos en sus pulmones y evidencia de una tormenta de citoquinas, una respuesta inmune en la que el cuerpo comienza a atacar sus propias células y tejidos en lugar de simplemente luchar contra el virus. Los ratones que sólo recibieron solución salina se mantuvieron normales.

“Estos hallazgos muestran que el ratón genéticamente modificado junto con solo un segmento de la proteína spike se pueden utilizar para estudiar la lesión pulmonar SARS-CoV-2”, dijo Solopov. “Podemos utilizar esta herramienta para desarrollar una mejor comprensión de cómo la proteína del pico causa síntomas pulmonares, incluso sin el virusintacto, con el fin de desarrollar nuevas dianas y terapias para COVID-19.”

Los investigadores planean continuar esta línea de investigación mediante el uso del nuevo modelo de ratón para estudiar la eficacia de varios fármacos en la reducción de la gravedad de la lesión pulmonar aguda y COVID-19.

SARS-CoV-2 spike protein alone may cause lung damage (medicalxpress.com)

Las vacunas tienen cero eficacia y pueden causar la enfermedad de las vacas locas

En el Programa pandémico de la “sala de choque” del 13 de abril de 2021, el Dr. Richard Fleming explicó que, basándose en los propios datos de las compañías de vacunas, las vacunas COVID-19 tienen casi cero eficacia y ningún beneficio, mientras tanto la investigación ha demostrado que las vacunas pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otras enfermedades neurológicas en aproximadamente un año y medio en los cuerpos humanos.

Credencial del Dr. Richard Fleming

El Dr. Richard Fleming es médico en Estados Unidos especializado en cardiología nuclear, investigador, inventor y autor. También tiene un doctorado en física y un título en derecho.

En 1994, el Dr. Fleming presentó a la Asociación Americana del Corazón su “teoría” de que las enfermedades cardiovasculares se debían a la inflamación, su teoría se ha vuelto bien conocida desde hace décadas.


El Dr. Fleming inventó un método de diagnóstico por imágenes, “The Fleming Method (FMTVDM)”, que cubre todos los métodos y dispositivos para medir las diferencias metabólicas y regionales del flujo sanguíneo. Su conocimiento y patente permiten observar y medir la inflamación previamente indetectable con niveles de precisión no encontrados en la exploración y las tecnologías o dispositivos más comunes. Esta tecnología innovadora dio a los pacientes el beneficio adicional de recibir menos isótopos, como resultado de que fue atacado por la industria de isótopos nucleares por su pérdida de ingresos por isótopos de 20.000 millones de dólares.

Estuvo en la lista de las 100 “Personas Más Influyentes” del Grupo Reno-Tahoe y recibió el Premio “Superhéroe” por inventar la mejor tecnología de diagnóstico de cáncer de mama [4].

El trabajo del Dr. Fleming sobre el virus, las vacunas y la terapia covid-19

La teoría del Dr. Fleming de 1994 explica ahora por qué el virus Sars-Cov2 podría causar una enfermedad cardíaca inflamación-trombotica mortal cuando los pacientes con COVID-19 no reciben tratamiento adecuado y rápido.

Con la pandemia covid-19 actual, la tecnología “The Fleming Method” se utiliza para determinar áreas de ataque viral, la respuesta inmune asociada que conduce a una trombosis inflamatoria potencial (ITR), y la eficacia del tratamiento.

En el área de terapia COVID-19, ha llevado a cabo un ensayo clínico nacional en siete países en 23 sitios para determinar qué tratamientos funcionan y qué no.

En la entrevista del 13 de abril de 2021, el Dr. Fleming dijo: “Puedo ser el único que realmente ha pasado por los documentos de revisión de la EUA (Autorización de Uso de Emergencia) para examinar lo que estas vacunas realmente pueden y no pueden afirmar que hacen”.

También ha hecho un enorme trabajo para definir el trabajo de ganancia de función del virus Sars-Cov2 y averiguar la fuente del fondo de investigación y las personas involucradas. En un video de 13 minutos que hizo el 17 de enero de 2021 publicado en la página de inicio de su sitio web [3], presentó, con más detalles, sus hallazgos sobre el origen del virus Sars-Cov2 y el peligro de las vacunas. La diapositiva de abajo es de su video.

Ha llegado a la conclusión de que el Sars-Cov2 no es un virus natural, es una luna biológica que utiliza ganancia de función para aumentar la infección y producir inflamación y coágulo de sangre, además la secuencia del VIH se inserta humanamente en este virus, y este virus también contiene prión que causa la enfermedad de las vacas locas [3]. La proteína de pico utilizada en las vacunas, como Pfizer, Moderna, Johnson y Johnson, contienen este mismo virus hecho por el hombre.

Cero eficacia de las vacunas

Medios convencionales como MSNBC afirman que la vacuna es 96% o 98% efectiva. Dicen que en el caso de reacción adversa de la vacuna Johnson & Johnson, el hecho de que sólo seis personas desarrollaran coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas significa 99,99% de eficacia de la vacuna. Desafortunadamente, están totalmente equivocados como explica el Dr. Fleming a continuación.

La eficacia de la vacuna es opuesta a lo que la mayoría de la gente piensa. Aquí está la fórmula correcta para calcular la eficacia de la vacuna:

Relación de riesgo = (# de las personas infectadas en el grupo vacunal ) / (# de las personas se infectaron en el grupo no vacunal)

/ : significa dividido por

Eficacia de la vacuna = 1 – Relación de riesgo

Sobre la base de los propios datos de las compañías de vacunas presentados a la FDA como se muestra en la foto anterior, después de la finalización de la vacunación, por ejemplo, dosis de vacuna, la eficacia se calcula después de 7 o 14 días para que la vacuna se active, según el requisito de las compañías de vacunas:

Eficacia de Pfizer a 7 días = 1 – (17403/17411) = 1- 99,95% = 0,05%

Eficacia moderna a 14 días = 1 – (13923/13934) = 1- 99.92% = 0.08%

Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a los 14 días = 1 – (21460/21636) = 1- 99,19% = 0,81%

Eficacia de Janssen (Johnson & Johnson) a 28 días = 1 – (21310/21424) = 1- 99.47% = 0.53%

Como se ha ilustrado anteriormente, los propios datos de las compañías de vacunas muestran que la tasa de eficacia es del 0,05% para Pfizer, del 0,08% para Moderna, del 0,81% y del 0,53% para Johnson & Johnson. Como tal, el análisis estadístico muestra que la vacuna tiene casi cero eficacia para evitar que las personas se infecten por el virus COVID-19.

En cuanto a las seis personas desarrolladas coágulos sanguíneos sobre 7 millones de personas vacunadas, esto se denomina la tasa de fracaso de la vacuna. La tasa de fracaso de la vacuna significa la posibilidad de una reacción adversa de las vacunas, mientras que la tasa de eficacia de la vacuna significa cuán eficaz es la vacuna para proteger a las personas de infectarse de la enfermedad. Además, la tasa de fracaso notificada ahora es probablemente pre-madura, ya que algunas de las reacciones adversas aparecerán con el tiempo.

Por lo tanto, la eficacia de la vacuna y la tasa de fallo de la vacuna son dos conceptos totalmente diferentes, no deben mezclarse.

El Dr. Fleming hace hincapié en que:

  • no hay pruebas científicas en los documentos de la EUA que apoyen el beneficio de estas vacunas
  • estas vacunas todavía están en fase experimental
  • estas vacunas no están aprobadas por la FDA
  • Las personas no están firmando el consentimiento informado sobre esos medicamentos experimentales (vacunas) antes de ser vacunados
  • Las empresas de vacunas ya no necesitan reclutar voluntarios para experimentar porque las vacunas ya están implementadas y nosotros, la población en general, estamos ahora en el grupo experimental o en el grupo de control de este estudio

Riesgos devastadores e irreversibles de las vacunas

Por otro lado, el Dr. Fleming explica que el riesgo de la vacuna está apareciendo en todos los ámbitos, y todos ellos son inflamatorios y coagulantes de la sangre. Y está afectando no sólo a las personas con las comorbilidades, sino también a las personas sanas normales porque los sistemas inmunitarios de las personas sanas ahora están abrumados por el virus arrojado a su cuerpo a través de vacunas.

Este virus de ganancia de función hecho por el hombre está cruzando la barrera hematoencefálica.

En los modelos animales de ratones humanizados, desarrollaron encefalopatía espongiforme, que es, para el público en general, la enfermedad de las vacas locas. El prión encontrado en el virus Sars-Cov2 causaría la enfermedad de las vacas locas. [3]

En los modelos macacos rhesus, unas dos semanas después, desarrollaron cuerpos de Lewy en el cerebro y la inflamación. Los cuerpos de Lewy son los que causaron la enfermedad de Alzheimer y varios trastornos neurológicos. Esos números se traducen en aproximadamente un año y medio en humanos.

Las pruebas han demostrado que estas vacunas no sólo pueden causar los coágulos sanguíneos y las enfermedades inflamatorios-tromboticas del corazón, sino que también pueden causar enfermedad de las vacas locas, Alzheimer y otros trastornos neurológicos, y los síntomas probablemente aparecerán en aproximadamente un año y medio en humanos.

Se recomiendan acciones al gobierno de EE. UU.

Basándose en las pruebas explicadas anteriormente, el Dr. Fleming pide al gobierno de los Estados Unidos que:

  • Cese inmediato de la vacunación de las personas
  • Reevaluar inmediatamente si las vacunas han demostrado alguna eficacia (porque no las hay hasta ahora)
  • Evaluar las posibles consecuencias de que una gran población ya haya vacunado
  • Revisar plenamente no sólo los datos, sino también las personas involucradas en la investigación de ganancia de función y la promulgación de estas vacunas

El Dr. Fleming también pide a las universidades que detengan inmediatamente los mandatos de vacunación para sus estudiantes y personal.

Vaccines Has Zero Efficacy and May Cause Mad Cow Disease – GNEWS

Tribunal Administrativo de Viena: Política coronavirus sin fundamento, prueba de PCR inapropiada

Un fallo que toda Austria, y tal vez el mundo entero, lleva esperando más de un año.

Por fin, un tribunal ha examinado los fundamentos inestables sobre los que descansa la política corona, que reclama una peligrosa pandemia mundial. Recientemente, el reconocido profesor John Ioannidis encontró que la mortalidad por infección por SARS-CoV-19 es sólo del 0,15 por ciento, exactamente la misma que la de la gripe anual. Durante la supuesta pandemia, aproximadamente tantas personas parecen haber contraído covid-19 como de otra manera habría contraído la gripe – mientras que supuestamente no hay o casi ningún caso de gripe en todo el mundo. Esto está dando a más y más personas una pausa para pensar.

Definición de enfermedad completamente incorrecta

El Tribunal Administrativo de Viena examinó de cerca las bases de la política histérica del gobierno federal austriaco y constató que la definición de enfermedad del ministro Anschober por sí sola es completamente errónea e infundada.

Si uno va por las definiciones del Ministro de Salud, “Definición de caso Covid-19” de 23.12.2020, un “caso confirmado” es:

1) cualquier persona con detección de ácido nucleico específico SARS-CoV-2 (prueba de PCR, nota), independientemente de la manifestación clínica, o

2) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios clínicos, o

3) cualquier persona, con detección de antígeno específico sars-cov, que cumpla con los criterios epidemiológicos.

Por lo tanto, ninguno de los tres “casos confirmados” definidos por el Ministro de Salud cumple con los requisitos del término de la OMS “persona enferma/infectada”. La OMS rechaza la única invocación de la prueba del ITP (caso confirmado 1).

Motivo de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021

Si viviéramos en una democracia, este juicio sería capaz de cambiarlo todo. Todas las medidas tendrían que ser revocadas inmediatamente, todo el gobierno federal tendría que renunciar y tendría que ser procesado legalmente por la destrucción sin sentido de innumerables medios de vida.

Una cita igualmente memorable, que muestra hasta qué punto la política, pero también los medios comprados han engañado al público en el último año:

En él, el Servicio de Salud de la Ciudad de Viena utiliza las palabras “números de caso”, “resultados de pruebas”, “incidencia de casos”, así como “número de infecciones”. Esta mezcla de términos no hace justicia a una evaluación científica de la situación epidémica. (…) Para la OMS, el factor decisivo es el número de infecciones/enfermedades y no el número de personas que dieron positivo u otros “números de casos”.

Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, 24 de marzo de 2021

Como base de la parte médica de las razones de la sentencia, el tribunal se basó en lo siguiente:

Aviso de información de la OMS para usuarios de IVD 2020/05, tecnoloqies de testinq (NAT) de ácido nucleico que utilizan reacción en cadena de polimerasa (PCR) para la detección de SARS-CoV-2, 20 de enero de 2021.

Estudio de 2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, J. E., Alexander, D., Garnett, L., & Poliquin, G. (2020). Predecir el coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave infeccioso 2 a partir de muestras diagnósticas. Enfermedades Infecciosas Clínicas, 7j(10), 2663-2666.)

Dr. Cary Mullis (inventor de la prueba de PCR): “… que una prueba de PCR no es diagnóstica y, por lo tanto, por sí sola no revela nada sobre la enfermedad o infección de una persona.”

El tribunal afirma que un médico por sí solo tiene derecho a determinar si una persona está enferma o sana (2 párr. 2 Z 1 y 2 Ärztegesetz1998, BGBI. I. Nº 169/1998 modificado por BGBI. I No. 31/2021).

También se menciona la extrema tendencia a errores de las pruebas de antígeno, y se critica que la Comisión Corona se basaría exclusivamente en tales pruebas de antígeno para los análisis actuales. Esta pequeña información por sí sola es una bomba política.

Si la Comisión Corona hubiera utilizado la definición de caso del Ministro de Salud y no la de la OMS; cualquier determinación del número de “números enfermos/infectados para “enfermos/infectados” es errónea.

Motivos de la sentencia VGW-103/048/3227/2021-2, Tribunal Administrativo de Viena, de 24 de marzo de 2021.

El veredicto aún puede ser apelado ante el Tribunal Constitucional o se puede presentar un recurso extraordinario ante el Tribunal Contencioso Administrativo.

Vienna Administrative Court: Corona Policy Without Basis, PCR Test Inappropriate | Europe Reloaded

La simplicidad de una cadena argumental. Covid-19

Hay comentarios de los internautas sobre artículos que merecen el artículo en sí. Este es a mi modo de parecer el de un tal “Willen”, que ilustro a continuación:

‘Carl Sagan sobre el tema del razonamiento científico dice (entre otras cosas) que

“Si hay una cadena argumental, cada eslabón de la cadena debe funcionar (incluida la premisa), no solo la mayoría de ellos”.

Considero que ese punto es muy útil. Así que a pesar de que no sé (exactamente) cómo funciona el PCR, qué son las vacunas contra el ARNm y lo que realmente hay en ella, no necesito saber todo esto (aunque si quiero, siempre puedo intentarlo, por supuesto). Sólo tengo que encontrar el eslabón más débil para saber si Covid es el virus asesino o no para el que tenemos que bloquear países, etc.

Y el eslabón más débil para Covid19 es la premisa. Es decir, si el promedio de morir con Covid (en Países Bajos) es de 82 años, mientras que la edad promedio de muerte (en Países Bajos) fue de 80 años en el 2019, usted sabe que no hay exceso de mortalidad por Covid y que el riesgo de morir desde la vejez es el mismo que el riesgo de morir con Covid.

Todo lo demás que se desprende de esto, incluidos los encierros, los tipos de pruebas, la vacunación y el miedo de la población, es claramente absurdo’.

What’s up with our fact-checking blind spots? – OffGuardian (off-guardian.org)

The simplicity of a story line. Covid-19

There are comments from Internet users about articles that deserve the article itself. This is in my opinion that of a certain “Willen”, which I put below:

‘Carl Sagan on the issue of scientific reasoning says (amongst others) that

‘If there’s a chain of argument, every link in the chain must work (including the premise)—not just most of them.’

I consider that point as very useful. So even though I do not know (exactly) how the pcr thingy works, what mRNA vaccines are and what is actually in it, I do not need to know all this (although if I want to, I can always try of course). I only have to find the weakest link in order to know if covid is the killer virus or not for which we have to lockdown countries, etc.

And the weakest link for covid19=the premise. That is, if the average of dying with covid (in NL) is 82 years, while the average age of death (in NL) was 80 years in 2019, you know that there is no excess mortality from covid and that the risk of dying from old age is the same as the risk of dying with covid.

All the rest that follows from this, including lockdowns, types of testing, vaccination, and the population being (made) frightened, is plainly absurd’.

¿Podrían las vacunas contra el ARNm alterar permanentemente el ADN? La ciencia reciente sugiere que podrían.

Could mRNA Vaccines Permanently Alter DNA? Recent Science Suggests They Might.

Por Equipo de Defensa de la Salud Infantil

La investigación sobre el ARN SARS-CoV-2 realizada por científicos de Harvard y el MIT tiene implicaciones sobre cómo las vacunas contra el ARNM podrían alterar permanentemente el ADN genómico, según Doug Corrigan, Ph.D., un biólogo bioquímico-molecular que dice que se necesita más investigación.

Durante el año pasado, sería casi imposible para los estadounidenses no darse cuenta de la decisión de los medios de comunicación de hacer de las vacunas la narrativa dominante de COVID, apresurada a hacerlo incluso antes de que ocurrieran muertes atribuidas al coronavirus.

La cobertura inclinada de los medios de comunicación ha proporcionado un impulso particularmente fructífero de las relaciones públicas para las vacunas con ARN mensajero (ARNM), décadas en desarrollo pero nunca aprobadas para uso humano, ayudando a acercar la tecnología experimental a la línea de meta regulatoria.

En circunstancias ordinarias, el cuerpo produce (“transcribes”) ARNm a partir del ADN en el núcleo de una célula. A continuación, el ARNM viaja fuera del núcleo hacia el citoplasma, donde proporciona instrucciones sobre qué proteínas hacer.

En comparación, las vacunas contra el ARNM envían su carga útil de ARNm sintetizada químicamente (incluida con instrucciones de fabricación de proteínas de pico) directamente al citoplasma.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la mayoría de los científicos de vacunas contra el ARNM, el dinero se detiene allí: las vacunas contra el ARNM “no afectan ni interactúan con nuestro ADN de ninguna manera”, dicen los CDC. Los CDC afirman primero que el ARNM no puede entrar en el núcleo de la célula (donde reside el ADN), y segundo, que la célula , al estilo Misión Imposible, “se deshace del ARNm poco después de que termine de usar las instrucciones”.

Una preimpresión de diciembre sobre el SARS-CoV-2, por científicos del Instituto Tecnológico de Harvard y Massachusetts (MIT), produjo hallazgos sobre coronavirus salvajes que plantean preguntas sobre cómo funciona el ARN viral.

Los científicos llevaron a cabo el análisis porque estaban “perplejos por el hecho de que hay un número respetable de personas que están dio positivo para COVID-19 por PCR mucho después de que la infección se había ido”.

Sus hallazgos clave fueron los siguientes: los RNAs SARS-CoV-2 “pueden ser transcritos inversamente en células humanas”, “estas secuencias de ADN se pueden integrar en el genoma celular y posteriormente ser transcritas” (un fenómeno llamado “integración retro”) y hay vías celulares viables para explicar cómo sucede esto.

Según el doctor en bioquímica y biólogo molecular Dr. Doug Corrigan,estos importantes hallazgos (que van en contra del “dogma biológico actual”) pertenecen a la categoría de “Cosas que estábamos absolutamente e inequívocamente seguros de que no podían suceder lo que realmente sucedió”.

Los hallazgos de los investigadores de Harvard y el MIT también pusieron las suposiciones de los CDC sobre las vacunas contra el ARNM en terreno más inestable, según Corrigan. De hecho, un mes antes de que apareciera la preimpresión Harvard-MIT, Corrigan ya había escrito un blog en el que se esbozaban posibles mecanismos y vías por las que las vacunas contra el ARNM podían producir el fenómeno idéntico.

En una segunda entrada de blog, escrita después de que la preimpresión salió a la bolsa, Corrigan enfatizó que los hallazgos de Harvard-MIT sobre el ARN coronavirus tienen implicaciones importantes para las vacunas contra el ARNM, un hecho que describe como “el gran elefante en la habitación”. Aunque no afirma que el ARN de la vacuna necesariamente se comportará de la misma manera que el ARN coronavirus , es decir, alterando permanentemente el ADN genómico, Corrigan cree que la posibilidad existe y merece un escrutinio estrecho.

En opinión de Corrigan, la contribución de la preimpresión es que “valida que esto es al menos plausible, y muy probablemente probable”.

transcripción inversa

Como la frase “transcripción inversa” implica, la vía de ADN a ARNm no siempre es una calle de un solo sentido. Las enzimas llamadas transcriptasas inversas también pueden convertir el ARN en ADN, permitiendo que esta última se integre en el ADN en el núcleo celular.

Tampoco es poco frecuente la transcripción inversa. Los genetistas informan que “más del 40% de los genomas de mamíferos comprenden los productos de la transcripción inversa”.

La evidencia preliminar citada por los investigadores de Harvard-MIT indica que las enzimas transcriptasa inversas endógenas pueden facilitar la transcripción inversa de los ANR coronavirus y desencadenar su integración en el genoma humano.

Los autores sugieren que si bien las consecuencias clínicas requieren más estudio, los efectos perjudiciales son una posibilidad distinta y, dependiendo de los “sitios de inserción en el genoma humano” de los fragmentos virales integrados y del estado de salud subyacente de un individuo, podrían incluir “una respuesta inmune más grave … como una ‘tormenta de citoquinas’ o reacciones autoinmunes”.

En 2012, un estudio sugirió que la integración del genoma viral podría “conducir a consecuencias drásticas para la célula huésped, incluyendo la alteración genética, la mutagénesis insertal y la muerte celular”.

Corrigan hace un punto de decir que las vías hipotizadas para facilitar la retro-integración del ARN viral – o vacuna – en el ADN “no son desconocidas para las personas que entienden la biología molecular a un nivel más profundo”.

Aun así, la discusión de la preimpresión sobre la transcripción inversa y la integración del genoma provocó una vorágine de comentarios negativos de lectores reacios a repensar el dogma biológico, algunos de los cuales incluso abogaron por la retractación (aunque las preimpresiones son, por definición, inéditas) con el argumento de que “teóricos de la conspiración … llevará este documento a la “prueba” de que las vacunas contra el ARNM pueden, de hecho, alterar su código genético”.

Los lectores más reflexivos estuvieron de acuerdo con Corrigan en que el documento plantea preguntas importantes. Por ejemplo, un lector declaró que falta evidencia confirmatoria “para mostrar que la proteína de pico sólo se expresa por un corto período de tiempo (digamos 1-3 días) después de la vacunación”, y agregó: “Creemos que este es el caso, pero no hay evidencia para eso”.

De hecho, el tiempo que el ARNm sintético de las vacunas —y por lo tanto las instrucciones para que las células sigan fabricando proteína de espiga— persisten dentro de las células es una pregunta abierta.

Normalmente, el ARN es una molécula “notoriamente frágil” e inestable. Según los científicos, “esta fragilidad es cierta en el ARNm de cualquier ser vivo, ya sea que pertenezca a una planta, bacterias, virus o humanos”.

Pero el ARN sintético en las vacunas COVID es una historia diferente. De hecho, el paso que finalmente permitió a los científicos y fabricantes de vacunas resolver su impasse de la vacuna contra el ARNM de décadas fue cuando descubrieron cómo modificar químicamente el ARNM para aumentar su estabilidad y longevidad, es decir, producir ARN “que se queda en la célula mucho más tiempo que el ARN viral, o incluso arneses que nuestra célula normalmente produce para la producción normal de proteínas”.

Nadie sabe lo que está haciendo el ARNm sintético mientras está “dando vueltas”, pero Corrigan especula que su mayor longevidad aumenta la probabilidad de que “se convierta en ADN”.

Además, debido a que el ARNM de la vacuna también está diseñado para ser más eficiente al traducirse en proteínas, “los efectos negativos podrían ser más frecuentes y más pronunciados con la vacuna en comparación con el virus natural”.

Señales de dólar

Corrigan reconoce que algunas personas pueden rechazar sus advertencias, diciendo: “Si el virus es capaz de lograr esto, entonces ¿por qué debería importarme si la vacuna hace lo mismo?”

Tiene una respuesta lista y convincente:

“Hay una gran diferencia entre el escenario en el que las personas al azar, y sin darse cuenta, tienen su genética en mono porque estaban expuestas al coronavirus, y el escenario en el que vacunamos deliberadamente a miles de millones de personas mientras les decimos que esto no está sucediendo”.

Lamentablemente, la actitud predominante parece ser que la “carrera para vacunar al público” justifica la asunción de estos riesgos adicionales.

A mediados de noviembre, después de que el Jerusalem Post dijera a los lectores que “cuando el mundo comience a inocularse con estas vacunas completamente nuevas y revolucionarias, no sabrá prácticamente nada sobre sus efectos a largo plazo”, un director de hospital israelí argumentó que no vale la pena esperar dos años más para eliminar los “riesgos únicos y desconocidos” o los posibles efectos a largo plazo de las vacunas contra el ARNM.

En los Estados Unidos, el entusiasmo por la tecnología de ARNm es igualmente sin restricciones. Apenas unos días después de que los CDC publicaran datos actualizados que mostraban que más de 2.200 muertes de personas que habían recibido las vacunas contra el ARNm Pfizer o Moderna habían sido reportadas a partir del 26 de marzo, The Atlantic elogió la tecnología, sugiriendo que la “ingeniosa” tecnología sintética de ARNM detrás de las vacunas COVID de Pfizer y Moderna representaba un “avance” que podría “cambiar el mundo”.

En lugar de descartar la perspectiva de la integración retro del ADN extranjero como una “teoría de la conspiración”, los científicos deberían estar llevando a cabo estudios con el ARNm vacunado para evaluar los riesgos reales.

Por ejemplo, Corrigan cree que si bien los datos in vitro en líneas celulares humanas (una de las fuentes de datos examinadas por los investigadores de Harvard-MIT) ofrecen resultados “herméticos”, todavía hay una necesidad de demostrar concluyentemente la alteración genómica de la vida real a través de “PCR, secuenciación de ADN o Blot del Sur … ADN genómico purificado de pacientes con COVID-19″ y individuos vacunados.

Sin embargo, en lugar de abordar estas brechas de investigación, las empresas están salivando sobre el potencial de utilizar el ARNm editado por humanos para “comandar nuestra maquinaria celular” y “hacer casi cualquier proteína bajo el sol”.

Un comunicado de prensa del 10 de marzo en el que se pronunciaban las vacunas contra el ARNM, los claros ganadores de la carrera vacunal COVID-19 señalaron que todas las principales compañías farmacéuticas están ahora “probando la tecnología [mRNA] mediante la celebración de acuerdos de licencia y/o colaboración con empresas de ARN bien establecidas”.

En viejos dibujos animados de Disney, los espectadores a menudo presenciaban al tío rico del Pato Donald, Scrooge McDuck, “ojos abultados [se convierten] en signos de dólares de máquinas tragamonedas de Las Vegas de gran tamaño” al contemplar oportunidades para aumentar su ya inmensa riqueza.

A juzgar por la disposición de los ejecutivos de las compañías farmacéuticas a pasar por alto los riesgos a largo plazo y posiblemente multigeneracionales de las vacunas contra el ARNM, deben estar igualmente atraídos por visiones de signo de dólar de una interminable cartera de productos de ARNm “plug and play”.

Could mRNA Vaccines Permanently Alter DNA? Recent Science Suggests They Might. • Children’s Health Defense

Algo anda mal

Artículo muy interesante. Que cada cual saque sus propias conclusiones referente a todo. Esto quiere decir también al Covid-19 y su espontaneidad conveniente a importantes temas. Esto podría ser causal o casual, pero ese toso está ahí.

Donde el modelado energético va mal

Where Energy Modeling Goes Wrong

Publicado el Febrero 3, 2021 por Gail Tverberg

Hay un gran número de personas haciendo modelado de energía. En mi opinión, casi todos ellos se están desviando en su modelado porque no entienden cómo funciona realmente la economía.

El modelo que está más cerca de ser correcto es el que subyace en el libro de 1972, The Limits to Growth de Donella Meadows y otros. Este modelado se basó en cantidades físicas de recursos, sin ningún tipo de sistema financiero. El modelo base, que se muestra aquí, indica que los límites se alcanzarían unos años más tarde de lo que realmente parecemos estar alcanzando. La línea negra punteada en la Figura 1 indica dónde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, sobre la base de los límites que ya parecíamos estar alcanzando en ese momento.

Figura 1. Escenario base de Límites al crecimiento de 1972, impreso utilizando los gráficos de hoy de Charles Hall y John Day en“Revisiting Limits to Growth After Peak Oil”,con línea de puntos añadida correspondiente a donde vi que estaba la economía mundial en enero de 2019, basada en cómo la economía estaba operando en ese momento.

Los autores de The Limits to Growth han dicho que no se puede esperar que su modelo sea correcto después de los límites alcanzados (que es ahora), por lo que incluso este modelo es menos que perfecto. Por lo tanto, no se puede confiar en este modelo para mostrar que la población seguirá aumentando hasta después de 2050.

Muchos lectores están familiarizados con los cálculos de Energy Return on Energy Invested (EROEI). Estos son los favoritos de muchas personas que siguen el problema del pico de petróleo. Una alta proporción de energía devuelta a energía invertida se considera favorable, mientras que una proporción baja se considera desfavorable. Las fuentes de energía con EROEIs similares son supuestamente equivalentes. Incluso estas similitudes pueden ser engañosas. Hacen que el viento intermitente y la energía solar parezcan mucho más útiles de lo que realmente son.

Otros modelos, como el de las petroleras, son igualmente erróneos. Su modelado tiende a hacer que los futuros suministros de combustibles fósiles parezcan mucho más disponibles de lo que realmente están.

Todo esto está relacionado con una charla que planeo dar a los investigadores de energía más adelante en febrero. Hasta ahora, todo lo que está anclado es el Resumen, que reproduzo aquí como Sección [1], a continuación.

[1] Resumen: La economía se está acercando al colapso a corto plazo, no al pico del petróleo. El resultado es muy diferente.

La forma en que una persona ve la economía mundial hace una gran diferencia en la forma en que una la modela. Un gran problema es cuán conectadas están las distintas partes de la economía. Los primeros investigadores asumieron que el petróleo era el producto energético clave; si fuera posible encontrar sustitutos adecuados para el petróleo, el peligro de agotamiento de los recursos petroleros podría retrasarse casi indefinidamente.

De hecho, el funcionamiento de la economía mundial está controlado por las leyes de la física. Todas las piezas están estrechamente unidas. El problema de la disminución de los rendimientos afecta mucho más que el suministro de petróleo; afecta al carbón, el gas natural, la extracción de minerales en general, la producción de agua dulce y la producción de alimentos. Basándonos en la obra de Joseph Tainter, también sabemos que la complejidad añadida también está sujeta a rendimientos cada vez menores.

Cuando una persona modela cómo funciona el sistema, se hace evidente que a medida que se agrega una complejidad creciente al sistema, la parte de la producción económica que se puede devolver a los trabajadores no de élite a medida que los bienes y servicios disminuyen drásticamente. Esto conduce a una creciente disparidad salarial a medida que se añade una complejidad creciente a la economía. A medida que la economía se acerca a los límites, el aumento de la disparidad salarial conduce indirectamente a una tendencia hacia los bajos precios del petróleo y otros productos básicos porque un número creciente de trabajadores no de élite no pueden pagar hogares, automóviles e incluso una nutrición adecuada.

Un segundo efecto de complejidad añadida es el creciente uso de bienes de larga duración disponibles a través de la tecnología. Muchos de estos bienes duraderos sólo son asequibles con dispositivos financieros que cambian el tiempo, como préstamos o la venta de acciones. A medida que los trabajadores no de élite se vuelven cada vez más incapaces de permitirse la producción de la economía, estos dispositivos que cambian el tiempo proporcionan una manera de aumentar la demanda (y por lo tanto los precios) de productos básicos de todo tipo, incluido el petróleo. Estos dispositivos de cambio de hora están sujetos a manipulación por parte de los bancos centrales, dentro de los límites.

Los cálculos estándar de Energy Returned on Energy Invested (EROEI) ignoran el hecho de que la complejidad añadida tiende a tener un impacto muy perjudicial en la economía debido a la disminución de los rendimientos que produce. Para corregir esto, los cálculos EROEI actuales sólo deben utilizarse para comparar sistemas energéticos con una complejidad similar. Los sistemas energéticos menos complejos se basan en la biomasa quemada y la energía de los animales. Los combustibles fósiles representan un paso hacia arriba en complejidad, pero todavía se pueden almacenar hasta que se requiere su uso. Las energías renovables intermitentes están muy por delante de los combustibles fósiles en términos de complejidad: requieren sistemas sofisticados de almacenamiento y distribución y, por lo tanto, no pueden considerarse equivalentes al petróleo o a la electricidad despachable.

La falta de comprensión de cómo funciona realmente la economía ha llevado a la falta de comprensión de varios puntos importantes:

(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,

(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles quedarán en el suelo debido a los bajos precios,

(iii) La economía está experimentando el fenómeno histórico del colapso, en lugar de

(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.

[2] El problema energético del mundo, como comúnmente entienden los investigadores de hoy

Mi observación es que muchos investigadores creen que los seres humanos estamos a cargo de lo que sucede con la futura extracción de combustibles fósiles, o con la elección de sustituir las energías renovables intermitentes por combustibles fósiles. Por lo general, no ven ningún problema con “quedarse sin” en un futuro próximo. Si se acabara el problema fuera inminente, el problema probablemente se anunciaría disparando los precios.

En el punto de vista predominante, la cantidad de futuros combustibles fósiles disponibles depende de la cantidad de recursos energéticos que se pueden extraer con la tecnología disponible. Por lo tanto, se necesita una estimación adecuada de los recursos que se pueden extraer. El petróleo parece ser el suministro más corto basado en sus estimaciones de reservas y los enormes beneficios que proporciona a la sociedad. Por lo tanto, comúnmente se cree que la producción de petróleo “alcanzará su punto máximo” y comenzará a disminuir primero, antes que el carbón y el gas natural.

En este punto de vista, la demanda es algo de lo que nunca tenemos que preocuparnos porque la energía, y especialmente el petróleo, es una necesidad. Las personas elegirán energía sobre otros productos porque pagarán lo que sea necesario para tener suministros de energía adecuados. Como resultado, los precios del petróleo y otras energías aumentarán casi sin fin, permitiendo que se extraigan mucho más. Estos precios más altos también permitirán sustituir la electricidad intermitente de mayor costo por los combustibles fósiles actuales.

Se puede extraer una gran cantidad de combustibles fósiles adicionales, según aquellos que están principalmente preocupados por la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. Quienes analizan la EROEI tienden a creer que la caída de la EROEI limitará la cantidad de futuros combustibles fósiles extraídos a una cantidad total extraída menor. Debido a esto, se requerirá energía de fuentes adicionales, como el viento intermitente y la energía solar, para satisfacer la demanda total de energía de la sociedad.

El enfoque de los estudios de la EROEI se centra en si la EROEI de una sustitución propuesta determinada es, en cierto sentido, lo suficientemente alta como para añadir energía a la economía. El cálculo de la EROEI no hace distinción entre la energía disponible sólo a través de sistemas altamente complejos y la energía disponible en sistemas menos complejos.

Los investigadores de la EROEI, o tal vez aquellos que se basan en las indicaciones de los investigadores de la EROEI, parecen creer que las necesidades energéticas de las economías son flexibles dentro de una gama muy amplia. Por lo tanto, una economía puede reducir su consumo de energía sin un impacto particularmente grave.

[3] La verdadera historia parece ser que el resultado adverso que estamos alcanzando es el colapso, no el pico de petróleo. La economía es un sistema autoorganizado impulsado por la energía. Esto hace que se comporte de maneras muy inesperadas.

[3a] La economía está estrechamente conectada por las leyes de la física.

El consumo de energía (disipación) es necesario para todos los aspectos de la economía. La gente a menudo entiende que hacer bienes y servicios requiere disipación de energía. Lo que no se dan cuenta es que casi todos los trabajos actuales también requieren disipación de energía. Sin energía suplementaria, los seres humanos sólo podían recolectar frutas y verduras silvestres y cazar usando las herramientas más simples. O bien, podrían intentar una horticultura simple usando un palo para cavar un lugar en el suelo para plantar una semilla.

En términos de física, la economía es una estructura disipativa, que es una estructura autoorganizándose que crece con el tiempo. Otros ejemplos de estructuras disipadoras incluyen huracanes, plantas y animales de todo tipo, ecosistemas y sistemas estelares. Sin un suministro de energía para disipar (es decir, alimentos para comer, en el caso de los seres humanos), estas estructuras disipativas colapsarían.

Sabemos que el cuerpo humano tiene muchos sistemas diferentes, como un sistema cardiovascular, sistema digestivo y sistema nervioso. La economía también tiene muchos sistemas diferentes, y está igual de estrechamente conectada. Por ejemplo, la economía no puede llevarse bien sin un sistema de transporte más de lo que un humano puede llevarse bien sin un sistema cardiovascular.

Este sistema de autoorganización actúa sin nuestra dirección, del mismo tiempo que nuestro cerebro o sistema circulatorio actúa sin nuestra dirección. De hecho, tenemos muy poco control sobre estos sistemas.

La economía autoorganizada permite que surjan sistemas comunes de creencias que parecen tener razón, pero que realmente se basan en modelos con muchas suposiciones incorrectas. La gente necesita desesperadamente y quiere una solución “feliz para siempre”. La fuerte necesidad de un resultado deseable favorece la selección de modelos que llevan a la conclusión de que si hay un problema, faltan muchos años. Las opiniones políticas contradictorias parecen basarse en modelos diferentes, igualmente equivocados, de cómo los líderes mundiales pueden resolver la situación energética a la que se enfrenta el mundo.

La verdadera historia es que la economía autoorganizista del mundo determinará para nosotros lo que nos espera, y no hay prácticamente nada que podamos hacer para cambiar el resultado. Curiosamente, si nos fijamos en el patrón a largo plazo, casi parece haber una mano guía detrás del resultado. Según Peter Ward y Donald Brownlee en Rare Earth,ha habido un gran número de aparentes coincidencias que han permitido que la vida en la Tierra se afianzara y floreciera durante cuatro mil millones de años. Tal vez esta “suerte” continúe.

[3b] A medida que la economía alcanza límites, las materias primas de muchos tipos alcanzan rendimientos cada vez menores simultáneamente.

De hecho, es cierto que la economía alcanza rendimientos cada vez menores en el suministro de petróleo a medida que llega a los límites. El aceite es muy valioso porque es denso en energía y se transporta fácilmente. El aceite que se puede extraer, refinar y entregar a los mercados necesarios utilizando la menor cantidad de recursos (incluida la mano de obra humana) tiende a extraerse primero. Es más tarde que se construyen pozos más profundos que están más lejos de los mercados. Debido a estos problemas, la extracción de aceite tiende a alcanzar rendimientos decrecientes, a medida que se extrae más.

Si este fuera el único aspecto de la economía que estaba experimentando rendimientos cada vez menores, entonces los modelos procedentes de una perspectiva máxima del petróleo tendrían sentido. Podríamos alejarnos del petróleo, simplemente transfiriendo el uso de aceite a sustitutos elegidos adecuadamente.

Queda claro cuando una persona mira la situación de que los productos básicos de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores. El agua dulce alcanza rendimientos cada vez menores. Podemos añadir más mediante el uso de la desalación y el bombeo de agua a donde se requiere, pero este enfoque es enormemente caro. A medida que crece la población y la industrialización, la necesidad de agua dulce crece, lo que hace que la disminución de los rendimientos del agua dulce sea un problema real.

Minerales de todo tipo alcanzan rendimientos cada vez menores, incluyendo uranio, litio, cobre y roca de fosfato (utilizado para fertilizantes). La razón por la que esto ocurre es porque tendemos a extraer estos minerales más rápido de lo que son reemplazados por la intemperie de las rocas, incluyendo la roca. De hecho, el topsoil utilizable tiende a alcanzar rendimientos cada vez menores debido a la erosión. Además, con el aumento de la población, la cantidad de alimentos necesarios sigue aumentando, ejerciendo una mayor presión sobre las tierras de cultivo y dificultando la conservación de un nivel aceptable de topsoil.

[3c] El aumento de la complejidad también conduce a la disminución de los rendimientos.

En su libro The Collapse of Complex Societies, Joseph Tainter señala que la complejidad alcanza rendimientos cada vez menores, al igual que las materias primas.

Como ejemplo, es fácil ver que el gasto adicional en atención médica alcanza rendimientos cada vez menores. El descubrimiento de antibióticos claramente tuvo un gran impacto en la atención médica, a un costo relativamente bajo. Ahora, un artículo reciente se titula, La caza de antibióticos se hace más difícil a medida que aumenta la resistencia. La retribución en dólares de otros medicamentos tiende a caer también, ya que se encuentran soluciones a las enfermedades más comunes, y los investigadores deben centrar su atención en enfermedades que afectan sólo, tal vez, a 500 personas en todo el mundo.

Del mismo modo, el gasto en educación avanzada alcanza rendimientos cada vez menores. Continuar con el ejemplo médico anterior, educar a un número creciente de investigadores, todos en busca de nuevos antibióticos, eventualmente puede conducir al éxito en el descubrimiento de más antibióticos. Pero la venganza con respecto a la educación de estos investigadores no será tan grande como la venganza por educar a los primeros investigadores que encontraron los primeros antibióticos.

[3d] Los salarios no suben lo suficiente para que todos los costos más altos asociados con los muchos tipos de rendimientos decrecientes puedan recuperarse simultáneamente.

El sistema de salud (al menos en los Estados Unidos) tiende a permitir que sus costos más altos fluyan a los consumidores. Podemos ver esto analizando cuánto más sube el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Atención Médica en comparación con el IPC de todas las partidas de la Figura 2.

Figura 2. Índice de precios al consumidor para atención médica versus para todos los artículos, en gráfico hecho por la Reserva Federal de San Luis.

El alto (y rápido aumento) costo de la educación avanzada es otro costo que se está transmitiendo a los consumidores: los estudiantes y sus padres. En este caso, los préstamos se utilizan para hacer que el alto costo parezca menos problemático.

Por supuesto, si los consumidores están agobiados por mayores costos médicos y educativos, también hace difícil pagar el mayor costo de los productos energéticos. Con estos costos más altos, los jóvenes tienden a vivir con sus padres más tiempo, ahorrando en los productos energéticos necesarios para tener sus propios hogares y vehículos. Huelga decir que los menores ingresos netos para muchas personas, después de que se deducen los costos de atención médica y los reembolsos de préstamos estudiantiles, actúan para reducir la demanda de petróleo y productos energéticos, y por lo tanto contribuye al problema de los bajos precios continuos del petróleo.

[3e] La complejidad añadida tiende a aumentar las disparidades salariales. La reducción del gasto por parte de los trabajadores de menores ingresos tiende a contener los precios de los combustibles fósiles, similar al impacto identificado en la Sección [3d].

A medida que la economía se vuelve más compleja, las empresas tienden a ser más grandes y jerárquicas. Los trabajadores de élite (los que con más formación o con más responsabilidad de supervisión) ganan más que los trabajadores no de élite. La globalización se suma a este efecto, ya que los trabajadores de los países con salarios altos compiten cada vez más con los trabajadores de los países con salarios más bajos. Incluso los programadores informáticos pueden encontrar esta dificultad, ya que la programación se traslada cada vez más a China e India.

Figura 3. Figura del Pew Research Center in Trends in Income and Wealth Inequality, publicado el 9 de enero de 2020. https://www.pewsocialtrends.org/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/

Las personas con bajos ingresos gastan una proporción desproporcionadamente grande de sus ingresos en productos básicos porque todos necesitan comer aproximadamente 2,000 calorías de alimentos por día. Además, todo el mundo necesita algún tipo de refugio, ropa y transporte básico. Todos estos tipos de consumo son intensivos en materias primas. Las personas con ingresos muy altos tienden a comprar desproporcionadamente más bienes y servicios que no son muy intensivos en recursos, como la educación para sus hijos en universidades de élite. También pueden usar parte de sus ingresos para comprar acciones, con la esperanza de que su valor aumente.

Con un cambio en la distribución de los ingresos hacia aquellos con altos ingresos, la demanda de materias primas de todo tipo tiende a estancarse o incluso caer. Menos personas pueden comprar coches nuevos, y menos personas pueden pagar vacaciones que involucran viajes. Por lo tanto, a medida que se añade más complejidad, tiende a haber presión a la baja sobre el precio del petróleo y otros productos energéticos.

[4] Los precios del petróleo han estado quedando por detrás de los necesarios por los productores de petróleo desde 2012.

Figura 4. Figura creada por Gail Tverberg utilizando datos mensuales promedio del precio del petróleo Brent de la EIA, ajustados para la inflación utilizando el Índice del IPC para todos los artículos para los consumidores urbanos.

En febrero de 2014, Steven Kopits dio una presentación en la Universidad de Columbia explicando el estado de la industria petrolera. Escribí un post describiendo esta presentación llamada, ¿Principio del Fin? Las compañías petroleras reducen el gasto. Las compañías petroleras informaban de que los precios habían sido demasiado bajos para obtener un beneficio adecuado para la reinversión, ya en 2012. En términos ajustados a la inflación, fue cuando los precios del petróleo eran de unos 120 dólares por barril.

Incluso los países exportadores de petróleo de Oriente Medio necesitan precios del petróleo sorprendentemente altos porque sus economías dependen de los beneficios de las compañías petroleras para proporcionar la gran mayoría de sus ingresos fiscales. Si los precios del petróleo son demasiado bajos, no se pueden recaudar impuestos adecuados. Sin fondos para programas de empleo y subsidios alimentarios, es probable que haya levantamientos por parte de ciudadanos infelices que no pueden mantener un nivel de vida adecuado.

Mirando la Figura 4, vemos que ha habido muy poco tiempo en que los precios del petróleo Brent han estado por encima de los 120 dólares por barril. Incluso con todos los recientes estímulos del banco central y el gasto deficitario de las economías de todo el mundo, los precios del petróleo Brent se mantienen por debajo de los 60 dólares por barril.

[5] Las tasas de interés y la cantidad de deuda también marcan una gran diferencia en los precios del petróleo.

Sobre la base de la Figura 4, los precios del petróleo son altamente irregulares. Gran parte de esta irregularidad parece estar asociada con los cambios en las tasas de interés y el nivel de deuda. De hecho, en julio de 2008, lo que yo llamaría la burbuja de la deuda asociada con la vivienda subprime y las tarjetas de crédito se desplomó, bajando los precios del petróleo desde su pico abruptamente. A finales de 2008, la flexibilización cuantitativa (QE) (destinada a bajar los tipos de interés) se añadió justo antes de un repunte de los precios en 2009 y 2010. Los precios volvieron a caer, cuando Estados Unidos suspendió el QE a finales de 2014.

Si pensamos en ello, el aumento de la deuda hace que las compras como automóviles, casas y nuevas fábricas sean más asequibles. De hecho, cuanto menor sea la tasa de interés, más asequibles serán estos artículos. Se puede esperar que el número de compras de cualquiera de estos artículos aumente con más deuda y menores tasas de interés. Por lo tanto, esperaríamos que los precios del petróleo aumenten a medida que se agregue la deuda y bajen a medida que se quita. Ahora, hay muchas preguntas: ¿Por qué los precios del petróleo no han subido más, con todos los estímulos que se han añadido? ¿Estamos llegando a los límites del estímulo? ¿Son las tasas de interés tan bajas como pueden ir, y la cantidad de deuda pendiente tan alta como puede ir?

[6] La creciente complejidad de la economía está contribuyendo a la enorme cantidad de deuda pendiente.

En una economía muy compleja, se producen un gran número de bienes y servicios duraderos. Ejemplos de bienes duraderos incluirían máquinas utilizadas en fábricas y tuberías de todo tipo. Los bienes duraderos también incluirían vehículos de todo tipo, incluidos los vehículos utilizados para las empresas y los vehículos utilizados por los consumidores para su propio beneficio. Como se define ampliamente aquí, los bienes duraderos incluirían edificios de todo tipo, incluyendo fábricas, escuelas, oficinas y hogares. También incluiría turbinas eólicas y paneles solares.

También se producirían servicios duraderos. Por ejemplo, un título universitario tendría un beneficio duradero, se espera. Un programa informático tendría valor una vez completado. Así, un servicio de consultoría es capaz de vender sus programas a posibles compradores.

De alguna manera, hay una necesidad de pagar por todos estos bienes duraderos. Podemos ver esto más fácilmente para el consumidor. Un préstamo que permita pagar bienes duraderos a lo largo de su vida útil esperada hará que estos bienes sean más asequibles.

Del mismo modo, un fabricante necesita pagar a los muchos trabajadores que fabrican todos los bienes duraderos. Su mano de obra está agregando valor a los productos terminados, pero este valor no se realizará hasta que los productos terminados se pongan en funcionamiento.

También se pueden utilizar otros enfoques de financiación, incluida la venta de bonos o acciones de acciones. La intención subyacente es proporcionar servicios financieros que cambian el tiempo. Los bancos centrales están manipulando a la baja las tasas de interés asociadas con estos servicios financieros que cambian el tiempo para hacer que estos servicios sean más asequibles. Esto es parte de lo que evita que los precios de las acciones suban y que los precios de las materias primas caigan por debajo de sus niveles actuales.

Estos préstamos, bonos y acciones están proporcionando una promesa de valor futuro. Este valor sólo existirá si hay suficientes combustibles fósiles y otros recursos para crear bienes y servicios físicos para cumplir estas promesas. Los bancos centrales pueden imprimir dinero, pero no pueden imprimir bienes y servicios reales. Si tengo razón en que el colapso está por venir, todo el sistema de deuda parece seguro que colapsará. Las acciones parecen seguras de perder su valor. Esto es preocupante. El punto final de toda la complejidad añadida parece ser el colapso financiero, a menos que el sistema pueda realmente añadir los bienes y servicios prometidos.

[7] La electricidad intermitente encaja muy mal en las líneas de suministro just-in-time.

Una economía compleja requiere largas líneas de suministro. Por lo general, estas líneas de suministro se operan just-in-time. Si una parte de una línea de suministro encuentra problemas, la fabricación debe detenerse. Por ejemplo, los fabricantes de automóviles en muchas partes del mundo están encontrando que necesitan suspender la producción porque es imposible obtener los chips semiconductores necesarios. Si la electricidad no está disponible temporalmente, esta es otra forma de interrumpir la cadena de suministro.

La forma estándar de evitar pausas temporales en las cadenas de suministro es crear un mayor inventario, pero esto es caro. Es necesario almacenar y vigilar el inventario adicional. Es probable que también necesite financiación.

[8] La economía mundial de hoy parece estar cerca del colapso.

La economía autoorganizable está empujando ahora a la economía de muchas maneras extrañas que indirectamente conducen a un menor consumo de energía y eventualmente al colapso. Incluso antes del COVID-19, la economía mundial parecía estar alcanzando límites de crecimiento, como se indica en la Figura 1, que se publicó en enero de 2019. Por ejemplo, el reciclaje de muchas energías renovables ya no era rentable a precios más bajos del petróleo después de 2014. Esto llevó a China a suspender la mayor parte de sus esfuerzos de reciclaje, a partir del 1 de enero de 2018, a pesar de que este cambio resultó en la pérdida de puestos de trabajo. Las ventas de automóviles de China cayeron en 2018, 2019 y 2020, un patrón extraño para un país supuestamente en rápido crecimiento.

La respuesta de los líderes mundiales al COVID-19 ha empujado aún más a la economía mundial en la dirección de la contracción. Las empresas que ya eran débiles son las que tienen más dificultades para poder operar de forma rentable.

Además, los problemas de deuda están creciendo en todo el mundo. Por ejemplo, no está claro si el mundo requerirá tantos centros comerciales o edificios de oficinas en el futuro. Una persona esperaría lógicamente que el valor de los edificios innecesarias cayera, reduciendo el valor de muchas de estas propiedades por debajo de su nivel de deuda pendiente.

Cuando se combinan estas cuestiones, parece probable que la economía mundial no esté lejos del colapso, que es una de mis contenciones de la Sección [1]. También parece que mis otras contenciones de la Sección [1] son ciertas:

(i) Los bajos precios del petróleo en lugar de los altos deben esperarse a medida que la economía alcance los límites,

(ii) La mayoría de las reservas de combustibles fósiles se dejarán en el suelo debido a los bajos precios, y

(iv) Si la economía no se derrumba, necesitamos fuentes de energía que proporcionen una mayor cantidad de energía neta per cápita para compensar la disminución de los rendimientos.

Con respecto a iv), el suministro de energía disponible de la energía eólica y solar (neta o de otro tipo) es minúsculo en relación con la energía total necesaria para operar la economía mundial. Este problema, por sí solo, descalificaría un Gran Restablecimiento usando viento y energía solar de ser realmente una solución para los problemas actuales. En su lugar, los planes para un Gran Reinicio tienden a actuar como un encubrimiento temporal para el colapso.

Where Energy Modeling Goes Wrong | Our Finite World

Ex vicepresidente de Pfizer: ‘Totalmente posible, esto se utilizará para la despoblación a gran escala’

Exclusive: Former Pfizer VP to AFLDS: ‘Entirely possible this will be used for massive-scale depopulation’

por Mordechai Sones

Los Médicos de Primera Línea de Estados Unidos (AFLDS) hablaron con el ex Vicepresidente y Director científico de Pfizer, Dr. Mike Yeadon, sobre sus puntos de vista sobre la vacuna COVID-19, hidroxicloroquina e ivermectina, las autoridades reguladoras y más.

Al principio, el Dr. Yeadon dijo: “Soy muy consciente de los crímenes globales contra la humanidad perpetrados contra una gran proporción de la población mundial.

“Siento un gran miedo, pero no me disuaden de dar testimonio de expertos a múltiples grupos de abogados capaces como Rocco Galati en Canadá y Reiner Fuellmich en Alemania.

“No tengo ninguna duda de que estamos en presencia del mal (no una determinación que he tomado antes en una carrera de investigación de 40 años) y productos peligrosos.

“En el Reino Unido, está muy claro que las autoridades están empeñadas en un curso que dará lugar a la administración de ‘vacunas’ a tanta población como puedan. Esto es una locura, porque incluso si estos agentes fueran legítimos, la protección sólo es necesaria por aquellos con un riesgo notablemente elevado de muerte por el virus. En esas personas, incluso podría haber un argumento de que vale la pena asumir los riesgos. Y definitivamente hay riesgos que son lo que yo llamo “mecanicista”: incorporado en la forma en que funcionan.

“Pero todas las demás personas, las que están en buen estado de salud y menores de 60 años, tal vez un poco mayores, no perecen por el virus. En este gran grupo, es totalmente poco ético administrar algo novedoso y para el que el potencial de efectos no deseados después de unos meses es completamente poco característico.

“En ninguna otra época sería prudente hacer lo que se dice como la intención.

“Como lo sé con certeza, y sé que los que lo conducen también lo saben, tenemos que preguntar: ¿Cuál es su motivo?

“Aunque no lo sé, tengo respuestas teóricas fuertes, sólo una de las cuales se relaciona con el dinero y ese motivo no funciona, porque el mismo cuántico se puede llegar duplicando el costo unitario y dando el agente a la mitad de la gente. Dilema resuelto. Así que es otra cosa.
Apreciando que, por toda la población, también se pretende que los niños menores y eventualmente los bebés sean incluidos en la red, y eso es lo que interpreto como un acto malvado.

“No hay ninguna razón médica para ello. Sabiendo como lo hago que el diseño de estas “vacunas” resulta, en la expresión en los cuerpos de los receptores, la expresión de la proteína de pico, que tiene efectos biológicos adversos propios que, en algunas personas, son perjudiciales (iniciar la coagulación de la sangre y activar el ‘sistema de complemento’ inmune), estoy decidido a señalar que aquellos que no están en riesgo de este virus no deben estar expuestos al riesgo de efectos no deseados de estos agentes.”

AFLDS: La decisión de la Corte Suprema de Israel la semana pasada de cancelar las restricciones de vuelo covid dijo: “En el futuro, cualquier nueva restricción a los viajes hacia o fuera de Israel necesita, en términos legales, una base integral, fáctica y basada en datos”.

En una charla que dio hace cuatro meses, dijiste

“La duración más probable de la inmunidad a un virus respiratorio como el SARS CoV-2 es de varios años. ¿Por qué digo eso? En realidad tenemos los datos de un virus que arrasó partes del mundo hace diecisiete años llamado SARS, y recordamos que el SARS CoV-2 es un 80% similar al SRAS, así que creo que esa es la mejor comparación que cualquiera puede proporcionar.

“La evidencia es clara: estos inmunólogos celulares muy inteligentes estudiaron a todas las personas que podían conseguir que habían sobrevivido al SRAS hace 17 años. Tomaron una muestra de sangre, y analizaron si respondieron o no al SRAS original y todos lo hicieron; todos tenían una memoria celular T perfectamente normal y robusta. En realidad también estaban protegidos contra el SARS CoV-2, porque son muy similares; es inmunidad cruzada.

“Por lo tanto, yo diría que los mejores datos que existen es que la inmunidad debe ser robusta durante al menos 17 años. Creo que es totalmente posible que sea de por vida. El estilo de las respuestas de las células T de estas personas era el mismo que si te hubieran vacunado y luego vuelves años más tarde para ver si esa inmunidad se ha conservado. Así que creo que la evidencia es realmente fuerte de que la duración de la inmunidad será de varios años, y posiblemente de por vida.

En otras palabras, la exposición previa al SRAS – es decir, una variante similar al SARS CoV-2 – otorgó inmunidad al SARS CoV-2.

El gobierno de Israel cita nuevas variantes para justificar bloqueos, cierres de vuelos, restricciones y emisión de pasaportes verdes. Dado el veredicto de la Corte Suprema, ¿cree que es posible adelantar futuras medidas gubernamentales con información precisa sobre variantes, inmunidad, inmunidad de rebaño, etc. que podrían proporcionarse a los abogados que impugnarán esas medidas futuras?

Yeadon: “Lo que delineé en relación con la inmunidad al SRAS es precisamente lo que estamos viendo con el SARS-CoV-2.
El estudio es de uno de los mejores laboratorios en su campo.

“Por lo tanto, teóricamente, las personas podrían probar su inmunidad de células T midiendo las respuestas de las células en una pequeña muestra de su sangre. Hay tales pruebas, no son de “alto rendimiento” y es probable que cueste unos pocos cientos de USD cada una en escala. Pero no miles. La prueba que conozco aún no está disponible comercialmente, pero la investigación sólo en el Reino Unido.

“Sin embargo, espero que la compañía pueda ser inducida a proporcionar kits de prueba “para la investigación” a escala, sujeto a un acuerdo. Si usted fuera a organizar para probar unos pocos miles de israelíes no vacunados, puede ser una espada de doble filo. Según otras experiencias de los países, el 30-50% de las personas tenían inmunidad previa y además alrededor del 25% han sido infectadas y ahora son inmunes.

“Personalmente, no me gustaría tratar con las autoridades en sus propios términos: que se sospecha que usted es una fuente de infección hasta que se demuestre lo contrario. No deberías estar demostrando que no eres un riesgo para la salud de los demás. Aquellos sin síntomas nunca son una amenaza para la salud de los demás. Y en cualquier caso, una vez que los que están preocupados por el virus son vacunados, simplemente no hay argumentos para que nadie más necesite ser vacunado”.

Mi comprensión de una “vacuna con fugas” es que sólo disminuye los síntomas en los vacunados, pero no detiene la transmisión; por lo tanto, permite la propagación de lo que luego se convierte en un virus más mortal.

Por ejemplo, en China utilizan deliberadamente vacunas con fugas contra la gripe aviar para sacrificar rápidamente bandadas de pollo, porque los no vacunados mueren en un plazo de tres días. En la enfermedad de Marek, de la que necesitaban salvar a todos los pollos, la única solución era vacunar al 100% del rebaño, porque todos los no vacunados tenían un alto riesgo de muerte. Así que cómo se utiliza un vax con fugas es impulsado por la intención, es decir, es posible que la intención puede ser causar un gran daño a los no vacunados.

Por lo general, las cepas más fuertes no se propagan a través de una población porque matan al huésped demasiado rápido, pero si los vacunados experimentan sólo una enfermedad menos grave, entonces propagan estas cepas a los no vacunados que contraen enfermedades graves y mueren.

¿Está de acuerdo con esta evaluación? Además, ¿está de acuerdo en que si los no vacunados se convierten en los susceptibles, la única manera de avanzar es la profilaxis HCQ para aquellos que aún no han tenido COVID-19?

¿Funcionaría el Protocolo Zelenko contra estas cepas más fuertes si este es el caso?

Y si muchos ya tienen la mencionada “inmunidad sars de 17 años”, ¿no protegería eso de ninguna súper variante?

“Creo que la historia de Gerrt Vanden Bossche es altamente sospechosa. No hay ninguna evidencia de que la vacunación esté liderando o conduzca a “variantes peligrosas”. Me preocupa que sea una especie de truco.

“Como regla general, las variantes se forman muy a menudo, rutinariamente, y tienden a volverse menos peligrosas y más infecciosas con el tiempo, a medida que entra en equilibrio con su huésped humano. Las variantes generalmente no se vuelven más peligrosas.

“Ninguna variante difiere de la secuencia original en más de un 0,3%. En otras palabras, todas las variantes son al menos un 99,7% idénticas a la secuencia wuhan.

“Es una ficción, y una malvada en eso, que las variantes son probables para “escapar de la inmunidad”.

“No sólo es intrínsecamente improbable – porque este grado de similitud de variantes significa cero posibilidades de que una persona inmune (ya sea de infección natural o de vacunación) se enferme por una variante – sino que está empíricamente apoyada por investigaciones de alta calidad.

“La investigación a la que me refiero muestra que las personas que se recuperan de una infección o que han sido vacunadas todos tienen una amplia gama de células inmunes que reconocen TODAS las variantes.

Este trabajo muestra POR QUÉ el amplio reconocimiento molecular por parte del sistema inmune hace que los pequeños cambios en las variantes sean irrelevantes.

“No puedo decir lo suficiente: Las historias en torno a las variantes y la necesidad de recargar las vacunas son FALSAS. Me preocupa que haya una razón muy maligna detrás de todo esto. Ciertamente no está respaldado por las mejores maneras de mirar la inmunidad. Las afirmaciones siempre carecen de sustancia cuando se examinan, y utilizan varios trucos, como la manipulación de condiciones para probar la eficacia de los anticuerpos. Los anticuerpos probablemente no tienen importancia en la protección del huésped contra este virus. Ha habido algunos “experimentos naturales”, personas que desafortunadamente no pueden fabricar anticuerpos, pero son capaces con bastante éxito de repeler este virus. Definitivamente están mejor con anticuerpos que sin ellos. Menciono a estos pacientes raros porque muestran que los anticuerpos no son esenciales para albergar inmunidad, por lo que algunas pruebas inventadas en un laboratorio de anticuerpos y virus variantes diseñados NO justifican la necesidad de recargar las vacunas.

“Las únicas personas que pueden seguir siendo vulnerables y necesitan profilaxis o tratamiento son las personas mayores y/o enfermas y no desean recibir una vacuna (como es su derecho).

“La buena noticia es que hay múltiples opciones disponibles: hidroxicloroquina, ivermectina, budesonida (esteroide inhalado utilizado en asmáticos), y por supuesto vitamina D oral, zinc, azitromicina, etc. Estos reducen la gravedad hasta tal punto que este virus no necesitaba convertirse en una crisis de salud pública”.

¿Siente que la FDA hace un buen trabajo regulando las grandes farmacéuticas? ¿De qué manera se sortean las grandes farmacéuticas alrededor del regulador? ¿Siente que lo hicieron por la inyección de ARNM?

“Hasta hace poco, tenía un gran respeto por los reguladores mundiales de medicamentos. Cuando estaba en Pfizer, y más tarde CEO de una biotecnología que fundé (Ziarco, más tarde adquirida por Novartis), interactuamos respetuosamente con la FDA, la EMA y la MHRA del Reino Unido.
Siempre interacciones de buena calidad.

“Recientemente, me di cuenta de que la Fundación Bill & Melinda Gates (BMGF) había hecho una subvención a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA)! ¿Puede ser apropiado? Están financiados con dinero público. Nunca deben aceptar dinero de un organismo privado.

“Así que aquí hay un ejemplo donde el regulador del Reino Unido tiene un conflicto de intereses.

“La Agencia Europea de Medicamentos no requirió ciertas cosas como se revela en el ‘hackeo’ de sus archivos durante la revisión de la vacuna Pfizer.

“Puedes encontrar ejemplos en el “Comité Corona” de Reiner Fuellmich en línea.

“Así que ya no creo que los reguladores sean capaces de protegernos. Por lo tanto, la «aprobación» no tiene sentido.

“El Dr. Wolfgang Wodarg y yo solicitamos a la EMA el 1 de diciembre de 2020 sobre las vacunas genéticas. Nos ignoraron.

“Recientemente, les escribimos en privado, advirtiendo de coágulos de sangre, nos ignoraron. Cuando hicimos pública nuestra carta, fuimos completamente censurados. Días después, más de diez países detuvieron el uso de una vacuna citando coágulos sanguíneos.

“Creo que el gran dinero de las farmacéuticas más el efectivo de BMGF crea el entorno donde decir que no simplemente no es una opción para el regulador.

“Debo volver al tema de las ‘vacunas de recarga’ (inyecciones de refuerzo) y es toda esta narrativa la que me temo que explotará y utilizó para ganar un poder sin precedentes sobre nosotros.

“Por favor, advierta a cada persona que no se acerque a las vacunas de recarga. No hay absolutamente ninguna necesidad de ellos.

“Como no hay necesidad de ellos, sin embargo, se están haciendo en las farmacéuticas, y los reguladores se han mantenido a un lado (sin pruebas de seguridad), sólo puedo deducir que se utilizarán con fines nefastos.

“Por ejemplo, si alguien quisiera dañar o matar a una proporción significativa de la población mundial en los próximos años, los sistemas que se están poniendo en marcha en este momento lo permitirán.

“Mi opinión es que es totalmente posible que esto se utilice para la despoblación a gran escala”.

Exclusive: Former Pfizer VP to AFLDS: ‘Entirely possible this will be used for massive-scale depopulation’ – America’s Frontline Doctors

Oponerse a la dictadura sanitaria perjudica gravemente la salud

Opposing the health dictatorship seriously harms health

Burundi y Tanzania compartieron la oposición de sus dirigentes ante las medidas de la OMS. El presidente de Burundi, Pierre Nkurunziza, expulsó a los sicarios de la OMS de su país, mientras que el presidente tanzano, John Magufuli, químico, hizo lo propio, tras demostrar al mundo que los test PCR con los que querían justificar la inexistente epidemia, ofrecían falsos positivos, tanto en muestras obtenidas en papayas, como en aceite de coche o en cabras. Twitter.

La osadía de estos presidentes les ha costado la vida, ambos han sufrido un desafortunado “infarto” como advertencia al resto sobre que va a suceder a cualquiera que no colabore con los psicópatas que controlan el mundo

Estamos ante dos mártires de la lucha contra la dictadura mundial, pero una historia escrita por estos asesinos, olvidará pronto y pervertirá la memoria sobre estos y todos los que se oponen a el N.O.M.

Por supuesto sus sucesores han tomado buena nota de lo que les espera si no colaboran y de lo rentable que puede resultar para ellos que lo hagan. No habrá que extrañarse, pues, de que de las ínfimas cifras de muertes atribuidas al coronavirus en dichos países (recordemos que los diez países más pobres de Africa han tenido, en conjunto, menos víctimas mortales del Covid que la Comunidad Autónoma de Madrid, por tener un referente) pasemos en breve a elevadas tasas de mortalidad que “obliguen” a las autoridades a abrir las puertas a las “salvadoras” compañías farmacéuticas.

A estas alturas debería entenderse que a pesar de ser un negocio millonario, no se trata solo de dinero. También que estamos solo al principio de algo mucho peor de lo que las mentes más retorcidas puedan sospechar.

(Fuente: Astillas de realidad)

Cronología de la vacuna COVID-19: Objetivo final

COVID-19 Vaccine Timeline: Final Goal

Cronología y objetivo final de la vacuna COVID 19

La cronología y el objetivo final de la vacuna COVID 19,  es el único propósito de este informe. Dando a conocer al mundo el resultado de una seria, objetiva y minuciosa investigación. Realizada  por especialistas en el campo de la virología y la genética que arroja devastadoras conclusiones sobre el actual desarrollo de la vacuna para el virus SARS-COV 2 .

Este estudio se ha dado en el marco del más riguroso análisis de los datos objetivos y de las publicaciones científicas que lo comprometen.

Es de sumo interés público la difusión de este informe, así como su evaluación por parte de la comunidad científica y de todas las autoridades de carácter tanto públicas como privadas. Exhortamos, por otra parte, a todos los medios de comunicación a dar conocimiento público de forma urgente este documento, ya que sus conclusiones finales evidencian con total claridad que el desarrollo por demás apresurado y falto de todos los estándares apropiados para llevar adelante la vacuna para el virus SARS-COV 2 comprometiendo gravemente la salud pública actual y el futuro de la humanidad.

La hipótesis planteada: La enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) es el objetivo (target) de acción del desarrollo de la vacuna para la prevención del Covid-19.

El presente documento posibilitará la lectura e interpretación  de publicaciones científicas ordenadas cronológicamente. Ello  mostrará los distintos aspectos que tienen que ver con el relato científico de todo lo que hoy está ocurriendo con la pandemia.

Este informe será distribuido a través de los diferentes medios de difusión. Mostrándose primero  en el ámbito científico y luego para todo el público en general.  Su difusión será  a través de las redes sociales, plataformas web, y por cualquier otro medio de comunicación visual, oral o escrito.

Ver estudio completo

Virus archivos – Médicos Por La Verdad España (medicosporlaverdad.net)

La COVID-19 es un Síndrome de Inmunodeficiencia Mediada por Tóxicos y/o por Vacunas

COVID-19 IS AN IMMUNODEFICIENCY SYNDROME MEDIATED BY TOXIC AND / OR VACCINES.

¿Por qué los científicos que discuten el discurso oficial sobre el SARS-Cov-2 y la Covid-19 son silenciados, censurados y ocultados? ¿No deberían tener una sola oportunidad de exponer y debatir sus teorías? Aquí, un artículo por científicos con un extracto lleno de sentido común:

“Es absurdo decir que un mismo virus puede producir cuadros clínicos tan diversos
como la ausencia de síntomas, el resfriado leve, la neumonía intersticial bilateral y la
vasculitis multiorgánica con tormenta de citoquinas aguda y mortal. Si se producen
estas enormes diferencias clínicas es debido al paciente, a su estado inmunológico, no
al virus. Por lo tanto urge estudiar qué determina dicho estado inmune.”

Cuando empezamos a saber de la “nueva enfermedad” supuestamente producida por el nuevo virus chino Sars-CoV-2, apenas sabíamos que era una neumonía intersticial bilateral. Luego supimos que había enfermos que fallecían por un síndrome inflamatorio hiperagudo o “Tormenta de Citocinas” y finalmente, cuando desoyendo las recomendaciones de la OMS un grupo de patólogos italianos empezaron a hacer autopsias supimos que los endotelios de diversos vasos sanguíneos, incluidas arterias, estaban dañados, trombosados y en ellos se producía acúmulo de NETs (trampas o redes de cromatina de neutrófilos apoptóticos).

Durante el verano y otoño de 2020, aunque se ha estado repitiendo reiterativamente por el oficialismo y los mass media que estábamos inmersos en supuestos rebrotes y “segundas olas” de covid-19, la clínica y fisiopatología de la citada covid no tenía nada que ver con la epidemia primaveral que se produjo de forma cuasi sincrónica, en muchos países del viejo mundo. Apenas catarros y asintomáticos: casos PCR positivo y alguna neumonía.

Un virólogo de la universidad de Zürich, nos confirma en el otoño-invierno de 2020 que el SarsCov2, según el modelo elaborado en Wuhan con la supuesta intención de crear una vacuna contra el VIH, se había extinguido por sí mismo. Su amiga, la patóloga Dra. Schmied de la Universidad de Ulm, utilizando fotos con el electromicroscopio del lavado bronquial de pacientes con Covid y haciendo posteriormente un cultivo celular, encuentra sólo en pacientes inmunodeprimidos con sintomatologia pulmonar, algunas particulas virales, de las cuales las menos son coronavirus. Sobre todo encuentra estafilococos, estreptococos, adenovirus y sorprendentemente, muy frecuentemente, Borrelia, y las Borrelias sabemos que aparecen en inmunosupresión. Curiosamente en el Lyme crónico (en relación con Borrelia burgdorferi) se observa un aumento de la actividad de Nagalasa y parece ser que la nagalasa se comporta como antagonista de la vitamina D activa. (1-25-dihidroxi vitamina D).

También sabemos que la bacteria Prevotella spp. (germen oportunista en flora bucal) se ha asociado frecuentemente con covid-grave: (1)

Por otra parte, sabemos que los pesticidas y herbicidas contienen sustancias que se comportan como lipoxinas, es decir, como citocinas depresoras del sistema inmune, y que las personas con obesidad sufren una covid más grave. Como los pesticidas son liposolubles y se acumulan en el tejido adiposo, ésta puede ser una razón de dicha susceptibilidad.

Ver documento completo

Virus archivos – Médicos Por La Verdad España (medicosporlaverdad.net)

ISRAEL se enfrenta a LA HAYA por el ‘HOLOCAUSTO’ de VACUNAS

por Jules Gomes  Israel Faces Hague for Vaccine ‘Holocaust’ (churchmilitant.com)

TEL AVIV, Israel (ChurchMilitant.com) – La Corte Penal Internacional (CPI) está considerando una investigación sobre las violaciones “flagrantes y extremas” del Código de Nuremberg por parte de Israel después de que los objetores de conciencia judía del obligatorio régimen de vacunación COVID-19 de la nación demandaron al gobierno por “crímenes de lesa humanidad”.

Image
Sillas en la playa de Tel Aviv: Israel presenta el ‘apartheid médico’

La beca Anshe Ha-Emet (Pueblo de la Verdad), integrada por médicos, abogados, activistas y ciudadanos preocupados israelíes, se quejó ante el fiscal de la CPI en La Haya, acusando al gobierno de llevar a cabo un “experimento médico” nacional sin antes buscar “consentimiento informado”.

“Cuando los jefes del Ministerio de Salud, así como el primer ministro presentaron la vacuna en Israel y comenzaron la vacunación de los residentes israelíes, no se informó a los vacunados, que, en la práctica, están participando en un experimento médico y que su consentimiento es necesario para ello bajo el Código de Núremberg”, dice la demanda de Anshe Ha-Emet.

La firma A. Suchovolsky & Co. Law, con sede en Tel Aviv, sostiene que el acuerdo del primer ministro Benjamin Netanyahu con Pfizer y la propia admisión de Netanyahu dejan claro que la campaña de vacunación contra la velocidad warp de Israel “es de hecho un experimento médico y que esta fue la esencia del acuerdo”.

Netanyahu contrató con Pfizer para recibir “una enorme cantidad de millones de porciones de vacunas” a cambio de dar a la compañía información médica secreta y personal sobre personas “sin su conocimiento o consentimiento de antemano”, alega Anshe Ha-Emet.A propósito no está siendo retratado como el mayor experimento médico en la historia de la raza humana. Tweet

Al etiquetar la inoculación del virus de China como “un tratamiento médico innovador” que introduce un “ARNm sintético al cuerpo” (la vacuna ha obtenido recientemente la aprobación de la FDA en los Estados Unidos , una aprobación que no es definitiva y se obtuvo únicamente en un procedimiento de emergencia) y que detalla 22 efectos secundarios de la vacuna, la queja señala que la “influencia de largo alcance del tratamiento” no se prueba científicamente y se desconoce el “efecto de largo alcance y la seguridad del tratamiento en sus receptores”.

“El Código de Núremberg, escrito después de que los médicos nazis fueran juzgados por realizar sus experimentos médicos con prisioneros de campos de concentración, estipula que es profundamente poco ético obligar o coaccionar a una persona para que participe en experimentos médicos”, dijo la antropóloga judía Karen Harradine a Church Militant. https://rumble.com/embed/vc4ebl/?pub=b62dwIlana Rachel Daniel detalla el apartheid médico que envuelve a Israel


“Estableciendo directrices para la experimentación médica, el código dice: ‘El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial'”, explicó Harradine.

El ceo de Pfizer, Albert Bourla, provocó indignación cuando llamó a Israel el “laboratorio mundial” para la vacuna experimental Pfizer-BioNTech durante una entrevista con NBC News en febrero.Así es como se ve un Holocausto en 2021. Tweet

Bourla ahora dice que se arrepiente de haber usado la frase “laboratorio del mundo” cuando se refiere a Israel, aunque no se arrepiente de haber elegido a Israel como un caso de estudio para examinar la eficacia del jab.

Bourla se vio obligado a cancelar su visita a Israel en marzo después de que se supo que no había sido completamente vacunado usando la segunda inyección de la propia vacuna de su empresa porque no quiere “cortar en línea”.

Image
Ruth Machnes Suchovolsky representando a Anshe Ha-Emet

Mark P. Dillon, jefe de la Oficina de la Unidad de Información y Pruebas de la CPI, reconoció haber recibido la demanda el 13 de marzo, señalando que sería tratada de acuerdo con “las disposiciones del Estatuto de Roma de la CPI”.

Sin embargo, la carta de Dillon aclaró que la carta de reconocimiento no significa que “se haya abierto una investigación; niserá abierto por la Fiscalía.”

“La denuncia por violación del Código de Núremberg ha sido aceptada y la Corte Penal Internacional de La Haya está sentada en el banquillo. … Seguiremos actualizándonos”, escribió ruth Machnes Suchovolsky, abogada que representa a Anshe Ha-Emet, en las redes sociales.

En una entrevista con el poeta y autor franco-canadiense Guy Boulianne, Suchovolsky describió la dictadura médica de Israel:

Es terrible lo que está pasando aquí. La gente se enferma de parálisis. Y los medios lo esconden. Es una verdadera matanza. Una mujer de 34 años, madre de cuatro hijos, no puede mover la mitad de su cuerpo. Está en silla de ruedas. Vacunaron indiscriminadamente al 81% del ejército israelí. No tenemos elección sobre qué tipo de mundo vamos a experimentar para nuestros hijos. Tenemos que luchar.

Mientras tanto, en un artículo de blog titulado “31 Reasons Why I Won’t Take the Vaccine”, el rabino Chananya Weissman llamó a los jabs del virus de China “el mayor experimento médico en la historia de la raza humana”.

“A propósito no está siendo retratado como el mayor experimento médico en la historia de la raza humana, y el hecho de que sea un experimento médico en absoluto está siendo severamente minimizado”, escribió Weissman.

El rabino ortodoxo, autor de siete libros y columnista de The Times of Israel, explicó:

Si estuvieran al frente con las masas, muy pocos estarían de acuerdo en participar en un experimento de este tipo. Manipular a las masas para participar en un experimento médico bajo falsas pretensiones viola los fundamentos de la ética médica y el derecho democrático. No permitiré que personas poco éticas que se dedican a tal conducta me inyecten nada.

Las historias de terror ya están llegando a velocidad warp, pero los políticos no están lo menos preocupados; el establecimiento médico los está dejando de lado como no relacionados o insignificantes; los medios de comunicación lo están ignorando; las compañías farmacéuticas avanzan a toda velocidad y los que levantan una bandera roja siguen siendo intimidados, censurados y castigados. … No seré su próximo conejillo de indias en su laboratorio. No me arriesgaré a ser la próxima “coincidencia”.

Ilana Rachel Daniel, asesora sanitaria del nuevo Partido Rapeh de Israel , que disputa las próximas elecciones en la plataforma de libertad de encierros y vacunación forzada, también ha protestado contra el pasaporte vacunal de Israel en una serie de entrevistas.

Image
La Corte Penal Internacional de La Haya

“Están haciendo este pasaporte verde donde la mitad de la población no puede entrar en teatros o centros comerciales o todo tipo de cosas a menos que haya tomado la vacuna. Están creando un apartheid médico”, dijo Daniel.

“Así es como se ve un Holocausto en 2021”, le dijo Daniel al periodista inglés James Delingpole. “Es terrible. Es una situación muy, muy, muy aterradora. No están dejando que niños de tan solo 16 años tomen sus exámenes de matriculación sin tomar esta inyección”.

El israelí Gilad Rosinger, de Radiant Israel, describió el sistema de pasaportes verdes como una “agenda previa al holocausto”.

“Si no te sometes a esta agenda malvada, demoníaca y tiránica; si decides decir: ‘sabes qué, no estoy listo para participar en este programa experimental’, entonces ahora eres considerado un ciudadano de segunda clase en Israel”, lamentó Rosinger, nieto de un sobreviviente del Holocausto.

Israel Faces Hague for Vaccine ‘Holocaust’ (churchmilitant.com)

Médico noruego afirma encontrar vínculo entre la vacuna AstraZeneca y los coágulos sanguíneos raros

POR TYLER DURDEN Norwegian Doctor Claims To Find Link Between AstraZeneca Vaccine And Rare Blood Clots | ZeroHedge

la espera de la decisión de la EMA, un alto funcionario de salud noruego encargado de investigar una serie de tres casos de alto perfil de trabajadores sanitarios menores de 50 años hospitalizados por casos similares de coágulos sanguíneos raros después de recibir la vacuna AstraZeneca han propuesto una teoría que está destinada a enfurecer a AstraZeneca, junto con la EMA y la OMS.

El médico jefe y profesor Pål Andre Holme dijo a los periódicos noruegos el jueves, pocas horas antes de que la EMA fuera lista para dar a conocer los resultados de su prometida “revisión de seguridad” (que se llevó a cabo aún más apresuradamente que los estudios iniciales de la vacuna), que tiene una nueva teoría sobre qué causó las reacciones en los trabajadores de la salud, y desafortunadamente, según Holme, el jab AstraZeneca actuó como el detonante.

“Se ha encontrado la razón del estado de nuestros pacientes”, anunció hoy el médico jefe y profesor Pål Andre Holme al diario nacional noruego VG.

Ha liderado el trabajo para averiguar por qué tres trabajadores sanitarios menores de 50 años fueron hospitalizados con coágulos sanguíneos graves y bajos niveles de plaquetas sanguíneas después de haber tomado la vacuna AstraZeneca Covid. Uno de los trabajadores sanitarios murió el lunes.

Los expertos han trabajado en una teoría de que, de hecho, fue la vacuna la que desencadenó una respuesta inmune inesperada y poderosa, una teoría que ahora creen que han confirmado.

“Nuestra teoría de que esta es una poderosa respuesta inmune que muy probablemente fue causada por la vacuna se ha encontrado. En colaboración con expertos en el campo del Hospital Universitario del Norte de Noruega HF, hemos encontrado anticuerpos específicos contra plaquetas sanguíneas que pueden causar estas reacciones, y que conocemos de otros campos de la medicina, pero luego con medicamentos como la causa de la reacción”, explica el médico jefe a VG.

Aunque reconoció que la teoría era sólo eso- una teoría, Holme insistió en que no había nada más que pudiera haber desencadenado una respuesta inmune tan intensa en los tres pacientes. La vacuna fue el único factor común.

Cuando se le pide que aclare por qué dice “muy probablemente” en la cita, Holme responde con confianza que se ha encontrado la razón de estos raros casos de coágulos sanguíneos.

“Tenemos la razón. Nada más que la vacuna puede explicar por qué estos individuos tuvieron esta respuesta inmune”, afirma.

VG también pregunta cómo Holme puede saber que la respuesta inmune no es causada por algo que no sea la vacuna.

“No hay nada en la historia del paciente de estos individuos que pueda dar una respuesta inmune tan poderosa. Estoy seguro de que los anticuerpos que hemos encontrado son la causa, y no veo otra explicación que ser la vacuna que lo desencadena”, responde.

En un intento de explicar a los lectores por qué deberían preocuparse, Holme concluyó: “Estamos hablando de gente relativamente joven que se ha vuelto muy enferma aquí, y murió, que probablemente no habría recibido un caso tan serio de Covid”.

En particular, la Agencia Noruega de Medicamentos no desea comentar las conclusiones del Hospital Universitario de Oslo: “Primero tenemos que examinar los resultados, no quiero comentar sobre esto ahora”, dijo el director médico Steinar Madsen en una declaración a la agencia noruega de noticias.

Más de 2 docenas de casos de coágulos sanguíneos raros han sido reportados, por las autoridades locales han señalado una posible relación entre los pacientes con recuentos bajos de plaquetas de sangre. Sin embargo, después de unas dosis de 10M, el número de incidentes confirmados de coágulos sanguíneos es de poco más de 25. Esas son algunas probabilidades bastante bajas.

Para aquellos confundidos sobre la naturaleza del problema, el Dr. John Weiner lo desglosa: el problema, como explicó Holme, es un tipo específico de coágulo peligroso que ha ocurrido. twitter

No es que el enfoque de “abundancia de precaución” no esté justificado. Después de lo que sucedió el año pasado cuando la gran tecnología censuró a cualquiera que se pronunciara en contra de las narrativas oficiales de COVID sobre máscaras y bloqueos, nos preguntamos cuándo Twitter y Facebook se moverán para censurar a Holme. En particular, parece que la prensa internacional ha transmitido la historia, a pesar de más informes de coágulos de sangre que golpean el jueves por la mañana mientras esperamos el informe de la EMA.

Fuente: Norwegian Doctor Claims To Find Link Between AstraZeneca Vaccine And Rare Blood Clots | ZeroHedge

Un estudio apunta que la Ropa Interior de Color podría ser eficaz contra la Covid-19

Sobre la base de estos resultados, publicados en la revista ‘Natureta’, los científicos indican que podría iniciarse inmediatamente un estudio de fase 2 para evaluar la Ropa Interior de Color” (en adelante RIC) como tratamiento de la COVID-19.

“La RIC es un candidato ideal para el tratamiento de la COVID-19. Es segura, asequible, fácil de fabricar, se pone como todas y puede estar disponible en todo el mundo. Esperamos probar la RIC en un ensayo clínico de fase 2 lo antes posible para las personas con COVID-19 pero que no están hospitalizadas. Dado que en la actualidad no existe ningún tratamiento ambulatorio para estas personas, la RIC podría ayudar a reducir el impacto de la enfermedad, lo que es especialmente importante ahora que vemos que surgen nuevas variantes del virus y contra las que las vacunas actuales parecen menos eficaces”, detalla uno de los líderes de la investigación, Adriane Rojo.

La RIC se identificó inicialmente mediante el cribado de una de las mayores colecciones de laboratorio de la moda conocidos del mundo por su capacidad para bloquear la replicación del SARS-CoV-2. El equipo de Adriane informó anteriormente en ‘Natureta’ de que la RIC era uno de los 21 fármacos eficaces ‘in vitro’, en una placa de laboratorio, a concentraciones táctiles que probablemente podrían alcanzarse con seguridad en los pacientes.

En el nuevo estudio, los investigadores probaron la RIC en hamsters (a su medida) infectados por el SARS-CoV-2. Los científicos descubrieron que la RIC reducía la cantidad de virus en los pulmones, incluso cuando se les ponía a animales sanos antes de la infección (de forma profiláctica). La prenda también redujo el daño pulmonar y evitó la “tormenta de citoquinas”, una respuesta inflamatoria abrumadora al SARS-CoV-2 que puede ser mortal.

“Los animales que durmieron con RIC presentaban menos daño pulmonar y una menor carga viral, especialmente cuando recibían la tela antes de la infección. Además de inhibir el virus, hay indicios de que la ropa también regula la respuesta del huésped al virus, lo que proporciona un mejor control de la infección y la inflamación”, señala otro de los autores, Anton Black.

La RIC también funcionó de forma sinérgica con relojes vintage, el actual tratamiento de referencia para las personas hospitalizadas a causa del COVID-19, cuando se administró a hamsters infectados por el SARS-CoV-2. Estos resultados sugieren una posible oportunidad para ampliar la disponibilidad de todo lo vintage, que es costoso y de suministro limitado.

El estudio demostró que la RIC detiene la infección por el SRAS-CoV-2 de dos maneras: bloqueando su entrada en las células e interrumpiendo la replicación del ARN (el SRAS-CoV-2 utiliza el ARN para replicarse). La RIC fue capaz de reducir la replicación del MERS-CoV en el tejido pulmonar humano.

Evidentemente esto es una ironía. Mi respeto por todos los fallecidos. Es la Ciencia la que nos está faltando el respeto. No saben nada de este virus, si es que lo es y ya no te cuento nada de las vacunas. Tomen vitaminas, proteínas, respiren aire puro con ejercicio y apaguen el router wifi por la noche. Las antenas vuelven a “arder”. Y si no es así, por si acaso. Cuídense.

A study indicates that colored underwear could be effective against Covid-19

40 Preguntas de un comentarista de periódicos

Ayer estaba leyendo un artículo de Off-Guardian y llegó el turno de los comentarios, más de trecientos pero hubo uno que me llamó la atención. A veces prefiero la sección de comentarios que el artículo en sí. Este fue escrito por un tal BranchCovidian. Os lo dejo aquí:

“Recientemente escribí el siguiente mensaje en Facebook, después de no haber utilizado el sitio en años, para ver si podía despertar a unas ovejas. Me bloquearon rápidamente mi cuenta. Un amigo me envió una captura de pantalla de las respuestas y parece que hay más de unas pocas ovejas negras entre la manada que no creen en la narrativa oficial.

A todos mis amigos de Facebook,

Frente a una avalancha de noticias falsas en torno a la pandemia COVID-19, creo que es importante que acabemos con la desinformación de los locos teóricos de la conspiración que se atreven a cuestionar la narrativa del gobierno. Con ese fin, espero que algunos de ustedes puedan ayudarme a responder a las siguientes preguntas que he encontrado, ya que hasta la fecha, todavía no he localizado los puntos de conversación oficiales del gobierno para que yo loro en respuesta.

¡Gracias, y recuerda, nunca cuestiones a tu gobierno!

1) ¿Por qué estamos tratando el COVID-19 como una amenaza sin precedentes para la vida humana cuando la tasa de supervivencia es de al menos el 99,77%, y la edad media de los que mueren con COVID-19 es mayor que la esperanza de vida promedio?

2) ¿Por qué estamos utilizando la técnica de PCR para diagnosticar que las personas están infectadas con SARS-CoV-2 cuando su inventora, la Premio Nobel Kary Mullis, declaró explícitamente que la PCR no debe utilizarse como prueba diagnóstica?

3) ¿Por qué los países utilizan valores de TC de 35 y más, cuando algo al norte de 30 ciclos hace que los resultados no tengan sentido y produce una ola de falsos positivos?

4) ¿Por qué nunca se han cumplido los postulados de Koch para el aislamiento del SARS-CoV-2?

5) ¿Por qué los científicos nunca fueron capaces de identificar el genoma completo del SARS-CoV-2, en lugar de tomar 37 pares base de muestras humanas de un total de 30.000, y generar el 99,9% restante del genoma utilizando un programa informático y una base de datos de otros virus?

6) ¿Por qué países como Estados Unidos y Reino Unido contabilizan todas las muertes dentro de los 28 días posteriores a un resultado positivo del PCR como muertes por COVID-19, independientemente de la causa real de muerte?

7) ¿Por qué no usamos el mismo mecanismo de conteo para aquellos que mueren dentro de los 28 días posteriores a tener una vacuna COVID-19?

8) Si estas nuevas vacunas experimentales no conceden inmunidad y no previenen la transmisión, como afirman claramente los fabricantes, ¿por qué se mantienen como panacea y cómo pueden considerarse “vacunas”?

9) Dado que nuestro sistema inmunitario natural es más del 99% eficaz para combatir el SRAS-CoV-2, ¿por qué las vacunas con una supuesta eficacia de sólo el 95% son aclamadas como milagrosas?

10) Si las vacunas conceden inmunidad al SRAS-CoV-2, ¿por qué los que deciden no vacunarse y, por lo tanto, los que corren el riesgo de infectarse, se representan como una amenaza para los individuos vacunados? ¿No son inmunes los vacunados?

11) ¿Cómo sabemos que las vacunas son seguras, dado que los ensayos clínicos no estarán completos hasta finales de 2022 como muy pronto?

12) Si las vacunas son seguras, ¿por qué los fabricantes insisten en que se les conceda una indemnización legal completa?

13) ¿Cómo sabremos cuáles son los efectos secundarios a largo plazo de las vacunas, dado que los fabricantes de vacunas ya están tratando de vacunar a los grupos placebo de sus ensayos clínicos?

14) Si los encierros son una política eficaz, ¿por qué los países que instituyen los encierros más duros, como Bélgica y Perú, también tienen las tasas de mortalidad más altas?

15) ¿Por qué los gobiernos no implementaron bloqueos durante temporadas anteriores de gripe, dado que hasta 640.000 mueren por gripe en un año determinado?

16) ¿Por qué no implementaron bloqueos para prevenir la propagación de la tuberculosis, que mata a más de 1 millón cada año?

17) Si los bloqueos fueran sólo una medida temporal de 2 semanas para ‘aplanar la curva’, ¿por qué todavía se están viendo obligados a nosotros más de 1 año después? ¿Qué tan plana debe ser exactamente esta curva?

18) ¿Por qué las medidas de bloqueo, que nos dicen que son esenciales para salvar vidas, no entran en vigor de inmediato, sino que se aplican horas o incluso días después del decreto inicial del gobierno? ¿El virus decide no infectar a las personas en el período intermedio para no socavar la autoridad del gobierno?

19) ¿Por qué tantos expertos siguen incumpliendo sus propias reglas supuestamente diseñadas para protegernos del virus mortal? ¿Tienen un deseo de muerte?

20) Si las fronteras cerradas de Nueva Zelandia son responsables de su bajo número de muertes, y un solo caso comunitario podría causar potencialmente una mortalidad catastrófica, ¿por qué hubo tan pocas muertes entre diciembre de 2019 y marzo de 2020, cuando el país tenía fronteras abiertas, sin mandato de máscaras, sin pruebas ni cuarentena para los recién llegados y sin vacuna?

21) Dado que Neil Ferguson predijo que hasta 50.000 británicos morirían por la enfermedad de las vacas locas, cuando la cifra real era de 177, que hasta 150 millones morirían por gripe aviar, cuando la cifra real era de 282, que la gripe porcina mataría hasta 65.000 británicos, cuando la cifra real era de 457, y que hasta 150 millones morirían por enfermedad de pie y boca , cuando la cifra real era inferior a 200, ¿por qué sus calamitosas predicciones para las muertes por COVID-19 desempeñan un papel central en la determinación de la política gubernamental?

22) Dado que Bill Gates es un deserto universitario sin formación médica alguna, ¿por qué está desempeñando un papel tan central en la determinación de la política del gobierno?

23) Dado que se dice que la deficiencia de vitamina D aumenta en gran medida las posibilidades de morir con COVID-19, ¿por qué los gobiernos están bloqueando a las personas en sus hogares, privándolas así de vitamina D natural del sol?

24) Dado que se dice que la obesidad aumenta en gran medida las posibilidades de morir con COVID-19, ¿por qué los gobiernos están encerrando a la gente en sus hogares y cerrando gimnasios mientras mantienen abiertos los accesos de comida rápida?

25) ¿Por qué es peligroso entrar en un restaurante sin una máscara puesta, pero perfectamente seguro sentarse desenmascarado dentro del mismo restaurante comiendo y bebiendo durante horas?

26) ¿Por qué es peligroso entrar en una terminal del aeropuerto o avión sin una máscara puesta, pero perfectamente seguro sentarse desenmascarado en su asiento, codo a codo con los pasajeros a su lado, mientras come su comida? ¿Comer o beber proporciona inmunidad al SRAS-CoV-2?

27) ¿Por qué la OMS, el Dr. Fauci y otros declararon inicialmente que las máscaras eran ineficaces para prevenir la transmisión viral y, posteriormente, declararon que las máscaras son la forma más eficaz de protección?

28) Dado que Fauci ha declarado desde entonces que usar 2 máscaras ofrece más protección que usar sólo 1, ¿no es razón de que usar 3 máscaras ofrece más protección que usar solo 2? ¿Y 4 más de 3? ¿Y 50 más de 49? ¿Por qué ningún fabricante de máscaras nunca pensó en incorporar múltiples capas en sus diseños originales?

29) Si las partículas SARS-CoV-2 son tan mortales, y son capturadas por máscaras, ¿por qué no hay contenedores de riesgo biológico en todas partes para deshacerse de máscaras usadas?

30) ¿Por qué no ha habido una ola de muertes entre los basureros que manejan estas máscaras desechadas mortales?

31) ¿Cómo han desaparecido casi por completo los casos mundiales de gripe?

32) Si las máscaras y el distanciamiento social son responsables, ¿por qué estas mismas medidas no han sido eficaces para eliminar la propagación del SARS-CoV-2?

33) ¿Por qué se adoptan toques de queda para combatir el virus? ¿Puede el SARS-CoV-2 decir la hora? ¿Es nocturno? ¿Pasará a alguien a las 9:59 porque el toque de queda de las 10 aún no ha llegado, pero infectará a la misma persona a las 10:01 como castigo por no seguir los edictos del gobierno?

34) ¿Por qué la distancia social segura es de 6 pies en los Estados Unidos, 2 metros en Canadá y 1,5 metros en Australia? ¿El virus sigue el sistema métrico? Si dos personas están de pie uno frente al otro a ambos lados de la frontera entre Estados Unidos y Canadá, ¿la distancia social segura es de 2 metros o 6 pies?

35) ¿Por qué se conceden exenciones de distanciamiento social a las personas que asisten a los funerales? ¿El virus decide no infectar a los afligidos por respeto a los muertos?

36) Si los hospitales estaban tan saturados de pacientes con COVID-19, ¿cómo tenían las enfermeras tanto tiempo en sus manos para coreografiar elaboradas rutinas de baile y subirlas a las redes sociales?

37) ¿Por qué las protestas contra el encierro eran potencialmente eventos super-esparcidores, pero black lives matter protestas y reuniones para celebrar la investidura presidencial de Biden eran perfectamente seguras? ¿El riesgo de infectarse con el SRAS-CoV-2 depende de las inclinaciones políticas?

38) Si los mercados húmedos de Wuhan nos daban SARS-CoV-2, las granjas de pollos nos daban gripe aviar, las granjas porcinas nos daban gripe porcina, las granjas ganaderas nos daban enfermedades de vacas locas, y los mercados de camellos nos daban MERS, ¿por qué no hemos cerrado el comercio mundial de carne? ¿Nuestro deseo de llevar vidas de animales supera nuestro deseo de salvar vidas humanas?

39) ¿Cuándo se convirtió los medios de comunicación convencionales en una fuente confiable de información? ¿Fue antes o después de que nos dijeran que Saddam Hussein ayudó a orquestar el 11-S, tuvo armas de destrucción masiva y sacó a los bebés de las incubadoras y los tiró al suelo para morir, que Assad gaseó repetidamente a su propio pueblo justo cuando Estados Unidos estaba listo para sacar tropas de su país, que Gaddafi distribuyó Viagra a sus tropas para que pudieran rodear a hordas de mujeres, que Donald Trump era un candidato manchuriano literal elegido a dedo por Vladimir Putin y controlado por el Kremlin, y que Jeffrey Epstein se suicidó en su celda a prueba de suicidio mientras los guardias dormían rápidamente y todas las cámaras de seguridad funcionaron mal?

40) ¿Cuándo se preocuparon tanto las potencias occidentales por proteger a los vulnerables a toda costa? ¿Fue antes o después de su invasión y destrucción de Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemen?”

COVID Y EL PRINCIPIO DE PARSIMONIA

Después de cientos, miles de NO explicaciones por toda clase de científicos de los síndromes del COVID, que enferma desde las uñas de los pies hasta el cabello, este extraordinario “polivirus” que lo tiene todo, y a veces nada, con una pandemia de olas predichas me atengo a lo que podría ser lo más simple en término de navaja de Ockham: un virus. Pero es el discurso oficial científico enrevesado, ininteligible, contradictorio, soberbio lo que lo hace complicado, cayendo la espada hacia inteligencias distintas y sobre todo simples, no por ello reales, veraces, entendibles, codificables y en un momento dado, reales. ¿Y las vacunas? Si se mintió con la pandemia, hay que seguir mintiendo para alcanzar una supuesta normalidad. Aquí la versión del Doctor José Luis Sevillano. Una entre muchas, igual de respetable y quizás, verdadera, en parte o en su totalidad.

TEORIA AMBIENTAL DEL COVID-19-EL ORIGEN DE LAS PREGUNTAS – DR. JOSE LUIS SEVILLANO – FERNANDO FERREIRA (lbry.tv)

https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v4/streams/free/TEORIA-AMBIENTAL-DEL-COVI-19-DR.-JOSE-LUIS-SEVILLANO—FERNANDO-FERREIRA/8c9dcdcaa4ede756a59e998c964be11b8434763a/07f511

COVID AND THE PRINCIPLE OF PARSIMONIA

After hundreds, thousands of NO explanations by all sorts of scientists of the COVID syndromes, which sickens from the toenails to the hair, this extraordinary “polyvirus” that has everything, and sometimes nothing, with a wave pandemic Predicted, I stick to what could be the simplest in terms of Ockham’s razor: a virus. But it is the convoluted, unintelligible, contradictory, superb official scientific discourse that makes it complicated, falling the sword towards different and above all simple intelligences, not for that reason real, truthful, understandable, codifiable and at a given moment, real. What about vaccines? If you lied about the pandemic, you have to keep lying to reach a supposed normality. Here the version of Doctor José Luis Sevillano. One among many, just as respectable and perhaps true, in part or in full.

https://lbry.tv/@DIOXIDO-DE-CLORO:8/TEORIA-AMBIENTAL-DEL-COVI-19-DR.-JOSE-LUIS-SEVILLANO—FERNANDO-FERREIRA:8?r=E37F2M9p6q8SwZT4P3jNqPoW5tEhhagg

31 Razones por las que no tomaré la vacuna

Por el Rabino Chananya Weissman

  1. No es una vacuna. Una vacuna por definición proporciona inmunidad a una enfermedad. Esto no proporciona inmunidad a nada. En el mejor de los casos, simplemente reduce la posibilidad de obtener un caso grave de un virus si uno lo atrapa. Por lo tanto, es un tratamiento médico, no una vacuna. No quiero tomar un tratamiento médico para una enfermedad que no tengo.
  2. Las compañías farmacéuticas, los políticos, el establecimiento médico y los medios de comunicación han unido sus fuerzas para referirse universalmente a esto como una vacuna cuando no es una, con la intención de manipular a las personas para que se sientan más seguras a la hora de someterse a un tratamiento médico. Debido a que están siendo engañosos, no confío en ellos, y no quiero tener nada que ver con su tratamiento médico.
  3. Los supuestos beneficios de este tratamiento médico son mínimos y no durarían mucho en ningún caso. El establecimiento lo reconoce, y ya está hablando de vacunas adicionales y un número cada vez mayor de nuevas “vacunas” que se requerirían regularmente. Me niego a convertirme en un paciente crónico que recibe inyecciones de nuevos productos farmacéuticos de forma regular simplemente para reducir mis posibilidades de obtener un caso grave de un virus que estas inyecciones ni siquiera previenen.
  4. Puedo reducir mis posibilidades de tener un caso grave de un virus fortaleciendo mi sistema inmunológico naturalmente. En el caso de que contrate un virus, hay vitaminas y medicamentos bien establecidos que han tenido resultados maravillosos en la protección de la enfermedad, sin los riesgos y incógnitas de este tratamiento médico.
  5. El establecimiento insiste en que este tratamiento médico es seguro. No pueden saber esto porque los efectos a largo plazo son totalmente desconocidos, y no se conocerán durante muchos años. Pueden especular que es seguro, pero es falso para ellos hacer tal afirmación que no puede ser conocida. Debido a que están siendo falsos, no confío en ellos, y no quiero ninguna parte de su tratamiento.
  6. Las compañías farmacéuticas tienen cero responsabilidad si algo sale mal, y no pueden ser demandadas. Lo mismo para los políticos que están impulsando este tratamiento. No me inyectaré un nuevo dispositivo médico experimental cuando las personas detrás de él no acepten ninguna responsabilidad si algo sale mal. No arriesgaré mi salud y mi vida cuando se nieguen a arriesgar nada.
  7. El primer ministro de Israel ha admitido abiertamente que el pueblo israelí es el laboratorio mundial para este tratamiento experimental. No me interesa ser conejillo de indias ni donar mi cuerpo a la ciencia.
  8. Israel aceptó compartir datos médicos de sus ciudadanos con una compañía farmacéutica extranjera como parte fundamental de su acuerdo para recibir este tratamiento. Nunca consiento que mis datos médicos personales fueran compartidos con ninguna de esas entidades, ni siquiera me lo pidieron. No contribuiré a esta empresa sórdida.
  9. Los ejecutivos y miembros de la junta directiva de Pfizer están registrados en que no han tomado su propio tratamiento, a pesar de toda la fanfarria y las garantías. Alegan que considerarían injusto “cortar la línea”. Esta es una excusa absurda, y se necesita una cantidad increíble de chutzpah para decir tal cosa. Tal “línea” es un producto de su propia imaginación; si acapararan un par de inyecciones por sí mismos nadie lloraría mal. Además, los multimillonarios con aviones privados e islas privadas no son conocidos por esperar en la fila hasta que cientos de millones de campesinos en todo el mundo van primero a recibir lo que estos multimillonarios quieren para sí mismos.
  10. Los medios de comunicación han aceptado esta absurda excusa sin preguntas ni preocupaciones. Además, elogian a los ejecutivos de Pfizer por su supuesto sacrificio en no tomar su propio tratamiento experimental hasta que vayamos primero. Ya que nos consideran tan tontos, no confío en ellos, y no quiero su nuevo tratamiento. Pueden tener mi lugar en la fila. Iré a la parte de atrás de la línea.
  11. Tres hechos que deben ser reunidos:
  • Bill Gates está promocionando estas vacunas como esenciales para la supervivencia de la raza humana.
  • Bill Gates cree que el mundo tiene demasiada gente y necesita ser “despoblado”.
  • Bill Gates, quizás el hombre más rico del mundo, tampoco ha sido inyectado. No hay prisa.

No. Transmitiré cualquier tratamiento médico que quiera que tome.

  1. El establecimiento ha sido totalmente unilateral en la celebración de este tratamiento. Los políticos y los medios de comunicación están instando a la gente a tomarlo como un deber moral y cívico. Los beneficios del tratamiento están siendo muy exagerados, los riesgos están siendo ignorados y las incógnitas están siendo desechadas. Debido a que están siendo engañosos y manipuladores, no apostaré mi bienestar personal en su integridad.
  2. Hay una intensa campaña de propaganda para que la gente tome este tratamiento. Los políticos y las celebridades se están tomando selfies de sí mismos inyectados (tal vez en algunos casos fingiendo ser inyectados), los medios de comunicación están exagerando esto como lo más genial, inteligente, feliz y divertido de hacer. Es la campaña de marketing más extendida de la historia. Esto no es en absoluto apropiado para ningún tratamiento médico, y mucho menos uno nuevo, y me hace retroceder.
  3. Las masas están siguiendo en remolque, publicando fotos de sí mismos siendo inyectados con un medicamento, alimentando la presión de los compañeros de masa para hacer lo mismo. Hay algo muy alarmante y enfermo en esto, y no quiero formar parte de ello. Nunca tomé drogas sólo porque “todo el mundo lo está haciendo” y está bien. Ciertamente no voy a empezar ahora.
  4. Aquellos que plantean preocupaciones sobre este tratamiento médico están siendo intimidados, calumniados, burlados, censurados, ostracizados, amenazados y despedidos de sus trabajos. Esto incluye profesionales médicos que tienen preocupaciones basadas en la ciencia sobre la droga y cuidadores que han sido testigos de personas bajo su cargo que sufren reacciones horribles y la muerte poco después de ser inyectados. Cuando el establecimiento está purgando buenas personas que arriesgan todo simplemente para plantear preocupaciones sobre un nuevo tratamiento médico , incluso si no se oponen abiertamente a él – confiaré en estas personas valientes sobre el establecimiento cada vez. No puedo pensar en un solo caso similar en la historia cuando la verdad y la moralidad resultaron estar del lado del establishment.
  5. Este es el mayor experimento médico en la historia de la raza humana.
  6. A propósito no está siendo retratado como el mayor experimento médico en la historia de la raza humana, y el hecho de que sea un experimento médico en absoluto está siendo severamente minimizado.
  7. Si estuvieran al frente con las masas, muy pocos aceptarían participar en un experimento de este tipo. Manipular a las masas para participar en un experimento médico bajo falsas pretensiones viola los fundamentos de la ética médica y el derecho democrático. No permitiré que personas poco éticas que se dedican a tal conducta me inyecten nada.
  8. El establecimiento médico no está informando a la gente sobre nada de esto. Se han convertido en agentes de marketing para una droga experimental, sirviendo a grandes empresas y políticos que han hecho tratos con ellos. Se trata de un conflicto directo con su mandato de preocuparse exclusivamente por el bienestar de las personas a su cargo. Dado que el establecimiento médico se ha corrompido, y se ha convertido en nada más que una herramienta corporativa y política, no confío en la droga experimental de la que tanto quieren inyectarme.
  9. Estamos siendo presionados de varias maneras para que nos inyecten, lo que viola la ética médica y los fundamentos de la sociedad democrática. La mejor manera de conseguir que no haga algo es presionarme para que lo haga.
  10. El gobierno ha sellado su protocolo relacionado con el virus y los tratamientos durante TREINTA AÑOS. Esta es la información que el público tiene derecho a conocer, y el gobierno tiene la responsabilidad de compartir. ¿Qué están encubriendo? ¿Realmente esperan que crea que todo es kosher sobre todo esto, y que están preocupados ante todo por mi salud? La última vez que lo hicieron fue con el Asunto de los Niños Yemeníes. Si no estás familiarizado con eso, ísralo. Ahora están tirando del mismo shtick. No me engañaron la primera vez, y definitivamente no me están engañando ahora.
  11. ¿El gobierno puede compartir nuestros datos médicos personales con corporaciones extranjeras, pero no compartirán su propio protocolo sobre el asunto con nosotros? Estoy fuera.
  12. El establecimiento ha reclutado médicos, rabinos, medios de comunicación y masas para arengar a personas que no quieren que se les inyecte un nuevo medicamento. Nos llaman el peor tipo de nombres. Nos dicen que creemos en conspiraciones locas, que estamos en contra de la ciencia, que somos egoístas, que somos asesinos, que no nos importan los ancianos, que es culpa nuestra que el gobierno siga imponiendo restricciones draconianas al público. Todo se debe a que no queremos que nos inyecten un tratamiento experimental, sin preguntas. Incluso se nos dice que tenemos la obligación religiosa de hacer esto, y que somos pecadores graves si no lo hacemos. Dicen que si no estamos de acuerdo en que nos inyecten, debemos ser obligados a permanecer dentro de nuestros hogares para siempre y ser excluidos de la vida pública.Esto es horrible, repugnante, una perversión del sentido común, la moralidad y la Torá. Me hace retroceder, y sólo consolida aún más mi desconfianza hacia estas personas y mi oposición a tomar su droga experimental. ¿Cómo se atreven?
  13. Sé de muchas personas que se inyectaron, pero ninguna de ellas estudió la ciencia en profundidad, sopesó cuidadosamente los beneficios potenciales contra los riesgos, comparó esta opción con otras alternativas, fue verdaderamente informada, y decidió que este tratamiento médico era la mejor opción para ellos. Por el contrario, se les inyectó por el bombo, la propaganda, la presión, el miedo, la confianza ciega en lo que supuestamente creían “la mayoría de los expertos” (suponiendo que todos estudiaran todo en profundidad y fueran completamente objetivos, lo cual es altamente dudoso), la confianza ciega en lo que ciertos rabinos influyentes les instaron a hacer (ditto lo anterior), o el miedo histérico de que la única opción era inyectarse o enfermarse gravemente por el virus. Cuando vea histeria masiva y comportamiento similar a un culto en torno a un tratamiento médico, sospecharé mucho y lo evitaré.
  14. Las compañías farmacéuticas tienen una larga y gloriosa historia de causar carnicería masiva con drogas maravillosas que empujaban a poblaciones desprevenidas, incluso después de que ya se conocieran problemas graves. En lugar de presionar el botón de pausa y detener la comercialización de estos medicamentos hasta que estos problemas pudieran ser investigados adecuadamente, las compañías farmacéuticas hicieron todo lo que estaba en su poder para suprimir la información y seguir empujando sus productos. Cuando las empresas y las personas han demostrado una falta tan grave de preocupación por la vida humana, no confiaré en ellas cuando bombeen una nueva droga maravilla. Este no es nuestro primer rodeo.
  15. De hecho, las historias de terror ya están llegando a velocidad warp, pero los políticos no están lo menos preocupados, el establecimiento médico los está dejando de lado como no relacionados o insignificantes, los medios de comunicación lo ignoran, las compañías farmacéuticas están avanzando a toda velocidad, y aquellos que levantan una bandera roja siguen siendo intimidados, censurados y castigados. Claramente mi vida y mi bienestar no son su principal preocupación. No seré su próximo conejillo de indias en su laboratorio. No me arriesgaré a ser la próxima “coincidencia”.
  16. Aunque muchas personas han muerto poco después de ser inyectadas – incluyendo jóvenes perfectamente sanos – no se nos permite dar a entender que la inyección tuvo algo que ver con ella. De alguna manera esto es anti-ciencia y hará que más personas mueran. Creo que negar cualquier posible vínculo, abusar de la gente que especula que puede haber un vínculo, y demostrar no la más mínima curiosidad para explorar si puede haber un vínculo es lo que es anti-ciencia y muy bien podría causar la muerte de más personas. Esta misma gente cree que estoy obligado a inyectarme también. No hay un maldito agradecimiento.
  17. Estoy repulsado por la adoración religiosa, culta de un producto farmacéutico, y no participaré en este ritual.
  18. Mi proveedor de “atención médica” me sigue molestando para que me inyecten, sin embargo, no me han proporcionado ninguna información sobre este tratamiento o cualquier posible alternativa. Todo lo que sé lo aprendí de otros fuera del establecimiento. El consentimiento informado se ha convertido en consentimiento conforme. Me niego.
  19. Veo todas las mentiras, corrupción, propaganda, manipulación, censura, intimidación, violación de la ética médica, falta de integridad en el proceso científico, represión de reacciones adversas inconvenientes, desestimación de preocupaciones legítimas, histeria, comportamiento de culto, ignorancia, mente cerrada, miedo, tiranía médica y política, ocultación de protocolos, falta de verdadera preocupación por la vida humana, falta de respeto a los derechos humanos básicos y libertades, perversión de la Torá y sentido común , demonización de las buenas personas, el mayor experimento médico de todos los tiempos que llevan a cabo las personas codiciosas, poco confiables, sin dios, la falta de responsabilidad para aquellos que exigen que arriesgue todo… Veo todo esto y he decidido que todos pueden tener mi lugar en la fila. Pondré mi confianza en Dios. Usaré la mente con la que Él me bendijo y confiaré en mis instintos naturales. Lo que lleva a la razón final que resume por qué no voy a “vacunar”.
  20. Todo apesta.

ChananyaWeissman.com

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe (2014)

Este artículo es de 2014. Saquen vuestras propias conclusiones. Es muy interesante y clarificador. Nada se sabía de la pandemia del Covid-19.

01/24/2014 05:40 EST | Actualizado:03/26/2014 05:59h

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 “los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas”, dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional.

Lawrence Salomón Columnista

La gripe provoca “entre 250.000 y 500.000 muertes anuales” en todo el mundo, nos dice Wikipedia. “La estimación típica es de 36,000 [muertes] al año en los Estados Unidos”, informa NBC, citando los Centros para el Control de Enfermedades. “Entre 4.000 y 8.000 canadienses al año mueren de gripe y sus complicaciones relacionadas, según la Agencia de Salud Pública de Canadá”, dice el Globe and Mail, agregando que “esas cifras son controvertidas porque son estimaciones”.

“Controversial” es un eufemismo, y no sólo en Canadá, y no sólo porque las cifras son estimaciones. Las cifras difieren enormemente de los sobrios recuentos registrados en los certificados de defunción -por ley cada certificado debe mostrar una causa- y reportados por las agencias oficiales que recopilan y mantienen estadísticas vitales.

Según el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales en los EE.UU., por ejemplo, las muertes anuales por gripe en 2010 ascendieron a sólo 500 por año– menos que las muertes por úlceras (2.977), hernias (1.832) y embarazo y parto (825), y muy lejos de las grandes causas de muerte como las cardiopatías (597.689) y los cánceres (574.743). La historia es similar en Canadá, donde los asesinos poco probables también empequeñecen el recuento de muertes por gripe en Canadá.

Incluso esa cifra de 500 para Estados Unidos podría ser demasiado alta, según análisis en revistas autorizadas como el American Journal of Public Health y el British Medical Journal. Sólo alrededor del 15-20% de las personas que presentan síntomas similares a los de la gripe tienen el virus de la gripe– el otro 80-85% realmente contagió rinovirus u otros gérmenes que son indistinguibles de la verdadera gripe sin pruebas de laboratorio, que rara vez se hacen. En 2001, un año en el que los certificados de defunción enumeraban a 257 estadounidenses como que habían muerto de gripe, sólo 18 fueron identificados positivamente como verdaderas gripes. Los otros 239 simplemente se suponía que eran gripes y muy probablemente tenían pocas gripes verdaderas entre ellos.

“Los datos estadounidenses sobre las muertes por gripe son un desastre”, afirma un artículo de 2005 en el British Medical Journal titulado “¿Las cifras de mortalidad por gripe en Ee.UU. son más relaciones públicas que científicas?” Este artículo cuestiona la cifra de 36.000 muertes por gripe comúnmente reclamada, y con la descripción de la “gripe/neumonía” como la séptima causa de muerte en los Estados Unidos.

“¿Pero por qué se agrupan la gripe y la neumonía?”, se pregunta el artículo. “¿Es la relación tan fuerte o única para justificar su caracterización como una sola causa de muerte?”

La respuesta del artículo es no. La mayoría de las muertes por neumonía no están relacionadas con la gripe. Por ejemplo, “los medicamentos supresores del ácido estomacal están asociados con un mayor riesgo de neumonía adquirida por la comunidad, pero estos medicamentos y neumonía no se compilan como una sola estadística”, explicó el Dr. David Rosenthal, director de los Servicios de Salud de la Universidad de Harvard. “La gente no necesariamente muere, per se, del virus [de la gripe]: la viremia. De lo que mueren es de una neumonía secundaria”.

La neumonía, según la Asociación Americana del Pulmón, tiene más de 30 causas diferentes,siendo la gripe sólo una de ellas. El propio CDC reconoce la escasa relación, diciendo que “sólo una pequeña proporción de las muertes… sólo el 8,5% de todas las muertes por neumonía y gripe [están] relacionadas con la gripe.”

Debido a que los certificados de defunción desmienten las afirmaciones de numerosas muertes por gripe, los CDC reclutaron modelos informáticos para llegar a su estimación de 36.000 muertes por gripe. Pero incluso aquí necesitaba doblar la terminología médica convencional para llegar a cifras de muerte convincentes.

“Las estadísticas de causa de muerte se basan únicamente en la causa subyacente de la muerte [definida internacionalmente] como ‘la enfermedad o lesión que inició el tren de eventos que condujeron directamente a la muerte'”, explica el Centro Nacional de Estadísticas de Salud. Debido a que la gripe rara vez fue una “causa subyacente de muerte”, los CDC crearon el término sólido, “muerte asociada a la gripe”.

Usando esta nueva definición suelta, los modelos informáticos de los CDC podrían contar a las personas que murieron de una dolencia cardíaca u otras causas después de tener gripe. Como admitió William Thompson, del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, la mortalidad asociada a la gripe es “una asociación estadística … No sé si diríamos que es la causa subyacente de la muerte”.

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 “los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas”, dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional. “Realmente parecía que necesitábamos hacer algo para animar a la gente a vacunarse contra la gripe”.

La respuesta de los CDC fue su “receta de siete pasos para generar interés en la vacunación contra la gripe (o cualquier otra) vacuna”, una muestra de diapositivas que Nowak presentó en la Cumbre Nacional de Vacunas contra la Gripe de 2004.

Aquí está la “Receta que fomenta el interés y la demanda de la vacuna antigripal”, en el lenguaje truncado que aparece en sus diapositivas: “Los expertos médicos y las autoridades de salud pública [deberían] públicamente (por ejemplo a través de los medios de comunicación) declarar preocupación y alarma (y predecir resultados nefastos) – e instar a la vacunación contra la gripe.” Esta receta, indicó su presentación de diapositivas, daría lugar a “un interés y atención significativas de los medios de comunicación … en términos que motivan el comportamiento (por ejemplo, como ‘muy grave’, ‘más grave que los últimos o años pasados’, ‘mortal’). Otras recomendaciones emotivas incluyeron fomentar “la percepción de que muchas personas son susceptibles a un mal caso de gripe” y “Ejemplos visibles/tangibles de la gravedad de la enfermedad (por ejemplo, imágenes de niños, familias de los afectados que se acercan) y personas que se vacunan (las primeras para motivar, esta última para reforzar) “.

Los CDC decidieron descaradamente crear un mercado masivo para la vacuna antigripal al reclutar a los medios de comunicación para que entraran en pánico entre el público. Un medio de comunicación obediente e incuestionable obligado por la hipnotización de los números, y 10 años después todavía lo está obligando.

Don’t Believe Everything You Read About Flu Deaths | HuffPost Canada (huffingtonpost.ca)

El médico Sciuto desmonta versión oficial del coronavirus

Con el aplomo y la seguridad en sí mismo de quien se sabe portavoz de la verdad, el médico uruguayo Javier Sciuto, que en esta entrevista de 18 minutos aparece acompañado por los empresarios Fernando Vega y Fernando Ferreira, pone las cartas sobre la mesa y demuele la versión oficial de la Plandemia con la precisión de un cirujano:

https://lbry.tv/$/embed/ENTREVISTA-SciutoVegaFerreira/2b04e26db72d6694c7ddda79052dae2c53dc792c?r=3mqGPXDEfiAmZyZ1kW6B9b948ShEhX1G

Lo que dice este médico será en cuestión de tiempo aceptado como evidente, aunque ahora prevalezcan en los medios las mentiras de quienes mercadean con nuestra salud y nuestros derechos:

* “Si hacemos test serológicos a toda la población –que son los test que de verdad hay que hacer y no las PCRs-, en una semana se acaba la pandemia”.

* “Esto que estamos viviendo no es una pandemia causada por un virus, es una pandemia de falsos positivos por PCR”.

SIN TÍTULO

Siempre he comentado y pensado que hay títulos que merecen una obra. Ahí están “La insoportable levedad del ser” o “La sombra del ciprés es alargada”. Obras de arte que engloban y a la vez envuelven en una retroalimentación a la propia escritura de tomo y lomo, esto es al fin constructivo por el que fueron creadas, ingeniería para cruzar un río caudaloso donde al final sólo queda el puente y una cicatriz de lo que allí surcó.

Recién cumplida la cincuentena, no soy de este mundo. No he tirado la toalla ni vengo de vuelta. Ni entiendo ni quiero que me entiendan. Ya nos echaban de lado, pero con esto de la pandemia, todos empezamos de cero, pero a nosotros nos acompaña un decimal más.

El polvo es la gamuza, el arte es el receptor y la pandemia somos los vivos. La agilidad vital fundamenta la existencia, esa que es leve y alargada. La algarada mortal, la entropía inversa inunda las cabelleras hirsutas de la planicie alpina donde desembocan las almas enconadas sin raíces en la nueva realidad, monte sin plumas, venus helado y sombras claras. Después de cristo y antes de covid, en minúsculas, como nosotros.

Los textos cortos, como en Twitter, (aquí vendría ahora un emoticono) en mayúscula, universo cabreado. Los más jóvenes sólo quieren vídeos, no leen, esto es entender un mosaico, ellos entienden piedras sueltas. Es su mundo, no este, que yo ya tengo el mío, y como es redondo, no me van a echar de el. Es imposible.

Ahora, en esta estratosfera y psicoesfera sólo queda acomodarse en el peor sentido de la imagen. Ya no hay acomodadores en los cines y los ancianos degustan yogures y los niños ya no son niños, son levemente la estulticia de sus cortas sombras. Menos duró un imperio. Así, en minúsculas para el que se las merece.

G.R.M.

NO TITLE

I have always commented and thought that there are titles that deserve a work. There they are “The unbearable lightness of being” or “The shadow of the cypress is elongated.” Works of art that encompass and at the same time involve in a feedback to the own writing of volume and spine, this is the constructive end for which they were created, engineering to cross a mighty river where in the end only the bridge and a scar of what remains that there furrowed.

Just turned fifty, I’m not from this world. I have not thrown in the towel nor am I coming back. I neither understand nor want to be understood. They already put us aside, but with this pandemic, we all started from scratch, but we are accompanied by one more decimal place.

The dust is the chamois, the art is the receiver and the pandemic is the living. Vital agility bases existence, that which is light and long. The deadly riot, the inverse entropy floods the shaggy hair of the Alpine plain where the festering souls without roots flow into the new reality, a mountain without feathers, frozen Venus and clear shadows. After christ and before covid, in lowercase, like us.

The short texts, as in Twitter, (here now an emoticon would come) in capital letters, pissed off universe. The youngest only want videos, they don’t read, this is understanding a mosaic, they understand loose stones. It is their world, not this one, I already have mine, and since it is round, they will not throw me out of it. It is impossible.

Now, in this stratosphere and psychosphere, it only remains to accommodate in the worst sense of the image. There are no longer ushers in the cinemas and the elderly taste yogurts and children are no longer children, they are slightly the stupidity of their short shadows. An empire lasted less. Thus, in lowercase for those who deserve them.

COVID, GRIPE Y RESFRIADO (SENTIDO) COMÚN

Seré breve. Según la Universidad de Maryland, EE.UU. hizo un estudio allá por el “lejano” 2018: “Descubrimos que las personas que tienen gripe contaminan con virus el aire que les rodea simplemente al respirar, sin necesidad de toser ni estornudar“, reconoce Donald Milton, profesor de salud ambiental en Maryland y principal investigador del estudio. Este especialista explica que las personas con gripe generan aerosoles infecciosos, que son pequeñas gotas que permanecen suspendidas en el aire durante mucho tiempo, incluso cuando no están tosiendo, y especialmente durante los primeros días de la enfermedad.

¿Les suena? Por tanto la gripe no ha podido desaparecer, si así fuera, tampoco habría contagio por aerosoles de la Covid-19. Es curioso. Hasta ahora, ¡¡¡SEIS CASOS DE GRIPE en la temporada 2020/21 en España!!! Con sentido común, esto es imposible de creer.

Conclusión: Si tengo gripe y el año pasado o hace dos pasé un resfriado común por coronavirus, las PCR dan positivos en bastantes casos y tenemos parte de la ecuación resuelta. Un positivo por covid que en realidad es una gripe. Incluso muertes por gripe achacadas con PCR a la covid.

Si los aerosoles son el vehículo y el SarsCov-2 y el resfriado son coronavirus y viajan en el mismo vehículo, el resfriado común no ha desaparecido y la gripe tampoco. ¿Por qué motivo iban a desaparecer si utilizan la misma forma de propagarse? Quiero decir, si hay Covid, hay aerosoles y si hay aerosoles, hay gripe y resfriado común.

G.R.M.

COVID, FLU AND THE COMMON COLD

I’ll be quick. According to the University of Maryland, USA did a study back in the “distant” 2018: “We discovered that people who have the flu contaminate the air around them with viruses simply by breathing, without the need to cough or sneeze,” he acknowledges. Donald Milton, a Maryland professor of environmental health and the study’s principal investigator. This specialist explains that people with the flu generate infectious aerosols, which are small droplets that remain suspended in the air for a long time, even when they are not coughing, and especially during the first days of the illness.

Does it ring a bell? Therefore, the flu has not been able to disappear, if it were, there would be no spread by Covid-19 aerosols. It’s curious. So far, SIX CASES OF FLU in the 2020/21 season in Spain !!! With common sense, this is impossible to believe.

Bottom Line: If I have the flu and I had a common cold from coronavirus last year or two, PCR tests are positive in quite a few cases and we have part of the equation solved. A positive for covid that is actually a flu. Even deaths from influenza attributed with PCR to covid.

If the aerosols are the vehicle and the SarsCov-2 and the cold are coronavirus and they travel in the same vehicle, the common cold has not disappeared and neither has the flu. For what reason would they disappear if they use the same way of spreading? I mean, if there is Covid, there are sprays and if there are sprays, there is flu and the common cold.

EL COHETE ESQUIZOFRÉNICO

¿Y si la verdad está escrita en un blog como este? U otro cualquiera. Estamos viajando con una puerta abierta que no controlamos. Por esa puerta salen y entran deseos incontrolados, pensamientos, amigos, sentimientos, enemigos, silencios, aire, jaleos, futuros y desconocidos, amantes y males de ojos, antígenos, aguacates y agujas curvas. Entra y sale tu yo, acompañado en el peor kilometraje de demasiada compañía, a veces vacía, mucho vacío, tanto, que a veces hay que vaciar. Un viaje en retroceso, con más carga, la que vamos soltando en flashback y rescatamos in situ en el futuro rebobinado. Un futuro quieto, un pasado inquietante y un presente congelado. Es la fórmula para viajar. ¿Me acompañas?

Pues ya hemos llegado. Hemos salido. ¡Cierren la puerta! Ya estamos fuera, no podemos salir. Vi por la ventana a mis vecinos de asiento, me saludaban con las manos, sin bocas, decían adiós y hola a la vez. La puerta era capaz de esa artimaña, frontera de siempre la verdad, el espejo es la mentira, no el reflejo.

Una vez aterrizado seguíamos allí. Nos apeamos pero seguíamos allí. Y seguíamos. La puerta se cerró. ¡Pueden bajar! Entonces subieron. El sol me cegaba, la luz incontrolable hacía de la oscuridad un parto hermoso, hijo de la locura, padre del orden y bastardo de la entropía, encomienda familiar, estado puro: nacer, viajar, enloquecer. Hacer.

¡Abran! Nos quedamos en el planeta, conmigo. Ahora somos muchos, tantos y tan unidos que formamos parte de la corteza. La psicoesfera ya estaba, nació prematura y nos dice que todos retroviviremos. Ya estábamos aquí, curioso, porque también estaremos.

Un viaje estático, un viaje a lo desconocido. Y la puerta abierta…

G.R.M.

THE SCHIZOPHRENIC ROCKET

What if the truth is written on a blog like this? Or any other. We are traveling with an open door that we do not control. Through that door come and go uncontrolled desires, thoughts, friends, feelings, enemies, silences, air, hassles, futures and strangers, lovers and evil eyes, antigens, avocados and curved needles. Your self comes in and goes out, accompanied by the worst mileage of too much company, sometimes empty, much empty, so much so that sometimes you have to empty. A trip backwards, with more load, which we are releasing in flashback and we rescue in situ in the future rewind. A quiet future, a haunting past, and a frozen present. It is the formula for traveling. Will you accompany me.

Well, we have already arrived. We have dated. Close the door! We are already out, we cannot go out. I saw my neighbors sitting through the window, they waved to me, without mouths, said goodbye and hello at the same time. The door was capable of that trick, the usual border of truth, the mirror is the lie, not the reflection.

Once landed we were still there. We got out but we were still there. And we continued. The door closed. They can go down! Then they went up. The sun blinded me, the uncontrollable light made the darkness a beautiful birth, child of madness, father of order and bastard of entropy, family entrustment, pure state: being born, traveling, going crazy. Do.

Open up! We stay on the planet, with me. Now we are many, so many and so united that we are part of the crust. The psychosphere was already there, it was born prematurely and it tells us that we will all live back. We were already here, curious, because we will also be there.

A static journey, a journey into the unknown. And the open door …

¿POR QUÉ NO HAY UNA VACUNA CON VIRUS ATENUADO? (Covid19)

Supongo que en el mundo en el que vivimos hoy en día, se puede preguntar sin ser borrado de Internet y sin que te señalen como “negacionista”. Peligro.

Según la CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU.), hay o habrá tres clases de vacunas para el COVID-19: 1) Las vacunas ARNm; 2) Las vacunas de subunidades proteicas y 3) Las vacunas de vectores.

Como bien dice la CDC, Para despertar la respuesta inmunitaria, el sistema de muchas vacunas consiste en inyectar el germen atenuado o inactivado en nuestros organismos. Pero ninguna de las tres vacunas propuestas, son del tipo “tradicional”. Pero ¿Por qué?

Hay tres opciones, empecemos por la última, no les da la gana. La primera, el virus SARS-Cov-2 no existe y la segunda, no han conseguido secuenciarlo y aislarlo al completo. Creo que la última es la correcta. No se puede hacer una vacuna de virus atenuado si este no se conoce del todo. Lógico.

Y hay más preguntas ¿saben los Gobiernos y estas grandes farmacéuticas algo que el vulgo no sabe? ¿Se ha traficado con información? ¿Puede que el SARS-Cov-2 sea una quimera de tres virus y al menos uno de ellos no tenga vacuna descubierta ni “futurible” ni “tradicional”?

Como alguien dijo, las preguntas no son indiscretas, lo son las respuestas… Pero en este caso, ¿Por qué?

G.R.M.

WHY IS THERE NO VACCINE WITH VIRUS ATTENUATED? (Covid19)

I suppose that in the world we live in today, you can ask without being deleted from the Internet and without being singled out as a “denier”. Danger.

According to the CDC, there are or will be three classes of vaccines for COVID-19: 1) mRNA vaccines; 2) Protein subunit vaccines and 3) Vector vaccines.

As the CDC says, To awaken the immune response, the system of many vaccines consists of injecting the attenuated or inactivated germ into our organisms. But none of the three proposed vaccines are of the “traditional” type. But why?

There are three options, let’s start with the last one, they don’t feel like it. The first, the SARS-Cov-2 virus does not exist and the second, they have not managed to sequence and isolate it completely. I think the last one is correct. An attenuated virus vaccine cannot be made if the virus is not fully known. Logical.

And there are more questions. Do the governments and these big pharmaceutical companies know something that the common people do not? Has information been trafficked? Could it be that SARS-Cov-2 is a chimera of three viruses and at least one of them does not have a discovered, “future” or “traditional” vaccine?

As someone said, the questions are not indiscreet, the answers are … But in this case, why?

En la gripe asiática de 1957-58, rechazaron los encierros

Jeffrey A. Tucker – 12 de enero de 2021

La gripe asiática de 1957-58 fue una pandemia mortal con un alcance más amplio para resultados graves que Covid-19 de 2020. Mató entre 1 y 4 millones de personas en todo el mundo, y 116.000 en los Estados Unidos en un tiempo con la mitad de la población. Fue un importante contribuyente a un año en el que Estados Unidos vio 62.000 muertes en exceso.

A nivel mundial, podría haber sido cinco veces más mortal que Covid-19, medido por muertes per cápita. Era inusualmente letal para las personas más jóvenes: el 40 por ciento de las muertes se habían producido entre personas menores de 65 años, mientras que la edad promedio de muerte de Covid-19 es de 80, con sólo el 10-20% de las muertes menores de 65 años.

Lo que llama la atención es cómo los funcionarios de salud pública manejaron la pandemia. Tuvo una respuesta diametralmente opuesta a la que los responsables políticos persiguieron en 2020. Se podría suponer que esto se debió a la negligencia y la falta de sofisticación en la comprensión de la necesidad de encierro. ¡Seguro que no sabían hace 65 años lo que sabemos hoy!

En realidad, esto es completamente falso. De hecho, los expertos en salud pública consideraron el cierre de escuelas, el cierre de negocios y la prohibición de los eventos públicos, pero todo el espíritu de la profesión los rechazó. Había dos motivos para este rechazo: los bloqueos serían demasiado perturbadores, inhabilitando la capacidad de los profesionales médicos para hacer frente competentemente a la crisis, y también porque esas políticas serían inútiles porque el virus ya estaba aquí y se estaba propagando.

Mientras que los bloqueos en el caso Covid-19 podrían haber contribuido a alargar la crisis retrasando la inmunidad del rebaño, el período en el que la gripe asiática tuvo las consecuencias más graves fue de sólo tres meses. Los periódicos apenas lo cubrían y la mayoría de la gente no se daba cuenta. Las historias de la época apenas lo mencionan, mientras que la historia temprana de 2020 hablará principalmente sobre el virus y los encierros. Esto no se debe a la pandemia, sino a la brutal respuesta de la política de pandemia.

El mejor artículo único sobre la respuesta de la política de gripe asiática de 1957-58 es “Salud Pública y Respuestas Médicas a la Pandemia de Influenza 1957-58” por el gran epidemiólogo Donald A. Henderson y otros entre sus colegas en Johns Hopkins. Apareció en 2009 en la revista Biosecurity and Bioterrorism: Biodefense Strategy, Practice, and Science. Se incrusta al final de este artículo.

El artículo es de vital importancia porque demuestra que no bloquear fue una decisión deliberada, no algún tipo de fracaso. La negativa a perturbar la sociedad y restringir la libertad en presencia de un patógeno fue un logro de las ideas modernas de salud pública. Desde el mundo antiguo hasta el siglo XIX, la respuesta típica a la enfermedad era atribuirla al aire corrupto y huir mientras demonizaba y excluyeba a los enfermos. Los avances médicos modernos, con el descubrimiento de virus y bacterias, antibióticos, terapias antivirales y el funcionamiento del sistema inmunitario humano, aconsejaron la calma de la comunidad y las relaciones médico-paciente.

El organismo de salud pública más influyente en ese momento era la Asociación de Oficiales de Salud Estatales y Territoriales (ASTHO). Se conocieron el 27 de agosto de 1957. Llegaron a la conclusión de que deberían recomendar la atención domiciliaria tanto como sea posible para evitar que los hospitales se abarroten. Instruirían a las personas a buscar atención médica si los síntomas se vuelven graves.

De lo contrario, ASTHO concluyó de la siguiente manera: «’No hay ninguna ventaja práctica en el cierre de escuelas ni en la restricción de las reuniones públicas en lo que se refiere a la propagación de esta enfermedad».

En particular, las escuelas no estaban cerradas porque los expertos en salud pública observaron que los niños simplemente recogerían el virus en otros lugares. “El Comisionado de Salud del Condado de Nassau en Nueva York”, señala Henderson, “declaró que ‘las escuelas públicas deben permanecer abiertas incluso en una epidemia’ y que ‘los niños se enfermarían con la misma facilidad para salir de la escuela'”.

Hemos oído incesantemente que Covid-19 requirió cierres porque es una nueva cepa para la que no hubo una vacuna. Bueno, la gripe asiática ya era nueva y tampoco había vacuna. Para cuando llegó uno, era sólo 60% eficaz y no ampliamente utilizado. Henderson comenta: “Es evidente que la vacuna no tuvo ningún efecto apreciable en la tendencia de la pandemia”.

¿Tal vez tuvimos que cerrar debido a casos asintomáticos? No es verdad. Henderson señala sobre la gripe asiática: “Las tasas de ataque en las escuelas oscilaron entre el 40% y el 60%. Las encuestas serológicas revelaron que la mitad de los que no reportan enfermedad de la gripe mostraban evidencia serológica de infección”.

Para estar seguro de que hubo interrupciones. No ocurrieron por la fuerza, sino por necesidad debido al ausentismo. Fueron efímeros. Los millones de personas expuestas al virus desarrollaron anticuerpos y continuaron. Esto era cierto en particular para los escolares:

“El ausentismo escolar alcanzó su máximo con 280.000 ausencias el 7 de octubre. Esto equivalía al 29% de todos los asistentes a la escuela. La tasa más alta se registró para las escuelas de Manhattan, que tenían una tasa general de 43% de ausencia. Ese día, 4.642 profesores (11%) no se reportó al trabajo debido a estar enfermo. Los establecimientos comerciales, sin embargo, no reportaron un aumento significativo del ausentismo. Dentro de las 2 semanas después del pico,las tasas de absentismo escolar casi volvieron a la normalidad, alrededor del 7%”.

Los informes de periódicos en ese momento no ofrecen ningún registro de cancelaciones generalizadas de eventos públicos y mucho menos cierres forzosos. A veces, los partidos de fútbol de la universidad y de la escuela secundaria se pospusieron debido a ausencias por enfermedad. Algunas convenciones fueron canceladas por los organizadores. Pero eso es todo.

El único editorial del New York Timessobre la gripe asiática reflejó la sabiduría de salud pública: “Mantengamos la cabeza fría sobre la gripe asiática a medida que comienzan a acumularse las estadísticas sobre la propagación y la virulencia de la enfermedad”.

Henderson concluye lo siguiente:

La pandemia de 1957-58 fue una enfermedad tan rápidamente diseminada que se hizo rápidamente evidente para los funcionarios de salud estadounidenses que los esfuerzos para detener o frenar su propagación eran inútiles. Por lo tanto, no se hicieron esfuerzos para poner en cuarentena a individuos o grupos, y se tomó la decisión deliberada de no cancelar o posponer grandes reuniones como conferencias, reuniones de la iglesia o eventos deportivos con el fin de reducir la transmisión.

No se hizo ningún intento de limitar el viaje o de otros casos examinar a los viajeros. Se hizo hincapié en la prestación de atención médica a las personas afectadas y en mantener el funcionamiento continuo de los servicios comunitarios y de salud. Las enfermedades febriles y respiratorias llevaron a un gran número de pacientes a clínicas, consultorios médicos y salas de emergencia, pero un porcentaje relativamente pequeño de los infectados requirieron hospitalización.

El ausentismo escolar debido a la gripe era alto, pero las escuelas no estaban cerradas a menos que el número de estudiantes o maestros cayera a un número lo suficientemente bajo como para justificar el cierre. Sin embargo, el curso del brote en las escuelas fue relativamente breve, y muchos podrían volver fácilmente a las actividades en un plazo de 3 a 5 días. Se dijo que un número significativo de trabajadores sanitarios estaban afectados por la gripe, pero los informes indican que los hospitales eran capaces de adaptarse adecuadamente para hacer frente a las cargas de los pacientes.

Los datos disponibles sobre el absentismo industrial indican que las tarifas eran bajas y que no se interrumpió los servicios esenciales ni de la producción. El impacto global sobre el PIB fue insignificante y probablemente dentro del rango de variación económica normal.

Los funcionarios de salud tenían la esperanza de que los suministros significativos de vacunas pudieran estar disponibles a su debido tiempo, y se hicieron esfuerzos especiales para acelerar la producción de vacunas, pero las cantidades que se disponían eran demasiado tarde para afectar el impacto de la epidemia. La propagación nacional de la enfermedad fue tan rápida que en 3 meses había arrasado por todo el país y había desaparecido en gran medida.

Uno lee este relato detallado de cómo la salud pública respondió entonces en comparación con ahora y la respuesta es llorar. ¿Cómo pudo pasarnos esto? Sabíamos con seguridad que los encierros eran terribles para la salud pública. Lo sabemos desde hace 100 años.

El cierre de una economía contradice rotundamente un principio fundacional de la Organización Mundial de la Salud: “El desarrollo económico y la salud pública son inseparables y complementarios… el desarrollo social, cultural y económico de una comunidad, y su estado de salud, son interdependientes”.

En 1957-58, los funcionarios de salud pública se tomaron en serio esa observación. Esta gripe muy grave se produjo y se produjo con una mínima perturbación social y económica. Sistemas inmunes en los Estados Unidos y en todo el mundo adaptados a la nueva cepa de la gripe.

Diez años más tarde, llegó una nueva mutación de esta gripe. La salud pública respondió de la misma manera, con sabiduría, calma y sin intervenciones en los derechos y libertades de las personas. El funcionamiento social y económico se consideró acertadamente crucial para una visión global de la salud pública.

Los bloqueos fueron descartados en el pasado precisamente para que el daño de una pandemia se minimizara y pudiéramos superarlo más rápidamente. Esta era la ciencia. Esta fue la ciencia hasta la primavera de 2020, cuando todo cambió. De repente, la “ciencia” favoreció olvidar todo lo que hemos aprendido del pasado y reemplazarlo por políticas brutales que destrozaron la economía y la vida de las personas, al tiempo que no lograban nada en términos de minimizar el daño pandémico.

Habíamos pensado en nosotros un vocabulario completamente nuevo diseñado para disfrazar lo que se nos estaba haciendo. No estábamos bajo arresto domiciliario, nuestros negocios destrozados, las escuelas cerradas, las artes en vivo y los deportes abolidos, nuestros planes de viaje destrozados y separados por la fuerza de sus seres queridos. No, sólo estábamos experimentando “mitigación de enfermedades” a través de “contención en capas dirigidas”, “intervenciones no farmacológicas” y “distanciamiento social”.

Todo esto es Owelliano con la sabiduría tradicional de salud pública habiendo sido derribado por el agujero de la memoria. La ciencia real no cambió. La salud pública tradicional nos implora que consideremos no sólo un patógeno, sino todas las variables que afectan a la salud, no sólo a corto plazo, sino también a largo plazo. Así fue y así es hoy.

In the Asian Flu of 1957-58, They Rejected Lockdowns – AIER