La frase “X-Date” puede recordar a los lectores el drama televisivo The X-Files o el superhéroe X-Men. En realidad, se refiere a la fecha en que el Tesoro de los EE. UU. quiebra.
El problema surge del hecho de que la emisión de deuda del Tesoro de los EE. UU. más allá de cierto límite requiere la aprobación del Congreso de los EE. UU. La cantidad de deuda pendiente hoy está en el techo de deuda actual.
El Tesoro puede emitir nueva deuda para refinanciar la deuda que vence, siempre que no se supere el techo. Dado que EE. UU. tiene grandes déficits presupuestarios, el Tesoro tiene que aumentar el monto total de la deuda pendiente para pagar las facturas del gobierno por todo, desde aviones de combate F-35 hasta cupones de alimentos.
El Tesoro ya alcanzó el techo de la deuda, pero ha podido sobrevivir con un flujo de efectivo positivo (debido a los pagos de impuestos alrededor del 15 de abril) y algunas otras fuentes de ingresos, incluidos impuestos especiales y aranceles.
El Tesoro también tiene un fondo para sobornos llamado Exchange Stabilization Fund (creado con las ganancias obtenidas en 1933–34 cuando FDR confiscó el oro y elevó el precio de $20,67 por onza a $35,00 por onza, una de las mayores transacciones internas de todos los tiempos).
Aún así, el Exchange Stabilization Fund se ha utilizado últimamente para apuntalar el fondo de seguros de la FDIC que se ha agotado por el rescate de Silicon Valley Bank. Te han dado la imagen.
X-Date podría estar a solo tres semanas de distancia
El gobierno puede descascarar y joder y raspar el fondo del barril, pero la conclusión es que llega un momento en que el Tesoro está realmente en quiebra. Esa es la fecha X. Y la fecha X podría ser el 1 de junio, solo dentro de tres semanas. La fuente de esta fecha es la secretaria del Tesoro, Janet Yellen.
Por supuesto, no se puede confiar completamente en Yellen. Ella podría estar simplemente tratando de asustar a los republicanos para que eleven el techo de la deuda sin obtener a cambio recortes de gastos. Yellen en realidad no sabe mucho sobre política fiscal o una serie de técnicas legítimas y utilizadas anteriormente para crear poder adquisitivo adicional para el Tesoro sin violar el techo de la deuda. En realidad es solo un lacayo de la Casa Blanca, así que dice lo que le dicen que diga.
Aún así, hay una fecha X por ahí en alguna parte. En este momento, la Cámara de Representantes y la Casa Blanca están jugando un juego de gallina fiscal para ver quién parpadea primero. Tal vez lo descubramos por las malas cuando el mercado de bonos y la economía estadounidense se desplomen.
Pero todo se puede evitar con una simple llamada telefónica. ¿Cómo? Una llamada telefónica del Tesoro a la Reserva Federal podría cambiar el precio del oro del Tesoro de $ 42,22 por onza (costo histórico) a un nivel de mercado de $ 2,042 por onza (precio actual).
Eso sacaría más de $ 550 mil millones de nuevo poder adquisitivo de la nada, sin emitir ninguna deuda. De hecho, esto lo hizo la administración de Eisenhower en la década de 1950 en circunstancias similares.
Así es. La mayoría de la gente no se da cuenta de que hay una forma en que el oro puede usarse para sortear la crisis del techo de la deuda. Lo llamo el extraño truco del oro, y nunca se ha visto discutido en ningún lugar fuera de algunos círculos académicos muy técnicos.
Puede sonar extraño, pero en realidad funciona. Así es cómo…
El extraño truco del oro, explicado
Cuando el Tesoro tomó el control de todo el oro de la nación durante la Depresión bajo la Ley de la Reserva de Oro de 1934, también tomó el control del oro de la Reserva Federal.
Pero tenemos una Quinta Enmienda en este país que dice que el gobierno no puede apoderarse de la propiedad privada sin una compensación justa. Y a pesar de su nombre, la Reserva Federal no es técnicamente una institución gubernamental.
Entonces, el Tesoro le dio a la Reserva Federal un certificado de oro como compensación bajo la Quinta Enmienda (hasta el día de hoy, ese certificado de oro todavía está en el balance de la Reserva Federal).
Ahora pasemos a 1953.
La administración de Eisenhower se topó con el techo de la deuda. Y el Congreso no elevó el techo de la deuda a tiempo. Eisenhower y su secretario del Tesoro se dieron cuenta de que no podían pagar las cuentas. ¿Qué pasó?
Recurrieron al extraño truco del oro para conseguir el dinero. Resultó que el certificado de oro que el Tesoro le dio a la Reserva Federal en 1934 no representaba todo el oro que tenía el Tesoro. No daba cuenta de todo el oro en posesión del Tesoro.
El Tesoro calculó la diferencia, envió a la Fed un nuevo certificado por la diferencia y dijo: “Fed, dame el dinero”. Lo hizo. Así que el gobierno obtuvo el dinero que necesitaba del oro del Tesoro hasta que el Congreso aumentó el techo de la deuda.
Esa capacidad existe hoy. De hecho, existe en una forma mucho, mucho más grande, y he aquí por qué…
Marcando oro para el mercado
En este momento, el certificado de oro de la Fed valora el oro en 42,22 dólares la onza. Obviamente, eso no se acerca al precio de mercado del oro, que, de nuevo, es de unos 2.042 dólares la onza.
Ahora, el Tesoro podría emitir a la Reserva Federal un nuevo certificado de oro valorando las 8.000 toneladas de oro del Tesoro en 2.042 dólares la onza. Podrían tomar el precio de mercado actual de $2.042, restar el precio oficial de $42,22 y multiplicar la diferencia por 8.000 toneladas.
Hice los cálculos y ese número supera los $ 500 mil millones.
En otras palabras, el Tesoro podría emitir a la Reserva Federal un certificado de oro por las 8.000 toneladas en Fort Knox a $2.042 la onza y decirle a la Reserva Federal: «Danos la diferencia por encima de los $42 la onza».
El Tesoro tendría más de $ 500 mil millones de la nada sin deuda. No aumentaría la deuda porque el Tesoro ya tiene el oro. Es simplemente tomar un activo y marcarlo en el mercado.
No es una fantasía. Se hizo dos veces. Se hizo en 1934 y se volvió a hacer en 1953 por la administración de Eisenhower. Se podría hacer de nuevo. No requiere legislación.
¿Consideraría el gobierno el truco del oro que acabo de describir? Todo lo que puedo decir es que no cuentes con eso.
No debe esperar que suceda porque nadie en el poder quiere reconocer el papel del oro como activo monetario. No quieren que nadie hable siquiera de oro, excepto como una “reliquia bárbara” que pertenece al basurero de la historia.
En cambio, espera que este juego de pollo sin cabeza continúe. Puede prepararse para lo peor comprando oro y acumulando reservas de efectivo que puede redistribuir en una fecha posterior.
El mercado de valores puede estar en un camino pedregoso.
BlackRock es una de las organizaciones más poderosas del mundo, y su nefasto papel en la economía y la política globales se está volviendo más evidente.
El gigante de las inversiones está impulsando la política del despertar en forma de puntajes de crédito social corporativo (ESG), que incluye el peligroso «cero neto» y la agenda LGBT. BlackRock también es responsable de manipular los sistemas financieros y tiene control sobre una porción significativa de la riqueza mundial.
Para contraatacar, necesitamos saber a qué nos enfrentamos. En este artículo, profundizamos en la historia, las prácticas comerciales actuales y los planes del gigante globalista conocido como BlackRock.
La historia de BlackRock y su fundador
A principios de 2022, BlackRock Inc. tenía alrededor de 10 billones de dólares en activos bajo su gestión, lo que la convertía en la mayor gestora de activos del mundo. Blackrock posee una cantidad significativa de acciones en la mayoría de las corporaciones más grandes del mundo, incluidas Amazon, Apple, Microsoft, Google, Tesla, Coca-Cola, Moderna, Johnson & Johnson, Exxon Mobil, Visa, Chevron, JPMorgan Chase, Walmart, y muchos más.
La empresa fue fundada hace 35 años, en 1988, por el banquero de inversión y actual director ejecutivo Larry Fink como una organización afiliada de Blackstone Inc. Originalmente se llamó Blackstone Financial Management y creció rápidamente en los primeros cuatro años de su existencia, alcanzando una cartera de $ 17 mil millones para 1992, informó el periodista James Corbett.
Dado que BlackRock se había convertido en un negocio muy respetable, Fink y Stephen Schwarzman, el CEO de Blackstone, decidieron separar BlackRock de Blackstone y convertirlo en su propia empresa.
BlackRock salió a bolsa en 1999 a 14 dólares la acción; la firma administraba $ 165 mil millones en activos en este punto. A principios de la década de 2000, la empresa amplió su negocio para incluir análisis y gestión de riesgos. Compró la empresa de gestión de inversiones State Street Research & Management en 2004, se fusionó con la empresa de gestión de inversiones Merrill Lynch en 2006 y adquirió la unidad de gestión de activos clave de Quellos Group en 2007, elevando el valor total de los activos bajo gestión de BlackRock a más de 1 billón de dólares.
Si bien el éxito financiero de BlackRock puede parecer impresionante hasta este momento, lo que realmente convirtió a la empresa en el dominador financiero global que es hoy fue la crisis financiera de 2007 y 2008. La periodista Heike Buchter, quien escribió un libro sobre BlackRock , dijo en 2015 , “Antes de la crisis financiera ni siquiera estaba familiarizado con el nombre. Pero en los años posteriores al colapso de Lehman [Brothers] [en 2008], BlackRock apareció en todas partes. ¡En todos lados!»
Muchos bancos, incluido Lehman Brothers, así como el gobierno de EE. UU. y la Reserva Federal recurrieron a Fink y BlackRock en busca de ayuda para resolver los complicados instrumentos financieros que habían conducido a la crisis y para ayudar con los rescates de 2008.
Estas instituciones confiaban en Fink como experto en los instrumentos financieros que condujeron a la crisis de las hipotecas de alto riesgo porque ayudó a crear la industria hipotecaria tóxica. En la década de 1980, cuando Fink todavía trabajaba para el banco de inversión First Boston, construyó «su primera obligación hipotecaria garantizada (CMO) y casi sin ayuda» creó «el mercado de hipotecas de alto riesgo que fracasaría tan espectacularmente en 2008», escribió Corbett.
“Cuando el polvo finalmente se asentó en Wall Street después del colapso de Lehman Brothers, había pocas dudas de quién estaba sentado en la cima del montón de polvo: BlackRock”, dijo Corbett.
Bajo el liderazgo de Fink, BlackRock usó su poder financiero e influencia para incursionar en la política nacional e internacional. El autor y periodista económico F. William Endgahl lo expresó de esta manera :
El fundador y CEO de BlackRock, Larry Fink, está claramente interesado en comprar influencia a nivel mundial. Nombró al exdiputado alemán de la CDU Friederich Merz jefe de BlackRock Alemania cuando parecía que podría suceder a la canciller Merkel, y al excanciller de Hacienda británico George Osborne como ‘consultor político’. Fink nombró a la ex jefa de gabinete de Hillary Clinton, Cheryl Mills, para la junta de BlackRock cuando parecía seguro que Hillary pronto estaría en la Casa Blanca.
Ha nombrado a ex banqueros centrales para su directorio y ha obtenido lucrativos contratos con sus antiguas instituciones. Stanley Fisher, ex director del Banco de Israel y luego vicepresidente de la Reserva Federal, ahora es asesor principal de BlackRock. Philipp Hildebrand, expresidente del Banco Nacional Suizo, es vicepresidente de BlackRock, donde supervisa el Instituto de Inversiones BlackRock. Jean Boivin, ex vicegobernador del Banco de Canadá, es el director global de investigación del instituto de inversiones de BlackRock.
Puede ver claramente el enredo entre BlackRock y los niveles más altos de la política y los negocios y, por lo tanto, la inmensa influencia global que posee la firma de inversión de Fink. La corporación se volvió tan poderosa que el profesor William Birdthistle la llamó la “cuarta rama del gobierno”.
BlackRock en connivencia con la administración Biden
En 2019, cuando Joe Biden contemplaba postularse para presidente contra Donald Trump, el exvicepresidente se reunió con Fink para pedirle el apoyo de BlackRock. Según los informes, el director ejecutivo le dijo a Biden que “estoy aquí para ayudar”.
Biden, aparentemente rápido en compensar a BlackRock por su ayuda, nombró a Brian Deese como director del Consejo Económico Nacional poco después de convertirse en presidente. Antes de eso, Deese fue director de inversiones sostenibles de BlackRock desde 2017 hasta 2020. También ocupó varios puestos clave en la administración de Obama, incluido el de asesor principal del presidente.
Otro exempleado de BlackRock en la actual administración de Biden es el subsecretario del Tesoro, Adewale Adeyemo , quien se desempeñó como asesor principal de Fink desde 2017 hasta 2019. El político nacido en Nigeria también tiene estrechos vínculos con el expresidente Barack Obama; fue elegido para ser el primer presidente de la Fundación Obama en 2019.
Además, el ex estratega jefe global de inversiones de BlackRock, Michael Pyle , ahora es el asesor económico principal de la vicepresidenta Kamala Harris. Pyle también se desempeñó como asesor principal del Subsecretario del Tesoro para Asuntos Internacionales en la administración de Obama.
Se puede decir que la política económica de la administración Biden está dirigida esencialmente por BlackRock.
El papel clave de BlackRock en el Gran Reinicio y la ‘pandemia’ de COVID
Corbett argumenta que la «pandemia» de COVID-19 no se trató principalmente de un virus, sino que representó una oportunidad para que las élites globales, particularmente BlackRock, remodelaran la economía global y el sistema financiero.
El 22 de agosto de 2019, Fink unió fuerzas oficialmente con el Foro Económico Mundial (WEF) globalista de Klaus Schwab cuando se convirtió en miembro de la Junta de Síndicos del WEF. El mismo día, comenzó una reunión de banqueros centrales, economistas y legisladores para discutir la política económica, el Simposio económico anual de Jackson Hole , donde BlackRock inició su revolución financiera.
Una semana antes del evento, BlackRock publicó un documento que establecería los parámetros de la discusión en el simposio en Jackson Hole, Wyoming.
“Después de años de flexibilización cuantitativa (QE) y ZIRP (política de tasa de interés cero) e incluso la alguna vez impensable NIRP (política de tasa de interés negativa), los banqueros se estaban quedando sin espacio para operar”, explicó Corbett .
Entonces, las élites financieras necesitaban algo nuevo y BlackRock les brindó una respuesta: «Ir directamente».
Para entender el concepto, primero hay que saber que el sistema monetario se divide en dos circuitos: el circuito minorista y el circuito mayorista. El circuito minorista es donde se gasta el “dinero bancario”, es decir, el dinero que la gente común y las empresas gastan para realizar transacciones en la economía. Luego está el “dinero de reserva” (circuito mayorista) que son los depósitos que los bancos mantienen en los bancos centrales, como la Reserva Federal (Fed) o el Banco Central Europeo (BCE).
La propuesta de BlackRock de «ir directo» significaba pasar por alto el sistema monetario dividido y permitir que los bancos centrales inyectaran dinero directamente en varias entidades públicas y privadas.
“Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente”, afirmó el documento de agosto de 2019 de BlackRock. «Es probable que esa respuesta implique ‘ir directo’: ir directo significa que el banco central encuentra formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado».
En septiembre de 2019, meses antes de que comenzara la llamada “pandemia”, el dinero de la Reserva Federal comenzó a inyectarse directamente en el circuito monetario minorista.
Una vez que comenzaron los rescates federales con los primeros cierres en marzo de 2020, ya se había implementado el sistema de «ir directamente» y la Fed podía poner dinero directamente en organizaciones públicas y privadas.
“Lo que nos dijeron que era una ‘pandemia’ era, de hecho, a nivel financiero, solo una excusa para un bombeo absolutamente sin precedentes de billones de dólares de la Reserva Federal directamente a la economía”, escribió Corbett .
Esto permitió a BlackRock obtener acceso al dinero del gobierno, es decir, de los contribuyentes, y distribuirlo a las corporaciones en las que BlackRock invirtió y permitió a BlackRock rescatar uno de sus activos más importantes: iShares, la colección de fondos cotizados en bolsa (ETF) , que a partir de enero de 2023 tenía $ 2,23 billones en activos bajo administración .
Esto significa que la Reserva Federal permitió a BlackRock utilizar el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. Russ y Pam Martens lo expresaron así en su artículo de blog :
Sin contratos de licitación y comprando sus propios productos, ¿qué podría haber de malo en eso? Para hacer las cosas aún más atroces, el proyecto de ley de estímulo conocido como Ley CARES reservó $ 454 mil millones del dinero de los contribuyentes para absorber las pérdidas en los programas de rescate establecidos por la Reserva Federal. Se ha asignado un total de 75.000 millones de dólares para compensar las pérdidas en los programas de compra de bonos corporativos gestionados por BlackRock. Dado que BlackRock puede comprar sus propios ETF, esto significa que los contribuyentes se comerán las pérdidas que, de lo contrario, podrían acumular la empresa y los inversores del multimillonario Larry Fink.
Además de la Fed, el Banco de Canadá y el banco central sueco también consultaron a BlackRock para ayudar a administrar su programa de compra de bonos corporativos.
Con su golpe de estado «directo» de 2020, «BlackRock realmente había conquistado el planeta», escribió Corbett.
“Ahora dictaba las intervenciones del banco central y luego actuaba en todos los roles imaginables y en violación directa de las reglas de conflicto de intereses, actuando como consultor y asesor, gerente, comprador, vendedor e inversor tanto con la Reserva Federal como con el Banco Central. los mismos bancos, corporaciones, fondos de pensiones y otras entidades a las que estaba rescatando”.
El todopoderoso sistema de TI de BlackRock
Una parte importante del valor de todas las acciones y bonos del mundo se gestiona a través del «sistema de procesamiento central para la gestión de inversiones» de BlackRock.
Este sistema, llamado Aladdin (abreviatura de “red de inversión de activos, pasivos, deudas y derivados”), no solo lo utiliza BlackRock.
BlackRock Solutions , una de las subsidiarias de BlackRock, otorga licencias de Aladdin a más de 150 instituciones, incluido el segundo administrador de activos más grande del mundo, Vanguard, y otro gigante de la industria: State Street Global Advisors. El sistema también lo utilizan muchas de las compañías de seguros más grandes del mundo y empresas de Big Tech como Alphabet (Google), Apple y Microsoft, así como múltiples fondos de pensiones.
Todos los días , Aladdin ejecuta las llamadas «simulaciones de Monte Carlo», algoritmos informáticos diseñados para modelar la probabilidad de posibles resultados en sistemas que contienen variables aleatorias, en todos los instrumentos financieros bajo su gestión.
En 2017, Aladdin gestionaba activos de riesgo por valor de 20 billones de dólares, informó el Financial Times . BlackRock ha dejado de reportar esta cifra desde entonces, y es probable que hoy sea mucho más alta.
En el pasado, el sistema de TI solo se usaba para calcular el riesgo, mientras que las decisiones aún las tomaban humanos. Sin embargo, en 2017, Fink «echó su suerte con las máquinas» cuando BlackRock comenzó a usar un sistema informático automatizado llamado «Monarch» que se hizo cargo del proceso de toma de decisiones para muchos de sus activos.
En resumen, el sistema Aladdin de BlackRock gestiona activos por valor de más de 20 billones de dólares, lo que significa que una parte considerable de la riqueza mundial depende de los cálculos de un único sistema informático. Además, las decisiones de comprar y vender acciones las toman cada vez más algoritmos e IA en lugar de seres humanos.
Los errores en los algoritmos, ya sean deliberados o no, podrían resultar en un desastre para la economía mundial.
La pregunta candente que queda es qué planea hacer BlackRock con todo el inmenso poder e influencia que adquirió.
Cómo BlackRock controla el mundo
“Los comportamientos tendrán que cambiar y esto es algo que les estamos pidiendo a las empresas. Tienes que forzar comportamientos y en BlackRock estamos forzando comportamientos”.
Esta cita de Larry Fink de 2017 resume lo que BlackRock está haciendo con su poder e influencia: forzar comportamientos y moldear la sociedad a su imagen y semejanza.
La “carta a los directores generales” anual de Fink, aunque oficialmente no es una directiva, ha sido descrita como un “llamado a la acción” que cambia el comportamiento corporativo de muchas de las empresas más grandes del mundo. Esto incluso fue confirmado por un documento revisado por pares que concluyó que «nuestra evidencia sugiere que las firmas de cartera responden a los esfuerzos de participación pública de BlackRock».
Fink ha estado utilizando su influencia sobre el mundo corporativo para impulsar la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG). ESG es esencialmente una especie de sistema de crédito social para que las corporaciones se aseguren de cumplir con las políticas destructivas de emisiones de carbono «netas cero» y varios otros elementos de la agenda globalista.
Las inversiones sostenibles ahora han alcanzado los 4 billones de dólares. Las acciones y ambiciones hacia la descarbonización también han aumentado. Esto es solo el comienzo: el cambio tectónico hacia la inversión sostenible aún se está acelerando. Ya sea que se esté desplegando capital en nuevas empresas centradas en la innovación energética o que se esté transfiriendo capital de índices tradicionales a carteras y productos más personalizados, veremos más dinero en movimiento.
Todas las empresas y todas las industrias se verán transformadas por la transición a un mundo de cero emisiones netas. La pregunta es, ¿liderarás o serás guiado?
También dejó en claro que BlackRock exige que las corporaciones sigan la agenda ESG de «cero neto»:
El capitalismo de las partes interesadas tiene que ver con la entrega de rendimientos duraderos a largo plazo para los accionistas. Y la transparencia en torno a la planificación de su empresa para un mundo neto cero es un elemento importante de eso. Pero es solo una de las muchas revelaciones que nosotros y otros inversionistas les pedimos a las empresas que hagan. Como administradores del capital de nuestros clientes, pedimos a las empresas que demuestren cómo van a cumplir con su responsabilidad ante los accionistas, incluso a través de prácticas y políticas medioambientales, sociales y de gobernanza sólidas.
Una calificación de “crédito social” ESG baja impedirá que las empresas operen con éxito, como explica el periodista Iain Davis :
Esto se logrará utilizando Stakeholder Capitalism Metrics. Los activos se calificarán utilizando puntos de referencia ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) para el desempeño comercial sostenible. Cualquier negocio que requiera financiamiento de mercado, tal vez mediante la emisión de bonos climáticos, o quizás bonos verdes para empresas europeas, necesitará que esos bonos tengan una calificación ESG saludable.
Una calificación ESG baja disuadirá a los inversores, evitando que un proyecto o empresa comercial despegue. Una calificación ESG alta hará que los inversores se apresuren a invertir su dinero en proyectos respaldados por acuerdos internacionales.
BlackRock no está solo en impulsar la agenda neta cero. Actualmente hay 301 signatarios de la “iniciativa Net Zero Asset Managers ” que en conjunto tienen $59 billones bajo administración.
Naturalmente, BlackRock también promueve la moneda digital del banco central (CBDC), ya que la digitalización completa de los pagos permitiría un control total sobre todos los intercambios monetarios y, por lo tanto, facilitaría aún más el cumplimiento de la agenda ESG.
En su carta de 2022 a los accionistas , Fink elogió los beneficios de las CBDC como «reducir el riesgo de lavado de dinero y corrupción» y «reducir los costos de los pagos transfronterizos».
Casi no hace falta decir que BlackRock también impulsa la agenda LGBT al promover el llamado Índice de Igualdad Corporativa , que califica el compromiso de las empresas con las «políticas y prácticas que incluyen a LGBTQ». El índice es publicado por Human Rights Campaign , una organización financiada por la Open Society Foundation de George Soros.
El futuro del mundo según BlackRock ahora está a la vista. Es un mundo en el que los algoritmos de aprendizaje informático que no rinden cuentas dirigen automáticamente las inversiones de las instituciones más grandes del mundo a las arcas de aquellos que juegan a la pelota con las demandas de Fink y sus compañeros de viaje. Es un mundo en el que las transacciones serán cada vez más digitales, y cada transacción será extraída de datos para el beneficio financiero de los señores algorítmicos de BlackRock. Y es un mundo en el que las corporaciones que se nieguen a seguir la agenda serán eliminadas de la clasificación ESG hasta el olvido y las personas que presenten resistencia verán cerradas sus billeteras de CBDC.
Esperanza de un futuro mejor
BlackRock puede parecer una fuerza imparable a estas alturas, pero hasta hace poco la mayoría del público no tenía idea de quién era BlackRock o qué estaba haciendo. Esto está cambiando ante nuestros ojos.
El rechazo a BlackRock y su agenda ha ido en aumento en los últimos años, con protestas en sus oficinas de Nueva York y París .
Además, la organización sin fines de lucro Consumers’ Research lanzó una campaña contra BlackRock el año pasado, criticando a la firma por sus conexiones con China.
“Uno pensaría que una empresa que se ha propuesto hacer cumplir los estándares ESG (ambientales, sociales y de gobierno) en las empresas estadounidenses aplicaría esos mismos estándares a las inversiones extranjeras, pero BlackRock no está impulsando su agenda de despertar en China o Rusia, ” dijo el director ejecutivo de Consumers’ Research. “Los consumidores estadounidenses reconocen a un mentiroso cuando lo ven, y Consumers’ Research no va a permitir que se salgan con la suya”.
La resistencia de los estados gobernados por republicanos también ha ido en aumento. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, recientemente retiró $ 2 mil millones del fondo de tesorería de BlackRock. Luisiana y Carolina del Sur han anunciado que también retirarán fondos estatales de BlackRock, y Arkansas ya ha retirado $125 millones de cuentas administradas por BlackRock. DeSantis también lidera una coalición de 19 gobernadores para oponerse a la agenda de ESG corporativa despierta.
En la última Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), se llevó a cabo un panel de discusión titulado «El nuevo eje del mal: Soros, Schwab y Fink», que se centró en la capacidad de las élites ricas, incluido BlackRock, para forzar políticas de extrema izquierda. sobre los Estados Unidos y alrededor del mundo.
Al difundir información sobre los nefastos planes y acciones de BlackRock, la opinión pública puede cambiar y el gigante corporativo de Fink se verá presionado. El colapso económico que probablemente ocurrirá en un futuro cercano hará que la gente busque a los responsables de la crisis, y BlackRock ciertamente se encuentra entre los perpetradores. Queda por ver si BlackRock podrá o no retener su poder e influencia ahora que estará en el centro de atención y la opinión pública se está volviendo contra ellos.
En octubre de 2020, el abogado suizo Michael Lusk escribió un artículo en su página de LinkedIn instando a que, a raíz de la «pandemia» del coronavirus, se preste mucha atención al Pronóstico 2025 de Deagel. El artículo de Lusk se centró en el bienestar económico de las personas comparando ciudadanos de países de la OTAN y no pertenecientes a la OTAN.
Basado en el Pronóstico 2025 de Deagel, Lusk escribió: “En la imagen de Deagel [ ] de 2025, Rusia florece mientras Europa está arruinada. Deagel señala que Gran Bretaña [ ] se arruinará de la manera más completa”.
El infame pronóstico de población para 2025 de Deagel.com se eliminó de su sitio web en abril de 2021, pero Nobul Art reprodujo el contenido como referencia. En un artículo de septiembre de 2021, Metallicman, quien describió a la corporación Deagel como una rama menor de la inteligencia militar de EE. UU., exploró lo que podría significar la reducción de la población en el Pronóstico Deagel para 2025 en términos de lo que estábamos presenciando en ese momento.
“Hay todo tipo de personas cortando y cortando en cubitos estas figuras”, escribió y luego pasó a discutir algunas teorías. Si bien Metallicman no estuvo de acuerdo con estas teorías, admitió: “Sin embargo, señalan algo interesante. Que existe una correlación directa entre las naciones que administran vacunas de ARNm y las que no”.
Si bien la reducción de la población pronosticada plantea muchas preguntas, el análisis de Lusk agrega otra perspectiva considerando lo que estamos presenciando dos años y medio después con la división del mundo en dos: la OTAN y los BRICS. A continuación se muestra el artículo de Lusk.
Premonición de 2024
Por Michael Lusk , publicado originalmente en LinkedIn el 13 de octubre de 2020
Deagel.com («Deagel») se ha identificado a sí mismo como una guía para la aviación militar y las tecnologías avanzadas. Desde 2014 publica Pronóstico 2025 , que augura notoriamente un “ colapso occidental ”. Al amparo de un evento político planificado desde hace mucho tiempo y promovido enérgicamente por la OMS, los gobiernos y los medios de comunicación como una «pandemia de coronavirus», los gobiernos occidentales actualmente se involucran en una campaña sistemática para destruir la vida, la libertad y la propiedad de los ciudadanos. El Pronóstico 2025, antes inverosímil, ahora merece una atención seria.
Esta nota proporciona una descripción general del contenido del Pronóstico 2025 actual de Deagel. Consta de dos gráficos que ilustran las perspectivas económicas y de población para una amplia gama de países, de acuerdo con las indicaciones actuales de Deagel. En términos generales, Deagel sigue presagiando sombrías perspectivas para EE. UU. y el complejo de la OTAN, incorporando aliados de EE. UU. que no pertenecen a la OTAN (p. ej., Australia y Nueva Zelanda) y Estados vasallos de la OTAN (p. ej., Libia). Por el contrario, Deagel presagia perspectivas positivas para China, partes de América Latina y el sudeste asiático, y especialmente para Rusia.
El primer gráfico muestra las perspectivas de bienestar económico relativo de un individuo en función del cambio demográfico en el país correspondiente en 2025 en comparación con 2017.
El segundo gráfico muestra las perspectivas de bienestar económico relativo de un país en función del cambio en su gasto militar en 2025 en comparación con 2017.
Los gráficos muestran el cambio en la posición de cada país desde la perspectiva modelada de 2025 en relación con la posición del mismo país en 2017. Esto no necesariamente coincide con las posiciones modeladas de los países entre sí en 2025. Cada gráfico representa una selección de países extraídos de un subconjunto de 77 de los 179 países presentados en el Pronóstico 2025 actual. Al hacer las selecciones, mi objetivo era garantizar la legibilidad al permitir solo entradas superpuestas en la periferia. En cada gráfico, la selección tiene un sesgo europeo y, por lo demás, generalmente muestra el país más poblado en lugar del menos poblado en caso de superposición. Dentro del alcance de las selecciones realizadas, los gráficos reflejan con precisión el contenido de Forecast 2025. Los países se identifican mediante códigos según ISO 3166-1 alpha-2, con símbolos circundantes comunes que indican regiones comunes; por ejemplo, cuando un código de país se coloca dentro de un cuadrado violeta, el cuadrado violeta significa el sur de Asia.
Las relaciones geopolíticas, o al menos las similitudes percibidas, entre países se indican mediante nubes de colores. Los países del complejo de la OTAN se indican mediante nubes azules. Las nubes púrpuras unen a los países del complejo de la OTAN que, teniendo en cuenta el Pronóstico 2025 de Deagel, parecen estar rompiendo con el complejo de la OTAN en el contexto del presagiado “colapso occidental”. Los países fuera del complejo de la OTAN están rodeados por nubes amarillas. Es posible que los países de la última categoría no tengan ninguna otra similitud entre sí.
Los lectores deben formarse su propia opinión sobre Deagel. Wikileaks y #PIZZAGATEwiki son fuentes informativas. Los blogs, por ejemplo, TheWatchTowers.org , brindan comentarios relevantes. En una entrevista reciente , la Dra. Katherine Horton explicó la práctica de señalización de cartel, de la cual Forecast 2025 puede ser un ejemplo. El sitio web del Dr. Horton incluye además un documento de referencia pertinente fechado el 29 de marzo de 2018 (metadatos), que cita una publicación de Ryan Zimmerman.
Deagel aparentemente comprende un grupo de expertos informado por la CIA, la NSA y otros dentro de su órbita. En consecuencia, parece que los expertos de Washington señalan persistentemente la desaparición inminente del imperio estadounidense, incluida la OTAN, con China y Rusia emergiendo como potencias hegemónicas [con influencia dominante o autoridad sobre otros]. La imagen pintada por Deagel se puede contrastar con el mapa de dibujos animados publicado en la edición especial de Navidad de 1890 del semanario Truth de Henry Labouchère. Presumiblemente obra de expertos británicos, el entonces extraño mapa presagiaba el surgimiento de «repúblicas» europeas y la reducción de Rusia a un «desierto», siendo cada una una transformación sustancialmente lograda al final de la Primera Guerra Mundial. En la imagen contrastante de Deagel de 2025 , Rusia florece mientras Europa se arruina. Deagel señala que Gran Bretaña, es decir, el principal arquitecto del «desierto ruso», se arruinará de la manera más completa. El gobierno de Boris Johnson aparentemente está decidido a lograr ese resultado en particular antes de lo previsto.
Por otro lado, Deagel indica que Finlandia, Hungría y los Países Bajos pueden navegar la agitación europea presagiada con pérdidas relativamente pequeñas.
Los lectores pueden enviarme un mensaje, Michael Lusk en LinkedIn , para solicitar una copia del archivo de Excel que contiene los datos de los gráficos que se muestran en esta nota. Me encantaría que otros ampliaran esta línea de investigación, especialmente con un enfoque regional en África, Asia o América Latina.
La pregunta que se plantea en es: ¿Se acerca el Occidente colectivo al final de un ciclo? ¿O todavía estamos en la mitad del ciclo? ¿Y es este un miniciclo de cuatro generaciones, o un punto de inflexión de época?
¿Es la Entente Ruso-China y el descontento tectónico global con el ‘Orden de las Reglas’, en los talones de una larga trayectoria de catástrofes desde Vietnam, pasando por Irak hasta Ucrania, suficiente para llevar a Occidente a la siguiente etapa de cambio cíclico desde el vértice a la desilusión, el atrincheramiento y la eventual estabilización? ¿O no?
Un punto de inflexión importante suele ser un período de la historia en el que todos los componentes negativos de la era saliente «entran en juego», todos a la vez y todos juntos; y cuando una clase dominante ansiosa recurre a la represión generalizada.
Los elementos de tales crisis de inflexión están hoy presentes en todas partes: un profundo cisma en los EE. UU.; protesta masiva en Francia y en toda Europa. Una crisis en Israel. Economías tambaleantes; y la amenaza de alguna crisis financiera, aún no definida, enfriando el aire.
Sin embargo, la ira estalla ante la sola sugerencia de que Occidente está en dificultades; que su ‘momento bajo el sol’ debe dar lugar a otros, ya formas de hacer las cosas de otras culturas. La consecuencia de tal momento de ‘intermediación’ de época se ha caracterizado históricamente por la irrupción del desorden, la ruptura de las normas éticas y la pérdida de control sobre lo que es real: el negro se vuelve blanco; lo correcto se vuelve incorrecto; arriba se convierte en abajo.
Ahí es donde estamos : en las garras de la ansiedad de la élite occidental y la desesperación por mantener las ruedas de la ‘vieja maquinaria’ girando; sus trinquetes se abren y cierran ruidosamente, y sus palancas entran y salen de su lugar, todo para dar la impresión de un movimiento hacia adelante cuando, en realidad, prácticamente toda la energía occidental se consume simplemente en mantener el mecanismo ruidosamente en alto y no chocar contra él en una parada irreversible y disfuncional.
Entonces, este es el paradigma que gobierna la política occidental hoy en día: duplicar el Orden de las Reglas sin un plan estratégico de lo que se supone que debe lograr; de hecho, sin un plan en absoluto, excepto por ‘cruzar los dedos’ que algo beneficioso para Occidente surgirá, ex machina. Las diversas ‘narrativas’ de política exterior (Taiwán, Ucrania, Irán, Israel) contienen poca sustancia. Todos ellos son lingüística inteligente; apela a la emoción, y sin sustancia real.
Todo esto es difícil de asimilar para quienes viven en el no-occidente. Porque no se encuentran cara a cara con la recreación repetida de Europa occidental de la icónica reforma secular e igualitaria de la sociedad humana de la Revolución Francesa, con el cambio de ‘el tono, el sabor y la ideología específicos’, de acuerdo con las condiciones históricas prevalecientes.
Otras naciones que no se ven afectadas por esta ideología (es decir, efectivamente los no occidentales) la encuentran desconcertante. La guerra cultural de Occidente apenas toca culturas fuera de la suya. Sin embargo, paradójicamente, domina la geopolítica global, por ahora.
El ‘sabor’ de hoy se denomina ‘nuestra’ democracia liberal: ‘nuestra’ significa su vínculo con un conjunto de preceptos que desafía una definición o nomenclatura claras; pero uno, que desde la década de 1970, ha derivado en una enemistad radical hacia el legado cultural tradicional europeo y americano.
Lo singular de la presente recreación es que mientras que la Revolución Francesa se trataba de lograr la igualdad de clases; poner fin a la división entre la aristocracia y sus vasallos, el liberalismo de hoy representa una modificación de la ideología «que sugiere el escritor estadounidense Christopher Rufo, «dice que queremos para categorizar a las personas en función de la identidad del grupo y luego igualar los resultados en todos los ejes, predominantemente el eje económico, el eje de la salud, el eje del empleo, el eje de la justicia penal, y luego formalizar y hacer cumplir una nivelación general”.
Quieren una nivelación democrática absoluta de todas las discrepancias sociales, llegando incluso, retrocediendo a la historia, a la discriminación y las desigualdades históricas; y que se reescriba la historia para resaltar una práctica tan antigua de modo que puedan eliminarse a través de una discriminación inversa forzada .
¿Qué tiene que ver esto con la política exterior? Bueno, bastante, (mientras ‘nuestro’ liberalismo) conserva su captura del marco institucional occidental.
Tenga en cuenta este trasfondo cuando piense en la reacción de la clase política occidental a los acontecimientos, por ejemplo, en Oriente Medio o en Ucrania. Aunque la élite cognitiva afirma que es tolerante, inclusiva y pluralista, no aceptará la legitimidad moral de sus oponentes. Es por eso que en los EE. UU., donde la Guerra Cultural está más desarrollada, el lenguaje desplegado por sus practicantes de política exterior es tan destemplado e incendiario hacia los estados que no cumplen.
El punto aquí es que, como ha enfatizado el profesor Frank Furedi, el ‘timbre’ contemporáneo ya no es meramente antagónico, sino incesantemente hegemónico. No es un ‘giro’. Es una ruptura: La determinación de desplazar otros conjuntos de valores por un ‘Orden basado en reglas’ de inspiración occidental.
Ser ‘liberal’ (en este sentido estrictamente) no es algo que ‘haces’; es lo que ‘eres’. Piensas ‘políticamente correcto’ y pronuncias el ‘habla correcta’. La persuasión y el compromiso reflejan solo debilidad moral en esta visión. ¡Pregúntale a los neoconservadores estadounidenses!
Estamos acostumbrados a escuchar a los funcionarios occidentales hablar sobre el ‘Orden basado en reglas’ y el Sistema multipolar como rivales en un nuevo marco global de intensa ‘competencia’. Eso, sin embargo, sería malinterpretar la naturaleza del proyecto ‘liberal’. No son rivales: No puede haber ‘rivales’; sólo pueden ser recalcitrantes otras sociedades que han rechazado el análisis y la necesidad de erradicar todas las estructuras culturales y psicológicas de inequidad de sus propios dominios. (Por lo tanto, China es acosada por su supuesta deficiencia con respecto a los uigures).
El privilegio cognitivo de la ‘conciencia’ es lo que se esconde detrás de la ‘redoblación’ occidental en la imposición de un orden global basado en reglas: sin compromiso. La empresa moral está más interesada en su elevada posición moral que en llegar a un acuerdo o gestionar, digamos, una derrota en Ucrania.
Justo ayer, el Bank of America en Londres se vio obligado a interrumpir una conferencia en línea de dos días sobre geopolítica; y se disculpó con los asistentes luego de la indignación expresada por los comentarios de un orador que algunos asistentes consideraron ‘prorrusos’.
¿Qué se dijo en la sesión? Comentarios del profesor Nicolai Petro: “Bajo cualquier escenario, Ucrania sería el gran perdedor en la guerra: su capacidad industrial devastada… y su población reducida a medida que la gente partía en busca de empleo en el extranjero. Si esto es lo que significa eliminar la capacidad de Ucrania para hacer la guerra contra Rusia, entonces [Rusia] habrá ganado”. El profesor Petro agregó que el gobierno de los EE. UU. no tenía interés en un alto el fuego, ya que tenía más que ganar con un conflicto prolongado.
No se permite ningún compromiso. Hablar así, habitar el alto terreno moral occidental creando ‘villanos’, claramente es más importante que aceptar la realidad. Los comentarios del profesor Petro fueron condenados por “girar sobre los temas de conversación de Moscú”.
Sin embargo, estos revolucionarios culturales se enfrentan una trampa, escribe Christopher Rufo,
“ La suya es en realidad, no es una tarea fácil. Esto es muy difícil y, de hecho, creo que es algo imposible. Si miras incluso la Revolución Cultural China en la década de 1960… Tenían un programa de nivelación económica y social que era más totalitario y más drástico que cualquier cosa que hubiera sucedido en el pasado. [Sin embargo] después del colapso de la Revolución, después del período de reducción, los científicos sociales observaron los datos y descubrieron que una generación más tarde, esas desigualdades iniciales se habían estabilizado… El tema es que la nivelación forzada es muy difícil de alcanzar. Es muy difícil de lograr, incluso cuando lo estás haciendo a punta de lanza o a punta de pistola.
El proyecto nivelador siendo esencialmente nihilista queda atrapado por el lado destructivo de la revolución, sus autores tan absortos en desmantelar estructuras que no atienden a la necesidad de pensar las políticas antes de lanzarse a ellas. Estos últimos no son expertos en hacer política, en hacer que «funcione».
Por lo tanto, crece el descontento por la creciente cadena de fracasos de la política exterior occidental. Las crisis se multiplican, tanto en número como en diferentes dimensiones sociales. Tal vez nos estemos acercando a un punto en el que comenzamos a movernos a través del ciclo, hacia la desilusión, el atrincheramiento y la estabilización; el paso previo a la catarsis y la renovación final. Sin embargo, sería un error subestimar la longevidad y la tenacidad del impulso revolucionario occidental.
“La revolución no opera como un movimiento político explícito. Opera lateralmente a través de la burocracia y filtra su lenguaje revolucionario a través del lenguaje de lo terapéutico, el lenguaje de lo pedagógico o el lenguaje del departamento de recursos humanos corporativo”, escribe el profesor Furedi . “Y luego, establece el poder de manera antidemocrática, pasando por alto la estructura democrática, usando este lenguaje manipulador y suave, para continuar la revolución desde dentro de las instituciones”.
El socialismo se está volviendo popular como una alternativa realista al statu quo destructivo y belicista de la llamada democracia capitalista.
El capitalismo occidental y su supuesta democracia están en una crisis terminal a medida que un número creciente de personas rechazan el abismal fracaso económico del sistema: niveles récord de pobreza, desigualdad y militarismo y belicismo implacables.
La profesora Jodi Dean, autora de El horizonte comunista (Verso), dice que estamos viviendo en una rara situación histórica de agitación social, económica y política en la que puede ocurrir un cambio revolucionario. La gente se está dando cuenta cada vez más de que la “democracia al estilo occidental” y sus tan cacareados “valores” son una ilusión grotesca. En realidad, lo que tenemos es una “dictadura de multimillonarios” que es brutalmente opresiva y destructiva.
No se garantiza que suceda nada a partir de la agitación actual y la masa de energía social que existe. Pero existe un enorme potencial para una alternativa socialista, una en la que las condiciones de vida de las personas mejoren enormemente cuando los trabajadores tomen el control de la producción económica y en la que la paz y la seguridad internacionales se respeten realmente porque se superen el capitalismo y sus depredaciones imperialistas.
Cada vez más, la gente y los trabajadores están tomando las calles en protestas y huelgas industriales, desde Europa hasta los Estados Unidos, porque están “hartos” de la explotación capitalista y el militarismo. Esta es una señal formidable de cambio positivo, dice Dean en esta amplia entrevista sobre las perspectivas de una alternativa socialista.
Ella señala que los rescates masivos de bancos y corporaciones privadas por parte del estado, tanto en los EE. UU. como en Europa, demuestran claramente a las personas que el control socialista de la economía es realmente viable y factible, solo que en lugar del «socialismo para los ricos» deberíamos implementar el socialismo para los trabajadores, la gran mayoría de la sociedad.
Las personas en los estados occidentales se dan cuenta más que nunca de que sus gobiernos elitistas son sus enemigos, que los partidos políticos gobernantes son barreras para el cambio progresista y, por lo tanto, deben ser barridos. El socialismo se está volviendo popular como una alternativa realista al statu quo destructivo, opresivo y belicista de la llamada democracia capitalista. Dean señala que la conciencia socialista proviene de la acción colectiva, la protesta y la lucha por los derechos y las necesidades básicas de uno. Y la acción colectiva para la autoconservación y la solidaridad humana está siendo obligada por el statu quo fallido. La conciencia y las elecciones están siendo inevitablemente forzadas porque el fracaso del capitalismo es una crisis existencial para las sociedades y los individuos.
No hay una predicción fácil de que la situación revolucionaria vaya en la dirección constructiva de un sistema socialista, genuinamente democrático. Pero la clase dominante, los partidos políticos establecidos, temen profundamente que el socialismo se exija popularmente como una visión política para asegurar sociedades decentes y la paz internacional. El hecho de que los establecimientos políticos denigren el socialismo tan fanáticamente demuestra que temen que los trabajadores desarrollen una demanda total por él.
A pesar de décadas de implacable propaganda anticomunista y lavado de cerebro, especialmente en los Estados Unidos, la principal potencia capitalista, la gente no ha perdido el atractivo racional y ético del socialismo.
En la jerarquía del dinero, el oro es superior al dinero fiduciario. Desde una perspectiva histórica, las últimas décadas se han caracterizado por la confianza en el dinero fiduciario, por lo que el fiduciario constituía la mayor parte de las reservas internacionales mundiales. La guerra entre Rusia y Ucrania (y por extensión Occidente y Oriente), la inflación y los riesgos sistémicos están revirtiendo esta tendencia. Un modelo de valoración del oro a largo plazo, que asume que el oro representará la mayoría de las reservas internacionales, sugiere que el precio del oro supere los 8.000 dólares en la próxima década.
La jerarquía del dinero
Leer los análisis de Zoltan Pozsar durante algunos años me llevó a leer libros y seguir las conferencias de su mentor intelectual Perry Mehrling , profesor de Economía Política Internacional. Según Mehrling, existe una jerarquía natural del dinero, que debe visualizarse como una pirámide.
En la parte superior de la pirámide se encuentra el dinero final, que es escaso, universalmente aceptado y no tiene riesgo de contraparte porque no es responsabilidad de nadie: el oro. Debajo del oro están las monedas nacionales emitidas por los bancos centrales. Luego vienen los depósitos creados por los bancos comerciales. Los valores, como los bonos y las acciones, se encuentran en la parte inferior.
Debido a que todo lo que hay debajo del oro se puede crear de la nada, la base de la pirámide se puede ensanchar fácilmente. A lo largo del ciclo económico, se amplían los balances (activos y pasivos), se crea crédito, lo que provoca un auge económico. Durante una recesión, los balances se contraen y se remodela la forma de la pirámide.
Horizontalmente, la pirámide tiene que ver con la cantidad y el apalancamiento. Verticalmente, la pirámide tiene que ver con la calidad: cuanto más arriba, mejor es la calidad del dinero. De Mehrling :
En un auge, el crédito empieza a parecerse al dinero. Las formas de crédito se vuelven mucho más líquidas, se vuelven mucho más utilizables para hacer pagos. Y en la contracción, descubres que lo que tienes no es dinero, en realidad es crédito. En una contracción, descubres que el oro y la moneda no son lo mismo. Ese oro es mejor. Descubres que los depósitos y la moneda no son lo mismo. Esa moneda es mejor.
Ahora mi interpretación…
Un modelo de valoración del oro a largo plazo
Lo que sucedió en las últimas décadas, después de romper el patrón oro en 1971 , es un aumento masivo en la oferta de dinero fiduciario, crédito y valores. La pirámide está fuera de forma con una punta diminuta y una gran barriga de deuda. La relación entre la deuda global y el PIB está cerca de su máximo histórico establecido en 2020.
Los formuladores de políticas no permitirán que la deuda entre en mora (una contracción del crédito) porque el sistema financiero global ha crecido demasiado y está entrelazado. Un incumplimiento de más podría poner en riesgo la estabilidad de todo el acuerdo. La única forma de restaurar la forma de la pirámide es mediante un aumento en el precio del oro.
En un artículo anterior discutimos la relación entre el precio del oro y las acciones en los últimos cien años. Estas son dinámicas entre la parte superior de la pirámide y la parte inferior. Llegamos a la conclusión de que la disminución actual de la capitalización del mercado de valores, en relación con el PIB, está señalando un nuevo mercado alcista del oro.
En el artículo de hoy, utilizaremos el marco de la jerarquía del dinero de Mehrling y examinaremos la relación entre las monedas nacionales y el oro para tener una idea de hacia dónde se dirige el precio del oro.
Los bancos centrales han creado tanto “dinero” desde 2008 que desde una perspectiva económica la relación con los depósitos bancarios se ha debilitado. Medir el valor de las reservas oficiales de oro frente a la base monetaria (dinero del banco central) puede no ser suficiente para predecir el precio futuro del oro.
En su lugar, evaluaremos cuánto oro están dispuestos a mantener los bancos centrales en relación con las monedas nacionales extranjeras. En otras palabras, la composición de las reservas internacionales (divisas y oro), que sustentan sus balances. Al revisar los archivos, he podido concebir una serie de datos de largo plazo del oro como porcentaje de las reservas internacionales desde 1880 hasta el presente * .
Los bancos centrales en conjunto tienen una fe inusual en las divisas, ya que el porcentaje de oro de las reservas totales representó el 16 % en 2022, frente a un promedio histórico del 59 %. Sin embargo, estos bancos centrales están empezando a perder la confianza en las monedas emitidas por sus pares. En 2022, las reservas oficiales de oro aumentaron en un récord de 1.136 toneladas, mientras que las reservas de divisas se redujeron en un récord de 950.000 millones de dólares. Las grandes compras de los bancos centrales en todos los continentes en los últimos años indican cómo los bancos centrales creen que el sistema se estabilizará, por un precio del oro en aumento, lo que confirma que no tienen intención de diseñar una nueva pirámide .
Si extendiéramos esta tendencia y asumiéramos que el oro constituye un conservador 51% de las reservas internacionales globales, el precio del oro tendría que ser de $10,000 por onza troy. Naturalmente, en el proceso de aumentar el precio del oro, los bancos centrales aumentan el peso de su oro y venden divisas, lo que da como resultado un precio más bajo del oro necesario para constituir la mayor parte de las reservas totales. Por otro lado, con el tiempo crecen los balances de los bancos centrales y también su demanda de reservas internacionales, posiblemente revaluando el oro con urgencia .
Utilizo los bancos centrales como proxy de toda la economía. El sector privado se encuentra en un barco similar al de los bancos centrales: también tienen poca exposición al oro frente a los activos crediticios. Definitivamente no son solo los bancos centrales los que harán subir el precio. Digamos que $8,000 por onza, una cifra aproximada, haría que la participación del oro en las reservas totales supere el 50%.
El siguiente gráfico muestra por qué creemos que el oro está infravalorado.
A lo largo de la historia, los metales preciosos han constituido la mayoría de las reservas internacionales mundiales. En la década de 1990, una moneda fiduciaria, el dólar estadounidense, reemplazó con firmeza al oro por primera vez. (🧵1/x) pic.twitter.com/X5s1ZTy3xO– Monedas de Gainesville (@GainesvilleCoin) 24 de enero de 2023 Twitter
Conclusión
A lo largo de los siglos, el precio del oro siempre aumenta debido a que la cantidad de metal físico disponible es insuficiente para satisfacer las necesidades de liquidez de la humanidad. La devaluación de las monedas nacionales frente al oro para aumentar la liquidez es una realidad.
En los viejos tiempos, las monedas se degradaron al reducir su contenido en lingotes, lo que resultó en más unidades de moneda nacional. Desde que se abandonó el patrón oro en 1971, se puede crear dinero fiduciario con solo pulsar una tecla, con el objetivo de impulsar el crecimiento o revitalizar la base de la pirámide. Pero la parte superior sigue inevitablemente. El precio del oro tiene que subir para restablecer la forma de la pirámide. Ahora, dada la guerra, la inflación y el riesgo sistémico, será uno de esos momentos para que el precio del oro se ajuste.
*Para este artículo he excluido los Derechos Especiales de Giro, las Posiciones de Tramo del FMI y la plata de las reservas internacionales, por la consistencia de la serie de datos y porque representan solo una pequeña parte de las reservas internacionales totales. Los datos desde 1880 hasta 1913 provienen principalmente de Peter Lindert y Timothy Green. Los números incluyen las reservas oficiales de oro y divisas, no las divisas en poder de los bancos privados ni las monedas de oro en circulación. Los datos del período de entreguerras provienen de múltiples publicaciones de la Sociedad de Naciones, los Informes Anuales del Banco Central, el Consejo Mundial del Oro y la Reserva Federal. Los datos desde 1950 provienen del FMI, el Consejo Mundial del Oro, Metals Focus y el BIS. Los datos de Robert Triffin se utilizan como verificación de mis cálculos. Los números desde 1880 hasta 1935 deben verse como estimaciones.
Fuentes
Banco de Pagos Internacionales (BIS), Informes Anuales y Mensuales.
Banca D’Italia (1987). Oro en el Sistema Financiero Internacional.
Bloomfield, AI (1963). Movimientos de capital a corto plazo bajo el patrón oro anterior a 1914.
Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (1943). Estadísticas Bancarias y Monetarias 1914-1941. Parte 1.
Eichengreen, B. y Flandreau, M. (2009). El auge y la caída del dólar (¿o cuándo reemplazó el dólar a la libra esterlina como principal moneda de reserva?)
Green, T. (1999, para el Consejo Mundial del Oro). Reservas de oro del Banco Central. Una perspectiva histórica desde 1845.
Fondo Monetario Internacional. Estadísticas financieras internacionales.
Liga de las Naciones, publicaciones múltiples.
Lindert, PH (1967). Monedas clave y el patrón de cambio de oro, 1900-1913.
Lindert, PH (1969). Monedas clave y oro 1900-1913.
Mehrling, P. (2012). Economía en Dinero y Banca.
Triffin, R. (1961) El oro y la crisis del dólar, El futuro de la convertibilidad.
Triffin, R. (1964). La Evolución del Sistema Monetario Internacional: Reevaluación Histórica y Perspectivas Futuras.
Consejo Mundial del Oro, informes Gold Demand Trends y Datahub.
Lea más sobre el papel del oro como reservas internacionales del autor:
Ha pasado una semana desde el colapso del Silicon Valley Bank, el decimosexto banco más grande de los EE. UU. en el momento de su colapso y, según se informa, una fuente de financiamiento para la mitad de todas las nuevas empresas tecnológicas en los EE. UU.
Ahora está claro que la crisis bancaria más general que ha surgido no se debe simplemente a un banco deshonesto y mal administrado que se excedió durante el reciente auge tecnológico y luego, de alguna manera, implosionó misteriosamente en solo 72 horas, del 7 al 9 de marzo, hasta que fue incautado por la FDIC en la mañana del 10 de marzo de 2023.
Hay fuerzas más profundas y sistémicas en juego, tanto en el caso del colapso de SVB como en el contagio que ahora se está extendiendo a los bancos regionales de EE. UU. así como a los bancos europeos. El SVB es solo la punta del iceberg de inestabilidad financiera actual. En Europa, el centro de atención es el gran banco Credit Suisse, ahora colapsado, anunciado hoy, 19 de marzo, por el banco central de Suiza. Por lo tanto, el problema ahora no solo se centra en los bancos regionales de EE. UU., sino que se está convirtiendo rápidamente en un sistema sistémico global.
¿Cuáles son entonces las fuerzas sistémicas responsables del colapso de SVB y que ahora están extendiendo la inestabilidad a los bancos regionales de EE. UU. y los bancos europeos?
Causalidad: precipitante, habilitadora y fundamental
Cuando se discute la causalidad del colapso de una institución financiera, es necesario distinguir entre las causas precipitantes, las causas habilitantes y las causas fundamentales.
Claramente, el aumento históricamente rápido de las tasas de interés de la Fed desde marzo de 2022 ha jugado un papel clave en la precipitación de la crisis. Y la gestión de SVB en los últimos años claramente se involucró en la clásica mala gestión de sus activos, por lo que la mala gestión ha permitido su eventual colapso.
Pero a un nivel más fundamental y profundo, el colapso de SVB, y el contagio que ahora se está extendiendo, es un reflejo del auge de la inversión especulativa que ocurrió en la industria tecnológica durante la última década, especialmente después de 2019. Ese auge tecnológico fue impulsado en gran parte por Las inyecciones masivas de liquidez de la Reserva Federal en el sistema bancario de los EE. UU. desde 2009 , que se aceleraron aún más desde septiembre de 2019 hasta febrero de 2022. Las inyecciones masivas de exceso de liquidez por parte de la Reserva Federal desde el otoño de 2019 llevaron las tasas de préstamos corporativos a cero (y por debajo de cero en términos reales ), alimentando así gran parte de la burbuja de inversión excesiva en tecnología.
Superpuesto a esa causa fundamental a más largo plazo del exceso de liquidez que llevó las tasas de préstamo a cero, la Reserva Federal precipitó la crisis al revertir abruptamente su política de dinero gratis de una década al aumentar las tasas de interés en 2022 al ritmo más rápido de su historia y cerrar ese libre grifo de dinero
Antes de examinar las contribuciones y el papel de la Fed en la crisis actual con más detalle, una revisión de lo que realmente sucedió en SVB (y ahora está sucediendo en otros bancos regionales y en los bancos europeos) es quizás instructivo, revelando la dinámica de la inestabilidad bancaria actual en el el propio nivel del banco.
Por lo tanto, podríamos preguntar: ¿cuáles fueron entonces los procesos detrás del colapso de SVB? ¿Qué sucedió realmente en SVB? ¿Y son esos mismos procesos inducidos por la Reserva Federal ahora en funcionamiento en otros bancos detrás de escena, que finalmente se revelarán en las próximas semanas con más retiros bancarios de los depositantes posteriores, el colapso de los precios de las acciones bancarias, el aumento de los costos de los swaps de incumplimiento crediticio que aseguran contra una posible quiebra bancaria y ¿Más anuncios estadounidenses para tratar de frenar el contagio? ¿Hasta qué punto el colapso de este fin de semana del gigante banco europeo Credit Suisse también está influenciado por los eventos de la semana anterior en el sistema bancario estadounidense?
Lo que es más importante, ¿cuáles son los posibles escenarios para la continuación de la inestabilidad bancaria de EE. UU. y Europa en las próximas semanas?
La ‘Plantilla’ de colapso de SVB
En términos generales, así es como los bancos suelen fallar:
La mecánica básica de la inestabilidad de las instituciones financieras generalmente ocurre de la siguiente manera:
un banco se vuelve más ‘frágil’ (es decir, es propenso a la inestabilidad financiera) cuando contrae una deuda excesiva o estructura mal esa deuda, y luego experimenta una fuerte caída en el flujo de efectivo necesario para pagar esa deuda (es decir, para pagar principal e intereses adeudados) o experimenta una pérdida de efectivo anterior (o casi efectivo) disponible con el cual pagar esa deuda. SVB cayó en ese abismo, en el que muchos otros bancos regionales de EE. UU. ahora también se están deslizando. La Fed creó el abismo. La gerencia de SVB simplemente decidió bailar al borde de ese precipicio financiero, hasta que resbaló y cayó en el agujero.
En el caso específico de SVB, asumió demasiados pasivos de activos, estructuró mal su deuda a largo plazo y luego sufrió una severa caída en el efectivo disponible cuando los depositantes e inversores retiraron su dinero del banco.
Aquí hay una estadística que vale la pena señalar:
La base total de activos de SVB para 2019 fue de aproximadamente $ 50 mil millones. Eso se aceleró a más de $ 200 mil millones para fines de 2022.
¿Cómo ocurrió eso? Por un lado, el auge tecnológico produjo ganancias financieras masivas para los inversores y gerentes (e incluso empleados) en el sector tecnológico. SVB en California era el ‘lugar para estar’ para depositar esas ganancias.
Era un lugar favorito para la industria de capital de riesgo altamente concentrada ubicada en California en la que depositar fondos destinados a las nuevas empresas tecnológicas que los capitalistas de riesgo estaban financiando. Las ganancias de capital de los ricos gerentes de tecnología y los ‘empleados fundadores’ que acaban de cobrar sus adjudicaciones de acciones de OPI también llegaron a SVB. ¡Y luego estaba el Covid!
En marzo de 2020, la Reserva Federal inyectó $ 4 billones en el sistema bancario de los EE. UU. En teoría, era para evitar otra crisis bancaria, como en 2008-09. Excepto que no hubo crisis bancaria. Fue un rescate bancario previo que nunca sucedió. Fue un rescate bancario preventivo que nunca fue necesario. Pero los 4 billones de dólares se fueron al sistema bancario de todos modos.
Esos $ 4 billones de la Fed siguieron a una inyección de liquidez previa de la Reserva Federal de $ 1 a $ 1.5 billones que ocurrió en septiembre de 2019 para rescatar el mercado de bonos ‘repo’. Entonces, más de $ 5 billones fluyeron a la economía en 2019-2020.
El sector tecnológico ya estaba en auge, impulsado en parte por el recorte de impuestos de $ 4.5 billones de la administración Trump de 2017 para inversores y empresas. Ese recorte de impuestos había impulsado a las corporaciones Fortune 500 a distribuir $ 3.5 billones en recompras de acciones y pagos de dividendos a sus accionistas durante los tres años, solo 2017-19. Uno solo puede imaginar cuánto más fue distribuido a los accionistas por las 5000 corporaciones estadounidenses más grandes también.
Por lo tanto, cantidades masivas de capital monetario fluyeron hacia los mercados de activos financieros, especialmente hacia el entonces floreciente sector tecnológico y de empresas emergentes tecnológicas.
Las empresas tecnológicas fueron aún más lejos. Como resultado de la inyección de liquidez de 4 billones de dólares de la Fed durante la crisis de Covid, las tasas de interés cero creadas por esa liquidez hicieron posible que las empresas tecnológicas emitieran sus propios bonos corporativos a un ritmo récord. Por ejemplo, Apple Corp. tenía una reserva de efectivo disponible de $ 252 mil millones. Pero emitió sus propios bonos corporativos de todos modos para aprovechar las tasas de interés cercanas a cero que fueron posibles gracias a la inyección de $ 4T de la Fed durante Covid, desde marzo de 2020 hasta febrero de 2022.
Se hicieron innumerables millonarios y las filas de inversionistas tecnológicos multimillonarios también crecieron. La burbuja tecnológica, alimentada tanto directa como indirectamente por la política de tasa cero de la Reserva Federal, se expandió. Muchos de esos inversionistas que se subieron a la ola, ya sean capitalistas de riesgo, nuevas empresas tecnológicas, directores ejecutivos de tecnología e incluso empleados tecnológicos fundadores, canalizaron su capital monetario hacia SVB, el banco tecnológico de celebridades elegido en Silicon Valley.
La base de depósitos del banco aumentó de $ 50 mil millones a más de $ 200 mil millones para fines de 2022. Y no todo eso fue la entrada de depositantes o inversores. SVB también se endeudó considerablemente con la Fed y se hizo cargo de los bonos del Tesoro a largo plazo de esta última, que prácticamente no tenían costo debido a las tasas de interés cero. Alrededor de $ 150B de la base de activos de SVB era dinero de los depositantes. Y más del 90 % de esos $150 000 millones eran depósitos individuales que superaban el límite de $250 000 garantizado por la FDIC en caso de quiebra bancaria.
Entonces, muchos depósitos disponibles en SVB, pero la mayor parte de la base de activos de $ 200 mil millones está bloqueada en bonos del Tesoro a largo plazo y otros bonos. En otras palabras, una cartera financiera mal estructurada. Si surgiera una crisis y los depositantes e inversores comenzaran a irse, el banco no podría entregarles sus depósitos ya que estaban encerrados en bonos a largo plazo. Un activo clásico a largo plazo frente a una estructura de efectivo a corto plazo. Ese fue un grave problema de mala gestión financiera ‘habilitado’ por la gerencia de SVB.
Luego, la Fed comenzó a subir las tasas en marzo de 2022. Debido a que las alzas de tasas dan como resultado la correspondiente deflación del precio de los bonos, el balance de SVB rápidamente cayó en números rojos. La agencia de calificación corporativa, Moody’s, advirtió sobre un recorte de calificación para SVB. El precio de las acciones del banco comenzó a caer. Los inversionistas y la base inteligente de depositantes del banco tomaron nota.
La gerencia de SVB trató de rectificar la deflación de sus bonos y ahora los costos de endeudamiento más altos vendiendo algunos de sus propios bonos para recaudar capital monetario para compensar sus activos deflacionados. Pero con la caída constante de los precios de los bonos (mientras la Fed seguía acelerando sus subidas de tipos), fue como «atrapar un cuchillo», como dice el refrán. SVB perdió casi 2.000 millones de dólares en su intento de venta de bonos. Moody’s y los inversores tomaron más nota.
Ahora desesperada, en los días inmediatamente previos a su colapso, la dirección de SVB hizo arreglos con el banco Goldman Sachs para vender más acciones. Pero ese acto realmente llamó la atención de sus capitalistas de riesgo, inversores y depositantes. Durante la semana anterior a su colapso, los VC supuestamente comenzaron a decirles a sus nuevas empresas con dinero depositado en SVB que sacaran su dinero y lo movieran a otra parte. A medida que los capitalistas de riesgo y las empresas de tecnología comenzaron a realizar retiros, rápidamente se corrió la voz en la comunidad tecnológica de Silicon Valley y los depositantes en general también comenzaron a retirar su efectivo. Dada la rapidez con que ocurrieron los hechos, SVB no tuvo tiempo de obtener un préstamo puente. O vender algunos de sus mejores activos para recaudar efectivo. O encuentre un socio para comprar o incluso adquirirlo. La rapidez de los acontecimientos es una característica de las corridas bancarias de hoy que no era un factor tan importante incluso en 2008.
Todo esto sucedió casi a la ‘velocidad de la luz’ financiera, posible gracias a (irónicamente) la tecnología. En las corridas bancarias en el pasado, los depositantes generalmente corrían al banco antes de que abriera sus puertas al día siguiente una vez que se difundieron los rumores. Pero hoy no lo hacen. Simplemente acceden a su teléfono inteligente y realizan una transferencia bancaria a otro banco, al menos hasta que el banco cierra sus servidores.
En resumen: la ‘plantilla’ de SVB es un evento clásico de corrida bancaria. El banco había sobreinvertido y mal estructurado sus activos en su mayoría valores a largo plazo. A medida que la burbuja tecnológica más amplia en general comenzó a implosionar a fines de 2022, los inversores y los depositantes se pusieron nerviosos por la exposición del banco a los valores a largo plazo y la probable desaceleración del flujo de efectivo hacia el banco por parte de los capitalistas de riesgo y las personas ricas del sector tecnológico. Al igual que el sector tecnológico en general, el precio de las acciones del banco también comenzó a caer, lo que exacerbó aún más la pérdida de efectivo potencial disponible. Los malos y fallidos movimientos de la gerencia de SVB para recaudar capital, más advertencias de Moody’s y los VC que se comunicaron con sus empresas emergentes con depósitos en SVB para salir rápidamente, en consecuencia, dieron como resultado una salida acelerada de depósitos necesarios para que el banco continuara pagando sus deudas.
Pero, como se señaló anteriormente, la FDIC garantizó solo $ 250k por inversor y depositante. Y de los aproximadamente $174 mil millones en depósitos en el banco, más de $151 mil millones involucraron más de $250 mil.
Contagio de bancos regionales de EE. UU.
Los procesos que llevaron al colapso de SVB hace una semana continúan existiendo en todo el sistema bancario y tecnológico de EE. UU., especialmente en los bancos regionales más pequeños y, en particular, en aquellos regionales que atienden a la industria tecnológica.
Atrapados entre las contribuciones fundamentales, a largo y corto plazo, de la Fed a la crisis actual, el director ejecutivo y el equipo senior de SVB administraron mal los activos de su banco, es decir, permitieron su colapso. Pero las políticas de la Fed hicieron que esa mala gestión fuera posible y, de hecho, probable. Y no solo en SVB sino en todo el sector bancario regional.
Another institution, Signature Bank in NY, failed just days before the SVB’s collapse. Other banks approached failure last week and remain on the brink in this week two of the emerging crisis.
El más notable quizás sea el First Republic Bank de San Francisco, también expuesto al sector tecnológico. El precio de sus acciones se desplomó un 80% durante las últimas dos semanas, ya que era el próximo objetivo de los retiros. Para tratar de frenar el colapso de First Republic, un consorcio de los seis grandes bancos comerciales de EE. UU. (JPMorgan, Wells, Citi, BofA, Goldman Sachs y Morgan Stanley), organizado por la Fed y el Tesoro de EE. UU., se comprometió por teléfono a poner $ 30 mil millones a la Primera República. Sin embargo, al día siguiente del anuncio de los $30 mil millones, se produjeron otros $89 mil millones en retiros de First Republic. Claramente, $ 30B no fue lo suficientemente cerca. Es diferente a los seis grandes que subirán su apuesta. La Fed tendrá que poner más en el bote para salvar a First Republic del destino de SVB.
Tras el colapso de los SVB, la Reserva Federal y el Tesoro de los EE. UU. también anunciaron un nuevo Fondo de rescate bancario, el primero desde 2008, financiado con 25.000 millones de dólares por parte del gobierno. Según se informa, el servicio planeaba poner a disposición de los bancos un nuevo tipo de préstamo del gobierno, emitido ‘a la par’ como dicen (lo que significa que el valor del dinero no se desinflaría).
La Fed también anunció simultáneamente que abriría su ‘ventana de descuento’, donde los bancos pueden pedir prestado barato a corto plazo en caso de emergencia. Durante la primera semana, los bancos regionales tomaron prestados no menos de $ 165 mil millones de la ventana de descuento y la nueva instalación de $ 25 mil millones.
Sin embargo, la pregunta sigue siendo si la Fed seguirá subiendo las tasas de interés la próxima semana, lo que solo puede exacerbar los temores de los depositantes e inversores sobre la estabilidad de sus bancos regionales y probablemente acelerar los retiros.
Pero la Fed está entre ‘la espada y la pared’ por su propia creación. Si no continúa subiendo las tasas, socava su legitimidad y afirma que las subirá hasta que la inflación esté bajo control, lo que significa moverse decisivamente a la baja hacia el objetivo oficial de inflación del 2% de la Reserva Federal. Pero si aumenta las tasas, la medida podría exacerbar los retiros y la estabilidad de los bancos regionales. ¿Cuál elegirá entonces: inflación o estabilidad bancaria? Este escritor está dispuesto a apostar que la estabilidad bancaria es lo primero, la inflación lo segundo (y el empleo y la recesión un distante tercer lugar, si es que lo son).
Lo más probable es que la Fed suba las tasas solo un 0,25% una vez más en marzo de la próxima semana, y dé una «orientación futura» de que no subirá más las tasas si la situación bancaria no se estabiliza. También es muy probable que la Fed anuncie una suspensión de su llamada política de ‘Ajuste Cuantitativo’ mediante la cual retira parte de la liquidez de más de 8 billones de dólares que anteriormente inyectó en la economía. QT tiene el efecto de aumentar las tasas a largo plazo, que la Fed no puede permitirse hasta que la estabilidad regrese al sector bancario. Incluso a más largo plazo, este escritor predice que la Fed intentará conciliar su contradicción de «reducir la inflación mediante aumentos de tasas con detener los aumentos de tasas para estabilizar los bancos» elevando su actual objetivo de inflación del 2% al 3% o más a finales de este año. Ya estaba claro que incluso el rápido aumento de las tasas de casi el 5% por parte de la Fed en 2022-23 no ha tenido mucho impacto en la desaceleración de los precios. Desde un máximo del 8,5 % aproximadamente en el índice de precios al consumidor, los precios han bajado solo a alrededor del 6 %. La mayor parte de la inflación actual está impulsada por la oferta y no por la demanda, e incluso la Fed ha admitido que no puede hacer nada para que las fuerzas de la oferta hagan subir los precios.
Este escritor también ha estado prediciendo durante más de un año, y desde 2017 en el libro ‘Central Bankers at the End of Their Ropes’, que en esta tercera década del siglo XXI la Fed no puede subir las tasas de interés mucho más arriba 5% (y ciertamente no 6%) sin precipitar una inestabilidad significativa en los mercados financieros.
Es casi seguro que la Fed y el Tesoro de EE. UU. tendrán que aumentar sus medidas de rescate en la próxima semana en caso de que se debiliten más bancos regionales de EE. UU. Ese debilitamiento puede manifestarse en nuevas caídas del precio de las acciones bancarias, en mayores retiros de los bancos o en un fuerte aumento adicional en el costo de asegurar a los inversores en caso de quiebra bancaria por medio de valores credit default swaps.
Y en su último anuncio del pasado domingo 19 de marzo de 2023, la Fed ha dicho que proporcionará inmediatamente swaps de divisas con otros bancos centrales de Europa y Japón para permitir inyecciones de liquidez en dólares en los bancos extraterritoriales. Los bancos centrales ahora temen que las corridas bancarias y la inestabilidad se propaguen de los bancos regionales de EE. UU. a los bancos débiles en el extranjero.
Credit Suisse Bank implosiona: ¿Qué bancos de la UE son los siguientes?
Mientras los bancos regionales se estremecen y se debilitan en los EE. UU., en Europa el gigante Credit Suisse Bank (CS) colapsó este fin de semana. Durante el fin de semana, los bancos, los bancos centrales y sus reguladores gubernamentales se han reunido para tratar de descubrir cómo detener la crisis de confianza en sus sistemas bancarios. En Europa, el foco ha sido Credit Suisse, que se vio obligado a fusionarse con el segundo gran banco suizo, UBS. El arreglo de esa fusión puede precipitar una mayor inestabilidad del mercado financiero en Europa. Según los informes, otros dos bancos de la UE no mencionados ya están en problemas.
El «acuerdo» concertado por el banco nacional suizo que obligó a CS a fusionarse con UBS implicó una acción sin precedentes: en lugar de que los accionistas perdieran todo su capital y los tenedores de bonos recuperaran parte de sus pérdidas mediante la venta de los activos restantes por parte del banco, como suele ocurrir cuando un quiebra un banco o una corporación, en la operación CS-UBS ha ocurrido lo contrario. Los tenedores de bonos chatarra CS (AT1) por valor de $ 17 mil millones ahora serán eliminados y no recibirán nada, mientras que los accionistas de CS recibirán un rescate parcial de $ 3.3 mil millones.
Las consecuencias de restaurar a algunos accionistas mientras se eliminan los tenedores de bonos pueden tener graves consecuencias financieras posteriores. Ese rescate de capital ‘invertido’, es decir, los accionistas primero y nada para los tenedores de bonos, nunca había sucedido antes. Los tenedores de bonos en Europa ahora se preocuparán y tomarán medidas, tal vez provocando inestabilidad financiera en los mercados de bonos. El contagio en los grandes bancos puede ser contenido por el acuerdo CS-UBS (enfatice ‘puede’), mientras que el contagio en los mercados de bonos europeos ahora puede escalar y exacerbarse.
El Banco Nacional Suizo también está otorgando a UBS un préstamo de 100.000 millones de dólares y el gobierno suizo otra garantía de 9.000 millones de dólares a UBS. A cambio de los $ 109 mil millones, UBS paga solo $ 3.3 mil millones por CS. Entonces, ¿por qué se otorga otro préstamo de $ 100 mil millones a UBS si está pagando solo $ 3.3 mil millones? ¿Sabe el banco central suizo algo sobre la liquidez de UBS y la inestabilidad potencial que no está diciendo?
Otro elemento curioso del ‘acuerdo’ CS-UBS es que los $3.300 millones que UBS está pagando por CS es casi exactamente la misma cantidad que los accionistas de CS están recibiendo reembolsados en el acuerdo. ¿Podría ser que los 3.300 millones de dólares para los accionistas vayan a parar a los principales accionistas y altos directivos de CS, una especie de ‘soborno’ legal para que acepten la fusión forzosa? ¿O son $3.300 millones por $3.300 millones solo una coincidencia?
En pocas palabras, en Europa, la estabilidad del mercado de bonos basura bancarios de $ 275 mil millones es ahora una pregunta. También lo son la estabilidad de los otros dos grandes bancos de la UE que se rumorea. Para respaldar estas dos inestabilidades potenciales, es por eso que la Fed y otros bancos centrales de la UE ahora aceptan un intercambio de divisas en dólares.
Esté atento a que los precios de las acciones de los bancos europeos caigan notablemente en las próximas semanas. Ya han caído un 15% en la última semana. (Los precios de las acciones de los bancos regionales de EE. UU. han caído un 22 %). Ahora se producirá una mayor caída del precio de las acciones bancarias. Los retiros se trasladarán de los bancos más débiles a los más fuertes. Los contratos de seguro de CDS aumentarán de costo. A pesar de lo inestable que puede ser este panorama, a ciertos segmentos del mercado de bonos de Europa les puede ir incluso peor en la próxima semana.
Algunas conclusiones y predicciones
El colapso de SVB y otros bancos regionales en EE.UU. representa una clásica corrida de bancos comerciales que no se veía desde la década de 1930 . Algunos argumentan que no es una corrida bancaria, pero por supuesto que lo es. Cuando los depositantes retiran la mitad o más de los activos en efectivo disponibles de un banco y el banco no puede obtener efectivo adicional inmediato para cubrir las demandas de retiro, ¡eso es una corrida bancaria!
El proceso también es clásico en su dinámica: el banco se extiende en exceso al otorgar préstamos riesgosos y acumula activos a largo plazo que no se pueden convertir rápidamente en efectivo. Las condiciones económicas generales dan como resultado una reducción de la entrada de efectivo. No puede recaudar efectivo para cubrir el servicio de la deuda. Sus valores financieros disponibles se desinflan, lo que exacerba aún más su capacidad para pagar la deuda y satisfacer los retiros. No puede obtener préstamos de renovación o financiación de otros bancos o prestamistas. Sus prestamistas no reestructurarán su deuda actual. Y no puede conseguir que otro socio invierta en él o lo compre. La única opción en ese momento es la bancarrota o la toma de control del gobierno y la distribución de sus activos restantes a los tenedores de bonos y accionistas se elimina. (Excepto como se indica en el caso de CS-UBS donde se revierte el rescate).
Ahora es casi inevitable que se produzca un mayor contagio tanto de la crisis de los bancos regionales de EE. UU. como del asunto Credit Suisse en Europa. Los reguladores bancarios, los bancos centrales y los gobiernos se apresurarán a proporcionar liquidez y rescatar fondos para tratar de convencer a los inversores, accionistas y depositantes de que los bancos son ‘seguros’. Esto significa aumentar la financiación de las ‘facilidades bancarias’ especiales creadas por la Fed y otros bancos. Hacer que los términos de préstamo de la ‘ventana de descuento’ estén incluso por debajo de los costos de mercado. Proporcionar swaps de divisas entre bancos. Y para los depositantes, aumentar rápidamente la garantía de $250,000 de la FDIC a por lo menos $400,000 o incluso $500,000.
Los bancos centrales y los reguladores se han movido a un ritmo récord para construir sus rescates. Pero los depositantes e inversores aún pueden moverse más rápidamente dada la tecnología de comunicación actual. Y el miedo se mueve aún más rápido en los mercados financieros capitalistas en el siglo XXI.
Pero, en última instancia, el problema de la inestabilidad radica en la Reserva Federal y otros bancos centrales que han alimentado las burbujas tecnológicas y de otras industrias en las últimas décadas, y especialmente desde marzo de 2020, con sus inyecciones masivas de liquidez.
No ha cambiado mucho desde 2008-10.
La Reserva Federal nunca ‘recordó’ los 4 billones de dólares en exceso de liquidez que inyectó en el sistema bancario para rescatar a los bancos (y bancos en la sombra, compañías de seguros, compañías automotrices, etc.) en 2008-10 .
Tampoco el BCE entre 2010 y 2014. Esa inyección de dinero fluyó principalmente a los mercados de activos financieros, o al exterior, alimentando burbujas de precios financieros y haciendo que los grandes especuladores financieros y tecnológicos fueran increíblemente ricos en el proceso, un proceso que resultó en una débil recuperación del PIB real, por debajo de los promedios históricos, después de 2010. Después de eso débil recuperación económica real, se reanudó la dinámica de la crisis financiera.
La Fed intentó brevemente recuperar parte de la liquidez en 2016-17, pero Trump la rechazó y volvió a un régimen de dinero libre. Luego, la política fiscal se unió al proceso después de 2017 con los recortes de impuestos de $ 4.5 billones de Trump para inversores y empresas. ¡Tanto los recortes de impuestos como la generosidad de la Reserva Federal dieron como resultado más de $ 3.5 billones en recompras de acciones y pagos de dividendos a los inversores solo en las corporaciones estadounidenses F500! Más liquidez. Más recortes de impuestos. Más flujo hacia el financiamiento de la burbuja tecnológica y la inflación de activos financieros en acciones, bonos, derivados, divisas y otros mercados de activos.
Luego, la Fed y otros bancos centrales intentaron sacar la alfombra del dinero gratis y aumentaron las tasas para tratar de controlar la aceleración de la inflación. Sus resultados en ese sentido fueron pobres. La inflación continuó, pero las subidas de tipos empezaron a fracturar el sistema bancario justo cuando el auge tecnológico empezó a contraerse. Los bancos regionales centrados en tecnología comenzaron a implosionar.
La Reserva Federal, la FDIC y el Tesoro de los EE. UU. aún pueden «contener» el contagio y estabilizar el sistema bancario global y de los EE. UU. a corto plazo arrojando más cantidades récord de liquidez y dinero gratis en el agujero negro de la deflación de los activos financieros y el colapso de los bancos.
Pero esa solución de ‘corto plazo’ es la fuente última del problema y la crisis a más largo plazo: el exceso de liquidez en el capitalismo del siglo XXI ahora durante décadas ha fluido en gran medida hacia los mercados de activos financieros, lo que hace que la especulación financiera sea aún más rentable, todo mientras la economía real lucha y tropieza.
La solución de la Fed y los bancos centrales a la inestabilidad bancaria periódica a corto plazo es el problema que crea esa misma inestabilidad a largo plazo.
Pero algunos capitalistas se vuelven increíblemente ricos y más ricos en el proceso. Por lo tanto, se permite que continúe el juego de caparazón de exceso de liquidez. Las élites políticas se aseguran de que la gallina de los bancos centrales siga poniendo los huevos de oro del dinero gratis.
La última escena de esa obra se está representando ahora. Por lo tanto, continuarán los comentarios y análisis posteriores.
*
El Dr. Rasmus es autor de los libros ‘Central Bankers at the End of Their Ropes’, Clarity Press, 2017 y ‘Alexander Hamilton and the Origins of the Fed’, Lexington Books, 2020. Siga su comentario sobre la crisis bancaria emergente en su blog, https://jackrasmus.com ; en twitter diario @drjackrasmus; y su programa de radio semanal, Alternative Visions en Progressive Radio Network todos los viernes a las 2 p. m., hora del este, y en https://alternativevisions.podbean.com.
El 50 aniversario de la Comisión Trilateral marca la culminación de su autoproclamado “Nuevo Orden Económico Internacional”. El 12 de marzo, la Comisión Trilateral celebró su reunión plenaria en Nueva Delhi, India, para discutir temas relacionados con la globalización. La “Era Tecnotrónica” del cofundador de la Comisión Trilateral, Zbigniew Brzezinski, aparentemente ha llegado oficialmente.
En medio de las nuevas alianzas mundiales que se están formando a medida que India y China buscan normalizar las relaciones y China acaba de negociar una relación entre Arabia Saudita e Irán, la narrativa globalista ha abierto un capítulo nuevo y posiblemente final. Según NikkeiAsia , un miembro anónimo de la Comisión Trilateral se dirigió a la reunión plenaria y declaró:
“Tres décadas de globalización, definida como integrada, basada en el libre mercado y deflacionaria, han sido reemplazadas por lo que será un período de varias décadas de globalización definida como fragmentada, no basada en el libre mercado sino basada en políticas industriales y estructuralmente inflacionaria. Este año, 2023, es el año uno de este nuevo orden mundial”.
Esto refleja la estrategia inicial de Brzezinski para transformar el mundo, como escribió en Entre dos edades: el papel de Estados Unidos en la era tecnetrónica :
“El estado-nación como unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa: los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales están actuando y planificando en términos que van mucho más allá de los conceptos políticos del estado-nación.”
Bienvenidos al “nuevo orden global”.
La Comisión Trilateral da la señal al WEF
Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), declaró en 2020: “La pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo”. Esto siguió a mi análisis de que la llamada pandemia fue el golpe de estado de la Tecnocracia que se había estado acumulando durante más de 45 años a manos de la Comisión Trilateral. De hecho, he argumentado consistentemente que el “Nuevo Orden Económico Internacional” original de la Comisión no era más que una tecnocracia recalentada desde la década de 1930. Era la era tecnotrónica de Brzezinski. Era el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Era el Green New Deal de Biden, todo lo mismo y todo diseñado por miembros de la Comisión Trilateral a partir de 1973.
El WEF está completamente entrelazado con las Naciones Unidas y promueve vigorosamente sus Objetivos de Desarrollo Sostenible. El sitio web del WEF afirma,
La pandemia de COVID-19 ha presentado una buena cantidad de desafíos, pero también ha ofrecido oportunidades. El Foro Económico Mundial ha organizado eventos físicos durante más de 50 años, pero ahora tenemos una oportunidad única de llevar la experiencia en línea.
Como parte de la Cumbre sobre el impacto del desarrollo sostenible 2020, el Foro Económico Mundial está experimentando con un entorno 3D que permite la exploración espacial de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el descubrimiento de contenido específico de los ODS y la experiencia del ambiente de un evento físico desde su computadora. Mire el video a continuación para ver un adelanto de nuestra exploración.
Cuando Schwab dice que el WEF está “reinventando el futuro”, está completamente equivocado. El futuro ya fue reinventado por los primeros miembros de la Comisión Trilateral, como Zbigniew Brzezinski, David Rockefeller, Richard Gardner y Henry Kissinger (todos los miembros fundadores).
El 3 de junio de 2020, Schwab escribió en el blog WEF :
Para lograr un mejor resultado, el mundo debe actuar de forma conjunta y rápida para renovar todos los aspectos de nuestras sociedades y economías, desde la educación hasta los contratos sociales y las condiciones laborales. Todos los países, desde Estados Unidos hasta China, deben participar, y todas las industrias, desde el petróleo y el gas hasta la tecnología, deben transformarse. En resumen, necesitamos un “Gran Reinicio” del capitalismo.
Ahora, la Comisión Trilateral, actuando como mariscal de campo, ha transmitido el llamado al WEF de que “Este año, 2023, es el Año Uno de este nuevo orden global”. En otras palabras, saque todas las paradas. El Gran Reinicio ha llegado. Ejecutar el plan de batalla para acabar con el capitalismo y la economía de libre mercado.
¿Qué significa esto para 2023?
Como he escrito, ya estamos experimentando una «policrisis de fatalidad» en la que múltiples crisis están cayendo sobre nosotros al mismo tiempo. Hay una crisis energética provocada por el hombre que está en guerra contra el carbón, el petróleo y el gas natural. Hay una crisis alimentaria provocada por el hombre que está en guerra contra todos los sistemas alimentarios tradicionales. Hay una crisis financiera provocada por el hombre que amenaza con el colapso total del sistema financiero existente. Existe un conflicto militar provocado por el hombre entre Rusia y Ucrania que amenaza con la Tercera Guerra Mundial.
Cualquiera de estas crisis pendientes podría verse como una política de «tierra arrasada» donde la destrucción total es posible desde el nivel del suelo. Si los cuatro se desencadenan al mismo tiempo, sería el equivalente a una guerra atómica que daría como resultado un «invierno oscuro» literal. Tal mundo colapsado estaría listo para la captura total y la reconstrucción en la distopía de la Tecnocracia.
no te encojas de hombros
Es lamentable que casi nadie le haya dado crédito a la Comisión Trilateral a lo largo de los años. Diré deliberadamente que la primera persona en desmantelarlos fue el difunto erudito y profesor Antony C. Sutton, con quien fui coautor de Trilaterals Over Washington, Volúmenes I y II entre 1978 y 1981. Pocos prestaron atención entonces, como pocos prestan atención hoy. Fuimos censurados sin piedad en ese entonces, tal como me censuran hoy. Sin embargo, nuestro trabajo ha resistido la prueba del tiempo y ahora el final del juego está cerca.
Estamos a solo dos meses de 2023, y ya ha pasado mucha agua debajo del puente. Todo lo que puedo decir es qué año se perfila como este . ¿Soy solo yo, o alguien más siente lo mismo?
Para cualquiera que todavía esté involucrado con el drama de los globos chinos , permítanme recordarles que China invadió los EE. UU. (y el mundo entero, de hecho) hace mucho tiempo. Los productos y las aplicaciones que inducen dopamina, la adquisición de tierras de cultivo , las inversiones sospechosas y la colusión del gobierno en algunos lugares y continentes, etc., son evidencia de esto.
Y eso es sólo lo que sabemos.
¿Qué pasa con las incógnitas desconocidas? No creo que nadie se sorprenda al descubrir que hay más, mucho más, ¿verdad? No lo haría, al igual que no lo haría si se revelara que más de estas aeronaves furtivas han estado volando en la estratosfera en todas partes desde Dios sabe cuándo. Muy probable.
El episodio puede generar consecuencias, aunque solo sea porque es un polvorín. ¿Cuánto debemos preocuparnos? El gobierno y los chinos pueden decir lo que quieran, y no afectará la vida de nadie a menos que se estrelle contra su casa.
¿Una distracción?
Es una locura cómo un dispositivo, a la vez anticuado y moderno, inocente y amenazante, puede despertar la imaginación de las personas en la era de los aviones de combate de quinta generación, los cohetes de aterrizaje, la IA y los vehículos autónomos . Pero lo que sea, ya ha sido derribado, por lo que todos pueden pasar a la «siguiente cosa».
Si desea mantenerse a la vanguardia, hay otros eventos que tienen lugar en todo el mundo que merecen más atención. Estos no solo pueden tener implicaciones a corto y mediano plazo, incluso en nuestras rutinas diarias, sino también porque encapsulan lecciones importantes que podrían ayudarnos directamente.
El shock de la moneda libanesa.
El banco central libanés anunció una devaluación del tipo de cambio del 90% , a partir del 1 de febrero. La cotización de la libra es mucho más baja que la del mercado negro, donde ahora se encuentra el 99,9% de la economía y la población del país. Pero sigue siendo un gran golpe y muestra el fracaso de la moneda del país.
Mi amigo libanés (que compartió con nosotros algunas historias de la guerra civil el año pasado ) tiene familiares que viven en el Líbano y le han dicho que la situación actual es incluso peor que durante ese período. Si bien no estoy del todo seguro de que sea un punto de vista válido (debido al distanciamiento histórico y todo eso), revela el estado de cosas en el país.
Sin embargo, la crisis en el Líbano es bastante antigua, por lo que la gente ha estado aprendiendo y preparándose para defenderse de estas cosas hace mucho tiempo. Han puesto su dinero en activos duros y monedas extranjeras como el dólar estadounidense y el euro.
Ahora bien, a menudo los colegas estadounidenses me preguntan cómo defenderse de algo así si sus billetes están denominados en USD. Primero, el USD es la moneda de reserva mundial y no perderá ese estatus de la noche a la mañana. Ciertamente, no antes de que la mayoría de las otras monedas caigan a cero o se implementen las monedas federales, también conocidas como CBDC . Así que no hay necesidad de apresurarse y deshacerse de sus billetes verdes.
Aún así, es posible que el USD mantenga su valor frente a otras monedas mientras pierde su poder adquisitivo internamente. Entonces, la estrategia básica es esencialmente la misma: diversificación: diferentes monedas, diferentes clases de activos y tal vez incluso invertir en otros países. Esto no es un consejo financiero, lo que significa que debe investigar por su cuenta sobre estas y otras opciones u obtener asesoramiento específico de un profesional.
Otros países se encuentran en diferentes puntos del mismo ciclo.
El Banco de Inglaterra viene advirtiendo sobre el peor año de crecimiento desde la Gran Depresión . Eso no significa que el Reino Unido o naciones como Japón o China terminarán como Líbano o Argentina. Pero dado el contexto, algo puede romperse en estos mercados, no es sin previo aviso, pero puede suceder en cualquier momento.
Siguiendo los pasos del Líbano, Argentina acaba de presentar el billete de 2000 pesos para mantenerse al día con la devaluación acelerada de su moneda y la inflación del 95% hasta la fecha. Eso es el doble del valor del billete más alto actualmente en circulación y el equivalente a US$ 5 (quizás menos para cuando leas esto). El peso sigue cayendo, y el mercado negro está a todo vapor en el país en este momento.
Esas cosas importan porque pase lo que pase en el mercado de bonos japonés , el sector inmobiliario chino (un mercado de más de 50 billones de dólares responsable de una cuarta parte del PIB chino) o el mercado laboral del Reino Unido tendrá un impacto en todos los demás, y no será pequeño. o bonita. El malestar social es otro desarrollo pésimo, y la situación es propicia para protestas, huelgas y otros en toda Europa.
Una vez más, la mejor forma de defenderse es invertir en activos duros y monedas más estables. Mantener algo de efectivo en reserva puede ayudar en el caso de corridas bancarias, que ya están ocurriendo en algunos lugares y pueden ocurrir en cualquier lugar (no pienses lo contrario a menos que quieras convertirte en la fruta madura en estas situaciones).
(¿Desea obtener más información sobre cómo prepararse para un desastre guardando los alimentos? Luego, consulte nuestra Guía RÁPIDA gratuita para construir un sistema de almacenamiento de alimentos de tres capas).
Sin embargo, gracias a un invierno inusualmente suave, las cosas son manejables en el Viejo Continente a medida que el norte avanza hacia la primavera en un par de meses. Todavía existe el riesgo de un brote de resfriado, y los expertos advierten que no se pueden descartar por completo apagones y cierres. El mensaje es claro: la gracia del clima no debe ser motivo para dejar de prepararse.
Aprovechar las condiciones favorables es una cosa, pero confiar en que la suerte acierte dos veces no es realmente una estrategia.
Las condiciones estructurales de la crisis energética siguen presentes, particularmente en Europa. No hay señales de que termine la guerra, ni que los ataques al sector energético cambien de rumbo. En todo caso, estos y otros factores deberían empeorar y aumentar la presión sobre el sistema (y la población). Los precios de la energía siguen aumentando en toda Europa y en todas partes también.
Sinceramente, no veo un cambio de rumbo por parte de los gobiernos en lo que respecta a las puntuaciones ESG. ¿Quizás si, llegado el verano, las «temperaturas fuera de serie» y las «olas de calor sin precedentes» someten a los países del noroeste a un escenario aún más desafiante (gracias a un El Niño posiblemente severo en 2023 ), las políticas estúpidas y dañinas podrían revertirse?
Tendremos que esperar y ver, pero por la forma en que se están llevando las cosas, no contaría con eso.
Conclusión.
Cuando la cuadrícula es inestable , algunos eventos toman una proporción diferente. Se siente como el fin de los tiempos, sin embargo, si miramos objetivamente, el sistema todavía está activo y brinda soporte a los problemas que ocurren en todas partes, ya sea que los incendios abrasadores devastan los bosques en Chile , los terremotos que causan muerte y destrucción en el centro de Turquía, o el servidor ransomware. los ataques y la caída de Internet en Italia.
Europa ha esquivado una bala gracias a la madre naturaleza, que muestra cómo los eventos imprevistos pueden afectar las cosas para mal pero también para bien. La naturaleza, por ejemplo, puede causar SHTF inesperados (ver la horrible situación de Turquía y Siria o Chile), pero también puede evitar los aparentemente inevitables, como muestra este caso.
Sin embargo, la fortuna es una cosa voluble. Sin embargo, la conclusión es que los eventos presentados aquí no se van a arreglar. Por el contrario, escalarán y contaminarán la situación más allá de sus fronteras actuales. Los problemas creados por la intervención humana en los sistemas creados por el hombre (economía, política, producción y cadena de suministro, sector energético, etc.) son más complejos y la interconexión de los subconjuntos es amplia.
¿Estamos siendo inundados con distracciones para quitarnos la responsabilidad económica?
El presidente Kennedy tenía una habilidad única que los generales del Pentágono no tenían. Pudo analizar una crisis internacional poniéndose en el lugar de su adversario en un intento de comprender los motivos de su adversario. Hacer eso le permitió encontrar una salida a la crisis que no involucraba la guerra. La respuesta de los generales y del Pentágono fue siempre la misma: invadir, bombardear, matar y destruir.
Los generales de hoy no son diferentes de sus homólogos de principios de la década de 1960. No pueden ponerse en los zapatos de los funcionarios rusos y tratar de encontrar una solución a la crisis en Ucrania. En cambio, su respuesta es bombas, misiles, muerte, destrucción y, ahora, tanques. Simplemente no están mentalmente equipados para hacer lo que hizo Kennedy.
Comprender cómo Kennedy resolvió la Crisis de los Misiles Cubanos contribuye en gran medida a comprender qué motivó a los rusos a invadir Ucrania.
En 1962, Kennedy se enteró de que la Unión Soviética (es decir, Rusia) estaba instalando misiles nucleares en Cuba. Con todo el apoyo del Pentágono, Kennedy decidió que no podía permitir que eso sucediera. No había forma de que los funcionarios estadounidenses permitieran que los rusos instalaran misiles nucleares apuntando a los Estados Unidos desde solo 90 millas de distancia.
Y, sin embargo, los soviéticos tenían todo el derecho del mundo a instalar misiles nucleares en Cuba, siempre que se hiciera con el consentimiento del régimen cubano. Después de todo, aunque el Pentágono y la CIA consideraban a Cuba como una colonia estadounidense de facto, Cuba era, de hecho, un país independiente y soberano. Si quería misiles nucleares soviéticos en Cuba, tenía derecho a invitar a los soviéticos a instalarlos allí.
No obstante, tanto Kennedy como el Pentágono decidieron que no permitirían que los misiles nucleares de Rusia permanecieran en Cuba. ¿Por qué? Porque simplemente no querían que los misiles nucleares apuntaran a los EE. UU. desde solo 90 millas de distancia. Consideraron tales misiles como una grave amenaza para la «seguridad nacional» de los Estados Unidos.
Reflejando cuán importante era este principio para Kennedy, incluso estuvo dispuesto a ir a la guerra nuclear contra Rusia para evitar que esos misiles rusos estuvieran estacionados en Cuba. De hecho, lo que no se reconoce ampliamente es que Kennedy realmente inició la guerra contra los soviéticos. Fue entonces cuando ordenó un bloqueo militar contra los barcos soviéticos que transportaban armas nucleares a Cuba. Según el derecho internacional, un bloqueo es un acto de guerra. Afortunadamente, los soviéticos no respondieron con medidas de guerra de represalia.
Sin embargo, el bloqueo de Kennedy fue recibido con severa desaprobación por parte de los generales. Se consideró que era demasiado débil. Un miembro del Estado Mayor Conjunto comparó el bloqueo de Kennedy con el apaciguamiento de Hitler por parte del primer ministro británico Neville Chamberlain en Munich. Con su mente unidireccional, los generales presionaban a Kennedy para que bombardeara e invadiera Cuba. Su insistencia en presionar a Kennedy para que tomara una medida que casi con certeza resultaría en una guerra nuclear reflejaba cuán fuertemente se sentían por no tener misiles rusos tan cerca de la frontera de Estados Unidos.
Por lo tanto, si Kennedy fuera presidente hoy, no necesitaría preguntar por qué los rusos se sintieron de la misma manera acerca de tener misiles nucleares estadounidenses estacionados en Ucrania, que comparte frontera con Rusia. Comprendería que sus sentimientos no serían diferentes de los sentimientos de Kennedy y el Pentágono con respecto a los misiles nucleares rusos en Cuba.
Pero había otro factor que Kennedy consideró cuando se puso en el lugar de los rusos en un intento por comprender la crisis y llegar a una solución pacífica de mutuo acuerdo. Desde que Kennedy se convirtió en presidente, tanto la CIA como el Pentágono se empeñaron en lograr un cambio de régimen en Cuba. De eso se trataba la invasión de la CIA en Bahía de Cochinos en Cuba en 1961. Después de que fracasó, el Pentágono comenzó a presionar incesantemente a Kennedy para que iniciara una invasión militar a gran escala de la isla. El Pentágono incluso ideó una operación fraudulenta de bandera falsa llamada Operación Northwoods para darle a Kennedy una excusa para invadir Cuba. Para su crédito eterno, Kennedy lo rechazó.
Kennedy descubrió que la razón por la que los cubanos querían esas armas nucleares era para impedir que el Pentágono y la CIA invadieran Cuba nuevamente. Si la disuasión fallaba, los funcionarios cubanos querían las armas nucleares como una forma de luchar contra un ejército mucho más poderoso.
Lo que los principales periodistas y comentaristas no se dan cuenta es que en el prolongado estado de hostilidades entre Estados Unidos y Cuba, siempre ha sido Estados Unidos —específicamente el Pentágono y la CIA— el agresor. Dado esto, Cuba tenía todo el derecho del mundo a defenderse de lo que Martin Luther King describió como “el mayor proveedor de violencia del mundo”.
Cuando Kennedy se dio cuenta de que era la búsqueda obsesiva del Pentágono y la CIA de invadir Cuba lo que había provocado la Crisis de los Misiles en Cuba, pensó en una salida a la crisis. Simplemente le prometió al líder soviético Nikita Khrushchev que nunca permitiría que el Pentágono y la CIA bombardearan o invadieran Cuba nuevamente. Su promesa funcionó. Los soviéticos sacaron sus misiles nucleares de Cuba y se los llevaron a casa.
Excepto por una cosa. En el último minuto, Jruschov le pidió a Kennedy que retirara los misiles nucleares estadounidenses de Turquía que apuntaban a la Unión Soviética. Sí, lo leiste bien. Mientras se oponía a los misiles soviéticos en Cuba que apuntaban a Estados Unidos, el Pentágono tenía sus misiles nucleares en Turquía que apuntaban a Rusia.
Kennedy entendió el punto de Jruschov y estuvo de acuerdo con él. Prometió al líder ruso que retiraría los misiles nucleares de Turquía en un plazo de seis meses.
No hace falta decir que la mayoría de los estadounidenses se sintieron aliviados y complacidos con la resolución de Kennedy de la crisis de los misiles en Cuba. No así, sin embargo, el Estado Mayor Conjunto. Estaban furiosos. Kennedy había dejado efectivamente a Cuba permanentemente bajo control comunista, algo que el Pentágono consideraba una grave amenaza para la “seguridad nacional”. Como señalo en mi libro Un encuentro con el mal: la historia de Abraham Zapruder , el JCS consideró que la resolución de la crisis por parte de Kennedy era la mayor derrota en la historia de Estados Unidos. Consideraron a Kennedy como una “hermana débil” a la hora de enfrentarse a los comunistas. Lo consideraban un cobarde y, peor aún, un traidor por ser amable con Rusia.
¿Qué hubiera hecho Kennedy con Ucrania si hubiera sido presidente? Nunca habría permitido que el Pentágono usara la OTAN para absorber a los ex miembros del Pacto de Varsovia. También habría reconocido que la reacción de Rusia a los misiles nucleares estadounidenses en Ucrania habría sido la misma que la reacción de Estados Unidos a los misiles rusos en Cuba. Habría entendido que su reacción al tener misiles nucleares estadounidenses en Ucrania no sería diferente de su reacción al tener esos misiles nucleares estadounidenses en Turquía. De hecho, no hay duda de que Kennedy habría reconocido que la OTAN era un dinosaurio de la Guerra Fría que necesitaba ser sofocado, especialmente dado el final de la Guerra Fría.
¿Dónde está el presidente Biden en todo esto? No hace falta decir que Biden, desafortunadamente, no es John Kennedy.
El bloque podría ayudar a poner fin al conflicto, en cualquier momento, al abordar los problemas relacionados con sus planes para una mayor expansión.
Por Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs.
El público occidental, como otros, está justamente consternado por el sufrimiento humano y los horrores de la guerra de Ucrania. La empatía es una de las grandes virtudes de la humanidad, que en este caso se traduce en la exigencia de ayudar a los ucranianos. Sin embargo, la propaganda suele armar lo mejor de la naturaleza humana, como la compasión, para sacar lo peor. Dado que la simpatía y el deseo de ayudar a los desplazados se utilizan para movilizar el apoyo público para la confrontación y la guerra con Rusia, es necesario preguntarse si el público occidental y los ucranianos están siendo manipulados para apoyar una guerra indirecta.
¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o la OTAN está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?
¿La organización como actor pasivo?
El bloque militar liderado por Estados Unidos comúnmente se describe a sí mismo como un tercero inocente que simplemente responde al abrumador deseo del pueblo ucraniano de unirse a sus filas. Sin embargo, durante años la OTAN ha intentado absorber en su órbita a una Ucrania reticente. Una publicación de la OTAN de 2011 reconoció que “ El mayor desafío para las relaciones entre Ucrania y la OTAN radica en la percepción de la OTAN entre el pueblo ucraniano. La pertenencia a la OTAN no cuenta con un amplio apoyo en el país, y algunas encuestas sugieren que el apoyo popular es inferior al 20 %”.
En 2014, este problema se resolvió apoyando lo que George Friedman, de Statfor, denominó “ el golpe de estado más flagrante de la historia ”, ya que no hubo esfuerzos para ocultar la intromisión occidental. El cambio de régimen se justificó como una ayuda a los ucranianos con su “revolución democrática”. Sin embargo, implicó la destitución inconstitucional del gobierno electo como resultado de un levantamiento que incluso la BBC reconoció que no contó con el apoyo mayoritario entre el público en general. Las autoridades elegidas por el pueblo ucraniano fueron reemplazadas por personas seleccionadas personalmente por Washington. Una infame llamada telefónica filtrada entre la apparatchik del Departamento de Estado Victoria Nuland y el embajador Geoffrey Pyatt reveló que Washington había elegido exactamente quién estaría en el nuevo gobierno varias semanas antes de que destituyeran al presidente Yanukovich del poder.
Donbass previsiblemente rechazó y resistió la legitimidad del nuevo régimen de Kiev con el apoyo de Rusia. En lugar de pedir un “ gobierno de unidad”, un plan que los estados de Europa Occidental habían firmado como garantes, los países de la OTAN apoyaron discretamente una “operación antiterrorista” contra los ucranianos del este, que resultó en al menos 14.000 muertos.
El acuerdo de paz Minsk-2 de febrero de 2015 abrió un camino para la paz, pero EE. UU. y el Reino Unido lo sabotearon durante los siguientes 7 años. Además, Angela Merkel de Alemania y Francois Hollande de Francia admitieron recientemente que tanto Alemania como Francia consideraron el acuerdo como una oportunidad para ganar tiempo para que Ucrania se armara y se preparara para la guerra.
En las elecciones de 2019, millones de ucranianos fueron privados de sus derechos, incluidos los que viven en Rusia. Sin embargo, el resultado fue abrumador con el 73% de los ucranianos votando por la plataforma de paz de Vladimir Zelensky basada en implementar el acuerdo Minsk-2, negociar con Donbass, proteger el idioma ruso y restaurar la paz con Moscú. Sin embargo, las milicias de extrema derecha armadas y entrenadas por los EE. UU. efectivamente impusieron un veto al amenazar a Zelensky y desafiarlo en el frente cuando exigió retirar las armas pesadas. Presionado también por los EE. UU., Zelensky finalmente revirtió toda la plataforma de paz por la que habían votado los ucranianos. En cambio, se purgaron los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición y se arrestó al principal líder de la oposición, Viktor Medvedchuk para “ayudar” a Ucrania.
Hacia la guerra de poder
En 2019, Rand Corporation publicó un informe de 325 páginas encargado por el Ejército de los EE. UU. titulado “Extendiendo Rusia: compitiendo desde un terreno ventajoso”. En el lenguaje de una guerra de poder, el informe abogó por armar a Ucrania para desangrar a Moscú y afirmó: » Proporcionar más equipo militar y asesoramiento de EE. UU. podría llevar a Rusia a aumentar su participación directa en el conflicto y el precio que paga por ello». El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU., Adam Schiff, explicó de manera similar en 2020 la estrategia de armar a Ucrania y afirmó : “Estados Unidos ayuda a Ucrania y a su gente para que podamos luchar contra Rusia allí y no tengamos que luchar contra Rusia aquí. ”.
En diciembre de 2021, el exjefe de análisis de Rusia en la CIA advirtió que el Kremlin estaba bajo una presión creciente para invadir y evitar que Washington aumentara aún más su presencia militar en sus fronteras, lo que incluía la modernización de los puertos ucranianos para adaptarse a los buques de guerra estadounidenses. “Esa relación [EE.UU.-Ucrania] será mucho más fuerte y profunda, y el ejército de los Estados Unidos estará más firmemente arraigado dentro de Ucrania dentro de dos o tres años. Así que la inacción por parte [del Kremlin] es arriesgada”, explicó George Beebe. Sin embargo, a pesar de estar convencido de que Rusia invadiría, Washington se negó a dar garantías de seguridad razonables a Moscú.
Kiev acordó iniciar negociaciones solo tres días después de la invasión rusa, lo que resultó en un esquema de acuerdo de paz unas semanas después. La ex funcionaria de inteligencia Fiona Hill y Angela Stent escribieron más tarde un artículo en el que reconocían que “los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado tentativamente los lineamientos de un acuerdo interino negociado: Rusia se retiraría a su posición el 23 de febrero, cuando controlara parte del Donbass. región y toda Crimea y, a cambio, Ucrania prometería no buscar la membresía en la OTAN y en su lugar recibir garantías de seguridad de varios países”.
Sin embargo, después de una visita del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, Kiev se retiró repentinamente de las negociaciones de paz. Informes en los medios ucranianos y estadounidenses han sugerido que Londres y Washington presionaron a Kiev para que abandonara las negociaciones y, en cambio, buscara la victoria en el campo de batalla con armas de la OTAN.
Johnson pronunció múltiples discursos advirtiendo contra una » mala paz «, mientras que el general alemán Harald Kujat, ex presidente del Comité Militar de la OTAN, confirmó que Johnson había saboteado las negociaciones de paz para librar una guerra de poder con Rusia: «Su razonamiento fue que Occidente no estaba preparado para el fin de la guerra”.
Los objetivos estadounidenses también aparentemente tenían poco que ver con “ayudar” a Ucrania. El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, declaró que los objetivos de EE. UU. en Ucrania son el debilitamiento de un rival estratégico: “ Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”. El presidente Biden abogó por un cambio de régimen en Moscú ya que Putin “no puede permanecer en el poder”, lo cual fue repetido por el artículo de opinión de Boris Johnson al afirmar que “La guerra en Ucrania solo puede terminar con la derrota de Vladimir Putin ”.
El congresista estadounidense Dan Crenshaw abogó por una guerra de poder mediante el suministro de armas a Ucrania como » invertir en la destrucción de las fuerzas armadas de nuestro adversario, sin perder una sola tropa estadounidense, me parece una buena idea». De manera similar, el senador Lindsey Graham argumentó que EE. UU. debería luchar contra Rusia hasta el último ucraniano: “Me gusta el camino estructural en el que estamos aquí. Mientras ayudemos a Ucrania con las armas que necesita y el apoyo económico, lucharán hasta la última persona”. La retórica es inquietantemente similar a la del multimillonario húngaro George Soros, quien argumentó que la OTAN podría dominar si pudiera usar soldados de Europa del Este, ya que aceptan más muertes que sus pares occidentales: «la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar”.
Tras la reciente declaración orwelliana del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de que “las armas son el camino hacia la paz”, vale la pena evaluar si la OTAN está ayudando a Ucrania o utilizando a Ucrania. Las potencias de la OTAN han declarado que están suministrando armas a Ucrania para tener una posición más fuerte en la mesa de negociaciones, sin embargo, un año después de la guerra, ningún líder occidental importante ha pedido conversaciones de paz. La OTAN tiene una poderosa moneda de cambio que realmente ayudaría a Ucrania, que sería un acuerdo para poner fin a la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas. Sin embargo, encubrir la contribución directa del bloque a la guerra impide un acuerdo negociado.
ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista, en inglés Zionist Occupation Government o Zionist Occupied Government o Z.O.G. por su acrónimo en dicho idioma) es un término anticuado. Implica la existencia de la gobernanza del Estado-nación. Los Estados Unidos de hoy son una amalgama de corporaciones e instituciones financieras parasitarias dirigidas en gran parte por sionistas de Rothschild. Estados Unidos no es una nación, es un imperio corporativo, o más exactamente, ZioCorp.
Primero un descargo de responsabilidad. Cuando uso términos como «ZOG» o «ZioCorp», no me refiero a los judíos del «Violinista en el tejado» ni a Moe, Larry y Curly. Me refiero a un sindicato bancario criminal global encabezado por judíos usureros satánicos y su socio de la familia del crimen Rockefeller obsesionado con la eugenesia que emplean a sionistas de Rothschild y globalistas de todas las tendencias para apuntalar un modelo de negocio que se basa en los pilares de la esclavitud de la deuda, la destrucción física/espiritual, y violación planetaria. No guardo mala voluntad hacia ninguna raza, religión, grupo étnico, orientación adulta consentida o género. En Tao, lo interno trasciende lo externo.
Segundo descargo de responsabilidad (o aviso). A veces uso un lenguaje colorido. Este artículo no es adecuado para damas o niños delicados. Si ese eres tú, deja de leer.
ZioCorp es dueño de todo. Eso incluye el sistema financiero, el aparato de seguridad, el Pentágono, los políticos, los tribunales, los jueces, la policía, las escuelas, la propiedad intelectual, los recursos naturales, los servicios públicos, los medios de comunicación, las grandes corporaciones, la tecnología y todo lo demás que no mencioné. ZioCorp tiene un dominio de espectro completo sobre sus sujetos.
El capitalismo neoliberal permitió a ZioCorp mercantilizar todo, incluidos los seres humanos. No contentos con poseer cada grano de arena y gota de agua, las finanzas globales quieren los derechos de propiedad de su ADN, órganos internos, sangre y sistemas linfáticos, y procesos de pensamiento. Cambiaron el nombre del departamento de personal a recursos humanos. Eso no fue por accidente. Eres un recurso cosechable.
ZioCorp no es como la dictadura tradicional dirigida por un hombre fuerte con bigote. Las decisiones se toman en las salas de juntas por personas que nunca verá o conocerá. Es lo que el filósofo político Sheldon Wolin llamó “totalitarismo invertido”.
Los servidores leales de ZioCorp provienen de todas las razas, géneros y religiones. No piense que porque usted es Blanco o Negro, y obtiene un juez Blanco o Negro, él o ella será más fácil con usted. Es como dice la canción de rap “F*ck the Police” de la NWA: “Pero no dejes que sea una de Blanco y Negro. Porque te tirarán a la parte superior de la calle. La policía negra se presenta para el policía blanco”. El punto de la canción es que el policía negro golpea al arrestado negro con más fuerza para obtener la aprobación de su compañero blanco. Tus hermanos raciales te patearán la cara con el doble de fuerza para demostrar su lealtad a ZioCorp. Véase Bill Clinton, Barack Obama, etc.
Para comprender a ZioCorp, debemos explorar el capitalismo y, lo que es más importante, las fallas inherentes que hacen posible la situación actual. Algunas personas se asustan con cualquier crítica al capitalismo, ya que lo consideran un ataque al patriotismo estadounidense. Después de todo, Estados Unidos fue fundado como un país capitalista.
Alguien de la derecha reaccionaria está leyendo esto y pensando: “¡¿Criticar al capitalismo?! Tú Antifa pinko comunista marxista judío. Solo quieres tomar mi dinero y dárselo a una crack ho de #BLM y sus hijos. Vete a la mierda tú y la menorá en la que viajaste”. Alguacil fácil. Para citar a Patrick Bateman de American Psycho, «Tranquilízate con los comentarios antisemitas». Imagina que estás en uno de esos ashrams de lujo de 5 estrellas frecuentados por mujeres blancas ricas y los Maharishi a la cabeza de la clase diciéndote que hagas ommmmm. Respira bebé, respira.
Reconozco que el capitalismo contiene aspectos positivos. Puede tomar el egoísmo y el egoísmo que se encuentran dentro de la naturaleza humana y canalizar esos rasgos en resultados productivos. Los empresarios éticos producen cosas asombrosas. Algunas personas expresan su creatividad a través de la propiedad de pequeñas empresas. Debido a que se enfoca en “el individuo”, el capitalismo nos dio la Declaración de Derechos. Milenios de compra y venta han arraigado el pensamiento de mercado en la psique humana. Incluso las sociedades no tecnológicas utilizan cuentas y plumas de aves para realizar transacciones. No estoy sugiriendo eliminar el dinero. Imagínese comprar un automóvil en Craigslist si necesitara presentarse con un rebaño de ovejas para llevarse a casa un Camry.
Sin embargo, el capitalismo también destruye el “colectivo”. Sin control, devora todo a su paso. Se come a los pobres, a la clase trabajadora, a la clase media y, finalmente, a la clase media alta. También destruye el medio ambiente, dejándonos océanos radiactivos y ríos envenenados. En la etapa final del capitalismo, los oligarcas luchan entre sí por el último trozo de tarta de cerezas mientras las masas se ahogan en un mar de caos económico y social. ¿Suena familiar?
De todas las naciones, China parece la más dispuesta a experimentar con diferentes paradigmas económicos. Eventualmente pueden llevar a la humanidad a una economía de Star Trek posterior a la escasez donde las personas trabajan para su propósito en lugar de un cheque de pago. Si tienen éxito o no, es indeterminado en este momento. Los banqueros de la ciudad de Londres planean convertir a China en una sede corporativa después del colapso de EE. UU. Las finanzas globales tienen un historial impresionante de infiltración y toma de control a nivel nacional. Nunca subestimes sus capacidades. La antigua república de los Estados Unidos, ahora el Imperio anglosionista de los EE. UU., se erige como el modelo de libro de texto para la toma de control de los banqueros. ¿Cómo sucedió? En aras de la brevedad, proporcionaré la versión acelerada del elixir de cocaína y anfetamina Dr. Morell B12.
El “Experimento Americano” de los Padres Fundadores buscaba reemplazar el gobierno monárquico con el gobierno de la “Mano Invisible del Capitalismo”. Según su gurú John Locke, la piedra angular de la nueva república se convirtió en la economía y la propiedad privada. Ser terratenientes ricos les dio a los Padres Fundadores una gran ventaja. Su voluntad de mercantilizar a los esclavos africanos para ahorrar en costos de mano de obra demuestra su devoción religiosa al capitalismo.
Para lograr que el populacho luchara por el nuevo sistema, los nuevos plutócratas les prometieron derechos constitucionales y generosas concesiones de tierras. ¿Por qué si no se congelarían los soldados en Valley Forge? Mientras que el hombre blanco promedio obtuvo algunas maravillosas libertades civiles, los padres fundadores se negaron a cumplir con las concesiones de tierras y otras ventajas prometidas. El aplastamiento de George Washington de la “Rebelión del whisky” de los granjeros sentó las bases para un estado policial del IRS y un gobierno oligárquico.
En el siglo XIX, el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó que los estadounidenses estaban obsesionados con enriquecerse. Una nación impulsada por el dinero se convierte en un objetivo fácil para los banqueros centrales. La Guerra Civil de EE. UU. permitió a los Rothschild poner su pie intratable en la puerta de la bóveda del banco.* (*Sarah EV Emery, «Seven Financial Conspiracies Which Have Enslaved The American People».) A esto le siguió la inconstitucional Ley de la Reserva Federal de 1913 que entregó la creación de dinero estadounidense a los financieros internacionales. Un movimiento que resultó en el robo de cientos de billones de dólares. Después de que EE. UU. se convirtiera en el eje central de los banqueros, necesitaba una máquina de guerra permanente para mantener la estafa mundial. En su profético discurso de despedida, Eisenhower advirtió sobre los peligros de un Complejo Industrial Militar fuera de control.
La Gran Depresión infligida por Wall Street casi hundió el capitalismo. FDR instituyó reformas bancarias y redes de seguridad social para salvar a sus compañeros plutócratas y al tambaleante sistema. En su codicia insaciable, la clase de banqueros comenzó a socavar las políticas que los rescataron y crearon una clase media estable. Poco a poco, los espacios matizados se fueron rellenando con cemento corporativo.
La “economía de goteo” del cuentagotas de Saint Ronald Reagan desreguló los bancos y las corporaciones y colocó las vigas finales para el rascacielos de la distopía corporativista. El despido de Reagan de los controladores de tráfico aéreo en huelga destruyó el trabajo organizado y el nivel de vida que antes disfrutaba la clase trabajadora. Bill Clinton completó el edificio con el TLCAN, la derogación de las reglas bancarias de Glass-Steagall, la subcontratación de la base de fabricación y la desregulación corporativa esteroidal de Mr. Universe. Muchos estadounidenses aceptaron estas políticas con la esperanza de volverse lo suficientemente ricos como para obtener una invitación a la fiesta en el jacuzzi de Donald Trump-P Diddy-Miss America.
Un gran problema de hacer que el dinero sea la piedra angular de una sociedad es que tienes una población de Ralph Kramden que siempre busca el próximo esquema de infomercial para hacerse rico rápidamente «sin pago inicial». Si eso no funciona, juega a la lotería. «Tienes que estar en él para ganarlo». Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, George W. Bush les dijo a los estadounidenses que «fueran de compras».
La oligarquía mantuvo a los siervos a flote colgando sueños de inodoros Trump de oro macizo y megayates del jeque petrolero, junto con el miedo a la muerte por parte del capitalismo depredador. Sin embargo, incluso los devotos de Rush Limbaugh están empezando a darse cuenta de que el juego está amañado. El techo de cristal de la movilidad ascendente se ha convertido en plomo. Esta revelación tiende a molestar a la gente. Tyler Durden de “Fight Club” lo dijo mejor: “Todos hemos sido criados en la televisión para creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas de rock. Pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo ese hecho. Y estamos muy, muy cabreados”.
Maldita perra recta. Danos nuestra mierda gratis o quema a este hijo de puta hasta los cimientos. Lindsey Graham, Chuck Schumer y sus donantes corporativos están robando todo lo que no está soldado al piso. Si pertenece a la clase media/trabajadora, tome todo lo que pueda del «gobierno» y utilícelo para abastecerse de municiones, alimentos liofilizados y Johnny Walker Blue Label. Lucha por tu parte del botín antes de que los banqueros centrales instalen su moneda digital NWO. Luego, los grifos se aprietan con superpegamento. Mientras tanto, vuela en el dinero del helicóptero, escoria globalista violadora de niños. Disturbios por UBI o deja que la anciana trabaje para que puedas quedarte en casa y practicar tu empuje de garra de tigre y el golpe de tráquea de caparazón de tortuga voladora. Guerra civil y colapso económico por delante. Deja que los robots voltee las hamburguesas. AI puede manejar los centros de llamadas.
Los empleadores rompieron el contrato social cuando obligaron a los trabajadores a obtener la vacuna DARPA. Si sucumbió porque no le gusta dormir en la calle, es de esperar que haya recibido su dosis del lote de control o de baja concentración. Si te lastimaron o arruinaron el ADN que tus ancestros lucharon contra los tigres dientes de sable para darte, tendrías que esforzarte mucho para corregirlo. Eso podría incluir algunos fines de semana y días festivos. Si bien no es fácil, nivelar ese karma sería mejor que el dulce pastel de cerezas de Norma Jean.
Como nota al margen: no soy un fanático antivacunas. Si un adulto quiere recibir la vacuna de ARNm, es asunto suyo. Simplemente no lo ordenes. Y dejar de lanzar armas biológicas de «ganancia de función» en el público. De vuelta al «queso del gobierno gratis».
Mencione la atención médica universal, UBI o universidad gratuita, y el ziotariano de Ben Shapiro lanza su respuesta automática «no podemos pagarlo». No podemos permitirnos el cuidado de la salud universal, pero el rescate bancario de 29 billones de dólares de 2008 (CNBC Money) fue totalmente factible. Y también lo fue la Guerra de Irak de 6 billones de dólares que impulsó Shapiro. Y los cientos de miles de millones en subsidios corporativos. Y los billones que enviamos a Israel ya sea directamente o peleando sus guerras. Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, se necesitarían 20 mil millones de dólares para terminar con la falta de vivienda en los EE. UU. Eso es la mitad de un pago a plazos de la Guerra de Ucrania. En el capitalismo de escasez controlada, no quieren terminar con la falta de vivienda. El vagabundo que busca botellas en la basura te recuerda que nunca puedes dejar tu trabajo de mierda, incluso si eso significa someterte a experimentos médicos. El sioncapitalismo es una estafa. No solo podríamos tener atención médica universal (las facturas médicas son la principal causa de bancarrota en el US-American Journal of Public Health), sino que ese botín robado podría proporcionar a todos los estadounidenses un cheque de 100 grandes y un Cadillac chapado en oro.
No es que al estadounidense promedio no le importe gastar unos cuantos dólares de su cheque de pago para que Billy el Huérfano pueda recibir sus tratamientos contra la leucemia, pero una vez que la billetera se agrieta un poco, el gobierno inserta su gato y lo abre por completo. Luego, el pan se canaliza al abrevadero de cerdos donde Bill, Hillary y Chelsea meten sus hocicos en él. O se convierte en bombas de la bandera del arcoíris que se lanzan sobre los niños de Medio Oriente.
Las grandes corporaciones y los multimillonarios oligarcas no pagan impuestos. Incluso si algunos a veces pagan «por los impuestos del espectáculo», ese dinero se les devuelve a través de los banqueros centrales. Si no puede permitirse un ejército de abogados fiscales y configuraciones de corporaciones extraterritoriales, usted paga. Si te atrapan en una auditoría del IRS, podrías recibir puños más duros que un jovencito en una carroza S&M del desfile del orgullo gay.
Los impuestos son una estafa de ZioCorp. Los avances en la tecnología monetaria hacen obsoletos los impuestos. La banca pública, tal como la defienden economistas como Ellen Brown, junto con las nuevas herramientas financieras de alta tecnología, permitirían que Billy obtuviera su medicamento contra el cáncer y que usted se quedara con su pan. ZioCorp mantiene al IRS para aplastar a las pequeñas empresas y la clase media. Los impuestos son una herramienta del estado policial que permite que los parásitos te despojen de tus bienes y te metan en prisión. Pisa una grieta y el IRS te acusa de romperle la espalda a tu mamá.
Si no aumentamos los impuestos, ¿significa eso que el cártel de la Fed debería imprimir aún más dólares digitales Ponzi para pagar las redes de seguridad social? Absolutamente. La deuda estadounidense declarada es de 30 billones. Según Forbes, la deuda real es de 200 billones. No importa si llega a 500 gazillion. Es impagable. Cuando explota, explota.
Desde una perspectiva teórica, si una sociedad evoluciona tecnológicamente, los robots y la IA (o el aprendizaje automático) reemplazan el trabajo humano. Si se trata de la Renta Básica Universal o la despoblación de Davos, elijo UBI.
Se necesitarán verdaderos miembros del equipo UBI de Jimmy Hoffa para que esto suceda. En mi estimación no científica, el 80 por ciento de los hombres muricanos son prostitutas débiles, cerebros de cremallera o, en la mayoría de los casos, ambos. Alrededor del 20 por ciento son gatos sólidos y del 1 al 5 por ciento son guerreros psicópatas. El 20 por ciento determina cómo va.
La clase política son criminales. Ellos entienden que quieres dinero en efectivo. Eso no es subversivo, como pedir libertad de expresión o el fin de las guerras zio. Podrían gastar unos cuantos dólares por interés propio con la aplicación adecuada de presión.
La celebridad de Hollywood “c*ntessa” con 50 millones de seguidores en Instagram no significa nada para mí. Es el hombre (y la mujer) trabajador que envía comida a mi mesa y mantiene las luces encendidas. Se merecen su parte. Al igual que el huérfano y la viuda. En cuanto a Hollywood, mantén a Sean Penn. Si bien me gustó en «El halcón y el muñeco de nieve», Bill Gates bombeó tanto esperma de ARNm por el culo que salió disparado de su nariz como leche durante un ataque de risa. Creo que la presión de alta fuerza causó daño cerebral.
El capitalismo crea multimillonarios. Los multimillonarios destruyen la sociedad civil. Puedo vivir con millonarios. Los multimillonarios compran su gobierno, por ejemplo, Citizens United v FEC. No me importa cuántos «controles y contrapesos» se establezcan, en algún momento sobornan a los guardianes. Creo que la mejor solución es imponer un límite de riqueza personal de 5 millones de dólares al año. Si un empresario ético gana más que eso, que lo ponga en fideicomiso para sus hijos (que tienen el mismo tope), reinvierta en nuevas empresas o done el excedente al orfanato de la Hermana María. Nada de fundaciones filantrópicas falsas de Bill Gates, por favor. Si no puedes vivir la buena vida con un salario anual libre de impuestos de 5 millones, eres lo que “Scarface” llama un “haza” (chazzer, del yiddish חזיר [ khazer ] ,del hebreo חזיר [ hazír ] y se puede traducir como «cerdo» o «policía corrupto»). ¿Qué es una haza? Como le explicó Tony Montana a su exjefe Frank Lopez, “¿Recuerdas lo haza que es Frank? Es un cerdo que no vuela recto”. El parásito del capitalismo rentista. La economía FIRE es un sistema haza.
Cuando se trata de sistemas políticos comprados por multimillonarios, Estados Unidos no tiene rival. Me sorprende que la gente siga votando. Dominion debería instalar un asiento con un vibrador eléctrico para ganado en sus cabinas de votación amañadas. Eso proporcionaría a los estadounidenses una experiencia de votación más auténtica.
Sigue masturbándote con esperanza porno y fotos de Marjorie Taylor Greene. Prefiero a Alexandria Ocasio-Cortez. Para ayudar a cubrir el aumento salarial del Congreso, MTG y AOC podrían protagonizar juntos un especial de pay-per-view de chica con chica. Highrollers podría reservar sesiones privadas. Calígula puso a trabajar a las esposas de los senadores en el burdel imperial. Creo que esa hermana de puta estaba tramando algo.
Incluso si eliminas el zio del capitalismo, contiene fallas fundamentales. Tome el iPhone de Apple. No sé con qué frecuencia sale Apple con un nuevo modelo, pero por el bien de este ejercicio, imagina que es una vez al año. Apple probablemente tiene todas las «campanas y silbatos» que van a instalar en los próximos diez años. Sin embargo, si Apple le vende un iPhone indestructible con los próximos diez años de campanas y silbatos, la empresa pierde dinero. Te habrían vendido un iPhone en lugar de diez. Para maximizar las ganancias de Apple y satisfacer la demanda de los consumidores, la CIA derroca a los gobiernos reformistas para mantener el flujo de litio y el planeta se convierte en un vertedero de desechos tóxicos. El modelo de crecimiento/consumo sin fin del PIB se está derrumbando con fuerza. Los oligarcas globalistas que crearon el problema han encontrado la solución, y una definitiva.
La gente está cansada del rap «El capitalismo es Jesús» de Ayn Rand. Yo también. Divulgación completa: me gustó «La rebelión de Atlas» y «El manantial». En cuanto a Jesús, su programa era mucho más cercano al de Bernie Sanders anterior a 2016 que al de Milton Friedman.
Como sea que veas el capitalismo, el socialismo, el rosacrucianismo o los unicornios voladores morados llamados Mandy, en realidad no importa. Hemos entrado en la etapa final del capitalismo/Gran Reinicio/Tribulación, sin autobús de regreso a Mayberry. ZioCorp optó por el modelo de negocio de colapso controlado. ¿Permanecerá en la cima después de que la carpa del carnaval se pliegue sobre sí misma? No sé. Soy estúpido. Por eso sigo a Tao.
Friburgo, conocida por su actitud acogedora hacia los inmigrantes, se enfrenta a una grave crisis delictiva.
NOTICIAS DE REMIX / Autor: John CODY
Friburgo se etiqueta a sí misma como la ciudad «verde» de Alemania.
Una de las ciudades más liberales de Alemania, la ciudad universitaria de Friburgo, ubicada en el sur de Alemania, enfrenta una ola masiva de crímenes perpetrada por inmigrantes del norte de África, así como disturbios masivos en el principal centro de recepción de asilo de la ciudad.
La violencia en el centro de acogida ha obligado a la policía a lanzar importantes operaciones en cinco ocasiones distintas. Las fuerzas policiales de Friburgo se vieron abrumadas durante los incidentes y se vieron obligadas a pedir refuerzos de los distritos vecinos y de la Policía Federal Alemana para controlar el caos, según el periódico alemán Stern .
Justo el domingo, aproximadamente 40 extranjeros, en su mayoría magrebíes y sirios, se atacaron entre sí con cuchillos, palos y otros objetos. Los oficiales hicieron tres arrestos, pero solo unas horas después, estalló otra pelea masiva que involucró cuchillos, con 300 extranjeros peleando o viendo cómo se desarrollaban las peleas. Más tarde, a la medianoche, se desató un tercer motín en el que participaron 40 hombres que se atacaron entre sí con diversos objetos, según la policía.
Al día siguiente, los residentes del hogar de asilo activaron las alarmas de incendio y luego amenazaron con un cuchillo a los bomberos y policías que respondieron. Cuando la policía fue a realizar arrestos, se enfrentó a una resistencia considerable.
Unas horas más tarde, el personal dijo que fueron amenazados por residentes del norte de África dentro del centro, lo que requirió una gran respuesta policial.
Ocho inmigrantes resultaron heridos en el transcurso de solo dos días. La violencia en el centro de acogida está agotando los recursos de la policía justo en un momento en que la policía enfrenta serios problemas con la delincuencia de inmigrantes en el centro de la ciudad.
‘Crimen disparado en el centro de la ciudad’
Debido al fuerte aumento de hurtos en tiendas, carteristas y otros delitos menores que afectan la calidad de vida de los residentes de Friburgo, la policía y la fiscalía de la ciudad anuncian que adoptarán medidas más estrictas.
La policía describe a los sospechosos como «hombres jóvenes, principalmente de la región del norte de África, que a menudo solo han estado en Friburgo durante unos días y cuya identidad generalmente no está segura». Cuando son detenidos durante un robo y “enfrentados con la acusación del delito, los perpetradores generalmente no se impresionan. Los agentes de policía a menudo son insultados o atacados”.
La policía ha anunciado 30 arrestos en relación con la represión, y muchos de los sospechosos ya han comparecido ante el Tribunal de Distrito de Friburgo.
Muchos de los robos tienen lugar en tiendas de ropa de lujo y en los mostradores de perfumería de los grandes almacenes. La policía informa que el número de tales delitos se ha «disparado», y la mayoría de los sospechosos son hombres del norte de África. Los informes de los medios indican que muchos de los hombres inmigrantes mienten sobre su edad para evitar penas más severas, una tendencia que está bien documentada en Alemania .
Los hombres también han sido acusados de robar billeteras y teléfonos celulares.
Esta no es la primera ola de crímenes que involucra a inmigrantes en Friburgo. Ya en 2016, luego de una serie de agresiones sexuales y robos, los clubes nocturnos de la ciudad se unieron para prohibir la entrada a los hombres migrantes.
A pesar de la historia de delincuencia en la ciudad, Green y otros políticos de izquierda a menudo han presionado para que más inmigrantes vengan a la ciudad bajo el lema «¡Tenemos espacio!»
En la víspera de Año Nuevo, se produjeron disturbios masivos en las principales ciudades alemanas , en los que hombres inmigrantes atacaron ambulancias, bomberos y policías. Los hechos han dado lugar a un nuevo debate público sobre la inmigración masiva en el país y han puesto en tela de juicio la política de inmigración de fronteras abiertas de Alemania.
Los datos de Edelman sobre qué países están más polarizados provienen de los resultados de una encuesta que les hace a los encuestados dos preguntas muy simples:
¿Cuán dividido está su país?
¿Cuán arraigada está la división?
Las preguntas ayudan a sacar a la luz los problemas sociales que enfrenta un país en particular y la falta de consenso sobre esos temas.
Trazados unos contra otros, surge un gráfico. Un país en la esquina superior derecha del gráfico está “severamente polarizado”. Los países ubicados más cerca de la esquina inferior izquierda se consideran menos polarizados.
En el informe, Edelman identifica cuatro métricas para observar y medir que ayudan a cuantificar la polarización.
Siguiendo las métricas de Edelman, es más probable que los países con incertidumbre económica y desigualdad, así como desconfianza institucional, estén polarizados. A continuación, observamos los aspectos más destacados del gráfico.
Países severamente polarizados
A pesar de ser una de las economías más grandes de América Latina, Argentina es el país más polarizado encuestado por un amplio margen. Los impagos de préstamos extranjeros , un alto déficit fiscal y ahora la creciente inflación han creado una tormenta perfecta en el país.
El 43% de los encuestados argentinos dijeron que estarán mejor en cinco años, 17 puntos porcentuales menos que el año pasado.
Junto con la agitación fiscal, los argentinos también enfrentan una corrupción duradera en el sector público y cambios bruscos de política entre gobiernos . Solo el 20% de los encuestados en Argentina dijeron que confiaban en el gobierno, el menor de todos los países encuestados.
Aquí están los seis países considerados severamente polarizados:
Argentina
Colombia
Estados Unidos
Sudáfrica
España
Suecia
En los EE. UU., la agitación política intensificada entre demócratas y republicanos en los últimos años ha llevado al fortalecimiento de las posturas ideológicas y a una gran cantidad de titulares sobre la polarización . Solo el 42% de los encuestados en el país confían en el gobierno.
Y en Sudáfrica, la persistente desigualdad y la caída de la confianza en el Congreso Nacional Africano también marcan las métricas de Edelman. También ocupa el segundo lugar después de Argentina con la menor confianza en el gobierno (22 %) según la encuesta.
Países moderadamente polarizados
El grupo más grande de 15 países se encuentra en la sección moderadamente polarizada del gráfico, con todos los continentes representados.
Brasil
Corea del Sur
México
Francia
Reino Unido
Japón
Países Bajos
Italia
Alemania
Nigeria
Tailandia
Kenia
Canadá
Australia
Irlanda
Algunos están a punto de ser severamente polarizados, incluidos los pesos pesados económicos como Japón, el Reino Unido, Francia y Alemania. Por otro lado, las economías más pequeñas como Tailandia, Kenia y Nigeria están comparativamente mejor en el gráfico de polarización.
Países menos polarizados
Los países con buenas perspectivas económicas y gran confianza en instituciones como China, Singapur e India se encuentran en el sector inferior izquierdo del gráfico.
Indonesia
Porcelana
Emiratos Árabes Unidos
Singapur
Arabia Saudita
Malasia
India
Es interesante notar que de los siete países en ese sector, tres no son democracias. Dicho esto, también hay más países en desarrollo en esta lista, lo que también podría ser un factor.
Mirando hacia el futuro
Edelman señala que la polarización es tanto “causa como consecuencia de la desconfianza”, creando un ciclo autocumplido. Además de las cuatro métricas mencionadas anteriormente, las preocupaciones sobre la erosión de la civilidad y el debilitamiento del tejido social también conducen a la polarización.
A medida que se desarrollen los acontecimientos mundiales en 2023, incluidas las preocupaciones inminentes de una recesión , será fascinante ver cómo los países podrían cambiar de posición en el próximo año.
¿Por qué la economía se dirige a un colapso financiero? Me parece que la economía mundial alcanzó los límites del crecimiento alrededor de 2018 debido a una combinación de rendimientos decrecientes en la extracción de recursos junto con el aumento de la población . La pandemia de Covid-19 y las manipulaciones financieras que la acompañaron ocultaron estos problemas durante algunos años, pero ahora, mientras la economía mundial intenta reabrir, los problemas han vuelto con fuerza.
En el período comprendido entre 1981 y 2022, la economía se vio lubricada por una combinación de deuda en constante aumento, tasas de interés a la baja y el uso creciente de la flexibilización cuantitativa. Estas manipulaciones financieras ayudaron a ocultar el costo creciente de la extracción de combustibles fósiles después de 1970. En 2020 se agregó aún más oferta monetaria. Ahora los banqueros centrales están tratando de eliminar los excesos del sistema mediante una combinación de tasas de interés más altas y ajuste cuantitativo.
Después de que los banqueros centrales provocaran recesiones en el pasado, la economía mundial pudo recuperarse agregando más suministro de energía. Sin embargo, en esta ocasión nos encontramos ante una situación de verdadero agotamiento; no hay una buena manera de recuperarse agregando más suministros de energía al sistema. En cambio, la única forma en que la economía mundial puede recuperarse, al menos parcialmente, es eliminando algunos usos de energía no esenciales del sistema. Con suerte, esto se puede hacer de tal manera que una parte sustancial de la economía mundial pueda continuar operando de una manera similar a la del pasado.
Un enfoque para hacer que la economía sea más eficiente en el uso de la energía es mediante una mayor regionalización . Si los países pueden comenzar a comerciar casi en su totalidad con vecinos cercanos, esto reducirá el consumo mundial de energía. En partes del mundo con abundantes recursos y capacidad de fabricación, la economía quizás pueda continuar sin cambios importantes. Otra forma de exprimir los excesos podría ser mediante la eliminación (al menos en parte) de la ventaja comercial que obtiene EE. UU. al utilizar el dólar como moneda de reserva mundial. En esta publicación, también mencionaré algunas otras formas en que se puede reducir el consumo de energía no esencial.
Creo que es probable que se produzca una crisis financiera en algún momento durante 2023. Después de la crisis, el sistema comenzará a reducir las partes menos necesarias de la economía. Si bien estos cambios comenzarán en 2023, es probable que se lleven a cabo durante un período de años. En esta publicación, intentaré explicar lo que veo que sucede.
[1] La economía mundial, en su actual estado altamente apalancado, no puede soportar tasas de interés más altas ni el ajuste cuantitativo.
Con tasas de interés más altas, el valor de los bonos cae. Con bonos que “valen menos”, los estados financieros de los planes de pensión, las compañías de seguros, los bancos y otros que tienen esos bonos se ven peor. De repente se necesitan más contribuciones para financiar los fondos de pensiones. Los gobiernos pueden verse en la necesidad de rescatar a muchas de estas organizaciones.
Al mismo tiempo, los prestatarios individuales encuentran que la deuda se vuelve más costosa de financiar. Por lo tanto, se vuelve más caro comprar una casa, un vehículo o una finca. La deuda para especular en bolsa se encarece. Con costos de deuda más altos, existe una tendencia a que los precios de los activos, como los precios de las viviendas y las acciones, bajen. Con esta combinación (precios de activos más bajos y tasas de interés más altas), es probable que los incumplimientos de pago de la deuda se vuelvan más comunes.
El endurecimiento cuantitativo dificulta la obtención de liquidez para comprar bienes a nivel internacional. Este cambio es más sutil, pero también funciona en la dirección de causar interrupciones en los mercados financieros.
También se pueden esperar otras tensiones para el sistema financiero en el corto plazo. Por ejemplo, el programa de Biden que permite a los estudiantes retrasar los pagos de sus préstamos estudiantiles finalizará en los próximos meses, lo que agregará más estrés al sistema. China ha tenido enormes problemas con los préstamos a promotores inmobiliarios, y estos pueden continuar o empeorar. Muchos de los países pobres de todo el mundo están pidiendo al FMI que les conceda alivio de la deuda porque no pueden permitirse el suministro de energía y otros materiales a los precios actuales. Europa está preocupada por posibles precios elevados de la energía.
Todo esto sucede en un momento en que los niveles de deuda total son incluso más altos que en 2008. Además de la deuda «regular», el sistema económico incluye billones de dólares en promesas de derivados. Basándose únicamente en estas consideraciones, parece posible que se produzca un accidente mucho peor que el ocurrido en 2008.
[2] El mundo en su conjunto ya se dirige hacia una gran recesión. Es probable que esta situación empeore en 2023.
La producción del sector servicios disminuyó en octubre, registrando el peor desempeño mensual desde mediados de 2020.
Mientras tanto, la producción manufacturera cayó por tercer mes consecutivo, también cayendo a la tasa más pronunciada desde junio de 2020.
Los subíndices del PMI mostraron que los nuevos negocios se contrajeron a la tasa más rápida desde junio de 2020, y el entorno de demanda débil continuó respaldado por la disminución del comercio mundial.
El índice de nuevos pedidos de exportación del PMI manufacturero global ahora ha señalado una reducción en las exportaciones mundiales de bienes durante ocho meses consecutivos.
Las presiones inflacionarias de precios se mantuvieron sólidas en octubre, a pesar de que las tasas de aumento en los costos de los insumos y los costos de producción se redujeron a mínimos de 19 meses.
La situación económica en los EE. UU. no parece tan mala como en el resto del mundo, quizás porque el dólar estadounidense ha estado en un nivel relativamente alto. Sin embargo, una situación en la que a EE. UU. le va bien y a otros países les va mal es insostenible. Por lo menos, EE. UU. necesita poder comprar materias primas y vender productos y servicios terminados a estos otros países. Por lo tanto, se puede esperar que la recesión se extienda.
[3] El problema subyacente que el mundo está comenzando a experimentar es el exceso y el colapso , relacionado con una combinación de aumento de la población y rendimientos decrecientes con respecto a la extracción de recursos.
En una publicación reciente , expliqué que el mundo parece estar llegando a los límites de la extracción de combustibles fósiles. Las llamadas energías renovables no están haciendo mucho para complementar los combustibles fósiles. Como resultado, el consumo de energía per cápita parece haber alcanzado un pico en 2018 (Figura 1) y ahora no puede seguir el ritmo del crecimiento de la población sin precios que aumentan hasta el punto de volverse inasequibles para los consumidores.
La economía, como el cuerpo humano, es un sistema autoorganizado alimentado por energía. En la terminología de la física, ambas son estructuras disipativas. Los humanos podemos pasar un tiempo con menos comida (nuestra fuente de energía), pero perderemos peso. Sin suficiente comida, tenemos más probabilidades de contraer enfermedades. Incluso podríamos morir, si la falta de alimentos es lo suficientemente grave.
La economía mundial quizás pueda arreglárselas con menos energía por un tiempo, pero se comportará de manera extraña. Necesita reducir, de una manera que podría considerarse análoga a la pérdida de peso de un ser humano, de forma permanente. En la Figura 1 (arriba), podemos ver evidencia de dos recortes temporales. Uno fue en 2009, reflejando el impacto de la Gran Crisis Financiera de 2008-2009. Otro relacionado con los cambios asociados al Covid-19 en 2020.
Si el suministro de energía realmente está llegando a los límites de extracción, y esto está causando la inflación reciente, debe haber una forma permanente de reducir el consumo de energía, en relación con la producción de la economía. Espero que los cambios en esta dirección comiencen a ocurrir en el momento de la próxima crisis financiera.
[4] Una gran crisis financiera en 2023 puede afectar negativamente la capacidad de muchas personas para comprar bienes y servicios.
Una discontinuidad financiera, incluidos los incumplimientos importantes que se propagan de un país a otro, seguramente afectará negativamente a los bancos, las compañías de seguros y los planes de pensiones. Si los problemas son generalizados, es posible que los gobiernos no puedan rescatar a todas estas instituciones. Esto, por sí solo, puede dificultar la compra de bienes y servicios. Los ciudadanos pueden encontrar que los fondos que pensaban que estaban en el banco están sujetos a límites de retiro diario, o pueden encontrar que el valor de las acciones que poseían es mucho más bajo. Como resultado de tales cambios, no tendrán los fondos para comprar los bienes que desean, incluso si los bienes están disponibles en las tiendas.
Alternativamente, los ciudadanos pueden encontrar que sus gobiernos locales han emitido tanto dinero (para tratar de rescatar a todas estas instituciones) que hay hiperinflación. En tal caso, puede haber mucho dinero disponible, pero muy pocos bienes para comprar. Como resultado, todavía puede ser muy difícil comprar los bienes que necesita una familia.
[5] Muchas personas creen que los precios del petróleo aumentarán en respuesta a la caída de la producción. Si el problema real es que el mundo está llegando a los límites de extracción, el problema puede ser una demanda inadecuada y la caída de los precios.
Si la gente tiene menos para gastar después de la crisis financiera, según el razonamiento de la Sección [4], esto podría conducir a una menor demanda y, por lo tanto, a precios más bajos.
También se puede señalar que las caídas en el consumo de 2009 y 2020 (en la Figura 1) correspondieron a tiempos de precios bajos del petróleo, no altos. Las compañías petroleras recortan la producción si descubren que los precios son demasiado bajos para esperar obtener ganancias de la nueva producción.
También sabemos que un problema importante a medida que se alcanzan los límites es la disparidad salarial. Los ricos utilizan más productos energéticos que los pobres, pero no en proporción a su mayor riqueza. Los ricos tienden a comprar más servicios, como atención médica y educación, que no requieren tanta energía.
Si los pobres se vuelven demasiado pobres, se encuentran con que deben reducir cosas como el consumo de carne, los gastos de vivienda y los gastos de transporte. Todas estas cosas son intensivas en energía. Si mucha gente pobre reduce el consumo de productos que indirectamente requieren consumo de energía, es probable que los precios del petróleo y otros productos energéticos caigan, tal vez por debajo del nivel requerido por los productores para obtener rentabilidad.
[6] Si tengo razón sobre los bajos precios de la energía, especialmente después de una discontinuidad financiera, podemos esperar que la producción de petróleo, carbón y gas natural caiga en 2023.
Los productores tienden a producir menos petróleo, carbón y gas natural si los precios son demasiado bajos.
Además, los líderes gubernamentales saben que los altos precios de la energía (especialmente los precios del petróleo) conducen a altos precios de los alimentos y una alta inflación. Si quieren ser reelegidos, harán todo lo que esté a su alcance para mantener bajos los precios de la energía.
[7] Sin suficiente energía para todos, se pueden esperar más conflictos.
Se puede esperar que surjan conflictos adicionales en muchas formas. Puede parecer manifestaciones locales de ciudadanos que no están contentos con sus salarios u otras condiciones. Si la disparidad salarial es un problema, serán los trabajadores de bajos salarios los que se manifestarán. Entiendo que las manifestaciones en Europa recientemente han sido un problema.
El conflicto también puede tomar la forma de amplias diferencias entre los partidos políticos, e incluso dentro de los partidos políticos. La dificultad que Estados Unidos encontró recientemente para elegir un presidente de la Cámara de Representantes es un ejemplo de tal conflicto. Los partidos políticos pueden escindirse, lo que dificulta la formación de un gobierno y la realización de cualquier negocio.
El conflicto también puede tomar la forma de conflicto entre países, como el conflicto entre Rusia y Ucrania. Espero que la mayoría de las guerras de hoy sean guerras no declaradas. Con menos energía para todos, el énfasis estará en los enfoques que requieren menos energía. El engaño se volverá importante. La destrucción de la infraestructura energética de otro país, como tuberías o transmisión de electricidad, puede ser parte del plan. Otra forma de engaño puede implicar el uso de armas biológicas y supuestas curas para estas armas biológicas.
[8] Después de la discontinuidad, es probable que la economía mundial se vuelva más desconectada y más alineada regionalmente. Rusia y China tenderán a alinearse. Es probable que Estados Unidos sea otro centro de influencia.
Uno de los principales usos del petróleo es el transporte de mercancías y personas por todo el mundo. Si no hay suficiente petróleo para todos, una forma de ahorrar petróleo es transportar mercancías en distancias más cortas. Las personas pueden hablar por teléfono o videoconferencias para ahorrar en el petróleo utilizado en el transporte de larga distancia. Por lo tanto, parece probable que se produzca una mayor regionalización.
De hecho, el patrón ya está comenzando. Rusia y China recientemente han estado forjando alianzas a largo plazo centradas en proporcionar suministros de gas natural a China y en fortalecer los lazos militares . Estar geográficamente adyacente es claramente útil. Además, las principales compañías petroleras de EE. UU. ahora se están enfocando más en desarrollos en las Américas que en grandes proyectos internacionales, según el Wall Street Journal .
Los países geográficamente cercanos a Rusia-China pueden optar por alinearse con ellos, especialmente si tienen recursos o productos terminados (como televisores o automóviles) para vender. Del mismo modo, los países cercanos a los EE. UU. con productos adecuados para vender pueden alinearse con los Estados Unidos.
Los países que están demasiado distantes o que no tienen recursos o productos terminados para vender (bienes, en lugar de servicios), en gran medida pueden quedar fuera. Por ejemplo, los países europeos que se especializan en servicios financieros y turismo pueden tener dificultades para encontrar socios comerciales. Sus economías pueden contraerse más rápidamente que las de otros países.
[9] En un mundo regionalmente alineado, es probable que el dólar estadounidense pierda su condición de moneda de reserva mundial.
Con una mayor regionalización, esperaría que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial tienda a desaparecer, tal vez a partir de 2023. Por ejemplo, las transacciones entre Rusia y China pueden comenzar a realizarse directamente en yuanes, sin referencia a un precio en dólares estadounidenses, y sin la necesidad de fondos estadounidenses para permitir que tales transacciones se lleven a cabo.
Es probable que las transacciones dentro de las Américas continúen realizándose en dólares estadounidenses, especialmente cuando involucran la compra y venta de productos relacionados con la energía.
Con el dólar estadounidense como moneda de reserva, EE. UU. ha podido importar mucho más de lo que exporta, año tras año. Según datos del Banco Mundial, en 2021, EE. UU. importó $ 2,85 billones de bienes (incluidos los combustibles fósiles, pero excluyendo los servicios) y exportó $ 1,76 billones de bienes, lo que generó un exceso de importaciones de bienes sobre las exportaciones de $ 1,09 billones. Cuando se incluyen las exportaciones de servicios, el exceso de importaciones sobre exportaciones se reduce a “solo” $ 845 mil millones. Es difícil ver cómo puede continuar esta gran brecha. Una diferencia tan significativa entre importaciones y exportaciones tendería a reducirse si EE. UU. perdiera su condición de moneda de reserva.
[10] En un mundo desconectado, la fabricación de todo tipo caerá, especialmente fuera del sudeste asiático (incluidas China e India), donde se realiza una gran parte de la fabricación actual.
Una gran parte de la capacidad de fabricación actual se encuentra ahora en China e India. Si estos países tienen acceso al petróleo de Medio Oriente y Rusia, espero que continúen produciendo bienes y servicios. Si no hay suficientes de estos productos para todos, espero que se exporten principalmente a otros países dentro de su propia región geográfica.
Las Américas y Europa estarán en desventaja porque tienen menos bienes manufacturados para vender. (EE. UU., por supuesto, tiene una cantidad significativa de alimentos para exportar). A partir de la década de 1980, EE. UU. y Europa trasladaron una gran parte de su fabricación al sudeste asiático. Ahora, cuando estos países hablan de aumentar la producción de energía limpia, descubren que en gran medida carecen de los recursos y el procesamiento necesarios para tales proyectos de energía limpia.
Figura 2: Gráfico del New York Times basado en datos de la Agencia Internacional de Energía. 22 de febrero de 2022.
De hecho, aumentar la producción manufacturera «regular» de cualquier tipo en los EE. UU. (por ejemplo, la fabricación local de medicamentos genéricos o la fabricación de tuberías de acero utilizadas en la perforación de pozos petroleros) no sería fácil. La mayor parte de la capacidad de fabricación actual está en otra parte. Incluso si los materiales pudieran reunirse fácilmente en un solo lugar en los EE. UU., llevaría tiempo poner en funcionamiento las fábricas y capacitar a los trabajadores. Si faltan algunos artículos necesarios, como materias primas particulares o chips semiconductores, la transición a la capacidad de fabricación de EE. UU. podría resultar imposible en la práctica.
[11] Después de una discontinuidad financiera, es probable que los «estantes vacíos» se vuelvan cada vez más frecuentes.
Podemos esperar que la cantidad total de bienes y servicios producidos en todo el mundo comience a caer por varias razones. En primer lugar, las economías regionalizadas no pueden acceder a un conjunto de materias primas tan diverso como la economía mundial. Esto, por sí mismo, limitará los tipos de bienes que una economía puede producir. En segundo lugar, si la cantidad total de materias primas utilizadas para fabricar los insumos disminuye con el tiempo, se puede esperar que disminuya la cantidad total de bienes y servicios terminados. Finalmente, como se mencionó en la Sección [4], los problemas financieros pueden reducir la capacidad de los compradores para comprar bienes y servicios, limitando el número de compradores disponibles para productos terminados y, por lo tanto, manteniendo bajos los precios de venta.
Una razón importante por la que se puede esperar que los estantes vacíos se vuelvan más frecuentes es porque los países más distantes tenderán a quedar excluidos de la distribución de bienes. Este es especialmente el caso cuando cae la cantidad total de bienes y servicios producidos. Una gran parte de la fabricación de bienes ahora se realiza en China, India y otros países del sudeste asiático.
Si la economía mundial cambia principalmente hacia el comercio local, es probable que a los EE. UU. y Europa les resulte más difícil encontrar nuevas computadoras y nuevos teléfonos celulares, ya que estos tienden a fabricarse en el sudeste asiático. Otros productos fabricados en el sudeste asiático incluyen muebles y electrodomésticos. Estos también pueden ser más difíciles de encontrar. Incluso las piezas de repuesto para automóviles pueden ser difíciles de encontrar, especialmente si un automóvil se fabricó en el sudeste asiático.
[12] Parece haber muchas otras formas en que la economía autoorganizada podría reducirse para convertirse en una estructura disipativa más eficiente.
No podemos saber de antemano exactamente cómo la economía reducirá su consumo de energía, además de la regionalización y la eliminación del dólar estadounidense (al menos parcialmente) como moneda de reserva. Algunas otras áreas donde la física de la economía podría forzar recortes incluyen las siguientes:
viajes de vacaciones
Bancos, compañías de seguros, programas de pensiones (mucho menos necesarios)
El uso de apalancamiento financiero de todo tipo.
Programas gubernamentales que brindan pagos a aquellos que no están activamente en la fuerza laboral (como pensiones, seguro de desempleo, pagos por discapacidad)
Programas de educación superior (muchos graduados hoy en día no pueden conseguir trabajos que paguen el alto costo de su educación)
Amplios programas de atención médica, especialmente para personas que no tienen esperanza de volver a ingresar a la fuerza laboral
De hecho, la población puede comenzar a disminuir debido a epidemias, mala salud o incluso falta de alimentos. Con menos personas, el suministro de energía limitado irá más allá.
Los gobiernos y las agencias intergubernamentales pueden comenzar a fracasar porque no pueden obtener suficientes ingresos fiscales. Por supuesto, es probable que el problema subyacente de la falta de ingresos fiscales sea que las empresas dentro del área gobernada no pueden operar porque no pueden obtener suficientes recursos energéticos económicos para operar.
[13] Conclusión.
Si la economía mundial experimenta una gran turbulencia financiera en 2023, podríamos enfrentarnos a un viaje difícil. En mi opinión, parece probable que se produzca una gran crisis financiera. Esto podría trastornar la economía mucho más gravemente que el colapso de 2008.
Estoy seguro de que se pueden implementar algunas medidas de mitigación. Por ejemplo, podría haber un gran impulso para tratar de hacer que todo lo que tenemos hoy dure más. Los materiales se pueden recuperar de estructuras que ya no se utilizan. Y algunos tipos de producción local pueden incrementarse.
Podemos mantener los dedos cruzados para que me equivoque, pero, con menos petróleo y otros recursos energéticos disponibles por persona, tiene sentido transportar mercancías en distancias más cortas. Por lo tanto, es probable que continúen las tendencias iniciales que estamos viendo hacia la regionalización. También parece probable que continúe el alejamiento del dólar estadounidense como moneda de reserva. Además, si los cambios de los que hablo no ocurren en 2023, es probable que comiencen en 2024 o 2025.
Si algo nos han mostrado los acontecimientos desde marzo de 2020 es que el miedo es un arma poderosa para asegurar la hegemonía. Cualquier gobierno puede manipular el miedo sobre ciertas cosas mientras ignora convenientemente los peligros reales que enfrenta una población.
…si estuviéramos seriamente preocupados por nuestro mundo, la crisis de salud más grave y duradera del planeta es la que mata de hambre a 100.000 personas cada día. No hay pánico por eso, por supuesto.
Que no cunda el pánico porque los intereses controladores del sistema alimentario mundial se han beneficiado durante mucho tiempo de una estrategia de ‘ relleno y hambre’ que asegura que las personas pasen hambre innecesariamente cuando las ganancias corporativas, en lugar de la necesidad, dictan las políticas.
El comentarista social estadounidense Walter Lippmann dijo una vez que los ‘hombres responsables’ toman decisiones y deben ser protegidos del ‘rebaño desconcertado’: el público. Agregó que el público debe ser moderado, obediente y distraído de lo que realmente está sucediendo. Gritando consignas patrióticas y temiendo por sus vidas, deberían estar admirando con asombro a los líderes que los salvan de la destrucción.
Durante COVID, la Primera Ministra de Nueva Zelanda , Jacinda Ardern, instó a los ciudadanos a confiar en el gobierno y sus agencias para obtener toda la información y declaró:
De lo contrario, descarta cualquier otra cosa. Seguiremos siendo su única fuente de verdad”.
En los EE. UU., Fauci se presentó como ‘la ciencia’. En Nueva Zelanda, Ardern era ‘la verdad’. Fue similar en países de todo el mundo: cifras diferentes pero el mismo enfoque.
Al igual que otros líderes políticos, Ardern reprimió las libertades civiles con toda la fuerza de la violencia estatal disponible para garantizar el cumplimiento de ‘la verdad’. Aquellos que cuestionaron la narrativa de COVID, incluidos científicos de renombre mundial, fueron difamados, cerrados y censurados.
Fue una campaña orquestada internacionalmente que involucró a gobiernos, las grandes empresas tecnológicas, los medios de comunicación y la OMS, entre otros.
El EU Times informó el 17 de diciembre de 2022 que los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. trabajaron con las redes sociales para censurar hechos e información sobre COVID que contradecían las narrativas oficiales.
La organización America First Legal señaló en un comunicado de prensa que el cuarto conjunto de documentos que publicó, obtenido de un litigio contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), reveló:
… más pruebas concretas de colusión entre los CDC y las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión y silenciar la plaza pública bajo la etiqueta del gobierno de ‘desinformación’”.
Twitter ejecutó un ‘Portal de soporte para socios’ para empleados gubernamentales y otras ‘partes interesadas’ para enviar publicaciones que eliminaría o marcaría como ‘información errónea’ en su plataforma.
El gobierno de los EE. UU. estaba trabajando activamente para ‘inocular socialmente’ al público contra cualquier cosa que amenazara su narrativa. Las grandes corporaciones tecnológicas monitorearon y manipularon a los usuarios con el fin de censurar información no aprobada y promover la propaganda del gobierno. Facebook envió materiales escritos a los CDC en los que hablaba de censurar más de dieciséis millones de ‘piezas de contenido’ que contenían opiniones o información que el gobierno quería suprimir.
AFL señaló que los CDC estaban “colaborando con UNICEF, la OMS y el miembro de IFCN y organización líder de la sociedad civil Mafindo” para mitigar la “desinformación”. Mafindo es un socio externo de verificación de hechos de Facebook con sede en Indonesia y financiado por Google.
AFL afirma:
Lo que está claro es que el gobierno de los Estados Unidos, las grandes plataformas tecnológicas y las organizaciones internacionales estaban completamente enredados en una intrincada campaña para violar la Primera Enmienda, silenciar al pueblo estadounidense y censurar los puntos de vista disidentes”.
También se demostró que las políticas de orientación de máscaras de los CDC para niños en edad escolar están impulsadas por la política más que por la ciencia.
En todas las principales naciones occidentales, hubo medidas drásticas contra la disidencia y una campaña de censura masiva para justificar un marco político de bloqueos sociales y económicos, enmascaramiento, distanciamiento e intrusión estatal en casi todos los aspectos de la vida privada.
Los hallazgos de AFL indican cómo los centros de poder pueden y actúan al unísono cuando lo necesitan. El hecho de que se tratara de una campaña mundial demuestra que había algo enorme en juego.
La narrativa oficial trataba de proteger a las poblaciones de un virus mortal. Y cualquier disidencia que se filtró en los bordes del discurso dominante (como Tucker Carlson en Fox News o algunos presentadores en Talk Radio en el Reino Unido, por ejemplo) tendía a centrarse en los políticos que iban demasiado lejos con los bloqueos y las restricciones y se veían atrapados en su ansia egoísta de poder y control.
Una explicación tan superficial evitó un análisis profundo y crítico de la situación. De hecho, cualquier enfoque en el papel de las grandes finanzas (Wall Street y la City de Londres) en esto brilló por su ausencia.
En marzo de 2022, Rob Kapito, de BlackRock, advirtió que una generación de personas con «muchos derechos» pronto tendría que enfrentarse a la escasez por primera vez en su vida, ya que algunos bienes escasearían debido al aumento de la inflación. BlackRock es el fondo de inversión más poderoso del mundo.
Kapito habló sobre la situación en Ucrania y que COVID es responsable de la crisis económica actual, ignorando convenientemente el impacto inflacionario de los billones inyectados en los mercados financieros en implosión en 2019 y 2020 (eclipsando la crisis de 2008).
La guerra en Ucrania y el COVID se están utilizando para explicar las raíces de la crisis económica actual. Pero las políticas de COVID fueron un síntoma, no una causa de la crisis: se utilizaron para gestionar lo que a finales de 2019 se consideraba un colapso económico inminente. Las políticas draconianas de COVID tenían poco que ver con una emergencia de salud pública.
El 15 de agosto de 2019, BlackRock emitió un libro blanco en el que instruía a la Reserva Federal de EE. UU. a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». El mensaje fue inequívoco:
Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'».
También afirmó la necesidad de encontrar formas de hacer que el dinero del banco central llegue directamente a manos de los gastadores del sector público y privado y evitar la hiperinflación.
Seis días antes, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) había pedido en un documento de trabajo «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras».
Vighi muestra por qué la clase hegemónica reaccionó tan severamente a un problema de salud pública que impactó a una minoría de la población. Esta respuesta solo tiene sentido cuando se ve dentro del contexto de la economía.
A finales de 2019 y especialmente en 2020, la inyección de billones en el sistema financiero seguida de bloqueos (para evitar la hiperinflación) se utilizó como las «políticas monetarias no convencionales» que el BIS había pedido el 9 de agosto de 2019.
¿Realmente pensaste que a las autoridades les importaba tanto algo que afectaba principalmente a los mayores de 80 años y a aquellos con comorbilidades graves que bloquearían toda la economía global?
¿Realmente les importaba tanto la gente común, especialmente el trabajo improductivo, la clase trabajadora vieja y la clase trabajadora enferma, cuando a través de los años de austeridad impuesta, vimos que las clases trabajadoras eran tratadas con total desprecio?
¿Y aquellos que impusieron restricciones y bloqueos realmente creían que había un virus ‘mortal’ suelto?
Piense en las fiestas de bebidas alcohólicas en Downing Street, la ruptura de las reglas de confinamiento por parte de Neil Ferguson para llevar a cabo una aventura extramatrimonial, Matt Hancock rompiendo sus propias reglas de COVID con su amante, líderes mundiales sin máscara reunidas en Londres mientras sus sirvientes usaban máscaras, varios líderes políticos de EE. UU. ignorando sus propias reglas y el teatro público de Fauci y otros enmascarados para las cámaras de televisión y luego sin máscara tan pronto como estaban fuera de cámara.
Si bien esas personas tiranizaron a las poblaciones con miedo y bloqueos, está claro que ellos mismos no estaban preocupados por ‘el virus’.
Después de embarcarse en una campaña de propaganda masiva contra Rusia en los medios a principios de este año para obtener el apoyo público para Ucrania, los centros de poder en Occidente ahora están enviando miles de millones de dólares del dinero del público a las arcas de fabricantes de armas como Raytheon y Boeing. .
Tales corporaciones están más que felices de beneficiarse del sacrificio de las vidas de los ucranianos comunes en la búsqueda geopolítica para debilitar y balcanizar a Rusia para que los intereses de los EE. UU. puedan obtener un punto de apoyo estratégico y dominante en la masa terrestre euroasiática.
Y mientras se gastan miles de millones de dólares para lograr esto, se impone a los trabajadores de los países occidentales una crisis del ‘costo de vida’ totalmente innecesaria (resultante del neoliberalismo económico imprudente que finalmente ha implosionado), considerada como un mero daño colateral cuando llega a las políticas económicas, la guerra y las ganancias corporativas. El resultado es la miseria y la pobreza y la satanización de algunos de los trabajadores (ahora en huelga) que fueron elogiados como ‘héroes’ durante el COVID.
Pero, por supuesto, ¡los poderes que tienen tanto desprecio demostrable por la vida de la gente común en el país y en el extranjero cerrarán toda la economía mundial para proteger su salud!
Aquellos que creen esto son testimonio del poder de la propaganda.
Las políticas relacionadas con COVID fueron totalmente desproporcionadas con respecto a cualquier riesgo que se presentara para la salud pública, especialmente si se considera la forma en que las definiciones y los datos de ‘muerte por COVID’ a menudo se manipulaban y cómo las pruebas de PCR se usaban indebidamente para asustar a las poblaciones y obligarlas a someterse.
Y el gran ganador ha sido Big Pharma, una industria con un historial de trucos sucios, publicidad engañosa y muerte y lesiones como resultado de sus productos. Si, por ejemplo, Pfizer fuera un individuo, dados sus delitos corporativos, estaría cumpliendo una larga sentencia de prisión con la llave proverbial tirada.
Pero las corporaciones con extensos antecedentes penales corporativos en muchos sectores se promocionan al público como confiables y confiables. Cuando los gobiernos se asocian (conspiran) con tales empresas, están conspirando con empresas criminales reincidentes. Y cuando la gente compra acciones en ellos, se aplica lo mismo.
Dada la referencia al sistema alimentario global al comienzo de este artículo, de particular interés son los crímenes de Dupont y Bayer (ver el sitio web de Powerbase), y Monsanto y Cargill (ver el sitio web del Proyecto de Investigación Corporativa (CRP).
Y, por supuesto, Pfizer y su inquietante hoja de antecedentes penales corporativos también aparecen en el sitio de CRP.
Estas corporaciones inmensamente ricas gastan millones cada año financiando a varios grupos y presionando a gobiernos y organismos internacionales. No es de extrañar que ejerzan una enorme influencia y, de una forma u otra, se conviertan en ‘socios de confianza’ de los gobiernos, la OMS, la OMC y similares.
En el caso de Pfizer, confió tanto en que se le otorgó una ‘autorización de uso de emergencia’ para llevar sus ‘vacunas’ al mercado y luego forzarlas al público a través de las políticas coercitivas de los gobiernos.
Volviendo a Lippmann, desde principios de 2020 muchas personas han temido por sus vidas y han admirado con asombro a los líderes que supuestamente los salvaron de la destrucción. Incluso ahora que los informes sobre las lesiones causadas por las vacunas, la ineficacia de las vacunas y el aumento de las tasas de mortalidad desde que los lanzamientos de vacunas son en gran medida tabú dentro de los principales medios de comunicación, el público mantiene el mensaje mientras la OMS y Big Pharma trabajan para lograr un tratado global que los despojará de todos sus derechos cuando venga la próxima crisis económica o ‘pandemia’.
Este artículo fue escrito durante el período Yuletide, una celebración cada vez más secular despojada de connotaciones religiosas. En estos días, ‘en Big Pharma confiamos’ podría ser más adecuado junto con la fe ciega en un metaverso de fantasía al estilo de Zuckerberg donde Facebook es un hecho, el gobierno es verdad y Big Pharma es Dios.
¡Porque (que el cielo nos ayude) deberíamos dejar que pensemos por nosotros mismos!
En esta publicación, y a la luz del impulso continuo de las políticas de cambio climático por parte de activistas y líderes mundiales por igual, me gustaría rastrear algunas de las corrientes ideológicas que llevaron al surgimiento de los «Nuevos Verdes». Está escrito desde una perspectiva alemana: en muchos sentidos, Alemania podría verse como la zona cero del ecologismo moderno y la política verde. 1
Cuando pensamos en las controversias que rodean el cambio climático en estos días, lo que generalmente nos viene a la mente son imágenes de líderes mundiales reunidos en conferencias elegantes, activismo climático urbano o la transformación de los sistemas de energía y transporte a escala industrial.
A menudo olvidamos que tales imágenes parecerían completamente extrañas para muchos de los «verdes» originales que eran, en su mayoría, genuinos amantes de la naturaleza. Eran el tipo de personas que irían al bosque a observar pájaros, se convertirían en zoólogos aficionados o simplemente disfrutarían del aire libre. Quienes estaban entristecidos por la contaminación de su río o arroyo local, por el vertido de basura en los bosques y por la actitud indiferente hacia la flora y la fauna con la que los urbanistas, industriales y políticos se dedicaban a sus asuntos en nombre de la tecnología y progreso economico.
Incluso se podría decir que muchos de ellos tenían inclinaciones conservadoras: después de todo, incluso en las décadas de 1960 y 1970, no era difícil ver la destrucción y el desequilibrio que la modernidad impone a la naturaleza y nuestra relación sagrada con ella, una relación que vale la pena conservar. Entonces, mientras que algunos de los primeros grupos que hicieron campaña por la preservación de la naturaleza eran abiertamente conservadores, muchos más en el movimiento siguieron lo que hoy podríamos llamar un impulso conservador.
Pero no eran solo, ni siquiera principalmente, los conservadores, por supuesto, quienes estaban preocupados. La izquierda también vio aquí una causa importante. Los impulsores más visibles de los estragos ambientales son, después de todo, las grandes corporaciones y la industria. En Alemania, la estructura de la agricultura también comenzó a cambiar desde la década de 1960: mientras que antes había muchas pequeñas granjas y agricultores a tiempo parcial, estos se volvieron cada vez menos rentables, lo que condujo a una concentración masiva de la tierra en manos de relativamente pocos grandes agricultores. granjeros a escala. Como siempre es un peligro cuando las relaciones con nuestro entorno se vuelven más distantes y abstractas, esto aceleró la mercantilización de la naturaleza y una perspectiva que priorizaba la utilidad sobre una profunda conexión con la tierra y la vida silvestre.
El argumento anticapitalista, entonces, fue muy fácil de hacer: impulsadas por la especulación, las corporaciones siempre buscarán explotar y contaminar aún más la naturaleza, mientras que los mercados globales, especialmente para los recursos naturales como la madera y los productos agrícolas, alteran el equilibrio local. El declive de la agricultura a pequeña escala parecía hacerse eco de la concentración marxista del capital. Combinado con un cierto escepticismo de la modernidad y la tecnología que partes de la izquierda compartían con partes de los conservadores, tenías una poderosa fuerza ideológica trabajando contra la contaminación y destrucción del mundo natural, o más específicamente: nuestra sagrada relación con él.
Si es así, surge la pregunta: ¿cómo pasamos de un movimiento en parte conservador, en parte antiglobalización, en parte antimodernista y en parte anticapitalista a la tecnocracia verde que estamos presenciando hoy, donde los gobiernos globalizados, junto con los grandes ¿Están impulsando la “alta tecnología ecológica” a escala para “salvar el planeta”?
Aunque el cambio ideológico tiene una historia más larga y se podría decir mucho sobre el desarrollo de movimientos anteriores de conservación de la naturaleza, o el papel de la versión alemana de la revuelta de 1968, sin mencionar el movimiento contra la guerra de principios de los 80 en Alemania que rápidamente convertido en un precursor de los Verdes modernos, me parece que un punto de inflexión clave fue el surgimiento de la Nueva Izquierda, representada por Tony Blair en el Reino Unido y el canciller Gerhard Schröder en Alemania. No es una coincidencia que el Partido Verde fuera el socio de coalición de Schröder, un partido verde que, en ese momento, concluyó su transformación de un partido «alternativo» contra la guerra, tradicionalmente de izquierda, a un partido pro-guerra y pro-gran capital lleno de de amiguismos y arribistas verdes que vieron, con razón, que había llegado su hora y que el zeitgeist se había vuelto a su favor.
Fue durante ese período que la narrativa comenzó a cambiar poderosamente.
La primera víctima de la nueva narrativa fue el enfoque local más conservador, conservador de la naturaleza, del ambientalismo. La línea de pensamiento, que, irónicamente, hoy en día a veces se repite por la derecha, es más o menos la siguiente: esos románticos amantes de la naturaleza representan una especie de «ecofascismo», donde se puede trazar una línea directa del romanticismo alemán, cosas como la Movimiento Wandervogel , ideología de sangre y suelo, al nazismo. Después de todo, ¿no era el propio Hitler una especie de adorador de la naturaleza ideológico y cultista? ¿No es la apreciación del bosque alemán, der deutsche Wald , casi völkisch ?
Ahí lo tienes: si te sientes conectado con tu naturaleza local en lugar de abogar por una «salvación planetaria» abstracta, bien podrías ser un oscurantista fascista trastornado.
El segundo golpe vino en la forma de la campaña de desprestigio contra el movimiento antiglobalismo que, como algunos recordarán, solía ser una cosa de izquierda, con su crítica a las corporaciones multinacionales que explotan al hombre y la naturaleza, la cultura y la vida silvestre, por igual. . Aquí también había que jugar la carta nazi, que en Alemania siempre funciona a las mil maravillas: verás, el antiglobalismo es literalmente nacionalismo, y el nacionalismo es literalmente fascismo. Ergo: como buen izquierdista, no se puede ser antiglobalización.
Estos dos ataques han tenido un gran éxito.
Y así, lo que en Alemania solía llamarse protección de la naturaleza, primero se convirtió en protección del medio ambiente y, finalmente, en protección del clima . Tan solo con el sonido de estas palabras, podemos ver el cambio de una conexión local con la naturaleza a un asunto abstracto, burocrático, global y distante de poder centralizado, completamente desconectado del individuo y de su humilde admiración por su entorno natural, del que proviene y nutre su alma.
Esta charla sobre la nutrición del alma ya insinúa un tercer aspecto de esta historia: siempre ha habido una parte del primer movimiento verde que a menudo, con un trasfondo acusatorio no tan sutil, se llama «esotérico». Piense en las personas que practican la medicina natural alternativa, los que siguen la tradición de Rudolf Steiner, los primeros antivacunas, los grupos afiliados a la Nueva Era, los practicantes de la espiritualidad oriental, etc. 2 Pero aparte de las formas más marginales de espiritualidad, también encontramos un elemento espiritual más amplio allí: el movimiento (si se podía llamar así en ese entonces) también incluía a personas más tradicionalmente religiosas que veían en la naturaleza algo sagrado que valía la pena proteger contra el ataque de la modernidad. No olvidemos que el cristianismo siempre ha incluido un elemento más místico, parecido a Jesús Freaks, orientado a la peregrinación y amante de la naturaleza. 3
¿Combinar el amor por la naturaleza con una comprensión espiritual del mundo, incluida una dimensión espiritual en nuestra relación con el mundo natural? La respuesta de la clase dominante, sin importar si lo llamas capitalismo global, tecnocracia o comunismo global, fue un rotundo «¡cómo te atreves!»
Propongo que es precisamente aquí donde encontramos la pista más importante sobre lo que estamos presenciando hoy en el movimiento Verde.
A los de derecha les gusta llamar al activismo climático, que en este punto es casi idéntico al movimiento verde, un culto del fin del mundo. Pero esto no es realmente cierto, porque no hay nada genuinamente religioso en ello: es una parodia, una inversión, una imitación materialista de nuestra conexión espiritual con la naturaleza sagrada.
La protección del clima como la máxima torre de Babel
La destrucción causada por eventos climáticos severos es, por supuesto, parte integral del pensamiento religioso. Estas vetas apocalípticas parecen casi universales en todas las épocas y culturas. Y por buenas razones: esas cosas pasan. Aunque nuestros historiadores tienden a restarles importancia o incluso negarlas rotundamente en nombre del dogma del gradualismo, desde tiempos inmemoriales ha habido inundaciones, cometas, glaciaciones, erupciones volcánicas, terremotos, plagas, cambios climáticos repentinos que alteraron o acabaron con la civilización… todo el asunto. A los modernos nos encanta pensar en la historia como el resultado de las acciones de grandes hombres o, en estos días, en términos de supuestos mecanismos sociológicos o económicos. Olvidamos que la madre naturaleza también tiene algo que decir.
A diferencia de nosotros, durante la mayor parte de su historia, la humanidad ha visto tales eventos como señales de los dioses, especialmente como una forma de castigo y limpieza cuando las personas y las civilizaciones, una vez más, han caído en el pecado y la decadencia. Es importante destacar que los gobernantes de la época a menudo han sido culpados por haber perdido el favor de los dioses, lo que significaba que debían ser reemplazados.
Esto implica que existe una poderosa motivación para que la clase dominante dé la impresión de que tiene el control: que puede evitar el apocalipsis. De hecho, que solo ellos pueden hacerlo. ¿Ves a dónde voy aquí? Después de todo, necesitas un enfoque global y una fuerza suprema para salvar a la humanidad, ¿verdad?
Y así, la antigua idea de tiempos apocalípticos que siguen al pecado y la decadencia, y una profunda impotencia de las élites gobernantes frente a las calamidades que nadie podía detener, se ha invertido, tal vez de manera algo análoga a cómo Marx había convertido la enseñanza teísta de Hegel en su cabeza y lo transformó en un proyecto estrictamente materialista, guardando convenientemente una versión terrenal de capacidades predictivas todopoderosas cuando se trata del destino de la humanidad.
No, hoy no queremos tener nada que ver con dioses enojados que limpian y castigan a la humanidad por transgredir todo lo que es bueno y verdadero, incluida nuestra relación sagrada con la naturaleza. En cambio, creemos que somos directamente responsables del apocalipsis de una manera estrictamente materialista y mecanicista: la tierra es vista como una mera máquina, precisamente como un aparato en un laboratorio que simula el efecto invernadero. Todo lo que tenemos que hacer para evitar el apocalipsis es cambiar algunos de los parámetros de la máquina.
Todos nuestros pecados, nuestra pérdida de significado, nuestra pérdida de nuestra conexión con el Todo, nuestra responsabilidad por la naturaleza y la belleza, nuestro papel como intermediarios entre las esferas superior e inferior, todo eso se ha reducido a un único mecanismo controlable dimensionado: CO2.
En el pensamiento típico del hemisferio izquierdo del cerebro, 4 nos engañamos pensando que podemos manipular el Cosmos entero, el Todo-y-todo con su miríada de interconexiones, con su causalidad de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, sin mencionar su inteligencia y conciencia, usando una sola herramienta, una sola palanca tecnológica: políticas globales dirigidas a la reducción de “emisiones”.
Declaramos la acción humana todopoderosa, y por lo tanto nuestros gobernantes terrenales nuestros salvadores.
Dejamos de reconocer la crisis espiritual en la que nos encontramos y, en cambio, pensamos que podemos salvar el mundo con «alta tecnología verde» implementada a distancia y a gran escala: tecnología que pretendemos estar exentos de la ley de hierro de que nada llega gratis en este mundo.
Fingimos que podemos combatir el mal con el mal, la destrucción con más destrucción, la falta de alma con acciones sin alma basadas en visiones del mundo sin alma.
Hemos construido una torre de babel pensando que somos dioses tan poderosos que podemos iniciar un apocalipsis con nuestra maquinaria y luego escapar con más maquinaria. No es de extrañar que nuestros gobernantes se sientan autorizados a jugar a ser dioses.
Y así como sucedió con la torre de babel, todo esto nos impide siquiera hablar de tales cosas.
En Alemania, se puede ver cómo se desarrolla esta dinámica en forma de un conflicto profundo entre los «activistas climáticos» y sus organizaciones políticas, y los ambientalistas tradicionales que, afines en espíritu al grupo original descrito anteriormente, se aferran a su amor genuino por la naturaleza.
El conflicto estalla particularmente cuando la política climática conduce a la destrucción de la naturaleza, como suele ser el caso. Un buen ejemplo es la energía renovable. 5
Energía eólica: el símbolo perfecto para nuestro malestar espiritual
Las turbinas eólicas son quizás el mejor y más directo ejemplo de este desarrollo hacia Babel, no solo porque son literalmente torres. Son los símbolos más visibles, las feas y succionadoras catedrales de los verdes modernos, la representación perfecta de la parodia oscura que es nuestra época.
Para aquellos que no se ven afectados por ellos, es difícil imaginar cuán destructivas son las turbinas eólicas. Convierten hermosos paisajes en infiernos distópicos que a menudo se vuelven casi indistinguibles de los páramos industriales. Su sonido característico y angustioso enloquece a las personas que tienen que vivir cerca de ellos (puedes escucharlos incluso a 2 km de distancia). Matan especies de aves en peligro de extinción haciéndoles explotar los pulmones, incluso a distancia, si no las trocean directamente. Sus emisiones ultrasónicas, cuya existencia niegan con vehemencia los especuladores del complejo industrial de tecnología verde altamente subsidiado, parecen ser un grave peligro para la salud de muchas personas, como reconocen cada vez más médicos. Los bosques deben ser destruidos para construirlos, alterando la vida silvestre local (es necesario abrir largos caminos en el bosque para que lleguen los camiones pesados).
Incluso en la televisión dominante alemana, hace solo unos años podías encontrar documentales desgarradores sobre estos efectos en las personas y la naturaleza. Ahora, por supuesto, esto se considera demasiado políticamente incorrecto. Debes ir a YouTube, donde encontrarás testimonios tras testimonios, y no solo de Alemania.
Pero no podemos quejarnos: perdimos nuestro idioma. Después de todo, ¿cómo puedes siquiera admitir tu sufrimiento si parece tan insignificante en comparación con el apocalipsis global que se avecina? ¿Cómo puedes argumentar en contra cuando te dicen que estas cosas salvarán a la humanidad?
Un bloguero alemán describió esta misma situación muy poéticamente en un texto inquietante y escalofriante bajo el título “La Aldea Hundida”:
Cuando un valle se inunda para una central hidroeléctrica, las personas que vivían allí pierden sus hogares. Tienen que salir de sus casas y con sus casas pierden su historia, su pasado, su cultura, todo lo que ha formado su vida hasta ahora. Todo se hunde, todo es tragado por las inundaciones de un tiempo hambriento de energía. Sólo el campanario, a veces, sigue sacando el brazo del agua como un náufrago al que nadie se apresura a socorrer.
¿Qué deben hacer los habitantes del pueblo? Ellos saben: no pueden escapar de este ritual de sacrificio. Sus vidas son sacrificadas para hacer posible otra vida, una que corresponde al sueño febril de la modernidad, el sueño de una vida de estar sentado, una vida como un Maestro que monitorea la dinámica de los asuntos mundiales desde su trono.
De esta manera, las personas se someten a su destino y se trasladan a los lugares que se les ofrecen como alojamientos alternativos, lugares sin historia, sin pasado, sin cultura. Pero en sus corazones, lo que han perdido sigue vivo. En ellos sigue viva la imagen de la patria vieja. De esta manera pueden configurar sus nuevos lugares de residencia de acuerdo con la imagen de su antigua patria. Ciertamente, no será la misma patria. Pero tal vez sea un hogar y, quién sabe, en algún momento un nuevo hogar para sus descendientes.
Si un valle está rodeado de aerogeneradores, las personas que viven allí también perderán sus hogares. De un día para otro su aldea es sólo el antejardín de una central eléctrica, sus cerros se transforman en cimientos de gigantescas plantas industriales que tiñen el valle con sus sombras vacilantes.Pasado, cultura, historia: todo se hunde en la vasta sombra de un tiempo hambriento de energía .
Eso sí: las casas siguen en pie. Ningún embalse los ha inundado, e incluso el campanario aún se eleva intacto desde su centro. Sin embargo, si pudiera hablar, podría desear poder salir de un lago grande y oscuro como memorial de la pérdida sufrida. En realidad, parece un dedo enano de advertencia, que nadie nota junto a las gigantescas torres de acero.
Los habitantes de un pueblo así también se sacrifican al sueño febril de la modernidad, que está electrizada por sus propias posibilidades aparentemente ilimitadas. También pierden su patria, su cultura, sus vidas. Nadie quiere vivir como ellos, nadie quiere comerciar con ellos. Como el barquero del cuento de hadas, que es condenado a navegar de un lado a otro entre la vida y la muerte en el reino del crepúsculo hasta que un viajero desprevenido le quita el timón, son condenados al ostracismo, con los que nadie quiere tener nada que ver.
Pero se les dice: ¿Qué quieres? ¡Sus casas todavía están allí! ¿Qué podría ser más hermoso que vivir bajo las catedrales del presente? ¿O quieres negarte a creer en la nueva era? ¿En serio niegas el poder salvífico de los grandes milagros de la explotación del viento?
Y así no hay escapatoria para los habitantes del pueblo. No hay programas de reasentamiento para ellos, nadie les ofrece reconstruir su antigua patria en otro lugar, por ilusorio que sea. No pueden decirse a sí mismos: Bueno, lo viejo está destruido, pero vive en nuestros corazones, recreémoslo según esta imagen. Porque las imágenes en sus corazones no permanecen intactas por la realidad del mundo enterrado en el que tienen que vivir.
Sí, su mundo ha perecido como en un depósito invisible. Uno puede bucear a través de ellos como si fuera un museo subterráneo que en silencio da testimonio de un tiempo pasado. Fantasmales, como sus propios aparecidos, los habitantes se escabullen por sus casas. 6
Este texto es tan acertado porque el autor pone el dedo en la contradicción masiva entre el apego genuino al entorno natural de uno y la destrucción de eso precisamente para «proteger la naturaleza». Es aquí donde todo este desarrollo levanta su cabeza fea, pecaminosa y podrida: pasamos de amar la naturaleza a matarla activamente en nombre del ambientalismo moderno.
No soy de los que niegan el cambio climático. Me parece bastante real. Y tal vez incluso veamos un apocalipsis (aunque el momento y la naturaleza probablemente sorprenderán a aquellos que se engañan a sí mismos creyendo que pueden encasillar el Cosmos en un modelo simplista y ponerle un número).
Pero el impulso maníaco y destructor de la naturaleza para la reducción de CO2 no solo no es la solución, sino que es quizás una de las expresiones más crudas del problema.
Como nuestros antepasados trataron de expresar a su manera, el caos moral y la decadencia, la opresión de las personas, la destrucción descuidada de la naturaleza y nuestra conexión con ella, estas son las cosas que podrían llevarnos hacia el fin del mundo tal como lo conocemos. es: hacia una limpieza profunda, un gran reinicio que no está hecho por el hombre y, sin embargo, como sentimos intuitivamente, de alguna manera es causado por el hombre.
La locura no puede continuar, y algo tiene que ceder. Sí, parte de esta locura tiene que ver con el consumismo desenfrenado, el uso excesivo de energía sin sentido, la sobreproducción de bienes que nadie realmente necesita. El eslogan del “decrecimiento” tiene tanto éxito porque tiene algo de verdad.
Pero la razón más profunda de nuestro malestar no es que tengamos demasiadas fábricas, manejemos demasiados autos o compremos demasiadas cosas. Es la pura falta de sentido de nuestra comprensión del mundo, nuestras teorías erróneas, las mentiras que creemos.
No es la energía que usamos per se, es el propósito de nuestro consumo de energía lo que está apagado.
Aún más que el hambre de energía de la modernidad, nuestro pecado es que tratamos de satisfacerla chupando las almas de esos aldeanos de la pieza citada arriba, y luego robarles la voz para forzarlos a una agonía silenciosa e inexpresable.
Babel ha ganado, y gobierna el día.
Nuestro mundo carece de equilibrio espiritual dondequiera que mires. La pérdida de nuestra conexión sagrada con la naturaleza es parte de ello. Llámame anticuado, pero creo que si llega el apocalipsis, no será por el CO2 o por manipular los parámetros de las máquinas, porque el mundo no es una máquina. No, vendrá porque alguien dice, “basta ya, estos tipos han perdido el hilo”. Llámelo naturaleza, llámelo Dios, llámelo la venganza de Darwin: nadie, y ciertamente ningún político balbuceando frases huecas sobre “emisiones”, podría salvarnos.
Muchos de los que están de acuerdo con el movimiento climático tienen la intuición correcta: algo en nuestro mundo está mal; hay un desequilibrio masivo que no puede estar sin consecuencias para siempre.
Sin embargo, las políticas tecnocráticas y autoritarias no son el remedio. El despertar espiritual es. Y con eso me refiero a algo concreto: desarrollar una nueva comprensión del mundo y del cosmos, no abandonando la sabiduría antigua o la ciencia moderna, sino por el contrario usando ese tesoro para reconectar con el Todo, lo Sutil, lo Superior, lo que nos permite percibir la falta de alma, el encarcelamiento del alma y la tortura del alma que de otro modo serían invisibles y que caracterizan nuestro mundo, y al mismo tiempo nos proporciona los medios para salir.
Y tengo la esperanza de que este proyecto pueda reunir a las personas cuerdas tanto en el extremo conservador como en el más izquierdista del espectro, tal como lo fue alguna vez, cuando la gente realmente se preocupaba por la naturaleza como el reino sagrado que nutre el alma, es decir, de la que somos parte, y hacia la cual tenemos un deber.
1 Preguntad por Pablo Kingsnorth y La psique evolucionada por proporcionar algo de inspiración para escribir esto. Paul escribió maravillosamente sobre nuestra conexión con la naturaleza y su asociación equivocada con el «ecofascismo», mientras que TEP nos recuerda que los conservadores y los marxistas no solo comparten algunas cosas malas, como a veces se argumenta, sino también algunas cosas buenas.
2 Ese tipo de «esoterismo», por supuesto, también ha sido difamado como «nazi». ¿No estaba Hitler en estas cosas también? ¿No ves que Steiner, la homeopatía, etc. son profundamente sospechosos por eso? Supongo que el movimiento de reducción de Hitler nunca pasará de moda.
3 Roger Scruton escribió maravillosamente sobre este aspecto más conservador y tradicionalmente religioso de la preservación de la naturaleza.
Curiosamente, las protestas anti-Covid en Alemania parecían haber reunido un poco a esos grupos, y más de unos pocos observadores notaron las sorprendentes similitudes entre los participantes de las protestas y el Movimiento Verde temprano. Veías hippies alternativos marchando junto con conservadores suburbanos, cristianos evangélicos con la multitud de salud alternativa, y así sucesivamente. Supongo que la gente se ha dado cuenta de que no es necesario ser comunista para estar en contra de las corporaciones globales, no es necesario ser un teósofo para estar en contra de la medicación obligatoria experimental, y que no es necesario ser un libertario para criticar la centralización y la extralimitación del gobierno, etc.
4 Vea el trabajo del Dr. Iain McGilchrist, más recientemente su brillante The Matter With Things .
5 Solo para darle un ejemplo: el conductor y activista ambiental Enoch zu Guttenberg luchó amargamente contra el despliegue de turbinas eólicas y encontró aliados en varios grupos ambientales, a menudo más pequeños e independientes.
Las finanzas sociales o la inversión de impacto reducen a los seres humanos al estado de inversiones potenciales, fuentes de ganancias para los vampiros gobernantes ricos, conjeturó Winter Oak . Es un comercio de esclavos digital. Quiere poseernos y controlarnos, nuestros cuerpos y cada momento de nuestras vidas, y quiere poseer y controlar cada centímetro cuadrado de nuestro mundo.
Beneficiarse del “impacto” está muy relacionado con el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, cuyo objetivo es establecer la infraestructura a través de la cual se puede imponer esta nueva forma de servidumbre digital.
***
Antecedentes de la inversión de impacto
En 2006, se publicaron los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas con 63 signatarios y 6,5 billones de dólares en activos. PRI promueve la incorporación de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (“ESG”) en la toma de decisiones de inversión. Según Investopedia , para 2021, el PRI tenía más de 3800 signatarios y más de $121 billones en activos.
Según la Fundación Rockefeller , en 2007 una variedad de «innovadores» financieros habían desarrollado enfoques para la «inversión socialmente consciente» porque había una «creciente demanda de inversión que buscaba alguna combinación de resultados financieros y sociales».
La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), un consorcio de organizaciones internacionales de inversión sostenible, publicó su edición inaugural de Global Sustainable Investment Review en 2012. En 2013, el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, pronunció un discurso sobre la inversión de impacto :
Necesitamos mercados de inversión social, bonos de inversión social y bancos de inversión social… Estoy orgulloso de que Gran Bretaña haya liderado el camino desde el principio. Hemos creado el primer bono de impacto social, con más de estos bonos en el Reino Unido hoy que en el resto del mundo juntos. También tuvimos el primer bono de caridad. Y el año pasado, creo que nuestra creación más orgullosa hasta el momento, el primer banco mayorista de inversión social: Big Society Capital.
Tomamos, no solo algunos, sino todos los fondos inactivos de los bancos, junto con otras contribuciones, para proporcionar un fondo de 600 millones de libras esterlinas para invertir… Le pedimos a Sir Ronnie Cohen, el abuelo de la inversión social, que presidiera [Big Society Capital] .
Hoy estamos anunciando tres nuevos pasos importantes. Exenciones fiscales para inversiones sociales. Una Bolsa Social para medir el éxito de esas inversiones sociales. Y lo más importante, nueva ayuda para que nuestras comunidades compren activos locales.
ESG se enfoca en cómo las empresas evalúan y gestionan los riesgos ESG y, mirando hacia atrás, fue un mecanismo para acostumbrar a las organizaciones a la idea de cumplir con las reglas establecidas a nivel global. En un artículo de 2019 , Forbes señaló un caso en Australia en el que un miembro de un fondo de pensiones estaba demandando a la junta por no tener en cuenta el riesgo climático en el perfil de riesgo de su cartera. «Este no es un incidente aislado» , señaló Forbes , «sus abogados advirtieron a catorce fondos del Reino Unido que corren el riesgo de emprender acciones legales y también se ha instado a los fondos estadounidenses a ser más sensibles al clima».
Sin embargo, la inversión de impacto lo lleva a un nivel completamente nuevo, ya que se enfoca en usar el capital para lograr un cambio social o ambiental. En resumen, es una forma de obligar a las organizaciones y sus empleados a comportarse de cierta manera: las organizaciones que no siguen las reglas no reciben inversión. Y las reglas a las que las organizaciones de inversión de impacto deben adherirse son los objetivos de la Agenda 2030.
Uno de los principales actores en la industria de la inversión de impacto es Global Impact Investing Network («GIIN») a través de su herramienta de gestión de inversiones IRIS+.
Red de Inversión de Impacto Global
USAid, UKAid, el Gobierno de Australia y el Instituto Rockefeller se encuentran entre los principales patrocinadores de GIIN. Con sede en Nueva York, fue fundada en 2009 y es una «organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la escala y la eficacia de la inversión de impacto» mediante la producción de herramientas y recursos como educación e investigación. Una de las herramientas que ha desarrollado es una base de datos, IRIS+ , para medir, gestionar y optimizar el “impacto”.
La intención de la inversión de impacto, afirma GIIN , es generar un » impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero «. Hemos resaltado la ideología obviamente alarmante detrás de su intención. “Measurable” es notable porque para poder medir algo, primero se deben establecer reglas para medir el desempeño. En cuanto a «positivo», parece inútil preguntar positivo para quién, ya que junto con «un rendimiento financiero» la respuesta es obvia.
Wikipedia tiene una página dedicada a una lista de organizaciones notables de inversión de impacto. Los nombres que aparecen en la lista no sorprenden e incluyen a Bill Gates y George Soros, léelo AQUÍ .
En junio de 2021, GIIN se unió al Sistema de Finanzas en Común (“FiCS”). FiCS se lanzó en noviembre de 2020 cuando 450 bancos públicos de desarrollo («PDB») se reunieron por primera vez para formar una coalición cuyo objetivo, mediante la movilización de BPD y otros del sector privado a las organizaciones de la sociedad civil, es alinear los flujos financieros con el Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Objetivos (“ODS”) y el Acuerdo de París para el Cambio Climático.
Con la incorporación de GIIN al FiCS, se desarrollarán colaboraciones público-privadas más profundas para lograr los compromisos de [ ], basadas en un «lenguaje de sostenibilidad» común y herramientas innovadoras alineadas con los ODS, que van desde finanzas combinadas, bonos verdes, sociales y ODS, y deuda y instrumentos de patrimonio. Estas fronteras serán centrales para la segunda edición de FiCS, más adelante en 2021, durante la cual todos los participantes están decididos a hacer de la Agenda 2030 la nueva norma del sistema financiero global.La Red de Inversión de Impacto Global (GIIN) se une a la Iniciativa de Finanzas en Común , Proparco Groupe AFD, 1 de junio de 2021
Amit cofundó el GIIN en 2009, luego del lanzamiento del Instituto Monitor, Investing for Social and Environmental Impact , un informe histórico, que ayudó a concebir y desarrollar. Su trabajo eventualmente conduciría al crecimiento de una red global en torno al concepto de inversión de impacto y proporcionaría un modelo que sembraría la creación de GIIN.¿Quién dirige el GIIN? Red de Inversión de Impacto Global
Sin embargo, el sitio web de la Fundación Rockefeller detalla una historia diferente.
Antony Bugg-Levine se unió a la Fundación Rockefeller en 2007 y se le pidió que evaluara su cartera de inversiones de impacto. Bugg-Levine luego argumentó que la Fundación Rockefeller debería lanzar una iniciativa con el objetivo de acelerar la construcción de una red, y la Junta Directiva estuvo de acuerdo. Realizó una convocatoria en el verano de 2007 para probar el atractivo de su idea con una muestra de los diversos actores que trabajan en el mercado.
Al trabajar con Monitor Institute, Bugg-Levine siguió adelante con una segunda convocatoria en 2008 que reunió a un grupo ampliado de 40 participantes, que representaban una franja más amplia del mercado… El primer paso que dio la Fundación Rockefeller para escalar la red fue desarrollar un claro visión para el campo que reflejaba los puntos de vista de los participantes actuales de la red… Pudo hacerlo proporcionando financiamiento principal para Monitor Institute para crear Inversión para el impacto social y ambiental: un diseño para catalizar una industria emergente . Esa investigación comenzó en 2008, informó el diálogo y enmarcó preguntas clave en la convocatoria de 2008.
La ampliación significó que esta iniciativa [de inversión de impacto] tuvo que pasar de ser un esfuerzo liderado por la Fundación [Rockefeller] a un esfuerzo liderado y propiedad de sus participantes, y apoyado por un grupo más grande de financiadores. Esa lógica justificó que la Fundación desempeñara un papel tras bambalinas, haciendo que su participación fuera lo más invisible posible… La Fundación también optó por no usar el nombre Rockefeller, calificándolo como Global Impact Investing Network (GIIN).Construyendo una columna vertebral para acelerar la inversión de impacto, The Global Impact Investing Network , Fundación Rockefeller
En caso de que la página web de la Fundación Rockefeller también se vuelva «invisible», hemos tomado la precaución de descargar una copia y adjuntarla a continuación.
El deseo de permanecer invisible parece resumirse 8 años después en una respuesta a una pregunta durante una entrevista con motivo de los 10 años de inversión de impacto : “¿Quiénes eran las personas que se sentaron a la mesa para las conversaciones de inversión de impacto en esos primeros días? ”
Nick O’Donohoe respondió: “Era un grupo de personas realmente inteligentes y reflexivas. Algunas instituciones y organizaciones muy creíbles. No había ninguna razón obvia para creer que este movimiento iba a despegar, pero recuerdo que sentí que este es potencialmente un movimiento realmente transformador. Aunque era pequeño en ese momento, no había nada en lo que invertir, solo había un puñado de jugadores, pero aún sentías que ‘aquí hay una gran idea'».
O’Donohoe es el director ejecutivo de CDC Group, la institución financiera de desarrollo del gobierno del Reino Unido. Antes de su puesto en CDC Group, O’Donohoe se desempeñó como asesor sénior de finanzas combinadas en la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre 2011 y 2016, se desempeñó como director ejecutivo fundador de Big Society Capital . También ayudó a producir el plan para el mayorista de inversión social respaldado por el gobierno y se convirtió en su director ejecutivo cuando se lanzó la organización. Antes de eso, O’Donohoe fue director global de investigación en JP Morgan.
Big Society Capital se fundó en 2012 y recibió una inyección de capital de David Cameron en 2013 con “todos los fondos inactivos de los bancos”.
Para acelerar el crecimiento del mercado de inversión de impacto en el Reino Unido, en 2019 se lanzó el Instituto de Inversión de Impacto, que reunió dos iniciativas influyentes: el Grupo de Trabajo del Gobierno para el Crecimiento de una Cultura de Inversión de Impacto Social en el Reino Unido y la Junta Asesora Nacional del Reino Unido sobre Inversión de impacto. Los patrocinadores principales del Instituto son la ciudad de Londres y el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes del Reino Unido.
Dame Elizabeth Corley es la presidenta de la Iniciativa de Inversión de Impacto. En 2021 habló sobre las metas y objetivos del Instituto y el “mito” de que la inversión de impacto significa sacrificar el retorno financiero. No es un “mito” para nosotros que la ganancia esté al frente del esquema. Y, sin dejar de lado una de sus herramientas más importantes, también habló sobre el cambio climático. “La necesidad de abordar los desafíos ambientales y sociales del cambio climático para asegurar una transición justa hacia una economía neta cero”, como lo expresó el Impact Investing Institute.
Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en el punto donde Corley habla sobre vincular la remuneración de los empleados con los ODS. Ella menciona específicamente la remuneración de los ejecutivos, pero sería imprudente suponer que ahí es donde terminaría. Como es habitual, se utilizan muchas palabras de moda que suenan esponjosas con pocos detalles, por lo que nos quedamos adivinando qué significaría esto en la práctica. Pero suena sospechosamente a un sistema de crédito social donde la remuneración depende, no de si el trabajo es productivo, sino de si se cumplen los ODS, objetivos establecidos por las Naciones Unidas.
Las necesidades energéticas del mundo seguirán creciendo, y sería «tonto» pensar que la creciente demanda puede satisfacerse solo con energías renovables, dijo el martes a CNBC el ministro de Energía de Omán, Salim Al-Aufi .
El ministro de energía de Omán le dice a @_hadleygamble de CNBC que sería «tonto» suponer que las crecientes necesidades energéticas del mundo se pueden satisfacer con energías renovables. pic.twitter.com/BL0TUcWhFz– CNBC Oriente Medio (@CNBCMiddleEast)
La energía debe ser asequible y este es el primer pilar del suministro de energía cuando se trata de la transición energética, dijo el ministro.
El funcionario de Omán también defendió, nuevamente, la decisión de la OPEP+ de reducir la producción de petróleo objetivo principal en 2 millones de barriles por día (bpd) a partir de este mes, diciendo que el grupo es proactivo en tratar de equilibrar el mercado.
Al-Aufi también dijo que no estaba sorprendido por el retroceso de Estados Unidos después de que se anunciara la decisión de la OPEP+.
“Se esperaba” , dijo a CNBC.
En referencia a la transición energética y las energías renovables, Omán, al igual que muchos productores de petróleo y gas de Oriente Medio, cree que se necesitarán todas las formas de energía para satisfacer la creciente demanda mundial de energía en los próximos años y décadas.
En septiembre, el director ejecutivo de Saudi Aramco, Amin Nasser, dijo que los años de inversión insuficiente, la falta de un plan de respaldo y las alternativas que no están listas para intensificar y reemplazar la energía convencional son las verdaderas causas de este estado de inseguridad energética actual.
El mundo y los formuladores de políticas necesitan un plan de transición energética más creíble, que debe reconocer que «todavía se requieren suministros de energía convencional amplios y asequibles a largo plazo», dijo Nasser en un discurso en el Foro Digital Schlumberger 2022 en Suiza. El CEO de Aramco reiteró la opinión de larga data de Arabia Saudita de que el mundo necesitará petróleo y gas en el futuro previsible y necesitará más inversión en la industria solo para mantener el suministro estable en medio de la disminución de la producción de los pozos maduros, e incluso más inversión para impulsar la producción y la capacidad para satisfacer las necesidades energéticas del mundo.
DEBEN DESPOJAR es A LA HUMANIDAD DE SU AUTOESTIMA.
“Si descubrimos que, ya sabes, los extraterrestres estaban planeando atacar, y necesitábamos una acumulación masiva para contrarrestar la amenaza de los extraterrestres, y, en realidad, la inflación y los déficits presupuestarios pasaron a un lugar secundario a ese [propósito colectivo], esta depresión sería terminará en 18 meses. Y luego, si descubrimos, ¡vaya!, cometimos un error, no hay extraterrestres, [todavía] estaríamos mejor [fuera]”.
Ese fue el sabio consejo de Paul Krugman, un economista ganador del Nobel y un izquierdista prolífico, famoso por escribir que Internet era una moda pasajera porque en realidad nadie tenía nada que decirse (una opinión que ahora afirma que fue una broma). Fue durante una discusión en CNN que Krugman ofreció su consejo de otro mundo para revivir la economía lenta (curiosamente, el video en cuestión parece haber sido borrado de Internet; en su lugar, puede ver este seguimiento ).
Por supuesto, el plan de Krugman es una completa tontería; cavar zanjas que no necesitas no te hace más rico; de hecho, te hace más pobre, porque al hacerlo gastas recursos, recursos que podrían haberse destinado a generar riqueza útil en su lugar. La falacia de que el trabajo crea valor es fundamental para el marxismo, y es por eso que está garantizado que el marxismo fracasará. Lo que importa es trabajar inteligentemente, no trabajar duro.
Sin embargo, hay una manera en la que cavar zanjas tontas funciona : engañar a los acreedores para que renuncien a los pagos que esperan recibir de los deudores.
Por ejemplo, un gobierno se endeuda emitiendo bonos (una promesa de pagarle a la gente con intereses), pero nadie quiere comprar estos bonos, porque los bonos representan una promesa basura de una organización basura cuya competencia principal es convertir la riqueza en basura; entonces, en cambio, un banco central actúa como el comprador de bonos de último recurso: el banco central imprime nuevas unidades monetarias con las que comprar los bonos basura del gobierno. El gobierno toma esta moneda recién impresa y comienza a gastarla; los burócratas agitan el dinero fresco para convencer a los hombres de la sociedad de que se vayan a la cama sobrios, se despierten temprano en la mañana, tomen sus palas y caven zanjas que nadie necesita. A los trabajadores se les paga generosamente por este trabajo sin valor, lo que les permite usar esa moneda para pagar sus deudas existentes.
Habiendo tenido sus préstamos pagados por los antiguos deudores, los antiguos acreedores saldrán al mundo a gastar sus unidades monetarias acumuladas, ¡solo para descubrir que no hay tanta riqueza como pensaban! Debido a que cavar zanjas no genera riqueza, sino que la consume, el resultado es que más unidades monetarias persiguen menos unidades de riqueza; es decir, el resultado es la inflación. ¡La moneda no vale lo que solía ser! En realidad, los antiguos acreedores no fueron reembolsados; pensaron que podrían jubilarse con sus inversiones en los trabajadores, pero resulta que el costo de vida ahora es tan alto que probablemente también tendrán que ir a cavar zanjas (o tal vez encontrar un trabajo cómodo de cuello blanco saludando a los clientes en la Big Box Store local).
Sin embargo, a pesar de todas las dificultades, estos antiguos acreedores engañados no podrán decir que fueron engañados por los antiguos deudores, porque aparentemente todas las partes cumplieron con sus obligaciones contractuales. Los acreedores prestaron unidades monetarias y los deudores las devolvieron con intereses; la deuda fue inflada .
Por supuesto, esta inflación afecta negativamente a todos; no es simplemente una transferencia de riqueza de los ricos a los pobres. Pronto, incluso esos pobres trabajadores ya no podrán llegar a fin de mes. ¿Qué harán? Por supuesto, tendrán que volver a endeudarse para mantener a sus hijos alimentados. «¡¿Nadie pensará en los niños?!» ellos gritarán; eso se convertirá en el grito político del día, y la lástima depredadora de los políticos producirá la solución obvia: una Teoría Monetaria Moderna ( MMT), en el que se vuelve normal que un gobierno imprima moneda específicamente para dársela a la gente común, institucionalizando así la transferencia continua de riqueza de los «ricos» a los «pobres», y luego de los «pobres». a las zanjas. Así va la economía, es decir, así va la sociedad: “tierra a tierra; cenizas a las cenizas; polvo al polvo.”
La (falsa) esperanza es que si la deuda se puede pagar más rápido de lo que aumenta, o si la «usura» (por ejemplo, la extorsión por parte de las compañías de tarjetas de crédito) se prohíbe por completo, entonces finalmente se logrará la utopía : aunque todos serán tan pobres como la tierra que están sacando de zanjas que nadie necesita, al menos todos finalmente estarán libres de deudas. Aún mejor, los plebeyos se habrán vuelto dependientes del Sistema, estableciendo así un bastión para las Élites. Cuando ocupen su lugar en la cima de la Torre de Marfil, las élites harán un gran gesto a las masas sucias de abajo; celebrarán un Jubileo de celebración en el que ordenarán a su Banco Central perdonar al último deudor, su Gobierno. Después de todo, los bonos se han reembolsado con mucho interés: las élites intercambiaron números arbitrarios en papel a cambio de Raw Power over Mankind.
SIN EMBARGO, HAY 2 PROBLEMAS, UNO PEQUEÑO Y OTRO GRANDE.
El pequeño problema es que la mayoría de los humanos son incapaces de pagar su deuda voluntariamente; incluso si la deuda está fuera de la ley, la gente se endeudará en privado, en la economía “en la sombra”, solo para mantenerse al día con los Jones; como drogadictos, robarán, engañarán y matarán por su cada vez más peligrosa dosis de engaño. Ese es el pequeño problema. El gran problema es que la gente sabrá que se ha vuelto muy pobre debido a las políticas monetarias del gobierno; mientras que los ex acreedores y los ex deudores no podrán señalarse con el dedo entre sí, TODOS señalarán con el dedo a los legisladores. “¡ TÚ nos hiciste esto! ¡ TÚ nos hiciste pobres, dependientes y miserables!”
Por lo tanto, llegamos a la solución de Paul Krugman: tiene que haber algo más a lo que se pueda señalar con el dedo colectivo; y cuanto más abstracto sea este algo, mejor.
Por ejemplo, una pandemia global: una cosa diminuta e invisible que se propaga misteriosamente y obliga a todos a vivir vidas más pequeñas y pobres, y a aceptar el mal necesario de la impresión masiva de moneda. Y, esta impresión es a largo plazo; necesitamos establecer el equipo GERM de Bill Gates en la Organización Mundial de la Salud, cuyo costo se estima en $ 1 mil millones por año para mantener una vigilancia adecuada contra futuras pandemias, para siempre. De hecho, grandes poblaciones necesitarán inyecciones regulares de una vacuna «eficaz», para siempre: los canadienses deberán vacunarse contra el covid cada nueve meses en el futuro previsible, dice el ministro de Salud, Jean-Yves Duclos. Las definiciones anteriores de «completamente vacunado» no tenían sentido, dijo a los periodistas. “Nueve meses es muy claro y ayudará a las personas a comprender por qué ‘al día’ es la forma correcta de pensar en la vacunación ahora”, dijo Duclos. “ ‘Totalmente vacunado’ no tiene sentido ahora. Se trata de ‘actualizado’. Entonces, ¿estoy al día con mis vacunas? ¿He recibido alguna vacuna en los últimos nueve meses? ” [ Últimamente ha estado diciendo cada seis meses – ed.]
Otra posibilidad es una gran catástrofe ambiental, como el “Enfriamiento Global” que se pronosticó en la década de 1970; o el “Calentamiento Global” que se pronosticó en la década de 1990 hasta principios de la de 2000; o el genérico “Cambio Climático” que ahora invade nuestro planeta como un extraterrestre de otro mundo, inspirando a todos los pueblos a unirnos en una lucha por nuestra propia supervivencia contra este enemigo literalmente nebuloso: las Emisiones de CO2. Cada exhalación vuestra desata este contaminante infernal sobre el planeta; Si está esperando una solución, contenga la respiración. Siempre.
BUENO, ¿POR QUÉ NO AMBOS?
Un jab rápido para sorprender, y luego una paliza larga y prolongada para ganar. Una pandemia global asustará a todos para que se sometan, normalizará el estímulo generalizado y disminuirá brevemente la calidad de vida tanto que la mayoría de las personas rogarán que se les conceda una mera fracción del mundo que conocían antes. Entonces, el verdadero trabajo puede comenzar, como se estima en un informe publicado a fines de 2021 por el Bank of America: $ 150 billones, al menos , gastados durante 30 años, todo para cavar zanjas que nadie necesita, para reorganizar la sociedad en torno a «Green ” iniciativas.
Diablos, mientras buscamos justicia para la Tierra, también podríamos buscar Justicia® para las “minorías” oprimidas normalizando los pagos directos a los más endeudados, como reparación por el flagelo persistente de un tipo de supremacismo u otro; después de todo, ¿qué podría ser mejor que hacer que la gente se señale con el dedo acusador ? ¿No lamentas tu parcialidad inconsciente? ¿No estás cabizbajo por tu huella de carbono?
FANÁTICO. RACISTA. DEMONIO.
Así todo se une. Su sudor y su sangre deben verterse en el Colectivo en tres niveles: Ambiental , Social y Gobernanza ; la única “inversión” moral es un gasto ESG . Y lo mejor de este plan es que la victoria está garantizada :
La pandemia nunca habrá sido un peligro para nadie más que para los muertos vivientes.
Las ideologías supremacistas ya fueron derrotadas hace mucho tiempo, aunque solo sea porque la tolerancia hacia los forasteros mejoró la cocina local.
Por último, en la década de 1970, cuando la gente erudita podía decir realmente qué es una mujer sin sudar, los científicos acertaron: habrá un enfriamiento global .
Entonces, después de una cantidad suficiente de teatro, las élites pueden darse palmaditas en la espalda e informar a los plebeyos las buenas noticias: nuestra administración inteligente y centralizada de «sus» vidas ha salvado el día y continuará salvando el mundo . día— para siempre .
Esta arquitectura de Tiranía era bien conocida por Eric Blair, más conocido por su famoso seudónimo, George Orwell . Blair escribió para publicaciones comunistas, luchó en la Guerra Civil Española como miembro del Partido de los Trabajadores de Unificación Marxista., e incluso tuvo un caniche llamado «Marx». Aunque Blair se opuso con vehemencia a la imposición dictatorial, fue, sin embargo, un defensor activo del «socialismo democrático», incluida una economía planificada; argumentó que un movimiento globalista debería comenzar por crear unos “Estados Unidos socialistas de Europa”, o más específicamente, una “unión de Europa occidental” compuesta por “repúblicas socialistas” descolonizadas cuyos ciudadanos necesitaban ser reeducados sobre su posición en la vida: necesitaban que les frotaran las narices con propaganda diciéndoles que su alto nivel de vida se derivaba de la “explotación de los pueblos de color”. ¡Ay! Escribió todo sobre esto en 1947, establecido en un ensayo bastante profético titulado » Hacia la unidad europea «.”. Las partes más sorprendentes de este ensayo incluyen las siguientes ideas:
Hay una necesidad de disminuir (y tal vez incluso infiltrar ) la Iglesia Católica, para preparar el camino para una cultura mundana.
Existe el “peligro de que Estados Unidos rompa cualquier coalición europea sacando a Gran Bretaña de ella”.
Las bombas nucleares tienen ramificaciones devastadoras para el destino de la civilización. En particular, Blair expresó esencialmente 2 posibilidades: si no una guerra interminable que conduzca a la destrucción total, entonces un estancamiento autoritario, el último de los cuales tiene una descripción que se siente notablemente familiar para nuestra geopolítica moderna:[El] miedo inspirado por la bomba atómica y otras armas por venir será tan grande que todos se abstendrán de usarlas. Esta me parece la peor posibilidad de todas. Significaría la división del mundo entre dos o tres grandes superestados, incapaces de conquistarse entre sí y de ser derrocados por cualquier rebelión interna. Con toda probabilidad, su estructura sería jerárquica, con una casta semidivina en la parte superior. y la esclavitud absoluta en el fondo, y el aplastamiento de la libertad excedería cualquier cosa que el mundo haya visto hasta ahora. Dentro de cada estado, la atmósfera psicológica necesaria se mantendría mediante la separación completa del mundo exterior y mediante una guerra falsa continua contra los estados rivales. Las civilizaciones de este tipo pueden permanecer estáticas durante miles de años.
Durante el año siguiente a la publicación de ese ensayo, Blair completó en 1948 una mirada detallada a la naturaleza de tal futuro, en forma de su novela distópica, Mil novecientos ochenta y cuatro (“ 1984 ”); la historia sigue al protagonista Winston Smith , que explora el individualismo y el significado en una sociedad eclipsada por la brutal insensatez del colectivismo totalitario. Hacia el final, Winston queda atrapado en su inconformismo y, por lo tanto, se somete a una purificación ideológica como preparación para su destrucción. A través de la terrible experiencia de Winston, el lector llega a comprender la mentalidad de la Élite; primero deben ganar poder sobre las masas:
Hizo una pausa y le hizo señas al hombre de la bata blanca. Winston se dio cuenta de que una pieza pesada de un aparato estaba siendo colocada detrás de su cabeza. O’Brien se había sentado junto a la cama, de modo que su rostro estaba casi al mismo nivel que el de Winston.
[…]
[…] ‘El verdadero poder, el poder que tenemos para luchar día y noche, no es el poder sobre las cosas, sino sobre los hombres.’ Hizo una pausa y por un momento asumió de nuevo el aire de un maestro de escuela que interroga a un alumno prometedor: ‘¿Cómo puede un hombre afirmar su poder sobre otro, Winston?’
Pensó Winston. —Haciéndole sufrir —dijo—.
‘Exactamente. Haciéndolo sufrir. La obediencia no es suficiente. A menos que esté sufriendo, ¿cómo puedes estar seguro de que está obedeciendo tu voluntad y no la suya propia? El poder está en infligir dolor y humillación. El poder está en desgarrar las mentes humanas en pedazos y unirlas de nuevo en nuevas formas de tu propia elección.
Deben despojar a la humanidad de su autoestima:
Las antiguas civilizaciones afirmaban que estaban fundadas en el amor o la justicia. La nuestra se basa en el odio. En nuestro mundo no habrá emociones excepto el miedo, la ira, el triunfo y la autodegradación . Todo lo demás lo destruiremos, todo. Ya estamos rompiendo los hábitos de pensamiento que han sobrevivido desde antes de la Revolución. Hemos cortado los vínculos entre hijo y padre, y entre hombre y hombre, y entre hombre y mujer. Ya nadie se atreve a confiar en una esposa, un hijo o un amigo. Pero en el futuro no habrá esposas ni amigos. Los niños serán quitados de sus madres al nacer, como se quitan los huevos de una gallina. El instinto sexual será erradicado. La procreación será un trámite anual como la renovación de una libreta de racionamiento. Aboliremos el orgasmo. Nuestros neurólogos están trabajando en ello ahora.
Deben estandarizar y racionalizar todos los aspectos de la existencia:
No habrá lealtad, excepto lealtad hacia el Partido. No habrá amor, excepto el amor del Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa de triunfo sobre un enemigo derrotado. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. Cuando seamos omnipotentes no tendremos más necesidad de la ciencia. No habrá distinción entre la belleza y la fealdad. No habrá curiosidad, ni disfrute del proceso de la vida. Todos los placeres competitivos serán destruidos.
Controlarte es su máxima recompensa:
Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre existirá la intoxicación del poder, en constante aumento y cada vez más sutil. Siempre, en cada momento, estará la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano, para siempre.
Se acerca un momento Lehman cuadrado con los bancos suizos y los fondos de pensiones del Reino Unido bajo una fuerte presión.
Pero primero veamos otro circo:
El circo ambulante mundial ahora está llegando a más naciones tal como se esperaba. Esto es justo en el momento justo al final de la era de la burbuja financiera más extraordinaria de la historia.
Obviamente, es la creación de deuda, la impresión de dinero y la degradación de la moneda resultante lo que crea la caída inevitable de otro sistema monetario más. Esta ha sido la norma a lo largo de la historia por lo que “cuanto más cambia, más permanece igual”.
Comenzó esta vez con el cierre de la ventana de oro en agosto de 1971. Ese fue el comienzo de un circo financiero y político que agregó continuamente más riesgo y más actos letales para mantener el circo en marcha.
Una agitación económica siempre provoca un caos político con una puerta giratoria de líderes y partidos políticos que van y vienen. Recuerde, un gobierno nunca es votado, sino invariablemente votado.
Lo que siempre estuvo claro para algunos de nosotros fue que el circo terminaría con todos los actos chocando virtualmente simultáneamente.
Y esto es lo que está empezando a suceder ahora.
Acabamos de ver una farsa política en el Reino Unido. Incluso el dramaturgo más talentoso no podría haber creado un tiovivo tan maravilloso de personajes que hemos visto entrar y salir de Downing Street.
Basta con mirar a los primeros ministros del Reino Unido. Primero fue David Cameron, quien tuvo que renunciar en 2016 debido a un mal manejo del Brexit. Luego, la próxima PM, Theresa May, tuvo que irse en 2019 porque no pudo hacer nada, incluido el Brexit. Luego, Boris Johnson ganó la mayoría conservadora más grande de la historia, pero se vio obligado a renunciar en 2022 debido a Partygate durante Covid.
Llegó Liz Truss como primer ministro en septiembre de este año, pero solo duró 44 días debido a que ella y su canciller (ministro de finanzas) manejaron mal el mini presupuesto. Consiguieron colapsar la libra y los gilts (bonos) del Reino Unido en los mercados internacionales, lo que provocó que el Banco de Inglaterra tuviera que intervenir. Tanto los gilts, los derivados como los fondos de pensiones del Reino Unido estaban al borde de la implosión.
Y ahora el carrusel ha cerrado el círculo con Rishi Sunak, el ex canciller, tomando el timón mientras Boris se retira. Boris claramente decidió que los discursos y otros compromisos privados serían más fructíferos que ser parte del circo. Pero seguramente intentará volver.
¡Qué circo!
Simplemente muestra que al final de una era económica, tenemos los peores líderes que siempre prometen pero nunca cumplen.
En un sistema global en bancarrota, se llega a un punto en el que el valor del dinero impreso muere y cualquier cosa que prometa un líder ya no se puede comprar con dinero falso que siempre tendrá CERO valor intrínseco.
Nadie debe creer que esto solo está sucediendo en el Reino Unido. Estados Unidos tiene un líder que lamentablemente es demasiado viejo y no está al mando. Tiene un diputado que no es respetado por nadie. Entonces, si Biden, como muchos creen, no llega al final de su período, es probable que EE. UU. tenga un verdadero circo de liderazgo. Además, la economía de EE. UU. tiene una enfermedad crónica y ha tenido déficit durante 90 años. Lo que mantiene vivo a los Estados Unidos temporalmente es el dólar, que es fuerte porque es el caballo menos feo en la moneda estable.
Merkel le dio una muy mala mano a Scholz en Alemania, pero ciertamente no ha mejorado desde que asumió el cargo y Alemania está al borde del colapso.
Pero para las personas (como yo) que tienen dificultades para aceptar la ola actual de «Wokeismo» en el mundo, el ataque de Meloni a esta moda y su fuerte defensa de los valores familiares es «imprescindible» (enlace de video). Por lo tanto, todavía hay esperanza cuando los líderes se atreven a expresar puntos de vista que la mayoría de los medios, incluidas las redes sociales, censuran hoy.
SERVIDUMBRE POR DEUDA
La historia se ha ocupado del castigo por falta de pago de la deuda de diversas formas.
A principios de la República romana, hace unos 2.500 años, había una servidumbre por deudas llamada Nexum. En términos simples, un prestatario comprometió a su persona como garantía. Si no pagaba su deuda, a menudo era esclavizado por un período indeterminado.
Saltando rápidamente a los tiempos modernos, significaría que la mayoría de las personas, especialmente en Occidente, serían esclavos de la deuda hoy. La gran diferencia hoy en día es que la mayoría de las personas son esclavas por deudas pero tienen libertad física. Dado que prácticamente nadie, individuos, empresas o estados soberanos, no tiene la intención ni la capacidad de pagar la deuda, el mundo ahora tiene una esclavitud de deuda crónica.
Es incluso peor que eso. El campo de juego está totalmente sesgado a favor de los bancos, las grandes empresas y los ricos. Cuanto más dinero puedas jugar, más dinero podrás ganar sin riesgo.
RESPONSABILIDAD PERSONAL ILIMITADA
Ningún banquero, ningún gerente de empresa o propietario de un negocio tiene que tomar la pérdida personalmente si comete un error. Las pérdidas se socializan y las ganancias se capitalizan. Cara gano, Cruz no pierdo!
Pero hay honrosas excepciones. Un número menor de bancos suizos todavía trabaja con el principio de responsabilidad personal ilimitada para los socios/propietarios. Si el sistema financiero mundial y los gobiernos aplicaran ese principio, imagine lo diferente que sería el mundo no solo financieramente sino también éticamente.
Con tal sistema, no solo adoraríamos al becerro de oro, sino que pondríamos los valores humanos primero. Y cada vez que evaluamos una propuesta de inversión o otorgamos un préstamo a alguien, no solo miramos cuánto podemos ganar personalmente, sino si la transacción fue sólida tanto económica como éticamente y si el riesgo de pérdida fue mínimo.
Pero puedo escuchar a muchas personas protestando y argumentando que el mundo nunca podría haber crecido tan rápido sin esta enorme cantidad de deuda. Eso es, por supuesto, correcto a corto plazo. Pero en lugar de un crecimiento rápido y luego una implosión total de activos y deudas, tendríamos un sistema mucho más estable.
DEUDA GLOBAL $300 BILLONES MÁS $2.2 BILLONES DE DERIVADOS Y PASIVOS.
Solo mire los últimos 50 años desde 1971. A nivel mundial, los gobiernos y los bancos centrales han contribuido a la creación de casi $ 300 billones de dinero nuevo más cuasi dinero en forma de pasivos no financiados y derivados de $ 2,2 billones, lo que hace un total de £ 2,5 billones.
A medida que la deuda explota, el mundo podría enfrentar fácilmente una carga de deuda de $3 billones para 2025-2030 a medida que los derivados y los pasivos no financiados se conviertan en deuda.
DERIVADOS: EL ARMA FINANCIERA MÁS PELIGROSA CREADA
Los derivados no son un instrumento nuevo. Por ejemplo, durante la burbuja de la tulipomanía en Holanda en el siglo XVII, era posible intercambiar opciones sobre bulbos de tulipanes.
Hoy en día, el sistema financiero ha desarrollado derivados para convertirse en un instrumento tan sofisticado que prácticamente ninguna transacción financiera puede llevarse a cabo sin involucrar alguna forma de derivados.
Pero el mayor problema con los derivados es que los quants que los crean no entienden las consecuencias de sus acciones. Y la alta dirección, incluidas las juntas directivas, no tienen ni idea del enorme riesgo que representan los derivados.
El colapso en 1998 del LTCM (Long Term Capital Management), creado por los premios Nobel y la crisis de las Sub-Prime de 2007-9 es una prueba clara del desconocimiento del riesgo de los derivados.
Aparte, parece que cualquiera puede recibir un premio Nobel hoy. Solo toma a Bernanke, ha sido galardonado con el Premio Nobel de economía. ¡Recuerde que Bernanke, cuando era jefe de la Fed, imprimió más dinero que nadie en la historia!
Lo que tenemos que entender es que el comité que elige al ganador del premio Nobel de economía es el Riksbank (banco central) sueco, ¡lleno de impresores de dinero keynesianos!
¿Necesito decir mas?
Los derivados han sido una gran fuente de ganancias para todos los bancos involucrados. Inicialmente se crearon como instrumentos de cobertura defensivos, pero hoy en día son el instrumento financiero de destrucción más peligroso y agresivo.
Hace poco más de 10 años, los derivados globales costaban 1,200 billones de dólares. Luego, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Basilea decidió reducir a la mitad los valores a $ 600 billones de la noche a la mañana cambiando la base de cálculo. Pero el riesgo de $ 1.2Q aún se mantuvo en ese momento.
Desde entonces, los derivados extrabursátiles (OTC) han experimentado un crecimiento explosivo al igual que todos los activos financieros. La belleza de los derivados OTC, desde el punto de vista de los emisores, es que no es necesario declararlos como los derivados negociados en bolsas.
Y hoy en día no existen sólo derivados de tipo de interés y forex. No, estos instrumentos están involucrados en prácticamente todas las transacciones financieras. Todos los fondos de acciones y bonos involucran derivados. Y hoy en día, la mayoría de estos fondos consisten solo en instrumentos sintéticos y no contienen ninguna de las acciones o bonos virtuales que representan.
BANCOS CENTRALES RESCATE A BANCOS DEL REINO UNIDO Y SUIZA
Hace solo un par de semanas, el Reino Unido y, por lo tanto, el sistema financiero mundial estaban bajo una fuerte presión debido a que los derivados de interés de los fondos de pensiones colapsaron en valor después del presupuesto del Reino Unido. Los fondos de pensiones están globalmente al borde del colapso debido al aumento de las tasas de interés y el riesgo de insolvencia. Para generar flujo de efectivo, los fondos de pensiones han adquirido swaps de tasas de interés. Pero a medida que las tasas de los bonos aumentaron, estos swaps colapsaron en valor, lo que requirió una liquidación o una inyección de margen.
Y, por lo tanto, el Banco de Inglaterra tuvo que apoyar a los fondos de pensiones y al sistema financiero del Reino Unido en la medida de 65.000 millones de libras esterlinas para evitar el incumplimiento.
En el último par de semanas hemos visto una situación deprimente en Suiza. Los bancos suizos, a través del Banco Nacional Suizo (SNB), han recibido un apoyo continuo de $ 11 mil millones a través de swaps de divisas (una forma de préstamos en dólares) de la Reserva Federal.
No se han revelado detalles de la situación suiza, excepto que 17 bancos están involucrados. También podrían ser bancos internacionales. Pero lo más seguro es que el enfermizo Credit Suisse esté involucrado. Credit Suisse acaba de anunciar una pérdida de 4.000 millones de francos suizos.
Lo que está claro es que estas situaciones en el Reino Unido y Suiza son solo la punta del iceberg.
LOS BANCOS CENTRALES NECESITAN VACÍAR DERIVADOS DE $ 2 QUADRILLONES
Estos derivados, que algunos de nosotros ahora estimamos en más de 2 billones de dólares (no los 600.000 millones de dólares informados por el BIS), son los que derrumbarán el sistema financiero.
Cada derivado incluye un elemento de interés. Y la construcción de todos los derivados no previó el aumento importante y rápido de las tasas de interés que ha visto el mundo. ¡Recuerde que Powell y Lagarde llamaron a la inflación transitoria hace apenas un año!
CON UNA DEUDA DE MÁS DE $ 2 QUADRILLONES, LA PROTECCIÓN ES CRÍTICA
Este artículo no trata directamente sobre el oro. No, se trata de las nefastas consecuencias de la engañosa mala gestión de la economía y de vuestro dinero por parte de los gobiernos. Pero según la historia, el oro ha sido la mejor protección o seguro contra tal mala gestión.
¿Por qué el 99,5 % de todos los inversores en activos financieros evitan la inversión que está respaldada y apoyada continuamente por todos los gobiernos y bancos centrales a nivel mundial?
Los inversores poseen $ 600 billones en acciones, bonos y propiedades que han disfrutado de una explosión de valor de 50 años (40 años para los bonos).
Pero, ¿por qué solo tienen $ 2,3 billones de un activo que sin falta y durante 5000 años siempre se ha apreciado y nunca se ha reducido a cero o incluso se ha reducido sustancialmente con el tiempo?
Es el activo más simple de entender y apreciar. Se ve bien, incluso brillante y no tienes que entender la tecnología detrás de él ni el balance.
Todo lo que necesita entender es que todos los días y todos los años su gobierno hace todo lo posible para aumentar el valor de este activo.
Entonces, este activo que solo obtiene el 0,5% de las inversiones financieras mundiales y que los gobiernos mantienen continuamente a través de su constante creación de dinero es, obviamente, el oro.
Lo que muy pocos inversores saben, en parte porque los gobiernos lo están suprimiendo, es que el oro es el único dinero que ha sobrevivido a lo largo de la historia. Todas las demás monedas han ido sin falta a CERO y se han extinguido.
Con este récord perfecto de 100% de oro, ¡ciertamente es sorprendente que prácticamente nadie lo posea!
Los inversores no entienden el oro ni su relevancia. Hay muchas razones para esto.
Los gobiernos odian el oro a pesar de que todas sus acciones hacen que el oro se aprecie considerablemente con el tiempo.
Por supuesto, son totalmente conscientes del hecho de que su manejo totalmente inepto de la economía y del sistema monetario destruye el valor del dinero fiduciario.
Por eso les conviene ocultar su mala gestión de la economía suprimiendo el valor del oro en el mercado del papel.
Pero la ignorancia de los inversores sobre el oro y la renuencia a comprarlo muy pronto experimentarán un cambio tectónico.
MÁS DE $2 QUADRILLONES DE PASIVOS APOYADOS EN $2 BILLONES DE ORO
El oro total jamás producido en el mundo es de 10,5 billones de dólares. La mayor parte de este oro está en joyería. Los bancos centrales de todo el mundo tienen $ 2 billones. Eso incluye $ 425 mil millones que supuestamente tiene Estados Unidos. Muchas personas dudan de esta cifra.
Entonces, con más de $2 billones (2 y 15 CEROS) de deuda y pasivos que descansan sobre una base de $2 billones de oro propiedad del gobierno que hace una cobertura de oro del 0.1% o un apalancamiento de 1000X.
Así que claramente es una pirámide inversa con una base muy débil. Un sistema financiero sólido necesita una base muy sólida de dinero real. Trillones de deudas y pasivos no pueden sobrevivir descansando en esta débil cantidad de oro. Si el oro subiera 100X para decir $160,000, la cobertura sería del 10%, lo que todavía es difícilmente aceptable.
Así que el arma financiera de destrucción masiva de $2 billones está ahora en camino de destruir totalmente el sistema. Este es un castillo de naipes global que colapsará en algún momento en un futuro no muy lejano.
Obviamente, los bancos centrales primero imprimirán cantidades ilimitadas de dinero, comprando hasta $ 2 billones de derivados en circulación, convirtiéndolos en deuda en el balance. Esto creará un círculo vicioso de más deuda, mayores tasas de interés y mayor inflación, con probable hiperinflación como incumplimiento de los mercados de deuda.
Ningún gobierno y ningún banco central pueden resolver el problema que han creado. Más de lo mismo simplemente no funcionará.
Así que estos son los riesgos gigantescos a los que se enfrenta el mundo ahora.
Obviamente no hay certeza en este tipo de pronósticos. Pero lo cierto es que hay que proteger riesgos de esta magnitud.
No hay razón para creer que el oro jugará esta vez un papel diferente al que ha tenido a lo largo de la historia.
El oro se erige como el único protector de un sistema monetario sólido y el único dinero que ha sobrevivido a lo largo de los siglos.
“Tu gente aún no siente una sensación inminente de peligro. eso me preocupa ¿No ves que el mundo está siendo jalado en una dirección irreversible? Mientras tanto, la gente finge que no pasa nada. Ya no sé cómo comunicarme contigo”. El presidente ruso, Vladimir Putin, YouTube, video de 12 minutos
“Los rusos han puesto sus armas nucleares en alerta máxima. Este es un desarrollo realmente significativo. Están… enviándonos una señal muy poderosa de cuán en serio se toman esta crisis . Entonces, si comenzamos a ganar y los rusos comienzan a perder, debe comprender que de lo que estamos hablando aquí es de arrinconar a una gran potencia con armas nucleares, que ve lo que está sucediendo como una amenaza existencial. Esto es realmente peligroso. Volvamos a la crisis de los misiles en Cuba. No creo que lo que pasó en la crisis de los misiles cubanos fuera tan amenazante para nosotros como lo es esta situación para los rusos. Pero si miras hacia atrás y miras lo que pensaban los tomadores de decisiones de EE. UU. en ese momento, estaban muertos de miedo”. ( Mearsheimer: Los riesgos de “apoyar a Rusia en una esquina“, Twitter minuto 1:19)
Putin no quiere los misiles nucleares de Washington estacionados en su frontera occidental en Ucrania. Por razones de seguridad, no puede permitir esto. Lo ha dejado terriblemente claro una y otra vez. Como dijo el 21 de diciembre de 2021, más de un mes antes de que comenzara la guerra:
“Si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos”.
Ningún presidente estadounidense permitiría que un adversario potencial desplegara sus misiles nucleares en sitios a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. Los riesgos para la seguridad nacional serían demasiado grandes. De hecho, Washington eliminaría esos sitios de misiles a través de la fuerza de las armas sin pestañear. Todos sabemos eso. Entonces, ¿por qué no se aplica ese mismo estándar a Rusia? ¿Por qué los políticos se ponen del lado de EE. UU. y la OTAN cuando todas las partes involucradas saben lo que está en juego y saben que todos han firmado tratados que prometen “no mejorar su propia seguridad a expensas de sus vecinos”? Estos no son solo ‘compromisos verbales’ sin sentido que se hicieron en conversaciones informales mientras tomaban cócteles; estas son promesas que se han firmado en tratados que los signatarios deben cumplir.(Nota: Estados Unidos y todas las naciones de la OTAN han firmado tratados, Estambul en 1999 y Astaná en 2010, que estipulan que no pueden mejorar su propia seguridad a expensas de los demás ). No hay duda de que la expansión de la OTAN mejora la seguridad de Ucrania. mientras debilita la seguridad de Rusia. Eso es indiscutible. Y no es solo una violación de los tratados, sino una clara provocación equivalente a una declaración de guerra . Echa un vistazo a este breve extracto de un artículo de Ray McGovern que arroja luz sobre algunos de los detalles cruciales que han omitido los medios occidentales:
“El presidente Vladimir Putin ha advertido repetidamente sobre la amenaza existencial que cree que enfrenta Rusia de lo que Rusia llama “misiles de ataque ofensivo” como el Tomahawk y, eventualmente, misiles hipersónicos a lo largo de su frontera occidental.
Los llamados «sitios ABM» ya emplazados en Rumania y a punto de ser completados en Polonia pueden acomodar Tomahawks y misiles hipersónicos durante la noche con la inserción de un disco de computadora… El mismo Putin dejó esto muy claro en una presentación inusual a un pequeño grupo de periodistas occidentales. hace seis años. (Vea los primeros 10 minutos en este video).
El 21 de diciembre de 2021, el presidente Putin dijo a sus líderes militares más importantes:
“Es extremadamente alarmante que elementos del sistema de defensa global de EE. UU. se estén desplegando cerca de Rusia. Los lanzadores Mk 41, que se encuentran en Rumania y se desplegarán en Polonia, están adaptados para lanzar los misiles de ataque Tomahawk. Si esta infraestructura continúa avanzando, y si los sistemas de misiles de EE. UU. y la OTAN se despliegan en Ucrania, su tiempo de vuelo a Moscú será de solo 7 a 10 minutos, o incluso cinco minutos para los sistemas hipersónicos. Este es un gran desafío para nosotros, para nuestra seguridad”.
El 30 de diciembre de 2021, Biden y Putin hablaron por teléfono a pedido urgente de Putin. La lectura del Kremlin decía:
“Joseph Biden enfatizó que Rusia y EE. UU. compartían una responsabilidad especial para garantizar la estabilidad en Europa y en todo el mundo y que Washington no tenía intención de desplegar armas de ataque ofensivo en Ucrania”. Yuri Ushakov, uno de los principales asesores de política exterior de Putin, señaló que este también era uno de los objetivos que Moscú esperaba lograr con sus propuestas de garantías de seguridad para EE. UU. y la OTAN.
…El 12 de febrero de 2022, Ushakov informó a los medios sobre la conversación telefónica entre Putin y Biden ese mismo día.
“La llamada fue como una especie de seguimiento de la… conversación telefónica del 30 de diciembre. … El presidente ruso dejó en claro que las propuestas del presidente Biden realmente no abordaban los elementos centrales y clave de las iniciativas de Rusia, ya sea con respecto a la no expansión de la OTAN o el no despliegue de sistemas de armas de ataque en territorio ucraniano … A estos elementos, tenemos no recibió una respuesta significativa”.
El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. Puedo ver por qué tantos estadounidenses creen la Gran Mentira de que fue «sin provocación», porque simplemente no lo saben». ( «Implacable: JFK sobre Cuba; Putin sobre Ucrania» , Ray McGovern, antiwar.com)
¿Qué significa esto?
Significa que Biden se alejó de su compromiso original. Significa que Washington se negó incluso a considerar las modestas y legítimas demandas de seguridad de Putin antes de la invasión rusa. Significa que Washington sabía que la amenaza de expansión de la OTAN –y en particular la amenaza de misiles letales en la frontera occidental de Rusia– NO le daría otra opción a Putin que responder militarmente para establecer su propia barrera de seguridad. Putin lo resumió así:
“No estamos amenazando a nadie… Hemos dejado en claro que cualquier movimiento adicional de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ( «Putin de Rusia, EE. UU. está estacionando misiles en el porche de nuestra casa», YouTube, comienza en: 48 segundos)
Cualquier persona razonable concluiría que Putin tenía una pistola en la cabeza y tenía que hacer ‘lo que haría cualquier líder responsable’ en una situación similar.
Pero Putin NO hizo ‘lo que haría cualquier líder responsable’. En cambio, esperó. Sí, entregó sus «demandas de seguridad» pública y enérgicamente varias veces, pero la amenaza de la membresía de Ucrania en la OTAN no fue la trampa que condujo a la invasión. Lo que obligó a Putin a invadir fue el bombardeo de civiles de etnia rusa en un área del este de Ucrania llamada Donbas. Como señalamos en un artículo anterior,
¿Lo que realmente sucedió?
El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. La gran mayoría de estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. En otras palabras, los registros fueron llevados por profesionales capacitados que recolectaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano de áreas habitadas por su propia gente. Hasta la fecha, no hemos leído ni un solo analista que haya cuestionado este catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente pretenden que la prueba no existe.. Simplemente han eliminado por completo el bombardeo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico”. (“ Algunos de nosotros no pensamos que la invasión rusa fue una “agresión” , Unz Review)
Como dijimos, este fue el cable trampa que desencadenó la invasión rusa. La “Operación Militar Especial” fue esencialmente una misión de rescate que estaba estrechamente vinculada a un problema urgente de seguridad nacional . De todos modos, la causa próxima de la guerra no fue la ampliación de la OTAN, sino el bombardeo de áreas civiles en el Donbas.
Esta semana, se publicó en Internet una grabación de audio confidencial del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi que confirma que nuestra versión de los hechos que condujeron a la invasión rusa son, de hecho, precisas. Echa un vistazo a esta propaganda en la cuenta de Twitter de María Tadeo:
Según los informes, el ex primer ministro italiano culpó a Kiev de incitar al conflicto con Rusia …
Según los informes, el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi ha afirmado que Kiev desencadenó un conflicto con Rusia al incumplir un plan de paz para el este de Ucrania (el Tratado de Minsk) , sugiere una cinta proporcionada a los medios… Hablando con miembros de su partido Forza Italia el El martes, Berlusconi supuestamente ofreció un punto de vista sobre el origen de la crisis de Ucrania que chocó con la narrativa favorecida por la OTAN de agresión rusa no provocada contra su vecino. …
En el clip de audio, se puede escuchar a Berlusconi acusando a Kiev de no cumplir durante años con un acuerdo de paz con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, llegó al poder en 2019, «se triplicó» al atacar las regiones, afirmó el político .
Independientemente de lo que se piense de Berlusconi, su versión de los hechos encaja perfectamente con el informe sobre la intensificación de los bombardeos elaborado por los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. (OSCE) Uno solo puede preguntarse por qué los medios de comunicación no han investigado estas afirmaciones descaradamente creíbles que arrojan dudas considerables sobre la versión oficial de «¿Quién comenzó realmente la guerra en Ucrania?».
En una entrevista reciente en You Tube, el coronel Douglas MacGregor explicó cómo Putin hizo todo lo posible para garantizar la seguridad de los rusos étnicos que viven bajo asedio en Ucrania apelando a EE. UU. y la UE para que aborden la situación y establezcan una forma de detener la violencia. . Las solicitudes de Putin, sin embargo, cayeron en oídos sordos. Así es como MacGregor lo resumió:
“Putin intentó desesperadamente que los británicos, los franceses, los alemanes y nosotros entendiéramos que sus ciudadanos rusos deberían ser tratados por igual ante la ley, al igual que los ciudadanos ucranianos, dentro de este gran estado multiétnico. (Pero) Zelensky y sus amigos dijeron ‘No. O te conviertes en lo que somos o te largas. Y eso resultó en esta trágica intervención (rusa). ….
Rusia no tenía ningún interés en ‘conquistar Ucrania’ o correr hacia Kiev y ‘hacer las paces a punta de pistola’. Pero, ahora, Zelensky ha sido intransigente y sus manejadores han sido intransigentes porque nosotros (EE. UU.) decidimos que íbamos a ‘sangrar a Rusia’. Íbamos a sancionarlos y destruir su economía. Íbamos a matar a cientos de miles de ellos y, en última instancia, someter a Rusia a nuestra voluntad y forzarlos a convertirse en súbditos del gran sistema financiero global dominado por Estados Unidos.
Eso no ha funcionado. Todas las sanciones han fracasado. Ahora son nuestros aliados europeos los que se encuentran en un problema desesperado. Nosotros también estamos en un problema desesperado, solo que no es tan grave como en Europa. Y, además de eso, no hemos logrado destruir al ejército ruso en absoluto. Se ha mantenido muy, muy bien y, como dije, en este momento tienes esta operación de economía de fuerza en el sur, donde hay una acumulación masiva de fuerzas desde Minsk hasta el oeste de Rusia que se lanzará eventualmente ( supongo) cuando el suelo se congela porque ese es el mejor momento para operar en ese tipo de terreno.
Anteriormente les dije de qué se trata realmente: existe este intento de destruir Rusia. Hemos decidido convertirlo en ese enemigo de sangre que hay que eliminar porque se niega a seguir el camino que tiene Europa. ” ( “Acumulación masiva”, Coronel Douglas MacGregor”, You Tube, 3 minutos)
Nunca se dijeron palabras más verdaderas: Estados Unidos decidió convertir a Rusia en su enemigo de sangre porque se niega a hacer clic en sus talones y hacer lo que se le dice. Rusia se niega a ser otro lacayo llorón en el exaltado «Sistema basado en reglas».
Entonces, ahora estamos en una guerra terrestre en toda regla con Rusia; una guerra que fue inventada, instigada, financiada, guiada y microgestionada por Washington. Una guerra que, desde cualquier punto de vista objetivo, es la guerra de Washington tanto como Irak y Afganistán fueron guerras de Washington . La diferencia esta vez es que nuestro enemigo no solo puede defenderse, sino que tiene los medios para reducir a los Estados Unidos continentales a un montón de escombros humeantes. Nos acordamos de un comentario que Putin hizo recientemente que parece haber pasado desapercibido a los medios. Él dijo:
“Defenderemos nuestra tierra con todas las fuerzas y recursos que tenemos, y haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de nuestra gente”.
Esperamos que alguien en el equipo de Biden sea lo suficientemente inteligente como para descubrir qué significa eso.
“No estamos amenazando a nadie. … Hemos dejado claro que cualquier otro movimiento de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ” El presidente ruso, Vladimir Putin , YouTube, comienza en: 48 segundos
Imagínese si el ejército mexicano comenzara a bombardear a los expatriados estadounidenses que viven en México con rondas de artillería pesada, matando a miles y dejando a miles más heridos. ¿Qué crees que haría Joe Biden?
¿Lo rechazaría como una gran hamburguesa y seguiría adelante o amenazaría al gobierno mexicano con una invasión militar que destruiría al ejército mexicano, arrasaría sus ciudades más grandes y enviaría al gobierno a buscar refugio?
¿Cuál de estas dos opciones crees que elegiría Biden?
No hay duda de lo que haría Biden ni de lo que harían los 45 presidentes que lo precedieron. Ningún líder de EE. UU. se quedaría de brazos cruzados sin hacer nada mientras miles de estadounidenses fueran masacrados salvajemente por un gobierno extranjero. Eso simplemente no sucedería. Todos responderían rápida y contundentemente.
Pero si eso es cierto, ¿por qué no se aplica el mismo estándar a Rusia? ¿No es la situación en Ucrania casi idéntica?
Es casi idéntico, solo que la situación en Ucrania es peor, mucho peor. Y si estiramos un poco nuestra analogía, verás por qué:
Digamos que las agencias de inteligencia de los EE. UU. descubrieron que el gobierno mexicano no estaba actuando solo, sino que estaba siendo dirigido a matar y mutilar a expatriados estadounidenses por orden del gobierno comunista chino en Beijing. ¿Puedes ceerlo?
Y la razón por la que el gobierno chino quiere matar estadounidenses en México es porque quiere atraer a los EE. UU. a una guerra larga y costosa que «debilitará» a los EE. UU. y allanará el camino para su división final en muchos pedazos que China puede controlar y explotar. ¿Algo de esto te suena familiar? (Consulte la estrategia Rand para debilitar a Rusia aquí)
Entonces, digamos que los chinos son en realidad la fuerza impulsora detrás de la guerra en México. Digamos que derrocaron al gobierno mexicano años antes e instalaron su propio régimen títere para cumplir sus órdenes. Luego armaron y entrenaron a un gran número de tropas para luchar contra los estadounidenses. Proporcionaron a estos guerreros armas y tecnología de vanguardia, apoyo logístico, asistencia satelital y de comunicaciones, tanques, vehículos blindados, misiles antibuque y unidades de artillería de última generación, todo lo cual se proporcionó con un objetivo en mente. ; para aplastar a Estados Unidos en una guerra de poder que fue inventada, controlada y microgestionada desde la capital china de Beijing
¿Es posible tal escenario?
Es posible, de hecho, este mismo escenario se está desarrollando ahora mismo en Ucrania, solo que el perpetrador de las hostilidades es Estados Unidos, no China, y el objetivo de esta estrategia maligna es Rusia, no Estados Unidos. Sorprendentemente, la administración de Biden ya ni siquiera está tratando de ocultar lo que está haciendo. Están armando, entrenando, financiando y dirigiendo abiertamente a las tropas ucranianas para llevar a cabo una guerra destinada a matar a los soldados rusos y sacar a Putin del poder. Ese es el objetivo y todo el mundo lo sabe.
Y toda la campaña se basa en la afirmación incompleta de que Rusia es culpable de «agresión no provocada». Eso es todo en pocas palabras. La justificación moral de la guerra se basa en la suposición no verificada de que Rusia cometió un delito y violó el derecho internacional al invadir Ucrania. Pero, ¿lo hicieron?
Veamos si esa suposición es correcta o si es solo otra afirmación falsa de un medio falso que nunca deja de modificar la narrativa para construir el caso de la guerra.
En primer lugar, responda esta pregunta relacionada con la analogía anterior: si EE. UU. desplegara tropas en México para proteger a los expatriados estadounidenses de ser bombardeados por el ejército mexicano, ¿consideraría ese despliegue como una «agresión no provocada» o una misión de rescate?
Misión de rescate, ¿verdad? Porque la intención principal era salvar vidas no apoderarse del territorio de otro país soberano.
Bueno, eso es lo que estaba haciendo Putin cuando envió sus tanques a Ucrania. Estaba tratando de detener la matanza de civiles que vivían en Donbas, cuyo único defecto era que eran de etnia rusa comprometidos con su propia cultura y tradiciones. ¿Es eso un crimen?
Echa un vistazo a este mapa.
Este mapa es la clave para entender cómo empezó la guerra en Ucrania. Nos dice quién provocó y quién estaba siendo provocado. Nos dice quién estaba lanzando las bombas y quién estaba siendo bombardeado. Nos dice quién estaba causando el problema y a quién se culpaba por crear el problema. El mapa nos dice todo lo que necesitamos saber.
¿Puedes ver los puntos amarillos? Esos puntos representan los ataques de artillería que fueron documentados en resúmenes diarios por “observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación (OSCE), ubicados en la línea del frente”. La gran mayoría de las huelgas se produjeron en la zona habitada por personas de habla rusa que han estado bajo asedio militar durante los últimos 8 años. (14.000 personas de etnia rusa han muerto en los combates desde 2014). Los Acuerdos de Minsk se redactaron para resolver los problemas entre las partes en conflicto y poner fin a las hostilidades, pero el gobierno de Kiev se negó a implementar el acuerdo. De hecho, el ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, incluso admitió que el tratado era solo un vehículo para ganar tiempo hasta que pudiera lanzarse otra ofensiva a gran escala en el Donbas.
En resumen, el gobierno ucraniano nunca tuvo la intención de llegar a un acuerdo pacífico con los líderes del Donbas. Su objetivo era intensificar el conflicto para provocar a Rusia y llevarlos a una guerra prolongada que agotaría sus recursos y colapsaría su economía. El objetivo a largo plazo era destituir a Putin de su cargo y reemplazarlo con un títere respaldado por Washington que haría lo que le dijeran. Los funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden, incluso admitieron que su plan implicaba un cambio de régimen en Moscú. Deberíamos tomarles la palabra.
El mapa proporciona una descripción visual de los eventos que llevaron a la invasión rusa. Corta las mentiras e identifica los verdaderos orígenes de la guerra que se remontan a los ataques de artillería pesada lanzados por el ejército ucraniano más de una semana antes de la invasión rusa. (24 de febrero) El bombardeo masivo estaba dirigido a las personas de habla rusa que vivían en un área en el este de Ucrania. Estas son las personas que estaban siendo bombardeadas por sus compatriotas ucranianos.
¿Lo que realmente sucedió?
El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. Como dijimos, estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. Piense en eso por un minuto. En otras palabras, estos son relatos de testigos oculares de profesionales capacitados que recopilaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano en áreas habitadas por su propia gente.
¿Esta evidencia se mantendría en un tribunal de justicia si alguna vez se presentara un caso contra el gobierno ucraniano ante un tribunal internacional que intenta asignar responsabilidad por las hostilidades?
Creemos que lo haría. Creemos que la evidencia es sólida como una roca. De hecho, no hemos leído ni oído hablar de ningún analista que haya cuestionado este vasto catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente fingen que la prueba no existe. Simplemente han barrido la evidencia debajo de la alfombra o la han eliminado por completo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico . Pero los hechos son los hechos. Y los hechos no cambian porque los medios de comunicación no los informen. Y lo que los hechos sugieren es que la guerra en Ucrania es una guerra inventada por Washington que no es diferente a la de Irak, Afganistán, Libia o Siria. Una vez más, las huellas dactilares sangrientas del Tío Sam están por todo este lamentable asunto.
Echa un vistazo a este resumen de las violaciones del alto el fuego publicado en la cuenta de Twitter del presentador del podcast Martyr Made:
Mártir hecho @martyrmade
El 15 de febrero, la OSCE registró 41 violaciones del alto el fuego cuando las fuerzas de Kiev comenzaron a bombardear Donbas. 16 de febrero: 76 violaciones 17 de febrero: 316 18 de febrero: 654 19 de febrero: 1413 20-21 de febrero: 2026 22 de febrero: 1484 …prácticamente todas del lado de Kiev. 24 de febrero: las fuerzas rusas intervienen
¿Observe cómo el bombardeo del Donbas aumentaba todos los días antes de la invasión?
Yo llamaría a eso una provocación cuidadosamente calculada, ¿no?
¿Por qué importa esto?
Importa porque la gran mayoría de la gente ha sido engañada para que apoye una guerra para la que no hay justificación moral. Este no es un caso de “agresión no provocada”. Ni siquiera cerca. Y Putin no es un tirano fuera de control empeñado en reconstituir el Imperio Soviético aterrorizando a sus vecinos y apoderándose de su territorio. Esa es una fabricación completa basada en nada más que especulaciones. En palabras del propio Putin, invadió Ucrania porque no tenía elección. Su propio pueblo estaba siendo exterminado sin piedad por un ejército que actúa únicamente por orden de Washington.Tenía que invadir, no había otra opción. Putin sintió la obligación moral de defender a los rusos étnicos en Ucrania que no podían defenderse a sí mismos. eso es agresion? Aquí hay un poco más de antecedentes de un artículo en The Intercept por James Risen:
A pesar de organizar una concentración militar masiva en la frontera de su país con Ucrania durante casi un año, el presidente ruso, Vladimir Putin, no tomó la decisión final de invadir hasta justo antes de lanzar el ataque en febrero, según altos funcionarios de inteligencia estadounidenses actuales y anteriores.
En diciembre, la CIA emitió informes clasificados que concluyeron que Putin aún no se había comprometido con una invasión, según funcionarios actuales y anteriores. En enero, incluso cuando el ejército ruso estaba comenzando a tomar las medidas logísticas necesarias para trasladar sus tropas a Ucrania, la inteligencia de EE. UU. volvió a emitir informes clasificados en los que sostenía que Putin aún no había decidido lanzar un ataque, dijeron los funcionarios.
No fue hasta febrero que la agencia y el resto de la comunidad de inteligencia de EE. UU. se convencieron de que Putin invadiría, agregó el alto funcionario. Con pocas otras opciones disponibles en el último minuto para tratar de detener a Putin, el presidente Joe Biden tomó la medida inusual de hacer pública la inteligencia, en lo que equivalía a una forma de guerra de información contra el líder ruso.También advirtió que Putin planeaba intentar fabricar un pretexto para la invasión, incluso haciendo afirmaciones falsas de que las fuerzas ucranianas habían atacado a civiles en la región de Donbas, en el este de Ucrania, controlada por separatistas prorrusos. El uso preventivo de la inteligencia por parte de Biden reveló “un nuevo entendimiento… de que el espacio de la información puede estar entre los terrenos más importantes que Putin está disputando”, observó Jessica Brandt, de la Institución Brookings.
La advertencia de Biden el 18 de febrero de que la invasión ocurriría dentro de una semana resultó ser precisa . En las primeras horas del 24 de febrero, las tropas rusas se trasladaron al sur de Ucrania desde Bielorrusia y cruzaron las fronteras de Rusia hacia Kharkiv, la región de Donbas y Crimea, que Rusia anexó en 2014”. ( «La inteligencia de EE. UU. dice que Putin tomó una decisión de último minuto para invadir Ucrania», James Risen, The Intercept)
Hay tanta tontería en este extracto que es difícil saber por dónde empezar. Pero solo revise la línea de tiempo que proporcionamos anteriormente; una cronología que ha sido verificada por funcionarios de la OSCE. ¿Puedes ver la discrepancia?
Biden emitió su advertencia el 18 de febrero; eso es dos días después de que los monitores de la OSCE informaran sobre una intensificación de los bombardeos en el Donbas. En otras palabras, Biden ya sabía que sus amigos en el ejército ucraniano estaban bombardeando el este de Ucrania cuando trató de hacer que pareciera que estaba al tanto de información privilegiada confidencial sobre la próxima invasión.
¡Por supuesto, sabía que Putin iba a invadir! ¡Crearon la provocación que lo obligó a invadir! Estaban bombardeando a la gente que Putin está obligado a proteger. ¿Qué más podía hacer? Cualquier líder que se precie habría hecho lo mismo.
Lo que me molesta es que la gente siga apoyando la guerra en Ucrania porque no tienen idea de lo que realmente sucedió antes de la invasión. No saben nada sobre el bombardeo implacable de civiles, o el rechazo desafiante de Minsk o los repetidos ataques militares en el Donbas, o el plan para recuperar Crimea por la fuerza de las armas. o las leyes dirigidas contra los rusos étnicos, o el ascenso del fascismo nazi en Kiev. No saben nada de ninguna de estas cosas. Sus puntos de vista sobre Ucrania están completamente moldeados por la basura que leen en los medios occidentales o escuchan en los canales de noticias por cable donde el diluvio de propaganda sale como un poderoso río que arrastra a la población inexorablemente hacia otro vicioso baño de sangre neoconservador.
La gente debe saber la verdad o esta guerra se convertirá en algo mucho peor.
No es solo la calefacción lo que podría faltar en toda Europa este invierno: los teléfonos móviles pueden ser los próximos en desaparecer. Esto se debe a que si los cortes de energía o el racionamiento de energía destruyen partes de las redes móviles en toda la región, los teléfonos móviles podrían apagarse en Europa este invierno, según el último informe apocalíptico de Reuters .
Si bien todos saben ahora que las posibilidades de racionamiento y escasez de energía en Europa se han disparado desde que Moscú suspendió el suministro de gas, en Francia, la situación es aún peor ya que varias plantas de energía nuclear están cerrando por mantenimiento. Y la guinda: los funcionarios de la industria de las telecomunicaciones dijeron a Reuters que temen que un invierno severo ponga a prueba la infraestructura de telecomunicaciones de Europa, lo que obligará a las empresas y los gobiernos a tratar de mitigar el impacto (es decir, más demandas de rescate).
El problema, como lo expresaron cuatro ejecutivos de telecomunicaciones, es que actualmente no hay suficientes sistemas de respaldo en muchos países europeos para manejar cortes de energía generalizados, lo que aumenta la posibilidad de cortes de telefonía móvil. Al darse cuenta de que en solo unas semanas Europa podría estar libre de teléfonos celulares, países como Francia, Suecia y Alemania están luchando para garantizar que las comunicaciones puedan continuar incluso si los cortes de energía terminan agotando las baterías de respaldo instaladas en las miles de antenas celulares repartidas por su territorio.
Por desgracia, como con todo lo demás en Europa, es demasiado poco, demasiado tarde y Europa se enfrenta a un apagón de teléfonos móviles verdaderamente histórico porque, si bien Europa tiene casi medio millón de torres de telecomunicaciones, la mayoría de ellas tienen baterías de respaldo que duran alrededor de 30 minutos. las antenas móviles. Después de eso se oscurecen.
Una de las alternativas que se discuten es hacer que Europa regrese a los regímenes de apagones de la era comunista: en Francia, un plan presentado por la distribuidora de electricidad Enedis incluye posibles cortes de energía de hasta dos horas en el peor de los casos, dijeron dos fuentes familiarizadas con el asunto. .
Los apagones generales afectarían solo a partes del país de forma rotativa. Los servicios esenciales como hospitales, policía y gobierno no se verán afectados, dijeron las fuentes. Y ahora, parece que los teléfonos móviles también se consideran esenciales: la Federación Francesa de Telecomunicaciones (FFT), un grupo de presión que representa a Orange, Bouygues Telecom y SFR de Altice, puso el foco en Enedis por no poder eximir a las antenas de los cortes de energía.
Enedis dijo que pudo aislar secciones de la red para abastecer a clientes prioritarios, como hospitales, instalaciones industriales clave y militares, y que dependía de las autoridades locales agregar la infraestructura de los operadores de telecomunicaciones a la lista de clientes prioritarios.
«Tal vez mejoremos nuestro conocimiento sobre el tema para este invierno, pero no es fácil aislar una antena móvil (del resto de la red)», dijo un funcionario del Ministerio de Finanzas francés con conocimiento de las conversaciones.
Las empresas de telecomunicaciones en Suecia y Alemania también han expresado su preocupación por la posible escasez de electricidad con sus gobiernos, dijeron varias fuentes familiarizadas con el asunto. El regulador sueco de telecomunicaciones, PTS, está trabajando con operadores de telecomunicaciones y otras agencias gubernamentales para encontrar soluciones, dijo. Eso incluye conversaciones sobre lo que sucederá si se raciona la electricidad. PTS está financiando la compra de estaciones de combustible transportables y estaciones base móviles que se conectan a teléfonos móviles para manejar cortes de energía más prolongados, dijo un vocero de PTS.
El grupo de presión de las telecomunicaciones italianas fue aún más contundente y dijo a Reuters que quiere que la red móvil quede excluida de cualquier corte de energía o paralización por ahorro de energía y planteará esto al nuevo gobierno de Italia. Los cortes de energía aumentan la probabilidad de que los componentes electrónicos fallen si se someten a interrupciones abruptas, dijo en una entrevista el jefe de cabildeo de telecomunicaciones, Massimo Sarmi.
Hasta que se alcance una solución, para ahorrar energía, las compañías de telecomunicaciones están utilizando software para optimizar el flujo de tráfico, hacer que las torres «duerman» cuando no están en uso y desconectar diferentes bandas de espectro, dijeron fuentes de Reuters. Los operadores de telecomunicaciones también están trabajando con los gobiernos nacionales para verificar si existen planes para mantener los servicios críticos. En Alemania, Deutsche Telekom tiene 33.000 torres de radio móvil y sus sistemas de energía de emergencia móviles solo pueden soportar un pequeño número de ellas al mismo tiempo, dijo un portavoz de la compañía.
He notado en el pasado que los criminales tienden a jactarse de su criminalidad cuando creen que nadie puede hacer nada al respecto. Francamente, en su narcisismo, muchos de ellos no pueden evitar deleitarse con el momento y dejar que todos sepan cuán «superiores» son al resto de nosotros. Fuimos testigos de muchos momentos como este de elitistas dentro de las instituciones globalistas en los últimos años en el apogeo del pandemónium pandémico.
Había gente como los académicos globalistas del MIT que proclamaban que “nunca volveríamos a la normalidad” y que íbamos a tener que aceptar la pérdida de muchas de nuestras libertades por el resto de nuestras vidas para combatir la propagación del covid. . Hubo personas como Klaus Schwab declarando el comienzo del «Gran Reinicio» y el lanzamiento de lo que la gente de Davos llama la » 4ª Revolución Industrial». También ha habido MUCHOS líderes políticos como Joe Biden que se pavonean en el escenario de los medios acusando a los opositores ideológicos (conservadores en su mayoría) de ser “enemigos de la democracia”.
Si su visión de la «democracia» es la tiranía médica y la expansión forzada del marxismo cultural, o si su idea de la democracia es la cooperación del gobierno con el monopolio corporativo y la eliminación de los principios fundacionales de nuestro país, entonces sí, supongo que en verdad soy un enemigo de «la democracia.»
Los globalistas realmente estaban disfrutando del resplandor de su supuesta victoria. Pensaron que nos tenían a los campesinos por el pescuezo y que su agenda estaba casi asegurada. Pero como he estado argumentando desde el año pasado, es posible que las élites del dinero hayan celebrado demasiado pronto.
La agenda covid fracasó por completo si el objetivo era implementar mandatos y restricciones de larga data en América del Norte y Europa. Si quiere saber cómo habría sido el éxito de los globalistas, simplemente examine China con sus interminables ciclos de bloqueo y pasaportes de vacunas digitales. Las élites querían ese resultado para Occidente y no lo consiguieron. Estuvieron cerca, pero millones de estadounidenses, canadienses y europeos se mantuvieron firmes y el costo de obligarnos a cumplir habría sido demasiado alto.
Incluso Joe Biden ha admitido abiertamente que la pandemia ha terminado . Abandonaron los mandatos porque sabían que si llegaba la guerra, perderían.
Si el objetivo de la fábrica del miedo pandémico era simplemente inyectar a la población las vacunas de ARNm, aquí también fracasaron. Con muchos estados en los EE. UU. 40% no vacunados (según números oficiales) y muchas partes del mundo con grandes poblaciones no vacunadas, existe un grupo de control masivo para las vacunas covid. Si va a haber problemas de salud en constante desarrollo asociados con la vacuna ARNm (como la miocarditis), entonces el público sabrá qué los causó debido a este grupo de control. Los globalistas necesitaban una vacunación cercana al 100% y no la consiguieron. Ni siquiera cerca.
No hay escapatoria para ellos. Sobreestimaron en gran medida la apatía del público cuando se trata de autoritarismo. La rebelión es demasiado grande y eventualmente serán responsables de sus transgresiones.
Caso en cuestión: las últimas elecciones en Italia resultaron en una victoria aplastante para la coalición conservadora y la nueva primera ministra (y primera mujer primera ministra), Georgia Meloni, pronunció un conmovedor discurso de victoria esta semana que expuso directamente la invasión de extrema izquierda. de las naciones occidentales, el globalismo y la colusión venenosa despertaron a las corporaciones para silenciar la disidencia. Ella pidió un regreso a la libertad, y ¿cuál fue la respuesta de los principales medios de comunicación? La están llamando “fascista”.
Las elecciones italianas son solo una pequeña parte de una tendencia en curso, un despertar de la gente a las amenazas inminentes presentadas por los globalistas, y los globalistas no pueden detenerlo.
El miedo entre ellos es palpable. El antiglobalismo ahora se está generalizando y, a medida que lo haga, la gente comenzará a buscar respuestas. ¿Por qué se han degradado tanto nuestras condiciones económicas? ¿Por qué nos enfrentamos a una crisis estanflacionaria? ¿Por qué los precios de todo siguen subiendo? ¿Por qué casi perdimos todas nuestras libertades civiles en nombre de la lucha contra un virus con una pequeña tasa de mortalidad por infección media oficial del 0,23 %? ¿Por qué se están instituyendo controles de carbono sin sentido en medio de una crisis de la cadena de suministro? ¿Por qué los políticos y los bancos están empeorando todo tanto?
La protesta pública por un ajuste de cuentas está creciendo y son las cabezas de los globalistas las que terminarán en el tajo. Todos los caminos a la destrucción conducen a ellos ya las políticas que han impuesto a la población.
Por supuesto, cuando los delincuentes sienten que están siendo acorralados, a veces prenden fuego y toman rehenes en un último esfuerzo por mantenerse con vida y escapar de la red. Creo que nos estamos acercando a esa etapa de este terrible drama. Es importante aceptar las condiciones del campo de batalla tal como son y no subestimar al enemigo. La verdad es que los globalistas tienen amplios medios a su disposición para causar estragos y ya han puesto en marcha algunos de estos desastres.
Como advertí hace muchos años (ya en 2017 en mi artículo ‘Continúa el juego económico final’ ), las tensiones con las naciones del este se están utilizando para disminuir el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y moneda del petróleo. El conflicto también está causando escasez de recursos y debilidad de la cadena de suministro, sin mencionar una crisis energética en Europa que ahora es irreversible con el sabotaje de los oleoductos Nord Stream.
También predije en 2017 que la Reserva Federal repetiría un patrón de aumento de la tasa de interés en una severa debilidad económica que causaría una mayor agitación económica. Usaron una táctica muy similar al comienzo de la Gran Depresión, que el ex presidente de la reserva federal, Ben Bernanke, admitió abiertamente que fue la causa del colapso deflacionario a largo plazo.
“ El cambio de presidente de la Fed no tiene ningún sentido en lo que se refiere a la política. Jerome Powell continuará exactamente con las mismas iniciativas que Yellen; se eliminarán los estímulos, se aumentarán las tasas y se reducirá el balance general, dejando la enorme burbuja del mercado que la Fed creó originalmente vulnerable a la implosión.
Una persona observadora… podría haber notado que los bancos centrales de todo el mundo parecen estar actuando de manera coordinada para eliminar el apoyo de estímulo de los mercados y elevar las tasas de interés, cortando las líneas de suministro de dinero fácil que durante mucho tiempo han sido una muleta para nuestra economía paralizada. ”
El Banco de Pagos Internacionales, el banco central de los bancos centrales y la institución que escribe las iniciativas de política global para todos los demás bancos miembros, pidió MÁS aumentos de tasas la semana pasada. Aparte de una intervención menor por parte del Banco de Inglaterra, la evidencia muestra que los globalistas QUIEREN un colapso y están diseñando condiciones de inestabilidad. Prepararon las fichas de dominó con antelación y ahora han decidido derribarlas. Creo que esto es a prueba de fallas; un disparador de pánico en caso de que no consiguieran el control que querían de la pandemia del covid.
Culparán a Rusia, culparán a China, culparán a los conservadores, culparán a cualquier cosa y a cualquiera además de ellos mismos en un intento de desviar la atención pública de las acciones bancarias internacionales que crearon las condiciones del colapso en primer lugar. No podemos dejarlos. Pase lo que pase después, es vital que la gente recuerde quién nos hizo esto realmente y quién debe ser castigado.
En el transcurso de los próximos dos años, los agentes del poder establecidos intentarán usar una pantalla de caos para sembrar semillas de miedo en la población. Van a intentar explotar ese miedo para obtener un gobierno aún más centralizado y cambiar los cimientos mismos de nuestra sociedad mientras sofocan lo que queda de nuestras libertades. Es la única jugada que les queda, pero al menos ahora sabemos con certeza que hay millones de nosotros por ahí, millones de personas que no cumplirán y que lucharán. Y sabemos que los globalistas tienen miedo; si no lo tuvieran, no estarían recurriendo a medidas tan drásticas.
Anoche se informó que las «explosiones» habían dañado los dos gasoductos de Nordstream que transportan gas exportado desde Rusia a Alemania y otras naciones del norte de Europa.
Como resultado, grandes cantidades de gas natural se estaban filtrando hacia el mar Báltico y los suministros a través de la tubería se cortaron por completo.
El presunto incidente ha provocado una furiosa ronda de culpas al tenis, con acusaciones que van y vienen en lo que, en aras de la simplicidad, llamaremos Telón de Acero 2.0.
Por otro lado, los rusos han dicho que la idea de sabotear su propio oleoducto es «estúpida».
Algunos medios alternativos occidentales han señalado la promesa de Joe Biden de cerrar por completo Nordstream 2 en febrero como una señal de que Estados Unidos estaba detrás del presunto ataque.
El ex ministro de defensa de Polonia ha dicho directamente que las fuerzas de la OTAN volaron el oleoducto , según Forbes.
La pregunta, que parece que sigo haciéndome en los últimos dos años, es «¿realmente importa?»
Tal vez los estadounidenses lo volaron por los aires. Tal vez los rusos lo volaron. Tal vez alguien más lo explotó. O tal vez nadie lo explotó, y toda la historia es una invención.
Cualquiera que sea la verdad, el resultado final sigue siendo el mismo. El gas y la electricidad serán más caros . Habrá un gran impulso para recurrir a las «energías renovables», hablar de » catástrofe climática» , y tal vez incluso racionamiento de energía y/o apagones.
La gente se congelará, morirá de hambre y probablemente morirá este invierno. Eso siempre ha sido parte del plan, ¿qué razón hay para pensar que este “ataque” es otra cosa que más de lo mismo?
Todo el mundo está lleno de conversaciones sobre quién hizo qué y preguntando «¿Fue sabotaje?»
Pero la respuesta simple a eso es «sí, por supuesto que lo fue».
Independientemente de los detalles específicos exactos de la situación, la explosión de Nordstream fue definitivamente un acto de sabotaje.
El mismo sabotaje que hemos estado viendo durante dos años.
El sabotaje de toda nuestra forma de vida, por parte de personas que se beneficiarían tanto monetaria como políticamente de un cambio radical en la forma en que está estructurada nuestra sociedad.
El sabotaje que lleva a fingir una pandemia, destrozar nuestra atención médica, encerrarnos en nuestros hogares y arruinar nuestros negocios.
El sabotaje de nuestra economía, nuestra sociedad y nuestros propios cuerpos.
Nota de este blog LTC: Por supuesto que nos gustaría saber quién lo hizo, pero es interesante el punto de vista de este escrito. Y en última instancia tiene razón.
La CIA, el Departamento de Estado e incluso el propio Joe Biden sugirieron que el oleoducto sería atacado una vez que Rusia invadiera Ucrania.Se produce en medio de la guerra de Europa contra los combustibles fósiles a favor de implementar el cambio de Gran Reinicio a la energía renovable.
Los gasoductos Nord Stream 1 y 2 han tenido fugas de gas natural en 3 lugares separados en el Mar Báltico, lo que ha provocado acusaciones de varios gobiernos de que el daño fue un acto de sabotaje por parte de Rusia o Estados Unidos.
Y Joe Biden, la CIA y el Departamento de Estado dijeron hace meses que este mismo incidente sucedería.
Días antes de que Rusia lanzara su operación militar especial en Ucrania en febrero, Joe Biden “prometió” que su administración “pondría fin” al oleoducto Nordstream 2 en caso de que Rusia invadiera Ucrania.
“Si Rusia invade… entonces ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin”, dijo Biden, y agregó: “Les prometo que podremos hacerlo”.
Asimismo, la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, prometió en enero que Nordstream 2 “no avanzaría” si Rusia invadía Ucrania, “de una forma u otra”.
“Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra, Nord Stream 2 no avanzará”, afirmó Nuland.
La CIA incluso advirtió a Alemania en algún momento durante el verano que el oleoducto Nord Stream 2 probablemente sería objeto de sabotaje, informó Der Spiegel .
En particular, los dos gasoductos que van desde Rusia a Alemania a través del Mar Báltico no estaban suministrando gas natural a Alemania debido a las sanciones de la UE contra Rusia.
Funcionarios alemanes y estadounidenses afirmaron el martes que el daño «sin precedentes» a los oleoductos fue el resultado de un sabotaje.
“No podemos imaginar un escenario que no sea un ataque dirigido. Todo habla en contra de una coincidencia”, dijo una fuente del gobierno alemán a Der Tagesspiegel .
Dinamarca llegó a la misma conclusión, alegando que las filtraciones fueron el resultado de un “acto deliberado”.
Un asesor del presidente ucraniano Volodimir Zelenski rápidamente culpó del incidente a Rusia.
“La ‘fuga de gas’ del NS-1 no es más que un ataque terrorista planeado por Rusia y un acto de agresión hacia la UE. [Rusia] quiere desestabilizar la situación económica en Europa y provocar el pánico antes del invierno. La mejor respuesta e inversión en seguridad: tanques para [Ucrania]. Especialmente los alemanes…”
El exministro de Defensa de Polonia y miembro del parlamento de la UE, Radek Sikorski, que no simpatiza con Rusia, le dio crédito al gobierno de los EE. UU. por volar los oleoductos Nord Stream después de que Polonia y Noruega abrieran un gasoducto de gas natural de 850 kilómetros a través de Dinamarca el día anterior.
El representante de Rusia en la ONU, Dmitry Polyanskiy, estuvo de acuerdo con la evaluación de Sikorski y dijo: «¡Gracias, @radeksikorski por dejar en claro quién está detrás de este ataque terrorista contra la infraestructura civil!»
Las amenazas de Biden y Nuland sugieren que, independientemente de quién sea el responsable del sabotaje, las filtraciones benefician a la administración de Biden y a los globalistas de la Unión Europea más que a Rusia, ya que el suministro de gas natural a los europeos ya ha estado cortado durante meses.
Además, sacrificar un mayor progreso hacia una economía baja en carbono podría poner a las democracias en un peligro económico mayor, no menor. La invasión rusa de Ucrania ha traído un enfoque renovado sobre esta debilidad económica.
Las protestas contra las sanciones, en gran parte censuradas por los medios corporativos, estallaron en Alemania, Francia, Bélgica y otros países en las últimas semanas, y la gente pidió reanudar las importaciones de gas natural a través de Nord Stream 2.
El presidente ruso, Vladimir Putin , le dijo a la UE a principios de este mes que podría importar todo el gas natural que quisiera si simplemente levantaba las sanciones contra Rusia.
“La conclusión es”, dijo Putin, “si tiene ganas, si es tan difícil para usted, simplemente levante las sanciones sobre Nord Stream 2, que es 55 mil millones de metros cúbicos de gas por año, simplemente presione el botón y todo. se pondrá en marcha.
Los expertos dicen que el NS 1 y el NS 2 podrían cerrarse permanentemente, y mucho menos quedar inoperables durante el invierno, dependiendo de la gravedad del daño a las tuberías.
“Dependiendo de la escala del daño, las filtraciones podrían incluso significar un cierre permanente de ambas líneas”, escribieron los analistas Henning Gloystein y Jason Bush .
Mientras tanto, según los informes, el gobierno alemán ya está haciendo esfuerzos para sofocar las «especulaciones» sobre quién está detrás del sabotaje.
A medida que aumenta la presión y comienzan los primeros cierres, Alemania está entrando en una recesión económica , y cada día se renuevan las grietas en el edificio político. El ministro presidente de Sajonia, Michael Kretschmer (CDU), que no es una figura política marginal, comentó recientemente que Alemania «no puede prescindir del gas ruso » y reconoció que las sanciones de la UE son las culpables de la escasez, pero no llegó a exigir que se abra Nord Stream 2. ; en cambio, espera un regreso al gas ruso después de que termine la guerra de Ucrania.
Otros expertos, si bien minimizan el riesgo de interrupciones incontroladas, también han planteado la posibilidad de desconexión de carga , lo que confirma que estos son planes de contingencia muy reales y que estamos preparados para ellos. La preocupación declarada es invariablemente que la escasez de gas local o regional provocará la activación generalizada de los calentadores eléctricos y saturará la red, aunque no me queda claro cómo se podría anticipar exactamente esto con la suficiente anticipación para las interrupciones programadas.
Y eso es. No hay planes del gobierno, más allá de dudosos ajustes de precios, esquemas regulatorios y asistencia financiera específica. Si observa los medios de comunicación más culpables de la histeria de Corona, como el Tagesschau financiado por el estado o el Süddeutsche Zeitung, encontrará informes extremadamente silenciosos sobre la crisis. En cambio, la hiperventilación sobre Ucrania continúa dominando los titulares; Los artículos sobre el apocalipsis energético son artículos engañosos como este, que anuncian una caída en los precios de la gasolina , o artículos triviales sobre si las ciudades deberían cancelar su iluminación navideña este año .
ACTUALIZACIÓN: La Autoridad Marítima Danesa informa una caída en la presión en el oleoducto submarino Nord Stream 2 , con burbujas de gas que aparecen cerca de la isla báltica de Bornholm, el sitio de la aparente ruptura. La tubería se había llenado de gas tras su finalización en noviembre de 2021, pero el canciller Olaf Scholz se negó a certificar su funcionamiento, por lo que ha permanecido fuera de servicio. Muchas teorías de conspiración son posibles aquí, en lo que muy probablemente resultará ser un acto de sabotaje.
En una conferencia de prensa ayer, más de 400 médicos y científicos de más de 34 países declararon una crisis médica internacional debido a enfermedades y muertes asociadas con las inyecciones de Covid. La Declaración se originó entre médicos y profesionales preocupados en la India de un grupo llamado Organización Universal de la Salud («UHO»).
Nosotros, los médicos y científicos de todo el mundo, declaramos que existe una crisis médica internacional debido a las enfermedades y muertes corelacionadas con la administración de los productos conocidos como “vacunas Covid-19”.
Actualmente asistimos a un exceso de mortalidad en aquellos países donde la mayoría de la población ha recibido las llamadas “vacunas Covid-19”. Hasta la fecha, este exceso de mortalidad no ha sido suficientemente investigado ni estudiado por las instituciones sanitarias nacionales e internacionales.
Es especialmente preocupante el elevado número de muertes súbitas en jóvenes previamente sanos que fueron inoculados con estas “vacunas”, así como la alta incidencia de abortos espontáneos y muertes perinatales que no han sido investigadas.
Se han informado oficialmente una gran cantidad de efectos secundarios adversos, incluidas hospitalizaciones, discapacidades permanentes y muertes relacionadas con las llamadas «vacunas Covid-19».
Un ‘paro’ mundial a las campañas nacionales de inoculación con los productos conocidos como “vacunas Covid-19”.
Investigación de todas las muertes súbitas de personas sanas previas a la inoculación.
Implementación de programas de detección temprana de eventos cardiovasculares que pudieran conducir a muertes súbitas con análisis como Dímero D y Troponina, en todos aquellos que fueron inoculados con los productos conocidos como “vacunas Covid-19”, así como la detección temprana de enfermedades graves. tumores
Implementación de programas de investigación y tratamiento para víctimas de efectos adversos tras recibir la denominada “vacuna Covid-19”.
Realizar análisis de la composición de viales de Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Janssen, Sinovac, Sputnik V y cualquier otro producto conocido como “vacunas Covid-19”, por grupos de investigación independientes sin afiliación a compañías farmacéuticas, ni ningún conflicto de interés. .
Estudios a realizar sobre las interacciones entre los diferentes componentes de las denominadas “vacunas Covid-19” y sus efectos moleculares, celulares y biológicos.
Implementación de programas de ayuda psicológica y compensación para cualquier persona que haya desarrollado una enfermedad o discapacidad como consecuencia de las llamadas “vacunas Covid-19”.
Implementación y promoción de programas de ayuda psicológica y compensación para los familiares de cualquier persona fallecida como consecuencia de haber sido inoculada con el producto conocido como “vacunas Covid-19”.
La Declaración concluye:
En consecuencia, declaramos que nos encontramos en una crisis médica internacional sin precedentes en la historia de la medicina, debido a la gran cantidad de enfermedades y muertes asociadas a las “vacunas contra el Covid-19”. Por lo tanto, exigimos que las agencias reguladoras que supervisan la seguridad de los medicamentos, así como las instituciones de salud en todos los países, junto con las instituciones internacionales como la OMS, PHO, EMA, FDA, UK-MHRA y NIH respondan a esta declaración y actúen en de acuerdo con las ocho medidas exigidas en este manifiesto.
El pronosticador, profesor asociado, CEO y economista Tuomas Malinen, PhD, dice que las condiciones económicas en Europa son mucho peores que las de la mayoría de las personas, incluidos los propios europeos, a quienes sus políticos mantienen en la oscuridad sobre lo que está sucediendo. pensar.
Además de la crisis energética (varias de las acerías más grandes de Europa acaban de cerrar porque los precios de la energía son demasiado altos), Europa se enfrenta a otra importante crisis bancaria.
Resulta que el sector energético, como muchos otros sectores, está muy apalancado. Y a medida que los mercados se tambalean al borde del colapso, las empresas de energía corren el riesgo de colapsar, razón por la cual ahora se proponen rescates como solución, tal como lo fueron en 2008, por cierto.
“Les digo, gente, que la situación en #Europa es mucho peor de lo que muchos entienden”, tuiteó Malinen en un hilo de cuatro partes.
“Estamos esencialmente al borde de otra crisis bancaria, un colapso de nuestra base industrial y hogares, y por lo tanto al borde del colapso de nuestras economías”.
Malinen dice que los europeos están “a merced de las autoridades”
Debido a que los burócratas no elegidos controlan gran parte de Europa a través de la Unión Europea (UE) y su Comisión Europea, los ciudadanos de todo el continente tienen muy poca voz o incluso conocimiento sobre las decisiones que se toman en la sombra.
“También estamos totalmente a merced de las autoridades y tenemos muy poco conocimiento de lo que han planeado”, dice Malinen.
“¿Serán capaces de detener el inicio de la crisis bancaria, una vez más? No lo sé, pero tengo dudas”.
Malinen compartió un enlace a una página de GNS Economics sobre el llamado «Gran Reinicio», lo que implica y cómo es el final de la situación actual que está ocurriendo en Europa.
Los tres pilares principales del Gran Reinicio que presentó el director del Foro Económico Mundial (FEM), Klaus Schwab, el 3 de junio de 2020, se parecen mucho a lo que Europa enfrenta actualmente:
• Los gobiernos deben “dirigir” los mercados hacia “resultados más justos” utilizando impuestos, políticas regulatorias y fiscales, impuestos sobre el patrimonio y la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles, así como crear nuevas reglas que rijan la propiedad intelectual, el comercio y la competencia.
• Los gobiernos deben garantizar que las inversiones promuevan «objetivos compartidos» como «equidad» y «sostenibilidad», dos palabras de moda globalistas que implican un nuevo sistema global de comunismo, es decir, un orden mundial único
• Los gobiernos deben “aprovechar” las innovaciones que coincidan con la agenda de la Cuarta Revolución Industrial, abordando los desafíos sociales y de salud
Para llevar a cabo su Gran Reinicio, Schwab y sus secuaces primero tienen que derribar el antiguo sistema, que es exactamente lo que está ocurriendo en este momento con Europa al frente de ese colapso diseñado.
El resto de Occidente seguirá sus pasos, pero en este momento todos los ojos están puestos en Europa y su inminente colapso.
“En cualquier caso, la velocidad del deterioro es masiva ahora, y es solo cuestión de tiempo, cuando los mercados se pongan al día”, advirtió Malinen. «Apuesto a que todavía tenemos algunas semanas (meses como máximo) antes de que realmente comience el ‘caos'».
“Tomar medidas de precaución. Acciones: 1) Efectivo. 2) Alimentos. 3) Agua. 4) Leña (si tiene estufa). 5) Otras necesidades.”
Malinen enfatizó en su serie de tuits que las personas deben asegurarse de tener mucho efectivo disponible y «ningún interés significativo en los bancos», junto con otras necesidades.
«¿Ya estás disfrutando esto?» alguien más en Twitter respondió al mensaje de Malinen. “¡Todos dijeron claramente lo que van a hacer! ‘Reconstruir mejor’, por lo que primero debe destruirse”.
El colapso de la civilización occidental está en marcha. Para mantenerse al día con lo último, visite Collapse.news .
Friburgo se etiqueta a sí misma como la ciudad «verde» de Alemania. 
Las termitas del cielo 
