Una nueva interpretación de la Biblia revela el secreto más antiguo de la historia

Dioses de la Biblia

Por Mauro Biglino

Links del autor: maurobiglino.com / YouTube

No puedo dejar de pensar en cómo empezó todo. Mientras escribo en mi escritorio, tengo frente a mí la primera copia impresa de Dioses de la Biblia , primero encima de una gran pila de libros, notas en bloque y hojas de papel. Tales torres desmoronadas ocupan la mayor parte del escritorio. Mis libros y los de los demás forman un caos de memorias y voces superpuestas mientras los rayos del sol de la tarde se filtran por la ventana e iluminan algunas de las cubiertas.

Uno de estos volúmenes siempre tiene un significado especial para mí: un cuaderno rosa con mi primera traducción interlineal del Libro del Génesis, escrita a lápiz. Incluso hoy, cada vez que escribo, no puedo dejar de pensar en cómo empezó todo. Fue hace más de veinte años, veinticinco, casi. Solo era un amante de las lenguas antiguas, el latín, el griego y el hebreo. En este mismo escritorio, mucho más vacío, traducía la Biblia día y noche. Entonces, como en todas las historias, la aventura nació de un error, un pequeño e insignificante error tipográfico. Fue un error tipográfico bastante trivial que podría haber descubierto en la edición de la Biblia hebrea interlineal de la editorial religiosa italiana más famosa: Edizioni San Paolo. Así empezó todo: con un error.

Vale la pena decirle al lector que Edizioni San Paolo es la editorial católica más importante de Italia. Sus publicaciones aprobadas por el Vaticano se utilizan en cursos de estudios bíblicos y de hebreo bíblico de grado y posgrado en universidades y departamentos católicos. Yo solo era un traductor autodidacta de la Biblia. Y, sin embargo, fui yo quien detectó un error. Al principio, cuestioné mis habilidades. Tiendo a no sacar conclusiones precipitadas demasiado pronto. Tengo experiencia en clásicos y mi mentalidad es la de un filólogo. Revisé dos veces mis libros de gramática y comparé diferentes traducciones; Leí y releí muchas veces el mismo pasaje hasta que me convencí de que había encontrado un error.

Encontrar errores, fallas y errores tipográficos en los libros no es sorprendente. En la mía, están ahí. Y en los libros de los demás, también. Pero somos seres humanos. La Biblia, por otro lado, es un libro “inspirado por Dios”. Eso es lo que nos han enseñado. Contiene la verdad absoluta, así dicen los teólogos. Más de la mitad de la humanidad basa su existencia y valores de vida directa o indirectamente en la Biblia. Como resultado, la Biblia se ha convertido en la base de una inmensa estructura de poder. Cualquier error podría hacer sospechar que este gigante monstruoso era, en realidad, un gigante con pies de barro.

Y, sin embargo, estaba allí mirando este error, como un ingeniero que encuentra una pequeña grieta en una presa. Poco sabía entonces que ese error era el primero de muchos que estaba a punto de descubrir. Pero en ese momento, me encogí de hombros sin pensar mucho en ello. Escribí una breve nota al editor diciendo: “Oye, creo que encontré un error; es posible que desee arreglarlo. Unas semanas más tarde, de la nada, me contactaron y me dijeron: “¿Podemos ver algunas de sus traducciones?”. Les envié mi Génesis, una copia de la nota en bloque rosa que ahora observo desde mi silla. Fue el punto de inflexión. Comenzó una colaboración de una década. A raíz de esta asociación, publiqué diecisiete libros del Antiguo Testamento en la Biblia hebrea interlineal de Edizioni San Paolo. ¹

Desde el comienzo de mi carrera profesional como traductor de la Biblia, nunca he dejado de encontrar errores en la Biblia, particularmente en el Antiguo Testamento. No solo errores tipográficos y errores menores, sino falsificaciones absolutas y malas traducciones tendenciosas. Mi último trabajo, Dioses de la Biblia, acaba de salir de la imprenta y huele a pegamento y papel nuevo. Es mi último esfuerzo en esta larga investigación de veinticinco años, pero sigo sintiendo que el fil rouge con ese primer bloque rosa la nota nunca se rompió. El mismo espíritu me movió. Entender cómo un texto tan frágil como el bíblico puede convertirse en el fundamento de un monstruoso sistema de poder y de religiones seguidas por miles de millones de personas. Pocos libros en la historia de la humanidad han sido escritos, reescritos, añadidos, corregidos, cambiados y censurados con tanta frecuencia como la Biblia. El texto de la Biblia, fijado principalmente después del siglo VI a. C., pero basado en tradiciones orales y escritas más antiguas, es uno de los textos más frágiles y poco fiables de la historia humana. Lo que debería sorprendernos no es tanto que alguien esté buscando en él rastros de una antigua civilización avanzada, sino el hecho de que alguien, los teólogos, puedan construir verdades absolutas sobre tal texto, con un enfoque dogmático que muchas veces se ha convertido en historia y muchas veces todavía se convierte en fanatismo.

Es posible que haya anticipado un tema que podría asustar a los lectores más cautelosos. Aún así, no hay manera de preparar a un lector tradicional para la hipótesis que busco probar en Dioses de la Biblia , partiendo precisamente de las traducciones hebreas y la desmitificación de las lecturas teológicas, espiritualizantes. Pero tengo que empezar por algún sitio, y no tengo mejor opción que jugar a las cartas boca arriba. Por lo tanto, permítanme declarar de inmediato que la Biblia no es un libro sagrado. En la antigüedad, el término “santo” se entendía como todo lo “reservado” a la deidad. Este término no tiene en modo alguno el valor espiritualista que le atribuimos hoy. Los protagonistas de los relatos bíblicos se mueven todos dentro de un horizonte materialista e inmanentista, muy concreto y tangible.

El Antiguo Testamento es simplemente la historia de la alianza/relación entre Yahvé y la familia de Jacob-Israel, y tal historia está desprovista de cualquier perspectiva universalista (una invención posterior del cristianismo). Esta alianza, que ni siquiera involucró a todos los descendientes de la familia de Abraham sino sólo a una de sus ramas, la de Jacob-Israel, no es un relato universal sino particular de hechos ocurridos en un momento específico de la historia en un lugar específico: hoy tal vez lo catalogaríamos como un libro de historia local. Yahvé, el protagonista del Antiguo Testamento, no era más que el líder de la familia de Jacob.

Otras familias, pueblos y naciones tenían sus líderes; sólo que no se tomaron la molestia de escribir un relato exacto de tales relaciones. O tal vez lo hicieron, y los libros se perdieron. Pero la pregunta es: ¿quiénes eran estos “líderes” que los antiguos consideraban “deidades” y a los que se referían con nombres diferentes pero equivalentes? Los sumerios los llamaron «Anunnaki», los egipcios los llamaron «Neteru» y los babilonios los llamaron «Ilanu». La Biblia los llama “Elohim”. ¿Quiénes eran los Elohim, entonces?

Hace más o menos diez años, cuando comencé a expresar mis dudas sobre la corrección de traducir el término “Elohim” por “Dios”, los jefes de Edizioni San Paolo comenzaron a preocuparse por mis ideas heterodoxas, y nuestra colaboración se interrumpió después de diecisiete libros publicados. publicados juntos. ¿Qué los hizo enojar tanto? La hipótesis extraterrestre, para ser justos, no era el principal problema, ya que la Iglesia Católica sí admite la posibilidad de inteligencia extraterrestre. El reverendo José Gabriel Funes, ex astrónomo jefe del Vaticano, asegura que no hay conflicto entre creer en Dios y la posibilidad de “hermanos extraterrestres”, quizás más evolucionados que los humanos. ²

El principal problema era mi metodología y sus profundas implicaciones. Para que quede claro, propongo una interpretación literal que me permita, a mí y a todos los que se adhieren a ella, leer la Biblia, y en particular el Antiguo Testamento, desde el punto ventajoso de distanciarme de los filtros teológicos que han sepultado el “texto sagrado” durante miles de años, haciéndolo inalcanzable e inutilizable.

La teología monoteísta nos ha privado de la posibilidad de tratar la Biblia como cualquier otra fuente antigua para ser estudiada objetivamente. Si se trata como cualquier otra fuente antigua, la Biblia podría decir mucho sobre la historia de la humanidad antes de decir algo sobre Dios. Pero aquí radica el problema. Nadie sabe nada acerca de Dios, sin embargo, los sacerdotes y los teólogos reclaman el derecho de interpretar la Biblia de acuerdo con sus esquemas teológicos. Es francamente increíble que la lectura literal de la Biblia pueda representar tal revolución copernicana en los estudios bíblicos y antropológicos. Esta circunstancia dice mucho sobre el poder deformante y oscurantista de la teología cuando se aplica a un libro antiguo.

Como es bien sabido, al menos hasta el siglo XVI, la Iglesia católica prohibía la lectura de la Biblia sin la mediación de un intérprete oficial. La razón detrás de esta prohibición es evidente hoy para cualquiera. Si lees lo que está escrito sin filtros interpretativos, sin lentes teológicas en la nariz, la Biblia se convierte en una apasionante fuente de conocimiento, no sobre Dios, sino sobre la historia humana. Los lectores de la Biblia experimentarán el sentimiento regenerador de descubrir algo que no se ve a simple vista. Esto es lo que experimenté cuando comencé a traducir la Biblia. La lectura literal es tan subversiva como simple. Una nueva realidad, a la vez revolucionaria y familiar.

Ciertamente no soy el primero en respaldar tales métodos. Con las diferencias apropiadas, este es el mismo enfoque metodológico que Heinrich Schliemann (1822-1890) adoptó con éxito. La historia de la arqueología nos ha enseñado que pueden surgir muchas cosas buenas de las preguntas formuladas por investigadores independientes que ven la realidad con un enfoque de pensamiento divergente. Uno debe preguntarse cómo Schliemann, que no era un arqueólogo profesional, logró encontrar la ciudad perdida de Troya, mientras que los arqueólogos profesionales, firmemente arraigados en los círculos académicos, fracasaron en la tarea. Libre de nociones preconcebidas, Schliemann creía que la historia de la guerra de Troya, tal como se cuenta en la  Ilíada,  era  cierta , o al menos contenía mucha verdad, y no era simplemente un producto de la imaginación de Homero. Schliemann decidió creer en las fuentes antiguas. La premisa innovadora de su trabajo fue “pretender” que la Ilíada contenía hechos históricos reales. Tomó el relato de Homero como punto de partida para su investigación. Acompañado por las burlas sarcásticas del mundo académico, prosiguió su investigación con una tenacidad extraordinaria y, finalmente, encontró Troya en Hissarlik Hill, en el oeste de Turquía. ³

Con este método, Schliemann realizó algunos de los descubrimientos más significativos en la historia de la arqueología. Para cualquier observador imparcial, este método es lógico; aún así, los arqueólogos de su tiempo sorprendentemente no pudieron ver su valor. No porque su vista fuera débil, sino porque llevaban anteojeras y ni siquiera lo sabían.

Pretendo que la Biblia es verdadera en su sentido literal. Digo: “Supongamos que la Biblia es verdadera”. Por criticable que pueda ser, esta metodología tiene la ventaja de no recurrir arbitrariamente a categorías hermenéuticas (alegorías, símbolos, metáforas, etc.) para explicar pasajes “difíciles”. La Biblia es sencilla y se puede entender fácilmente a través de la lectura literal. Cuando veo a los teólogos y exégetas bíblicos nadar en un mar de recursos interpretativos confusos y confusos, a los que inevitablemente deben recurrir para dar sentido a pasajes problemáticos, me pregunto cómo podrían reconciliar su método interpretativo arbitrario con la afirmación de que la Biblia es “palabra” de Dios.» Sin embargo, sé la respuesta. ¿Cómo se puede explicar el anhelo de Yahweh por el olor a carne quemada, si no es alegóricamente?

Si lees la Biblia, literalmente todo se vuelve comprensible y claro porque los autores bíblicos no sintieron la necesidad, como nosotros, de defender una perspectiva teológica monoteísta precisa o una autoridad moral de orden religioso. Los autores bíblicos escribieron lo que experimentaron, vieron con sus ojos o escucharon con sus oídos, incluso cuando la imagen de Yahvé en esos informes era casi halagadora. Como teólogo de un Dios amoroso, ¿cómo explicas que Yahvé ordene el exterminio de hombres, mujeres y niños y reclame para sí 675 ovejas, 72 bueyes, 61 asnos y 32 vírgenes después de una batalla contra los madianitas (Números 35: 32-40)? Esta parte del botín no era para el servicio del tabernáculo, como explica Números 35: era para uso personal de Yahvé.

Tales pasajes inquietantes no pretendían ser metáforas o alegorías para ser interpretadas 2000 años después por algunos teólogos en sus bibliotecas del Vaticano, sino que reflejaban lo que el escritor había oído o visto. Se encuentran ejemplos similares en toda la Biblia, y no quiero asumir que los autores del texto bíblico tergiversaron sus ideas o los hechos que querían transmitir y describir. Me tomo el texto en serio.

De la necesidad de armonizar el texto bíblico con la concepción teológica y monoteísta de Dios de la cultura occidental surge toda una serie de falsificaciones y malas traducciones, ante las cuales ese primer error tipográfico inocente que descubrí hace veinticinco años realmente parece un “ paja en el ojo del hermano.” En cambio, aquí hablamos de troncos masivos que han permanecido en nuestros ojos durante cientos y miles de años, tanto tiempo que incluso ignoramos nuestra ceguera. En  Dioses de la Biblia , he tratado de eliminar al menos algunos de estos registros, abordando temas como la historia de la creación, los orígenes y la evolución de la humanidad, la existencia de los ángeles, la naturaleza de los querubines, la identidad de Satanás, el significado del nombre de Yahweh y muchos más.

Principalmente me enfoqué en la identidad y el carácter de Yahweh y el significado del término “Elohim”. Para acortar la historia, cuando leemos el término “Dios” en la Biblia, generalmente proviene del término hebreo “Elohim”. Sin embargo, al menos cuando trabajé para Edizioni San Paolo, el término “Elohim” quedó sin traducir en la edición interlineal de la Biblia que preparamos para académicos y académicos. En las Biblias disponibles al público, el mismo término se tradujo como “Dios”. Por lo tanto, donde la gente lee “Dios” y cree que los autores bíblicos escribieron el equivalente de la palabra “Dios”, los eruditos leen el término “Elohim”. Esto fue para alertarlos de que esta palabra es problemática, por decir lo menos, para el traductor imparcial.

Además, Yahweh es solo uno de los muchos individuos que componen el grupo de los “Elohim”. Como se muestra, este término es el equivalente del sumerio «Anunnaki» o el egipcio «Neteru», que describía un panteón de una multiplicidad de deidades. El monoteísmo surgió bastante tarde sobre las raíces de un politeísmo previamente extendido que afectó a todos los pueblos del antiguo Cercano Oriente, incluidos los israelitas. Este hecho ahora se reconoce incluso en los círculos de estudio de la Biblia. El profesor Mark Smith del Seminario Teológico de Princeton ha escrito extensamente sobre las raíces politeístas de la Biblia y el largo desarrollo del monoteísmo a partir de un politeísmo anterior. ⁴

A menudo, sin embargo, estos hallazgos permanecen aislados. Ciertamente no penetran en el campo de la doctrina, excepto en una forma purificada de sus consecuencias más radicales y, por lo tanto, no influyen en la piedad popular ni en la religión practicada. Los eruditos en este campo tienden a desactivar sus resultados más controvertidos para evitar conflictos entre la teología y la erudición bíblica. Por el contrario, creo que uno de los mayores obstáculos para leer la Biblia es la teología. En 2016, celebré una conferencia en Milán con cuatro teólogos de diferentes formaciones: Ariel Di Porto, Gran Rabino de la Comunidad Judía de Turín; Mons. Avondios, Arzobispo de la Iglesia Ortodoxa de Milán; Daniele Garrone, erudito bíblico y pastor protestante y el experto en el Antiguo Testamento Don Ermis Segatti. ⁵

De todos modos, nadie que sea intelectualmente honesto puede estar seguro de lo que significa «Elohim», pero hay evidencia sustancial de que «Elohim» no significa «Dios» en absoluto. Nuestra idea misma de Dios como un ser trascendental, omnisciente y omnipotente no tiene nada que ver con la idea que los antiguos autores bíblicos tenían en mente cuando empleaban el término “Elohim”. La Biblia menciona varios otros “Elohim” además de Yahweh, de los cuales incluso conocemos los nombres, como Chamosh, Milcom, Astarte, Hadad, Melqart y muchos otros. El “Elohim” era así un grupo.

También podríamos agregar que el Antiguo Testamento cuenta la historia de cómo Elyon, el más poderoso de los Elohim, el comandante en jefe, repartiría las tierras y los pueblos de la tierra entre todos los diversos Elohim, dejando a unos satisfechos y a otros insatisfecho. ⁶ Yahvé era uno de ellos, y recibió sólo al pueblo de Israel, que aún no tenía tierra. Como dice la Biblia, “Jehová solo lo guió; ningún El extraño estaba con él” (Deuteronomio 32:12). En un pasaje muy significativo, la Biblia también describe una “asamblea” de los “Elohim”. Para ser una asamblea, deben haber sido más de uno. Los traductores tradicionales argumentan que “Elohim” aquí significa “jueces”, pero la Biblia misma los contradice, que siempre usa una palabra diferente para “jueces”. Además, esta es una afirmación totalmente arbitraria. Me pregunto sobre qué base podemos decir que “Elohim” a veces significa “Dios” y otras veces significa “jueces”. ¿Qué criterios estamos siguiendo? En el Salmo 82, Elyon reprende a la asamblea de los “Elohim” reunidos y les recuerda que aunque son más poderosos que los humanos, también “mueren como Adán.

No será sorprendente que el término “Elohim” tenga una terminación gramatical de plural. “Elohim” es un plural gramatical. Traducir “Elohim” en singular como “Dios” no sería más que una simplificación de la teología monoteísta. Por lo tanto, creo que debería dejarse, para estar seguro, sin traducir .

También vale la pena investigar el carácter de Yahweh. Cuando no es violento, el comportamiento de Yahweh a menudo parece extraño, extravagante y arbitrario. Las palabras de Yahvé demuestran su avidez por el olor del humo de la carne quemada, prescribiendo elaborados rituales para los holocaustos y ordenando que la violación de pedantes reglas para los sacrificios sea castigada con la muerte. Yahvé también se mueve e interviene en los negocios humanos de manera peculiar; por ejemplo, a veces, llega literalmente “volando cabalgando sobre un querubín” (Salmo 18:10) o a bordo de máquinas voladoras llamadas “ruaj” o “kavod”, de las que hablo extensamente en Dioses de la Biblia . Yahvé destruye ciudades con armas aterradoras, aplasta aldeas y exige su parte del botín.

Desde mi punto de vista, la erudición bíblica y la teología se oponen irremediablemente. Sin embargo, no niego la existencia de Dios en general; Solo digo que Dios no está presente en la Biblia. ¡Por suerte! Este Dios supuestamente amoroso que han ideado los teólogos se muestra en el Antiguo Testamento como un individuo cruel, sádico, manipulador y narcisista.

Yahweh indudablemente estaba dotado de cualidades únicas que lo hacían superior al hombre en poder y conocimiento, pero no era superior en moral y ética. Basta recordar los exterminios, las reglas crueles y los comportamientos bizarros de Yahvé, como oler el humo de la carne quemada, que necesitaba para relajarse. Este asunto era tan importante que cualquier violación del ritual podía resultar en la muerte del sacrificador. Detallo esto en Dioses de la Biblia y propongo mi interpretación de los rituales de sacrificio que ocurren en todas las religiones antiguas, incluidos los cultos griegos y romanos. ⁷

La Biblia no habla del origen de los Elohim. No hay pruebas contundentes sobre la procedencia de este grupo. Aun así, la comparación con los adamitas apunta a su clara y abrumadora superioridad biológica y tecnológica. Yo, sin embargo, sugiero y discuto en mi libro la posibilidad de que algo así como los “cultos de carga” pudieran haber ocurrido en el pasado antiguo, no solo entre el pueblo de Israel sino entre todos los pueblos del mundo, desde el Medio Oriente hasta el Lejano Oriente y las Américas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los habitantes de Melanesia en el Océano Pacífico se encontraron por primera vez con el hombre blanco y vieron aviones. El ejército estadounidense ocupó sus islas esparcidas por el Pacífico como bases logísticas para operaciones de guerra. Los nativos vieron a los soldados estadounidenses venir del cielo y despegar del suelo con su avión. Los vieron equipados con poderosas armas, vehículos aéreos de alta velocidad y medios de comunicación que desafiaban la comprensión. Así comenzaron a considerarlos como deidades. Los nativos comenzaron a desarrollar rituales, oraciones y cultos en previsión del regreso de los soldados estadounidenses.

Utilizo el paradigma de los “cultos de carga” para especular sobre la llegada a la antigüedad de civilizaciones mucho más avanzadas que la nuestra. Nuestros antepasados ​​desarrollarían entonces rituales, mitos y narraciones que hoy consideramos cuentos de hadas pero que quizás esconden una realidad muy diferente, la realidad de un encuentro extraordinario con una civilización superior.

Todas las gentes de la Tierra nos dicen lo mismo. Nos hablan de seres superiores que vinieron del cielo, que crearon a la humanidad y les dieron conocimiento, enseñándoles a cultivar, escribir, predecir el curso de las estrellas, construir estructuras increíbles y trabajar los metales. ¿Es posible que todos los pueblos de la Tierra, independientemente unos de otros, hayan desarrollado las mismas historias, las mismas narrativas sobre su pasado?

Dioses de la Biblia  es solo mi último intento de traer algo de luz a nuestro pasado antiguo a través de la narración que se encuentra en la Biblia. Pretendo narrar, comprender y describir detalladamente las razones y costumbres de ese grupo de individuos llamados “Elohim”, de los cuales Yahvéh formaba parte, uno entre tantos. Yahweh era el Elohim de la familia de Israel, y solo de ellos y sus descendientes. Niego la universalidad de la Biblia. El Antiguo Testamento registra el pacto y la relación de Israel con Yahvé. Otros Elohim, como hemos visto anteriormente, habían heredado otros pueblos, familias y naciones.

Los Elohim de otros pueblos son mencionados y abordados varias veces en el Antiguo Testamento. Estos pasajes sugieren que estos “Elohim extranjeros” eran similares a Yahweh y tenían habilidades y hábitos idénticos. Los Elohim tenían tecnología avanzada que no estaba disponible para nuestros antepasados; vivieron más que los humanos pero fueron mortales; tenía armas y herramientas que podían hacer maravillas; eran más poderosos y sabios y, sin embargo, podían ser abandonados, traicionados y engañados, al igual que los humanos, porque sabían mucho pero no eran omniscientes.

El espacio de un breve artículo solo permitiría resumir brevemente algunos de los aspectos de los Elohim que he detallado en este nuevo libro y en todos mis trabajos anteriores. ⁸

Aún así, quizás no esté de más terminar mencionando algo sobre el fascinante término bíblico “ruach”. Este término siempre ha sido traducido como “espíritu” a través de la influencia de la cultura griega y la llamada versión de la Biblia de los Setenta, que lo traduce como “pneuma”. El término hebreo antiguo «ruach» en realidad tenía un significado muy definido y concreto, ya que significaba «viento», «aliento», «aire en movimiento», «viento de tormenta» y, en un sentido más amplio, «aquello que se mueve rápidamente a través de el espacio aéreo”. En las traducciones bíblicas modernas, el término “ruach” siempre se traduce como “espíritu” porque responde a las necesidades espiritualistas de la teología monoteísta.

En el Antiguo Testamento, sin embargo, este “ruach” parece estar volando por el aire, haciendo ruido y llevando a la gente de un lugar a otro, con un fuerte estruendo y manifestaciones visibles, despegando y aterrizando en lugares geográficos específicos, en muy formas concretas.

Los dos pasajes siguientes ilustran lo que se acaba de decir.

“ El [ruach] me levantó y me llevó a la puerta de la casa de Yahweh que mira hacia el Este . Allí a la entrada de la puerta había veinticinco hombres, y vi entre ellos a Jaazanías, hijo de Azzur, y a Pelatías, hijo de Benaía”. (Ezequiel 11:1)

“Mira”, dijeron, “nosotros, tus siervos, tenemos cincuenta hombres capaces. Déjalos ir y buscar a tu amo. Quizás, el [ruach] de Yahweh lo ha recogido y lo ha puesto en alguna montaña o valle .” “No”, respondió Eliseo, “no los envíes”. Pero persistieron hasta que estuvo demasiado avergonzado para negarse. Entonces él dijo: “Envíalos”. Y enviaron cincuenta hombres, que lo buscaron durante tres días, pero no lo hallaron. (2 Reyes 2:16-17)

Dejé la palabra “ruach” sin traducir, como puede ver el lector. Si sigue la exégesis monoteísta y reemplaza «ruach» con «espíritu», los pasajes se vuelven incomprensibles. Pero es difícil interpretar el término “ruach” espiritualmente sin distorsionar el significado del texto. Doy innumerables ejemplos similares sobre “ruach” y otras palabras y pasajes bíblicos en Dioses de la Biblia , siempre subrayando la concreción y el realismo de la lengua hebrea antigua y la cultura semítica antigua, que era la cultura de un pueblo pastoril que Yahvé había encontrado. en el desierto, sin tierra.

Comencé y terminé Gods of the Bible con el mismo espíritu que me movió hace veinticinco años cuando tomé mi cuaderno rosa y luego descubrí el pequeño error que inició mi carrera profesional como traductor del Antiguo Testamento con Edizioni San Paolo. Desde entonces, he encontrado muchos más errores en la Biblia, y no todos fueron hechos de buena fe. La lista es larga y no puede continuarse aquí. Pero espero al menos haber podido abrir un diálogo con todos aquellos que, con la mente abierta, están interesados ​​en aprender más sobre la humanidad.

No busco verdades absolutas sino un atisbo de realidad. Mientras contemplo la inminente puesta de sol, los picos de los Alpes, recortados contra el cielo del atardecer, brillan de color rosa. Un pico de montaña es todo lo que espero. Dejo la subida al cielo a otros.

Tomo  Dioses de la Biblia  de su pila y la abro a la última luz del día. Encuentro el mejor resumen de lo dicho en la página que se abre ante mí. Es bueno nunca ignorar las voces autorizadas del pasado cuyas intenciones están libres de las controversias del presente. Encuentro la voz de un gran historiador de la antigüedad que no tenía por qué mentir ni embellecer. Y me doy cuenta de que no es para los herejes como yo explicar el significado de tales palabras, sino para los “guardianes del discurso” que excluyen hipótesis a priori que no pueden aceptar. Finjo que lo que leo es verdad.

“Los ejércitos se enfrentaron en el cielo, las espadas resplandecieron y el templo brilló con destellos repentinos. Las puertas del santuario se abrieron repentinamente, y una voz sobrehumana gritó que los dioses huían, y al mismo tiempo, hubo un gran alboroto como si los hombres huyeran”. (C. Tácito, Historias, V 13)

***

1 Biglino, Mauro. Cinque Meghillot. Rut, Cantico Dei Cantici, Qohelet, Lamentazioni, Ester . Editado por Pier Carlo Beretta, Cinisello Balsamo (Milán), San Paolo Edizioni, 2008; Véase también Il Libro Dei Dodici , San Paolo Edizioni, 2009.

2 https://www.reuters.com/article/us-pope-extraterrestrials-idUKL146364620080514

3 Cfr. Ceram, CW,  Dioses, Tumbas y Eruditos: La Historia de la Arqueología . Revisado, Vintage, 2012. Ceram proporciona un relato breve pero muy claro de cómo Scliemann llegó al mayor descubrimiento arqueológico del siglo.

4 Mark S. Smith, Los orígenes del monoteísmo bíblico: los antecedentes politeístas de Israel y los textos ugaríticos . Oxford University Press, 2003. La presentación de Mark Smith de su trabajo se puede encontrar en: https://youtu.be/8FZ2BdHmCNw

5 El encuentro entre Mauro Biglino y los teólogos se puede encontrar: https://youtu.be/nCEG9Znl6Lc

6 “Cuando Elyon dio a las naciones su heredad, cuando dividió a toda la humanidad, estableció límites para los pueblos según el número de los hijos de Israel. Porque la porción de Yahweh es su pueblo, Jacob su heredad asignada . En tierra desértica lo halló, en yermo y aullido. (Deuteronomio 32:8-9)

7 Cfr. GM Corrias, Prima della fede. Antropologia e teologia del culto romano arcaico , Tuthi, 2022.

8 Muchas de las conferencias y videos de Mauro Biglino se pueden encontrar en su canal de youtube https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel. Los libros disponibles en italiano e inglés son: Biglino, Mauro y Lorena Forni. La Bibbia non l’ha mai detto . Mondadori, 2017. Biglino, Mauro y Giorgio Cattaneo. La Bibbia desnuda . Tuthi, 2021. Biglino, Mauro y Giorgio Cattaneo. La Biblia desnuda . Tuthi, 2022. Biglino, Mauro. La Bibbia non parla di Dio . Uno studio rivoluzionario sull’Antico Testamento . Mondadori, 2016. Biglino, Mauro. Il Falso Testamento. Creazione, miracoli, patto d’allenza: l’altra verità dietro la Bibbia . Mondadori, 2017.

***

Fuente: https://grahamhancock.com/biglinom1/

¿Cómo convertirse en antisemita?

Por TOM SUNIC

Los escritos críticos o laudatorios sobre los judíos parecen ser un tema inagotable, aunque a menudo se convierte en una diatriba repetitiva. Durante los últimos dos mil años, se han publicado toneladas de libros y artículos, ya sea alabando a los judíos que mejoran el alma y a sus apóstoles apóstatas en los cielos, o describiendo a sus primeros hermanos judíos como la escoria de la tierra. Junto con cada aumento histórico en la influencia judía, sigue, como se puede presenciar nuevamente en los EE. UU. hoy, el aumento inevitable del antisemitismo, sea lo que sea que signifique esta palabra, o a quien sea que se aplique esta etiqueta genérica con muchos significados. Cualquier relato objetivo sobre los judíos es una coincidencia oppositorum,o simplemente, una tensión conceptual resultante de la coexistencia de dos condiciones que son opuestas entre sí, pero que dependen una de la otra y se presuponen. Hablando objetivamente, cada libro y cada comentario a favor o en contra de los judíos depende de la objetividad autoproclamada de un autor citado. Carl Schmitt, un prominente erudito legal alemán conservador, ahora un nombre familiar para la Alt-Right y la Nueva Derecha en Europa y los EE. UU., poco después de la toma del poder por los nacionalsocialistas, escribió en una de las principales revistas legales alemanas de esa época:

La necesaria tarea de la bibliografía es muy difícil dado que sin duda es necesario que determinemos con la mayor precisión posible quién es judío y quién no.[1]

Sin embargo, lo más importante, que sale a la luz en estos días, es la comprensión clara y definitiva de que las opiniones judías no pueden ponerse al mismo nivel en su contenido intelectual con las opiniones de los autores alemanes o no judíos.[2]

Para evitar cualquier investigación crítica sobre la cuestión judía, llevada a cabo por numerosos antropólogos, biólogos, psiquiatras y estudiosos del derecho alemanes en la Alemania de Weimar y más tarde en la Alemania nacionalsocialista ( ver aquí ), muchos autores judíos y de izquierda, inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, comenzó a inundar los mercados educativos y políticos con tratados demoníacos no solo sobre los «nazis feos», sino también sobre la amenaza de los gentiles blancos que siempre acecha. Uno de los más duros críticos del antisemitismo, muy en línea con los ukases reeducativos de sus correligionarios y coétnicos de la recién restablecida Escuela de Frankfurt, escribió : “La judeofobia es una aberración psíquica. Como aberración psíquica es hereditaria, y como enfermedad transmitida desde hace dos mil años es incurable . ”[3] El propósito principal del recién lanzado campo académico del psicoanálisis, que más tarde dio origen a la teoría crítica de la raza, y más tarde a un extraño plan de estudios de «Teoría francesa», era patologizar a los blancos en sentimientos perpetuos de culpa. Se extendió en la década de 1950 como un reguero de pólvora, particularmente en las universidades estadounidenses. Pronto, todo el plan de estudios de ciencias sociales en Occidente se convirtió en cursos de demonología con etiquetas como «antisemita» y «nazi» que se convirtieron en los símbolos del Mal Absoluto. De ello se deduce que es imposible conversar con el Mal Absoluto. Con los humanos etiquetados como monstruos extraterrestres o demonios subterráneos, uno no puede negociar; Las disposiciones legales de los derechos humanos no pueden aplicarse a las especies declaradas como no humanas de antemano. Necesitan ser destruidos. Tal visión maniquea, basada en la criminalización del adversario, pronto se convirtió en la base de la política exterior de los EE. UU. y su última rama ahora se observa en la actitud demoníaca de los EE. UU. hacia su ex aliado ruso de la Segunda Guerra Mundial. Los soldados soviético-rusos, después de su liberación de Auschwitz el 27 de enero de 1945, fueron cruciales para cimentar la narrativa antifascista liberal y comunista posterior a la Segunda Guerra Mundial; hoy, por el contrario, su descendencia rusa debe ser excluida de las protecciones del derecho internacional.

Muchos judíos son muy conscientes de que los trabajos que critican su comportamiento, y especialmente los trabajos publicados por académicos alemanes antes y durante la Segunda Guerra Mundial, no fueron todos, y no siempre, productos de mentes aberrantes. Algunas de esas obras contienen verdades inquietantes sobre los judíos. De ahí la razón por la que el primer paso iniciado por los Aliados en la Europa devastada, después de la Segunda Guerra Mundial, fue destruir o hacer inaccesibles miles de libros considerados peligrosos para el establecimiento del orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial.[4] ( ver también aquí ).

Jean Paul Sartre , uno de los primeros escritores comunistas y antifascistas franceses , fue uno de los primeros en proporcionar el guión para demonizar a los adversarios políticos, basándose más en su vendetta personal que en su verdadera preocupación por los judíos franceses. Mientras las tropas alemanas preparaban su retirada de Francia a fines del verano de 1944, redactó un breve libro en el que se compadecía de los judíos franceses, comparando su situación con la del héroe de la novela El juicio de Franz Kafka, “ quién sabe si es considerado culpable; el juicio se posterga continuamente, por una semana, dos semanas …[5]. Muy probablemente Sartre se apresuró a publicar este pequeño manifiesto judeófilo suyo para adaptarse mejor al espíritu de los tiempos antifascistas vengativos en Europa, pero también para distraer a su audiencia del hecho de que a principios de la década de 1930 se benefició de la beca en un naciente Alemania nacionalsocialista. El gobierno pro-alemán de Vichy en Francia, de 1940 a 1944, nunca lo había molestado, dejando ilesa la representación de sus dramas. Sin embargo, esto no impidió que Sartre, a fines de 1944, junto con un grupo de sus compañeros de viaje comunistas y con la poca ayuda de las potencias de ocupación estadounidenses, lanzara una operación de inquisición intelectual a gran escala contra miles de autores anticomunistas franceses. , artistas y pensadores erróneos: el proceso se conocerá décadas más tarde en Estados Unidos con el nombre de cancelar cultura:

De todas las categorías profesionales, los periodistas y escritores fueron los más afectados. Esto subraya el carácter ideológico del conflicto y las consiguientes purgas. La proporción de escritores y periodistas que fueron fusilados, encarcelados y excluidos de su profesión supera a todas las demás categorías profesionales. ¿Necesitamos recordar el asesinato de Albert Clément, Philippe Henriot, Robert Denoël, el suicidio de Drieu La Rochelle, la muerte de Paul Allard en prisión antes de las audiencias judiciales y las ejecuciones de Georges Suarez, Robert Brasillach, Jean Luchaire […] [o] la pena de muerte pronunciada en rebeldía o la pena de prisión conmutada para Lucien Rebatet, Pierre-Antoine Cousteau, etc.?”[6]

Si uno está de acuerdo por un minuto en que el antisemitismo es de hecho una forma de trastorno mental que requiere el destierro de todos los autores antisemitas del dominio público, o enviarlos a pabellones psiquiátricos, entonces también debe concluir que cientos de libros que critican a los judíos, de la antigüedad a la modernidad, también necesitan un tratamiento similar en retrospectiva: de Tácito a Treitschke, de Dickens a Dostoievski, de Voltaire a Vacher de Lapouge. La lista alfabética de autores que han hecho comentarios críticos sobre los judíos se dispara hasta el infinito.

El grado de antisemitismo es difícil de medir, solo confirmando una y otra vez que esta palabra tiene una amplia capacidad para diversos significados. Hay antisemitas latentes que se limitan a criticar levemente a Israel con la esperanza de evitar la reprensión pública, y también hay quienes usan palabras explícitas y, a menudo, groseras para representar a los judíos. Hay una enorme diferencia en la sintaxis antisemita entre el educado escritor católico Hilaire Belloc y el escritor folklórico Louis Ferdinand Céline, quien, además de escribir sus panfletos antisemitas (todavía prohibidos en Francia), es considerado el mejor novelista francés del siglo XX. . Belloc, por el contrario, prefiere andarse con rodeos en torno a la cuestión judía, utilizando oraciones intrincadas desprovistas de palabras hiperbólicas que inciten a los judíos, siempre vigilando nerviosamente para no cruzar la línea.

Lamentablemente, ahora se ha convertido en un hábito para tantas generaciones, que casi se ha convertido en un instinto en todo el cuerpo judío, confiar en el arma del secreto. Sociedades secretas, un idioma mantenido en secreto en la medida de lo posible, el uso de nombres falsos para ocultar movimientos secretos, relaciones secretas entre varias partes del cuerpo judío…[7]

Céline, por el contrario, parece centrarse con demasiada frecuencia en su prosa antisemita desquiciada y extensa en las vías anales y los genitales judíos. En su peculiar jerga, a menudo difícil de traducir incluso a la jerga estadounidense más grosera, señala:

La jodida República Masónica, supuestamente francesa, está a merced de las sociedades secretas y los bancos judíos (Rothschild, Lazare, Barush, etc.) está en agonía.[8]

O incluso más:

Los Kikes que gobiernan el Universo, ellos los entienden, esos secretos de la opinión pública. Escondidos en las esquinas, tienen todos los cables en sus manos. Propaganda, oro, publicidad, radio, prensa, cine. De Hollywood la judía, a Moscú la yid, misma boutique, mismo teléfono, mismas agencias, mismos Kikes a cargo del puesto de vigilancia, de la caja registradora, de los negocios.[9]

Son raros los académicos contemporáneos que se atreverían a abordar de manera crítica, estudiosa pero desapasionada, el tema tabú más explosivo de nuestro tiempo: la cuestión judía. Por su innovador trabajo sobre los judíos y su papel en la formación del discurso académico y público en los EE. UU., Kevin MacDonald estaba destinado a recibir el beso de la muerte de sus colegas académicos estadounidenses. Toda la comunicación política después de la Segunda Guerra Mundial en todo Occidente se ha basado en el falso mimetismo de los gentiles judeófilos, por un lado, y el resentimiento oculto de los gentiles hacia los judíos, por el otro. Un autor francés que escribe bajo seudónimo señala:

A partir de 1945, ya no existe ninguna cuestión judía, el antisemitismo deja de ser una opinión y se convierte en un delito penal; es raro encontrar a alguien que se atreva a desafiar este tabú.[10]

Los políticos alemanes modernos son un buen ejemplo. Durante las últimas décadas, ni siquiera han pretendido participar en un mimetismo ficticio judeófilo; su veneración por los judíos es hiperreal, si no surrealista, con la existencia del estado de Israel como la razón de ser declarada de Alemania . Cada nuevo canciller alemán, cuando jura su cargo, se obliga a sí mismo a embarcarse en múltiples peregrinajes a Tel Aviv, donde afirma sin ambigüedades, como lo hizo la excanciller Angela Merkel en varias ocasiones, que “ el derecho de Israel a existir es la razón de Alemania de estado” .[11]

Judíos como doppelgangers gentiles

Los rituales de expiación de los políticos estadounidenses y europeos frente a los judíos pueden compararse con el falso comportamiento de ciudadanía en la antigua Europa del Este comunista, donde los comentarios críticos sobre la clase dominante comunista solo podían hacerse en privado y detrás de puertas cerradas. De manera similar, la cuestión judía hoy en día se discute críticamente en Estados Unidos y Europa solo en círculos muy unidos de personas de ideas afines. Por mucho que a las llamadas democracias occidentales les guste alardear en todas las frecuencias sobre la libertad de expresión y la libertad de investigación académica, cualquier comentario crítico sobre los judíos debe permanecer fuera de los límites. Con cualquier pequeño comentario crítico sobre los judíos, si se pronuncia en público, se establece un silencio mortal o se desata el infierno en los medios de comunicación. La censura en los estados comunistas seguramente fue bien descrita por algunos agudos observadores estadounidenses; la autocensura, por el contrario…

Seguramente, el Sistema, junto con sus amables escribas, se regocija al observar la proliferación de diversas sectas antisemitas y múltiples cultos del «Poder Blanco» o los «Nazis de Hollywood», o los judíos-baiters en Internet. Hay dos razones para ello: en primer lugar, el Sistema siempre da la bienvenida a los que se autodeclaran odiadores de los judíos, dado que le brindan el forraje legal necesario para reforzar aún más su gastado mantra de que “las democracias occidentales extienden la libertad de expresión a todos, incluso a sus enemigos.” Y en segundo lugar, cualquier insulto hostil contra los judíos siempre es útil para la policía del pensamiento del Sistema, que fácilmente puede establecer señuelos y acusar a los sospechosos antisemitas de tener un plan maestro para un acto terrorista contra los judíos.

Otro paralelo está en orden. Los antiguos burócratas comunistas de Europa del Este utilizaron la dialéctica marxista con mucha destreza. Al comienzo de su sangriento reinado, la dialéctica fue una herramienta para justificar la destrucción física de sus críticos anticomunistas. Después de la ruptura del comunismo, recurrieron a la misma dialéctica para renombrarse como liberales occidentales y exorcizarse de las acusaciones de haber cometido crímenes gigantescos en su pasado comunista reciente. Asimismo, muchos eruditos judíos recurren a invocaciones dialécticas similares sobre la “marea creciente de antisemitismo”, que les sirve como herramienta para fortalecer aún más la identidad nacional y racial de millones de judíos y llenar las arcas de las organizaciones judías. Se podría plantear una pregunta retórica: ¿Hasta cuándo prosperaría la identidad judía sin generar su antítesis en el Mal Absoluto encarnado hoy en el llamado Supremacista Blanco y su compañero de viaje, el Antisemita? Si uno asume que todos los antisemitas en América y Europa simplemente se desvanecieron en el aire, el Sistema probablemente resucitaría y reconstruiría una nueva marca de antisemitas de la nada. Así como el Sistema en la ex Unión Soviética y Europa del Este obtuvo su legitimidad negativa al reinventar constantemente al hombre del saco del fascismo y el nazismo contrarrevolucionarios, también lo hacen muchas agencias judías y grupos de presión pro judíos en los EE. UU., junto con innumerables organizaciones sociales de izquierda. profesores de ciencias, construyen su identidad, o mejor aún protegen su mandato, alimentando a su malvado hogar querido Hitler y evocando el peligro de sus compinches posmodernos.

De paso, debe afirmarse una y otra vez que la palabra peyorativa «nazismo», aunque no está legalmente prohibida en las comunicaciones privadas, nunca se usó oficialmente ni en un solo documento en la Alemania nacionalsocialista. El término «nazi» fue acuñado por primera vez por los primeros espartaquistas, es decir, los primeros bolcheviques alemanes dirigidos por Moscú en la Alemania de Weimar, para luego ser utilizado masivamente en la Unión Soviética, antes de que se estableciera cómodamente durante la década de 1950 en la lengua vernácula académica y mediática estadounidense. Su equivalente despectivo sería «comunista» para un comunista, aunque ni un solo artículo académico en los EE. UU. o la UE aceptaría un artículo en el que se use la palabra «comunista» como sinónimo de comunista. Además, el sustantivo compuesto Nacional-Socialismo incluye el sustantivo ‘Socialismo’, escrito con S mayúscula,[12]. A los soviéticos y su descendencia occidental moderna de los últimos días, los antifas, también les gusta adornarse con la palabra «socialismo», pero no pueden tolerar que los «nazis» también puedan ser socialistas. La palabra de dos sílabas “nazi” suena más demoníaca, por lo tanto, más aceptable en los principales medios de comunicación.

De manera similar, principalmente debido a la ignorancia deliberada del idioma alemán y la historia cultural alemana, muchos autoproclamados expertos modernos en nacionalsocialismo se refieren a él como una «ideología». Una vez más, ni un solo documento del gobierno nacionalsocialista, ni un solo artículo académico en Alemania, de 1933 a 1945 utilizó el término Ideologie ; el nombre oficial es “Weltanschauung” (cosmovisión) nacionalsocialista de Alemania. Sin embargo, la palabra inglesa “worldview” tampoco refleja mejor la palabra alemana “Anschauung”, una palabra que tiene un significado filosófico matizado, que conlleva una noción de percepción, imaginación, pensamiento figurativo o aprehensión pictórica. (ver aquí )

También se podría revertir la Anschauung antisemita y plantear otra pregunta retórica con respecto a las ilusiones sobre la tentativa desaparición de la influencia judía en Occidente. Si los judíos se fueran repentinamente, como anhelan en secreto muchos antisemitas cristianos blancos, aún quedarían incontables millones de evangélicos estadounidenses, cristianos-sionistas, millones de católicos tradicionales blancos en Europa, todos esperando en coro convertirse en ellos mismos frente a Israel, es decir, más judíos que los judíos y así esperan su turno para ser elegidos. Odiar o amar a los judíos y al judaísmo, pero citar todos los domingos sus guiones e inclinarse ante su dios celoso Yahvé, es sin duda una forma :si no de la mente paranoica blanca, al menos una forma seria de identidad dividida de gentiles blancos.

Credo quia Absurdum («Creo porque es absurdo»)

Las analogías del pene y el ano a las que recurren a menudo muchos antisemitas cuando describen a los judíos también fueron marcas registradas del principal psicoanalista judío, Sigmund Freud. Su obsesión con el complejo de Edipo proyectado sobre sus supuestos clientes gentiles incestuosos y parricidios reflejaba muy probablemente sus propios desórdenes sexuales ocultos. No obstante, Freud merece un gran crédito cuando describe el antisemitismo cristiano como una «neurosis» oculta en su mejor y último libro Moisés y el monoteísmo .[13]

El odio por el judaísmo es en el fondo odio por el cristianismo, y no es de extrañar que en la revolución nacionalsocialista alemana esta estrecha conexión de las dos religiones monoteístas encuentre una expresión tan clara en el trato hostil de ambas.

No es casualidad que los fundamentos intelectuales y culturales del fascismo y el nacionalsocialismo se puedan rastrear hasta el centro de Europa y el norte de Italia, conocidos históricamente por sus fuertes tradiciones católicas, pero que conservan fuertes corrientes paganas que el Vaticano tuvo que soportar durante siglos. , al menos hasta el Concilio Vaticano II en 1962-1965. Muchos eruditos alemanes siguiendo los pasos de Friedrich Nietzsche y simpatizantes del nacionalsocialismo temprano escribieron cientos de artículos y libros que vinculan el judeocristianismo con el surgimiento del bolchevismo temprano. “ La judería, en su búsqueda resuelta de la dominación mundial a través del engaño bolchevique de la humanidad, ha tenido su aliado más fuerte en la fe bíblica disruptiva. ”[14]

Por otro lado, tampoco es casualidad que en WASP América los judíos hayan tenido un territorio de proliferación mucho mejor que en Europa, mientras continúan prosperando con su celo desmedido, especialmente al enmarcar la narrativa social-jurídica estadounidense moderna. Como escribí hace algún tiempo, muchos eruditos judíos (J. Auerbach, M. Konvitz, JL Talmon) reconocieron correctamente los profundos vínculos teológicos entre la idea estadounidense y el judaísmo. Muchos conservadores tradicionales estadounidenses y nacionalistas blancos pueden tener razón al denunciar los mitos seculares, como el freudianismo, el marxismo y el neoliberalismo, que ven como ideologías manipuladas por escritores y políticos judíos y projudíos. No logran, sin embargo, ir un paso más allá y examinar los orígenes judaicos del cristianismo y la proximidad de estas dos religiones monoteístas. O para ponerlo en una verborrea más actualizada:[15]

Poner a todos los judíos en una sola canasta también es un grave error dado que algunos de ellos han mostrado fuertes sentimientos antisemitas, como los llamados judíos que “se odian a sí mismos”. Estos antisemitas judíos simplemente han agrupado a los apóstatas judíos que han abordado críticamente la mentalidad monoteísta judía en todas sus modalidades religiosas o seculares. Arthur Trebitsch, Otto Weininger, Gilad Atzmon, y mucho menos el erudito revisionista del Holocausto moderno, Gerard Menuhin, son solo algunos de los nombres judíos que se evitan sabiamente en los estudios de ciencias sociales, tanto en las universidades estadounidenses como en las de la UE en la actualidad. Hace mucho tiempo, un judío francés de tendencia izquierdista Bernard Lazar, después de publicar su clásico, fue criticado tanto por la izquierda como por la derecha por sus críticas a sus coetnistas:

Las causas generales del antisemitismo siempre han residido en el mismo Israel, y no en aquellos que lo antagonizaron. Esto no quiere decir que la justicia siempre estuvo del lado de los perseguidores de Israel, o que no se entregaron a todos los extremos nacidos del odio; simplemente se afirma que los judíos eran ellos mismos, en parte, al menos, la causa de sus propios males.[dieciséis]

Sería una pérdida de tiempo tratar de debatir interminablemente sobre la apariencia de Jesucristo. ¿Era su fenotipo similar al del turco-jázaro Bob Dylan, o al del sefardí-magrebí Enrico Macias? ¿Era hijo de Dios, o hijo de una prostituta y su pareja gentil? La discusión sobre su origen celestial o racial probablemente continuará durante otro milenio. El verdadero creyente, sin embargo, siempre sabe la respuesta correcta. Jesús ciertamente no tenía los rasgos faciales de un superhéroe nórdico rubio que observamos en los crucifijos de todas las iglesias de Manila, México o Munich, ni se parecía a Jim Caviezel. Además, su historicidad ha sido debatida acalorada y violentamente durante más de dos mil años por cristianos y no cristianos por igual.Iudeai ) y cristianos ( Chrestianos ) como la misma secta. Por lo tanto, la expresión “judeocristiano” no es de ninguna manera un oxímoron o una corrupción verbal deliberada de una sola denominación religiosa. Los primeros evangelistas no eran europeos; todos los primeros escribas y misioneros cristianos eran casi todos de origen norteafricano y levantino, incluidos Tertuliano, Cipriano, Agustín y Orígenes. En su último y más grueso libro, que contiene más de mil páginas y varios miles de citas de varias fuentes a menudo contradictorias, Alain de Benoist escribe:

De hecho, Jesús nunca polemizó contra el judaísmo, sino dentro de él. Nunca quiso crear una nueva religión, ni establecer una “Iglesia”. A lo sumo, quería reformar desde dentro la religión de Judea, siendo este su único objetivo.[17]

Tampoco la Iglesia, en las últimas décadas, se ha quedado atrás en sus declaraciones judeófilas a pesar de su propio legado grave de persecuciones de judíos a lo largo de la historia. Uno no puede negar para siempre los propios mitos fundacionales.

El 17 de noviembre de 1980, en Maguncia, el Papa Juan Pablo II habló del “pueblo de Dios de la Antigua Alianza que nunca ha sido revocado por Dios”. En junio de 2006, Benedicto XVI recordó a su vez la “relación inseparable que une al cristianismo con la religión judía como su matriz eternamente viva y válida”.[18]

De Benoist escribe además:

En otras palabras, en sus comienzos, el judeocristianismo no era una forma de cristianismo, sino más bien una forma de judaísmo. Por eso, más que hablar de judeocristianismo, sería mucho mejor hablar de judaísmo cristiano.[19]

Pero en algún momento, los hermanos gemelos deben buscar el divorcio y las guerras violentas, que mucho más tarde se convirtieron en una marca registrada mutua de todas las creencias cristianas durante el período medieval temprano y tardío en Europa. Pero primero había que eliminar al padre fundador judío.

La ruptura entre “judíos” y “cristianos” fue, por tanto, parte de un proceso mucho más largo de lo que se pensaba, ya que recién en el siglo IV los dos sistemas se separaron definitivamente. Este fue un punto de inflexión decisivo, ya que en este momento, en el año 325 d.C., se celebró el Concilio de Nicea y, posteriormente, en el año 380 d.C., el cristianismo fue declarado por Teodosio la religión del Estado.[20]

Por terrible que esto pueda sonar en los oídos de muchos devotos anticomunistas cristianos modernos y muchos nacionalistas blancos, Cristo puede calificar como uno de los primeros paleobolcheviques de la antigüedad y sus apóstoles apodados como los primeros cripto-comisarios. Cristianos y comunistas, tras el largo proceso de secularización a lo largo del período de la Ilustración, se convirtieron, sin embargo, en enemigos mortales en la primera mitad del siglo XX. Esto era de esperar ya que tanto los predicadores comunistas como los cristianos habían competido de manera diferente por la salvación de sus ovejas. Sin embargo, su dogma subyacente, supuestamente pacificador, se ha mantenido igual a pesar del uso de diferentes significantes respectivamente: multirracialismo, multiculturalismo, ecumenismo, es decir, comunismo y globalismo. Junto a los agitadores antifa de hoy en día y varias agencias judías, Bischofskonferenz (DBK) es hoy el portavoz más elocuente de las migraciones no blancas hacia Occidente, conocidas ahora con el nombre de Gran Reemplazo.

Notas:

[1] Carl Schmitt. „Die deutsche Rechtwissenschaft im Kampf gegen den jüdischen Geist“, Deutsche Juristen-Zeitung (München und Berlin: CH Beck’sche Verlagsbuchhandlunog; vol.20/41, 1936), p.1194.

[2] Ibíd., pág. 1196.

[3] Rudolph M. Loewenstein, cristianos y judíos; Un estudio psicoanalítico (Nueva York: International Universities Press, Inc., 1951), pág. 15.

[4] Liste der auszusondernden Literatur (Berlín: Zentralverlag, 1946).

[5] Jean Paul Sartre , Antisemita y judío , trad. Georg J. Becker (1948 NY: Libros Schocken, 1976). pág.63

[6] Dominique Venner, Histoire de la Collaboration (París: Pygmalion, 200p), p. 515-516.

[7] Hilaire Belloc, Los judíos (Londres: Constable & Company, Ltd, 1922), pág. 100.

[8] Louis Ferdinand Céline , Escuela de cadáveres , trad. Szandoer Kuragin (Publicado por primera vez en francés en 1938). https://schoolforcorpses.wordpress.com/

[9] LF Céline, Trifles for a Massacre, de Traductor Anónimo (AAARGH, Editorial, Internet, 2006), p. 37. (Publicado por primera vez en francés, 1937). https://aaargh.vho.org/fran/livres6/CELINEtrif.pdf

[10] Henry Boulade, “Petit inventaire de l’antisémitisme”, en Écrits de Paris , n° 656 (julio de 2003), pp. 29-37.

[11] Thorsten Schmitz, „Das neue Israel“, Süddeutsche Zeitung , 17 de mayo de 2010.

[12] Nikica Mihaljević, Ustaški put u socijalizam : U teoriji i praksi NDH : Zbirka rasprava i članaka nikad objavljenih poslije 1945. (Zagreb: Nakladnik: Naklada Pavičić, 2016).

[13] Sigmund Freud, trad. por K. Jones, Moses and Monotheism (Londres: Publicado por Hogarth Press y el Instituto de Psicoanálisis, 1939), p.148.

[14] Hans Hauptmann, Bolschewismus in der Bibel (A. Klein Verlag, Archiv Edition 1937), p.117-118.

[15] T. Sunic, prefacio de K. MacDonald, Homo americanus; Child of the Postmodern Age (Londres; Arktos media, 2018), pág. 120 y passim.

[16] Bernard Lazare, Antisemitism, Its History and Causes (Nueva York; The International Library Publishing Co., 1903) p. 8.

[17] Alain de Benoist, L’Homme qui n’avait pas de père (París: Krisis, 2021), p. 44.

[18] Ibíd., pág. 55.

[19] Ibíd., pág. 873.

[20] Ibíd., pág. 933.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/how-to-become-an-anti-semite/

Escrito por un europeo para europeos

Por JARED TAYLOR 

Dominique Venner fue un historiador, ensayista y activista francés que, el 21 de mayo de 2013, se quitó la vida, en la Catedral de Notre Dame, en protesta por la degradación de Occidente. En la nota de suicidio que dejó en el altar, Venner escribió:

En la noche de mi vida, enfrentando inmensos peligros para mi patria francesa y europea, siento el deber de actuar mientras todavía tenga fuerzas. Creo que es necesario sacrificarme para romper el letargo que nos atormenta… Elegí un lugar altamente simbólico, la Catedral de Notre Dame de París, que respeto y admiro: fue construida por el genio de mis antepasados en el sitio de cultos aún más antiguo, recordando nuestros orígenes inmemoriales.

Varios de sus libros están ahora disponibles en inglés. Su más reciente, A Handbook for Dissidents, acaba de estar disponible en una edición cuidadosamente ilustrada disponible aquí. Tuve el honor de que me pidieran que escribiera lo siguiente.

«Este Manual fue escrito por un europeo para europeos», escribe el patriota y ensayista francés Dominique Venner. «Otros, provenientes de otros pueblos, otras culturas, otras civilizaciones, podrán leerlo, por supuesto, pero solo por curiosidad intelectual». Un manual es una guía o un conjunto de instrucciones, y esta es una guía para enfrentar la mayor amenaza que los europeos han enfrentado: «El Gran Reemplazo«, el proceso de sustitución demográfica nombrado por otro gran francés, Renaud Camus.

Venner lo califica de «diferente a todo lo que se ha visto en el pasado». Esto se debe a que, a diferencia de las amenazas potencialmente mortales que los europeos encontraron en Maratón en 490 aC, en Tours en 732 y antes de las puertas de Viena en 1683, El Gran Reemplazo es algo que permitimos. Venner escribe: «Si esta empresa monstruosa… se puede llevar a cabo, es por la connivencia de élites retorcidas o decadentes, pero también y sobre todo porque los europeos, a diferencia de otros pueblos, han perdido su memoria identitaria, su conciencia de lo que son».

Venner confía en que su pueblo se levantará y salvará su civilización, pero advierte que «no hay soluciones políticas esbozadas en este volumen, sino una visión diferente del mundo y de la vida». Este libro es, por lo tanto, un desafío, un desafío para los europeos de hoy para ser dignos de su pasado y construir un futuro del que sus antepasados estarían orgullosos. Creo que este libro también fue un desafío para el propio Venner, un recordatorio de los estándares por los que vive un verdadero europeo y, en el caso de Venner, especialmente, los estándares por los que muere.

Venner dice que escribe para europeos, pero también escribe principalmente para hombres, porque hemos dejado que hombres y mujeres se desequilibren:

Lo masculino por sí solo produciría un mundo de brutalidad y muerte. Lo femenino es nuestro mundo: los padres han desaparecido y los niños se han convertido en pequeños monstruos mimados, débiles y tiránicos; los delincuentes no son culpables, sino víctimas de la sociedad o enfermos a los que debemos cuidar… Sin el manto de las mujeres que avanzan, el feminismo ha extendido la hostilidad hacia la masculinidad y la degradación de la feminidad. Hablar, como a veces hacemos, de una «feminización» de nuestras sociedades me parece inapropiado. El verdadero problema es la emasculación.

Venner incluso escribe: «La presencia de la guerra, aunque solo sea como una sombra, es lo que le da a una sociedad su significado y poesía. Esto es lo que le permite unirse y mantenerse como algo más que una turba sin forma: un pueblo, una ciudad, una nación».

Dominique Venner

Los europeos de hoy libran guerras absurdas destinadas a convertir a todas las personas en consumidores intercambiables de bienes inútiles y fetiches ideológicos. Venner explica por qué:

La creencia en nuestro llamado universal es errónea y peligrosa. Encarcela a los occidentales en un etnocentrismo paradójico que les impide reconocer que otros hombres no sienten, no piensan y no viven como ellos.

Venner agrega: «Los hombres viven solo por lo que los distingue: clanes, pueblos, naciones, culturas y civilizaciones, no por lo que tienen superficialmente en común. La humanidad común es mera animalidad».

Cualquiera que entienda esto y levante su voz contra la capitulación se encuentra en guerra con su propio pueblo. Venner escribe que:

descubrió que el coraje requerido de un disidente radical en tiempos de guerra civil empequeñece al de los héroes de las guerras regulares. Estos últimos reciben de la sociedad legitimidad y testimonios de gloria. Por el contrario, el disidente radical debe encontrar dentro de sí mismo su justificación, y enfrentar la represión encubierta, así como la culpa y el odio de las masas.

Cualquiera que hoy luche por Europa lo sabe.

¿Cómo redescubrimos quiénes somos? Para Venner, la respuesta está en Homero, porque La Ilíada y La Odisea no son solo las historias fundacionales de nuestra civilización; son escrituras. Homero revela «el núcleo de la civilización europea»:

¿Quién soy? ¿Qué somos? ¿Adónde vamos? A estas preguntas, Homero nos ha dado respuestas siempre válidas, y él es el único que lo hace con tanta profundidad. A los europeos que se cuestionan a sí mismos y a su identidad, sus dos grandes poemas ofrecen un espejo en el que encontrar nuestro verdadero rostro interior, el coraje estoico frente a lo inevitable, la fascinación por lo noble y bello, el desprecio por la bajeza y la fealdad.

Para Homero, la vida, esta cosa pequeña, efímera y tan común, no tiene valor en sí misma. Llega a valer algo sólo por su intensidad, su belleza y el aliento de grandeza que cada uno puede darle, sobre todo a sus propios ojos.

Aunque la mayoría de los héroes de Homero son hombres, Penélope es también un modelo de feminidad fuerte, fiel y admirable.

«Odiseo y Penélope» de Johann H.W. Tischbein, 1802.

En unas pocas palabras sobre Homero, Venner describe todo lo que el europeo de hoy no es: «[Homero] despierta en nosotros una sed de heroísmo y belleza… A los europeos, el poeta fundador les recuerda que no nacieron ayer. Les transmite el núcleo de su identidad, la primera expresión perfecta de una herencia ética y estética de coraje trágico frente a un destino ineludible». Homero también enfatiza «la importancia de que un individuo sienta un sentido vital de pertenencia a un pueblo o una ciudad que lo precede y lo sobrevivirá».

Venner también admiraba a los estoicos que creían que «todo lo que no depende de nuestra libertad de acción (por ejemplo, accidentes, enfermedades, a veces incluso riqueza o pobreza) no es ni bueno ni malo en sí mismo; es indiferente. Entonces debemos dejar de preocuparnos por eso». Venner parafrasea a Epicteto: «Gente, las cosas pueden matarme, no afectarme en mi alma, porque la he hecho invulnerable, inviolable».

Venner cita un pasaje de una de las novelas de André Maurois sobre los jóvenes oficiales británicos que Maurois conoció durante la Primera Guerra Mundial:

Su juventud sirvió para engrosar su piel y endurecer su corazón. No temen ni el puño ni el destino. Consideran la exageración como el peor de los vicios, y la frialdad como un signo de aristocracia. Cuando están abatidos, usan la máscara del humor. Cuando están extasiados, no dicen nada, no todos. . . .

Venner agrega: «Incapaces de controlar el destino, se les enseñó a controlarse a sí mismos».

No podemos leer algunos pasajes de Samurai of the West sin pensar en el propio final trágico-heroico de Venner. Escribe que fueron los romanos «quienes convirtieron el suicidio en el acto filosófico por excelencia, un privilegio humano negado a los dioses» que nunca pueden morir. Venner también admiraba el espíritu guerrero japonés.

Altar de la Catedral de Notre Dame. (Imagen de crédito: Nmillarbc, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)

«Seppuku [el suicidio ritual de un guerrero] no era solo un medio para escapar de la deshonra para el bushi [guerrero]», escribe. «También fue una forma extrema de demostrar su autenticidad con un acto libre y heroico». Cita de la guía del siglo 18 para el guerrero, el Hagakure: «Es necesario prepararse para la muerte todo el día, y día tras día», y agregando en sus propias palabras, «Así superaremos la angustia de vivir y el miedo a morir. . . . Sólo si estamos sometidos a ella la muerte carece de sentido. Si es querida, tiene el significado que le damos, incluso cuando no tiene ningún uso práctico».

En un pasaje más suave, Venner escribe: «La muerte pone fin a las enfermedades crueles y a la decadencia de la vejez, dando así paso a las nuevas generaciones. La muerte también puede llegar a ser una liberación cuando el destino de uno se vuelve demasiado doloroso o deshonroso».

Para Venner, el cristianismo se ha convertido en un obstáculo para el heroísmo europeo. Cita a Celine:

Difundida entre las razas viriles, las odiadas razas arias, la religión de «Pedro y Pablo» cumplió su deber admirablemente: redujo a los pueblos subyugados a subhumanos pobres y sumisos, comenzando desde la cuna; envió a estas hordas, confundidas y embrutecidas, borrachas con la literatura de Cristo, en busca de la Sábana Santa y las huestes mágicas; les hizo abandonar para siempre a sus dioses de sangre, a sus dioses de raza… Aquí está la triste verdad: los arios nunca supieron amar o adorar, pero el dios de otros pueblos, nunca tuvo su propia religión, una religión blanca. . . .

Venner también cita a Jean Raspail, autor de El campamento de los santos: «[Los inmigrantes] están protegidos por la caridad cristiana. ¡En cierto modo, la caridad cristiana nos está llevando al desastre!»

Pero si Venner es ateo, es un ateo cristiano respetuoso: «No rasco los siglos cristianos en absoluto. La catedral de Chartres es tan parte de mi mundo como lo es Stonehenge o el Partenón. Esta es la herencia que debemos recibir». También escribe que «No es necesario ser cristiano para entrar [en una iglesia]… La calma, el silencio y la belleza arquitectónica hacen de una iglesia un retiro beneficioso. . . . Siéntate aparte y deja que el silencio entre en ti».

Pero los cristianos deben cambiar:

Espero que en el futuro, desde la iglesia de mi pueblo, así como desde nuestras catedrales, sigamos escuchando el sonido tranquilizador de las campanas. Pero aún más espero que las oraciones que se escuchan bajo sus bóvedas cambien. Espero que la gente deje de pedir perdón y misericordia, y en su lugar pida vigor, dignidad y energía.

Fue, por supuesto, en una de las iglesias más famosas de la cristiandad donde Venner se quitó la vida.

Dominique Venner creía que mientras el hombre europeo no se extinguiera, sus formas externas degeneradas pueden volver a ponerse en conformidad con su espíritu antiguo e indomable. Él compró este libro hasta el final con palabras para que viviéramos:

Hagas lo que hagas, tu prioridad debe ser cultivar dentro de ti mismo, todos los días, como un augurio de buena fortuna, una fe indestructible en la permanencia de la Tradición europea.

Sabemos que individualmente somos mortales, pero que el espíritu de nuestro espíritu es imperecedero, como lo es el de todos los grandes pueblos y todas las grandes civilizaciones. ¿Cuándo ocurrirá el gran despertar? No lo sé, pero de este despertar no tengo ninguna duda.

Fuente: https://www.unz.com/jtaylor/written-by-a-european-for-europeans/

Cristianismo: El gran engaño judío

por Thomas Dalton, PhD

Con 2.100 millones de personas, el cristianismo es la religión más grande de la Tierra. Y sin embargo, ni una fracción del porcentaje de estas personas entienden ni siquiera los hechos básicos de su propia religión. Si lo hicieran, estarían completamente horrorizados. Toda su religión es un fraude; se basa en mentiras judías y duplicidades judías hasta cierto punto que es sorprendente. ¡Si sólo los cristianos supieran que habían sido engañados! Mi objetivo aquí, en este breve ensayo, es resaltar los fundamentos del engaño judeocristiano, en un esfuerzo por despertar a los cristianos de mente más abierta que hay, y espero crear conciencia sobre el daño continuo causado por esta teología corrupta y destructora del alma.

Aunque obviamente no podemos estar seguros, hay razones muy fuertes para pensar que el nacimiento de Jesús, su historia de vida y, de hecho, todo el proyecto cristiano son construcciones judías. Argumentaré aquí que la mayor parte o la totalidad de la historia cristiana es mitología, fabricación, y sí, una mentira. Fue una especie de fraude perpetrado, originalmente, en las supersticiosas masas paganas. Y lo compraron: gancho, línea y sinker. Y millones siguen comprándolo, hasta el día de hoy, dos milenios después. Cómo pudo haber sucedido esto es una de las historias más importantes, y menos conocidas, en la civilización occidental.

Orígenes y milagros

Comencemos pensando en lo que sabemos, y lo que no sabemos, sobre los orígenes de la historia cristiana. Como era de esperar, resulta que el segundo es mucho más grande que el primero.

Nos dicen que Jesús nació alrededor del año 3 a. C. La estrella de Belén, tan central en la historia navideña, fue el primer milagro cristiano. Apareció «en el Este», se movió a través del cielo y se cernía sobre el pesebre para que los tres Reyes Magos pudieran encontrarlo. Se han hecho varios intentos para explicar esta «estrella», incluyendo una rara alineación planetaria, un Júpiter inusualmente brillante, un cometa o una supernova. Esto es casi seguro tonterías. No tenemos confirmación independiente de ningún evento celestial inusual alrededor de ese momento, e incluso si lo hicimos, no ayuda a la historia. En ningún caso nadie podría usar una luz en el cielo para «encontrar» un pueblo en particular como Belén, y mucho menos un pesebre específico.

Jesús supuestamente comenzó su ministerio cuando tenía «unos 30» (Lucas 3:23), y continuó durante tres años, hasta que fue crucificado alrededor del año 30 d.C. Durante estos tres años, predicó a «grandes multitudes» de personas. Supuestamente realizó unos 36 milagros, dependiendo de los detalles, que incluían exorcismos (alrededor de 7), resurrecciones de los muertos (3), manipulaciones de la naturaleza (9) y curaciones (18). Dos de estos milagros — los dos episodios separados de ‘peces y panes’ (Marcos 6:30 y 8:1) – se realizaron frente a al menos 4.000 y 5.000 personas, respectivamente: de ahí un total de más de 9.000 testigos. Y tenía 12 apóstoles siguiendo cada uno de sus movimientos.

Pero el principal problema con todos estos milagros es el siguiente: No tenemos confirmación independiente. ¿Cómo puede ser que 9.000 personas presenciaron el milagro de los peces y panes, por ejemplo, y sin embargo ninguno de ellos escribió nada? (O al menos, nada que sobreviviera.) ¿Ni se lo reportó a alguien que pudiera escribir? ¿Por qué los 12 apóstoles — que estaban más convencidos de la divinidad de Jesús que nadie — nunca escribieron nada? ¿Por qué, de hecho, desaparecen de la historia tan pronto como Jesús muere? No sirve de nada citar a Pablo; él no era uno de los 12 apóstoles, y nunca conoció a Jesús personalmente. Y no sirve de nada citar hechos, que supuestamente proporcionan hechos sobre algunos de los apóstoles; este documento fue escrito por el mismo autor anónimo del Evangelio de Lucas, y por lo tanto no proporciona confirmación independiente.

¿Y los romanos? Eran el poder gobernante en Palestina, llegando seis décadas antes del supuesto nacimiento de Cristo. Fueron reconocidos expertos en documentación. Tenemos registros de batallas militares, impuestos, comercio exterior, eventos políticos y otras cosas de este tipo, todo desde principios del siglo I. Tenemos monedas; tenemos fragmentos de papiro; tenemos grabados de piedra. Tenemos la «Piedra de Pilato» que confirma la existencia del gobernador romano Poncio Pilato, durante los años 26 a 36 d.C. Y sin embargo, no tenemos ni una sola pieza de documentación romana que mencione a Jesús, sus milagros, o sus seguidores, de la época en que Jesús vivió. Esto es claramente absurdo. Como gobernador, Pilato seguramente habría oído muchas de las historias de Jesús, y seguramente habría escrito muchas veces a Roma, pidiendo consejo, más tropas, etc. Sin embargo, no tenemos nada de Pilato ni de ninguna autoridad romana.

¿Y los escritores romanos? Hubo muchos que vivieron en ese momento, o poco después, y por lo tanto tuvieron la oportunidad de comentar sobre Jesús. Fueron figuras importantes en el mundo romano, entre los hombres más brillantes y perceptivos de la época: Apion, Seneca, Petronio, Quintiliano y Plutarco, entre otros. Pero no encontramos ni una palabra de ninguna de ellas. De hecho, la primera referencia romana a Jesús es del historiador Tácito, en su obra Anales — escrita en el año 115. Y luego, sólo dos frases.

¿Cómo puede ser que las autoridades y expertos gobernantes —Pilatos y los escritores romanos— no documenten completamente la venida del Hijo de Dios? ¿Todos ellos? «Tal vez lo hicieron, y todos esos registros se pierden en la historia», dice el apologista cristiano. Pero esto habría sido increíblemente mala suerte: ¿El evento más grande de la historia, y cada pizca de documentación contemporánea se nos pierde? imposible.

Jesús judío

La falta de pruebas contemporáneas es tan llamativa que podríamos concluir legítimamente que tal «Jesús» nunca existió en absoluto, que era una construcción literaria abierta de tela entera. Pero por razones que explico a continuación, sospecho que había un núcleo de verdad en la historia de Jesús. Creo que lo más probable es que un hombre común y corriente, un «Jesús de Nazaret», probablemente vivió en ese momento. Probablemente era un rabino judío, un defensor de los judíos empobrecidos, y probablemente un rebelde contra el dominio romano. Y probablemente lo crucificaron. Pero más allá de eso, no sabemos literalmente nada confiable sobre su vida o pensamiento.

Si Jesús el hombre — no el ‘hijo de Dios’ — existió, entonces es incuestionable que fuera judío. Hay mucha evidencia de esto en el Nuevo Testamento, que tomo para contener, también, un núcleo de verdad debajo del vasto fraude. (Los fraudes con un núcleo de verdad son siempre más convincentes, después de todo.)

Así que considera lo que la Biblia nos dice acerca de Jesús. Su madre, María, era judía: era una mujer «nacida bajo la ley [del judaísmo]» (Ga 4, 4). Y era pariente de sangre de Isabel, de la tribu de Leví (Lucas 1:5, 1:36). El padre de Jesús, José, era de la «Casa de David» (Lucas 1:27). Ambos padres «lo realizaron todo de acuerdo con la ley [judía] del Señor» (Lucas 2:39).

Jesús mismo se llama repetidamente ‘Rabino’ (Marcos 9:5, 11:21, 14:45; Mateo 26:25; Juan 1:38, 1:49; 3:2). Celebró la Pascua (Juan 2:13). El Evangelio de Mateo se abre con estas palabras: «El libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.» Leemos en hebreos que «es evidente que nuestro Señor descendió de Judá» (7:14). Asistió regularmente a la sinagoga local (Lucas 4:16). Jesús mismo dijo al pueblo que vino «a cumplir la ley [judía] y los profetas [judíos]» (Mateo 5:17). Y, por supuesto, todos pensaban en él como «rey de los judíos» (Mateo 2:2; Juan 19:3).

Esto, entonces, está claro: Jesús, José, María, junto con todos los amigos, conocidos y discípulos de Jesús, eran judíos. Precisamente por eso Nietzsche, comentando esta situación, dijo: «Lo primero que hay que recordar [sobre el cristianismo], si no queremos perder el olor aquí, es que estamos entre los judíos»(Anticristo, artífic. 44). en efecto.

Siendo este el caso, esperaríamos que, al menos, que los eruditos judíos de la época comentaran extensamente sobre este hombre milagroso que surgió en su propia comunidad. Pero no. Así las cosas, ni un solo erudito judío de la época de Jesús, ni durante décadas después, hace ni una sola observación documentada sobre este nuevo movimiento cristiano. Por ejemplo, Philo de Alejandría fue un famoso filósofo judío que vivió del 25 a. C. al 50 d.C. Escribió extensamente, volúmenes de los cuales han sobrevivido, pero nunca mencionó a un Jesús de Nazaret, hijo de Dios.

Así las cosas, un escritor judío finalmente lo mencionó: Josefo (37-100 d.C.). Su obra, Antigüedades de los judíos,se refiere brevemente dos veces a Jesús y a los cristianos; pero no fue escrito hasta el año 95, unos 60 años después de la crucifixión. Su obra anterior, La guerra judía,alrededor del año 75 d.C., no tiene ninguna mención en absoluto del «hijo de Dios». Es evidente que algo no está bien con la historia tradicional.

La trama se engrosa

Si ignoramos temporalmente los escritos de Pablo (circa 50 a 70 d.C.) y los cuatro Evangelios, vemos que las pocas líneas de Josefo, en el año 95, son las primeras referencias no cristianas a Jesús. Y tenemos que ir hasta Tácito, en el año 115, para obtener la primera mención romana del movimiento cristiano. Tal cosa es absolutamente imposible, si Jesús, hijo milagroso de Dios, realmente existiera. O «Jesús de Nazaret» era tan intrascendente que nadie de su época, o incluso décadas después de su muerte, se molestó en mencionarlo. O de lo contrario nunca existió. No hay otra conclusión razonable.

Dada la absoluta falta de confirmación independiente de todos los aspectos principales de la historia cristiana — la estrella de Belén, los milagros, la crucifixión, la resurrección, los apóstoles — sólo podemos concluir una cosa: la historia fue inventada. Fue una fabricación deliberada y deliberada. En otras palabras, alguien mintió.

Esto plantea algunas preguntas importantes: ¿Quién mintió? ¿Cuándo lo hicieron? ¿Y por qué? Tenemos algunas pistas que pueden proporcionar respuestas. Nuestro primer principal sospechoso es Pablo (también conocido como Saúl) de Tarso, el fariseo judío, cuyas cartas son la documentación más antigua conocida sobre el cristianismo. Buen San Pablo, primer mentiroso del cristianismo. Volveré a su historia en breve.

Las mentiras más atroces, sin embargo, ocurren en los cuatro Evangelios. Considere esta pregunta: ¿Cuándo, razonablemente hablando, alguien habría documentado al escribir la vida y los dichos de Jesús? Probablemente durante su vida adulta — es decir, aproximadamente 25 a 30 d.C. — o al menos, inmediatamente después de su muerte y resurrección. Seguramente no más de unos años después. Pero esto no es lo que pasó. Los primeros escritos cristianos, las cartas de Pablo, no fueron escritos hasta el año 50 d.C. El primero de los cuatro Evangelios, Marcos, no fue escrito hasta el año 70 d.C. Mateo y Lucas, no hasta el año 85 d.C. Y el Evangelio de Juan, alrededor del año 95 d.C. Estas son décadas después de la muerte de Jesús — 40 años, como mínimo. ¿Por qué esperar tanto? ¿Y cuán precisos podrían haber sido, con tanto tiempo?

No tenemos buenas respuestas. Desafortunadamente, los mentirosos que escribieron los Evangelios son desconocidos para nosotros. Quienesquiera que fueran, no eran apóstoles, y ciertamente no conocían personalmente a Jesús. Eran, sin embargo, casi con toda seguridad judíos. Tenían un amplio conocimiento del judaísmo, la tradición judía y el Antiguo Testamento judío. Su etiqueta como ‘Christian’ era estrictamente un nombre; por nacimiento, etnia y sangre, Pablo y los escritores evangélicos eran indiscutiblemente judíos. Y construyeron la historia cristiana tal como la conocemos hoy en día.

La pregunta final entonces es: ¿Por qué mienteron? ¿Cuál fue su motivo?

«Nunca habrían mentido», interrumpe el apologista cristiano. «Los cristianos fueron perseguidos por los romanos, y habría sido una locura, si no fatal, promover el cristianismo.» Pero, por supuesto, todos los judíos ya fueron perseguidos. Los judíos de Palestina estaban en constante conflicto con sus gobernadores romanos. Desarrollaron un odio profundo y visceral hacia los romanos arios blancos. Los judíos de élite esperaban, en última instancia, expulsarlos y recuperar el poder sobre la región, un poder que tenían antes de la invasión romana del 63 a. C. Tanto los (pocos) judíos «cristianos» como (muchos) judíos ‘judaicos’ estaban en constante oposición a Roma, y por lo tanto estaban constantemente oprimidos. No era ni mejor ni peor ser cristiano.

Pero esta situación, de hecho, nos da una pista del posible motivo. Las tribus judías locales se habrían visto enormemente abrumadas por los romanos invasores. Los judíos eran luchadores viciosos — recuerden el exterminio bíblico de los cananeos en la década de 1200 a.C.— pero no eran rivales para el Imperio Romano. Habrían resentido amargamente el gobierno romano, y buscado todos los medios posibles para socavarlo. La fuerza militar no era realmente una opción viable, pero varias operaciones de guerrilla podrían causar algunos daños. Y hay evidencia de que las facciones judías se defendieron, al menos desde la primera década antes de Cristo. Pero uno puede imaginar que tales acciones habrían tenido poco efecto duradero. Se necesitaban mejores opciones.

Recordemos que los judíos eran una minoría en Palestina en ese momento, como, por supuesto, eran los romanos. La mayoría consistía en las masas palestinas indígenas, junto con cualquier egipcio incidental, sirios, fenicios, persas, griegos, etc., que vivían en la región. Las masas no eran romanas ni judías. Y, por supuesto, todavía no eran musulmanes; que la religión no existiría durante unos 600 años. Se habrían adherido a una bolsa de tradiciones paganas: zoroastrismo, cultos de Adonis y Mithras, cultos sibillinas y varias religiones que adoran el sol. Estas sectas eran generalmente mal definidas, supersticiosas y de naturaleza altamente mitológica.

Los judíos lo sabían. Y también sabían que, para tener un impacto en el dominio romano, tendrían que poner a las masas supersticiosas de su lado. Pero este fue un gran problema. Las masas no eran intrínsecamente antirromanas. De hecho, lo más probable es que sea lo contrario. Desde su punto de vista, cuando los romanos se mudaron, fue más o menos un cambio de gobierno. Y para bien: a las masas generalmente no les gustaban los judíos de todos modos, y los romanos trajeron consigo muchos avances en la civilización. Así que los judíos tenían un gran problema: ¿Cómo ganar a las masas a su lado y volverlas contra Roma?

Claramente no podían hacerlos ‘judíos’.

El judaísmo no lo permitiría, la exclusividad étnica y racial de los judíos no lo permitiría, y las masas nunca lo harían, aunque pudieran. Toda la tradición judaica, desde la Torá hasta el Talmud, estaba orientada a manipular y explotar a los gentiles inferiores. Los judíos nunca habrían soñado con la conversión masiva.

Por lo tanto, se requería algo más: una nueva forma, una nueva perspectiva, una nueva visión del mundo, algo que sutil y tal vez subconscientemente llevara a las masas a la oposición con los romanos, y del lado de los judíos. No judaísmo, sino algo judío en esencia. Una nueva historia, un nuevo sistema moral, y sí, una nueva religión: el cristianismo.

Una nueva religión

Este fue probablemente el pensamiento de Pablo y su pequeña banda de seguidores, que puede haber incluido a Pedro, Lucas y Marcos. Para ganarse a las masas, tendrían que construir una nueva mitología, una que seduciría y asustaría: una zanahoria y un palo, por así decirlo. Para tener éxito, tendría que ser antirromano, en cierto sentido, y sin embargo arraigado en los valores judíos. Idealmente, también se basaría en tradiciones y conceptos paganos, para facilitar la asimilación. Y finalmente, debe debilitar, no fortalecer, a las masas; ciertamente no había ningún deseo de crear algún monstruo frankensteiniano. Con todo, una tarea difícil, por decir lo menos.

Pablo comenzaría con Dios, no con la concepción romana o griega, no con los dioses paganos, sino con el Dios judío, Jehová. Las masas tendrían que adorar al Dios judío. Pero esta deidad era distante y abstracta; de hecho, según el propio gobierno de los judíos, no se permitió ninguna imagen de grava. Tal dios no trabajaría para las masas. Necesitaban algo tangible, algo concreto, algo que pudieran tocar, sentir y amar. Necesitaban un hombre:Dios encarnado, alguien que los amaba tanto como deberían amarlo. Este hombre demostraría su amor dando su vida— por ellos, por su vida eterna, por su «salvación» de este mundo de aflicción. Fue el sacrificio final. ¿Quién podría dejar de venerar a un hombre así? Y mucho mejor, si fuera judío.

Este hombre, este hijo de Dios, este Dios mismo, necesitaría un nombre — un nombre común: Jesús. Tendría que haber vivido en un pequeño pueblo provincial: Nazaret. (Más difícil verificar las cosas de esta manera.) Tendría que nacer en un lugar aún más pequeño y oscuro: Belén. En ajustándose a un dios, necesitaría un nacimiento milagroso y virgen, por supuesto. Tendría que desempeñar el papel de «salvador». Este fue un doble entendre inteligente: salvar a las masas de la condenación eterna y salvar a los judíos de los romanos. Para asegurarse de que no haya restos mortales, la historia tendría que terminar con una desaparición del cuerpo. Para aumentar la credibilidad, se entrelazado con personas y lugares fácticos, suficiente verdad para que parezca creíble. Esto sugiere que tal vez Pablo tomó a un verdadero judío, Jesús, que realmente se crucificó, y lo convirtió, años más tarde, en el Mesías y el hijo de Dios.

El último paso sería colocar toda la historia al menos 20 años en el pasado: lo suficientemente cerca como para estar actual y, sin embargo, lo suficientemente lejos como para ser difícil de verificar. Esto explicaría por qué las primeras cartas de Pablo — gálatas y 1 tesalonicenses — datan de alrededor del año 50. Y es consistente con el hecho de que no tenemos absolutamente ninguna evidencia en absoluto de Jesús o la historia cristiana antes de esa fecha, de cualquier fuente.

Dios, Jesús, la vida eterna en el cielo— estas eran las zanahorias. ¿Y el palo? ¿Cuál es el destino de aquellos que se niegan a creer la historia de Jesús? Sabemos la respuesta: el infierno. El infierno — definido como un lugar de tormento permanente para los malvados pecadores e incrédulos — parece haber sido una innovación judía. El Antiguo Testamento, sorprendentemente, no contiene nada como esto. Tiene un término relacionado, ‘Sheol’, pero este es simplemente el más allá y no un lugar dedicado de castigo, en contraste con el cielo. La mitología griega y romana, por otro lado, tenía Tartar: un lugar infernal en el inframundo, reservado para aquellos que merecían castigo. Parece que los escritores del Nuevo Testamento tomaron prestada la idea, pero la renombraron ‘Gehenna’ o ‘Hades’, ambas traducidas como ‘infierno’. Para Pablo y sus amigos, morir no fue lo suficientemente espantoso. Tenía que ser fuego infernal, llamas eternas, lago de fuego y tormento eterno para los no creyentes (Marcos 9:43; Mateo 5:22; Lucas 16:23). Sólo esto podría asustar a las masas supersticiosas e impensables en sus brazos acogedores.

Finalmente, y lo más importante, estaba el componente moral. Este «Jesús» tuvo que proclamar valores que alejarían a las masas de Roma y hacia los judíos, al tiempo que las debilitaban. «La salvación es de los judíos», después de todo (Juan 4:22). Roma estaría representada como el mal, el pecado, el poder corruptor, la sensualidad, la mundanidad, el diablo. Jesús, el rabino judío, es amante de la paz, bendecido, humilde, santo, inocencia misma. El buen cristiano es un cordero inocente, así como Jesús mismo es «el cordero de Dios» (Juan 1:29). El cristiano debe «amar a tu prójimo», es decir, al judío, vecino durante siglos, y no al intruso romano. Manso, suave y tímido, «heredará la Tierra», algún día. Los ojos así fijados en la gloriosa vida después de la manada después de su pastor judío Jesús, las masas cristianas se alejan de Roma. Los romanos se convierten en paganos pecadores, no creyentes, adoradores del diablo. En este punto, la victoria moral está completa. La victoria política no está muy lejos.

Victoria — Tres siglos después

Y la victoria se logró, aunque tomó unos siglos. Pablo murió en algún momento durante la primera rebelión judía del 66-70 d.C., y por lo tanto nunca vivió para ver el fruto de sus esfuerzos. Los llamados 12 apóstoles y los escritores anónimos del Evangelio desaparecieron a principios de los años 100. En ese momento, sin embargo, la doctrina — «culto», en realidad, como lo dijeron los romanos — se había extendido a las masas. Muy rápidamente, el cristianismo dejó de ser un movimiento judío, y pasó a estar dominado por no judíos. Los primeros cristianos más prominentes — Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarp, Quadratus, Papias, Marcion — parecen haber sido gentiles. Sin entender los orígenes de la historia, y sin relacionarse con la inclinación judía por la venganza contra Roma, los ingenuos gentiles la aceptaron como verdad literal. Nació una nueva religión.

Siendo ahora dominado por no judíos, el cristianismo desarrolló rápidamente una autoconcepción como una religión que era «diferente» del judaísmo. Surgió una tensión: sí, Jesús, María, Pablo, Pedro, etc. eran judíos; Sí, Jehová era Dios; Sí, los judíos eran «el pueblo elegido»; pero aún así… Los judíos nunca aceptaron a Jesús como su salvador. No creían en el infierno. Nunca vinieron a la iglesia. Y en cualquier caso, su exclusividad racial y sus costumbres odiosas y sus costumbres sociales hicieron que los judíos se detestaban como siempre. Así encontramos la clásica relación amor-odio emergiendo temprano en la historia cristiana. Ya con Melito de Sardis, alrededor del año 160 d.C., encontramos comentarios antijudías. Aparecen de nuevo en Tertuliano (ca. 200) e Hipólito (ca. 220). Y se vuelven explícitos y duros en Gregorio de Nyssa, Crisóstomo y Jerome, alrededor de 375.

Mientras tanto, el «culto» cristiano se extendió por todo el Imperio. A finales de la década de 2000 llegó a los escalones superiores de la sociedad romana. En 313, el emperador Constantino se convirtió. Y en 380, Teodosio convirtió al cristianismo en la religión oficial del Estado. La victoria estaba asegurada. Después de haber sido comido lejos de las entrañas, el gran Imperio Romano estaba ahora en sus últimas patas. Y de hecho, se fracturó y colapsó sólo 15 años después, en 395. Con eso, los odiados romanos desaparecieron de Palestina. El objetivo se logró. Paul ganó al final. Y sigue ganando hasta el día de hoy.

Una vieja historia, aún desconocida

Este es, entonces, el probable origen del cristianismo. Obviamente no podemos saberlo con certeza, pero tal relato sí está de acuerdo con los hechos, y lo hace mejor que cualquier alternativa. Algo sucedió en esas primeras décadas del siglo I, pero ciertamente no fue la venida del Hijo de Dios y su historia milagrosa, todos los cuales están completamente sin fundamento. La historia cristiana fue una construcción del siglo I, una fábula, un engaño, que eventualmente ganó tracción como verdad literal. Los orígenes conocidos de la fábula se encuentran en la comunidad judía, y además tenían todos los motivos para inventar tal cosa. Al final, les sirvió bien.

Por radical y chocante que pueda parecer este relato alternativo, ha existido, en varias formas, durante muchos años. Ya en 1769, el Ecce Homo del Barón d’Holbach defendió la naturaleza ficticia del cristianismo. Otro de los primeros escritores en deconstruir la historia tradicional fue el teólogo alemán David Strauss, cuya obra Das Leben Jesu (‘La vida de Jesús’, de 1835) desafió la divinidad de Cristo. Los argumentos llegaron a su fin en la obra de Nietzsche(Sobre la Genealogía de la Moral y el Anticristo,ambos circa 1888) y Albert Schweitzer(Búsqueda del Jesús Histórico,1906).

La crítica de Nietzsche es particularmente incisiva. Para él, la victoria de los valores cristianos sobre los valores grecorromanos, muy superiores, fue una tragedia absoluta para la civilización occidental. En cierto sentido, aún no nos hemos recuperado. Pablo y su banda de «pequeños ultrajuditos»(Anticristo, s. 44) fueron finalmente capaces de derrotar a los romanos, y llevar su sistema moral judeocristiano servil al poder en la propia Roma. Esto se demuestra por el hecho de que Roma, el antiguo centro del mundo civilizado, se convirtió en el jefe global de esta nueva religión, una religión impregnada de judíos. Nietzsche es brutalmente explícito:

Sólo piensa en quién es que la gente se inclina hoy en Roma misma, como la personificación de todos los valores más altos — y no sólo en Roma, sino en casi la mitad de la tierra, en todas partes la gente se ha vuelto meramente domesticada o quiere volverse mansa — frente a tres judíos, como sabemos, y un Jewess (Jesús de Nazaret, el pescador Pedro, el fabricante de alfombras Pablo, y la madre del mencionado Jesús, llamado María). Esto es muy notable: sin duda, Roma ha sido conquistada. (Genealogía, I.16)

Al adorar al judío, y al aceptar la mentira judía, el cristiano se convierte en judío virtual; de hecho, se vuelve más judío que los propios judíos:

En el cristianismo todo el judaísmo, una formación preparatoria judía de varios siglos de antigüedad y técnica de la clase más seria, alcanza su dominio final como el arte de mentir de una manera santa. El cristiano, la proporción de ultimátums de la mentira, es el judío una vez más, incluso tres veces judío. (Anticristo, s. 44)

«No me importa todo eso», dice el apologista, que ahora busca pajitas. «Nadie puede saber realmente lo que pasó en ese entonces. Y en cualquier caso, la vida y las enseñanzas de Jesús nos dan una guía maravillosa para una vida ética. Su historia me hace sentir bien.» ¿realmente? ¿Realmente no importa que tengamos pruebas «un poco» para Jesús, no pruebas «contradictorias», sino más bien ninguna evidencia? ¿No importa la verosimilitud obvia de ser judío? ¿Puede realmente conducir a buenos resultados y a una vida noble, si vives de acuerdo con una mentira? ¿Es realmente irrelevante la verdad fáctica o la falsedad de la historia cristiana?

«¿Y cómo podría ser que millones de personas fueran engañadas haciéndose creer una mentira, durante tantos años?» Pero, por supuesto, la humanidad ha sido engañada en muchas ocasiones. Durante siglos, creímos que el mundo material estaba compuesto por sólo cuatro elementos: fuego, aire, agua y tierra. Durante siglos, creímos que las estrellas estaban unidas a una gigantesca esfera celeste que giraba alrededor de la Tierra. Durante siglos, creímos en brujas y quemamos. Creíamos en todo tipo de fantasmas, duendes, espíritus, hadas y demonios. La mitología es muy poderosa, especialmente una como el cristianismo con una zanahoria y un palo tan potentes. Pero si todas esas otras creencias son ahora aceptadas como falsas, ¿por qué no el mito cristiano?

Por último: «Si esta cuenta alternativa es tan plausible, ¿por qué no leemos sobre ella en la escuela, o escuchamos que se discute en los medios de comunicación?» Esto no es sorprendente. No es de extrañar que no escuchemos mucho sobre esta versión de los hechos. Obviamente, los cristianos están demasiado avergonzados para examinar tales hechos inconvenientes, y en cualquier caso están, en los últimos años, demasiado ansiosos por apaciguar a sus hermanos judíos. Los judíos ciertamente no van a mencionarlo; como «mentirosos ingeniosos» (Hitler) y «grandes maestros de la mentira» (Schopenhauer), los hace parecer muy malos. La academia es demasiado judía y demasiado políticamente correcta para meterse con un tema tan delicado. Y el mundo corporativo no ve ganancias en él. Es mejor dejar que los cristianos dormidos mientan.

Cualquier persona racional y objetiva debe llegar a una sola conclusión: que el cristianismo es un engaño judío, concebido para desmoralizar y paralizar a las odiadas masas gentiles, como una forma de vengarse de la Roma aria. No tiene ninguna base de hecho, y ninguna evidencia contemporánea; es ilógico e incluso idiota («Dios se envió aquí, y luego se suicidó, porque nos ama»); y mantiene a las masas blancas y gentiles absortos en un mundo de cuento de hadas hasta el día en que mueren.

¡Cristianos! ¡Despierta! Tus vidas son un fraude. Pablo y sus compañeros judíos te hicieron un engaño colosal, y los judíos actuales están demasiado felices para perpetuar este fraude. Y pagas el precio todos los días.

Christianity: The Great Jewish Hoax | National Vanguard

La diferencia entre asesinar a 148 cristianos en Kenia y a 50 musulmanes en Nueva Zelanda

Se te ve el plumero George Soros

Zoé Valdés - Escritora y artista

Origen: La diferencia entre asesinar a 148 cristianos en Kenia y a 50 musulmanes en Nueva Zelanda

Ver la entrada original

LOS ROLLOS DEL MAR VIVO

Hay un sin fin de síndromes. Y Jerusalén llama a la puerta.

– ¡Toc toc!.

– ¿Quién es?

– ¡Jerusalén!

– ¡Jerusalén no puede entrar en Jerusalén!.

– ¿Y lo dice?

– ¡Lo dice y habla Jerusalén! ¡No caben dos Jerusalén!

– ¡No, no salen dos jerusalén de Jerusalén!

– ¿Quién eres?

– ¡Jerusalén te habla!

– ¡Es el eco!

– ¿Entonces?

– ¡Houston, tenemos un problema!

– ¿Otro?

– No entran dos Jerusalén en una.

– Pues hay otra esperando.

– ¿Quien la apadrina?

– Wall Street.

– ¡Esa está repetida!

– ¿Siria?

– Esa ya no está.

– ¿La navidad de Manhattan?

– Puede, esa sí puede.

– ¿Me confirmas que hay tres?

– Sí, y que sepas que estabas llamando desde dentro.

– ¿Ya estamos todas en Jerusalén?

– Nunca salimos.

– Pues creía que jamás estuvimos.

– ¿Cual de las tres?

– Todas y ninguna.

– Eso es como decir el todo y la nada.

– Yo soy el todo, Dios me lo dijo.

– Pues Dios llamó ayer y no le dejastes entrar.

– ¡Es que dijo también que era Jerusalén!

– Es que Dios tiene el síndrome.

– ¿Cómo?

– Sí, Dios se cree que es Dios.

– ¿De qué Jerusalén?

– De las tres.

– ¿Pero hay tres dioses?

– ¡Sabe dios!

– Pues cierra la puerta.

– Y el eco retumbó tres veces…

G.R.M.

 

THE RIVES OF THE LIVING SEA
There are endless syndromes. And Jerusalem knocks on the door.
– Knock Knock!.
– Who?
– Jerusalem!
– Jerusalem can not enter Jerusalem!
– And he says it?
– He says it and speaks Jerusalem! Two Jerusalem can not fit!
– No, there are not two Jerusalemites from Jerusalem!
– Who you are?
– Jerusalem speaks to you!
– It’s the echo!
– So?
– Houston, we have a problem!
– Other?
– Two Jerusalem do not enter in one.
– Well, there’s another waiting.
– Who sponsors it?
– Wall Street.
– That is repeated!
– Syria?
– That one is not there anymore.
– Christmas in Manhattan?
– Yes, that can.
– Can you confirm that there are three?
– Yes, and that you know you were calling from within.
– Are we all already in Jerusalem?
– We never left.
– Well, I thought we never were.
– Which of the three?
– All and none.
– That’s like saying everything and nothing.
– I am the whole, God told me.
– Well, God called yesterday and you did not let him in.
– It’s also said that it was Jerusalem!
– It’s that God has the syndrome.
– How?
– Yes, God thinks he is God.
– What Jerusalem?
– Of three.
– But there are three gods?
– God knows!
– Then close the door.
– And the echo rumbled three times …