El imperio estadounidense de la deuda se dirige al colapso

Por PEPE ESCOBAR

El nuevo libro del profesor Michael Hudson, The Collapse of Antiquity: Greece and Rome as Civilization’s Oligarchic Turning Point es un evento seminal en este ‘Año de Vivir Peligrosamente’ cuando, parafraseando a Gramsci, el viejo orden geopolítico y geoeconómico está muriendo y el nuevo está naciendo a una velocidad vertiginosa.

La tesis principal del profesor Hudson es absolutamente devastadora: se propone demostrar que las prácticas económicas/financieras en la Antigua Grecia y Roma, los pilares de la Civilización Occidental, prepararon el escenario para lo que está sucediendo hoy frente a nuestros ojos: un imperio reducido a una economía rentista, colapsando desde adentro.

Y eso nos lleva al denominador común en todos los sistemas financieros occidentales: se trata de deuda, que inevitablemente crece por el interés compuesto.

Sí, ahí está el problema: antes de Grecia y Roma, tuvimos casi 3000 años de civilizaciones en todo el oeste de Asia haciendo exactamente lo contrario.

Todos estos reinos sabían de la importancia de cancelar las deudas. De lo contrario, sus súbditos caerían en servidumbre; perder su tierra a manos de un grupo de acreedores ejecutores; y estos generalmente tratarían de derrocar al poder gobernante.

Aristóteles lo enmarcó sucintamente: “Bajo la democracia, los acreedores comienzan a hacer préstamos y los deudores no pueden pagar y los acreedores obtienen más y más dinero, y terminan convirtiendo una democracia en una oligarquía, y luego la oligarquía se vuelve hereditaria, y tienes una aristocracia.

El Prof. Hudson explica agudamente lo que sucede cuando los acreedores toman el control y “reducen todo el resto de la economía a la servidumbre”: es lo que hoy se llama “austeridad” o “deflación de la deuda”.

Entonces, “lo que está sucediendo en la crisis bancaria actual es que las deudas crecen más rápido de lo que la economía puede pagar. Y así, cuando la Reserva Federal finalmente comenzó a subir las tasas de interés, esto provocó una crisis para los bancos”.

El profesor Hudson también propone una formulación ampliada: “El surgimiento de oligarquías financieras y terratenientes hizo permanentes el servidumbre por deudas y la servidumbre, respaldadas por una filosofía social y legal pro-acreedor que distingue a la civilización occidental de la anterior. Hoy se llamaría neoliberalismo”.

Luego se dispone a explicar, con detalles insoportables, cómo se consolidó este estado de cosas en la Antigüedad en el transcurso de más de 5 siglos. Uno puede escuchar los ecos contemporáneos de «represión violenta de las revueltas populares» y «asesinatos selectivos de líderes» que buscan cancelar deudas y «redistribuir la tierra a los pequeños propietarios que la han perdido a manos de los grandes terratenientes».

El veredicto es implacable: “Lo que empobreció a la población del Imperio Romano” legó al mundo moderno un “cuerpo de principios jurídicos basado en los acreedores”.

Oligarquías depredadoras y “despotismo oriental”

El profesor Hudson desarrolla una crítica devastadora de la “filosofía darwinista social del determinismo económico”: una “perspectiva de autocomplacencia” ha llevado a “las instituciones actuales de individualismo y seguridad de crédito y contratos de propiedad (que favorecen los derechos de los acreedores sobre los deudores y los derechos de los propietarios sobre los de los inquilinos) que se remontan a la antigüedad clásica como «desarrollos evolutivos positivos, que alejan a la civilización del ‘despotismo oriental'».

Todo eso es un mito. La realidad era una historia completamente diferente, con las oligarquías extremadamente depredadoras de Roma librando «cinco siglos de guerra para privar a las poblaciones de la libertad, bloqueando la oposición popular a las duras leyes favorables a los acreedores y la monopolización de la tierra en latifundios».

Así que Roma, de hecho, se comportó como un “estado fallido”, con “generales, gobernadores, recaudadores de impuestos, prestamistas y mendigos de alfombras” exprimiendo plata y oro “en forma de botín militar, tributo y usura de Asia Menor, Grecia y Egipto.» Y, sin embargo, este enfoque de los páramos romanos se ha representado lujosamente en el Occidente moderno como una misión civilizadora de estilo francés para los bárbaros, mientras lleva la carga proverbial del hombre blanco.

El Prof. Hudson muestra cómo las economías griega y romana en realidad “terminaron en austeridad y colapsaron después de haber privatizado el crédito y la tierra en manos de oligarquías rentistas”. ¿Suena eso a una campana contemporánea?

Podría decirse que el nexo central de su argumento está aquí:

“La ley de contratos de Roma estableció el principio fundamental de la filosofía legal occidental dando prioridad a los reclamos de los acreedores sobre la propiedad de los deudores, eufemizado hoy como ‘seguridad de los derechos de propiedad’. Se minimizó el gasto público en bienestar social, lo que la ideología política actual llama dejar las cosas en manos del ‘mercado’. Era un mercado que mantenía a los ciudadanos de Roma y su Imperio dependientes para las necesidades básicas de patrocinadores y prestamistas adinerados, y para el pan y el circo, en el paro público y en los juegos pagados por los candidatos políticos, quienes a menudo tomaban prestado de los oligarcas ricos para financiar sus campañas”.

Cualquier similitud con el actual sistema liderado por el Hegemón no es mera coincidencia. Dice Hudson: “Estas ideas, políticas y principios a favor de la renta son los que sigue el mundo occidentalizado de hoy. Eso es lo que hace que la historia romana sea tan relevante para las economías actuales que sufren tensiones económicas y políticas similares”.

El Prof. Hudson nos recuerda que los propios historiadores de Roma – Tito Livio, Salustio, Apio, Plutarco, Dionisio de Halicarnaso, entre otros – “enfatizaron el sometimiento de los ciudadanos a la servidumbre por deudas”. Incluso el Oráculo de Delfos en Grecia, así como poetas y filósofos, advirtieron contra la codicia de los acreedores. Sócrates y los estoicos advirtieron que “la adicción a la riqueza y su amor por el dinero era la principal amenaza para la armonía social y, por lo tanto, para la sociedad”.

Y eso nos lleva a cómo esta crítica fue completamente borrada de la historiografía occidental. «Muy pocos clasicistas», señala Hudson, siguen a los propios historiadores de Roma que describen cómo estas luchas por la deuda y la apropiación de tierras fueron «principalmente responsables de la decadencia y caída de la República».

Hudson también nos recuerda que los bárbaros siempre estuvieron a las puertas del Imperio: Roma, de hecho, estaba “debilitada desde dentro”, por “siglo tras siglo de exceso oligárquico”.

Así que esta es la lección que todos deberíamos aprender de Grecia y Roma: las oligarquías acreedoras “buscan monopolizar los ingresos y la tierra de forma depredadora y detener la prosperidad y el crecimiento”. Plutarco ya estaba en eso: “La codicia de los acreedores no les trae placer ni beneficio, y arruina a aquellos a quienes perjudican. No labran los campos que toman de sus deudores, ni habitan en sus casas después de desalojarlos”.

Cuidado con la pleonexia

Sería imposible examinar a fondo tantas ofrendas preciosas como el jade que enriquecen constantemente la narrativa principal. Aquí hay algunas pepitas (y habrá más: el profesor Hudson me dijo: «Estoy trabajando en la secuela ahora, retomando las cruzadas»).

El profesor Hudson nos recuerda cómo el dinero importa, la deuda y el interés llegaron al Egeo y al Mediterráneo desde Asia occidental, por comerciantes de Siria y el Levante, alrededor del siglo VIII a. , jefes griegos e italianos, señores de la guerra y lo que algunos clasicistas han llamado mafiosos [por cierto, eruditos del norte de Europa, no italianos) impusieron la propiedad de la tierra en ausencia sobre el trabajo dependiente”.

Esta polarización económica siguió empeorando constantemente. Solon canceló las deudas en Atenas a fines del siglo VI, pero no hubo redistribución de la tierra. Las reservas monetarias de Atenas provenían principalmente de las minas de plata, que construyeron la armada que derrotó a los persas en Salamina. Puede que Pericles haya impulsado la democracia, pero la accidentada derrota que sufrió Esparta en la guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) abrió las puertas a una oligarquía fuertemente adicta a las deudas.

Todos los que estudiamos a Platón y Aristóteles en la universidad podemos recordar cómo enmarcaron todo el problema en el contexto de la pleonexia («adicción a la riqueza»), que inevitablemente conduce a prácticas depredadoras y «socialmente dañinas». En La República de Platón , Sócrates propone que solo los gerentes no ricos deben ser designados para gobernar la sociedad, para que no sean rehenes de la arrogancia y la codicia.

El problema con Roma es que no sobrevivieron narraciones escritas. Las historias estándar se escribieron solo después del colapso de la República. La Segunda Guerra Púnica contra Cartago (218-201 a. C.) es particularmente intrigante, considerando sus connotaciones contemporáneas del Pentágono: el profesor Hudson nos recuerda cómo los contratistas militares cometieron fraude a gran escala y bloquearon ferozmente al Senado para que no los procesara.

El profesor Hudson muestra cómo eso “también se convirtió en una ocasión para dotar a las familias más ricas de tierras públicas cuando el estado de Roma trató sus donaciones aparentemente patrióticas de joyas y dinero para ayudar al esfuerzo de guerra como deudas públicas retroactivas sujetas a pago”.

Después de que Roma derrotó a Cartago, el deslumbrante grupo quería que les devolvieran su dinero. Pero el único activo que le quedó al estado fue la tierra en Campania, al sur de Roma. Las familias adineradas presionaron al Senado y se lo tragaron todo.

Con César, esa fue la última oportunidad para que las clases trabajadoras obtuvieran un trato justo. En la primera mitad del siglo I a. C. patrocinó una ley de quiebras, amortizando las deudas. Pero no hubo una cancelación generalizada de la deuda. El hecho de que César fuera tan moderado no impidió que los oligarcas del Senado lo golpearan, “por temor a que pudiera usar su popularidad para ‘buscar la realeza’” e impulsar reformas mucho más populares.

Después del triunfo de Octavio y su designación por el Senado como Princeps y Augusto en el 27 a. C., el Senado se convirtió en una élite ceremonial. El profesor Hudson lo resume en una frase: «El Imperio Occidental se derrumbó cuando no hubo más tierras para tomar ni más lingotes de oro para saquear». Una vez más, uno debe sentirse libre de trazar paralelos con la situación actual del Hegemón.

Es hora de “elevar todo el trabajo”

En uno de nuestros intercambios de correo electrónico inmensamente atractivos, el profesor Hudson comentó cómo «inmediatamente pensó» en un paralelo con 1848. Escribí en el periódico comercial ruso Vedomosti: “Después de todo, resultó ser una revolución burguesa limitada. Estaba en contra de la clase de terratenientes rentistas y los banqueros, pero todavía estaba muy lejos de ser pro-laboral. El gran acto revolucionario del capitalismo industrial fue, de hecho, liberar a las economías del legado feudal del terrateniente ausente y la banca depredadora, pero también retrocedió cuando las clases rentistas regresaron bajo el capitalismo financiero”.

Y eso nos lleva a lo que él considera «la gran prueba para la división de hoy»: «Si es simplemente para que los países se liberen del control de EE.UU. y la OTAN sobre sus recursos naturales e infraestructura, lo que puede hacerse gravando la renta de los recursos naturales ( gravando así la fuga de capitales de los inversores extranjeros que han privatizado sus recursos naturales). La gran prueba será si los países de la nueva Mayoría Global buscarán mejorar todo el trabajo, como pretende hacer el socialismo de China”.

No es de extrañar que el “socialismo con características chinas” asuste a la oligarquía acreedora del Hegemón hasta el punto de que incluso se arriesguen a una Guerra Caliente. Lo que es seguro es que el camino hacia la Soberanía, en todo el Sur Global, tendrá que ser revolucionario: “La independencia del control estadounidense son las reformas de Westfalia de 1648, la doctrina de la no injerencia en los asuntos de otros estados. Un impuesto sobre la renta es un elemento clave de la independencia: las reformas fiscales de 1848. ¿Tendrá lugar otro 1917 moderno?

Dejemos que Platón y Aristóteles intervengan: tan pronto como sea humanamente posible.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/us-empire-of-debt-headed-for-collapse/

La jerarquía del dinero y el caso de $ 8,000 de oro*

POR TYLER DURDEN

Por Jan Nieuwenhuijs de GainesvilleCoins.com

En la jerarquía del dinero, el oro es superior al dinero fiduciario. Desde una perspectiva histórica, las últimas décadas se han caracterizado por la confianza en el dinero fiduciario, por lo que el fiduciario constituía la mayor parte de las reservas internacionales mundiales. La guerra entre Rusia y Ucrania (y por extensión Occidente y Oriente), la inflación y los riesgos sistémicos están revirtiendo esta tendencia. Un modelo de valoración del oro a largo plazo, que asume que el oro representará la mayoría de las reservas internacionales, sugiere que el precio del oro supere los 8.000 dólares en la próxima década.

La jerarquía del dinero

Leer los análisis de Zoltan Pozsar durante algunos años me llevó a leer libros y seguir las conferencias de su mentor intelectual Perry Mehrling , profesor de Economía Política Internacional. Según Mehrling, existe una jerarquía natural del dinero, que debe visualizarse como una pirámide.

En la parte superior de la pirámide se encuentra el dinero final, que es escaso, universalmente aceptado y no tiene riesgo de contraparte porque no es responsabilidad de nadie: el oro. Debajo del oro están las monedas nacionales emitidas por los bancos centrales. Luego vienen los depósitos creados por los bancos comerciales. Los valores, como los bonos y las acciones, se encuentran en la parte inferior.

Debido a que todo lo que hay debajo del oro se puede crear de la nada, la base de la pirámide se puede ensanchar fácilmente. A lo largo del ciclo económico, se amplían los balances (activos y pasivos), se crea crédito, lo que provoca un auge económico. Durante una recesión, los balances se contraen y se remodela la forma de la pirámide.

Horizontalmente, la pirámide tiene que ver con la cantidad y el apalancamiento. Verticalmente, la pirámide tiene que ver con la calidad: cuanto más arriba, mejor es la calidad del dinero. De Mehrling :

En un auge, el crédito empieza a parecerse al dinero. Las formas de crédito se vuelven mucho más líquidas, se vuelven mucho más utilizables para hacer pagos. Y en la contracción, descubres que lo que tienes no es dinero, en realidad es crédito. En una contracción, descubres que el oro y la moneda no son lo mismo. Ese oro es mejor. Descubres que los depósitos y la moneda no son lo mismo. Esa moneda es mejor.

Ahora mi interpretación…

Un modelo de valoración del oro a largo plazo

Lo que sucedió en las últimas décadas, después de romper el patrón oro en 1971 , es un aumento masivo en la oferta de dinero fiduciario, crédito y valores. La pirámide está fuera de forma con una punta diminuta y una gran barriga de deuda. La relación entre la deuda global y el PIB está cerca de su máximo histórico establecido en 2020.

Los formuladores de políticas no permitirán que la deuda entre en mora (una contracción del crédito) porque el sistema financiero global ha crecido demasiado y está entrelazado. Un incumplimiento de más podría poner en riesgo la estabilidad de todo el acuerdo. La única forma de restaurar la forma de la pirámide es mediante un aumento en el precio del oro.

En un artículo anterior discutimos la relación entre el precio del oro y las acciones en los últimos cien años. Estas son dinámicas entre la parte superior de la pirámide y la parte inferior. Llegamos a la conclusión de que la disminución actual de la capitalización del mercado de valores, en relación con el PIB, está señalando un nuevo mercado alcista del oro.

En el artículo de hoy, utilizaremos el marco de la jerarquía del dinero de Mehrling y examinaremos la relación entre las monedas nacionales y el oro para tener una idea de hacia dónde se dirige el precio del oro.

Los bancos centrales han creado tanto “dinero” desde 2008 que desde una perspectiva económica la relación con los depósitos bancarios se ha debilitado. Medir el valor de las reservas oficiales de oro frente a la base monetaria (dinero del banco central) puede no ser suficiente para predecir el precio futuro del oro.

En su lugar, evaluaremos cuánto oro están dispuestos a mantener los bancos centrales en relación con las monedas nacionales extranjeras. En otras palabras, la composición de las reservas internacionales (divisas y oro), que sustentan sus balances. Al revisar los archivos, he podido concebir una serie de datos de largo plazo del oro como porcentaje de las reservas internacionales desde 1880 hasta el presente * .

Los bancos centrales en conjunto tienen una fe inusual en las divisas, ya que el porcentaje de oro de las reservas totales representó el 16 % en 2022, frente a un promedio histórico del 59 %. Sin embargo, estos bancos centrales están empezando a perder la confianza en las monedas emitidas por sus pares. En 2022, las reservas oficiales de oro aumentaron en un récord de 1.136 toneladas, mientras que las reservas de divisas se redujeron en un récord de 950.000 millones de dólares. Las grandes compras de los bancos centrales en todos los continentes en los últimos años indican cómo los bancos centrales creen que el sistema se estabilizará, por un precio del oro en aumento, lo que confirma que no tienen intención de diseñar una nueva pirámide .

Reservas mundiales de oro.

A la luz de la guerra, que provocó que EE. UU. congelara las tenencias de dólares del banco central ruso, la inflación y los riesgos sistémicos , la tendencia del oro a aumentar su participación en las reservas totales es lógica.

Si extendiéramos esta tendencia y asumiéramos que el oro constituye un conservador 51% de las reservas internacionales globales, el precio del oro tendría que ser de $10,000 por onza troy. Naturalmente, en el proceso de aumentar el precio del oro, los bancos centrales aumentan el peso de su oro y venden divisas, lo que da como resultado un precio más bajo del oro necesario para constituir la mayor parte de las reservas totales. Por otro lado, con el tiempo crecen los balances de los bancos centrales y también su demanda de reservas internacionales, posiblemente revaluando el oro con urgencia .

Utilizo los bancos centrales como proxy de toda la economía. El sector privado se encuentra en un barco similar al de los bancos centrales: también tienen poca exposición al oro frente a los activos crediticios. Definitivamente no son solo los bancos centrales los que harán subir el precio. Digamos que $8,000 por onza, una cifra aproximada, haría que la participación del oro en las reservas totales supere el 50%.

El siguiente gráfico muestra por qué creemos que el oro está infravalorado.

A lo largo de la historia, los metales preciosos han constituido la mayoría de las reservas internacionales mundiales. En la década de 1990, una moneda fiduciaria, el dólar estadounidense, reemplazó con firmeza al oro por primera vez. (🧵1/x) pic.twitter.com/X5s1ZTy3xO– Monedas de Gainesville (@GainesvilleCoin) 24 de enero de 2023 Twitter

Conclusión

A lo largo de los siglos, el precio del oro siempre aumenta debido a que la cantidad de metal físico disponible es insuficiente para satisfacer las necesidades de liquidez de la humanidad. La devaluación de las monedas nacionales frente al oro para aumentar la liquidez es una realidad.

En los viejos tiempos, las monedas se degradaron al reducir su contenido en lingotes, lo que resultó en más unidades de moneda nacional. Desde que se abandonó el patrón oro en 1971, se puede crear dinero fiduciario con solo pulsar una tecla, con el objetivo de impulsar el crecimiento o revitalizar la base de la pirámide. Pero la parte superior sigue inevitablemente. El precio del oro tiene que subir para restablecer la forma de la pirámide. Ahora, dada la guerra, la inflación y el riesgo sistémico, será uno de esos momentos para que el precio del oro se ajuste.

*Para este artículo he excluido los Derechos Especiales de Giro, las Posiciones de Tramo del FMI y la plata de las reservas internacionales, por la consistencia de la serie de datos y porque representan solo una pequeña parte de las reservas internacionales totales. Los datos desde 1880 hasta 1913 provienen principalmente de Peter Lindert y Timothy Green. Los números incluyen las reservas oficiales de oro y divisas, no las divisas en poder de los bancos privados ni las monedas de oro en circulación. Los datos del período de entreguerras provienen de múltiples publicaciones de la Sociedad de Naciones, los Informes Anuales del Banco Central, el Consejo Mundial del Oro y la Reserva Federal. Los datos desde 1950 provienen del FMI, el Consejo Mundial del Oro, Metals Focus y el BIS. Los datos de Robert Triffin se utilizan como verificación de mis cálculos. Los números desde 1880 hasta 1935 deben verse como estimaciones.

Fuentes

• Banco de Pagos Internacionales (BIS), Informes Anuales y Mensuales.
• Banca D’Italia (1987). Oro en el Sistema Financiero Internacional.
• Bloomfield, AI (1963). Movimientos de capital a corto plazo bajo el patrón oro anterior a 1914.
• Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (1943). Estadísticas Bancarias y Monetarias 1914-1941. Parte 1.
• Eichengreen, B. y Flandreau, M. (2009). El auge y la caída del dólar (¿o cuándo reemplazó el dólar a la libra esterlina como principal moneda de reserva?)
• Green, T. (1999, para el Consejo Mundial del Oro). Reservas de oro del Banco Central. Una perspectiva histórica desde 1845.
• Fondo Monetario Internacional. Estadísticas financieras internacionales.
• Liga de las Naciones, publicaciones múltiples.
• Lindert, PH (1967). Monedas clave y el patrón de cambio de oro, 1900-1913.
• Lindert, PH (1969). Monedas clave y oro 1900-1913.
• Mehrling, P. (2012). Economía en Dinero y Banca.
• Triffin, R. (1961) El oro y la crisis del dólar, El futuro de la convertibilidad.
• Triffin, R. (1964). La Evolución del Sistema Monetario Internacional: Reevaluación Histórica y Perspectivas Futuras.
• Consejo Mundial del Oro, informes Gold Demand Trends y Datahub.

Lea más sobre el papel del oro como reservas internacionales del autor:

• Zoltan Pozsar, los cuatro precios del dinero y el próximo mercado alcista del oro
• Estimación del tamaño real de las reservas de oro de China
• Europa se ha estado preparando para un patrón oro global. Parte 2
• El Banco Central de Turquía envía oro a Londres. ¿Necesita FX?
• La cuenta de revaluación del oro del gobernador de los estados del banco central holandés es un respaldo de solvencia
• ¿Qué pasó con los $650 mil millones en DEG emitidos en 2021?

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/commodities/hierarchy-money-and-case-8000-gold

*[LTC: Algo pasa con Mary]

Crisis bancaria de 2023: orígenes profundos y direcciones futuras

Por el Dr. Jack Rasmus

Ha pasado una semana desde el colapso del Silicon Valley Bank, el decimosexto banco más grande de los EE. UU. en el momento de su colapso y, según se informa, una fuente de financiamiento para la mitad de todas las nuevas empresas tecnológicas en los EE. UU.

Ahora está claro que la crisis bancaria más general que ha surgido no se debe simplemente a un banco deshonesto y mal administrado que se excedió durante el reciente auge tecnológico y luego, de alguna manera, implosionó misteriosamente en solo 72 horas, del 7 al 9 de marzo, hasta que fue incautado por la FDIC en la mañana del 10 de marzo de 2023.

Hay fuerzas más profundas y sistémicas en juego, tanto en el caso del colapso de SVB como en el contagio que ahora se está extendiendo a los bancos regionales de EE. UU. así como a los bancos europeos. El SVB es solo la punta del iceberg de inestabilidad financiera actual. En Europa, el centro de atención es el gran banco Credit Suisse, ahora colapsado, anunciado hoy, 19 de marzo, por el banco central de Suiza. Por lo tanto, el problema ahora no solo se centra en los bancos regionales de EE. UU., sino que se está convirtiendo rápidamente en un sistema sistémico global.

¿Cuáles son entonces las fuerzas sistémicas responsables del colapso de SVB y que ahora están extendiendo la inestabilidad a los bancos regionales de EE. UU. y los bancos europeos?

Causalidad: precipitante, habilitadora y fundamental

Cuando se discute la causalidad del colapso de una institución financiera, es necesario distinguir entre las causas precipitantes, las causas habilitantes y las causas fundamentales.

Claramente, el aumento históricamente rápido de las tasas de interés de la Fed desde marzo de 2022 ha jugado un papel clave en la precipitación de la crisis. Y la gestión de SVB en los últimos años claramente se involucró en la clásica mala gestión de sus activos, por lo que la mala gestión ha permitido su eventual colapso.

Pero a un nivel más fundamental y profundo, el colapso de SVB, y el contagio que ahora se está extendiendo, es un reflejo del auge de la inversión especulativa que ocurrió en la industria tecnológica durante la última década, especialmente después de 2019. Ese auge tecnológico fue impulsado en gran parte por Las inyecciones masivas de liquidez de la Reserva Federal en el sistema bancario de los EE. UU. desde 2009 , que se aceleraron aún más desde septiembre de 2019 hasta febrero de 2022. Las inyecciones masivas de exceso de liquidez por parte de la Reserva Federal desde el otoño de 2019 llevaron las tasas de préstamos corporativos a cero (y por debajo de cero en términos reales ), alimentando así gran parte de la burbuja de inversión excesiva en tecnología.

Superpuesto a esa causa fundamental a más largo plazo del exceso de liquidez que llevó las tasas de préstamo a cero, la Reserva Federal precipitó la crisis al revertir abruptamente su política de dinero gratis de una década al aumentar las tasas de interés en 2022 al ritmo más rápido de su historia y cerrar ese libre grifo de dinero

Antes de examinar las contribuciones y el papel de la Fed en la crisis actual con más detalle, una revisión de lo que realmente sucedió en SVB (y ahora está sucediendo en otros bancos regionales y en los bancos europeos) es quizás instructivo, revelando la dinámica de la inestabilidad bancaria actual en el el propio nivel del banco.

Por lo tanto, podríamos preguntar: ¿cuáles fueron entonces los procesos detrás del colapso de SVB? ¿Qué sucedió realmente en SVB? ¿Y son esos mismos procesos inducidos por la Reserva Federal ahora en funcionamiento en otros bancos detrás de escena, que finalmente se revelarán en las próximas semanas con más retiros bancarios de los depositantes posteriores, el colapso de los precios de las acciones bancarias, el aumento de los costos de los swaps de incumplimiento crediticio que aseguran contra una posible quiebra bancaria y ¿Más anuncios estadounidenses para tratar de frenar el contagio? ¿Hasta qué punto el colapso de este fin de semana del gigante banco europeo Credit Suisse también está influenciado por los eventos de la semana anterior en el sistema bancario estadounidense?

Lo que es más importante, ¿cuáles son los posibles escenarios para la continuación de la inestabilidad bancaria de EE. UU. y Europa en las próximas semanas?

La ‘Plantilla’ de colapso de SVB

En términos generales, así es como los bancos suelen fallar:

La mecánica básica de la inestabilidad de las instituciones financieras generalmente ocurre de la siguiente manera:

un banco se vuelve más ‘frágil’ (es decir, es propenso a la inestabilidad financiera) cuando contrae una deuda excesiva o estructura mal esa deuda, y luego experimenta una fuerte caída en el flujo de efectivo necesario para pagar esa deuda (es decir, para pagar principal e intereses adeudados) o experimenta una pérdida de efectivo anterior (o casi efectivo) disponible con el cual pagar esa deuda. SVB cayó en ese abismo, en el que muchos otros bancos regionales de EE. UU. ahora también se están deslizando. La Fed creó el abismo. La gerencia de SVB simplemente decidió bailar al borde de ese precipicio financiero, hasta que resbaló y cayó en el agujero.

En el caso específico de SVB, asumió demasiados pasivos de activos, estructuró mal su deuda a largo plazo y luego sufrió una severa caída en el efectivo disponible cuando los depositantes e inversores retiraron su dinero del banco.

Aquí hay una estadística que vale la pena señalar:

La base total de activos de SVB para 2019 fue de aproximadamente $ 50 mil millones. Eso se aceleró a más de $ 200 mil millones para fines de 2022.

¿Cómo ocurrió eso? Por un lado, el auge tecnológico produjo ganancias financieras masivas para los inversores y gerentes (e incluso empleados) en el sector tecnológico. SVB en California era el ‘lugar para estar’ para depositar esas ganancias.

Era un lugar favorito para la industria de capital de riesgo altamente concentrada ubicada en California en la que depositar fondos destinados a las nuevas empresas tecnológicas que los capitalistas de riesgo estaban financiando. Las ganancias de capital de los ricos gerentes de tecnología y los ‘empleados fundadores’ que acaban de cobrar sus adjudicaciones de acciones de OPI también llegaron a SVB. ¡Y luego estaba el Covid!

En marzo de 2020, la Reserva Federal inyectó $ 4 billones en el sistema bancario de los EE. UU. En teoría, era para evitar otra crisis bancaria, como en 2008-09. Excepto que no hubo crisis bancaria. Fue un rescate bancario previo que nunca sucedió. Fue un rescate bancario preventivo que nunca fue necesario. Pero los 4 billones de dólares se fueron al sistema bancario de todos modos.

Esos $ 4 billones de la Fed siguieron a una inyección de liquidez previa de la Reserva Federal de $ 1 a $ 1.5 billones que ocurrió en septiembre de 2019 para rescatar el mercado de bonos ‘repo’. Entonces, más de $ 5 billones fluyeron a la economía en 2019-2020.

El sector tecnológico ya estaba en auge, impulsado en parte por el recorte de impuestos de $ 4.5 billones de la administración Trump de 2017 para inversores y empresas. Ese recorte de impuestos había impulsado a las corporaciones Fortune 500 a distribuir $ 3.5 billones en recompras de acciones y pagos de dividendos a sus accionistas durante los tres años, solo 2017-19. Uno solo puede imaginar cuánto más fue distribuido a los accionistas por las 5000 corporaciones estadounidenses más grandes también.

Por lo tanto, cantidades masivas de capital monetario fluyeron hacia los mercados de activos financieros, especialmente hacia el entonces floreciente sector tecnológico y de empresas emergentes tecnológicas.

Las empresas tecnológicas fueron aún más lejos. Como resultado de la inyección de liquidez de 4 billones de dólares de la Fed durante la crisis de Covid, las tasas de interés cero creadas por esa liquidez hicieron posible que las empresas tecnológicas emitieran sus propios bonos corporativos a un ritmo récord. Por ejemplo, Apple Corp. tenía una reserva de efectivo disponible de $ 252 mil millones. Pero emitió sus propios bonos corporativos de todos modos para aprovechar las tasas de interés cercanas a cero que fueron posibles gracias a la inyección de $ 4T de la Fed durante Covid, desde marzo de 2020 hasta febrero de 2022.

Se hicieron innumerables millonarios y las filas de inversionistas tecnológicos multimillonarios también crecieron. La burbuja tecnológica, alimentada tanto directa como indirectamente por la política de tasa cero de la Reserva Federal, se expandió. Muchos de esos inversionistas que se subieron a la ola, ya sean capitalistas de riesgo, nuevas empresas tecnológicas, directores ejecutivos de tecnología e incluso empleados tecnológicos fundadores, canalizaron su capital monetario hacia SVB, el banco tecnológico de celebridades elegido en Silicon Valley.

La base de depósitos del banco aumentó de $ 50 mil millones a más de $ 200 mil millones para fines de 2022. Y no todo eso fue la entrada de depositantes o inversores. SVB también se endeudó considerablemente con la Fed y se hizo cargo de los bonos del Tesoro a largo plazo de esta última, que prácticamente no tenían costo debido a las tasas de interés cero. Alrededor de $ 150B de la base de activos de SVB era dinero de los depositantes. Y más del 90 % de esos $150 000 millones eran depósitos individuales que superaban el límite de $250 000 garantizado por la FDIC en caso de quiebra bancaria.

Entonces, muchos depósitos disponibles en SVB, pero la mayor parte de la base de activos de $ 200 mil millones está bloqueada en bonos del Tesoro a largo plazo y otros bonos. En otras palabras, una cartera financiera mal estructurada. Si surgiera una crisis y los depositantes e inversores comenzaran a irse, el banco no podría entregarles sus depósitos ya que estaban encerrados en bonos a largo plazo. Un activo clásico a largo plazo frente a una estructura de efectivo a corto plazo. Ese fue un grave problema de mala gestión financiera ‘habilitado’ por la gerencia de SVB.

Luego, la Fed comenzó a subir las tasas en marzo de 2022. Debido a que las alzas de tasas dan como resultado la correspondiente deflación del precio de los bonos, el balance de SVB rápidamente cayó en números rojos. La agencia de calificación corporativa, Moody’s, advirtió sobre un recorte de calificación para SVB. El precio de las acciones del banco comenzó a caer. Los inversionistas y la base inteligente de depositantes del banco tomaron nota.

La gerencia de SVB trató de rectificar la deflación de sus bonos y ahora los costos de endeudamiento más altos vendiendo algunos de sus propios bonos para recaudar capital monetario para compensar sus activos deflacionados. Pero con la caída constante de los precios de los bonos (mientras la Fed seguía acelerando sus subidas de tipos), fue como «atrapar un cuchillo», como dice el refrán. SVB perdió casi 2.000 millones de dólares en su intento de venta de bonos. Moody’s y los inversores tomaron más nota.

Ahora desesperada, en los días inmediatamente previos a su colapso, la dirección de SVB hizo arreglos con el banco Goldman Sachs para vender más acciones. Pero ese acto realmente llamó la atención de sus capitalistas de riesgo, inversores y depositantes. Durante la semana anterior a su colapso, los VC supuestamente comenzaron a decirles a sus nuevas empresas con dinero depositado en SVB que sacaran su dinero y lo movieran a otra parte. A medida que los capitalistas de riesgo y las empresas de tecnología comenzaron a realizar retiros, rápidamente se corrió la voz en la comunidad tecnológica de Silicon Valley y los depositantes en general también comenzaron a retirar su efectivo. Dada la rapidez con que ocurrieron los hechos, SVB no tuvo tiempo de obtener un préstamo puente. O vender algunos de sus mejores activos para recaudar efectivo. O encuentre un socio para comprar o incluso adquirirlo. La rapidez de los acontecimientos es una característica de las corridas bancarias de hoy que no era un factor tan importante incluso en 2008.

Todo esto sucedió casi a la ‘velocidad de la luz’ financiera, posible gracias a (irónicamente) la tecnología. En las corridas bancarias en el pasado, los depositantes generalmente corrían al banco antes de que abriera sus puertas al día siguiente una vez que se difundieron los rumores. Pero hoy no lo hacen. Simplemente acceden a su teléfono inteligente y realizan una transferencia bancaria a otro banco, al menos hasta que el banco cierra sus servidores.

En resumen: la ‘plantilla’ de SVB es un evento clásico de corrida bancaria. El banco había sobreinvertido y mal estructurado sus activos en su mayoría valores a largo plazo. A medida que la burbuja tecnológica más amplia en general comenzó a implosionar a fines de 2022, los inversores y los depositantes se pusieron nerviosos por la exposición del banco a los valores a largo plazo y la probable desaceleración del flujo de efectivo hacia el banco por parte de los capitalistas de riesgo y las personas ricas del sector tecnológico. Al igual que el sector tecnológico en general, el precio de las acciones del banco también comenzó a caer, lo que exacerbó aún más la pérdida de efectivo potencial disponible. Los malos y fallidos movimientos de la gerencia de SVB para recaudar capital, más advertencias de Moody’s y los VC que se comunicaron con sus empresas emergentes con depósitos en SVB para salir rápidamente, en consecuencia, dieron como resultado una salida acelerada de depósitos necesarios para que el banco continuara pagando sus deudas.

Pero, como se señaló anteriormente, la FDIC garantizó solo $ 250k por inversor y depositante. Y de los aproximadamente $174 mil millones en depósitos en el banco, más de $151 mil millones involucraron más de $250 mil.

Contagio de bancos regionales de EE. UU.

Los procesos que llevaron al colapso de SVB hace una semana continúan existiendo en todo el sistema bancario y tecnológico de EE. UU., especialmente en los bancos regionales más pequeños y, en particular, en aquellos regionales que atienden a la industria tecnológica.

Atrapados entre las contribuciones fundamentales, a largo y corto plazo, de la Fed a la crisis actual, el director ejecutivo y el equipo senior de SVB administraron mal los activos de su banco, es decir, permitieron su colapso. Pero las políticas de la Fed hicieron que esa mala gestión fuera posible y, de hecho, probable. Y no solo en SVB sino en todo el sector bancario regional.

Another institution, Signature Bank in NY, failed just days before the SVB’s collapse. Other banks approached failure last week and remain on the brink in this week two of the emerging crisis.

El más notable quizás sea el First Republic Bank de San Francisco, también expuesto al sector tecnológico. El precio de sus acciones se desplomó un 80% durante las últimas dos semanas, ya que era el próximo objetivo de los retiros. Para tratar de frenar el colapso de First Republic, un consorcio de los seis grandes bancos comerciales de EE. UU. (JPMorgan, Wells, Citi, BofA, Goldman Sachs y Morgan Stanley), organizado por la Fed y el Tesoro de EE. UU., se comprometió por teléfono a poner $ 30 mil millones a la Primera República. Sin embargo, al día siguiente del anuncio de los $30 mil millones, se produjeron otros $89 mil millones en retiros de First Republic. Claramente, $ 30B no fue lo suficientemente cerca. Es diferente a los seis grandes que subirán su apuesta. La Fed tendrá que poner más en el bote para salvar a First Republic del destino de SVB.

Tras el colapso de los SVB, la Reserva Federal y el Tesoro de los EE. UU. también anunciaron un nuevo Fondo de rescate bancario, el primero desde 2008, financiado con 25.000 millones de dólares por parte del gobierno. Según se informa, el servicio planeaba poner a disposición de los bancos un nuevo tipo de préstamo del gobierno, emitido ‘a la par’ como dicen (lo que significa que el valor del dinero no se desinflaría).

La Fed también anunció simultáneamente que abriría su ‘ventana de descuento’, donde los bancos pueden pedir prestado barato a corto plazo en caso de emergencia. Durante la primera semana, los bancos regionales tomaron prestados no menos de $ 165 mil millones de la ventana de descuento y la nueva instalación de $ 25 mil millones.

Sin embargo, la pregunta sigue siendo si la Fed seguirá subiendo las tasas de interés la próxima semana, lo que solo puede exacerbar los temores de los depositantes e inversores sobre la estabilidad de sus bancos regionales y probablemente acelerar los retiros.

Pero la Fed está entre ‘la espada y la pared’ por su propia creación. Si no continúa subiendo las tasas, socava su legitimidad y afirma que las subirá hasta que la inflación esté bajo control, lo que significa moverse decisivamente a la baja hacia el objetivo oficial de inflación del 2% de la Reserva Federal. Pero si aumenta las tasas, la medida podría exacerbar los retiros y la estabilidad de los bancos regionales. ¿Cuál elegirá entonces: inflación o estabilidad bancaria? Este escritor está dispuesto a apostar que la estabilidad bancaria es lo primero, la inflación lo segundo (y el empleo y la recesión un distante tercer lugar, si es que lo son).

Lo más probable es que la Fed suba las tasas solo un 0,25% una vez más en marzo de la próxima semana, y dé una «orientación futura» de que no subirá más las tasas si la situación bancaria no se estabiliza. También es muy probable que la Fed anuncie una suspensión de su llamada política de ‘Ajuste Cuantitativo’ mediante la cual retira parte de la liquidez de más de 8 billones de dólares que anteriormente inyectó en la economía. QT tiene el efecto de aumentar las tasas a largo plazo, que la Fed no puede permitirse hasta que la estabilidad regrese al sector bancario. Incluso a más largo plazo, este escritor predice que la Fed intentará conciliar su contradicción de «reducir la inflación mediante aumentos de tasas con detener los aumentos de tasas para estabilizar los bancos» elevando su actual objetivo de inflación del 2% al 3% o más a finales de este año.
Ya estaba claro que incluso el rápido aumento de las tasas de casi el 5% por parte de la Fed en 2022-23 no ha tenido mucho impacto en la desaceleración de los precios. Desde un máximo del 8,5 % aproximadamente en el índice de precios al consumidor, los precios han bajado solo a alrededor del 6 %. La mayor parte de la inflación actual está impulsada por la oferta y no por la demanda, e incluso la Fed ha admitido que no puede hacer nada para que las fuerzas de la oferta hagan subir los precios.

Este escritor también ha estado prediciendo durante más de un año, y desde 2017 en el libro ‘Central Bankers at the End of Their Ropes’, que en esta tercera década del siglo XXI la Fed no puede subir las tasas de interés mucho más arriba 5% (y ciertamente no 6%) sin precipitar una inestabilidad significativa en los mercados financieros.

Es casi seguro que la Fed y el Tesoro de EE. UU. tendrán que aumentar sus medidas de rescate en la próxima semana en caso de que se debiliten más bancos regionales de EE. UU. Ese debilitamiento puede manifestarse en nuevas caídas del precio de las acciones bancarias, en mayores retiros de los bancos o en un fuerte aumento adicional en el costo de asegurar a los inversores en caso de quiebra bancaria por medio de valores credit default swaps.

Y en su último anuncio del pasado domingo 19 de marzo de 2023, la Fed ha dicho que proporcionará inmediatamente swaps de divisas con otros bancos centrales de Europa y Japón para permitir inyecciones de liquidez en dólares en los bancos extraterritoriales. Los bancos centrales ahora temen que las corridas bancarias y la inestabilidad se propaguen de los bancos regionales de EE. UU. a los bancos débiles en el extranjero.

Credit Suisse Bank implosiona: ¿Qué bancos de la UE son los siguientes?

Mientras los bancos regionales se estremecen y se debilitan en los EE. UU., en Europa el gigante Credit Suisse Bank (CS) colapsó este fin de semana. Durante el fin de semana, los bancos, los bancos centrales y sus reguladores gubernamentales se han reunido para tratar de descubrir cómo detener la crisis de confianza en sus sistemas bancarios. En Europa, el foco ha sido Credit Suisse, que se vio obligado a fusionarse con el segundo gran banco suizo, UBS. El arreglo de esa fusión puede precipitar una mayor inestabilidad del mercado financiero en Europa. Según los informes, otros dos bancos de la UE no mencionados ya están en problemas.

El «acuerdo» concertado por el banco nacional suizo que obligó a CS a fusionarse con UBS implicó una acción sin precedentes: en lugar de que los accionistas perdieran todo su capital y los tenedores de bonos recuperaran parte de sus pérdidas mediante la venta de los activos restantes por parte del banco, como suele ocurrir cuando un quiebra un banco o una corporación, en la operación CS-UBS ha ocurrido lo contrario. Los tenedores de bonos chatarra CS (AT1) por valor de $ 17 mil millones ahora serán eliminados y no recibirán nada, mientras que los accionistas de CS recibirán un rescate parcial de $ 3.3 mil millones.

Las consecuencias de restaurar a algunos accionistas mientras se eliminan los tenedores de bonos pueden tener graves consecuencias financieras posteriores. Ese rescate de capital ‘invertido’, es decir, los accionistas primero y nada para los tenedores de bonos, nunca había sucedido antes. Los tenedores de bonos en Europa ahora se preocuparán y tomarán medidas, tal vez provocando inestabilidad financiera en los mercados de bonos. El contagio en los grandes bancos puede ser contenido por el acuerdo CS-UBS (enfatice ‘puede’), mientras que el contagio en los mercados de bonos europeos ahora puede escalar y exacerbarse.

El Banco Nacional Suizo también está otorgando a UBS un préstamo de 100.000 millones de dólares y el gobierno suizo otra garantía de 9.000 millones de dólares a UBS. A cambio de los $ 109 mil millones, UBS paga solo $ 3.3 mil millones por CS. Entonces, ¿por qué se otorga otro préstamo de $ 100 mil millones a UBS si está pagando solo $ 3.3 mil millones? ¿Sabe el banco central suizo algo sobre la liquidez de UBS y la inestabilidad potencial que no está diciendo?

Otro elemento curioso del ‘acuerdo’ CS-UBS es que los $3.300 millones que UBS está pagando por CS es casi exactamente la misma cantidad que los accionistas de CS están recibiendo reembolsados ​​en el acuerdo. ¿Podría ser que los 3.300 millones de dólares para los accionistas vayan a parar a los principales accionistas y altos directivos de CS, una especie de ‘soborno’ legal para que acepten la fusión forzosa? ¿O son $3.300 millones por $3.300 millones solo una coincidencia?

En pocas palabras, en Europa, la estabilidad del mercado de bonos basura bancarios de $ 275 mil millones es ahora una pregunta. También lo son la estabilidad de los otros dos grandes bancos de la UE que se rumorea. Para respaldar estas dos inestabilidades potenciales, es por eso que la Fed y otros bancos centrales de la UE ahora aceptan un intercambio de divisas en dólares.

Esté atento a que los precios de las acciones de los bancos europeos caigan notablemente en las próximas semanas. Ya han caído un 15% en la última semana. (Los precios de las acciones de los bancos regionales de EE. UU. han caído un 22 %). Ahora se producirá una mayor caída del precio de las acciones bancarias. Los retiros se trasladarán de los bancos más débiles a los más fuertes. Los contratos de seguro de CDS aumentarán de costo. A pesar de lo inestable que puede ser este panorama, a ciertos segmentos del mercado de bonos de Europa les puede ir incluso peor en la próxima semana.

Algunas conclusiones y predicciones

El colapso de SVB y otros bancos regionales en EE.UU. representa una clásica corrida de bancos comerciales que no se veía desde la década de 1930 . Algunos argumentan que no es una corrida bancaria, pero por supuesto que lo es. Cuando los depositantes retiran la mitad o más de los activos en efectivo disponibles de un banco y el banco no puede obtener efectivo adicional inmediato para cubrir las demandas de retiro, ¡eso es una corrida bancaria!

El proceso también es clásico en su dinámica: el banco se extiende en exceso al otorgar préstamos riesgosos y acumula activos a largo plazo que no se pueden convertir rápidamente en efectivo. Las condiciones económicas generales dan como resultado una reducción de la entrada de efectivo. No puede recaudar efectivo para cubrir el servicio de la deuda. Sus valores financieros disponibles se desinflan, lo que exacerba aún más su capacidad para pagar la deuda y satisfacer los retiros. No puede obtener préstamos de renovación o financiación de otros bancos o prestamistas. Sus prestamistas no reestructurarán su deuda actual. Y no puede conseguir que otro socio invierta en él o lo compre. La única opción en ese momento es la bancarrota o la toma de control del gobierno y la distribución de sus activos restantes a los tenedores de bonos y accionistas se elimina. (Excepto como se indica en el caso de CS-UBS donde se revierte el rescate).

Ahora es casi inevitable que se produzca un mayor contagio tanto de la crisis de los bancos regionales de EE. UU. como del asunto Credit Suisse en Europa. Los reguladores bancarios, los bancos centrales y los gobiernos se apresurarán a proporcionar liquidez y rescatar fondos para tratar de convencer a los inversores, accionistas y depositantes de que los bancos son ‘seguros’. Esto significa aumentar la financiación de las ‘facilidades bancarias’ especiales creadas por la Fed y otros bancos. Hacer que los términos de préstamo de la ‘ventana de descuento’ estén incluso por debajo de los costos de mercado. Proporcionar swaps de divisas entre bancos. Y para los depositantes, aumentar rápidamente la garantía de $250,000 de la FDIC a por lo menos $400,000 o incluso $500,000.

Los bancos centrales y los reguladores se han movido a un ritmo récord para construir sus rescates. Pero los depositantes e inversores aún pueden moverse más rápidamente dada la tecnología de comunicación actual. Y el miedo se mueve aún más rápido en los mercados financieros capitalistas en el siglo XXI.

Pero, en última instancia, el problema de la inestabilidad radica en la Reserva Federal y otros bancos centrales que han alimentado las burbujas tecnológicas y de otras industrias en las últimas décadas, y especialmente desde marzo de 2020, con sus inyecciones masivas de liquidez.

No ha cambiado mucho desde 2008-10.

La Reserva Federal nunca ‘recordó’ los 4 billones de dólares en exceso de liquidez que inyectó en el sistema bancario para rescatar a los bancos (y bancos en la sombra, compañías de seguros, compañías automotrices, etc.) en 2008-10 .

Tampoco el BCE entre 2010 y 2014. Esa inyección de dinero fluyó principalmente a los mercados de activos financieros, o al exterior, alimentando burbujas de precios financieros y haciendo que los grandes especuladores financieros y tecnológicos fueran increíblemente ricos en el proceso, un proceso que resultó en una débil recuperación del PIB real, por debajo de los promedios históricos, después de 2010. Después de eso débil recuperación económica real, se reanudó la dinámica de la crisis financiera.

La Fed intentó brevemente recuperar parte de la liquidez en 2016-17, pero Trump la rechazó y volvió a un régimen de dinero libre. Luego, la política fiscal se unió al proceso después de 2017 con los recortes de impuestos de $ 4.5 billones de Trump para inversores y empresas. ¡Tanto los recortes de impuestos como la generosidad de la Reserva Federal dieron como resultado más de $ 3.5 billones en recompras de acciones y pagos de dividendos a los inversores solo en las corporaciones estadounidenses F500! Más liquidez. Más recortes de impuestos. Más flujo hacia el financiamiento de la burbuja tecnológica y la inflación de activos financieros en acciones, bonos, derivados, divisas y otros mercados de activos.

Luego, la Fed y otros bancos centrales intentaron sacar la alfombra del dinero gratis y aumentaron las tasas para tratar de controlar la aceleración de la inflación. Sus resultados en ese sentido fueron pobres. La inflación continuó, pero las subidas de tipos empezaron a fracturar el sistema bancario justo cuando el auge tecnológico empezó a contraerse. Los bancos regionales centrados en tecnología comenzaron a implosionar.

La Reserva Federal, la FDIC y el Tesoro de los EE. UU. aún pueden «contener» el contagio y estabilizar el sistema bancario global y de los EE. UU. a corto plazo arrojando más cantidades récord de liquidez y dinero gratis en el agujero negro de la deflación de los activos financieros y el colapso de los bancos.

Pero esa solución de ‘corto plazo’ es la fuente última del problema y la crisis a más largo plazo: el exceso de liquidez en el capitalismo del siglo XXI ahora durante décadas ha fluido en gran medida hacia los mercados de activos financieros, lo que hace que la especulación financiera sea aún más rentable, todo mientras la economía real lucha y tropieza.

La solución de la Fed y los bancos centrales a la inestabilidad bancaria periódica a corto plazo es el problema que crea esa misma inestabilidad a largo plazo.

Pero algunos capitalistas se vuelven increíblemente ricos y más ricos en el proceso. Por lo tanto, se permite que continúe el juego de caparazón de exceso de liquidez. Las élites políticas se aseguran de que la gallina de los bancos centrales siga poniendo los huevos de oro del dinero gratis.

La última escena de esa obra se está representando ahora. Por lo tanto, continuarán los comentarios y análisis posteriores.

*

El Dr. Rasmus es autor de los libros ‘Central Bankers at the End of Their Ropes’, Clarity Press, 2017 y ‘Alexander Hamilton and the Origins of the Fed’, Lexington Books, 2020. Siga su comentario sobre la crisis bancaria emergente en su blog, https://jackrasmus.com ; en twitter diario @drjackrasmus; y su programa de radio semanal, Alternative Visions en Progressive Radio Network todos los viernes a las 2 p. m., hora del este, y en https://alternativevisions.podbean.com.

La fuente original de este artículo es:  

Jack Rasmus.Copyright © Dr. Jack Rasmus ,Jack Rasmus , 2023

Fuente: https://www.globalresearch.ca/banking-crisis-2023-deep-origins-future-directions/5812702

Comienza el BAILOUT (rescate bancario) sin rescate

El colapso total del sistema se evitó temporalmente con una inundación de liquidez de emergencia

Por Mike Adams

Tres bancos estadounidenses colapsaron la semana pasada (Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature). El contagio se apoderó y rápidamente comenzó a extenderse a otros bancos.

Todo el sistema bancario de EE. UU. se habría derrumbado a partir de hoy si no fuera por la intervención de la FDIC y la oferta de rescatar incluso a los depositantes no asegurados en SVB. Normalmente, la FDIC cubre solo $250K en depósitos por persona o institución. Para tratar de evitar un colapso sistémico total, ayer anunciaron en una sesión de emergencia que cubrirían todos los depósitos de estos bancos.

El problema es que la FDIC solo tenía un poco más de $ 100 mil millones en fondos para llevar a cabo esto.

Sin embargo, los depósitos bancarios totales en todo Estados Unidos se acercan a los 10 billones de dólares. (Cerca de 10,000 billones.)

En efecto, la FDIC solo tiene fondos suficientes para cubrir alrededor del 1% de los depósitos bancarios en Estados Unidos .

Peor aún, los bancos en Estados Unidos tienen más de $ 300 billones en pasivos derivados. Eso es treinta veces más grande que los $10 billones en depósitos. La FDIC tiene solo una pequeña fracción de una fracción para siquiera pensar en cubrir estas pérdidas, en caso de que los derivados comiencen a relajarse.

La afirmación de que la FDIC está rescatando a los depositantes sin usar el «dinero de los contribuyentes» es una mentira

Matemáticamente, lo que todo esto significa es que el Tesoro y la Fed van a tener que imprimir dinero para apuntalar a los bancos en quiebra, especialmente a medida que se propaga el contagio y más bancos se derrumban a medida que la Fed aumenta las tasas de interés, una especie de «demolición controlada» de los EE. UU. con su economía y mercado de valores.

Esto va a diluir el valor de los dólares y provocará enormes aumentos de la inflación en todos los productos que normalmente compra, como comestibles, vivienda, ropa, combustible, etc.

Todo este dinero impreso se crea como deuda sobre los hombros de los contribuyentes estadounidenses, y el gobierno tomará medidas para confiscar más y más dinero del pueblo estadounidense para tratar de apuntalar la pesadilla financiera que creó. Joe Biden ya está impulsando impuestos mucho más altos, incluso cuando EE. UU. está en camino (con nuevos programas de gasto) para alcanzar más de $ 50 billones en deuda nacional para 2030.

Que no se hagan ilusiones sobre cómo termina esto: El colapso total del dólar, el sistema bancario y los EE. UU. como lo conocemos.

Tal vez ese fue el plan todo el tiempo.

***

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-03-13-non-bailout-bailout-commences-total-system-collapse-averted.html

Por qué el sistema bancario se está desmoronando

Por MICHAEL HUDSON

Los colapsos de Silvergate y Silicon Valley Bank son como icebergs que se desprenden del glaciar antártico. La analogía financiera con el calentamiento global que causa este colapso de las estanterías de soporte es la temperatura creciente de las tasas de interés, que se dispararon el jueves y viernes pasados ​​para cerrar en 4,60 por ciento para los bonos a dos años del Tesoro de EE. UU. Mientras tanto, a los depositantes bancarios todavía se les pagaba solo el 0,2 por ciento de sus depósitos. Eso ha llevado a un retiro constante de fondos de los bancos, y una disminución correspondiente en los saldos de los bancos comerciales con la Reserva Federal.

La mayoría de los informes de los medios reflejan una oración para que las corridas bancarias se localicen, como si no hubiera un contexto o una causa ambiental. Hay vergüenza general de explicar cómo la ruptura de los bancos que ahora está cobrando impulso es el resultado de la forma en que la Administración Obama rescató a los bancos en 2008 con quince años de flexibilización cuantitativa para volver a inflar los precios de las hipotecas bancarias empaquetadas, y con ellos, los precios de la vivienda, junto con los precios de las acciones y los bonos.

Los 9 billones de dólares de QE* de la Fed (que no se cuentan como parte del déficit presupuestario) impulsaron una inflación de precios de activos que generó billones de dólares para los tenedores de activos financieros: el uno por ciento con un generoso efecto indirecto para los miembros restantes del diez por ciento superior. El costo de la propiedad de la vivienda se disparó al capitalizar las hipotecas a tasas de interés decrecientes en propiedades más apalancadas por la deuda. La economía estadounidense experimentó el mayor auge del mercado de bonos de la historia, ya que las tasas de interés cayeron por debajo del 1 por ciento. La economía se polarizó entre la clase acreedora de patrimonio neto positivo y el resto de la economía, cuya analogía con la contaminación ambiental y el calentamiento global era la contaminación por deuda.

Pero al servir a los bancos y a la clase de propietarios financieros, la Fed se pintó a sí misma en un rincón: ¿Qué pasaría si las tasas de interés finalmente subieran y cuándo?

En Killing the Host escribí sobre lo que parecía bastante obvio. El aumento de las tasas de interés hace que los precios de los bonos ya emitidos bajen, junto con los precios de los bienes raíces y las acciones. Eso es lo que ha estado sucediendo bajo la lucha de la Fed contra la «inflación», su eufemismo para oponerse al aumento de los niveles de empleo y salarios. Los precios de los bonos se están desplomando, y también del valor capitalizado de las hipotecas empaquetadas y otros valores en los que los bancos mantienen sus activos en su balance para respaldar sus depósitos.

El resultado amenaza con empujar los activos bancarios por debajo de sus pasivos de depósito, acabando con su patrimonio neto: su capital contable. Esto es lo que se amenazó en 2008. Es lo que ocurrió de forma más extrema con las S&L (Institución de Ahorro) y las Cajas de Ahorros en los años 80, provocando su desaparición. Estos “intermediarios financieros” no crearon crédito como pueden hacerlo los bancos comerciales, sino que prestaron depósitos en forma de hipotecas a largo plazo a tasas de interés fijas, a menudo por 30 años. Pero a raíz del pico de Volcker en las tasas de interés que inauguró la década de 1980, el nivel general de las tasas de interés se mantuvo más alto que las tasas de interés que estaban recibiendo las S&L y las cajas de ahorro. Los depositantes comenzaron a retirar su dinero para obtener mayores rendimientos en otros lugares, porque las S&L y las cajas de ahorros no podrían pagar a sus depositantes tasas más altas con los ingresos provenientes de sus hipotecas fijadas a tasas más bajas. Entonces, incluso sin el fraude al estilo de Keating, el desajuste entre los pasivos a corto plazo y las tasas de interés a largo plazo terminó con su plan de negocios.

Las S&L debían dinero a los depositantes a corto plazo, pero estaban atrapadas en activos a largo plazo a precios a la baja. Por supuesto, las hipotecas S&L eran a mucho más largo plazo que en el caso de los bancos comerciales. Pero el efecto del aumento de las tasas de interés tiene el mismo efecto sobre los activos bancarios que sobre todos los activos financieros. Así como la caída de la tasa de interés QE ​​tenía como objetivo reforzar a los bancos, su reversión hoy debe tener el efecto contrario. Y si los bancos han realizado malas operaciones con derivados, están en problemas.

Cualquier banco tiene el problema de mantener las valoraciones de sus activos más altas que las de sus depósitos pasivos. Cuando la Reserva Federal sube las tasas de interés lo suficiente como para hacer caer los precios de los bonos, la estructura de activos del sistema bancario se debilita. Esa es la esquina en la que la Fed ha pintado la economía por QE.

La Fed reconoce este problema inherente, por supuesto. Por eso evitó subir las tasas de interés durante tanto tiempo, hasta que el 99 por ciento inferior de los asalariados comenzó a beneficiarse de la recuperación del empleo. Cuando los salarios comenzaron a recuperarse, la Fed no pudo resistirse a librar la habitual guerra de clases contra los trabajadores. Pero al hacerlo, su política se ha convertido también en una guerra contra el sistema bancario.

Silvergate fue el primero en irse, pero fue un caso especial. Había tratado de aprovechar la ola de las criptomonedas sirviendo como banco para varias monedas. Después de que se expuso el gran fraude de SBF, hubo una corrida de criptomonedas. Los inversores/jugadores abandonaron el barco. Los administradores de criptografía tuvieron que pagar retirando los depósitos que tenían en Silvergate. Se hundió.

El fracaso de Silvergate destruyó la gran ilusión de los depósitos de criptomonedas. La impresión popular fue que las criptomonedas brindaban una alternativa a los bancos comerciales y la «moneda fiduciaria». Pero, ¿en qué podrían invertir los criptofondos para respaldar sus compras de monedas, si no en depósitos bancarios y valores gubernamentales o acciones y bonos privados? ¿Qué son las criptomonedas, en última instancia, sino simplemente un fondo mutuo con secreto de propiedad para proteger a los lavadores de dinero?

Silicon Valley Bank también es, en muchos sentidos, un caso especial, debido a sus préstamos especializados para nuevas empresas de TI (Tecnologías de la Información). El banco New Republic también ha sufrido una corrida, y también está especializado, prestando a depositantes adinerados en el área de San Francisco y el norte de California. Pero la semana pasada se habló de una corrida bancaria, y los mercados financieros se vieron sacudidos por la caída de los precios de los bonos cuando el presidente de la Fed, Jerome Powell, anunció que en realidad planeaba aumentar las tasas de interés aún más de lo que había apuntado anteriormente, en vista de la creación de empleo en aumento con asalariados más engreídos en sus demandas de al menos mantenerse al día con la inflación causada por las sanciones de Estados Unidos contra la energía y los alimentos rusos y las acciones de los monopolios para subir los precios “para anticipar la inflación que se avecina”. Los salarios no han seguido el ritmo de las altas tasas de inflación resultantes.

Parece que Silicon Valley Bank tendrá que liquidar sus valores con pérdidas. Probablemente será absorbido por un banco más grande, pero todo el sistema financiero está siendo exprimido. Reuters informó el viernes que las reservas bancarias de la Fed se estaban desplomando. Eso no es sorprendente, ya que los bancos están pagando alrededor del 0,2 por ciento en depósitos, mientras que los depositantes pueden retirar su dinero para comprar notas del Tesoro de EE. UU. a dos años con un rendimiento del 3,8 o casi el 4 por ciento. No es de extrañar que los inversores acomodados estén huyendo de los bancos.

La pregunta obvia es por qué la Fed no rescata simplemente a los bancos en la posición de SVB. La respuesta es que los precios más bajos de los activos financieros parecen la Nueva Normalidad. Para los bancos con patrimonio negativo, ¿cómo se puede resolver la solvencia sin reducir drásticamente las tasas de interés para restaurar la Política de Tasa de Interés Cero (ZIRP) a 15 años?

Hay un elefante aún más grande en la habitación: los derivados. La volatilidad aumentó el pasado jueves y viernes. La agitación ha alcanzado grandes magnitudes más allá de lo que caracterizó la caída de 2008 de AIG y otros especuladores. Hoy, JP Morgan Chase y otros bancos de Nueva York tienen valoraciones de decenas de billones de dólares de derivados: apuestas de casino sobre cómo cambiarán las tasas de interés, los precios de los bonos, los precios de las acciones y otras medidas.

Por cada suposición ganadora, hay un perdedor. Cuando se apuestan billones de dólares, algún operador bancario está obligado a terminar con una pérdida que fácilmente puede acabar con todo el patrimonio neto del banco.

Ahora hay un vuelo hacia el «efectivo», hacia un refugio seguro, algo incluso mejor que el efectivo: los valores del Tesoro de EE. UU. A pesar de que los republicanos se niegan a elevar el techo de la deuda, el Tesoro siempre puede imprimir el dinero para pagar a sus tenedores de bonos. Parece que el Tesoro se convertirá en el nuevo depositario elegido por quienes tienen los recursos financieros. Caerán los depósitos bancarios. Y con ellos, las tenencias bancarias de reservas en la Fed.

Hasta ahora, el mercado de valores se ha resistido tras la caída de los precios de los bonos. Mi conjetura es que ahora veremos el gran desenrollamiento del gran auge del capital ficticio de 2008-2015. Por lo tanto, las gallinas tienen esperanzas de anidar, siendo la “gallina” tal vez el exceso de elefante de los derivados alimentado por la relajación de la regulación financiera y el análisis de riesgos posterior a 2008.

***

* La Quantitative Easing (QE) o flexibilización cuantitativa es una política monetaria por la que los bancos centrales compran importantes cantidades de activos financieros, generalmente bonos gubernamentales, en un intento de estimular la economía con la inyección de efectivo.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/why-the-banking-system-is-breaking-up/

Las fuerzas que trastornan la economía global no se pueden revertir

POR TYLER DURDEN

Escrito por Charles Hugh Smith a través del blog OfTwoMinds,

Lo siento, pero el estilo de vida del crédito de bajo costo y todas las ventajas que podría comprar están permanentemente agotados.

***

Al centrarnos en la geopolítica, perdemos de vista la dependencia de cada economía en una economía global en funcionamiento de bienes, servicios, materiales, envíos, transporte, capital, mano de obra e instrumentos financieros de bajo costo, todos fluyendo libremente a través de las fronteras y alrededor del mundo.

Rusia, China, los EE. UU. y, de hecho, todas las economías dependen por igual del acceso a una economía global que funcione para obtener bienes, servicios y capital esenciales y vender la producción excedente.

La ironía aquí es que los aldeanos de subsistencia «pobres» con acceso muy limitado a los mercados globales manejarán el colapso de la economía global mucho mejor que los habitantes urbanos «ricos» que dependen totalmente del libre comercio global. (Los aldeanos se sentirán frustrados por el servicio celular irregular; los habitantes urbanos tendrán dificultades para obtener suficiente comida y combustible para sobrevivir).

Lo que pocos parecen darse cuenta (o reconocer) es que las fuerzas que ya están en movimiento pondrán patas arriba la economía global, y no hay marcha atrás.  Estas fuerzas son:

1. Desglobalización

2. Desfinanciarización

3. Escasez del mundo real que no se puede superar con trucos financieros.

4. Rendimientos decrecientes de lo que funcionó en el pasado: estímulo financiero y otros engaños.

5. Asimetrías que ya no se pueden tapar.

Cada una de estas fuerzas es multifacética y compleja. Cada uno tiene el impulso imparable de  causa y efecto .  El engaño financiero de los últimos 30 años ha creado una fe ilusoria de que no hay escasez o dificultades en el mundo real que no puedan resolverse con algún nuevo estímulo o truco financiero. Este es un engaño convincente, porque todos queremos magia que haga que el mundo real haga lo que nos conviene.

El engaño central es que el «dinero» (crédito/moneda) de algún lugar puede extraer mágicamente tantos materiales y bienes como queramos de algún otro lugar.  Esto es  hiperglobalización e hiperfinanciarización  en pocas palabras:  la hiperfinanciarización  es la mercantilización global del crédito, el apalancamiento y el engaño, que permite la gran expansión del crédito, el apalancamiento y el engaño que ha alimentado la asombrosa expansión del frenesí especulativo que ahora es el motor de la economía mundial.

La hiperglobalización  es el cumplimiento de la fantasía neoliberal de que la mercantilización de los  mercados autorregulados  (ja, ja, te refieres a cárteles y monopolios, ¿correcto?) reduciría permanentemente los costos y expandiría el crédito, el consumo y la prosperidad. En esta hiperversión del comercio global (que existe desde hace miles de años), la mercantilización masiva del crédito y el capital fluyen libremente por todo el mundo, aprovechando (y explotando) las oportunidades más rentables dondequiera que se encuentren (resort de lujo en Tombucttres, cuenten con nosotros, al menos hasta que podamos encontrar un tonto que compre nuestros instrumentos de deuda mercantilizados)  reducirá por sí mismo  los costos e impulsará la producción y el consumo para siempre.

Bien, pero el engaño financiero finalmente se topa con restricciones y asimetrías del mundo real que no puede resolver.  Una vez que se han agotado los recursos baratos de obtener, cuesta más extraerlos, procesarlos y transportarlos, incluso con los avances tecnológicos.

Otras limitaciones son de naturaleza económica, política y social.  Las poblaciones locales finalmente se dan cuenta de que sus recursos están siendo saqueados por corporaciones desde lejos que arbitran grandes asimetrías en el costo del capital, los costos laborales, los estándares ambientales y las valoraciones de la moneda (por nombrar algunos) para despojar a los locales y dejarles los «dividendos» de  hiper- globalización e hiperfinanciarización  como páramos contaminados y deudas impagables.

Las naciones finalmente se dan cuenta de los riesgos de volverse dependientes de otros para lo esencial , por lo que el onshoring, el friend-shoring y el reshoring se convierten en políticas de defensa nacional, sin importar las corruptoras fantasías neoliberales de todos cantando Kumbaya alrededor de la   hoguera de la hiperglobalización y la hiperfinancialización. .

Crear mil millones de unidades monetarias no evoca automáticamente mil millones de unidades de agua dulce, trigo o aceite.  Cuando había reservas sin explotar de estos elementos esenciales, las inyecciones masivas de capital  de algún otro lugar  podían financiar su extracción, pero cuando las reservas fáciles de obtener se han agotado, el capital barato no se traduce en bienes baratos.

La inversión de estas fuerzas tiene una curiosa consecuencia que llamamos inflación.  Comencemos por dejar de lado fantasías económicas como «la inflación es siempre un fenómeno monetario». Si una fuente primaria de petróleo explota en pedazos y el petróleo salta $ 50 por barril de la noche a la mañana, los costos aumentarán de una manera que no tiene nada que ver con la expansión o contracción de la oferta monetaria. La «inflación» es simplemente esto: una unidad de trabajo/moneda compra menos bienes y servicios, o compra bienes y servicios de menor calidad.

Como quiera decirlo, el trabajo y el dinero pierden poder adquisitivo: cada unidad de trabajo/moneda compra menos que en el pasado.

La inflación tiene muchas fuentes, pero centrémonos en la reversión de la  hiperglobalización y la hiperfinanciarización .  La reversión de la financiarización aumenta el costo del capital (tasas de interés, costo de mitigar el riesgo creciente) y la reversión de la globalización aumenta los costos de los bienes y servicios.

Las realidades globales del agotamiento y la escasez también elevan los costos.

En pocas palabras, cada una de estas fuerzas es altamente inflacionaria como una cuestión de  causa y efecto .  No hay forma de conjurar un hat-trick de artilugios financieros para revertir estas fuerzas de costos más altos, es decir, la inflación: cada unidad de trabajo y moneda compra menos que en el pasado.

Las autoridades han sido entrenadas por las décadas doradas de abundancia y bajos costos para  hacer más de lo que funcionó en el pasado , es decir, estímulo financiero  de un tipo u otro. Simplemente inunde la tierra con crédito y moneda, y la magia arreglará todo lo que esté roto o cojeando.

Pero los beneficios de estos artificios han disminuido hasta el punto de que los trucos no solo están fallando, sino que están empeorando activamente los problemas.  Gracias a la globalización de «The Fed Put», el riesgo moral es ahora el contexto de cada decisión financiera global. El estímulo financiero infla las burbujas especulativas, que inevitablemente estallan, generando olas de angustia que las olas adicionales de estímulo financiero solo aceleran.

La noción de que las burbujas especulativas pueden alimentar sin dolor la abundancia y la prosperidad está en bancarrota , y el colapso de este atractivo engaño colapsará toda la estructura global de hiperfinanciarización.

En una deliciosa ironía, el estímulo en cualquier forma es ahora inflacionario.  Hacer más de lo que funcionó en el pasado  ahora acelerará el «problema» que los bancos centrales y los gobiernos están tratando de resolver: la inflación. Esta realidad clava una estaca en el corazón de todas las esperanzas de que  hacer más de lo que funcionó en el pasado  funcionará mágicamente, incluso si agrega combustible a la hoguera de costos más altos.

Por último, existe un amplio espectro de asimetrías desestabilizadoras que ya no se pueden encubrir con trucos.  Estos incluyen (pero no se limitan a) profundas asimetrías en las primas de riesgo, liquidez y valoraciones, reservas de recursos, estabilidad política, dependencias de los mercados globales para  compradores de último recurso  , etc.

La conclusión es que hay pocas naciones, si es que hay alguna, que podrían sobrevivir intactas si  la hiperglobalización y la hiperfinancialización  colapsan y aumenta la escasez.  Como expliqué en  Armando la Depresión Global , los recursos del mundo real y los sistemas financieros, políticos y sociales que son transparentes y adaptables son los cimientos necesarios para el cambio de la dependencia a la  autosuficiencia .

Lo siento, pero el estilo de vida del crédito de bajo costo y todas las ventajas que podría comprar están permanentemente agotados.  El banquete de las consecuencias se está sirviendo incluso si nadie tiene apetito por lo que está a punto de ser forzado a tragar por la restricción, las asimetrías y la causa y el efecto.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/forces-upending-global-economy-cannot-be-reversed

Cómo resistir las CBDC*: 5 formas en que puede optar por no participar en este futuro distópico

*Una moneda digital del banco central (CBDC) (también llamada moneda fiduciaria digital​, dinero base digital ó Criptofiat) es una moneda digital emitida por un banco central,​ y no por un banco comercial.

POR TYLER DURDEN

Escrito por Nick Giambruno a través de InternationalMan.com,

Existe una excelente posibilidad de que los gobiernos de todo el mundo pronto obliguen a sus ciudadanos a utilizar monedas digitales de bancos centrales (CBDC).

Las CBDC permiten todo tipo de cosas horribles y totalitarias.

Permiten a los gobiernos rastrear y controlar cada centavo que gana, ahorra y gasta. Son una poderosa herramienta para que los políticos confisquen y redistribuyan la riqueza como mejor les parezca.

Las CBDC harán posible que los bancos centrales impongan tasas de interés profundamente negativas , que en realidad son solo un eufemismo para un impuesto al ahorro de dinero.

Los gobiernos podrían programar las CBDC para que tengan una fecha de vencimiento, como algunas millas de viajero frecuente de las aerolíneas, lo que obligaría a las personas a gastarlas, por ejemplo, antes de fin de mes, cuando ya no tendrían valor.

Las CBDC permitirán la ingeniería social tortuosa al permitir que los gobiernos castiguen y recompensen a las personas de formas que antes no podían.

Supongamos que los gobiernos imponen bloqueos nuevamente para la temporada de gripe, el llamado “cambio climático”, o cualquier pretexto que les resulte conveniente. Las CBDC podrían programarse para funcionar solo en un área geográfica. Por ejemplo, sus pagos podrían ser denegados si viaja más de una milla de su casa durante un cierre.

Supongamos que la gente a cargo quiere animar a la gente a tomar un producto farmacéutico. Con las CBDC, podrían depositar dinero fácilmente en las cuentas de quienes cumplieran y deducirlo de quienes no lo hicieran.

Sin duda, las CBDC se combinarán con una especie de sistema de crédito social. Este sistema ya existe en China en la actualidad. En Occidente, es probable que tenga un sabor diferente. Quizás las CBDC se combinarán con una puntuación ESG.

¿Cometió un crimen de pensamiento en las redes sociales? ¿O tal vez lee demasiados artículos políticamente incorrectos en línea? ¿Excedió su asignación mensual de consumo de carne? ¿No desea «acoger» a un inmigrante en tu casa a mantel puesto y derecho de pernada? Entonces espere algún castigo financiero gracias a los CBDC.

Las CBDC son, sin duda, un instrumento de esclavitud. Representan un salto cuántico hacia atrás en la libertad humana.

Desafortunadamente, llegarán pronto.

Los gobiernos probablemente ordenarán las CBDC como una «solución» cuando llegue la próxima crisis real o artificial, que probablemente no esté muy lejos.

Esa es la mala noticia.

La buena noticia es que las CBDC están destinadas al fracaso.

A pesar de todo el bombo, las CBDC no son más que la misma estafa de moneda fiduciaria con esteroides.

Es dudoso que las CBDC puedan salvar monedas fundamentalmente poco sólidas, como creo que lo son todas las monedas fiduciarias.

Si el sistema fiduciario actual no es viable, entonces las CBDC son aún menos viables, ya que permiten al gobierno participar en una degradación de la moneda aún mayor.

¿Una CBDC habría salvado el dólar de Zimbabue, el bolívar venezolano, el peso argentino o la lira libanesa?

No me parece. Y una CBDC tampoco salvará al dólar estadounidense ni al euro.

Pero eso no significa que los gobiernos no intenten implementar CBDC… con consecuencias inmensamente destructivas para muchas personas.

Si bien creo que las CBDC inevitablemente se autodestruirán, nadie sabe cuánto tiempo llevará que eso suceda. El comunismo también estaba destinado a la autodestrucción, pero tomó generaciones. No creo que los CBDC tarden tanto en fallar, pero eso es solo mi suposición.

Por lo tanto, la gran pregunta que todos deberían hacerse es esta… 

¿Qué harás cuando el gobierno obligue a todos a usar CBDC?

Creo que corresponde a las personas libres rechazar las CBDC. Será un desafío, pero la recompensa, mantener su soberanía, no tendrá precio.

A continuación, discuto cinco formas en que puede hacer precisamente eso.

Es importante recordar las sabias palabras de Ron Paul:

“Lo que ninguno de ellos (los políticos) admitirá es que el mercado es más poderoso que los bancos centrales y todos los planificadores económicos juntos. Aunque puede llevar tiempo, el mercado siempre gana”.

No importa qué edictos, decretos o leyes aprueben los políticos, nunca podrán extinguir por completo el deseo de las personas de usar alternativas a las CBDC. Eso abre la puerta a otras opciones.

Por ejemplo, considere que Venezuela, Zimbabue, Argentina, Líbano y muchos otros países restringen el uso de dólares estadounidenses en la actualidad. Sin embargo, todo lo que hace es crear un mercado negro próspero, o, más exactamente, un mercado libre, para dólares estadounidenses y un sistema financiero paralelo.

Podemos esperar el mismo tipo de dinámica si los gobiernos imponen CBDC. No tengo ninguna duda de que surgirán de forma natural importantes sistemas paralelos y mercados clandestinos.

Cualquiera que quiera evitar la esclavitud de las CBDC debe aprender a nadar en esas aguas.

A continuación hay cinco pasos que cualquiera puede tomar para optar por no participar en esta distopía.

Paso n.º 1: use oro y plata físicos

Evitar las CBDC significa usar formas alternativas de dinero.

Aunque la gente usa el dinero todos los días, pocos consideran lo que realmente es o lo que genera un buen dinero.

Preguntar a la gente, «¿qué es el dinero?» es como preguntarle a un pez, “¿qué es el agua?”

El pez probablemente ni siquiera se dé cuenta del agua a menos que se contamine o algo ande mal.

El dinero es un bien, como cualquier otro en una economía. Y no es una noción compleja de entender. No requiere que comprenda fórmulas matemáticas intrincadas y teorías complicadas, ya que los guardianes en la academia, los medios y el gobierno engañan a muchas personas para que crean.

Entender el dinero es intuitivo y directo. El dinero es simplemente algo útil para almacenar e intercambiar valor. Eso es todo.

Piense en el dinero como un reclamo sobre el tiempo humano. Es como la vida almacenada o la energía.

Desafortunadamente, hoy en día la mayoría de la humanidad acepta irreflexivamente cualquier cosa que su gobierno les dé como dinero. Sin embargo, no es necesario que el dinero provenga del gobierno. Ese es un nombre totalmente inapropiado que la persona promedio ha sido engañada para que crea.

Sería como transportarse en el tiempo y preguntarle a la persona promedio en la Unión Soviética: «¿De dónde vienen los zapatos?»

Dirían: “Bueno, el gobierno hace los zapatos. ¿De dónde más podrían venir? ¿Quién más podría hacer los zapatos?

Es la misma mentalidad aquí con respecto al dinero hoy, excepto que está mucho más extendida.

La verdad es que el dinero no necesita provenir del gobierno más de lo que lo hacen los zapatos.

La gente ha usado piedras, cuentas de vidrio, sal, ganado, conchas marinas, oro, plata y otras mercancías como dinero en diferentes momentos.

Sin embargo, durante más de 2500 años, el oro ha sido la forma de dinero más duradera de la humanidad.

El oro no se convirtió en dinero por accidente o porque algunos políticos lo decretaron. En cambio, se convirtió en dinero porque innumerables personas a lo largo de la historia y en muchas civilizaciones diferentes llegaron subjetivamente a la misma conclusión: el oro es dinero.

Fue el resultado de un proceso de mercado de personas que buscaban la mejor manera de almacenar e intercambiar valor.

Entonces, ¿por qué se fueron al oro? ¿Qué hace que el oro sea atractivo como dinero?

Este es el por qué.

El oro tiene un conjunto de características únicas que lo hacen adecuado como dinero.

El oro es duradero, divisible, consistente, conveniente, escaso y, lo que es más importante, el «más duro» de todos los productos físicos. En otras palabras, el oro es «difícil de producir» en relación con las reservas existentes y es el producto físico más resistente a la inflación de su suministro. Eso es lo que le da al oro sus propiedades monetarias.

Cualquiera puede optar por no participar en las CBDC mediante el uso de oro y plata físicos para almacenar e intercambiar valor.

El oro físico es óptimo para ahorros a largo plazo y grandes transacciones. La mejor manera de hacerlo es con monedas de lingotes de oro ampliamente reconocidas, como la Canadian Gold Maple Leaf o la American Gold Eagle.

Sin embargo, las monedas de oro son generalmente inconvenientes para usar en pequeñas transacciones. Las monedas de plata son más prácticas aquí.

Paso #2: Obtenga Soberanía Financiera con Bitcoin

Las CBDC y Bitcoin comparten algunas características. Por ejemplo, ambos son digitales y facilitan los pagos rápidos desde un teléfono móvil. Pero ahí es donde terminan las similitudes.

La realidad es que las CBDC y Bitcoin son completamente diferentes en los aspectos más fundamentales.

Necesita el permiso y la bendición del gobierno para usar un CBDC, mientras que Bitcoin no tiene permiso.

Los gobiernos pueden (y crearán) tantas unidades monetarias CBDC como quieran. Con Bitcoin, nunca puede haber más de 21 millones, y nadie puede hacer nada para inflar el suministro más allá de la cantidad predeterminada en el protocolo.

Las CBDC están centralizadas. Bitcoin está descentralizado.

Los gobiernos pueden censurar transacciones y congelar y confiscar unidades de CBDC. Bitcoin es resistente a la censura. Las leyes de ningún país pueden afectar el protocolo.

No hay privacidad con las CBDC. Sin embargo, si toma medidas específicas con Bitcoin, es posible mantener una privacidad razonable.

Los CBDC son dinero del gobierno que son fáciles de producir y les dan a los políticos una cantidad aterradora de control sobre la vida de las personas. Por otro lado, Bitcoin es dinero fuerte no estatal que ayuda a liberar a las personas del control del gobierno.

Bitcoin permite que cualquiera sea su propio banco. Bitcoin le permite enviar y recibir valor de cualquier persona en cualquier lugar sin depender de terceros.

Si evita las CBDC, es casi seguro que significará evitar el sistema financiero tradicional.

Saber utilizar Bitcoin de la forma más soberana posible será fundamental.

Paso #3: Organícese localmente

Conozca a la gente de su comunidad local.

Si evita las CBDC, muchas de las comodidades de la sociedad dejarán de estar disponibles.

Probablemente no podrá comprar en Walmart ni en grandes tiendas de ningún tipo, ya que todos estarán conectados al sistema CBDC.

Tendrá que volverse autosuficiente y confiar en su comunidad local para obtener lo que necesita. Y eso comienza con saber quién puede proporcionarle las cosas que desea y necesita.

Los Amish son increíblemente exitosos en este sentido.

No digo que debas volverte 100% amish para evitar las CBDC. Pero podemos aprender cómo funcionan sus sociedades fuera del sistema tradicional y emular las áreas que tienen sentido en nuestras comunidades locales.

Paso #4: Intercambiar valor por valor

Los humanos inventaron el dinero para resolver las dificultades del trueque.

Pero con las CBDC, los gobiernos habrán convertido el dinero de una tecnología que facilita el intercambio económico en una herramienta de esclavitud. Con las CBDC, el trueque no se ve tan mal.

La clave es comprender qué valor puede brindar a otros en su comunidad local y cómo puede intercambiarlo por algo que desea.

Eso podría significar realizar algunos trabajos de jardinería para su dentista a cambio de que le llenen una caries o lavar el auto de su carnicero a cambio de un poco de carne molida.

Paso #5: Conviértete en un Prepper

Para minimizar las molestias del trueque, lo ideal es volverse lo más autosuficiente posible en tantas áreas como sea posible. Eso incluye almacenar suministros y adquirir conocimientos y habilidades de supervivencia.

Si ya tiene lo que necesita, o puede producirlo usted mismo, eso reduce la necesidad de obtenerlo de otros.

Conclusión

Desafortunadamente, los CBDC, y todas las cosas terribles que los acompañan, probablemente lleguen pronto .

Para resumir, aquí hay cinco pasos que cualquiera puede seguir para optar por no participar en este terrible sistema.

• Paso n.º 1: use oro y plata físicos
• Paso #2: Obtenga Soberanía Financiera con Bitcoin
• Paso #3: Organícese localmente
• Paso #4: Intercambiar valor por valor
• Paso #5: Conviértete en un Prepper

* * *

Fuente: https://www.zerohedge.com/personal-finance/how-resist-cbdcs-5-ways-you-can-opt-out-dystopian-future

La idiotez de la teoría del contrato social: ¿qué contrato?

Por Gary D. Barnett, Lew Rockwell :

“Y, sin embargo, tenemos lo que pretende, o profesa, o se afirma que es un contrato, la Constitución, hecha hace ochenta años, por hombres que ahora están todos muertos, y que nunca tuvieron ningún poder para obligarnos, pero que (es no obstante, ha vinculado a tres generaciones de hombres, que consisten en muchos millones, y que (se afirma) vinculará a todos los millones que están por venir; pero que nadie jamás firmó, selló, entregó, atestiguó o reconoció; y que pocas personas, en comparación con el número total de las que se afirma que están obligadas por él, han leído o incluso visto, o leerán o verán alguna vez”.

~  Lysander Spooner,  Sin traición: la constitución de la no autoridad

La idea misma de cualquier ‘contrato social’ para cualquier grupo grande de individuos es una estupidez a primera vista. Es imposible saber con certeza si se considera la libertad, y por eso las constituciones (‘contratos sociales’) que supuestamente requieren el consentimiento individual explícito o ‘tácito’, ninguno de los cuales es válido en este contexto, son completamente inútiles, y solo engaño del estado. Los contratos sociales requieren que se renuncie a algunas o la mayoría de las libertades, y que se acepte la sumisión a la falsa autoridad de un gobernante o clase dominante por el ‘bien común’. Esto generalmente se basa solo en una ‘decisión’ mayoritaria, o no, debido a la naturaleza corrupta y malvada de la votación, con el fin de obtener protección solo para aquellos derechos que se consideran restantes y respaldados por el estado en el contrato falso. En otras palabras, los derechos naturales se eliminan en favor de los derechos ‘legales’ creados y administrados por el estado con el único propósito de ganar dinero y controlar a las masas. Esto sólo puede significar que todos los derechos naturales están prohibidos y son inexistentes en esta mentira llamada contrato social.

El supuesto punto de partida para la creación del contrato social en teoría es examinar la condición humana en ausencia de un orden político. A partir de aquí, los partidarios del contrato social buscarían (asumirían) argumentar que los individuos ‘racionales’ renunciarían voluntariamente a su libertad natural a favor del consentimiento a un sistema gobernante (político) gubernamental. El enfoque de Thomas Hobbes sobre la circunstancia del “estado de naturaleza” y los contratos sociales hablaba de su deseo de ver a la humanidad gobernada por documentos falsificados que traspasaban el poder del individuo al estado. Hobbes dijo que en un estado de naturaleza, o libertad del individuo, sería una situación horrible en la que todos tendrían derechos ilimitados para saquear, saquear, violar y asesinar, y el resultado sería una guerra interminable de todos contra todos. Su solución a sus afirmaciones inventadas, era que todos establecieran lo que él llamó “sociedad civil” a través de un contrato social para ganar seguridad renunciando a los derechos naturales y aceptando un soberano absoluto compuesto por un hombre (rey) o una asamblea de hombres (oligarquía). Vio el gobierno absoluto como la única opción.

El significado del término “contrato” en su forma más básica, es un acuerdo entre dos o más partes que define los términos de un intercambio. Las cinco características principales para que cualquier contrato sea válido son:

1) Una oferta y términos: Una parte hace una oferta a otra, que incluye una descripción de los términos que la parte que ofrece hace a la otra, que está legalmente obligada a cumplir.

2) La aceptación de una oferta es necesaria para que cualquier contrato sea válido.

3) Para que cualquier contrato sea válido, cada individuo involucrado debe saber,

comprender y entender completamente el acuerdo completo y cada obligación asociada con dicho contrato.

4) Es necesario algún tipo de contraprestación (algo de valor) para que un contrato sea legalmente válido. Cualquier contraprestación tiene que ser legal, ya que la contraprestación o actividad ilegal anula el contrato.

5) Todas las partes involucradas en cualquier contrato deben celebrar este contrato con la clara intención de establecer un acuerdo formal y aceptar todos los términos como legalmente vinculantes.

Con esto en mente, intente, si puede, comprender la idea de un contrato mágico, completamente sin firmar y legalmente no aceptado por ninguna de las partes, sin una descripción completa de los términos exactos a seguir. Tenga en cuenta que este contrato debe ser completamente entendido por todos y cada uno de los involucrados, y que alguna forma de consideración legal debe estar presente y aceptada por cada parte que acepta este documento. Este contrato para ser válido debe establecerse con intención clara y con la aceptación de todos y cada uno de los términos como vinculantes para todas las partes.

Leer más @ LewRockwell.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/01/social-contract-theory-idiocy-what-contract/

Cuando ZOG se convirtió en ZioCorp y los fallos intrínsecos del capitalismo

Por RICHARD SOLOMON

ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista, en inglés Zionist Occupation Government o Zionist Occupied Government o Z.O.G. por su acrónimo en dicho idioma) es un término anticuado. Implica la existencia de la gobernanza del Estado-nación. Los Estados Unidos de hoy son una amalgama de corporaciones e instituciones financieras parasitarias dirigidas en gran parte por sionistas de Rothschild. Estados Unidos no es una nación, es un imperio corporativo, o más exactamente, ZioCorp.

Primero un descargo de responsabilidad. Cuando uso términos como «ZOG» o «ZioCorp», no me refiero a los judíos del «Violinista en el tejado» ni a Moe, Larry y Curly. Me refiero a un sindicato bancario criminal global encabezado por judíos usureros satánicos y su socio de la familia del crimen Rockefeller obsesionado con la eugenesia que emplean a sionistas de Rothschild y globalistas de todas las tendencias para apuntalar un modelo de negocio que se basa en los pilares de la esclavitud de la deuda, la destrucción física/espiritual, y violación planetaria. No guardo mala voluntad hacia ninguna raza, religión, grupo étnico, orientación adulta consentida o género. En Tao, lo interno trasciende lo externo.

Segundo descargo de responsabilidad (o aviso). A veces uso un lenguaje colorido. Este artículo no es adecuado para damas o niños delicados. Si ese eres tú, deja de leer.

ZioCorp es dueño de todo. Eso incluye el sistema financiero, el aparato de seguridad, el Pentágono, los políticos, los tribunales, los jueces, la policía, las escuelas, la propiedad intelectual, los recursos naturales, los servicios públicos, los medios de comunicación, las grandes corporaciones, la tecnología y todo lo demás que no mencioné. ZioCorp tiene un dominio de espectro completo sobre sus sujetos.

El capitalismo neoliberal permitió a ZioCorp mercantilizar todo, incluidos los seres humanos. No contentos con poseer cada grano de arena y gota de agua, las finanzas globales quieren los derechos de propiedad de su ADN, órganos internos, sangre y sistemas linfáticos, y procesos de pensamiento. Cambiaron el nombre del departamento de personal a recursos humanos. Eso no fue por accidente. Eres un recurso cosechable.

ZioCorp no es como la dictadura tradicional dirigida por un hombre fuerte con bigote. Las decisiones se toman en las salas de juntas por personas que nunca verá o conocerá. Es lo que el filósofo político Sheldon Wolin llamó “totalitarismo invertido”.

Los servidores leales de ZioCorp provienen de todas las razas, géneros y religiones. No piense que porque usted es Blanco o Negro, y obtiene un juez Blanco o Negro, él o ella será más fácil con usted. Es como dice la canción de rap “F*ck the Police” de la NWA: “Pero no dejes que sea una de Blanco y Negro. Porque te tirarán a la parte superior de la calle. La policía negra se presenta para el policía blanco”. El punto de la canción es que el policía negro golpea al arrestado negro con más fuerza para obtener la aprobación de su compañero blanco. Tus hermanos raciales te patearán la cara con el doble de fuerza para demostrar su lealtad a ZioCorp. Véase Bill Clinton, Barack Obama, etc.

Para comprender a ZioCorp, debemos explorar el capitalismo y, lo que es más importante, las fallas inherentes que hacen posible la situación actual. Algunas personas se asustan con cualquier crítica al capitalismo, ya que lo consideran un ataque al patriotismo estadounidense. Después de todo, Estados Unidos fue fundado como un país capitalista.

Alguien de la derecha reaccionaria está leyendo esto y pensando: “¡¿Criticar al capitalismo?! Tú Antifa pinko comunista marxista judío. Solo quieres tomar mi dinero y dárselo a una crack ho de #BLM y sus hijos. Vete a la mierda tú y la menorá en la que viajaste”. Alguacil fácil. Para citar a Patrick Bateman de American Psycho, «Tranquilízate con los comentarios antisemitas». Imagina que estás en uno de esos ashrams de lujo de 5 estrellas frecuentados por mujeres blancas ricas y los Maharishi a la cabeza de la clase diciéndote que hagas ommmmm. Respira bebé, respira.

Reconozco que el capitalismo contiene aspectos positivos. Puede tomar el egoísmo y el egoísmo que se encuentran dentro de la naturaleza humana y canalizar esos rasgos en resultados productivos. Los empresarios éticos producen cosas asombrosas. Algunas personas expresan su creatividad a través de la propiedad de pequeñas empresas. Debido a que se enfoca en “el individuo”, el capitalismo nos dio la Declaración de Derechos. Milenios de compra y venta han arraigado el pensamiento de mercado en la psique humana. Incluso las sociedades no tecnológicas utilizan cuentas y plumas de aves para realizar transacciones. No estoy sugiriendo eliminar el dinero. Imagínese comprar un automóvil en Craigslist si necesitara presentarse con un rebaño de ovejas para llevarse a casa un Camry.

Sin embargo, el capitalismo también destruye el “colectivo”. Sin control, devora todo a su paso. Se come a los pobres, a la clase trabajadora, a la clase media y, finalmente, a la clase media alta. También destruye el medio ambiente, dejándonos océanos radiactivos y ríos envenenados. En la etapa final del capitalismo, los oligarcas luchan entre sí por el último trozo de tarta de cerezas mientras las masas se ahogan en un mar de caos económico y social. ¿Suena familiar?

De todas las naciones, China parece la más dispuesta a experimentar con diferentes paradigmas económicos. Eventualmente pueden llevar a la humanidad a una economía de Star Trek posterior a la escasez donde las personas trabajan para su propósito en lugar de un cheque de pago. Si tienen éxito o no, es indeterminado en este momento. Los banqueros de la ciudad de Londres planean convertir a China en una sede corporativa después del colapso de EE. UU. Las finanzas globales tienen un historial impresionante de infiltración y toma de control a nivel nacional. Nunca subestimes sus capacidades. La antigua república de los Estados Unidos, ahora el Imperio anglosionista de los EE. UU., se erige como el modelo de libro de texto para la toma de control de los banqueros. ¿Cómo sucedió? En aras de la brevedad, proporcionaré la versión acelerada del elixir de cocaína y anfetamina Dr. Morell B12.

El “Experimento Americano” de los Padres Fundadores buscaba reemplazar el gobierno monárquico con el gobierno de la “Mano Invisible del Capitalismo”. Según su gurú John Locke, la piedra angular de la nueva república se convirtió en la economía y la propiedad privada. Ser terratenientes ricos les dio a los Padres Fundadores una gran ventaja. Su voluntad de mercantilizar a los esclavos africanos para ahorrar en costos de mano de obra demuestra su devoción religiosa al capitalismo.

Para lograr que el populacho luchara por el nuevo sistema, los nuevos plutócratas les prometieron derechos constitucionales y generosas concesiones de tierras. ¿Por qué si no se congelarían los soldados en Valley Forge? Mientras que el hombre blanco promedio obtuvo algunas maravillosas libertades civiles, los padres fundadores se negaron a cumplir con las concesiones de tierras y otras ventajas prometidas. El aplastamiento de George Washington de la “Rebelión del whisky” de los granjeros sentó las bases para un estado policial del IRS y un gobierno oligárquico.

En el siglo XIX, el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó que los estadounidenses estaban obsesionados con enriquecerse. Una nación impulsada por el dinero se convierte en un objetivo fácil para los banqueros centrales. La Guerra Civil de EE. UU. permitió a los Rothschild poner su pie intratable en la puerta de la bóveda del banco.* (*Sarah EV Emery, «Seven Financial Conspiracies Which Have Enslaved The American People».) A esto le siguió la inconstitucional Ley de la Reserva Federal de 1913 que entregó la creación de dinero estadounidense a los financieros internacionales. Un movimiento que resultó en el robo de cientos de billones de dólares. Después de que EE. UU. se convirtiera en el eje central de los banqueros, necesitaba una máquina de guerra permanente para mantener la estafa mundial. En su profético discurso de despedida, Eisenhower advirtió sobre los peligros de un Complejo Industrial Militar fuera de control.

La Gran Depresión infligida por Wall Street casi hundió el capitalismo. FDR instituyó reformas bancarias y redes de seguridad social para salvar a sus compañeros plutócratas y al tambaleante sistema. En su codicia insaciable, la clase de banqueros comenzó a socavar las políticas que los rescataron y crearon una clase media estable. Poco a poco, los espacios matizados se fueron rellenando con cemento corporativo.

La “economía de goteo” del cuentagotas de Saint Ronald Reagan desreguló los bancos y las corporaciones y colocó las vigas finales para el rascacielos de la distopía corporativista. El despido de Reagan de los controladores de tráfico aéreo en huelga destruyó el trabajo organizado y el nivel de vida que antes disfrutaba la clase trabajadora. Bill Clinton completó el edificio con el TLCAN, la derogación de las reglas bancarias de Glass-Steagall, la subcontratación de la base de fabricación y la desregulación corporativa esteroidal de Mr. Universe. Muchos estadounidenses aceptaron estas políticas con la esperanza de volverse lo suficientemente ricos como para obtener una invitación a la fiesta en el jacuzzi de Donald Trump-P Diddy-Miss America.

Un gran problema de hacer que el dinero sea la piedra angular de una sociedad es que tienes una población de Ralph Kramden que siempre busca el próximo esquema de infomercial para hacerse rico rápidamente «sin pago inicial». Si eso no funciona, juega a la lotería. «Tienes que estar en él para ganarlo». Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, George W. Bush les dijo a los estadounidenses que «fueran de compras».

La oligarquía mantuvo a los siervos a flote colgando sueños de inodoros Trump de oro macizo y megayates del jeque petrolero, junto con el miedo a la muerte por parte del capitalismo depredador. Sin embargo, incluso los devotos de Rush Limbaugh están empezando a darse cuenta de que el juego está amañado. El techo de cristal de la movilidad ascendente se ha convertido en plomo. Esta revelación tiende a molestar a la gente. Tyler Durden de “Fight Club” lo dijo mejor: “Todos hemos sido criados en la televisión para creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas de rock. Pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo ese hecho. Y estamos muy, muy cabreados”.

Maldita perra recta. Danos nuestra mierda gratis o quema a este hijo de puta hasta los cimientos. Lindsey Graham, Chuck Schumer y sus donantes corporativos están robando todo lo que no está soldado al piso. Si pertenece a la clase media/trabajadora, tome todo lo que pueda del «gobierno» y utilícelo para abastecerse de municiones, alimentos liofilizados y Johnny Walker Blue Label. Lucha por tu parte del botín antes de que los banqueros centrales instalen su moneda digital NWO. Luego, los grifos se aprietan con superpegamento. Mientras tanto, vuela en el dinero del helicóptero, escoria globalista violadora de niños. Disturbios por UBI o deja que la anciana trabaje para que puedas quedarte en casa y practicar tu empuje de garra de tigre y el golpe de tráquea de caparazón de tortuga voladora. Guerra civil y colapso económico por delante. Deja que los robots voltee las hamburguesas. AI puede manejar los centros de llamadas.

Los empleadores rompieron el contrato social cuando obligaron a los trabajadores a obtener la vacuna DARPA. Si sucumbió porque no le gusta dormir en la calle, es de esperar que haya recibido su dosis del lote de control o de baja concentración. Si te lastimaron o arruinaron el ADN que tus ancestros lucharon contra los tigres dientes de sable para darte, tendrías que esforzarte mucho para corregirlo. Eso podría incluir algunos fines de semana y días festivos. Si bien no es fácil, nivelar ese karma sería mejor que el dulce pastel de cerezas de Norma Jean.

Como nota al margen: no soy un fanático antivacunas. Si un adulto quiere recibir la vacuna de ARNm, es asunto suyo. Simplemente no lo ordenes. Y dejar de lanzar armas biológicas de «ganancia de función» en el público. De vuelta al «queso del gobierno gratis».

Mencione la atención médica universal, UBI o universidad gratuita, y el ziotariano de Ben Shapiro lanza su respuesta automática «no podemos pagarlo». No podemos permitirnos el cuidado de la salud universal, pero el rescate bancario de 29 billones de dólares de 2008 (CNBC Money) fue totalmente factible. Y también lo fue la Guerra de Irak de 6 billones de dólares que impulsó Shapiro. Y los cientos de miles de millones en subsidios corporativos. Y los billones que enviamos a Israel ya sea directamente o peleando sus guerras. Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, se necesitarían 20 mil millones de dólares para terminar con la falta de vivienda en los EE. UU. Eso es la mitad de un pago a plazos de la Guerra de Ucrania. En el capitalismo de escasez controlada, no quieren terminar con la falta de vivienda. El vagabundo que busca botellas en la basura te recuerda que nunca puedes dejar tu trabajo de mierda, incluso si eso significa someterte a experimentos médicos. El sioncapitalismo es una estafa. No solo podríamos tener atención médica universal (las facturas médicas son la principal causa de bancarrota en el US-American Journal of Public Health), sino que ese botín robado podría proporcionar a todos los estadounidenses un cheque de 100 grandes y un Cadillac chapado en oro.

No es que al estadounidense promedio no le importe gastar unos cuantos dólares de su cheque de pago para que Billy el Huérfano pueda recibir sus tratamientos contra la leucemia, pero una vez que la billetera se agrieta un poco, el gobierno inserta su gato y lo abre por completo. Luego, el pan se canaliza al abrevadero de cerdos donde Bill, Hillary y Chelsea meten sus hocicos en él. O se convierte en bombas de la bandera del arcoíris que se lanzan sobre los niños de Medio Oriente.

Las grandes corporaciones y los multimillonarios oligarcas no pagan impuestos. Incluso si algunos a veces pagan «por los impuestos del espectáculo», ese dinero se les devuelve a través de los banqueros centrales. Si no puede permitirse un ejército de abogados fiscales y configuraciones de corporaciones extraterritoriales, usted paga. Si te atrapan en una auditoría del IRS, podrías recibir puños más duros que un jovencito en una carroza S&M del desfile del orgullo gay.

Los impuestos son una estafa de ZioCorp. Los avances en la tecnología monetaria hacen obsoletos los impuestos. La banca pública, tal como la defienden economistas como Ellen Brown, junto con las nuevas herramientas financieras de alta tecnología, permitirían que Billy obtuviera su medicamento contra el cáncer y que usted se quedara con su pan. ZioCorp mantiene al IRS para aplastar a las pequeñas empresas y la clase media. Los impuestos son una herramienta del estado policial que permite que los parásitos te despojen de tus bienes y te metan en prisión. Pisa una grieta y el IRS te acusa de romperle la espalda a tu mamá.

Si no aumentamos los impuestos, ¿significa eso que el cártel de la Fed debería imprimir aún más dólares digitales Ponzi para pagar las redes de seguridad social? Absolutamente. La deuda estadounidense declarada es de 30 billones. Según Forbes, la deuda real es de 200 billones. No importa si llega a 500 gazillion. Es impagable. Cuando explota, explota.

Desde una perspectiva teórica, si una sociedad evoluciona tecnológicamente, los robots y la IA (o el aprendizaje automático) reemplazan el trabajo humano. Si se trata de la Renta Básica Universal o la despoblación de Davos, elijo UBI.

Se necesitarán verdaderos miembros del equipo UBI de Jimmy Hoffa para que esto suceda. En mi estimación no científica, el 80 por ciento de los hombres muricanos son prostitutas débiles, cerebros de cremallera o, en la mayoría de los casos, ambos. Alrededor del 20 por ciento son gatos sólidos y del 1 al 5 por ciento son guerreros psicópatas. El 20 por ciento determina cómo va.

La clase política son criminales. Ellos entienden que quieres dinero en efectivo. Eso no es subversivo, como pedir libertad de expresión o el fin de las guerras zio. Podrían gastar unos cuantos dólares por interés propio con la aplicación adecuada de presión.

La celebridad de Hollywood “c*ntessa” con 50 millones de seguidores en Instagram no significa nada para mí. Es el hombre (y la mujer) trabajador que envía comida a mi mesa y mantiene las luces encendidas. Se merecen su parte. Al igual que el huérfano y la viuda. En cuanto a Hollywood, mantén a Sean Penn. Si bien me gustó en «El halcón y el muñeco de nieve», Bill Gates bombeó tanto esperma de ARNm por el culo que salió disparado de su nariz como leche durante un ataque de risa. Creo que la presión de alta fuerza causó daño cerebral.

El capitalismo crea multimillonarios. Los multimillonarios destruyen la sociedad civil. Puedo vivir con millonarios. Los multimillonarios compran su gobierno, por ejemplo, Citizens United v FEC. No me importa cuántos «controles y contrapesos» se establezcan, en algún momento sobornan a los guardianes. Creo que la mejor solución es imponer un límite de riqueza personal de 5 millones de dólares al año. Si un empresario ético gana más que eso, que lo ponga en fideicomiso para sus hijos (que tienen el mismo tope), reinvierta en nuevas empresas o done el excedente al orfanato de la Hermana María. Nada de fundaciones filantrópicas falsas de Bill Gates, por favor. Si no puedes vivir la buena vida con un salario anual libre de impuestos de 5 millones, eres lo que “Scarface” llama un “haza” (chazzer, del yiddish חזיר [ khazer ] ,del hebreo חזיר [ hazír ] y se puede traducir como «cerdo» o «policía corrupto»). ¿Qué es una haza? Como le explicó Tony Montana a su exjefe Frank Lopez, “¿Recuerdas lo haza que es Frank? Es un cerdo que no vuela recto”. El parásito del capitalismo rentista. La economía FIRE es un sistema haza.

Cuando se trata de sistemas políticos comprados por multimillonarios, Estados Unidos no tiene rival. Me sorprende que la gente siga votando. Dominion debería instalar un asiento con un vibrador eléctrico para ganado en sus cabinas de votación amañadas. Eso proporcionaría a los estadounidenses una experiencia de votación más auténtica.

Sigue masturbándote con esperanza porno y fotos de Marjorie Taylor Greene. Prefiero a Alexandria Ocasio-Cortez. Para ayudar a cubrir el aumento salarial del Congreso, MTG y AOC podrían protagonizar juntos un especial de pay-per-view de chica con chica. Highrollers podría reservar sesiones privadas. Calígula puso a trabajar a las esposas de los senadores en el burdel imperial. Creo que esa hermana de puta estaba tramando algo.

Incluso si eliminas el zio del capitalismo, contiene fallas fundamentales. Tome el iPhone de Apple. No sé con qué frecuencia sale Apple con un nuevo modelo, pero por el bien de este ejercicio, imagina que es una vez al año. Apple probablemente tiene todas las «campanas y silbatos» que van a instalar en los próximos diez años. Sin embargo, si Apple le vende un iPhone indestructible con los próximos diez años de campanas y silbatos, la empresa pierde dinero. Te habrían vendido un iPhone en lugar de diez. Para maximizar las ganancias de Apple y satisfacer la demanda de los consumidores, la CIA derroca a los gobiernos reformistas para mantener el flujo de litio y el planeta se convierte en un vertedero de desechos tóxicos. El modelo de crecimiento/consumo sin fin del PIB se está derrumbando con fuerza. Los oligarcas globalistas que crearon el problema han encontrado la solución, y una definitiva.

La gente está cansada del rap «El capitalismo es Jesús» de Ayn Rand. Yo también. Divulgación completa: me gustó «La rebelión de Atlas» y «El manantial». En cuanto a Jesús, su programa era mucho más cercano al de Bernie Sanders anterior a 2016 que al de Milton Friedman.

Como sea que veas el capitalismo, el socialismo, el rosacrucianismo o los unicornios voladores morados llamados Mandy, en realidad no importa. Hemos entrado en la etapa final del capitalismo/Gran Reinicio/Tribulación, sin autobús de regreso a Mayberry. ZioCorp optó por el modelo de negocio de colapso controlado. ¿Permanecerá en la cima después de que la carpa del carnaval se pliegue sobre sí misma? No sé. Soy estúpido. Por eso sigo a Tao.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/when-zog-became-ziocorp-the-intrinsic-flaws-within-capitalism/

El oro es dinero: todo lo demás es crédito

POR TYLER DURDEN

Escrito por Claudio Grass a través del Instituto Mises,

Durante la mayor parte de 2022, ha habido una pregunta que ha aparecido de manera constante y predecible en las conversaciones con mis amigos, clientes y lectores. Aquellos que me conocen y están familiarizados con mis ideas son muy conscientes de mi posición sobre los metales preciosos y los múltiples roles que cumplen, por lo que no puedo culparlos por sentir curiosidad sobre si todavía «me mantengo firme» en esta era de irracionalidad en los mercados y en la economía.

Especialmente para aquellos que no están versados ​​en la historia monetaria, que lamentablemente son la gran mayoría de la población, es natural preguntarse:  «Si el oro es una gran protección contra la inflación, ¿por qué no se ha disparado ahora que la inflación finalmente está aquí?»

Bueno, hay un par de razones para eso, algunas más obvias que otras. Las subidas de tipos de interés que la Fed encabezó y escaló repetidamente son la explicación más sencilla. Al menos esa es la respuesta que le darán la mayoría de los economistas y analistas convencionales. Y tiene sentido: si el oro no le paga intereses por tenerlo, ¿por qué no cambiar a algo que sí lo haga? Esta es la mentalidad de la mayoría de los inversores y eso debilita la demanda, lo que a su vez arrastra el precio a la baja. Así es como va la teoría de todos modos. 

Sin embargo, si estamos dispuestos a examinar la cuestión un poco más de cerca, podríamos comenzar por escudriñar sus premisas. La pregunta da por sentado que el oro ha tenido un rendimiento inferior este año. ¿Pero lo tiene realmente? Si está ahorrando, recibiendo su cheque de pago y pagando sus facturas en una moneda que no sea el dólar, es probable que tenga una opinión muy diferente sobre este tema. En euros, el oro ha subido un 6,6 por ciento. En yenes, subió un 17,9 por ciento. En libras egipcias subió más del 45 por ciento. Lo que esto nos muestra claramente es que la perspectiva importa. 

Y para aquellos que pueden ver el panorama general, esa perspectiva es aún más clara: pensar en el precio del oro en términos de cualquier moneda fiduciaria, no solo el USD, no es realmente útil. No es el valor del oro lo que fluctúa, lo que fluctúa es el valor percibido y totalmente imaginario de todos estos papeles inútiles. Después de todo, como saben muy bien todos los inversores responsables a largo plazo en metales preciosos, solo hay una tendencia importante y es obvia, como se muestra al final.

Como mencioné muchas veces, no creo que las consideraciones de precios a corto plazo deban desempeñar un papel fundamental en el proceso de toma de decisiones de los inversores que tienen oro por las razones correctas y que entienden por qué lo hacen. Sin embargo, lo importante es mirar más allá de los titulares principales y ser capaz de separar la señal del ruido. En nuestro caso, por ejemplo, uno puede encontrar un millón de análisis y pronósticos sobre la perspectiva del oro, todos resaltando dinámicas superficiales y presentando argumentos simplistas. Las proyecciones de política monetaria son las principales entre ellas, y la narrativa dice: «Dado que esperamos que los banqueros centrales hagan tal o cual cosa, se prevé que el oro reaccione de esta manera».

Bueno, en lugar de tratar de adivinar las intenciones de los banqueros centrales, adivinar lo que harán y cómo podría afectar el mercado del oro, ¿no tendría más sentido mirar lo que esos banqueros centrales realmente han hecho, en lugar de lo que ¿ellos dicen? Porque lo que hicieron en 2022 dice mucho: a nivel mundial, los bancos centrales acumularon reservas de oro a un ritmo no visto desde 1967, cuando el dólar todavía estaba respaldado por el metal precioso.

Considere esto por un momento y luego recuerde todas sus declaraciones y proyecciones oficiales sobre la economía y cómo se puede evitar una recesión, sobre la inflación y cómo está definitivamente, absolutamente bajo control y sobre su fe en sus propias monedas. Siéntete libre de sacar tus propias conclusiones sobre lo que viene. 

Mirando hacia el próximo año, está claro que hay muchas razones para estar preocupados. El conflicto en Ucrania no muestra señales de disminuir y también se puede esperar que todos los problemas preexistentes que agravó gravemente persistan, si no empeoran. La inflación continuará plagando la economía real, sin importar cuánto se esfuercen los estadísticos del gobierno para manipular los números: incluso si el IPC baja, los hogares reales seguirán sintiendo el dolor. Hay una gran cantidad de fuerzas de apoyo que trabajan a favor del oro y la dinámica es tan sorprendente que incluso los grandes bancos no pudieron evitar notarlo. A principios de diciembre, Saxo Bank publicó una previsión de precio «escandalosa» de 3.000 dólares la onza, en su escenario más «extremo» de una «economía de guerra» mundial.

Si bien las ganancias de precios sin duda serán más que bienvenidas para los inversores en oro físico, es probable que el valor real del metal también se haga evidente en los meses y años venideros. A medida que los Estados se desesperen cada vez más y no encuentren una salida al agujero fiscal, monetario y sociopolítico que ellos mismos cavaron, se volverán más agresivos, como siempre se sabe que hacen. Es probable que las amenazas a la soberanía financiera, las tomas de poder del gobierno, el aumento de la supervisión y el control de los activos y ahorros privados se vuelvan más nefastas. Y bajo estas condiciones, el oro físico realmente brilla, especialmente cuando se mantiene de manera segura y conforme fuera de la propia jurisdicción, así como fuera del sistema bancario tradicional.

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/gold-money-everything-else-credit

Deuda de 2 «cuatrillones» de dólares que descansa precariamente en 2 billones de dólares de oro

POR TYLER DURDEN

Escrito por Egon von Greyerz a través de GoldSwitzerland.com,

Se acerca un momento Lehman cuadrado con los bancos suizos y los fondos de pensiones del Reino Unido bajo una fuerte presión.

Pero primero veamos otro circo: 

El circo ambulante mundial ahora está llegando a más naciones tal como se esperaba. Esto es justo en el momento justo al final de la era de la burbuja financiera más extraordinaria de la historia.

Obviamente, es la creación de deuda, la impresión de dinero y la degradación de la moneda resultante lo que crea la caída inevitable de otro sistema monetario más. Esta ha sido la norma a lo largo de la historia por lo que  “cuanto más cambia, más permanece igual”.

Comenzó esta vez con el cierre de la ventana de oro en agosto de 1971. Ese fue el comienzo de un circo financiero y político que agregó continuamente más riesgo y más actos letales para mantener el circo en marcha.

Una agitación económica siempre provoca un caos político con una puerta giratoria de líderes y partidos políticos que van y vienen. Recuerde, un gobierno nunca es votado, sino invariablemente votado.

Lo que siempre estuvo claro para algunos de nosotros fue que el circo terminaría con todos los actos chocando virtualmente simultáneamente.

Y esto es lo que está empezando a suceder ahora.

Acabamos de ver una farsa política en el Reino Unido. Incluso el dramaturgo más talentoso no podría haber creado un tiovivo tan maravilloso de personajes que hemos visto entrar y salir de Downing Street.

Basta con mirar a los primeros ministros del Reino Unido. Primero fue David Cameron, quien tuvo que renunciar en 2016 debido a un mal manejo del Brexit. Luego, la próxima PM, Theresa May, tuvo que irse en 2019 porque no pudo hacer nada, incluido el Brexit. Luego, Boris Johnson ganó la mayoría conservadora más grande de la historia, pero se vio obligado a renunciar en 2022 debido a Partygate durante Covid.

Llegó Liz Truss como primer ministro en septiembre de este año, pero solo duró 44 días debido a que ella y su canciller (ministro de finanzas) manejaron mal el mini presupuesto. Consiguieron colapsar la libra y los gilts (bonos) del Reino Unido en los mercados internacionales, lo que provocó que el Banco de Inglaterra tuviera que intervenir. Tanto los gilts, los derivados como los fondos de pensiones del Reino Unido estaban al borde de la implosión.

Y ahora el carrusel ha cerrado el círculo con Rishi Sunak, el ex canciller, tomando el timón mientras Boris se retira. Boris claramente decidió que los discursos y otros compromisos privados serían más fructíferos que ser parte del circo. Pero seguramente intentará volver.

¡Qué circo!

Simplemente muestra que al final de una era económica, tenemos los peores líderes que siempre prometen pero nunca cumplen.

En un sistema global en bancarrota, se llega a un punto en el que el valor del dinero impreso muere y cualquier cosa que prometa un líder ya no se puede comprar con dinero falso que siempre tendrá CERO valor intrínseco.

Nadie debe creer que esto solo está sucediendo en el Reino Unido. Estados Unidos tiene un líder que lamentablemente es demasiado viejo y no está al mando. Tiene un diputado que no es respetado por nadie. Entonces, si Biden, como muchos creen, no llega al final de su período, es probable que EE. UU. tenga un verdadero circo de liderazgo. Además, la economía de EE. UU. tiene una enfermedad crónica y ha tenido déficit durante 90 años. Lo que mantiene vivo a los Estados Unidos temporalmente es el dólar, que es fuerte porque es el caballo menos feo en la moneda estable.

Merkel le dio una muy mala mano a Scholz en Alemania, pero ciertamente no ha mejorado desde que asumió el cargo y Alemania está al borde del colapso.

La mayoría de los países son iguales. Macron no tiene mayoría en Francia y las huelgas paralizan su país a diario. Y su nueva contraparte italiana, la primera ministra Georgina Meloni ciertamente no tritura sus palabras. Solo mírala teniendo un ataque muy agresivo con Macron (mala calidad de video) .

Pero para las personas (como yo) que tienen dificultades para aceptar la ola actual de «Wokeismo» en el mundo,  el ataque de Meloni a esta moda y su fuerte defensa de los valores familiares es «imprescindible»  (enlace de video). Por lo tanto, todavía hay esperanza cuando los líderes se atreven a expresar puntos de vista que la mayoría de los medios, incluidas las redes sociales, censuran hoy.

SERVIDUMBRE POR DEUDA

La historia se ha ocupado del castigo por falta de pago de la deuda de diversas formas.

A principios de la República romana, hace unos 2.500 años, había una servidumbre por deudas llamada Nexum. En términos simples, un prestatario comprometió a su persona como garantía. Si no pagaba su deuda, a menudo era esclavizado por un período indeterminado.

Saltando rápidamente a los tiempos modernos, significaría que la mayoría de las personas, especialmente en Occidente, serían esclavos de la deuda hoy. La gran diferencia hoy en día es que la mayoría de las personas son esclavas por deudas pero tienen libertad física. Dado que prácticamente nadie, individuos, empresas o estados soberanos, no tiene la intención ni la capacidad de pagar la deuda, el mundo ahora tiene una esclavitud de deuda crónica.

Es incluso peor que eso. El campo de juego está totalmente sesgado a favor de los bancos, las grandes empresas y los ricos. Cuanto más dinero puedas jugar, más dinero podrás ganar sin riesgo.

RESPONSABILIDAD PERSONAL ILIMITADA

Ningún banquero, ningún gerente de empresa o propietario de un negocio tiene que tomar la pérdida personalmente si comete un error. Las pérdidas se socializan y las ganancias se capitalizan. Cara gano, Cruz no pierdo!

Pero hay honrosas excepciones. Un número menor de bancos suizos todavía trabaja con el principio de responsabilidad personal ilimitada para los socios/propietarios. Si el sistema financiero mundial y los gobiernos aplicaran ese principio, imagine lo diferente que sería el mundo no solo financieramente sino también éticamente.

Con tal sistema, no solo adoraríamos al becerro de oro, sino que pondríamos los valores humanos primero. Y cada vez que evaluamos una propuesta de inversión o otorgamos un préstamo a alguien, no solo miramos cuánto podemos ganar personalmente, sino si la transacción fue sólida tanto económica como éticamente y si el riesgo de pérdida fue mínimo.

Pero puedo escuchar a muchas personas protestando y argumentando que el mundo nunca podría haber crecido tan rápido sin esta enorme cantidad de deuda. Eso es, por supuesto, correcto a corto plazo. Pero en lugar de un crecimiento rápido y luego una implosión total de activos y deudas, tendríamos un sistema mucho más estable.

DEUDA GLOBAL $300 BILLONES MÁS $2.2 BILLONES DE DERIVADOS Y PASIVOS.

Solo mire los últimos 50 años desde 1971. A nivel mundial, los gobiernos y los bancos centrales han contribuido a la creación de casi $ 300 billones de dinero nuevo más cuasi dinero en forma de pasivos no financiados y derivados de $ 2,2 billones, lo que hace un total de £ 2,5 billones.

A medida que la deuda explota, el mundo podría enfrentar fácilmente una carga de deuda de $3 billones para 2025-2030 a medida que los derivados y los pasivos no financiados se conviertan en deuda.

DERIVADOS: EL ARMA FINANCIERA MÁS PELIGROSA CREADA

Los derivados no son un instrumento nuevo. Por ejemplo, durante la burbuja de la tulipomanía en Holanda en el siglo XVII, era posible intercambiar opciones sobre bulbos de tulipanes.

Hoy en día, el sistema financiero ha desarrollado derivados para convertirse en un instrumento tan sofisticado que prácticamente ninguna transacción financiera puede llevarse a cabo sin involucrar alguna forma de derivados.

Pero el mayor problema con los derivados es que los quants que los crean no entienden las consecuencias de sus acciones. Y la alta dirección, incluidas las juntas directivas, no tienen ni idea del enorme riesgo que representan los derivados.

El colapso en 1998 del LTCM (Long Term Capital Management), creado por los premios Nobel y la crisis de las Sub-Prime de 2007-9 es una prueba clara del desconocimiento del riesgo de los derivados.

Aparte, parece que cualquiera puede recibir un premio Nobel hoy. Solo toma a Bernanke, ha sido galardonado con el Premio Nobel de economía. ¡Recuerde que Bernanke, cuando era jefe de la Fed, imprimió más dinero que nadie en la historia!

Lo que tenemos que entender es que el comité que elige al ganador del premio Nobel de economía es el Riksbank (banco central) sueco, ¡lleno de impresores de dinero keynesianos!

¿Necesito decir mas?

Los derivados han sido una gran fuente de ganancias para todos los bancos involucrados. Inicialmente se crearon como instrumentos de cobertura defensivos, pero hoy en día son el instrumento financiero de destrucción más peligroso y agresivo.

Hace poco más de 10 años, los derivados globales costaban 1,200 billones de dólares. Luego, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Basilea decidió reducir a la mitad los valores a $ 600 billones de la noche a la mañana cambiando la base de cálculo. Pero el riesgo de $ 1.2Q aún se mantuvo en ese momento.

Desde entonces, los derivados extrabursátiles (OTC) han experimentado un crecimiento explosivo al igual que todos los activos financieros. La belleza de los derivados OTC,  desde el punto de vista de los emisores, es que no es necesario declararlos como los derivados negociados en bolsas.

Y hoy en día no existen sólo derivados de tipo de interés y forex. No, estos instrumentos están involucrados en prácticamente todas las transacciones financieras. Todos los fondos de acciones y bonos involucran derivados. Y hoy en día, la mayoría de estos fondos consisten solo en instrumentos sintéticos y no contienen ninguna de las acciones o bonos virtuales que representan.

BANCOS CENTRALES RESCATE A BANCOS DEL REINO UNIDO Y SUIZA

Hace solo un par de semanas, el Reino Unido y, por lo tanto, el sistema financiero mundial estaban bajo una fuerte presión debido a que los derivados de interés de los fondos de pensiones colapsaron en valor después del presupuesto del Reino Unido. Los fondos de pensiones están globalmente al borde del colapso debido al aumento de las tasas de interés y el riesgo de insolvencia. Para generar flujo de efectivo, los fondos de pensiones han adquirido swaps de tasas de interés. Pero a medida que las tasas de los bonos aumentaron, estos swaps colapsaron en valor, lo que requirió una liquidación o una inyección de margen.

Y, por lo tanto, el Banco de Inglaterra tuvo que apoyar a los fondos de pensiones y al sistema financiero del Reino Unido en la medida de 65.000 millones de libras esterlinas para evitar el incumplimiento.

En el último par de semanas hemos visto una situación deprimente en Suiza. Los bancos suizos, a través del Banco Nacional Suizo (SNB), han recibido un apoyo continuo de $ 11 mil millones a través de swaps de divisas (una forma de préstamos en dólares) de la Reserva Federal.

No se han revelado detalles de la situación suiza, excepto que 17 bancos están involucrados. También podrían ser bancos internacionales. Pero lo más seguro es que el  enfermizo Credit Suisse esté involucrado.  Credit Suisse acaba de anunciar una pérdida de 4.000 millones de francos suizos.

Lo que está claro es que estas situaciones en el Reino Unido y Suiza son solo la punta del iceberg.

El mundo está ahora al borde de otro momento Lehman  que podría estallar en cualquier momento .

LOS BANCOS CENTRALES NECESITAN VACÍAR DERIVADOS DE $ 2 QUADRILLONES

Estos derivados, que algunos de nosotros ahora estimamos en más de 2 billones de dólares (no los 600.000 millones de dólares informados por el BIS), son los que derrumbarán el sistema financiero.

Cada derivado incluye un elemento de interés. Y la construcción de todos los derivados no previó el aumento importante y rápido de las tasas de interés que ha visto el mundo. ¡Recuerde que Powell y Lagarde llamaron a la inflación transitoria hace apenas un año!

CON UNA DEUDA DE MÁS DE $ 2 QUADRILLONES, LA PROTECCIÓN ES CRÍTICA

Este artículo no trata directamente sobre el oro. No, se trata de las nefastas consecuencias de la engañosa mala gestión de la economía y de vuestro dinero por parte de los gobiernos. Pero según la historia, el oro ha sido la mejor protección o seguro contra tal mala gestión.

¿Por qué el 99,5 % de todos los inversores en activos financieros evitan la inversión que está respaldada y apoyada continuamente por todos los gobiernos y bancos centrales a nivel mundial?

Los inversores poseen $ 600 billones en acciones, bonos y propiedades que han disfrutado de una explosión de valor de 50 años (40 años para los bonos).

Pero, ¿por qué solo tienen $ 2,3 billones de un activo que sin falta y durante 5000 años siempre se ha apreciado y nunca se ha reducido a cero o incluso se ha reducido sustancialmente con el tiempo?

Es el activo más simple de entender y apreciar. Se ve bien, incluso brillante y no tienes que entender la tecnología detrás de él ni el balance.

Todo lo que necesita entender es que todos los días y todos los años su gobierno hace todo lo posible para aumentar el valor de este activo.

Entonces, este activo que solo obtiene el 0,5% de las inversiones financieras mundiales y que los gobiernos mantienen continuamente a través de su constante creación de dinero es, obviamente, el oro.

Lo que muy pocos inversores saben, en parte porque los gobiernos lo están suprimiendo, es que el  oro es el único dinero que ha sobrevivido a lo largo de la historia. Todas las demás monedas han ido sin falta a CERO y se han extinguido. 

Con este récord perfecto de 100% de oro, ¡ciertamente es sorprendente que prácticamente nadie lo posea!

Los inversores no entienden el oro ni su relevancia. Hay muchas razones para esto.

Los gobiernos odian el oro a pesar de que todas sus acciones hacen que el oro se aprecie considerablemente con el tiempo.

Por supuesto, son totalmente conscientes del hecho de que su manejo totalmente inepto de la economía y del sistema monetario destruye el valor del dinero fiduciario.

Por eso les conviene ocultar su mala gestión de la economía suprimiendo el valor del oro en el mercado del papel.

Pero la ignorancia de los inversores sobre el oro y la renuencia a comprarlo muy pronto experimentarán un cambio tectónico.

MÁS DE $2 QUADRILLONES DE PASIVOS APOYADOS EN $2 BILLONES DE ORO

El oro total jamás producido en el mundo es de 10,5 billones de dólares. La mayor parte de este oro está en joyería. Los bancos centrales de todo el mundo tienen $ 2 billones. Eso incluye $ 425 mil millones que supuestamente tiene Estados Unidos. Muchas personas dudan de esta cifra.

Entonces, con más de $2 billones (2 y 15 CEROS) de deuda y pasivos que descansan sobre una base de $2 billones de oro propiedad del gobierno que hace una cobertura de oro del 0.1% o un apalancamiento de 1000X.

Así que claramente es una pirámide inversa con una base muy débil. Un sistema financiero sólido necesita una base muy sólida de dinero real. Trillones de deudas y pasivos no pueden sobrevivir descansando en esta débil cantidad de oro. Si el oro subiera 100X para decir $160,000, la cobertura sería del 10%, lo que todavía es difícilmente aceptable.

Así que el arma financiera de destrucción masiva de $2 billones está ahora en camino de destruir totalmente el sistema. Este es un castillo de naipes global que colapsará en algún momento en un futuro no muy lejano.

Obviamente, los bancos centrales primero imprimirán cantidades ilimitadas de dinero, comprando hasta $ 2 billones de derivados en circulación, convirtiéndolos en deuda en el balance. Esto creará un círculo vicioso de más deuda, mayores tasas de interés y mayor inflación, con probable hiperinflación como incumplimiento de los mercados de deuda.    

Ningún gobierno y ningún banco central pueden resolver el problema que han creado. Más de lo mismo simplemente no funcionará.

Así que estos son los riesgos gigantescos a los que se enfrenta el mundo ahora.

Obviamente no hay certeza en este tipo de pronósticos. Pero  lo cierto es que hay que proteger riesgos de esta magnitud.

No hay razón para creer que el oro jugará esta vez un papel diferente al que ha tenido a lo largo de la historia.

El oro se erige como el único protector de un sistema monetario sólido y el único dinero que ha sobrevivido a lo largo de los siglos.

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/2-quadrillion-debt-precariously-resting-2-trillion-gold

El mejor astrofísico del mundo declara que los «cultistas» del clima están ‘estafando al público por dinero’

Por Sean Adl Tabatabai

El destacado astrofísico del Reino Unido, Piers Corbyn, sorprendió a un entrevistador de televisión el viernes cuando declaró que los cultistas del clima están «estafando al público por dinero».

Corbyn, físico, meteorólogo y hermano mayor del exlíder del Partido Laborista del Reino Unido, Jeremy Corbyn, explicó a un presentador de noticias de RT que el clima «siempre ha estado cambiando, pero esto no tiene nada que ver con el hombre».

El astrofísico dice que cree que los cambios en el clima de la Tierra y su clima están dictados principalmente por la actividad cíclica en la superficie del sol (y no tienen nada que ver con las emisiones de carbono provocadas por el hombre). 

“Por un lado, la ciencia no hace opiniones establecidas”, dijo Corbyn. 

“Y por otro están todos equivocados”.

Summit.news informa: «Seguramente el hombre tiene algo que ver con esto», exclama el nuevo presentador en apuros, a lo que Corbyn responde:

“No, la única conexión es que el hombre está aquí al mismo tiempo que el sol y la luna están haciendo cosas”.

El presentador frustrado vuelve al consenso y pregunta «¿cómo es que tantos científicos del cambio climático no están de acuerdo con usted y obtienen tanto apoyo para eso?»

La respuesta risueña de Corbyn fue directa:

«… los que dicen esto solo están tratando de ganar dinero… Están en un tren de salsa por el amor de Dios».

Mira la breve entrevista a continuación:

https://platform.twitter.com

Finalmente, notamos que el  ex primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, una vez elogió  a Corbyn como «el adivino meteorológico más importante del mundo».

Sospechamos que esta es la última vez que se le permitirá al Sr. Corbyn salir en la televisión…

Fuente: https://newspunch.com/worlds-top-astrophysicist-declares-climate-cultists-are-scamming-public-for-money/

En el agujero negro

POR JAMES RICKARDS

La guerra en Ucrania se ha prolongado durante seis meses sin un final a la vista.

Rusia avanza lenta y sistemáticamente, mientras que el ejército ucraniano está siendo aplastado en la región de Donbas, en el este de Ucrania.

En general, Rusia está ganando la guerra, aunque el progreso es lento.

Es probable que Rusia se mueva a continuación para tomar Odesa, un puerto del Mar Negro estratégicamente clave. Rusia ha llevado a cabo ataques con misiles contra Odesa en los últimos días. Si Rusia finalmente toma Odesa, elimina el acceso de Ucrania al mar, dejándola completamente sin salida al mar.

Pero no parece haber ningún plan para un inminente ataque ruso a Odesa. En cualquier caso, no se vislumbra un acuerdo de paz negociado. Ninguno de los lados aceptará las demandas del otro.

Mientras tanto, un coche bomba mató a la hija del “cerebro de Putin” el pasado fin de semana cerca de Moscú. Alexander Dugin es un ferviente nacionalista ruso cuyo pensamiento se dice que influyó en Putin. Su hija murió en la explosión, aunque muchos sospechan que él era el objetivo previsto.

Rusia culpa a Ucrania por el ataque, que Ucrania niega. Queda por ver cómo responde Rusia.

¿Cuál es el final del juego?

A medida que la guerra se prolonga sin un final a la vista, tampoco se vislumbra un final para el flujo de ayuda estadounidense a Ucrania. Es un compromiso abierto sin un objetivo claramente definido.

Tanto el Partido Demócrata como el Republicano apoyan el gasto, a excepción de una minoría que es vilipendiada como títere y apologista de Putin.

Los partidarios hablan de defender la democracia, pero Ucrania es una oligarquía corrupta que es casi tan corrupta como Rusia. Está lejos de ser una democracia modelo.

Pero la ayuda es por una buena causa, dicen. Estamos ayudando a vencer la agresión y ayudando a una nación más débil a enfrentarse a un atacante mucho más fuerte.

Bueno, está bien, pero hay poca o ninguna supervisión para supervisar las transferencias. ¿Hacia dónde va la ayuda estadounidense a Ucrania?

La ayuda está siendo robada o desviada a funcionarios corruptos. Los bienes a menudo son robados y revendidos en el mercado negro. Las armas también se venden en el mercado negro. En total, cantidades muy limitadas de ayuda se destinan realmente al esfuerzo bélico.

Corrupción Masiva

Un voluntario ucraniano que lucha en Donbas ha dicho:

En Ucrania, las personas se engañan entre sí incluso en la guerra. He visto cómo nos quitan los suministros médicos que nos han donado. Los autos que nos llevaron a nuestra posición fueron robados. Y no hemos sido reemplazados por nuevos soldados en tres meses, aunque ya deberíamos haber sido relevados tres veces…

Si hubiera sabido cuánto engaño había en este ejército, y cómo sería todo para nosotros, nunca me hubiera alistado. Quiero irme a casa, pero si huyo, me enfrento a la cárcel.

Esto es lo que un periodista ucraniano tiene que decir:

La corrupción relacionada con la ayuda de guerra es impactante. Se roban las armas, se roba la ayuda humanitaria y no tenemos idea adónde han ido a parar los miles de millones enviados a este país.

Por supuesto, el dinero de sus impuestos está pagando esta estafa.

¿Sacrificio en tiempo de guerra?

Aquí hay una idea de dónde se han ido al menos algunos de los miles de millones. El mes pasado, el parlamento ucraniano votó para otorgarse un aumento salarial del 70%, mientras el ejército se derrumba y el pueblo ucraniano sufre.

Tanto para el sacrificio en tiempos de guerra. Además, los admiradores occidentales del presidente ucraniano Zelenskyy lo han elogiado como un Winston Churchill moderno, que resiste desafiante a un malvado agresor.

Pero Zelenskyy no es Churchill.

Ha logrado presentarse como un líder fuerte en tiempos de guerra, enfrentándose al gran y malo Putin. Pero en realidad, es un oligarca corrupto con millones de dólares escondidos en el extranjero. Sus habilidades de actuación han mejorado sus esfuerzos de propaganda, pero no se necesita mucho entrenamiento para darse cuenta de lo falso que es.

Civiles inocentes, incluidas mujeres y niños, están muriendo bajo su liderazgo fallido y su incapacidad para llegar a un acuerdo con Putin antes de que comenzara la invasión.

El verdadero objetivo de Estados Unidos en Ucrania

Pero el mismo periodista que se quejó de la corrupción generalizada descubrió la verdadera estrategia estadounidense en Ucrania:

Es obvio que Estados Unidos no quiere que Ucrania gane la guerra. Solo quieren debilitar a Rusia. Nadie ganará esta guerra, pero los países que EE. UU. está utilizando como patio de recreo perderán.

Eso es exactamente correcto. Estados Unidos no tiene ningún interés vital en Ucrania por el que valga la pena ir a la guerra. Su objetivo real es debilitar a Rusia a través de una guerra prolongada en Ucrania. Cuanto más se prolongue, mejor, sin importar cuántos ucranianos tengan que morir en el proceso.

En otras palabras, Estados Unidos está dispuesto a luchar contra Rusia hasta el último ucraniano.

Eso puede sonar demasiado cínico, pero en realidad no lo es. Es solo una evaluación objetiva basada en los hechos sobre el terreno. Pero no confíes en mi palabra.

Como ha dicho el secretario de Defensa, Lloyd Austin, «Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania».

Las sanciones son un completo fracaso

Mientras tanto, el régimen de sanciones contra Rusia ha demostrado ser un completo fracaso. Las sanciones no han tenido ningún impacto en los avances rusos en el campo de batalla ni en los objetivos rusos en Ucrania. De hecho, Putin se ha burlado de las sanciones.

En lugar de colapsar el rublo, se ha fortalecido frente a las sanciones occidentales. Y boicotear las exportaciones rusas de petróleo y gas natural no tenía sentido porque Rusia acaba de vender la misma energía a China e India en lugar de a Europa. Es un mercado mundial, después de todo.

Los países europeos como Alemania dependen tanto de la energía rusa que enfrentan una grave escasez y un invierno sombrío sin ella. Alemania se enfrenta a un invierno catastrófico en el que las fábricas tendrán que cerrar, los hogares tendrán que reducir la calefacción a 50 F y las duchas calientes pueden ser cosa del pasado.

Todo se debe a que Alemania tomó la decisión política de ponerse del lado de los alarmistas climáticos y los Verdes.

a pesar de la falta de evidencia científica que respalde sus afirmaciones. Como resultado, se volvieron totalmente dependientes de Rusia.

Cuando la realidad choca con la ideología, la realidad siempre gana. Ahora Alemania pagará el precio. Mientras tanto, la escasez mundial de alimentos y posiblemente la hambruna son posibilidades reales este invierno porque no se entregarán los cereales de Ucrania y Rusia.

La tragedia es que todo esto podría haberse evitado si EE. UU. y la OTAN hubieran garantizado a Rusia que Ucrania nunca sería invitada a la alianza. Esa no es una defensa de la invasión de Putin, por cierto, que condeno. Es solo la realidad.

Ahora el mundo está viviendo con los resultados.

Fuente: https://dailyreckoning.com/into-the-black-hole/

El gobierno británico ofrece a los agricultores pagos de «suma global» para dejar de cultivar alimentos y vender sus tierras

Por: Ethan Huff

El Reino Unido ha introducido un nuevo programa que ofrece pagos en efectivo fiduciarios a tanto alzado a los agricultores que aceptan dejar de cultivar y vender sus tierras, a menudo multigeneracionales, de propiedad familiar al gobierno.

Según los informes , los agricultores que aceptan el efectivo deben jubilarse o aceptar un trabajo diferente que el gobierno apruebe. El gobierno británico está llamando al programa un «Esquema de Pago Básico» (BPS).

“Supuestamente, el propósito es cumplir con las agendas políticas verdes”, escribe Mike Campbell para The Counter Signal .

“A los agricultores mayores, que no quieren cambiar sus métodos de cultivo, se les pide que renuncien o vendan sus tierras. A su vez, los nuevos agricultores pueden adoptar técnicas agrícolas alternativas y respetuosas con el medio ambiente”.

Los Países Bajos también están tratando de superar a la agricultura para volverse «verdes», aunque lo están haciendo por la fuerza en lugar de provocar al sector agrícola para que cumpla ofreciendo dinero en efectivo frente a los agricultores como incentivo.

Según el Secretario de Medio Ambiente de Inglaterra, el Reino Unido no puede avanzar con su agenda verde porque los agricultores mayores están «obstaculizando el cambio». En otras palabras, para volverse verde, la agricultura en Inglaterra debe terminar , lo que matará de hambre a la población y dará como resultado un nuevo orden mundial para que disfrute la élite.

Muchos agricultores británicos están tan endeudados debido a la corrupción del gobierno y del mercado que es posible que no tengan más remedio que cerrar la tienda.

Gracias a la pandemia del coronavirus (Covid-19), Gran Bretaña ya está en camino hacia la abolición de la agricultura. Los problemas de la cadena de suministro, junto con la corrupción del mercado y la inflación vertiginosa, ya están expulsando a muchos agricultores del negocio en contra de su voluntad.

James Melville, consultor de comunicaciones y patrocinio del Reino Unido, tuiteó que el diesel rojo, que se usa en maquinaria agrícola como tractores, ahora es el doble de lo que era antes de la situación inflacionaria actual.

“Los agricultores se ven obligados a racionar el diesel rojo”, agregó Melville. “Los precios de los fertilizantes se han disparado. Los agricultores están utilizando menos fertilizantes. Menos fertilizante significa un menor rendimiento en los cultivos = Crisis agrícola #NoFarmsNoFood”.

Dicho de otra manera, los caciques de los bancos centrales y otros arquitectos globalistas están obligando a los agricultores a abandonar el negocio, que a menudo es un negocio familiar , que han creado una situación de tormenta perfecta de precios vertiginosos, escasez de oferta y caos general en los mercados.

Todo esto es parte del «Gran Reinicio», por cierto, en el que todos los peones «no poseerán nada y serán felices» mientras que los peces gordos en la cima disfrutan de toda su riqueza y exceso a expensas de todos los demás.

“El aumento de los precios de los fertilizantes, la gasolina y casi todo lo que se necesita para hacer su trabajo ha hecho que la oferta del gobierno sea tentadora”, agrega Campbell sobre los pagos en efectivo que ahora ofrece el gobierno del Reino Unido a los agricultores familiares.

La encuesta sugiere que el 75% de los agricultores británicos están «seriamente interesados» en cerrar sus granjas por 30 piezas de «plata» del gobierno

BBC News , que a menudo informa noticias falsas, publicó los resultados de una encuesta realizada por The Tenant Farmer’s Association of England que sugiere que la mayoría de los agricultores están considerando seriamente tomar el dinero y correr.

Alrededor del 75 por ciento de los agricultores británicos dijeron a la Asociación que están «muy interesados» en abandonar la agricultura, vender sus tierras y tomar el dinero del gobierno.

Según los informes, los Países Bajos también ofrecen comprar tierras de cultivo, en algunos casos, al igual que Canadá. El exministro de Agricultura de Canadá, Devin Dreeshen, expresó su preocupación por el hecho de que el primer ministro Justin Trudeau siguiera los pasos de Gran Bretaña al ofrecer comprar las acciones de los agricultores canadienses.

Melville, en un tuit separado, llama a esta tendencia «la apropiación de activos de todo», lo que significa que los gobiernos comprometidos e infiltrados en todo Occidente están ofreciendo monedas fiduciarias altamente infladas que están al borde del dumping y se vuelven inútiles a cambio de activos tangibles como tierras de cultivo. .

“Mientras tanto, en Estados Unidos, Bill Gates ha comprado 242 000 acres de tierras de cultivo en 18 estados, y 268 984 de tierras de usos múltiples en 19 estados en total, lo que lo convierte en el mayor propietario agrícola de Estados Unidos”, tuiteó Melville.

Alguien más con el identificador de Twitter de «Gmewizard.loopring.eth» (@GmeWizard) tuiteó en respuesta a los tuits de Melville que las corporaciones están comprando tierras de cultivo «para plantar árboles y alquilarlas a otras empresas para compensar sus créditos de carbono».

“La falta de fertilizante en los pastizales y la sequía agotarán gravemente la alimentación del ganado de invierno, por lo que el número de existencias disminuirá, lo que significará una menor disponibilidad y un precio más alto”, agregó esta persona.

“Esto no es capitalismo, es amiguismo, manipulación, regulaciones estrictas a los agricultores para que renuncien y vendan”, escribió otro con el nombre de “Gee” (@CuriousMacaroon). “Es lo que sucede cuando los reguladores son financiados por las instituciones que regulan”.

Otra persona con el nombre de usuario «TechSavvy» (@PointClickDigi1) vinculó un artículo sobre cómo el régimen de Biden ofrece de manera similar pagar a los agricultores estadounidenses incluso más dinero de lo habitual para no cultivar.

Las últimas noticias sobre el derribo diseñado de las economías occidentales se pueden encontrar en Collapse.news .

Las fuentes para este artículo incluyen:

Gov.uk

LaContraSeñal.com

NaturalNews.com

Gobierno.com

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-07-24-british-government-paying-farmers-sell-land-stop.html

2023 será el año del infierno – Martin Armstrong

Por Greg Hunter

El legendario analista del ciclo financiero y geopolítico Martin Armstrong dice que ahora es el momento de prepararse para lo que viene en 2023. El programa informático Sócrates de Armstrong predice que «2023 será el año del infierno». Armstrong explica: “Nuestra computadora está prediciendo un ‘ciclo de guerra’ que golpea en 2023, pero eso también es disturbios civiles. Entonces, estás viendo revoluciones y etc. debido a la inflación. Nuestra proyección sobre el petróleo es que aumentará drásticamente en 2023. Creo que será lo mismo para los precios de la gasolina. Esto aún no ha terminado. El euro parece la muerte recalentada. . . . Nuestra computadora está proyectando la caída continua del euro y el aumento de los precios de las materias primas. Con estas sanciones a Rusia, el líder de Hungría acaba de decir que Europa se está suicidando. Las sanciones están perjudicando a Europa más que a Rusia. Esto es como un tiro al pulmón. Ni siquiera pueden respirar en esta etapa”.

Armstrong dice que no tendrá que esperar hasta el próximo año para ver un estrés extremo en el sistema financiero. Armstrong está viendo trastornos financieros que se avecinan en el marco de tiempo de agosto y septiembre. Entonces, el dolor económico ya está aquí y empeora, especialmente en Europa. Armstrong dice: “Creo que verás que esto llega a un punto crítico. . . . Definitivamente se está hundiendo más de todos modos. . . . Lo que empeora aún más las cosas para el mundo es que el dólar sube y no baja. Esto se debe a que todos estos mercados emergentes emitieron deuda en dólares. . . . Tomaban prestado en dólares porque era una tasa de interés más barata y no tenían idea del riesgo cambiario. . . . Esto sucedió en Australia. La moneda oscila y, ahora, de repente debes un 20% más. . . . Tuviste lo mismo con todos estos mercados emergentes. . . . Ahora,

Armstrong dice que no sólo el euro está cayendo drásticamente, sino que los bancos estadounidenses están rechazando los bonos en euros. Esta es otra mala señal financiera para la UE. Armstrong dice: “Todas estas cosas son una verdadera crisis. Puedo decirles que hablando con los tres principales bancos de la ciudad de Nueva York, se niegan a aceptar cualquier deuda soberana europea como garantía, punto. Eso es lo que inició toda la crisis de los repos en 2019”.

Entonces, estamos entrando en una crisis de deuda con el sistema financiero de la UE en la mira. Armstrong dice: “Es por eso que están impulsando la guerra. . . . Piensan que pueden crear un nuevo sistema monetario, y para hacerlo necesitan la guerra. Piensan que pueden mantenerlo simplemente convencional. Entonces las Naciones Unidas pueden emerger como el caballero blanco y el pacificador. Por lo tanto, tenemos otro Bretton Woods. Puede rediseñar todas las monedas y, cuando lo haga, eliminará toda la deuda. Eso es lo que está en la agenda. . . . No hay forma de que puedan salir de esto que no sea por defecto. Si incumplen, les preocupa que millones de personas irrumpan en los parlamentos de Europa. . . .Esta es realmente una tremenda crisis financiera que estamos enfrentando. Han estado pidiendo prestado año tras año desde la Segunda Guerra Mundial sin ninguna intención de devolver nada”.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/2023-will-be-year-from-hell-martin-armstrong/

Leer más @ USAWatchdog.com

La recesión más extraña de nuestras vidas

POR TYLER DURDEN

Escrito por Jeffrey Tucker a través de The Epoch Times,

La evidencia de la debilidad económica y el declive llenan los titulares día tras día, con los principales bancos reportando ganancias más bajas, las grandes tiendas con exceso de inventarios, las ventas de casas derrapando y la confianza del consumidor colapsando.

Mientras tanto,  la inflación  en todos los sectores está tan alta y caliente que ha superado a todos los demás temas que las encuestas dicen que importan en la vida de los estadounidenses promedio.

Esta recesión inflacionaria  , también llamada  estanflación , es una bestia extraña en cualquier caso. La combinación de la disminución del poder adquisitivo y la caída de la productividad viola no solo todas las suposiciones de modelado hechas desde la revolución keynesiana de la década de 1930, sino también la simple intuición. Se supone que los precios más altos indican una mayor demanda y/o una oferta más limitada, no una demanda más baja y una oferta más alta.

Así que sí, esto es extraño. Nos vamos a tener que acostumbrar. Es lo que sucede cuando el dinero mismo pierde su integridad. En primer lugar, el objetivo del dinero, la esencia de su utilidad económica, es proporcionar una herramienta común de medición para facilitar el comercio y permitir la contabilidad. Su aparición permite a los inversores, productores y propietarios de capital evaluar la racionalidad económica de sus acciones.

Cuando el dinero estalla y ya no sirve como una guía confiable para las realidades económicas, se producen varios grados de caos. Puedes sentir que te estás volviendo más rico cuando en realidad te estás volviendo más pobre. Lo que pueden parecer ganancias son en realidad pérdidas. Lo que parece un entorno esperanzador puede cambiar rápidamente a la otra dirección y convertirse en desesperación.

Es por eso que la inflación induce tanto miedo en todos los sectores de la vida.

Aprendimos esto en la década de 1970 cuando la estanflación se hizo cargo gradualmente en oleadas sucesivas hasta que fue detenida en 1981 por dos cambios importantes: una restricción monetaria y un énfasis político en un fuerte crecimiento económico. Hoy estamos recibiendo lo primero pero no lo segundo, lo que prácticamente garantiza un serio atolladero que durará al menos dos años más. El daño económico de este período será demasiado enorme para contemplarlo.

Pero echemos un vistazo cuidadoso a la anomalía más extraña de todas: la  tasa de desempleo  . Es históricamente bajo en este momento, en 3.6 por ciento. Eso es mucho más bajo que nunca durante cualquier recesión inminente. De hecho, es tan bajo como cualquier período desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

(Datos: Datos económicos de la Reserva Federal [FRED], St. Louis Fed; Gráfico: Jeffrey A. Tucker)

Y, sin embargo, todos saben que esto no es motivo de esperanza: la tasa de participación laboral está más o menos donde estaba hace cuarenta años, como si toda la experiencia de una fuerza laboral más inclusiva nunca hubiera sucedido. Actualmente también está cayendo. Hay razones tanto demográficas como culturales para esto, pero es imposible de entender sin hacer referencia a los efectos atroces y devastadores de los bloqueos.

(Datos: Datos económicos de la Reserva Federal [FRED], St. Louis Fed; Gráfico: Jeffrey A. Tucker)

En otras palabras, la tasa oficial de desempleo mide solo a aquellos que están buscando trabajo en este momento. No cuenta a los que no están buscando trabajo (o que han descubierto cómo pagar las facturas trabajando extraoficialmente).

Eso tiene sentido de alguna manera. ¿Por qué contar a las personas que ni siquiera están buscando trabajo como parte de las masas desempleadas?

Por otro lado, es un caso de cómo un número estadísticamente exacto puede crear una imagen seriamente engañosa.

Bajo cualquier estándar, esta medida de salud económica está rota. Cada recesión registrada en el siglo XX ha estado marcada por un alto desempleo. Este patrón ha sido tan fuerte que ha confundido incluso a los economistas inteligentes, muchos de los cuales llegaron a creer que el problema laboral era en sí mismo una causa, más que un efecto, de la recesión. A menudo buscaron resolver este problema a través de beneficios y programas de creación de empleo, trucos de política que nunca han funcionado.

Hoy en día, esto ya no funciona. Pero esto apunta a un problema mayor: la mayoría de estos conjuntos de datos están demasiado agregados. El gran número trata a todos los «trabajadores» como un todo sin tener en cuenta la demografía. El Departamento de Trabajo trata de desglosarlo por categorías, pero no de manera que sea particularmente útil. Podemos averiguar todo tipo de cosas sobre la raza y el género, pero no mucho sobre el tema que realmente aterroriza a la gente: qué grupos de ingresos son más vulnerables a la inseguridad laboral en la actualidad.

Solo alrededor del 20 por ciento de los trabajadores estadounidenses pueden ganar más de $ 100,000 por año, pero estos son los trabajos objetivo que todos los graduados universitarios desean. Irónicamente, esto se debe a que todos saben que estos son los trabajos que requieren menos trabajo y ofrecen más beneficios. Son los trabajos de Zoom que todos querían tener durante el encierro porque significaba levantarse tarde, usar pijamas todo el día y comenzar la hora del cóctel a media tarde.

¡La vida era buena! ¡Mejor que bien!

Mis amigos, tengan cuidado. Todo lo que estamos viendo entre las tendencias económicas actuales sugiere que estos trabajos, más que cualquier otro, son vulnerables a ser masacrados en tiempos económicos difíciles.

Esto sería lo opuesto a la recesión de 2008. En ese entonces, el desempleo alcanzó un máximo del 10 por ciento. Pero una mirada más cuidadosa a los números mostró algo increíble. Esto no afectó en nada a los de altos ingresos: su tasa de desempleo  nunca  superó el 3,2 por ciento.

Un desglose de los datos reveló que el desempleo de ese período afectó principalmente a las clases trabajadoras que ganaban salarios, dejando intactas las clases de ingresos más altos. La disparidad del sufrimiento económico fue la característica más destacada de ese período.

Esta vez, nos enfrentamos a algo completamente diferente. Hay una gran escasez de trabajadores dispuestos a ganar ingresos relativamente más bajos, ir a la oficina, ganar salarios y trabajar con sus propias manos, conducir los camiones, mover las cajas y hacer la comida. Hay, por otro lado, un enorme excedente de trabajadores que exigen grandes salarios para mirar pantallas, quedarse en casa, chismear en Slack y, de lo contrario, desplegar sus generosos paquetes de beneficios al máximo.

Es muy probable que esta recesión se sienta severamente en los mercados laborales, pero el impacto no será entre aquellos que están dispuestos a hacer un trabajo real en lugar de ganar altos ingresos en virtud de sus credenciales universitarias. Las personas a las que les espera un duro despertar son aquellas que hasta ahora han imaginado que sus CV por sí solos garantizarían una buena vida.

En otras palabras, este será un momento de «bienvenida a la realidad» para toda la clase de personas que superaron la respuesta a la pandemia «quedándose en casa y manteniéndose a salvo» mientras esperaban que las clases trabajadoras atendieran todas sus necesidades. Con mucho gusto aceptaron sus cheques de estímulo a pesar de que no vieron ninguna interrupción en sus flujos de ingresos, mientras buscaban formas inteligentes de engañar a sus jefes para que creyeran que eran productivos sin hacer casi nada.

Quizás el mejor término para nuestros tiempos es: ajuste de cuentas. Gracias al gasto masivo del gobierno y la imprenta mágica, el estado administrativo creó un mundo falso en el que la clase alta prosperó durante al menos dos años. Algunos podrían decir que esta falsificación en realidad comenzó en 2008 y continuó durante toda la década.

Al final, la realidad económica puede tardar en amanecer, pero el amanecer puede arder muy brillante una vez que sucede. Esta recesión inflacionaria será inolvidable. Podría ser un caso raro en el que la propia clase alta sienta el mayor dolor, mientras que los trabajadores con habilidades reales y el deseo de producir encontrarán la manera de salir adelante a pesar de todos los obstáculos.

Los “trabajadores esenciales” están a punto de descubrir cuán esenciales son en realidad.

Fuente: https://www.zerohedge.com/personal-finance/strangest-recession-our-lifetimes

La única solución real (a la deuda) es la predeterminada

POR TYLER DURDEN

Escrito por Charles Hugh Smith a través del blog OfTwoMinds,

La destrucción de la ‘riqueza fantasma’ por defecto siempre ha sido la única forma de limpiar el sistema financiero de cargas de deudas impagables y extremos de dominio rentista/riqueza.

La idea de que el mundo siempre podría pedir prestado más dinero siempre que las tasas de interés fueran cercanas a cero nunca fue sostenible.  Siempre fue un artificio insostenible que pudiéramos seguir pidiendo prestadas sumas cada vez mayores del futuro mientras los pagos de intereses siguieran cayendo.

La única solución real al sobreendeudamiento desde el comienzo de las finanzas es el impago.  Hay nombres bonitos para las variaciones del incumplimiento que suenan mucho menos desgarradores (jubileos de deuda, refinanciamiento, etc.), pero la conclusión es que las deudas que no se pueden pagar no se pagarán y quienquiera que sea el dueño de la deuda como un activo absorbe la pérdida.

Cada incumplimiento es un jubileo de deuda para el prestatario.  Ya sea que el incumplimiento sea informal o se formalice en una quiebra, los pagos de la deuda ya no se pagan al prestamista/propietario de la deuda.

Cada jubileo de la deuda es un incumplimiento que obliga al propietario de la deuda a reducir el valor a cero y absorber la pérdida.  El júbilo del dueño de la deuda es más bien silencioso a menos que el estado intervenga y pase las pérdidas a los contribuyentes a través de rescates/transfiriendo las pérdidas al balance público.

Cada defecto es un refinanciamiento–a cero.  Hemos refinanciado la deuda por lo que el prestatario paga cero y el valor del préstamo/deuda ahora es cero.

Muy pocos hogares ordinarios poseen las deudas de otras personas como activos.  Son los pocos ricos quienes poseen la mayoría de los préstamos estudiantiles, préstamos para vehículos, hipotecas, bonos del gobierno y corporaciones, etc.

Sí, los hogares comunes pueden poseer las deudas de otras personas a través de planes de pensión o propiedad de fondos mutuos, pero en general, la deuda es un activo favorecido por la  clase rentista , es decir, los pocos más ricos.

Constantemente se nos dice que los impagos masivos destruirían la economía, pero esto es una tontería:  los impagos masivos destruirían gran parte de la riqueza de la  clase rentista  que se ha enriquecido enormemente con la expansión global de la deuda, mientras libera a los deudores de sus deudas. obligaciones

Recuerde que la deuda es la transferencia de ingresos del prestatario al propietario de la deuda.  Pedir dinero prestado es como cualquier otra forma de consumo: cuando es barato y abundante, nos excedemos. Los costos solo son aparentes después de que el banquete ha sido despejado.

La ilusión de que la economía global podría agregar sin esfuerzo billones en deuda para financiar vivir en grande para siempre se basó en una breve anomalía histórica de tasas de interés cero habilitadas por la baja inflación.  Hay un largo lapso entre la gran expansión de la deuda/consumo y las eventuales consecuencias sobre la oferta, la demanda, el riesgo y el descubrimiento de precios.

El tiempo de retraso ha terminado y ahora las consecuencias son finalmente visibles:  la marea de rápido crecimiento en el consumo y los ingresos necesarios para financiar cargas cada vez mayores de la deuda ha disminuido, por lo que la carga mundial de la deuda – $ 300 billones o más – ya no es sostenible / pagadera.

Las soluciones preferidas del estado -imprimir dinero o transferir las pérdidas al público- ya no son viables.  Ahora que la inflación ha emergido de su letargo, imprimir billones para rescatar a los ricos ya no es una opción. El público, tan fácilmente engañado para que aceptara el rescate de los ricos en 2008, se ha dado cuenta y esa estafa en particular no volverá a funcionar. («¡Rescate a los súper ricos ahora o tu cajero automático dejará de funcionar!» Sí, claro).

El estado es el protector de los ricos, por lo que los incumplimientos que realmente afectan a los ricos son anatema.  Los ricos exigirán que el estado absorba sus pérdidas (recuerde que  las ganancias son privadas, las pérdidas se socializan ). La única solución equitativa es forzar las pérdidas a quienes compraron la deuda como una fuente de ingresos rentistas.

Llevo una década explorando la dinámica centro-periferia.  (  La UE, el Neofeudalismo y el Modelo Neocolonial-Financiarización  24 de mayo de 2012). Esta dinámica se desarrolla de varias maneras en varios niveles.

Los valores predeterminados se desarrollarán a lo largo de las líneas de asimetrías entre el núcleo y la periferia.  Algunos estados podrán «imprimir para salir del incumplimiento», pero la mayoría no lo hará, ya que la impresión de dinero sin restricciones en una escala tan grande devaluaría la moneda, lo que desencadenaría un incumplimiento sistémico aún más destructivo.

La deuda es una forma de poder de doble filo.  Ser capaz de pedir prestado y gastar grandes sumas es una forma absolutamente fabulosa de expandir la corrupción, los sobornos, la explotación de los impotentes, los puentes a ninguna parte y el consumo excesivo sin sentido, pero los hábitos formados por la expansión sin sentido de la deuda para financiar la creciente desigualdad de riqueza no lo hacen. servir muy bien a las entidades endeudadas cuando la mora elimina el endeudamiento como forma de pago y de juego.

Vivir dentro de los medios propios, es decir, los ingresos netos, es la única solución que ha existido para el final del juego del sobreendeudamiento, es decir, el impago.  Aquellos con ingresos netos relativamente seguros y diversificados (es decir, el Núcleo) lo harán mucho mejor que aquellos con ingresos limitados e inestables.

La destrucción de  la riqueza fantasma  a través del incumplimiento siempre ha sido la única forma de limpiar el sistema financiero de las cargas de la deuda impagable y los extremos del dominio rentista/riqueza.  Supongamos que un mínimo de $ 100 billones de la montaña de $ 300 billones de deuda global incumplirá mucho antes de lo que la mayoría espera. La única pregunta es quién absorberá los 100 billones de dólares en pérdidas. Elija sabiamente, ya que los incumplimientos de pago de la deuda que se transfieren al público terminan derribando todo el sistema a través del derrocamiento político o el colapso de la moneda.

* * *

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/only-real-solution-default

Von Greyerz: la deflación y la hiperinflación simultáneas devastarán el mundo

POR TYLER DURDEN

Escrito por Egon von Greyerz a través de GoldSwitzerland.com,

FLATION  será la palabra clave en los próximos años. El mundo experimentará simultáneamente  inflación ,  deflación ,  estancamiento  y eventualmente  hiperinflación .

He pronosticado estos  eventos FLACIONARIOS  , que golpearán al mundo en varios artículos en el pasado. Aquí hay un enlace a un artículo de 2016 .

Con la mayoría de las clases de activos cayendo rápidamente, el mundo ahora se acerca a calamidades de una proporción nunca antes vista en la historia. En lo que va de 2022, hemos visto una implosión de los precios de los activos en general de alrededor del 20%. Lo que pocos inversores se dan cuenta es que esto es solo el comienzo. Antes de que termine este mercado bajista, el mundo verá caídas del 75-90% de acciones, bonos y otros activos.

Dado que no se han visto caídas de esta magnitud en más de tres generaciones, las ondas de choque serán calamitosas.

Al mismo tiempo que los activos de la burbuja se desinflan, los precios de los bienes y servicios han iniciado un ciclo inflacionario de una magnitud que el mundo en su conjunto nunca antes había experimentado.

Anteriormente hemos visto hiperinflación en países individuales, pero nunca a escala global.

Actualmente, la tasa de inflación oficial ronda el 8% en EE. UU. y Europa. Pero para el consumidor promedio en Occidente, los precios están aumentando al menos un 25% en promedio para sus necesidades diarias, como alimentos y combustible.

UN MUNDO CALAMITOSO

Así que el mundo ahora se acerca a las calamidades en muchos frentes.

Como siempre en periodos de crisis, todo el mundo busca a quien culpar. En Occidente, la mayoría de la gente culpa a Putin. Sí, Putin es el villano y es su culpa que los precios de los alimentos y la energía estén subiendo. Nadie se molesta en analizar qué o quién incitó a Rusia a intervenir, ni los políticos ni los principales medios de comunicación entienden la importancia de la historia, que es la clave para comprender los acontecimientos actuales.

En tiempos difíciles, todo el mundo necesita a alguien a quien culpar. Muchos estadounidenses culparán a Biden, que ha perdido tanto el control de la mayoría de los eventos estadounidenses como el equilibrio. En el Reino Unido, la gente culpa a Boris Johnson, quien ha perdido el control de Gran Bretaña desde Partygate. En Francia, la gente culpa a Macron, que acaba de perder su mayoría en el parlamento, y en Alemania, la gente culpa a Scholz por enviar dinero a Ucrania para armas y dinero a Rusia para gas.

Este juego de culpas apenas comienza. La agitación política y la anarquía serán la regla y no la excepción, ya que la gente culpará a los líderes por los precios e impuestos más altos y el deterioro de los servicios en todas las áreas.

Ningún país podrá proporcionar pagos de seguridad social en línea con la inflación galopante. Lo mismo ocurre con las pensiones sin fondos o con fondos insuficientes, que caerán drásticamente o incluso desaparecerán por completo a medida que la base de activos subyacentes de acciones y bonos implosione.

Como consecuencia, muchos países serán anárquicos.

Implosión deflacionaria de los mercados de inversión

Cepo

La burbuja de todo ha llegado a su fin. Solo fue posible gracias a la benevolencia de los bancos centrales al crear la manipulación más perfecta de los instrumentos que controlan, a saber, la impresión de dinero y las tasas de interés.

El resultado del dinero gratis ha significado una triplicación de la deuda global en este siglo a $300 billones a un costo de interés virtualmente cero.

Este ha sido un verdadero maná del cielo para los inversores, tanto grandes como pequeños. Todo lo que tocaron los inversores subió y en cada corrección en el mercado, se produjo más Maná.

Para los inversores siempre fue «cara, gano, cruz, gano».

Este Shangri-La de los mercados convierte a todos en gurús de las inversiones. Incluso un tonto se hizo rico.

Hablando hoy con amigos inversores, es posible que estén un poco inquietos, pero no ven ninguna razón por la que la tendencia alcista a largo plazo no continúe.  En lo que respecta a los inversores, Greenspan, Bernanke, Yellen y Powell han sido sus mejores amigos y el objetivo principal de la Fed es mantener a los inversores felices y ricos. Por lo tanto, la mayoría de los inversores se mantienen firmes a pesar de las caídas del 20% o más en todos los ámbitos. Se arrepentirán.

Así que la mayoría de los inversores confían en ser salvados en otro momento y no se dan cuenta de que esta vez es realmente diferente.

Como sabemos, NO es el hecho de que los banqueros centrales hayan dado un giro radical (de vuelta) al subir las tasas y también revirtieron la flexibilización cuantitativa hacia el endurecimiento lo que ha llevado a la caída de los mercados de inversión.

No, estos genios que dirigen los Bancos Centrales nunca pueden ver venir nada antes de que sea demasiado tarde. La inflación golpeando al mundo con fuerza estuvo clara para muchos de nosotros durante bastante tiempo, pero obviamente no para las personas que manejan la política monetaria. Claramente, no se les paga para ver venir algo antes de que realmente suceda.

El siguiente gráfico muestra el Dow Jones desde 1970. En 1982, comenzó el actual mercado alcista de 40 años. Desde entonces, los inversores han visto un aumento espectacular de 46 veces en sus carteras de acciones.

Ha habido cuatro correcciones aterradoras de entre el 35% y el 55%. Recuerdo bien el primero en octubre de 1987. Era el lunes negro y yo estaba en Tokio para la cotización de Dixons en Japón, la compañía británica FTSE 100 de la que era vicepresidente. El mercado se desplomó un 23 % el 19 de octubre y durante un período de 12 días, el Dow Jones cayó un 40 %.

No es el mejor momento para cotizar en la bolsa de valores de Tokio😩.

Si observamos el año 1987 en el gráfico a continuación, podemos ver que la caída masiva que experimentamos en ese momento es apenas visible.

Otro factor técnico muy importante en este gráfico es la divergencia bajista en el Índice de Fuerza Relativa – RSI. Desde 2018, he señalado que el RSI en este gráfico trimestral ha alcanzado máximos más bajos desde 2018 a medida que el Dow alcanza nuevos máximos. Esta es una señal muy bajista e inevitablemente resultará en una gran caída del Dow como lo estamos viendo ahora.

Mi pronóstico de larga data de una caída del 90% en las existencias en términos reales no ha cambiado. Esta caída no es mayor que la de 1929-32 con condiciones dramáticamente peores hoy tanto en los mercados de deuda como en la magnitud global de las burbujas. Solo un regreso a los  mínimos de 2002 y 2009  implicaría una caída del 80% desde la parte superior.

El Wilshire 5000 que representa todas las acciones de EE. UU. ha perdido $ 11 billones o el 23% desde principios de 2022. Consulte el gráfico a continuación. Se han perdido billones adicionales en los mercados de bonos.

Cautiverio

El mercado alcista de 39 años en los precios de los bonos (mercado bajista en las tasas de interés) ahora ha llegado a su fin. De hecho, terminó en 2020 en 0,5% después de haber caído desde 15,5% en 1981.

Espero que las tasas superen el nivel de 1981 a medida que implosiona el mercado de deuda más grande de la historia.

Muchos deudores, tanto soberanos como privados, quebrarán y las tasas de los bonos alcanzarán niveles infinitos a medida que los precios de los bonos colapsen.

Esta implosión de los mercados de bonos obviamente tendrá importantes repercusiones para el sistema financiero y los mercados con bancos y otras instituciones financieras en mora.

Después de más de una década de una larga lucha para aumentar la inflación hasta el 2 %, los banqueros centrales como Yellen y Lagarde se llevaron la sorpresa de su vida: la inflación oficial subió rápidamente a más del 8 %, mientras que la inflación real probablemente rondaba el 20-25 % para la mayoría de las personas. .

Este aumento de la inflación fue un shock tal para los jefes del Banco que lo negaron durante muchas semanas, calificándolo de transitorio.

Estos jefes de la Fed y el BCE tienen esta extraña habilidad de no ver nada que no hayan proyectado. Y dado que nunca proyectan correctamente una única tendencia de mercado, inevitablemente siempre tomarán el camino equivocado.

Tendrían más éxito si simplemente tiraran los dados. Con el tiempo, tendrían al menos un 50% de posibilidades de tener razón. En cambio, tienen un historial perfecto de estar 100% equivocados.

Como digo una y otra vez, los bancos centrales no deberían existir. Las leyes de la naturaleza y la oferta y la demanda harían un trabajo mucho mejor en la regulación de los mercados. Sin los bancos centrales y su manipulación, los mercados se corregirían a sí mismos en lugar de los picos y valles extremos que crean los bancos. 

Lo absurdo de la desastrosa manipulación de los bancos centrales queda claramente expuesto en los mercados crediticios. Durante años hemos tenido un aumento en el crédito con tasas alrededor de cero o negativas.

Es obvio para cualquier estudiante de economía que una alta demanda de crédito conduciría a un alto costo de endeudamiento. Estas serían las consecuencias obvias de la oferta y la demanda en un mercado libre y no manipulado. 

Lo contrario claramente también sería el caso. Si no hay demanda de crédito, las tasas de interés bajarían y estimularían la demanda.

Me pregunto qué les enseñan hoy a los estudiantes de economía ya que ningún mercado funciona correctamente con la flagrante manipulación actual. Supongo que nuestra sociedad despierta está reescribiendo los libros también en economía tal como lo han hecho con la historia.

Odiaría ser estudiante hoy en esas condiciones.

MERCADOS DE INVERSIÓN: NINGUNO DONDE ESCONDERSE

Entonces, ¿cuáles son las consecuencias de estos tiempos calamitosos?

Bueno, en 2022, prácticamente todas las clases de inversión bajaron alrededor del 20%, como muestra la tabla a continuación. Y la era de las compras de inmersión exitosas ha terminado cuando todo se derrumba.

Con pánico en los mercados y ya algo de sangre en las calles, los inversores están paralizados. Esperan que la Fed y otros bancos centrales los salven, pero temen que esta vez sea diferente. Esto es solo el comienzo. Mucho más pánico y sangre por venir.

Tanto los inversores privados como los institucionales están totalmente perdidos. Todos los sectores están cayendo juntos. Simplemente no hay a dónde ir.

Basta con mirar la siguiente tabla:

El oro en euros, así como el oro en la mayoría de las demás monedas, han tenido un rendimiento positivo en 2022 hasta el momento.

Pero solo mire el resto: desde bonos corporativos hasta bonos del Tesoro, acciones, bienes raíces, acciones tecnológicas y criptos, etc., todos han visto pérdidas de dos dígitos en 2022 del 16% al 71%.

Y nadie se da cuenta de que esto es solo el comienzo.

La mayoría de los inversores están totalmente paralizados. Todos esperan una rápida recuperación al estilo de abril de 2020, pero estarán muy, muy decepcionados. ¡SIMPLEMENTE NO VENDRÁ!

Los inversores no están ni mental ni económicamente preparados para lo que se avecina.

La venta que estamos viendo actualmente es solo marginal. La mayoría de los inversores se quedan quietos y bajarán el mercado en un 50% o más antes de darse cuenta de que esto es serio. Y en ese momento esperarán y rezarán porque creerán que es demasiado tarde para salir.

Lamentablemente, nadie entenderá que  esta vez es realmente diferente  y que la mayoría de las clases de activos caerán un 90% o más en términos reales.

LAS SUPER BURBUJAS ÉPICAS SIEMPRE TIENEN UN FINAL INFELIZ

Las súper burbujas épicas solo pueden terminar mal. Pero ningún inversor tiene la experiencia de una implosión de burbujas tan masiva porque nunca antes había sucedido en la historia.

He discutido las consecuencias en muchos artículos, y serán devastadoras. 

Lamentablemente, las Cassandras nunca son tomadas en serio hasta que es demasiado tarde. Esta vez no será diferente.

Y no creo que haya nadie allí para ayudar. La Fed, que ha reaccionado con al menos 10 años de retraso con el ajuste, no salvará a los inversores. En cambio, ofrecerán más dolor en forma de tasas más altas y más restricciones.

Sí, por supuesto, la Reserva Federal reaccionará en algún momento y, presa del pánico, bajará las tasas e inyectará dinero falso en el sistema. Pero eso será demasiado tarde. Además, ninguna cantidad de dinero falso puede salvar un sistema moral y financieramente en bancarrota.

Un mundo occidental en bancarrota moral y financiera ha creado esta calamidad que se avecina, y ahora tendremos que sufrir las consecuencias.

Lamentablemente, esta es la única forma en que puede terminar. Un sistema podrido e infestado de deudas solo puede terminar en una calamidad.

Las deudas implosionarán y los activos implosionarán. La sociedad no funcionará ni la seguridad social, las pensiones, etc. Esto creará un sufrimiento humano de una magnitud que será devastador para todos.

La población mundial también se reducirá drásticamente. A mediados de 1800 había mil millones de personas en la tierra con un crecimiento muy lento durante los miles de años anteriores. Luego, la población explotó durante los siguientes 170 años a 8 mil millones. Un gráfico que parece un pico hacia arriba normalmente siempre corrige hasta un 50% hacia abajo. Las razones de una reducción de la población mundial son obvias: colapso económico, miseria, hambruna, enfermedades y guerras.

Tal evento de singularidad es necesario para que el mundo limpie el sistema podrido y comience una nueva era con brotes verdes y valores morales y éticos más fuertes.

LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO UNA NECESIDAD

Para las pocas personas que tienen activos que proteger, el oro físico y algo de plata funcionarán mucho mejor que todos los mercados de activos convencionales que colapsarán. Esa tendencia ya ha comenzado como muestra la tabla anterior.

Las acciones se hundirán y las materias primas se dispararán.

Para los inversores, esto se ilustra mejor en la relación Dow/Gold. Esta relación es actualmente de 16,5 y es probable que encuentre soporte de giro largo en 0,5. Alcanzar ese objetivo implicaría una caída del 97% del Dow Jones en relación con el oro. Suena increíble hoy, pero teniendo en cuenta las circunstancias, este nivel es ciertamente posible. Ver mi artículo .

Una relación Dow/Oro de 0,5 podría significar, por ejemplo, Dow 5000 y Oro $10 000.

ORO: EL MEJOR SEGURO CONTRA LA DESTRUCCIÓN DEL PATRIMONIO

Cualquiera que haya experimentado la hiperinflación también sabe que el único dinero que sobrevive a tal calamidad es el oro. Conocí hace un año a un hombre de la antigua Yugoslavia que me reconoció y les dijo a mis amigos que estaban conmigo que el oro físico salvó a su familia de la devastación total. Lamentablemente, mis amigos no siguieron su consejo.

Pero recuerde que cualquier protección o seguro debe adquirirse antes de que le ocurra un desastre.

Tus activos más importantes son tu cerebro, corazón y alma. Siempre hay oportunidades para las personas que aplican esos activos sabiamente.

Y como siempre en periodos de crisis, estar y ayudar a familiares y amigos es tu tarea más importante.

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/von-greyerz-concurrent-deflation-hyperinflation-will-ravage-world

Las nuevas reglas de Rusia

POR TYLER DURDEN

Escrito por Tom Luongo a través del blog Gold, Goats, ‘n Guns,

Rusia ha terminado con Occidente. El divorcio está casi completo. En los últimos días, hemos escuchado lo mismo de todos los principales líderes rusos: «Occidente seguirá nuestras reglas ahora».

Pueden decidir por sí mismos si Rusia está emitiendo cheques que no pueden cobrar, pero en palabras del ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, diciéndole a la BBC sin rodeos: «No nos importan los ojos de Occidente». Lavrov siempre ha sido el alma de la cortesía y la discreción al tratar con los medios europeos.

Su abierta hostilidad hacia su entrevistador de la BBC no solo era palpable, sino que era difícil de discutir. Siguió eso con:

“Creo que ya no queda espacio para maniobrar”,  respondió Lavrov.

“Porque tanto [el primer ministro Boris] Johnson como [la secretaria de Relaciones Exteriores Liz] Truss dicen públicamente: ‘Debemos derrotar a Rusia, debemos poner a Rusia de rodillas. Vamos, entonces, hazlo.

El liderazgo de Rusia nunca habla en términos tan abiertamente contundentes. Es casi como si Lavrov estuviera canalizando al comediante Dennis Miller, quien solía decir: «Sintiéndote ranita, da ese salto».

Mira a dónde te lleva.

Rusia sabe que tiene a Occidente contra las cuerdas. Necesitamos lo que producen y ahora están decididos a establecer las reglas sobre quién los obtiene ya qué precio. Sabe que los líderes europeos son marionetas con la mano de Klaus Schwab en el culo.

Y sabe que  Davos  tiene cero influencia sobre las acciones de Rusia de ahora en adelante.

Lo que me lleva a las declaraciones vinculadas anteriormente del CEO de Gazprom, Alexei Miller,  hablando en un panel en el Foro de Inversión Económica de San Petersburgo  (SPEIF), quien simplemente expuso la situación en los términos más crudos que existen.

“Se acabó el juego del valor nominal del dinero, ya que este sistema no permite controlar la oferta de recursos. …Nuestro producto, nuestras reglas. No jugamos con las reglas que no creamos”.

La declaración de Miller debe considerarse como una declaración de principios en todos los teatros de operaciones de Rusia. Esto no solo se aplica al gas natural o al petróleo. Esto es todo, todos los tratos de Rusia con Occidente de ahora en adelante serán en sus términos, no en los de Occidente.

Este es claramente el mayor dedo medio geopolítico en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Miller está estableciendo claramente las reglas para un nuevo sistema monetario centrado en las materias primas, basado en lo que Zoltan Poszar de Credit Suisse llamó «dinero externo» (materias primas, oro, incluso bitcoin) en lugar del uso atroz de Occidente del «dinero interno»: fiat y crédito basados ​​en la deuda: para perpetuar el antiguo comportamiento colonialista mucho más allá de su fecha de caducidad.

Expuse el problema básico  en un artículo de marzo  después de que Rusia fijó suavemente el rublo al oro.

El estándar actual de «Inside Money», conocido coloquialmente como el estándar Dollar Reserve, es en realidad lo que me gusta llamar «La pesadilla de Milton Friedman». No es más que un sistema de vales basados ​​en deudas inflados y devaluados competitivamente que corren bebiendo los batidos de los demás hasta que el vaso de todos está vacío.

Miller es definitivamente un tipo de vaso lleno ahora.

Estos comentarios se produjeron después de que Gazprom comenzara a cortar los flujos de gas a Europa a través del gasoducto Nordstream 1 utilizando la tapadera de turbinas de gas reparadas atrapadas en el Canadá fascista que no podían enviarse de regreso a Siemens debido a las sanciones.

Ahora, Alemania y Canadá están tratando de descubrir cómo eludir las sanciones para recuperar estas turbinas.

Al mismo tiempo,  Miller prometió más gas a China  (hasta un 67 % interanual hasta mayo) porque Rusia está interesada en la estabilidad energética de sus amigos, mientras que sus enemigos pueden morir de hambre.

 Reuters  informa  que «Gazprom de Rusia  aumentó los suministros de gas a China en un 67% en los primeros cinco meses de este año , dijo el jueves el CEO de la compañía, Alexei Miller».

También fue el miércoles que el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping, sostuvieron su segunda llamada telefónica desde que comenzó la guerra en Ucrania. Xi le dijo a Putin que China está  “dispuesta a continuar ofreciendo apoyo mutuo (a Rusia) en temas relacionados con intereses fundamentales y preocupaciones importantes como la soberanía y la seguridad”,  según lo citado en la emisora ​​​​estatal CCTV.

La arrogancia de los comisarios de la UE nunca deja de asombrarme. Estas personas casi declaran la guerra a Rusia y luego actúan sorprendidas (¡Sorprendidas, digo!) de que Rusia los trate así.

El mismo día que cuatro miembros de la Comisión de la UE (Francia, Italia, Alemania y Rumania) aprueban la solicitud de ingreso acelerada de Ucrania, el francés Emmanuel Macron insta al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy a ir a la mesa de negociaciones con Rusia.

Incluso si Zelenskyy hiciera esas propuestas a Rusia, dadas sus declaraciones públicas sobre cuáles son sus términos, no habría absolutamente ninguna posibilidad de que Rusia aceptara presentarse a las conversaciones.

En este punto, no veo nada más que Rusia continuando con el ejército ucraniano, tomando el territorio que quieren y luego guiando las elecciones locales por el territorio conquistado para convertirse en estados independientes o parte de Rusia.

Es probable que sea lo último en este momento, ya que Rusia ahora está emitiendo pasaportes rusos en regiones que le han quitado a Ucrania, que la UE, por supuesto, se negará a honrar hasta que a nadie le importe más lo que piensen.

Las reglas están cambiando rápidamente. De cara al futuro, existe un peligro real de que lo que Rusia ha puesto en marcha conduzca a algo que nadie quiera contemplar. Por supuesto, Occidente ayudó a crear esta situación al obligar a Putin a invadir Ucrania, por lo que quién tiene la culpa de adónde conduce todo esto puede, en última instancia, ser un punto irrelevante.

Esperemos que los ruidos provenientes de Occidente acerca de que las sanciones han ido demasiado lejos y los golpes de pecho de los peores neoconservadores estadounidenses y británicos ya no sean tomados en serio por nadie que se acerque a los códigos de lanzamiento.

Si ese es el caso, estas nuevas reglas se aceptarán a regañadientes solo después de que se hayan rediseñado muchas fronteras, se hayan formado nuevas alianzas y se haya establecido un orden mundial diferente.

Esta mañana el presidente Putin declaró  muerto el viejo orden mundial . Terminó su discurso donde detalló cómo Occidente se estaba suicidando para satisfacer los deseos de  The Davos Crowd  con la siguiente declaración definitiva:

“Rusia está entrando en la era venidera como un poderoso país soberano. Definitivamente aprovecharemos las nuevas y enormes oportunidades que nos abre el tiempo. Y seremos aún más fuertes”.

Putin tiene razón aquí. Rusia se fortalece día a día. Occidente hizo su mejor intento de destruir Rusia y no dio en el blanco. Identificó claramente a los verdaderos culpables de los problemas de Europa y Estados Unidos, el servilismo de una clase oligarca que se siente con derecho a gobernar el mundo.

Cuando comenzó la guerra, escribí sobre lo que pensaba que eran las intenciones de Putin. Entonces fue la especulación:

Rusia tenía todas las cartas en las negociaciones sobre Ucrania y aplicamos imprudentemente una política de insultos y propaganda amateur, negándonos a creer que Rusia no tomaría su posición final.

Al poner botas en tierra, aviones en el aire y misiles en el culo de todas las instalaciones militares ucranianas en todo el país, Rusia le dio la vuelta al argumento de ‘el poder hace lo correcto’ de los EE. UU. y Europa.

El juego ha cambiado porque las reglas han cambiado. Ya no es un juego de gallina retórica y señalización de virtudes.

Hoy es un hecho. Cuando Putin hizo su movimiento en Ucrania, el objetivo final era el fin de que Rusia tratara a Occidente como un igual y sacara al Sur Global de lo que él llamó “vasallaje”. La razón por la que se odia a Putin es porque se da cuenta de que hay dos tipos de países, «soberanos» y «vasallos».

El trabajo de su vida ha sido convertir a Rusia en un estado ‘soberano’ libre de Occidente.

Desde la perspectiva de Rusia, su operación militar en Ucrania fue su Declaración de Independencia del antiguo «orden basado en reglas» de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Justificado o no, ahora estamos en una nueva era.

La pregunta ahora es, cuántos sobrevivirán en él.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/luongo-russias-new-rules

Estados Unidos está «más allá de la bancarrota»: Kim Dotcom teme que la «demolición controlada» permita un «nuevo futuro distópico»

POR TYLER DURDEN

Escrito por Alexandra Bruce a través de ForbiddenKnowledgeTV.net,

El CEO de tecnología de Nueva Zelanda, Kim Dotcom, hizo los cálculos sobre la deuda soberana de los Estados Unidos y  tuiteó un hilo  al respecto, diciendo que podría ser el hilo más importante que jamás haya hecho.

Kim explica que el gasto y la deuda de EE. UU. se han descontrolado y que el gobierno solo puede recaudar el dinero que necesita imprimiendo más, lo que significa que la hiperinflación está garantizada.

Él dice que esto ha estado sucediendo durante décadas y que no hay forma de arreglarlo y que EE. UU. se salió con la suya durante tanto tiempo, porque el dólar estadounidense es la moneda de reserva mundial.

Cuando el gobierno de los EE. UU. imprime billones, está robando a los estadounidenses y al mundo entero en lo que él llama el robo más grande de la historia.

Él dice que la deuda total de EE. UU. es de $ 90 billones, que junto con $ 169 billones en pasivos estadounidenses no financiados totaliza $ 259 billones, que es $ 778,000 por ciudadano estadounidense o $ 2,067,000 por contribuyente estadounidense.

Ahora, el valor de todos los activos estadounidenses combinados: cada terreno, bienes raíces, todos los ahorros, todas las empresas, todo lo que poseen todos los ciudadanos, empresas, entidades y el estado vale $ 193 billones.

Nuestra deuda total, 259 billones de dólares menos nuestro patrimonio neto total, 193 billones de dólares, equivale a 66 billones de dólares negativos de deuda y pasivos después de que se hayan vendido todos los activos en los EE. UU.

Entonces, incluso si EE. UU. pudiera vender todos los activos al valor actual, lo cual es imposible, aún estaría en quiebra.

Aquí es donde entra el ‘Gran Reinicio’ y pregunta: “¿Es una demolición controlada de los mercados globales, las economías y el mundo tal como lo conocemos? ¿Un cambio hacia un nuevo futuro distópico donde las élites son los amos de los esclavos sin los cosméticos de la democracia?

Señala cómo el mundo ha cambiado tanto en los últimos años y cómo ya nada parece tener sentido.

Él ve la flagrante corrupción y la obvia propaganda de los medios de comunicación y la erosión de nuestros derechos, pero no sabe adónde va todo y termina el hilo preguntando: «¿Cuál es el final del juego?»

Como dice Harrison Smith del American Journal, “Es un esquema piramidal. Las personas que perpetran el esquema piramidal están a cargo de todo… van a sacrificar a la humanidad para mantener su sistema…

“La economía mundial se está derrumbando, el sistema de suministro de alimentos se está destruyendo, la energía de la que dependemos para mantener la civilización se está reduciendo y eliminando y nos veremos obligados al Gran Reinicio donde no poseeremos nada”.

El ex seleccionador de acciones de BlackRock,  Ed Dowd ,  cree que toda la farsa de COVID se creó como una tapadera para el colapso financiero y que se avecinan nuevos bloqueos, para tratar de mitigar la violencia y el caos inevitables que podemos esperar presenciar en las calles.

También vimos cómo  el Dr. Mike Yeadon , ex vicepresidente de Pfizer también cree que COVID y el disparo mortal son un engaño elaborado para diseñar un colapso de las monedas soberanas para provocar el Gran Reinicio y la introducción de monedas digitales programables del banco central (CBDC), para una población totalmente controlada, en la que la gente no podrá comprar comida, etc. a menos que los algoritmos lo permitan y los indeseables básicamente pueden morir de hambre a través de la inteligencia artificial.

Kim Dotcom 5 de junio de 2022 Hilo

(énfasis nuestro)

Este puede ser el hilo más importante que he hecho. Cosas de panorama general sobre el gran colapso global que se avecina.

Trataré de ayudarlo a comprender por qué el futuro no es el que esperamos. Es peor de lo que la mayoría puede imaginar.

Nuestros líderes lo saben.
Pero, ¿qué están planeando?

Estados Unidos no tuvo superávit ni presupuesto equilibrado desde 2001. En los últimos 50 años Estados Unidos solo tuvo 4 años de ganancias. De hecho, toda la ganancia que tuvo EE. UU. no sería suficiente para pagar 6 meses del actual déficit anual. Entonces, ¿cómo pagó Estados Unidos por las cosas?

El gasto y la deuda de EE. UU. se han descontrolado y el gobierno solo puede recaudar el dinero que necesita imprimiéndolo. Eso provoca inflación. Es como cobrarle más impuestos porque paga más por las cosas que necesita y todos sus activos pierden valor.

Vea el frenesí de impresión de dinero de EE. UU.:

La razón por la que EE. UU. se salió con la suya durante tanto tiempo es que el USD es la moneda de reserva mundial. Las naciones de todo el mundo tienen USD como un activo seguro. Entonces, cuando el gobierno de los EE. UU. Imprime billones, le está robando a los estadounidenses y al mundo entero. El mayor robo de la historia.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El problema es que esto ha estado sucediendo durante décadas y ahora no hay forma de solucionarlo. La realidad es que Estados Unidos lleva tiempo en bancarrota y lo que se avecina es una pesadilla: pobreza masiva y un nuevo sistema de control. Permítanme explicar por qué esto no es solo una charla pesimista.

La deuda total de EE.UU. es de 90 billones de dólares. Los pasivos no financiados de EE. UU. ascienden a 169 billones de dólares. Combinados, son $778 000 por ciudadano estadounidense o $2 067 000 por contribuyente estadounidense 

Recuerde, la única forma en que el gobierno de los Estados Unidos puede operar ahora es imprimiendo más dinero. Lo que significa que la hiperinflación es inevitable.

El valor total de TODAS las empresas que cotizan en el mercado de valores de EE. UU. es de 53 billones de dólares. El valor real es mucho menor porque EE. UU. ha estado imprimiendo billones para proporcionar préstamos sin intereses a los bancos de inversión para impulsar el mercado de valores. Es una estafa.

La mayor parte de los 53 billones de dólares es aire.

El valor de todos los activos estadounidenses combinados, cada terreno, bienes raíces, todos los ahorros, todas las empresas, todo lo que poseen todos los ciudadanos, empresas, entidades y el estado vale $ 193 billones.

Ese número también está lleno de aire al igual que el mercado de valores de EE. UU.

Deuda total de EE. UU.: 90 billones de dólares

Pasivos no financiados de EE. UU.: $ 169 billones

Total: $ 259 billones

Menos todos los activos de EE. UU.: 193 billones de dólares

Saldo: – $ 66 billones

Eso es $ 66 billones de deuda y pasivos después de que se hayan vendido todos los activos en los EE. UU.

¿Lo entiendes?

Entonces, incluso si EE. UU. pudiera vender todos los activos al valor actual, lo cual es imposible, aún estaría en quiebra.

Estados Unidos está más allá de la bancarrota.
Este paciente ya está muerto.
Este paciente es ahora un zombi.

Probablemente te preguntes por qué las cosas siguen funcionando. ¿Por qué no se derrumbó todo todavía?

Todo es percepción, negación y dependencia.

La percepción es que Estados Unidos tiene la economía más grande y el ejército más fuerte del mundo. Pero, en realidad, Estados Unidos está arruinado y no puede permitirse su ejército.

La negación es que todas las naciones dependen de un USD fuerte o del colapso de los mercados globales.

La razón por la que el zombi de EE. UU. continúa es porque el fin de EE. UU. es el fin de la prosperidad occidental y una admisión de que el sistema actual fracasó como modelo para el mundo. No cambia la realidad. El colapso es inevitable y inminente.

¿Qué planean nuestros líderes?

Es posible que haya oído hablar del ‘gran reinicio’ o del ‘nuevo orden mundial’. ¿Es una demolición controlada de los mercados globales, las economías y el mundo tal como lo conocemos?

¿Un cambio hacia un nuevo futuro distópico donde las élites son los amos de los esclavos sin los cosméticos de la democracia?

Sin una demolición controlada el mundo se derrumbará para todos, incluidas las élites . El mundo ha cambiado tanto y ya nada parece tener sentido, la corrupción flagrante está a la vista, la propaganda mediática evidente, la erosión de nuestros derechos.

¿Cuál será juego final?

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/its-worse-many-can-imagine-kim-dotcom-sees-controlled-demolition-enabling-new-dystopian

Saluda al oro ruso y al petroyuan chino

Por PEPE ESCOBAR

Tardó mucho en llegar, pero finalmente se están revelando algunos lineamientos clave de los nuevos fundamentos del mundo multipolar.

El viernes, después de una reunión por videoconferencia, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y China acordaron diseñar el mecanismo para un sistema monetario y financiero internacional independiente. La UEEA está formada por Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia, está estableciendo acuerdos de libre comercio con otras naciones euroasiáticas y se está interconectando progresivamente con la Iniciativa China de la Franja y la Ruta (BRI).

A todos los efectos prácticos, la idea proviene de Sergei Glazyev, el economista independiente más importante de Rusia, ex asesor del presidente Vladimir Putin y ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, el organismo regulador de la UEEA.

El papel central de Glazyev en el diseño de la nueva estrategia económica / financiera rusa y euroasiática ha sido examinado aquí. Vio la presión financiera occidental en Moscú llegando a años luz antes que otros.

Diplomáticamente, Glazyev atribuyó el fruto de la idea a «los desafíos y riesgos comunes asociados con la desaceleración económica mundial y las medidas restrictivas contra los estados de la UEEA y China».

Traducción: como China es tanto una potencia euroasiática como Rusia, necesitan coordinar sus estrategias para eludir el sistema unipolar de los Estados Unidos.

El sistema euroasiático se basará en «una nueva moneda internacional», muy probablemente con el yuan como referencia, calculado como un índice de las monedas nacionales de los países participantes, así como de los precios de las materias primas. El primer borrador ya se discutirá a finales de mes.

El sistema euroasiático está destinado a convertirse en una alternativa seria al dólar estadounidense, ya que la UEEA puede atraer no solo a las naciones que se han unido a la BRI (Kazajstán, por ejemplo, es miembro de ambas), sino también a los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), así como de la ASEAN. Los actores de Asia Occidental –Irán, Irak, Siria, Líbano– estarán inevitablemente interesados.

A medio y largo plazo, la propagación del nuevo sistema se traducirá en el debilitamiento del sistema de Bretton Woods, que incluso los actores / estrategas serios del mercado estadounidense admiten que está podrido desde adentro. El dólar estadounidense y la hegemonía imperial se enfrentan a mares tormentosos.

Muéstrame ese oro congelado

Mientras tanto, Rusia tiene un grave problema que abordar. El fin de semana pasado, el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, confirmó que la mitad de las reservas de oro y divisas de Rusia han sido congeladas por sanciones unilaterales. Sorprende que los expertos financieros rusos hayan colocado una gran parte de la riqueza de la nación donde puede ser fácilmente accedida, e incluso confiscada, por el «Imperio de las Mentiras» (copyright Putin).

Al principio no estaba exactamente claro lo que Siluanov había querido decir. ¿Cómo podrían Elvira Nabiulina del Banco Central y su equipo dejar que la mitad de las reservas extranjeras e incluso el oro se almacenaran en bancos y / o bóvedas occidentales? ¿O es esta una táctica de distracción furtiva de Siluanov?

Nadie está mejor equipado para responder a estas preguntas que el inestimable Michael Hudson, autor de la reciente edición revisada de Super Imperialism: The Economic Strategy of the American Empire.

Hudson fue bastante franco: «Cuando escuché por primera vez la palabra ‘congelado’, pensé que esto significaba que Rusia no iba a gastar sus preciosas reservas de oro en apoyar al rublo, tratando de luchar contra una incursión al estilo Soros desde el oeste. Pero ahora la palabra ‘congelado’ parece haber significado que Rusia lo había enviado al extranjero, fuera de su control».

«Parece que al menos a partir de junio pasado, todo el oro ruso se mantuvo en la propia Rusia. Al mismo tiempo, habría sido natural haber mantenido valores y depósitos bancarios en los Estados Unidos y Gran Bretaña, porque ahí es donde ocurre la mayor intervención en los mercados mundiales de divisas», agregó Hudson.

Esencialmente, todo sigue en el aire: «Mi primera lectura asumió que Rusia debe estar haciendo algo inteligente. Si era inteligente mover oro al extranjero, tal vez estaba haciendo lo que hacen otros bancos centrales: «prestarlo» a los especuladores, por un pago de intereses o una tarifa. Hasta que Rusia le diga al mundo dónde se puso su oro y por qué, no podemos entenderlo. ¿Estaba en el Banco de Inglaterra, incluso después de que Inglaterra confiscara el oro de Venezuela? ¿Fue en la Fed de Nueva York, incluso después de que la Fed confiscó las reservas de Afganistán?»

Hasta ahora, no ha habido ninguna aclaración adicional ni de Siluanov ni de Nabiulina. Los escenarios giran en torno a una serie de deportaciones al norte de Siberia por traición nacional. Hudson añade elementos importantes al rompecabezas:

«Si [las reservas] están congeladas, ¿por qué Rusia está pagando intereses sobre su deuda externa que vence? Puede dirigir al «congelador» a pagar, a echar la culpa del incumplimiento. Puede hablar sobre la congelación de Chase Manhattan de la cuenta bancaria de Irán desde la cual Irán trató de pagar intereses sobre su deuda denominada en dólares. Puede insistir en que cualquier pago de los países de la OTAN se liquide por adelantado con oro físico. O puede desembarcar paracaidistas en el Banco de Inglaterra y recuperar oro, algo así como Goldfinger en Fort Knox. Lo importante es que Rusia explique lo que sucedió y cómo fue atacado, como una advertencia a otros países».

Como clincher, Hudson no pudo sino guiñarle un ojo a Glazyev: «Tal vez Rusia debería nombrar a un no pro-occidental en el Banco Central».

El cambio de juego del petrodólar

Es tentador leer en las palabras del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en la cumbre diplomática en Antalya el jueves pasado, una admisión velada de que Moscú puede no haber estado totalmente preparado para la pesada artillería financiera desplegada por los estadounidenses:

«Resolveremos el problema, y la solución será ya no depender de nuestros socios occidentales, ya sean gobiernos o empresas que actúen como herramientas de agresión política occidental contra Rusia en lugar de perseguir los intereses de sus negocios. Nos aseguraremos de que nunca más nos encontremos en una situación similar y que ni un Tío Sam ni nadie más pueda tomar decisiones destinadas a destruir nuestra economía. Encontraremos una manera de eliminar esta dependencia. Deberíamos haberlo hecho hace mucho tiempo».

Entonces, «hace mucho tiempo» comienza ahora. Y uno de sus pilares será el sistema financiero euroasiático. Mientras tanto, «el mercado» (como en el casino especulativo estadounidense) ha «juzgado» (según sus oráculos hechos a sí mismos) que las reservas de oro rusas, las que se quedaron en Rusia, no pueden soportar el rublo.

Ese no es el problema, en varios niveles. Los oráculos hechos a sí mismos, con el cerebro lavado durante décadas, creen que el Hegemón dicta lo que hace «el mercado». Eso es mera propaganda. El hecho crucial es que en el nuevo paradigma emergente, las naciones de la OTAN representan, en el mejor de los casos, el 15 por ciento de la población mundial. Rusia no se verá obligada a practicar la autarquía porque no lo necesita: la mayor parte del mundo, como hemos visto representado en la fuerte lista de naciones no sancionadoras, está lista para hacer negocios con Moscú.

Irán ha demostrado cómo hacerlo. Los comerciantes del Golfo Pérsico confirmaron a The Cradle que Irán está vendiendo no menos de 3 millones de barriles de petróleo al día incluso ahora, sin un acuerdo firmado del JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto, actualmente en negociación en Viena). El petróleo se reetiqueta, se contrabandea y se transfiere de los petroleros en la oscuridad de la noche.

Otro ejemplo: la Indian Oil Corporation (IOC), una enorme refinería, acaba de comprar 3 millones de barriles de Urales rusos al comerciante Vitol para su entrega en mayo. No hay sanciones sobre el petróleo ruso, al menos no todavía.

El plan reduccionista y mackinderesco de Washington es manipular a Ucrania como un peón desechable para ir a tierra quemada en Rusia, y luego golpear a China. Esencialmente, divide y vencerás para aplastar no solo a uno, sino a dos competidores pares en Eurasia que están avanzando al unísono como socios estratégicos integrales.

Como lo ve Hudson: «China está en la mira, y lo que le sucedió a Rusia es un ensayo general de lo que le puede pasar a China. Lo mejor es romperse más temprano que tarde en estas condiciones. Porque el apalancamiento es más alto ahora».

Todo el alboroto sobre «colapsar los mercados rusos», poner fin a la inversión extranjera, destruir el rublo, un «embargo comercial completo», expulsar a Rusia de «la comunidad de naciones», y así sucesivamente, eso es para las galerías zombificadas. Irán ha estado lidiando con lo mismo durante cuatro décadas y sobrevivió.

La justicia poética histórica, como insinuó Lavrov, ahora dictamina que Rusia e Irán están a punto de firmar un acuerdo muy importante, que probablemente sea un equivalente de la asociación estratégica Irán-China. Los tres nodos principales de la integración de Eurasia están perfeccionando su interacción sobre la marcha, y más temprano que tarde, pueden estar utilizando un nuevo sistema monetario y financiero independiente.

Pero hay más justicia poética en camino, que gira en torno al cambio de juego definitivo. Y llegó mucho antes de lo que todos pensábamos.

Arabia Saudita está considerando aceptar yuanes chinos, y no dólares estadounidenses, para vender petróleo a China. Traducción: Beijing le dijo a Riad que este es el nuevo surco. El fin del petrodólar está cerca, y ese es el clavo certificado en el ataúd de la indispensable Hegemonía.

Mientras tanto, hay un misterio por resolver: ¿Dónde está ese oro ruso congelado?

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/say-hello-to-russian-gold-and-chinese-petroyuan/

EL TEMPORIZADOR INFINITO

Incrustaré un artículo de PAT BUCHANAN de la revista digital https://www.unz.com/ e intentaré darle una repuesta quizás insatisfactoria a nivel sentimental y racional, pero en su antítesis, como el dinero, tras un velo que todos vemos y pocos llegamos a él se esconde el enigma. Sigue el dinero, o más bien el sistema que lo abarca y empodera unilateralmente. Pero hay otras fórmulas. Y aquí es donde se colocan los temporizadores…

¿Provocamos la guerra de Putin en Ucrania? Por Pat Buchanan

«[Cuando la Rusia de Vladimir Putin exigió que Estados Unidos descartara a Ucrania como futuro miembro de la alianza de la OTAN, Estados Unidos respondió con arco: la OTAN tiene una política de puertas abiertas. Cualquier nación, incluida Ucrania, puede solicitar la membresía y ser admitida. No estamos cambiando eso.

En la declaración de Bucarest de 2008, la OTAN había puesto a Ucrania y Georgia, cada vez más al este en el Cáucaso, en el camino hacia la membresía en la OTAN y la cobertura bajo el Artículo 5 del tratado, que declara que un ataque contra cualquier miembro es un ataque contra todos.

Incapaz de obtener una respuesta satisfactoria a su demanda, Putin invadió y resolvió el problema. Ni Ucrania ni Georgia se convertirán en miembros de la OTAN. Para evitar eso, Rusia irá a la guerra, como lo hizo Rusia anoche.

Putin hizo exactamente lo que nos había advertido que haría.

Cualquiera que sea el carácter del presidente ruso, que ahora se debate acaloradamente aquí en los Estados Unidos, ha establecido su credibilidad.

Cuando Putin advierte que hará algo, lo hace.

Treinta y seis horas después de esta guerra entre Rusia y Ucrania, potencialmente la peor en Europa desde 1945, dos preguntas deben ser respondidas:

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Y a dónde vamos?

¿Cómo llegamos a esta Rusia, creyendo que su espalda está contra una pared y los Estados Unidos, al acercar cada vez más a la OTAN, la pusieron allí, llegaron a un punto en el que eligió la guerra con Ucrania en lugar de aceptar el destino y el futuro que cree que Occidente tiene reservado para la Madre Rusia?

Considerar. Entre 1989 y 1991, Mijaíl Gorbachov dejó que se derribara el Muro de Berlín, alemania se reuniera y todas las «naciones cautivas» de Europa del Este quedaran libres.

Habiendo colapsado el imperio soviético, Gorbachov permitió que la Unión Soviética se disolviera en 15 naciones independientes. Se permitió que el comunismo expirara como la ideología dominante de Rusia, la tierra donde el leninismo y el bolchevismo se arraigaron por primera vez en 1917.

Gorbachov canceló la Guerra Fría en Europa eliminando todas las causas del lado de Moscú de la división histórica.

Putin, un ex coronel de la KGB, llegó al poder en 1999 después del desastroso gobierno de una década de Boris Yeltsin, quien llevó a Rusia al suelo.

En ese año, 1999, Putin vio cómo Estados Unidos llevaba a cabo una campaña de bombardeos de 78 días en Serbia, la nación balcánica que históricamente había sido un protectorado de la Madre Rusia.

Ese año, también, tres antiguas naciones del Pacto de Varsovia, la República Checa, Hungría y Polonia, fueron incorporadas a la OTAN.

Contra quién debían proteger estos países por las armas de Estados Unidos y la alianza de la OTAN, la pregunta fue bastante hecha.

La pregunta pareció ser respondida plenamente en 2004, cuando Eslovenia, Eslovaquia, Lituania, Letonia, Estonia, Rumania y Bulgaria fueron admitidas en la OTAN, una agrupación que incluía tres ex repúblicas de la propia URSS, así como tres naciones más del antiguo Pacto de Varsovia.

Luego, en 2008, vino la declaración de Bucarest que puso a Georgia y Ucrania, ambas fronterizas con Rusia, en un camino hacia la membresía de la OTAN.

Georgia, el mismo año, atacó su provincia separada de Osetia del Sur, donde las tropas rusas actuaban como fuerzas de paz, matando a algunos.

Esto desencadenó un contraataque de Putin a través del túnel Roki en Osetia del Norte que liberó Osetia del Sur y se trasladó a Georgia hasta Gori, el lugar de nacimiento de Stalin. George W. Bush, que se había comprometido a «poner fin a la tiranía en nuestro mundo», no hizo nada. Después de ocupar brevemente parte de Georgia, los rusos partieron pero se quedaron como protectores de los osetios del sur.

El establishment estadounidense ha declarado que esta fue una guerra de agresión rusa, pero una investigación de la UE culpó al presidente georgiano Mikheil Saakashvili por comenzar la guerra.

En 2014, un presidente prorruso democráticamente elegido de Ucrania, Viktor Yanukovich, fue derrocado en Kiev y reemplazado por un régimen pro-occidental. En lugar de perder Sebastopol, la histórica base naval de Rusia en Crimea, Putin se apoderó de la península y la declaró territorio ruso.

Teddy Roosevelt robó Panamá con similar remordimiento.

Lo que nos lleva a la actualidad.

Independientemente de lo que pensemos de Putin, él no es Stalin. No ha asesinado a millones ni ha creado un archipiélago gulag.

Tampoco es «irracional», como algunos expertos critican. Él no quiere una guerra con nosotros, que sería peor que ruinosa para los dos.

Putin es un nacionalista ruso, patriota, tradicionalista y un realista frío y despiadado que busca preservar a Rusia como el gran y respetado poder que una vez fue y cree que puede volver a serlo.

Pero no puede ser que si la expansión de la OTAN no se detenga o si su estado hermano de Ucrania se convierte en parte de una alianza militar cuyo alarde más orgulloso es que ganó la Guerra Fría contra la nación a la que Putin ha servido toda su vida.

El presidente Joe Biden promete casi cada hora: «No vamos a la guerra en Ucrania». ¿Por qué entonces no descartaría fácilmente la membresía de Ucrania en la OTAN, lo que requeriría que hiciéramos algo que el propio Biden dice que los estadounidenses, para nuestra propia supervivencia, nunca deberíamos hacer: ir a la guerra con Rusia?]»

Hasta aquí el artículo de Pat.

¿Rusia es una bomba con detonador infinito? No, bueno, sí, pero la bomba la ha colocado Occidente. Putin la ha activado, el error de Rusia es el acierto de su antagonista. ¿Pero por qué, o mejor, quién es su enemigo? Su enemigo es la no deuda.

Sigue el dinero. En un mundo globalizado y dominado por las finanzas internacionales es inviable a ojos de la unipolaridad, que un país de primer orden sobreviva con un 20% de deuda pública (o deuda soberana) cuando los países que representan a Occidente sobrepasen el 100% de esta.

Los tentáculos o las llaves del temporizador son incalculables e impredecibles a ojos velados, que somos mayoría, sólo hay que apartar el paño o encender una luz. La OTAN, Unión Europea y demás organismos son brazos ejecutores de un mismo deseo a base de libertad individual mal entendida y un sometimiento, dependencia y en grado extremo, esclavitud de la soberanía nacional.

A Putin se le quiere y se le está comparando con Hitler, pero lo único que tienen en común es el enemigo. Y esto no le hace ser igual. ¿Alemania soberana? Se la aniquila. ¿Irak quiere que le compren con euros el petróleo? Se la aniquila. ¿Libia crear una moneda africana? Se la aniquila.

Los bloques son, globalismo contra soberanismo.

Hace mucho tiempo que la bomba ha sido colocada en el pie de Putin. El detonador infinito ha llegado a su fin.

G.R.M.

Una profecía autocumplida: colapso sistémico y simulación de pandemias

Comentario de este blog: Esta guerra está llena de espigas, digo de aristas que las mantiene y erige un mismo tallo. Siempre he dicho que no se trataba de dinero, que ya lo poseían, que era otra cosa, como más poder o una especie de poder eterno, un juego de dioses, o más terrenal, un «capitalismo feudal» y un nuevo «neuro-capitalismo sanitario». Con todo, hay que ir mirando con microscopio todas estas aristas, entre ellas, el colapso económico, por los que tienen el dinero pero más aún, por los que no lo tienen. Estamos en Guerra. El Globalismo contra el pueblo. Artículo importante.

POR FABIO VIGHI

Un año y medio después de la llegada de Virus, algunos pueden haber comenzado a preguntarse por qué las élites gobernantes generalmente sin escrúpulos decidieron congelar la máquina global de obtener ganancias frente a un patógeno que se dirige casi exclusivamente a los improductivos (mayores de 80 años). ¿Por qué tanto celo humanitario? Cui bono? Solo aquellos que no están familiarizados con las maravillosas aventuras de GloboCap pueden engañarse a sí mismos pensando que el sistema eligió cerrarse por compasión. Seamos claros desde el principio: los grandes depredadores del petróleo, las armas y las vacunas no podrían preocuparse menos por la humanidad.

Sigue el dinero

En tiempos pre-Covid, la economía mundial estaba al borde de otro colapso colosal. Aquí hay una breve crónica de cómo se estaba acumulando la presión:

Junio 2019: En su Informe Económico Anual, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), con sede en Suiza, el «Banco Central de todos los bancos centrales», hace sonar las alarmas internacionales. El documento destaca «el sobrecalentamiento […] en el mercado de préstamos apalancados», donde «los estándares de crédito se han ido deteriorando» y «las obligaciones de préstamos garantizados (CLO) han aumentado, lo que recuerda el fuerte aumento de las obligaciones de deuda garantizada [CDO] que amplificaron la crisis subprime [en 2008]». En pocas palabras, el vientre de la industria financiera está una vez más lleno de basura.

9 agosto 2019: El BPI publica un documento de trabajo en el que pide «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras». El documento indica que, al ofrecer «crédito directo a la economía» durante una crisis, los préstamos de los bancos centrales «pueden reemplazar a los bancos comerciales en la concesión de préstamos a las empresas».

15 de agosto de 2019: Blackrock Inc., el fondo de inversión más poderoso del mundo (que administra alrededor de $ 7 billones en fondos de acciones y bonos), publica un libro blanco titulado Lidiar con la próxima recesión. Esencialmente, el documento instruye a la Reserva Federal de los Estados Unidos a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». Una vez más, el mensaje es inequívoco: «Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria se agota y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'»: «encontrar formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado» mientras se evita la «hiperinflación». Los ejemplos incluyen la República de Weimar en la década de 1920, así como Argentina y Zimbabwe más recientemente».

22-24 de agosto de 2019: Los banqueros centrales del G7 se reúnen en Jackson Hole, Wyoming, para discutir el documento de BlackRock junto con medidas urgentes para prevenir el colapso que se avecina. En las proféticas palabras de James Bullard, presidente de la Reserva Federal de San Luis: «Solo tenemos que dejar de pensar que el próximo año las cosas van a ser normales».

15-16 de septiembre de 2019: La recesión se inaugura oficialmente por un aumento repentino en las tasas de repos (del 2% al 10,5%). ‘Repo’ es la abreviatura de ‘acuerdo de recompra’, un contrato en el que los fondos de inversión prestan dinero contra activos colaterales (normalmente valores del Tesoro). En el momento del intercambio, los operadores financieros (bancos) se comprometen a recomprar los activos a un precio más alto, generalmente de la noche a la mañana. En resumen, los repos son préstamos garantizados a corto plazo. Son la principal fuente de financiación para los comerciantes en la mayoría de los mercados, especialmente en la galaxia de los derivados. La falta de liquidez en el mercado de repos puede tener un efecto dominó devastador en todos los principales sectores financieros.

17 de septiembre de 2019: La Fed comienza el programa monetario de emergencia, inyectando cientos de miles de millones de dólares por semana en Wall Street, ejecutando efectivamente el plan «directo» de BlackRock. (Como era de esperar, en marzo de 2020 la Fed contratará a BlackRock para gestionar el paquete de rescate en respuesta a la «crisis de COVID-19»).

19 de septiembre de 2019: Donald Trump firma la Orden Ejecutiva 13887, que establece un Grupo de Trabajo Nacional de Vacunas contra la Influenza cuyo objetivo es desarrollar un «Plan nacional de 5 años (Plan) para promover el uso de tecnologías de fabricación de vacunas más ágiles y escalables y acelerar el desarrollo de vacunas que protejan contra muchos o todos los virus de la influenza». Esto es para contrarrestar «una pandemia de gripe», que, «a diferencia de la gripe estacional […] tiene el potencial de propagarse rápidamente por todo el mundo, infectar a un mayor número de personas y causar altas tasas de enfermedad y muerte en poblaciones que carecen de inmunidad previa». Como alguien adivinó, la pandemia era inminente, mientras que en Europa también estaban en marcha los preparativos (ver aquí y aquí).

18 de octubre de 2019: En Nueva York, se simula una pandemia zoonótica global durante el Evento 201, un ejercicio estratégico coordinado por el Centro de Bioseguridad Johns Hopkins y la Fundación Bill y Melissa Gates.

21-24 de enero de 2020: La reunión anual del Foro Económico Mundial tiene lugar en Davos, Suiza, donde se discuten tanto la economía como las vacunas.

23 de enero de 2020: China pone Wuhan y otras ciudades de la provincia de Hubei en confinamiento.

11 de marzo de 2020: El director general de la OMS llama al Covid-19 una pandemia. El resto es historia.

Unir los puntos es un ejercicio bastante simple. Si lo hacemos, podríamos ver surgir un esquema narrativo bien definido, cuyo resumen sucinto dice lo siguiente: los bloqueos y la suspensión global de las transacciones económicas tenían la intención de 1) Permitir que la Fed inundara los mercados financieros enfermos con dinero recién impreso mientras aplazaba la hiperinflación; y 2) Introducir programas de vacunación masiva y pasaportes sanitarios como pilares de un régimen neofeudal de acumulación capitalista. Como veremos, los dos objetivos se funden en uno solo.

En 2019, la economía mundial estuvo plagada de la misma enfermedad que había causado la crisis crediticia de 2008. Se estaba asfixiando bajo una montaña insostenible de deuda. Muchas empresas públicas no podían generar suficientes beneficios para cubrir el pago de intereses de sus propias deudas y se mantenían a flote sólo mediante la adopción de nuevos préstamos. Las «empresas zombis» (con baja rentabilidad interanual, caída de la facturación, márgenes reducidos, flujo de caja limitado y balance altamente apalancado) estaban aumentando en todas partes. El colapso del mercado de repos de septiembre de 2019 debe ubicarse dentro de este frágil contexto económico.

Cuando el aire está saturado de materiales inflamables, cualquier chispa puede causar la explosión. Y en el mágico mundo de las finanzas, tout se tient:un aleteo de las alas de una mariposa en un determinado sector puede hacer que todo el casa de naipes se derrumbe. En los mercados financieros impulsados por préstamos baratos, cualquier aumento en las tasas de interés es potencialmente catastrófico para los bancos, los fondos de cobertura, los fondos de pensiones y todo el mercado de bonos del gobierno, porque el costo de los préstamos aumenta y la liquidez se agota. Esto es lo que sucedió con el ‘repocalypse’ de septiembre de 2019: las tasas de interés se dispararon a 10.5% en cuestión de horas, estalló el pánico afectando a futuros, opciones, divisas y otros mercados donde los operadores apuestan pidiendo prestado a los repos. La única forma de desactivar el contagio era arrojando tanta liquidez como fuera necesario al sistema, como helicópteros que arrojan miles de galones de agua en un incendio forestal. Entre septiembre de 2019 y marzo de 2020, la Fed inyectó más de 9 billones de dólares en el sistema bancario, lo que equivale a más del 40% del PIB estadounidense.

Por lo tanto, la narrativa dominante debe revertirse: el mercado de valores no colapsó (en marzo de 2020) porque se tuvieron que imponer confinamientos; más bien, hubo que imponer confinamientos porque los mercados financieros estaban colapsando. Con los confinamientos llegó la suspensión de las transacciones comerciales, que drenó la demanda de crédito y detuvo el contagio. En otras palabras, la reestructuración de la arquitectura financiera a través de una política monetaria extraordinaria dependía de que se apagara el motor de la economía. Si la enorme masa de liquidez inyectada en el sector financiero hubiera alcanzado transacciones sobre el terreno, se habría desatado un tsunami monetario con consecuencias catastróficas.

Como afirma la economista Ellen Brown, fue «otro rescate», pero esta vez «al amparo de un virus». Del mismo modo, John Titus y Catherine Austin Fitts señalaron que la «varita mágica» Covid-19 permitió a la Fed ejecutar el plan «directo» de BlackRock, literalmente: llevó a cabo una compra sin precedentes de bonos del gobierno, mientras que, en una escala infinitesimalmente menor, también emitió «préstamos COVID» respaldados por el gobierno a las empresas. En resumen, solo un coma económico inducido proporcionaría a la Fed el espacio para desactivar la bomba de tiempo que se está desvaneciendo en el sector financiero. Examinado por la histeria colectiva, el banco central de los Estados Unidos tapó los agujeros en el mercado de préstamos interbancarios, esquivando la hiperinflación, así como el «Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera» (la agencia federal para monitorear el riesgo financiero creado después del colapso de 2008), como se discute aquí. Sin embargo, el plan de «ir directo» también debe enmarcarse como una medida desesperada, ya que solo puede prolongar la agonía de una economía global cada vez más rehén de la impresión de dinero y la inflación artificial de los activos financieros.

En el corazón de nuestra situación se encuentra un callejón sin salida estructural insuperable. La financiarización apalancada en la deuda es la única línea de vuelo del capitalismo contemporáneo, la inevitable ruta de escape hacia adelante para un modelo reproductivo que ha alcanzado su límite histórico. Los capitales se dirigen a los mercados financieros porque la economía basada en el trabajo es cada vez menos rentable. ¿Cómo llegamos a esto?

La respuesta se puede resumir de la siguiente manera: 1. La misión de la economía de generar plusvalía es tanto el impulso para explotar la fuerza de trabajo como para expulsarla de la producción. Esto es lo que Marx llamó la «contradicción en movimiento» del capitalismo. [1] Si bien constituye la esencia de nuestro modo de producción, esta contradicción hoy es contraproducente, convirtiendo la economía política en un modo de devastación permanente. 2. La razón de este cambio de fortuna es el fracaso objetivo de la dialéctica trabajo-capital: la aceleración sin precedentes en la automatización tecnológica desde la década de 1980 hace que se expulse más fuerza de trabajo de la producción que (re)absorbida. La contracción del volumen de salarios significa que el poder adquisitivo de una parte creciente de la población mundial está disminuyendo, con la deuda y la miseria como consecuencias inevitables. 3. A medida que se produce menos plusvalía, el capital busca rendimientos inmediatos en el sector financiero apalancado por la deuda en lugar de en la economía real o invirtiendo en sectores socialmente constructivos como la educación, la investigación y los servicios públicos.

La conclusión es que el cambio de paradigma en curso es la condición necesaria para la supervivencia (distópica) del capitalismo, que ya no es capaz de reproducirse a través del trabajo asalariado masivo y la utopía consumista concomitante. La agenda de la pandemia fue dictada, en última instancia, por la implosión sistémica: la caída de la rentabilidad de un modo de producción que la automatización desenfrenada está haciendo obsoleto. Por esta razón inmanente, el capitalismo depende cada vez más de la deuda pública, los bajos salarios, la centralización de la riqueza y el poder, un estado de emergencia permanente y las acrobacias financieras.

Si ‘seguimos el dinero’, veremos que el bloqueo económico atribuido desviadamente al Virus ha logrado resultados nada despreciables, no solo en términos de ingeniería social, sino también de depredación financiera. Rápidamente destacaré cuatro de ellos.

1) Como se anticipó, ha permitido a la Fed reorganizar el sector financiero imprimiendo un flujo continuo de miles de millones de dólares de la nada; 2) Ha acelerado la extinción de las pequeñas y medianas empresas, permitiendo a los grandes grupos monopolizar los flujos comerciales; 3) Ha deprimido aún más los salarios laborales y ha facilitado ahorros significativos de capital a través del «trabajo inteligente» (que es particularmente inteligente para aquellos que lo implementan); 4) Ha permitido el crecimiento del comercio electrónico, la explosión de big tech y la proliferación del dólar farmacéutico, que también incluye la muy despreciada industria del plástico, que ahora produce millones de nuevas máscaras faciales y guantes cada semana, muchos de los cuales terminan en los océanos (para deleite de los «nuevos distribuidores verdes»). Solo en 2020, la riqueza de los aproximadamente 2.200 multimillonarios del planeta creció en 1,9 billones de dólares,un aumento sin precedentes históricos. Todo ello gracias a un patógeno tan letal que, según datos oficiales, solo el 99,8% de los infectados sobreviven (ver aquí y aquí),la mayoría de ellos sin experimentar ningún síntoma.

Hacer el capitalismo de manera diferente

El motivo económico del whodunit Covid debe situarse en un contexto más amplio de transformación social. Si rascamos la superficie de la narrativa oficial, un escenario neofeudal comienza a tomar forma. Masas de consumidores cada vez más improductivos están siendo reglamentados y dejados de lado, simplemente porque Mr Global ya no sabe qué hacer con ellos. Junto con los subempleados y los excluidos, las clases medias empobrecidas son ahora un problema que debe manejarse con el palo de los confinamientos, los toques de queda, la vacunación masiva, la propaganda y la militarización de la sociedad, en lugar de con la zanahoria del trabajo, el consumo, la democracia participativa, los derechos sociales (reemplazados en el imaginario colectivo por los derechos civiles de las minorías) y las «vacaciones bien merecidas».

Por lo tanto, es delirante creer que el propósito de los confinamientos es terapéutico y humanitario. ¿Cuándo se ha preocupado el capital por la gente? La indiferencia y la misantropía son los rasgos típicos del capitalismo, cuya única pasión real es la ganancia, y el poder que viene con ella. Hoy en día, el poder capitalista se puede resumir con los nombres de los tres fondos de inversión más grandes del mundo: BlackRock, Vanguard y State Street Global Advisor. Estos gigantes, que se encuentran en el centro de una enorme galaxia de entidades financieras, gestionan una masa de valor cercana a la mitad del PIB mundial y son accionistas importantes en alrededor del 90% de las empresas que cotizan en bolsa. A su alrededor gravitan instituciones transnacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Foro Económico Mundial, la Comisión Trilateral y el Banco de Pagos Internacionales, cuya función es coordinar el consenso dentro de la constelación financiera. Podemos asumir con seguridad que todas las decisiones estratégicas clave – económicas, políticas y militares – están al menos fuertemente influenciadas por estas élites. ¿O queremos creer que Virus los ha tomado por sorpresa? Más bien, el SARS-CoV-2 , que, según la admisión de los CDC y la Comisión Europea, nunca ha sido aislado ni purificado, es el nombre de un arma especial de guerra psicológica que se desplegó en el momento de mayor necesidad.

¿Por qué deberíamos confiar en un mega cártel farmacéutico (la OMS) que no se encarga de la «salud pública», sino de comercializar productos privados en todo el mundo a las tasas más rentables posibles? Los problemas de salud pública se derivan de las pésimas condiciones de trabajo, la mala nutrición, el aire, el agua y la contaminación de los alimentos, y sobre todo de la pobreza desenfrenada; sin embargo, ninguno de estos «patógenos» está en la lista de preocupaciones humanitarias de la OMS. Los inmensos conflictos de intereses entre los depredadores de la industria farmacéutica, las agencias médicas nacionales y supranacionales, y los cínicos ejecutores políticos, es ahora un secreto a voces. No es de extrañar que el día en que el COVID-19 fue clasificado como una pandemia, el WEF, junto con la OMS, lanzó la Plataforma de Acción Covid, una coalición de «protección de la vida» dirigida por más de 1.000 de las empresas privadas más poderosas del mundo.

Lo único que importa para la camarilla que dirige la orquesta de emergencias sanitarias es alimentar la maquinaria lucrativa, y cada movimiento está planeado para este fin, con el apoyo de un frente político y mediático motivado por el oportunismo. Si la industria militar necesita guerras, la industria farmacéutica necesita enfermedades. No es casualidad que la «salud pública» sea, con mucho, el sector más rentable de la economía mundial, en la medida en que las grandes farmacéuticas gastan aproximadamente tres veces más que las grandes petroleras y el doble que las grandes tecnológicas en cabildeo. La demanda potencialmente interminable de vacunas y brebajes genéticos experimentales ofrece a los cárteles farmacéuticos la perspectiva de flujos de ganancias casi ilimitados, especialmente cuando están garantizados por programas de vacunación masiva subsidiados con dinero público (es decir, por más deuda que caerá sobre nuestras cabezas).

¿Por qué todos los tratamientos contra el Covid han sido prohibidos o saboteados penalmente? Como admite cándidamente la FDA, el uso de vacunas de emergencia solo es posible si «no hay alternativas adecuadas, aprobadas y disponibles». Un caso de verdad oculto a plena vista. Además, la actual religión de la vacuna está estrechamente vinculada al aumento del dólar farmacéutico, que, al alimentarse de pandemias, está listo para emular las glorias del ‘petrodólar’, permitiendo a los Estados Unidos continuar ejerciendo la supremacía monetaria global. ¿Por qué toda la humanidad (¡incluidos los niños!) inyectar «vacunas» experimentales con efectos adversos cada vez más preocupantes pero sistemáticamente minimizados, cuando más del 99% de los infectados, la gran mayoría asintomáticos, se recuperan? La respuesta es obvia: porque las vacunas son el becerro de oro del tercer milenio, mientras que la humanidad es material de explotación de «última generación» en modalidad de conejillo de indias.

Ante este contexto, la puesta en escena de la pantomima de emergencia triunfa a través de una manipulación inaudita de la opinión pública. Cada «debate público» sobre la pandemia está descaradamente privatizado,o más bien monopolizado por la creencia religiosa en comités técnico-científicos financiados por las élites financieras. Toda «discusión libre» está legitimada por la adhesión a protocolos pseudocientíficas cuidadosamente purgados del contexto socioeconómico: uno «sigue a la ciencia» mientras finge no saber que «la ciencia sigue al dinero». La famosa declaración de Karl Popper de que la «ciencia real» solo es posible bajo la égida del capitalismo liberal en lo que él llamó «la sociedad abierta»,[1] ahora se está haciendo realidad en la ideología globalista que anima, entre otros, la Open Society Foundation de George Soros. La combinación de «ciencia real» y «sociedad abierta e inclusiva» hace que la doctrina Covid sea casi imposible de desafiar.

Para el COVID-19, entonces, podríamos imaginar la siguiente agenda. Se prepara una narrativa ficticia basada en un riesgo epidémico presentado de tal manera que promueva el miedo y el comportamiento sumiso. Lo más probable es que se trata de un caso de reclasificación diagnóstica. Todo lo que se necesita es un virus de la gripe epidemiológicamente ambiguo, sobre el que construir una historia agresiva de contagio relacionable con áreas geográficas donde el impacto de las enfermedades respiratorias o vasculares en la población anciana e inmunocomprometa es alto, tal vez con el agravante de la fuerte contaminación. No hay necesidad de recuperar mucho, dado que las unidades de cuidados intensivos en los países ‘avanzados’ ya habían colapsado en los años previos a la llegada del Covid, con picos de mortalidad para los que nadie había soñado con exhumar la cuarentena. En otras palabras, los sistemas de salud pública ya habían sido demolidos y, por lo tanto, preparados para el escenario de pandemia.

Pero esta vez hay un método en la locura: se declara un estado de emergencia, que desencadena el pánico, causando a su vez la obstrucción de hospitales y residencias de ancianos (con alto riesgo de sepsis), la aplicación de protocolos nefastos y la suspensión de la atención médica. Et voilà, ¡el virus asesino se convierte en una profecía autocumplida! La propaganda que se extiende por los principales centros de poder financiero (especialmente América del Norte y Europa) es esencial para mantener el «estado de excepción» (Carl Schmitt), que se acepta inmediatamente como la única forma posible de racionalidad política y existencial. Poblaciones enteras expuestas al intenso bombardeo mediático se rinden a través de la autodisciplina, adhiriéndose con grotesco entusiasmo a formas de «responsabilidad cívica» en las que la coerción se transforma en altruismo.

Todo el guión de la pandemia, desde la ‘curva de contagio’ hasta las ‘muertes por Covid’, se basa en la prueba PCR, que fue autorizada para la detección del SARS-CoV-2 por un estudio elaborado en tiempo récord por encargo de la OMS. Como muchos ya sabrán, la falta de fiabilidad diagnóstica de la prueba PCR fue denunciada por su propio inventor, el premio Nobel Kary Mullis (lamentablemente fallecida el 7 de agosto de 2019), y recientemente reiterada por, entre otros, 22 expertos de renombre internacional que exigieron su eliminación por claros defectos científicos. Obviamente, la solicitud cayó en oídos sordos.

La prueba PCR es el motor de la pandemia. Funciona a través de los infames ‘umbrales de ciclo’: cuantos más ciclos haces, más falsos positivos (infecciones, muertes por Covid) produces, como incluso el gurú Anthony Fauci admitió imprudentemente cuando afirmó que los hisopos no valen nada por encima de los 35 ciclos. Ahora, ¿por qué durante la pandemia se realizaron rutinariamente amplificaciones de 35 ciclos o más en laboratorios de todo el mundo? Incluso el New York Times, ciertamente no una guarnda de peligrosos negadores del Covid, planteó esta pregunta clave el verano pasado. Gracias a la sensibilidad del hisopo, la pandemia se puede encender y apagar como un grifo, lo que permite al régimen de salud ejercer un control total sobre el «monstruo numerológico» de los casos y muertes por Covid, los instrumentos clave del terror cotidiano.

Todo este alarmismo continúa hoy, a pesar de la flexibilización de algunas medidas. Para entender por qué, deberíamos volver al motivo económico. Como se ha señalado, varios billones de efectivo recién impreso han sido creados con unos pocos clics de un ratón por los bancos centrales e inyectados en los sistemas financieros, donde en gran parte han permanecido. El objetivo de la ola de impresión era tapar las calamitosas brechas de liquidez. La mayor parte de este «dinero del árbol mágico» todavía está congelado dentro del sistema bancario en la sombra, las bolsas de valores y varios esquemas de moneda virtual que no están destinados a ser utilizados para el gasto y la inversión. Su función es únicamente proporcionar préstamos baratos para la especulación financiera. Esto es lo que Marx llamó «capital ficticio», que continúa expandiéndose en un bucle orbital que ahora es completamente independiente de los ciclos económicos en el suelo.

La conclusión es que no se puede permitir que todo este efectivo inunde la economía real, ya que esta última se sobrecalentaría y desencadenaría la hiperinflación. Y aquí es donde Virus sigue siendo útil. Si inicialmente sirvió para «aislar la economía real» (para citar nuevamente el documento del BIS), ahora supervisa su reapertura tentativa, caracterizada por la sumisión al dogma de la vacunación y los métodos cromáticos de regimentación masiva, que pronto pueden incluir bloqueos climáticos. ¿Recuerdas cómo nos dijeron que solo las vacunas nos devolverían nuestra «libertad»? De manera demasiado predecible, ahora descubrimos que el camino hacia la libertad está lleno de «variantes», es decir, iteraciones de Virus. Su propósito es aumentar el «recuento de casos» y, por lo tanto, prolongar los estados de emergencia que justifican la producción de dinero virtual de los bancos centrales destinado a monetizar la deuda y financiar los déficits. En lugar de volver a los tipos de interés normales, las élites optan por normalizar la emergencia sanitaria alimentando el fantasma del contagio. Por lo tanto, la tan publicitada «reducción» (reducción del estímulo monetario) puede esperar, al igual que Pandexit.

En la UE, por ejemplo, el «programa de compras de emergencia pandémica» del Banco Central Europeo de 1,85 billones de euros, conocido como PEPP, se prevé que continúe hasta marzo de 2022. Sin embargo, se ha insinuado que podría necesitar extenderse más allá de esa fecha. Mientras tanto, la variante Delta está causando estragos en la industria de viajes y turismo, con nuevas restricciones (incluida la cuarentena) que interrumpen la temporada de verano. Una vez más, parece que estamos atrapados dentro de una profecía autocumplida (especialmente si, como el premio Nobel Luc Montagnier y muchos otros han insinuado, las variantes, por leves que sean, son la consecuencia de agresivas campañas de vacunación masiva). Cualquiera que sea el caso, el punto fundamental es que el Virus sigue siendo necesario para el capitalismo senil, cuya única posibilidad de supervivencia depende de generar un cambio de paradigma del liberalismo al autoritarismo oligárquico.

Si bien su crimen está lejos de ser perfecto, los orquestadores de este golpe global deben, sin embargo, ser acreditados con una cierta brillantez sádica. Su prestidigitación tuvo éxito, tal vez incluso más allá de las expectativas. Sin embargo, cualquier poder que apunte a la totalización está destinado al fracaso, y esto se aplica también a los sumos sacerdotes de la religión Covid y a los títeres institucionales que han movilizado para desplegar el psyop de emergencia sanitaria. Después de todo, el poder tiende a engañarse a sí mismo acerca de su omnipotencia. Aquellos sentados en la sala de control no se dan cuenta de hasta qué punto su dominio es incierto. Lo que no ven es que su autoridad depende de una «misión superior», a la que permanecen parcialmente ciegos, a saber, la auto reproducción anónima de la matriz capitalista. El poder de hoy reside en la máquina lucradora cuyo único propósito es continuar su viaje imprudente, lo que podría conducir a la extinción prematura del Homo sapiens. Las élites que han estafado al mundo en la obediencia al Covid son la manifestación antropomórfica del autómata capitalista, cuya invisibilidad es tan astuta como la del propio Virus. Y la novedad de nuestra era es que la «sociedad encerrada» es el modelo que mejor garantiza la reproducibilidad de la máquina capitalista, independientemente de su destino distópico.

Notas:

[1] Karl Marx, Grundrisse (Londres: Penguin, 1993), 706.

[2] Karl Popper, The Open Society and its Enemies,2 volúmenes (Princeton: Princeton UP, 2013).

Fuente: http://thephilosophicalsalon.com/a-self-fulfilling-prophecy-systemic-collapse-and-pandemic-simulation/

Cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones – Chuck Collins

Una simple entrevista que destapa lo que ya sabíamos. Que este mundo está hecho para los ricos, o mejor dicho, es de los ricos. Y todo está montado por y para ellos…

Chuck Collins, miembro de Patriotic Millionaires, ha desentrañado cómo los súper ricos usan la industria de defensa de la riqueza para ganar poder en sus esfuerzos por acaparar y ocultar los activos de sus clientes. Como resultado, se convierte en un apéndice parasiístico de la economía productiva real, extrayendo rentas y tarifas de los sectores ricos y emprendedores de la economía. El Sr. Collins se une a Paul Jay en theAnalysis.news

Paul Jay

Hola, soy Paul Jay. Bienvenido a theAnalysis.news.

En su libro, The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions ,Chuck Collins escribe, «poderosos intereses corporativos se benefician de un gobierno local débil y de leyes de protección al consumidor mal aplicadas y de la aplicación. Sus esfuerzos para bloquear la creación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y su campaña en curso para desfinanciar y debilitar la agencia son una indicación de cómo las probabilidades se apilan contra los no ricos. La inclinación pro-ricos hacia nuestro sistema político ha permitido a la industria de defensa de la riqueza ganar poder en sus esfuerzos por acaparar y ocultar la riqueza de sus clientes. Como resultado, se convierte en un apéndice parasitaria de la economía productiva real, extrayendo rentas y tarifas no solo de los ricos, sino también de los sectores emprendedores de la economía».

Chuck Collins heredó una gran fortuna y se le ofreció un lugar para escalor del río del dinero, como él lo llama. Van a descubrir de qué se trata en un minuto. En cambio, decidió regalar gran parte del capital de su fortuna, no sólo los intereses. Eso, por cierto, aprendí, es un pecado capital entre los ricos, ya que el significado de la vida misma se define al transmitir la riqueza a las generaciones futuras.

Ahora nos acompaña Chuck Collins. Es el director del programa sobre desigualdad y el bien común en el Institute for Policy Studies, donde co-edita inequality.org. Su nuevo libro es The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions (Los acaparadores de riqueza: cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones). Es miembro fundador de patriotic millionaires. Muchas gracias, Chuck.

Chuck Collins

Pablo, gracias por invitarme.

Paul Jay

Muy bien, entonces, ¿cuál es el río del dinero y contarnos la historia de cómo fueron invitados a venir a encontrar su lugar en sus orillas y empezar a slurping.

Chuck Collins

Bueno, tengo una deuda con Kurt Vonnegut. Una de sus primeras novelas, Dios te bendiga, Sr. Rosewater, trataba sobre un heredero de una rica fortuna dinástica en Indiana que creó un escuadrón de bomberos y rescate de un solo hombre. Y tuvo esta perspectiva que le explicó a uno de sus familiares que, «no es que yo sea inteligente o que haya hecho algo en particular. Acabo de nacer por los bancos del dinero. Aprendí a bajar y a abaste, a beneficiarme de ese flujo de dinero. Y tenemos todos estos ayudantes que nos ayudan a perforar más pozos y extraer más riqueza de la que podríamos imaginar». Y esa fue sin duda mi circunstancia. Nací en la tercera base o gané la lotería al nacer como bisnieto del empacador de carne, Oscar Meyer. Y eso fue lo que me llevó a mis 20 años a hacer preguntas como, «¿realmente necesito esta herencia y quiero vivir en una sociedad donde algunas personas heredan tanto y otras no tienen nada?» Y me dio un asiento en primera fila, esta industria de defensa de la riqueza que usted describe. Todos los asesores familiares de confianza que le ayudan a secuestrar la riqueza a perpetuidad, idealmente.

Paul Jay

Entonces, ¿por qué incluso hizo tales preguntas? Quiero decir, la mayoría de los niños nacidos en tales familias, su identidad se forma en esa cultura. Es prácticamente que defender la riqueza es patriótico. Ustedes se llaman millonarios patrióticos y ustedes están a favor de la reforma financiera y los impuestos más altos y tal. Pero, en el curso de la recaudación de fondos para organizaciones sin fines de lucro y tal, he conocido a muchas personas adinerdas, en su mayoría progresistas, algunas no. Pero sé que la cultura es que de alguna manera está racionalizada, justificada. Defender la riqueza, transmitirla a las generaciones futuras de su familia es un esfuerzo noble. Y creces yendo a las escuelas, escuelas privadas que enseñan que eres la salvaguarda de la sociedad y los valores y así sucesivamente. Pero en realidad se trata de acaparar y defender la riqueza. Entonces, ¿cómo diablos rompiste con eso?

Chuck Collins

Ya sabes, Pablo, es una especie de misterio para mí también. Tenía todas esas fuerzas a mi alrededor. Estaba claro que yo era un pez nadando en el agua de la riqueza y todas esas suposiciones. Mi única teoría es que mi madre no creció con una riqueza tremenda. Y ella tenía una voz crítica que puso en mi cabeza. Pero también crecí en los suburbios de Detroit en 1967 y estaba tratando de dar sentido a los disturbios de Detroit y ¿por qué había estas grandes desigualdades entre el centro y el suburbio? Y, por supuesto, muchos de nosotros podemos ir por la vida con muchas historias y justificaciones para estas desigualdades, pero por alguna razón, no se rompió del todo para mí. Algunas de las mitologías o justificaciones simplemente no sonaba verdaderas.

Paul Jay

Pero hay otros niños ricos que vieron las mismas cosas.

Chuck Collins

Lo sé. ¿Cómo nos convertimos cualquiera de nosotros en lo que somos? Creo que parte de eso fue que era extremo para mí, la división, la brecha entre la ciudad y el suburbio, blanco y negro, ricos y pobres. Y cuando estás tres o cuatro generaciones abajo de la pica, si se quiere, el tipo de mitología merecida comienza a resquebrajarse. Y es como, ¿qué hice que me llevó hasta aquí? Entiendo a mi bisabuelo, pero a mí, ¿qué he hecho? Acabo de elegir a los padres adecuados. Ojalá tuviera una respuesta mejor para eso.

Paul Jay

Pero, ¿hubo algo específico que influyó en tu vida? Como cuando dices que creciste a finales de los 60, ¿de qué edad estás hablando? ¿Como la guerra de Vietnam, el movimiento antiguerra, el movimiento por los derechos civiles? ¿Te tocó algo?

Chuck Collins

Bueno, creo que no hubo una sola cosa que me afectó. Tenía 7 años en 1967. Pero luego, a medida que pasaba el tiempo, trabajaba para Catholic Relief Services, tenía una especie de tradición religiosa y de fe que hablaba de la opción preferencial para los pobres y la justicia económica. Trabajé para Catholic Relief Services en El Salvador, así que entonces obtuve una imagen global de la situación. Así que todas estas cosas tuvieron un efecto acumulativo en el que la mitología de la justificación simplemente no se arrancaba en mí de la misma manera agresiva que parece capturar la imaginación de otras personas.

Paul Jay

La razón por la que estoy persiguiendo esto, y vamos a entrar en la sustancia de su libro pronto, es que tenemos ocho o nueve años, tal vez, en términos de clima antes de que sea tal vez un punto de no retorno. La ciencia parece estar diciendo que si no podemos mantenernos dentro de los 1.5 grados de calentamiento, entonces comienzas a tener una especie de efecto desbocado. Así que estamos en un punto de la historia de la humanidad en el que si algunos sectores de las élites realmente no entenden esto, y no me refiero a obtenerlo superficialmente o simplemente obtenerlo desde el punto de vista de tratar de ganar algo de dinero con ello, pero en realidad no entendrán realmente la urgencia de la crisis climática y la profunda desigualdad. Y tengo que añadir, porque la gente no habla mucho de ello, sino también de la amenaza de una guerra nuclear, que todo el mundo niega. Miren el nivel del movimiento de masas, el movimiento obrero, el movimiento progresista, están sucediendo cosas, pero no a la escala que en siete, ocho, nueve años, va a ser suficiente para cambiar el curso de la política gubernamental. Así que algunos sectores de las élites tienen que conseguir esto. Así que siempre estoy particularmente intrigado cuando conoces a alguien que, no sé cuánto de tu riqueza regalaste, pero todavía estás en esos círculos. ¿Hay alguna esperanza de que haya algunas otras personas como usted que tienen alguna riqueza y poder reales que en realidad podrían no solo entender la urgencia, sino realmente romper con hacer negocios como de costumbre?

Chuck Collins

Estoy viendo lo que yo describiría como grietas dentro de la élite. Que hay personas que entienden que seguir por este camino ecológica y económicamente, que en realidad no es en sus intereses personales, que la desigualdad extrema socava las sociedades democráticas saludables, socavará la economía y que nos está encerrando en nuestra incapacidad para responder a la crisis ecológica. Así que también comparto todo eso y veo a la gente despertando. No es suficiente, no lo suficientemente rápido, pero veo particularmente a una generación más joven, menor de treinta y cinco años, cuestionando mucho los privilegios y prerrogativas, diciendo cosas como, «mira, quiero distribuir mi dinero y ponerlo en una economía generativa saludable y sacar dinero de la economía extractiva». Y si estás hablando con asesores de riqueza, lo cual es relevante para el tema del libro, que no están en el mismo surco de acumulación ilimitada y creación de dinastías para la próxima generación, están diciendo, «oye, olvidémonos de tus bisnietos por nacer y pasándoles riqueza. Tratemos de transmitir un planeta habitable». Y para hacer eso, vamos a tener que mover estos recursos a la organización, la campaña y la transición a un nuevo futuro energético. Así que veo algo de esperanza.

Paul Jay

Escribí un artículo sobre BlackRock, el gran gestor de activos, y mucha gente muy rica tiene su dinero en BlackRock. Se invierte para ellos en estos fondos indexados. Y Larry Fink, quien es el jefe de BlackRock, dijo: «Nuestra principal responsabilidad es defender los activos de nuestros inversores». Pero tienes que decir que también debería incluir la defensa de los de tus inversionistas porque si no hay un cambio de rumbo, estos activos, este enfoque generacional del dinero, no va a significar mucho.

De todos modos, vamos a entrar un poco más en la sustancia del libro. Así que hablar de lo que era el río del dinero? ¿Cuál fue tu experiencia? ¿Y un poco más de tu historia en términos de por qué decidiste no slurp?

Chuck Collins

Bueno, cuando estás en tus 20 años, hablando como alguien que tiene tres hijos en sus 20s ahora, estás creando tu propia identidad. Y quería tener un camino que estuviera separado de algo que sucedió hace generaciones. Y yo estaba bastante orientado al cambio social y realmente preocupado por ello. Y esto fue en los años 70 y 80 antes de la desigualdad aún peor ahora. Pero sólo pude ver cómo la desigualdad estaba desgarrando nuestras sociedades, cómo la pobreza había dañado y herido y traumatizado a las personas. Así que eso me moldeó mucho. Y luego vi que no eran sólo las personas ricas las que decían: «Oh, quiero este dinero. Era toda una infraestructura de estas personas de la industria de defensa de la riqueza, abogados de impuestos, los contadores profesionales, los administradores de patrimonio, todos estaban inmersos en una especie de ideología en torno a la acumulación de riqueza, concentración, preservación y transmisión, esencialmente creando este tipo de dinastías de riqueza heredadas que midieron el éxito por los pocos impuestos que sus clientes podían pagar y la cantidad acumulada de generación dentro y fuera. Y eso lo vi como fundamentalmente contrario a una forma de capitalismo saludable, democrática, socialmente móvil. Acabo de ver que íbamos a convertirnos más en una oligarquía que en una sociedad sana, socialmente móvil y democrática.

Paul Jay

Y, por supuesto, esta industria de defensa de la riqueza, porque tienen la «experiencia», terminan escribiendo las leyes tributarias, lo que los obliga a ustedes, los ricos e incluso no tan ricos, a pagarles para que tengan algún sentido de cómo presentan sus declaraciones de impuestos. Pero, por supuesto, las leyes están escritas de una manera que si usted puede permitirse esta experiencia se puede evitar mucho, si no todos sus impuestos.

Chuck Collins

Sí, y me centraría en eso y diría que no estoy hablando de personas que tienen medio millón de dólares o un millón de dólares y simplemente están planeando para que no se quede sin dinero antes de morir. Estoy hablando de personas en la parte superior una décima parte del uno por ciento, comenzando en 30 millones en adelante. Estas son las personas que están contratando la experiencia. Realmente utilizando su riqueza de una manera extraordinaria. Las personas en la industria de defensa de la riqueza dirán que solo estamos ayudando un poco a nuestros clientes. Como señalo en mi libro, están ayudando a escribir la ley. Están ayudando a escribir las regulaciones, están ayudando a defenderse de la supervisión y la regulación. Están activamente involucrados en la manipulación de las reglas que dicen que están ayudando a sus clientes a obedecer. Así que son una clase activa que está tratando de hacer de los ricos una clase protegida.

Paul Jay

Ahora, una de las principales formas en que la riqueza se oculta de los impuestos, a pesar de que supuestamente se supone que las leyes fiscales para atrapar esto, es en el extranjero y varios tipos de paraísos fiscales. Entonces, ¿cómo funciona eso en la práctica porque pensé que, si eres ciudadano estadounidense, las leyes tributarias estadounidenses capturan todos tus ingresos en el extranjero o no?

Chuck Collins

Bueno, en realidad, a partir de 2009, eso comenzó a ser más cierto, lo que significa que la administración Obama presionó para celebrar tratados con otros países, lo que requiere más transparencia y divulgación de las instituciones donde los ciudadanos estadounidenses estaban estacionando su dinero. Sin embargo, usted puede ser un multimillonario y traer su dinero aquí a los Estados Unidos y los EE.UU. no está reportando a sus autoridades. Esa es una de las cosas que ha cambiado. Estados Unidos se ha convertido más en un imán para el capital cleptocrático global y las personas que han robado dinero de su propio pueblo o de su oligarca ruso o lo que sea. Ustedes traen su dinero aquí porque ahora somos el eslabón débil en el sistema global de transparencia. Y esa es una de las razones por las que creo que están empezando a ver más bienes raíces de lujo propiedad de intereses internacionales, más compras de tierras por riqueza internacional, personas que compran arte y otras clases de activos. Los ricos de todo el mundo están buscando estacionar su dinero en los Estados Unidos porque somos un mercado estable y regulado y es un buen lugar para ocultar su riqueza.

Paul Jay

Así que, de hecho, están evadiendo impuestos en sus países de origen porque Estados Unidos no coopera con esos países. Pero, ¿hasta qué punto se ha vuelto más difícil para los ricos estadounidenses usar los paraísos fiscales? Con respecto a los Papeles de Panamá y lo que eso implicó, ¿fue ese estacionamiento esencialmente ilegal de dinero en el extranjero? Y es mucho de esto realmente ilegal. En su libro, The Offshore, habla de billones de dólares escondidos en alta mar.

Chuck Collins

Los Papeles de Panamá, que salieron como hace cinco años, realmente se centraron en las empresas fantasma y el papel de las corporaciones fantasma anónimas que estaban estacionadas en diferentes lugares del mundo. Y realmente sacudió principalmente a las potencias europeas. Varios líderes de gobiernos tuvieron que dimitir. El presidente de Islandia, David Cameron, el primer ministro del Reino Unido, todos ellos estaban implicados en los Papeles de Panamá, mientras que los ricos estadounidenses estaban menos implicados. Parte de lo que está sucediendo es que en los Estados Unidos, los ricos están manteniendo su dinero en tierra utilizando compañías fantasma y fideicomisos y otros dispositivos. Así que hay menos necesidad de ir al extranjero. Algo de lo que pueden hacer para secuestrar y ocultar el dinero que pueden hacer aquí en tierra. Y en términos de la pregunta de si es legal o no, todo es una especie de zócalo y baile a lo largo de la ley, pero parte de ella no es dinero obtenido penalmente. En los Estados Unidos, son solo las personas las que evitan los impuestos y las demandas y la rendición de cuentas a través de estos fideicomisos y otros mecanismos.

Paul Jay

¿Y cómo los protege el fideicomiso? ¿Esencialmente como fundaciones privadas?

Chuck Collins

Lo son en cierto sentido. En un fideicomiso típico, y es una estructura de propiedad medieval, es realmente un vestigio del feudalismo, tienes al otorgante. Así que si voy a crear un fideicomiso para ti, Pablo. Usted será el beneficiario y conseguiremos que nuestro amigo Lewis sea el fideicomisario. Así que voy a crear el fideicomiso, poner el dinero en él. Algún día vas a ser el beneficiario y recibir el dinero. Desde el punto de vista de la propiedad y los impuestos, acabamos de poner ese dinero en una especie de estado limbo. ¿Es mi dinero? No, se lo di a la confianza. ¿Es su dinero? No, aún no lo has recibido. ¿Es el dinero de Lewis? No, él es el fideicomisario. ¿Quién tiene la riqueza? Y ese estado limbo es parte de cómo explicarán a las autoridades fiscales, «bueno, nadie realmente posee esta riqueza». Y ahora han creado lo que llaman fideicomisos de dinastía donde han suspendido la regla contra las perpetuidades, lo que limita la vida útil de un fideicomiso para que puedan existir durante siglos y a perpetuidad. Así que la gente está poniendo dinero en fideicomisos donde los beneficiarios podrían estar diez generaciones abajo de la pica. Y así enormes cantidades de riqueza crecerán dentro de estos fideicomisos, fuera del alcance de los impuestos o cualquier tipo de transparencia y rendición de cuentas.

Paul Jay

Que es, como decía en la introducción, que recogí de su libro. Una vez que tienes millones y millones de dólares para vivir, el punto de la acumulación de esta riqueza no puede tener nada que ver con tu nivel de vida. Es por el poder que te da. Pero aún más, la mayoría de los multimillonarios, multimillonarios, no son particularmente activos políticamente, no creo. Donan a un candidato aquí y allá. Les gusta que su llamada telefónica sea recogida cuando quieren algo de un político electo. Pero la mayoría de ellos no pasan gran parte de su vida preocupándose por lo que está sucediendo en el mundo a menos que afecte muy directamente sus intereses económicos. Están muy atados con esta idea de que van a asegurarse de que sus hijos sean atendidos y los hijos de sus hijos y así sucesivamente. Así que estos fideicomisos están realmente en línea con su misión en la vida, que es pagarlo a sus generaciones futuras, pero significa que las fortunas no se pagan.

Chuck Collins

Sí, creo que es el deseo de tener inmortalidad o de proteger el legado en un sentido de árbol genealógico muy estrecho. Y para hacer eso, desea pagar la menor parte posible de impuestos, como los impuestos de transferencia como el impuesto sobre el patrimonio, los impuestos sobre donaciones, los impuestos de generación. Todos estos son impuestos que estos fideicomisos están diseñados para eludir. Y sin eso, estás viendo acumulaciones esencialmente dinásticas y se convierten en una forma de poder. No se trata solo de tener agencia y una buena vida. Se trata de ser capaz de dar forma al entorno en el que vives, incluida la política fiscal. En una sociedad sana y democrática con un sistema fiscal justo, la riqueza pasaría de camisas en camisas en tres o cuatro generaciones. La idea es que una generación tal vez cree algo útil, ya sea bolonia o lo que sea. Cuatro generaciones a partir de ahora, porque has tenido hijos, porque has estado pagando tus impuestos, tal vez porque estás compartiendo tu dinero a través de la caridad, el dinero está disperso. Ese es el orden natural de las cosas en una sociedad democrática con un sistema tributario que funciona. Lo que la industria de defensa de la riqueza ha hecho es esencialmente arrestar ese proceso normal de dispersión y ahora estamos viendo familias dinásticamente ricas, los Walton, los Koch, la familia Marte, etc., viendo su riqueza acelerarse a lo largo de generaciones. Así que es por eso que deberíamos sentarnos y tomar nota porque estamos viendo surgir condiciones dinásticas casi feudales.

Paul Jay

Ahora, ¿es eso nuevo? Ciertamente hubo algunas grandes fortunas de finales del siglo 19, principios del siglo 20, Rockefellers y tal, esa generación. También eran muy dinásticos, ¿no?

Chuck Collins

Sí, lo que ha sucedido es que en 1916, aprobamos el impuesto progresivo sobre la renta. Aprobamos el impuesto de sucesiones, el impuesto sobre el patrimonio. Eso en realidad puso una ruptura significativa en la acumulación de estas concentraciones de riqueza y poder. Así que es gracioso, ves algunas familias dinásticamente ricas que todavía están alrededor. Luego ves un período de 50, 60 años donde no se crearon nuevas dinastías de riqueza. Donde la riqueza se disperó a lo largo de generaciones porque había un sistema tributario progresivo que funcionaba. Y ahora vemos el surgimiento de la próxima generación de dinastías de la Edad Dorada en el período actual. Así que siempre ha sido así. Y hubo un período de 40, 50 años en el que no se crearon estas grandes fortunas dinásticas.

Paul Jay

En su libro, usted cita a este tipo Kahn diciendo, «sólo los tontos pagan el impuesto sobre el patrimonio.» Siempre he pensado que el impuesto sobre el patrimonio es una de las únicas formas de llegar a esta riqueza aristocrática acumulada. Pero algunas personas, incluso en la izquierda, los economistas liberales, dicen que realmente no funciona porque encuentran muchas maneras de pagarlo. ¿Dónde estamos ahora con el impuesto sobre el patrimonio? ¿Y hay alguna manera de tener un impuesto efectivo sobre el patrimonio?

Chuck Collins

Buena pregunta. Y de hecho, como que corté mis dientes políticos en 1999 cuando George W. Bush hizo campaña sobre la eliminación del impuesto a la muerte e hizo toda una campaña para eliminar el impuesto sobre el patrimonio. Y estaba organizando a gente rica para defender el impuesto sobre el patrimonio y recibí una llamada de este tipo, Bill Gates senior, el padre del fundador de Microsoft. Y pensé que era una llamada de manivela, ya saben, pero me dijo: «Oye, este es Bill Gates, el padre del fundador de Microsoft. Creo que el impuesto sobre el patrimonio es un impuesto totalmente estadounidense. Así es como defendemos la movilidad social meritocrática. Estoy dispuesto a ayudar con esta campaña». Y él y yo y muchos otros trabajamos para defender el impuesto sobre el patrimonio. Lo que ha ocurrido es que se ha vuelto más poroso. Primero, han aumentado las exenciones de riqueza. Así que hoy, el impuesto exime a los primeros once millones y medio de dólares de riqueza, o alrededor de 23 millones para una pareja. Por lo tanto, la exención es mucho mayor. Eso en realidad no es un problema. El problema es principalmente que las personas están utilizando estas técnicas de planificación agresivas para que solo los imbéciles paguen el impuesto sobre el patrimonio, es decir, solo las personas que no están contratando profesionales y creando estos fideicomisos. Ahora creo que tenemos que mantener el impuesto sobre el patrimonio, cerrar algunas de estas lagunas y considerar la adición de un impuesto de sucesiones en el que también se cobren impuestos a los receptores de grandes herencias. Digamos que si recibes dos millones de dólares sin impuestos, pero por encima de eso pagas algún tipo de impuesto sobre la riqueza heredada, al igual que otra forma de ingreso. Creo que tenemos que hacer ambas cosas porque ahora hay tanta riqueza que se ha puesto fuera del alcance del impuesto sobre el patrimonio que la forma de capturar eso es ahora cuando se trata de los beneficiarios.

Paul Jay

Una vez escribí un artículo durante las protestas en Wisconsin cuando ocuparon los edificios en Madison y miré el déficit de Wisconsin y la deuda estatal. Y vi que si volvías a los niveles de impuestos sobre el patrimonio de 1990, y asumis que habría una cierta cantidad de evasión a través de varios tipos de lagunas, pero en términos del dinero real que podría haberse recaudado en los niveles de 1990 de impuestos sobre el patrimonio solo de las personas en la lista de multimillonarios de Forbes que viven en Wisconsin. , que era como creo que siete u ocho, con sólo esas fortunas, usted habría pagado toda la deuda de Wisconsin, el déficit y toda la deuda. Por supuesto, ahora creo que Wisconsin ya ni siquiera tiene un impuesto sobre el patrimonio. Muchos estados lo han abandonado por completo. Parece que no hay ganas de centrarse en eso, incluso entre algunos progresistas. Dicen, no, solo concéntrese en los ingresos, pero luego no llega a donde está el dinero real.

Chuck Collins

Estoy completamente de acuerdo y, de hecho, creo que hay más apetito por mirar el lado de la riqueza de la ecuación. Creo que la propuesta de la senadora Elizabeth Warren de imponer un impuesto anual a la riqueza es muy popular. Con una riqueza de más de 50 millones se empieza a pagar un impuesto anual del dos por ciento. Cuando llegas a mil millones, pagas el tres por ciento. Recauda tres billones de dólares en 10 años. Es como el 60, 70 por ciento de los votantes, incluidos republicanos e independientes, a todos les gusta esta idea. Así que creo que la gente entiende los ingresos. Sí, hay grandes desigualdades de ingresos, pero las verdaderas desigualdades arraigadas ahora están en la riqueza y los activos. Usted tiene como el 40 por ciento de los hogares estadounidenses que tienen cero o muy pocas reservas financieras. Y luego tenemos a los multimillonarios que han visto aumentar su riqueza durante la pandemia en un punto seis billones de dólares en 14 meses. Así que creo que la gente está siendo escolarada en el poder y la importancia de gravar la riqueza y que ese va a ser un ingrediente clave de cómo pagamos por algunas de las cosas que tenemos que hacer.

Paul Jay

Sólo quiero decir de nuevo, hubo tales leyes después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cuál fue el impuesto sobre el patrimonio durante los años de Eisenhower? Su era como 90 por ciento o algo así?

Chuck Collins

Era escarpado progresivo bajo FDR. En 1936, 1937, elevaron el impuesto sobre el patrimonio hasta el percentil 90. Así que casi tenías un impuesto al patrimonio cien por cien sobre la herencia por encima de un umbral muy alto. Quiero decir que habría sido de 10 a 12 millones en dólares de hoy. Punto importante aquí, Teddy Roosevelt apoyó esta idea. Bernie Sanders tiene un proyecto de ley de reforma de impuestos sobre el patrimonio donde tiene una estructura de tasas graduadas. Así que tienes 20 millones de dólares, pagas al 40 por ciento. Cualquier riqueza superior a 20 millones, usted paga un impuesto sobre el patrimonio del 40 por ciento. Pero luego lo subes al 60 por ciento, al 70 por ciento, cuando estás hablando de mil millones de dólares. Se empieza a ralentizar y desconcentrar estos niveles de riqueza y poder que distorsionan la democracia. Y ese fue siempre uno de los propósitos del impuesto de sucesiones. No se trataba solo de ingresos. Se trataba de desconcentrar la riqueza y el poder.

Paul Jay

He hablado con libertarios de derecha que, probablemente no estamos de acuerdo en muchas, muchas cosas, a veces estamos de acuerdo en cosas de política exterior, pero algunos de ellos apoyaron el impuesto a la riqueza. Este es el mismo punto que estás haciendo. Que si quieres cualquier forma de democracia, no puedes tener una aristocracia. Y terminas con eso cuando tienes esta gran riqueza heredada. Pero parte de la razón por la que esta discusión no obtiene más prominencia es que esta industria de defensa de la riqueza de la que estás hablando, los individuos, los abogados, los contadores y todos los demás también son, en gran medida, las personas que son los que agrupan el financiamiento político para los partidos. Por lo tanto, tienen una conexión directa desmesurada con todo el proceso político. Y su gran misión es defender la riqueza.

Chuck Collins

Pablo, lo dijiste perfectamente. Uno debe entender que esto es una clase. No son tan ricos como sus clientes. No son oligarcas, pero se alinean con sus intereses. Y utilizan sus considerables redes y poder. Quiero decir, piense en la sección de fideicomisos y patrimonios de la American Bar Association o la industria de oficinas familiares en los Estados Unidos con dos a tres mil oficinas familiares o grupos de contabilidad y redes de administración de patrimonios. Estas personas usan su poder para defenderse de la supervisión y para proteger los intereses de sus clientes. Así que no se trata solo de setecientos multimillonarios. Son cientos de miles de profesionales en el cinco o diez por ciento superior de los ingresos los que usan su influencia. Eso es solo ayudar a las personas adineradas. Hay todo un otro grupo que se superpone, pero el grupo más grande que trabaja con digamos un par de cientos de empresas transnacionales en sus travesuras fiscales. Así que ahora tenemos probablemente de 200 a 300 mil personas que se levantan cada mañana y ayudan a las corporaciones más grandes y a las personas más ricas de esta sociedad a acumular su riqueza a perpetuidad.

Paul Jay

Es como los abogados que defienden a la mafia. Pueden justificarse a sí mismos que «todo el mundo merece un juicio justo, para que yo pueda ganarme la vida defendiendo a la mafia». Estos tipos dicen, «bueno, están siguiendo la ley para que yo pueda ayudarlos a preservar su riqueza, incluso si está destruyendo la sociedad y el planeta».

Chuck Collins

Otra de las grandes justificaciones es que solo estamos ayudando a las familias.

Paul Jay

Ah, sí, claro. Solo quieren cuidar a sus hijos.

Chuck Collins

Solo están ayudando a las familias a permanecer juntas, a los valores familiares, ya saben.

Paul Jay

Solo para mostrarles cuánto no estoy en esa clase, nunca oí hablar de una cosa así llamada family office hasta que comencé a leer su libro. ¿Qué es un family office?

Chuck Collins

Un family office lo es, y muchas personas durante la pandemia piensan: «Oh, sí, ahora tengo un family office. Ya sabes, estoy trabajando desde casa aquí». Le dije, no, no, no, no. Eso es muy diferente. Una oficina familiar es cuando una familia rica trae los servicios de la industria de defensa de la riqueza en casa. Así que en lugar de ir a Fidelity e ir a un bufete de abogados, traen al abogado, a los profesionales de la gestión de patrimonios en la casa. Todavía podrían contratar servicios. Pero por lo general se trata de familias con alrededor de 250 millones de dólares o más. Y no es una sorpresa que no hayas oído hablar de ellos. No están anunciando exactamente su existencia. Un evento actual interesante, sin embargo, es que las oficinas familiares han crecido enormemente en las últimas dos décadas. Probablemente había un par de miles de oficinas familiares en 1983. Ahora hay un estimado de 10,000 family offices en todo el mundo. Su misión es la preservación del capital y la sucesión. Conseguir tanto dinero para la próxima generación como sea posible. Así que están en el negocio de la construcción de dinastías. Están en el negocio de la minimización de impuestos. Eso es inherente a lo que son. Después de la debacle económica de 2009, como parte del proceso legislativo Dodd-Frank, supervisando el sistema financiero, estableciendo algunas barandillas, etc., las oficinas familiares presionaron mucho para que las dejaran solas. «Solo somos familias». Y hasta cierto punto, se podría argumentar que son inversionistas calificados, que son ricos. Si pierden un poco de dinero, no es el fin del mundo. No van a ser engañados por los estafadores. Así que, de repente, vieron a estos fondos de cobertura convertirse y convertirse en family offices. Soros, Appaloosa, y uno de ellos fue este tipo, Bill Hwang, que comenzó algo llamado Archegos.

Paul Jay

Sí, hemos oído hablar de él recientemente.

Chuck Collins

Bueno, ¿adivinen qué? Eso era un family office. Era un family office no regulado.

Paul Jay

Recuerde a la gente lo que sucedió.

Chuck Collins

Así que Archegos fue un inversionista que pidió dinero prestado a Credit Suisse y Morgan Stanley y perdió alrededor de diez mil millones de dólares del dinero de esas dos instituciones porque entró en estos swaps financieros altamente apalancados. Transacciones financieras complejas. Pero aquí hay un ejemplo en el que esta oficina familiar no era solo una persona rica que perdía su dinero, sino que también perdía el dinero de otras personas. Y, por lo tanto, probablemente deberíamos someterlos a algún tipo de supervisión. Así que ese es un ejemplo en el que las oficinas familiares ahora se están moviendo hacia el extremo aventurero de las finanzas, el extremo especulativo de las finanzas. Así que mi pequeña réplica a eso es que tomas algunos multimillonarios, tomas fondos no regulados de billones de dólares en oficinas familiares, lo pones junto con una situación financiera especulativa pandémica y ¿qué podría salir mal? Y yo diría que a menos que traigamos estas oficinas familiares, que administran en algún lugar en el nivel de riqueza de seis a siete billones de dólares, a menos que las sometamos a algún tipo de supervisión, van a ser el sistema financiero en la sombra que todavía existe saliendo de la debacle económica. Y solo para tener una perspectiva, toda la riqueza en los fondos de cobertura globales es de aproximadamente tres puntos cuatro billones de dólares. Así que estamos viendo un sector privado, no regulado, dos veces más grande que el sector de los fondos de cobertura que nadie realmente está vigilando.

Paul Jay

Y ese es al menos el tamaño de una cuarta parte del PIB estadounidense, si no un poco más que eso. Usted hizo un punto muy interesante en el libro acerca de cómo en los EE.UU., que es un paraíso fiscal para los multimillonarios fuera de los Ee.UU., una gran cantidad de dinero criminal, evitando la rendición de cuentas en sus propios países, llega a los EE.UU. porque se ha convertido en un puerto seguro, un paraíso fiscal, pero luego se ve envuelto y se entrelazan con el gran dinero estadounidense. Quiero decir, el ejemplo obvio de eso es Trump. Donde las acusaciones son bastante fuertes sobre los oligarcas rusos que le compran todo tipo de condominios y a través de otras formas de limpiar su dinero a través de Trump. Pero estoy seguro de que Trump no es el único en esto. Y parece que estás sugiriendo eso en el libro.

Chuck Collins

Sí, creo que Estados Unidos es particularmente atractivo como un lugar para traer riqueza. Así que digamos que eres un oligarca ruso o eres un multimillonario chino y necesitas sacar tu dinero de China porque crees que el gobierno podría apropiarse de él o eres un dictador en el sur global en algún tipo de país rico en minerales y has estado como ardilla y extrayendo sobornos y tomando la riqueza de tu gente , robando riqueza de su propio pueblo. ¿A dónde lo llevas? Necesitas sacarlo de tu país. Es necesario ponerlo en alguna forma de propiedad anónima. Es necesario ejecutarlo a través de algún tipo de banco offshore. Pero una vez que lo has lavado, quieres llevarlo a un mercado estable. Y Estados Unidos está haciendo señas. Y aquí es donde tienes que entrar en tu especie de multimillonario interior aquí. Tienes mil millones de dólares. Necesitas difundir eso alrededor. No se puede tener todo sentado en un solo lugar. No se puede tener en los mercados de renta variable. Usted quiere tener su dinero estacionado en un montón de diferentes clases de activos. Los bienes raíces son muy atractivos porque se pueden comprar bienes raíces en todo el país, se pueden comprar bienes raíces de lujo. Pero estamos viendo esta increíble ola de dinero global entrando y comprando bienes raíces de lujo en Estados Unidos. Anónimamente en algunos casos, utilizando una compañía fantasma de Delaware o similar. Hay una lucha entre dos facciones de la monarquía saudita en marcha. Y los miembros anteriores de la familia sacaron alrededor de 3.5 mil millones de Arabia Saudita. Y están tratando de recuperarlo. Bueno, ¿dónde está ese dinero? Está en bienes raíces en Nueva York, Toronto y Boston. Podría darle un recorrido por diez condominios propiedad de dinero saudita. ¿Es eso dinero ilegal? No necesariamente. Bueno, depende de quién esté a cargo allí. Podrían decir, «bueno, eso fue tomado ilegalmente», lo que parece bastante probable, en realidad. El arte es otro lugar. A la gente le encanta aparcar dinero en el arte. Así que parte de esto es que ni siquiera está buscando comprar bienes raíces para invertir. Lo estás comprando porque crees que va a tener valor. Tienes tu dinero aventurero aquí yendo al Fondo de Inversión de Family Office de Bill Huang, y tienes tu establo, solo tratando de mantener activos de valor aquí y similares. Así que ha cambiado la economía estadounidense de maneras extrañas. Y para muchos de nosotros que vivimos en ciudades donde el costo de la vivienda y la tierra acaba de aumentar, es otro factor que está contribuyendo a la crisis de la vivienda.

Paul Jay

Lo sé. Ahora mismo estoy en Toronto. Voy y vuelvo entre Estados Unidos y Canadá. Y por supuesto, en Toronto, Vancouver, el mercado de condominios se ha vuelto loco. Todo el mundo sigue prediciendo que se va a estrellar porque parece que hay muchos más condominios que personas. Pero el dinero que entra, especialmente de Hong Kong y de China, de nuevo, lo aparca. Pero en cierto sentido, están ganando dinero con eso porque se está invirtiendo tanto dinero que los valores de las viviendas siguen subiendo y subiendo. Así que tal vez los ricos están ganando dinero con ello, pero la vivienda se está volviendo cada vez más inasequible para la gente.

Chuck Collins

En Vancouver descubrieron que solo estaba vaciando los vecindarios. No eran solo condominios de lujo, sino casas familiares y dinero que entraba y compraba la mitad de las casas en un vecindario. Incluso tenían compañías que hacían que pareciera que alguien vivía en la casa. Pusieron una calabaza en Halloween y algunas luces navideñas en diciembre, pero estos eran barrios vacíos de pueblos fantasmas. Y de repente no hay tráfico peatonal, no hay nadie que vaya a la tienda de mamá y pop en la esquina. Y la respuesta de Vancouver y Columbia Británica fue gravar las vacantes, desalentar la propiedad extranjera, imponer impuestos anti-especulación a las transferencias por encima de un cierto umbral. Estaban tratando de contener el impacto destructivo.

Paul Jay

No sé si has hecho algún trabajo en esto. Esto, hasta cierto punto, choca con la cuestión de cómo esto es una influencia corruptora, este tipo de dinero internacional que entra. Pero hay una sección de la mafia, no recuerdo su nombre en este momento, pero originalmente vino de Calabria, el sur de Italia. Y en realidad ahora tiene su sede en Toronto. Los líderes familiares están aquí. Y según algunos informes de prensa, las operaciones globales de la familia están generando 60 mil millones de dólares al año. Y en el artículo, creo que podría haber sido Reuters, están obteniendo más ganancias que McDonald’s y Deutsche Bank juntos. ¿A dónde va todo ese dinero? Obviamente, no se está gravando, pero ¿algunas de las mismas estructuras de elusión fiscal están creando oportunidades de lavado de dinero?

Chuck Collins

Sí, el dinero no está sentado en alguna pequeña isla caribeña. Está en mercados activos. Está en bienes inmuebles. Está en el arte, la joyería, la criptomoneda ahora. Se extiende por muchos estados y mercados nacionales. Y cuando tienes ese nivel de riqueza, estás tomando porciones de ella y poniéndola en el casino.

Paul Jay

Pero en realidad esa es probablemente la forma número uno de lavar dinero, a través de los casinos. Hice una película en Las Vegas y los iniciados me decían que las cosas del consumidor son simplemente al margen. El lavado de dinero es de lo que se trata el negocio.

Chuck Collins

Bueno, están los casinos reales y luego está la parte especulativa de los mercados financieros, el sector financiero de los casinos. Y ahí es donde tienes enormes cantidades de riqueza tratando de generar altos rendimientos. Y así fue como nos metimos en problemas en 2008, 2009. Tenías el 20 por ciento de la riqueza controlada por el uno por ciento más rico, persiguiendo rendimientos realmente altos y diciendo, «vamos a mover este dinero hacia el sector hipotecario. Vamos, vamos, vamos, vamos. Hagamos algunos tratos». Y de hecho, la economía real no pudo sostener o sostener esos niveles de retorno. Así que crea volatilidad. Creo que la razón por la que deberíamos preocuparnos es que contribuye a la volatilidad en el mercado cuando tanta riqueza está persiguiendo altos rendimientos.

Paul Jay

¿Por qué no elaboras eso, porque ese es uno de los puntos más importantes de tu libro? No es solo que esto sea injusto, no es solo que sea desigual. En realidad, distorsiona toda la economía de una manera que se vuelve cada vez más parasitaria. Y creo que si quieren entender el fenómeno Trump, por supuesto, la desilusión entre sectores de la clase trabajadora, pero ellos no son los que crearon a Trump. Recordemos que el financiamiento de Trump fue a través de Robert Mercer, el multimillonario operador cuantitativo de fondos de cobertura, que es completamente parasiego, y Sheldon Adelson, cuyo dinero está fuera de los casinos en Las Vegas y Macao. Los sectores más parasitarios de esta economía financiera son los que crearon a Trump.

Chuck Collins

Sí, creo que para entender que hay una especie de economía extractiva que está tratando de acaparar tanta riqueza de diferentes aspectos de la economía, la economía real, es parasitaria de la economía real y saludable. Es extraer valor. Y esa es la clase organizada que obviamente presionó por Trump. Sólo quieren mantener la banda en marcha. Solo quieren mantener la fiesta rodando aquí durante el tiempo que pueda correr. ¿Cuánto puede extraer la economía parasitaria de la economía real antes de que termine la fiesta? Y la industria de defensa de la riqueza es parte de lo que crea las protecciones. Empresas fantasma anónimas, bienes raíces de propiedad anónima, fideicomisos que no tienen beneficiarios claros, estas son las herramientas. Sheldon Adelson, usó algo llamado fideicomisos de anualidades retenidas por el otorgante a través de los cuales pasó como ocho mil millones de dólares a sus hijos. Evitar alrededor de dos a tres mil millones de dólares en impuestos sobre el patrimonio utilizando estos 30 diversos formularios de fideicomiso. De alguna manera conocemos parte de esta información, gracias a las filtraciones y muy buenos informes de investigación, pero en su mayor parte, no lo sabemos. No sabemos cómo está funcionando esto porque hay muchas capas de protección y actividad anónima. Aprendemos algunas cosas periódicamente cuando hay una fuga. Cuando se filtraron los Papeles de Panamá, cuando se filtraron los Papeles del Paraíso, cuando alguien se divorcia y tiene que revelar lo que realmente tiene. Pero en su mayor parte, estamos en la oscuridad en cuanto a lo que realmente está pasando.

Paul Jay

Ahora, hasta donde yo lo entiendo, se hizo muy poco al respecto durante la administración Obama. Ciertamente, con el fraude financiero que se prolongó, nadie fue a la cárcel. ¿Hay alguna sensación de que la administración Biden se ponga más seria con algo de esto?

Chuck Collins

Es interesante, Biden obviamente representó al estado de Delaware durante 36 años en el Senado. El estado de Delaware es el eslabón débil supremo en la jurisdicción secreta. Y sin embargo, en los últimos dos años, ha sido bastante franco sobre la toma de medidas enérgicas contra el lavado de dinero global. Creo que hay personas en la administración que realmente están tratando de reconstruir la capacidad de supervisión del Servicio de Impuestos Internos y del Departamento del Tesoro y la Comisión de Bolsa de Valores. Entienden que la supervisión, los policías en el ritmo, se han agotado. Es más probable que seas auditado por el IRS por usar el crédito por ingreso del trabajo, que es una exención de impuestos que la gente de la clase trabajadora usa, que si estás usando uno de estos fideicomisos de lujo. Desde 2010, el IRS ha sido diezmado. Han perdido como 18.000 empleados, pero también han perdido la experiencia para seguir el dinero. Se necesita una cierta cantidad de sofisticación para entender estas transacciones complejas y acuerdos y fideicomisos y cuáles son falsos y cuáles son legítimos. Y eso está completamente ausente en este momento. Así que creo que hay un reconocimiento de que si queremos restaurar cualquier progresividad al código tributario, tenemos que reconstruir la función de supervisión. Está proponiendo invertir 80 mil millones en 10 años para reconstruir el IRS. Y hay un apoyo bastante amplio para eso. Si te vas fuera de unos cuantos republicanos locos aullando. Se trata simplemente de obedecer las leyes existentes aquí, hacer que la gente obedezca las leyes existentes.

Paul Jay

La cosa con las leyes existentes es que incluso si intentaran un solo caso contra la gran fortuna, podría costar decenas de millones de dólares con el talento al que se enfrentan. Claramente, la mayoría de las personas que están en la industria de defensa de la riqueza reciben un pago extremadamente bueno. ¿Y por qué entrarías en el gobierno cuando puedes ir allí? Y ciertamente también hay algunas personas talentosas en el gobierno. Pero, Jesús, cuando puedes ganar 20, 30, 50 veces el salario. Entonces, tal como están las leyes, incluso si hubiera intentos de implementarlas, es casi imposible hacerlo a escala. Y el número de casos que tendrían que tener. Usted ha hablado de miles de oficinas en casa. Cada uno de ellos podría ser un caso. ¿No tiene que haber un enfoque más radical como simplemente proscribir estos fideicomisos? Como un gran tipo de cambio radical. Porque simplemente no puedo imaginar, incluso si le tiras miles de millones. Los miles de millones parecen una taza de té de recursos en comparación con lo que realmente se necesitaría para lidiar con la riqueza, lidiar con la elusión fiscal y, lo que es más importante, el poder político que tiene toda esa riqueza.

Chuck Collins

Sí, bueno, tienes toda la razón en que el IRS está completamente superado por esta industria de defensa de la riqueza, pero hay cuatro cosas en las que me ayeso. En primer lugar, hay un movimiento para la aplicación de la ley y la reconstrucción de esa capacidad. En segundo lugar, a finales del año pasado, el Congreso aprobó y en realidad Trump firmó algo llamado ley de transparencia corporativa, que requeriría que las corporaciones revelaran quiénes son sus verdaderos beneficiarios reales a un brazo del Departamento del Tesoro, la Red de Aplicación de Delitos Financieros. Ahora, estamos en el proceso de pelear por las regulaciones de eso, pero ese proyecto de ley tuvo el apoyo republicano y un fuerte apoyo de la policía. Recuerde, la aplicación de la ley está tan frustrada como cualquiera con tener que lidiar con estos sistemas de lavado de dinero porque golpean las paredes todo el tiempo. «Oh, compañía de responsabilidad limitada de Delaware, fin de la búsqueda». Por lo tanto, quieren divulgación y transparencia.

Lo que usted dice es exactamente la posición que yo diría, ya que hay ciertos fideicomisos que deberían ser prohibidos. Ciertos tipos de transacciones deberían prohibirse. El IRS tiene un sistema para lo que llaman publicar transacciones enumeradas, que básicamente dice: «claro, puedes hacer esta transacción, pero serás auditado». Y eso desalienta su uso. Y el senador Bernie Sanders, su proyecto de ley de reforma de impuestos al patrimonio tiene un montón de estas disposiciones para cerrar algunos de estos juegos de concha. ¿Cómo sucedió eso? Los miembros descontentos de la industria de defensa de la riqueza se han puesto de nuestro lado. Hay desertores. Hay personas que, al final de sus carreras profesionales han dicho, «¿qué he hecho por la humanidad? Todo lo que he hecho es ayudar a las personas más ricas del mundo a hacerse más ricas y poderosas. Ahora voy a dedicar el resto de mi vida a cerrar ese sistema». Y eso es parte de mi trabajo. Estoy tratando de organizarme cada vez más. Cada vez que hago un podcast o una conversación como esta, alguien me envía un correo electrónico y me dice: «Tengo 64 años. Estoy listo para hacer algo diferente. Quiero ayudar a mi prójimo». Y entonces están surgiendo grietas en este sistema de defensa de la riqueza. Incluso estamos consiguiendo que la gente rica les diga a sus asesores: «Paren los juegos. Basta. Tengo que pagar mi parte justa de impuestos. Dejen de crear estas evasiones fiscales». El paso final es reincorporamos a la familia de naciones. Vamos a crear tratados con otras naciones, comenzando con un tratado de impuesto sobre la renta mínima corporativa del que el G20 va a hablar en los próximos meses. Así que puedes empezar a ver el camino para cerrar y cerrar este sistema de riqueza oculto. aplicación. transparencia. Prohibir ciertos tipos de transacciones y fideicomisos. Cooperación y tratados mundiales. Y conseguir que tantas personas de la industria de defensa de la riqueza traigan sus talentos al lado de la aplicación. Hacer eso en un par de años, es más de juego para este sistema de riqueza oculta.

Paul Jay

Bueno, eso es un gran si. Pero creo que hay que añadir un impuesto serio al patrimonio con dientes reales, porque si no se rompen las grandes fortunas no va a ir muy lejos.

Chuck Collins

Pero piensen en si Estados Unidos y el Reino Unido, con su esfera de influencia y su sistema legal tradicional de las naciones de la Commonwealth, que todavía está bajo la supervisión del Consejo Privado, son un vestigio del poder colonial, pero si Estados Unidos y el Reino Unido se unieron y dijeron, vamos a aumentar las regulaciones financieras porque hay movimientos sociales en nuestras sociedades que presionan por eso. ¿Cuánto tiempo va a pasar antes de que Belice y las Islas Cook y la cueva de las Islas Vírgenes Británicas? Sólo tienen estas pequeñas industrias de defensa de la riqueza. Son poderosos e influyentes. Pero cuando el Reino Unido y los Estados Unidos dicen: «Oye, ¿quieres ser parte de los acuerdos comerciales globales con nosotros? ¿Quieres tener intercambios turísticos globales? ¿Desea participar en el sistema financiero mundial? Aquí está el precio de la entrada. Hay que acatar estas reglas».

Paul Jay

Bueno, van a necesitar un movimiento popular a una escala enorme y un presidente en algún lugar, al menos en la línea de un Bernie Sanders, y un Congreso que lo ade. Por otro lado, si no tenemos todo eso, los humanos no vamos a estar presentes en una sociedad organizada por mucho más tiempo.

Chuck Collins

Sí. Jugando con la trayectoria actual de la desigualdad y la catástrofe ecológica, creo que tenemos de cinco a diez años para acelerar el ritmo de la transformación humana. Tenemos que empezar a dar la vuelta a la esquina, ya sea en las emisiones de carbono, pero también en estas concentraciones de riqueza y poder. Y es por eso que estoy muy contento de hablar con ustedes y tener esta conversación. Estoy descubriendo que la gente tiende a decir: «Bueno, siempre supe que los ricos tenían mucho poder y que tenían su propio conjunto de reglas, pero no entendía que había este tipo de estructura de apoyo allí y que eso puede ser un punto de presión para el cambio». Y termino el libro dando un discurso de inicio simulado, aunque no es demasiado tarde para que la Escuela de Negocios de Harvard me invite a darlo el 27 de mayo, pero doy una charla a la gente más joven. Hay todo tipo de opciones para las carreras, y mi mensaje a ellos es no trabajar para los multimillonarios. No trabaje para la industria de defensa de la riqueza. No uses tu única y preciosa vida para ayudar a los ricos a hacerse más ricos. Ayúdanos a reconstruir la Commonwealth. Y ayúdanos a construir comunidades saludables y sociedades más igualitarias. No use sus talentos para ayudar a los acaparadores de riqueza a secuestrar más. Y me parece que las personas más jóvenes son muy receptivas a eso y están repensando mucho su vocación cuando se trata de este trabajo.

Paul Jay

Muy bien. Muchas gracias por acompañarme, Chuck.

Chuck Collins

Gracias, Pablo.

Paul Jay

Y gracias por acompañarnos en el. Analysis.news. 

Fuente: Cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones – Chuck Collins – theAnalysis.news

EL FUTURO Y EL DOBLE ACOPLAMIENTO ¿DIGITAL?…

Os traigo dos artículos que dan un poco de luz dentro de las tinieblas covidianas (luz no quiere decir ver un oasis en el camino del desierto), es ver por falta de opacidad, es decir, otear lo que hay o habrá (posiblemente), nos guste o no. Había una vez… un doble acoplamiento en las vías del tren entre países para que no fueran invadidos a la velocidad y en cantidad suficiente para invalidar cualquier intento de defensa cualitativa y cuantitativa. Indulgencia con la traducción.

Por: Alastair CROOKE. Ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

[1] EL DOBLE ACOPLAMIENTO (5-10-2020)

El evento definitorio de esta era post-Covid (quien gane en las elecciones de Estados Unidos), probablemente será el desacoplamiento estadounidense de China – Desacoplamiento tecnológico de las telecomunicaciones (del 5G de Huawei); desacoplamiento de medios chinos y plataformas de chat; la purga de toda la tecnología china del ecosistema de microchips de los Estados Unidos; la desconexión de China de Internet, de las tiendas de aplicaciones, de los cables submarinos; y desde el acceso a los sistemas de almacenamiento de datos basados en la nube de EE. UU. en el marco del programa Clean Network de Pompeo. Esto representa el primer bombardeo de artillería pesada que se avecina en una guerra de trincheras prolongada y cargada de barro.

Esto no es la Guerra Fría, sino una reversión a una época anterior que luego terminó con una guerra caliente, cuando los responsables políticos (y los mercados) famosamente no apreciaron el creciente peligro que se acrectó durante el dudoso receso de verano que transcurrió entre el asesinato del archiduque Franz Ferdinand a finales de junio de 1914, y el estallido de la Primera Guerra Mundial, cinco semanas después.

Los diplomáticos, por supuesto, entendieron que dos alianzas fuertemente armadas estaban en un curso potencial de colisión, pero había habido episodios de sable-rattling durante varios años antes, cuyo fracaso en llegar a la cabeza había inducido la sensación de que el status quo se extendería indefinidamente. La opinión entonces había sido influenciada por el best-seller de Norman Angell de 1909, The Great Illusion, argumentando que la guerra se había vuelto imposible, porque el comercio global y los flujos de capital estaban demasiado estrechamente interrelacionados.

Lo que no entendían en ese momento anterior era que las circunstancias de mediados de 1914 (el momento Sarajevo) parecían tan propicias tanto para que Alemania aspirara al imperio, como para que Gran Bretaña creyera que podía anularlo por completo. Así como algunas en Washington creen que las circunstancias son serendipitosas hoy en día.

Trump y otros parecen convencidos de que Estados Unidos puede utilizar su músculo financiero y comercial, mientras que Estados Unidos sigue predomina, para aplastar el ascenso de China, contener a Rusia y convertir a Europa en el vasalage tecnológico. La guerra de los Balcanes a principios de los 20^th siglo encerró al voluble aliado de Alemania, Austria-Hungría, en la mayor lucha de Alemania contra Rusia. Y hoy, Pompeo espera encerrar (fickle) a Europa en la contención de Rusia en Estados Unidos. Las amenazas de Nordstream y la estafa Navalny son sólo algunas de las «palancas» de Pompeo.

El asalto a la Red Limpia de Pompeo es el «momento Sarajevo» de hoy. Los responsables de la formulación de políticas y los mercados siguen siendo blasé (como en 1914, cuando los mercados despertaron a los riesgos, sólo en agosto, al estallar la guerra). A finales de enero del próximo año, es muy probable que Estados Unidos esté paralizado en una crisis constitucional intratable, posiblemente violenta, y en una guerra tecnológica total con China. Para entonces, es probable que Europa y Estados Unidos estén en plena recesión, mientras el coronavirus se enciende durante el invierno.

El desacoplamiento tecnológico no es explícitamente militar, pero tampoco es neutral en el sistema: ¿Quién es el que succiona nuestros datos, y luego los extrae a través de algoritmos, para saber lo que pensamos, lo que sentimos y hacemos, precisamente tiene el poder de dar forma a nuestra sociedad social y políticamente. El punto aquí es que nuestros datos, si permaneramos en la esfera digital de Estados Unidos, están a punto de ser utilizados y moldeados, de manera polarizada y contradictoria. Y con los tambores de la guerra golpeando, inevitablemente viene el llamado al compromiso público total.

Es obvio que, con el proyecto Clean ‘Fortress America’, Pompeo está tomando la tesis de Antonio Gramsci de que la esfera cultural es la arena más productiva de la lucha política, y la está invirtiendo. Así, en lugar de que la cultura sea precisamente el lugar de la acción revolucionaria contra una élite(per Gramsci), las plataformas de redes sociales de Estados Unidos, limpiadas de rivales no occidentales, se convierten precisamente en el sitio donde el sistema se reafirma, esterilizando la posibilidad de resistencia política a través de sus armas más poderosas: la gran plataforma algorítmica y la demonización MSM de China (es decir, la ‘Peste de China’) y Rusia (‘asesinato de sus disidentes’). Estos pueden ser el medio por el cual una Europa en gran medida adversa a la guerra puede volverse contra China y Rusia, en nombre del avance de sus valores liberales «universales».

Sin embargo, hay otro desacoplamientoigualmente significativo que avanza: «Rusia ha estado observando con creciente inquietud que Alemania está en otra transición histórica», escribe el Embajador Bhadrakumar, «que mantiene un paralelismo inquietante con la transición de Bismarck en el entorno europeo anterior a la Primera Guerra Mundial … Para ilustrar el cambio que arrasó la ideología alemana, en una entrevista con la revista semanal Die Zeit en julio, el Ministro de Defensa alemán (que también es la presidenta interina de la CDU gobernante) subrayó que es «tiempo libre» para discutir «cómo Alemania debe posicionarse en el mundo en el futuro».

Dijo, Bhadrakumar continúa, que se espera que Alemania «muestre liderazgo, no sólo como una potencia económica», sino también en «defensa colectiva … se refiere a una visión estratégica del mundo y, en última instancia, se refiere a la cuestión de si queremos dar forma activa al orden global». «En pocas palabras, la voz alemana ya no es la voz del pacifismo, concluye el Embajador».

Kramp-Karrenbauer dijo que «la afirmación de los actuales dirigentes rusos» de defender sus intereses «muy agresivamente» debe ser «confrontada con una posición clara: estamos bien fortificados, y en caso de duda, dispuestos a defendernos. Vemos lo que está haciendo Rusia y no permitiremos que los dirigentes rusos se salgan con la suya».

«Basta decir», resume Bhadrakumar, «setenta y cinco añosdespués del final de la Segunda Guerra Mundial, el imperialismo alemán está agitando — y, [sus élites] una vez más, apuntando a Rusia … Berlín desempeña un papel destacado en la ofensiva occidental contra Rusia y lidera el grupo de batalla de la OTAN en Lituania. Alemania y Estados Unidos también están trabajando estrechamente juntos en los movimientos de la OTAN contra Rusia. Alemania es la zona de escenificación más importante para las unidades de la OTAN desplegadas en la frontera de Europa del Este con Rusia. Y los medios de comunicación alemanes están inundados de opiniones exigiendo que el compromiso de la OTAN se cumpla finalmente y que el gasto militar aumente al 2 por ciento del PIB».

El bien conectado, el jefe de la oficina de Carnegie Moscow, Dmitri Trenin, escribe en una línea similar: «Berlín está poniendo fin a la era lanzada por Gorbachov de una relación de confianza y amistad con Moscú. Rusia, por su parte, ya no espera nada de Alemania, y por lo tanto no se siente obligada a tener en cuenta su opinión o intereses … Uno sólo puede imaginar cómo Putin reaccionó al anuncio de Merkel de que Navalny había sido envenenado con el agente nervioso Novichok. Una puñalada en la espalda es la reacción más leve que viene a la mente».

Trenin escribe: «Hace treinta años, la reunificación alemana parecía no sólo una reconciliación histórica, sino también una garantía de futurasrelaciones amistosas y una estrecha cooperación entre dos pueblos y estados. Ahora que, también, se ha convertido en una cosa del pasado … Rusia también se está embarcando en un nuevo capítulo. En consecuencia, la situación se está volviendo más simple y más arriesgada: es poco probable que el Kremlin tome medidas drásticas de inmediato, pero a partir de ahora considerará que Alemania está controlada por estados Unidos. En cuanto a los Estados Unidos, Rusia ha estado durante mucho tiempo involucrada en una guerra híbrida de suma cero con ella, en la que quedan cada vez menos factores inhibidores».

La generación de políticos alemanes de Merkel es firmemente «atlántica», pero sólo en la «vía liberal», como ella misma es. Es decir, están comprometidos a defender el «sistema universal de valores liberales». Esto la coloca, por supuesto, en loggerheads con Trump; sin embargo, paradójicamente, eso hace que el liderazgo alemán sea mucho más susceptible a la manipulación de Estados Unidos en China y Rusia (que ahora son cuestiones totalmente bipartidistas en Washington), ya que, como señaló Samuel Huntington, «el universalismo es la ideología [útil] de Occidente para enfrentarse a otras culturas». Sombras de 1914, cuando Austria-Hungría se vio en la mayor lucha con Rusia, de una manera similar!

No es difícil ver los resultados de las élites alemanas: cuentan con una victoria de Biden. El presidente de la comisión de asuntos exteriores del Bundestag y candidato a la dirección de la CDU, Norbert Róttgen, presidente de la comisión de asuntos exteriores del Bundestag, y candidato a la dirección de la CDU, lo dijo así: «Si Joe Biden gana, esperaría que su gobierno volviera a una asociación basada en el pensamiento racional y la cooperación», es decir, las euro-élites están contando con el regreso a los «negocios habituales». Sin embargo, no lo será: la «vieja normalidad» está muy detrás de nosotros.

El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ha hablado esta semana sobre cómo la UE puede lograr la «autonomía estratégica»: la UE «quiere ser más fuerte, más autónoma y más firme». La UE, prosiguió Michel, está a punto de desarrollar un «modelo abierto con mayor conciencia de nuestra fuerza, con más realismo y tal vez menos ingenuidad. Tenemos fe en las virtudes de las economías libres y abiertas, nunca en el proteccionismo… Pero a partir de ahora, aplicaremos mejor la igualdad de condiciones, en un mercado abierto a aquellos que respeten sus normas».

¿Venga, sí? Bueno, esto puede estar bien para que los estados minnow sean tratados como vasallos que buscan una apertura con la buena gracia del Imperio para sus manufacturas, pero no funcionará para la tecnología, la Nueva Economía, Estados Unidos o el eje China-Rusia. (No importa que la hipocresía de que el «campo de juego nivelado» no es una forma de proteccionismo de la UE).

Estados Unidos está sacando las alturas dominantes de la tecnología y sus estándares y llevándolos «de vuelta a casa». China seguirá siendo expulsada de la esfera digital occidental, en la medida en que Estados Unidos pueda. Wolfgang Munchau informa que la coalición alemana ha aprobado ahora una prohibición de facto de Huawei. Su objetivo es matar a Huawei a través de la aplicación de toda la fuerza de la burocracia alemana. Y Rusia está desacoplando de Europa para trabajar más estrechamente con China(gracias a Merkel y sus cohortes).

¿Pero entonces qué? Europa no tiene sustituto de Huawei. Las redes 5G representan efectivamente el sistema nervioso que conecta las dimensiones política, estratégica, militar, informativa, económica, financiera, industrial e infraestructural a nivel personal, local, nacional, internacional y transnacional. Las redes 5G, junto con los avances exponenciales en la potencia informática y los avances en IA, son la agencia transformadora de la Nueva Economía. El punto aquí es la latencia: la capacidad de integrar diferentes flujos de datos todos juntos, y prácticamente sin retrasos. Es clave no sólo para las formas cotidianas de vida, sino también para los sistemas de defensa.

Machine Learning es un subconjunto específico de IA que entrena máquinas. Entrena la IA para aprender y adaptarse, y sin la latencia de las decisiones impulsadas por el hombre, la eficiencia puede estar a la vanguardia. Visión artificial: Desde coches autónomos y drones hasta robots y mucho más de las tecnologías de vanguardia actuales, todos comparten una dependencia de la visión artificial. Eso significa que estas máquinas deben ser capaces de «ver» para realizar sus tareas en el mundo físico.

Y todos estos necesitan 5G para reducir la latencia. Ee.UU. no lo tiene. Y China lidera. Lidera en Big Data y en IA. Sí, Estados Unidos lidera los semiconductores o ‘chips’, pero ¿durante cuánto tiempo? China simplemente no se deja expulsar del mercado mundial de semiconductores. Expertos en TI de Rusia, ASEAN y Huawei están explicando, como informaPepe Escobar , lo que podría describirse como una limitación de la física cuántica está impidiendo un movimiento constante de 5 nm (mil millones de metros) a 3 nm chips. Esto significa que los siguientes avances pueden provenir de otros materiales y técnicas de semiconductores. Así que China, en este aspecto, está prácticamente al mismo nivel de investigación que Taiwán, Corea del Sur y Japón. Los avances de China han implicado un cambio crucial del silicio al carbono. La investigación china está totalmente invertida en este interruptor, y está casi lista para transponer su trabajo de laboratorio a la producción industrial.

¿A quién se dirige entonces China a la cooperación tecnológica? No es Alemania. Como señalaDavid Goldman de Asia Times, «el impacto acumulativo de una serie de sanciones sobre Rusia ha empujado a Rusia hacia una alianza estratégica con China, incluida una estrecha cooperación con China en las telecomunicaciones 5G y la I+D de semiconductores.

Y así – volvamos a nuestro «momento Sarajevo». Pompeo ha apretado el gatillo del Arco Duque. Se han puesto en marcha dinámicas. Sin embargo, seguimos atrapados en el interregno a la espera de los Estados Unidos, mientras que los euro-líderes cuentan que Biden debe ganar y se debe restaurar la «normalidad».

A principios del siglo XX, el intento de Gran Bretaña de desgarrar las líneas de suministro globales – preservar las suyas propias; y negar a Alemania sus vínculos externos, canalizando efectivamente las ambiciones alemanas resurgentes hacia el este, a través de la llanura de Europa y, en última instancia, a un impulso sobre Rusia. Terminó con la guerra y la depresión económica.

Hoy en día, Estados Unidos exige que Europa corte de Rusia y China, sin embargo, Estados Unidos ha entrado en crisis internas, e incluso en el mejor de los casos, no puede sustituir al eje asiático en la mayoría de las esferas tecnológicas. Sería una arrogancia para Europa imaginar que puede construir una Nueva Economía en rivalidad con los Dos Grandes, y sin su cooperación estratégica tecnológica y diplomática. Que Europa trate de mantenerse fuera de la actual «guerra falsa» como el Gran Panjandrum, esperando a que los pretendientes tecnológicos lleguen a ella, no es una estrategia, sino más bien un recibo para la Depresión.

No es una gran perspectiva … para los pueblos europeos que luchan, no con la chimaera del euro-imperio, sino con tratar de manejar sus vidas en tiempos corona difíciles. No se puede dejar de notar que la política europea a nivel nacional es toda doméstica (aperturas escolares, restricciones de virus y economías en contracción), mientras que Bruselas lejana fantasea con construir un «imperio» europeo más fuerte, más autónomo.

The Double De-Coupling

Por: Alastair CROOKE. Ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

[2] LAS DOS DESVANTAJAS DE LA GEOPOLÍTICA (19-10-2020)

A nivel explícito, la lucha geopolítica actual consiste en que Estados Unidos mantenga su primacía del poder, siendo el poder financiero un subconjunto de este poder político. Carl Schmitt, cuyos pensamientos tuvieron tal influencia en Leo Strauss y el pensamiento de estados Unidos en general, abogó por que aquellos que tienen poder deberían ‘usarlo, o perderlo’. Por lo tanto, el principal objetivo de la política es preservar la «existencia social».

Pero en la parte inferior, el desacoplamiento tecnológico de China es un aspecto implícito de esa estrategia (camuflada bajo la frase de recuperación de empleos y propiedad intelectual «robados» de Estados Unidos): El premio que Estados Unidos realmente busca es aprovecharse por sí mismo en las próximas décadas, todos los estándares globales en tecnología de vanguardia y negarlos a China.

Tales normas pueden parecer oscuras, pero son un elemento crucial de la tecnología moderna. Si la guerra fría estuvo dominada por una carrera para construir la mayor cantidad de armas nucleares, la competencia actual entre Estados Unidos y China,así como frente a la UE, se jugará al menos en parte a través de una lucha por controlar el establecimiento burocrático de normas que se encuentra detrás de las industrias más importantes de la época. Y esas normas están a la venta.

China ha estado posicionándose estratégicamente para luchar contra esta «guerra» de estándares tecnológicos (es decir, China Standards 2035, un plan para la cibernética y la gobernanza de datos).

El mismo argumento es cierto para las cadenas de suministro que ahora están en el centro de un tira y afloja que tiene importantes implicaciones para la geopolítica. Desenredar el rizoma de las cadenas de suministro acumuladas a través de décadas de globalismo es difícil y oneroso: las empresas multinacionales que venden en el mercado chino pueden tener pocas opciones que tratar de mantenerse en el puesto. Sin embargo, si el desacoplamiento como una política exterior clave de Estados Unidos persiste, entonces los productos que van desde servidores de computadoras, hasta iPhones de Apple, podrían terminar teniendo dos cadenas de suministro separadas, una para el mercado chino y otra para gran parte del resto del mundo. Será más costoso y menos eficiente, pero esta es la manera en que la política está presionando (al menos por ahora).

Entonces, ¿dónde estamos en esta lucha de desacoplamiento? Hasta ahora, es una bolsa mixta. Estados Unidos se ha centrado en el desacoplamiento en ciertas tecnologías de vanguardia (que también tienen un doble potencial de defensa civil). Pero Washington y Beijing se han mantenido alejados del desacoplamiento financiero (hasta ahora), ya que Wall Street no quiere perder un comercio financiero bidireccional de 5 billones de dólares.

Hace algunos años, cuando viajaban por Europa, los pasajeros comúnmente tenían que salir de un tren al llegar a la frontera, y cruzar a un tren y vagones diferentes, más allá de la frontera. Esto todavía existe. Los ferrocarriles operaban en vías ferroviarias de ancho completamente diferentes. No hemos llegado a ese punto en Tech. Pero es probable que el futuro se vuelva más complejo y costoso en caso de que Europa, Estados Unidos y China adopten diferentes protocolos para el 5G. Este último, con su baja latencia, permite extraer y modelar diversas líneas de datos casi en tiempo real (un factor que cambia el juego para los sistemas de apuntamiento de misiles y defensa aérea, donde cada milisegundo cuenta).

Es posible entonces, que 5G puede dividirse en dos pilas competidoras para reflejar diferentes estándares de Estados Unidos y China? Para que los forasteros compitan, pueden encontrar necesario fabricar equipos separados para estos diferentes protocolos. También es posible cierta medida de división en semiconductores, inteligencia artificial y otras áreas donde la rivalidad entre Estados Unidos y China es intensa. Por ahora, Rusia y la infraestructura iraní son totalmente compatibles con China. Occidente aún no es un «medidor separado»; todavía puede funcionar con Irán y Rusia, pero la doble funcionalidad en el ámbito tecnológico sin embargo costará, y probablemente requerirá un trabajo legal cuidadoso, para evitar sanciones legales o reglamentarias.

Y para ser claros, la lucha por la influencia sobre las normas tecnológicas es independiente de la «Guerra Regulatoria» en la que se están «Balcanizando» los Datos, la IA y las esferas ecológicas regulatorias. Europa es casi inexistente en el ámbito de los análisis de nube, pero está tratando de ponerse al día rápidamente. Debe serlo. China está tan por delante que Europa no tiene más remedio que abrirse paso en este espacio, es decir, «regular» los negocios de la nube de ESTADOS Unidos (ya bajo amenaza antimonopolio de Estados Unidos) hacia Europa.

Las empresas en la nube proporcionan a sus clientes almacenamiento de datos, pero también herramientas sofisticadas para analizar, modelar y comprender los vastos conjuntos de datos que se encuentran en la nube. El gran tamaño de los conjuntos de datos modernos ha provocado una explosión de nuevas técnicas para extraer información de ellos. Estas nuevas técnicas son posibles gracias a los continuos avances en la potencia y velocidad de procesamiento de computadoras, así como mediante la agregación de la potencia del equipo para mejorar el rendimiento (conocido como computación de alto rendimiento o HPC).

Muchas de estas técnicas (‘minería de datos’, ‘aprendizaje automático’ o IA) se refieren al proceso de extraer información de datos sin procesar. El aprendizaje automático se refiere al uso de algoritmos específicos para identificar patrones en datos sin procesar y representar los datos como un modelo. Estos modelos se pueden utilizar para hacer inferencias sobre nuevos conjuntos de datos o guiar la toma de decisiones. El término «Internet de las cosas» (IoT) generalmente se refiere a una red de dispositivos físicos y informáticos conectados que pueden generar y transmitir datos automáticamente sobre sistemas físicos. El «sistema nervioso» que sirve tales «mensajería corporal» será 5G.

La UE ya está regulando el Big Data; tiene la intención de regular las plataformas de la nube de los Estados Unidos; y está examinando la fijación de protocolos de la UE para los algoritmos (para reflejar los objetivos sociales de la UE y los «valores liberales»).

Por lo tanto, todas aquellas empresas que dependen del análisis en la nube y de la formación de máquinas se verán afectadas por esta fragmentación regulatoria en esferas distintas. Las empresas, por supuesto, necesitan estas capacidades para ejecutar robótica y sistemas mecánicos complejos de manera efectiva, y para reducir los costos. Analytics ha sido responsable de enormes ganancias de productividad. Accenture estima que el análisis por sí solo podría generar hasta 425 mil millones de dólares en valor agregado, para 2025, para la industria del petróleo y el gas.

Fue Estados Unidos el que activó esta ronda de desacoplamiento, pero la consecuencia de esa decisión inicial es que ha llevado a China a responder con su propio desacoplamiento de los Estados Unidos a la vanguardia de la tecnología, la intención de China ahora no es simplemente refinar y mejorar la tecnología existente, sino saltar los conocimientos existentes a un nuevo reino tecnológico (como descubrir y utilizar nuevos materiales que superan los límites actuales a la evolución del microprocesador).

Puede que tengan éxito, en los próximos tres años, dados los enormes recursos que China está desviando a esta tarea (es decir, con los microprocesadores). Esto podría alterar todo el cálculo tecnológico, otorgando primacía a China sobre la mayoría de las áreas clave de la tecnología de vanguardia. Los Estados no podrán ignorar fácilmente este hecho, independientemente de que profesen o no «gustar» a China, o no.

Lo que nos lleva a la segunda «parte inferior» de esta lucha geopolítica. Hasta ahora, tanto Estados Unidos como China han mantenido las finanzas en gran medida separadas de la principal desacoplamiento. Pero puede haber un cambio sustantivo: Estados Unidos y varios otros estados están jugueteando con monedas digitales del Banco Central, y las plataformas de Internet FinTech están empezando a desplazar a las instituciones bancarias tradicionales. Pepe Escobar señala:

Donald Trump está reflexionando sobre Alipay de Ant y otras plataformas de pago digitales chinas como Tencent Holdings… y, al igual que con Huawei, el equipo de Trump alega que las plataformas de pago digital de Ant amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos. Lo más probable es que Trump esté preocupado Ant amenaza la ventaja bancaria global que Estados Unidos ha dado por sentado durante mucho tiempo.

El equipo Trump no está solo. Kyle Bass, gerente de fondos de cobertura de Estados Unidos, de Hayman Capital, sostiene que Ant y Tencent son «peligros claros y presentes para la seguridad nacional de Estados Unidos que ahora nos amenazan más que cualquier otro problema».

Bass estima que el Partido Comunista Chino está empujando su sistema de pago digital yuan sobre un estimado del 62% de la población mundial de maneras que amenazan la influencia de Washington. Lo que comenzó como un mero servicio de pago en línea se ha convertido desde entonces en un juggernaut de servicios financieros. Se está convirtiendo en una potencia en préstamos, pólizas de seguros, fondos mutuos, reservas de viajes y todas las sinergias multiplataforma para ventas y economías de escala.

Por el momento, más del 90% de los usuarios de Alipay están utilizando la aplicación para algo más que pagos. Esto es «crear eficazmente un ecosistema de bucle cerrado donde no hay necesidad de dinero para dejar el ecosistema de carteras», dice la analista Harshita Rawat de Bernstein Research.

Rawat señala que Ant «ha utilizado su servicio de pago como motor de adquisición de usuarios para construir características más amplias de servicios financieros». Eso incluye encontrar maneras de polinizar las ambiciones de Ant de ser el centro comercial de servicios financieros de China con el bazar en línea dominante de Alibaba…

Dado que muchos chinos ya descargaron la aplicación Alipay, el CEO Eric Jing está tratando de exportar su modelo al extranjero. Está colaborando con nueve start-ups en toda la región, incluyendo GCash en Filipinas y Paytm en India. Ant planea utilizar los ingresos de su lista de acciones para acelerar el pivote en el extranjero.

El punto aquí es doble: China está preparando el escenario para desafiar un dólar fiduciario, en un momento sensible de debilidad del dólar. Y en segundo lugar, China está colocando «hechos sobre el terreno», dando forma a las normas de abajo hacia arriba, a través de la adopción generalizada en el extranjero de su tecnología.

Así como Alipay ha hecho grandes incursiones en Asia, el proyecto de «Ciudades Inteligentes» de China difunde los estándares chinos, precisamente porque incorporan tantas tecnologías: sistemas de reconocimiento facial, análisis de big data, telecomunicaciones 5G y cámaras de IA. Todos representan tecnologías para las que los estándares siguen estando a la venta. Por lo tanto, las «ciudades inteligentes», que automatizan múltiples funciones municipales, también ayudan a los estándares de China a impulsar.

Según una investigación de RWR Advisory, una consultora con sede en Washington, las empresas chinas han realizado 116 acuerdos para instalar paquetes de «ciudad inteligente» y «ciudad segura» en todo el mundo desde 2013, de los que 70 se llevan a cabo en países que también participan en la Iniciativa cinturón y carretera. La principal diferencia entre el equipo urbano «inteligente» y el «seguro» es que el segundo está destinado principalmente a examinar y supervisar a la población, mientras que el primero está dirigido principalmente a automatizar las funciones municipales, al tiempo que incorpora funciones de vigilancia. Las ciudades de Europa occidental y meridional juntos se han adherido a un total de 25 proyectos «inteligentes» y «seguros».

Mark Warner, vicepresidente demócrata del comité de inteligencia del Senado de los Estados Unidos, ve la amenaza de China en términos marcados: Beijing tiene la intención de controlar la próxima generación de infraestructura digital, dice, y, como lo hace, imponer principios «que son antitéticos a los valores estadounidenses». «Durante los últimos 10 a 15 años, el papel de liderazgo [de Estados Unidos] se ha erosionado y nuestra influencia para establecer estándares y protocolos que reflejen nuestros valores ha disminuido», lamentaWarner: «Como resultado otros, pero sobre todo China, han entrado en el vacío para avanzar en estándares y valores que ventajas del Partido Comunista Chino».

Todos los indicios apuntan a que China ejerce más influencia sobre los estándares tecnológicos mundiales. Sin embargo, igualmente seguro es que la reacción de Washington se está construyendo. Si Estados Unidos se volviera más confrontativo, podría llevar a China a acelerar un movimiento hacia alternativas paralelas. Esto podría resultar en una arena bifurcada sobre estándares industriales.

The Two Undersides to Geo-Politics

LA GRAN ESTAFA (III GM)

Evidentemente no soy experto en economía, pero hay algo que no encaja del todo. Falta una pieza. Ahora hay crisis, pero esta pieza a la que aludo tampoco estaba en los tiempos de «bonanza».

En realidad falla algo en este sistema, el liberal capitalista «democrático». Pero yerra para el noventa y nueve por ciento de la población. La pieza existe, pero la conserva el uno restante. Y no quieren que la veamos. Ni olerla de lejos.

Pero algo novedoso está pasando y es que como una adivinanza o un objeto escondido en un cuadro, hay personas, que se están acercando a la verdadera acción por parte de unos pocos contra la mayoría del planeta.

Saldrán contradiciéndome legiones de economistas liberales y políticos (si leyeran esto, claro) de altísimo nivel europeos y norteamericanos. Ellos viven del sistema y lo representan. Es posible también que esto ya lo hayan dicho otros (es imposible estar al tanto de toda la mastodóntica información y contrainformación que se da y en tantos canales a la vez y por día). No quiero por tando ni mérito ni demérito.

Quiero decirlo, contarlo.

Repito, algo está ocurriendo en el planeta y no es nada aleatorio ni va a ser bueno, pues insisto en que al revelarse el «truco» por donde nos han estado guiando, estos mismos «porteadores» quieren dar una vuelta a todo al modo «lampedusiano» y jugárselo todo a una carta.

Claro que ellos juegan a la ruleta pero a la vez son los dueños del casino. Así nunca pierden. Pueden arriesgarse. Hubieran seguido como siempre, pero saben que una mentira puede durar cien, doscientos años… pero entra dentro de las posibilidades que se descubra.

Y esto o ya ha pasado, o falta poco para que ocurra. Y desean una gran cortina de humo para que sus hijos y nietos sigan con «el negocio». Esto sería una tercera guerra mundial. Así, podrían vivir cicuenta o cien años más a costa de los demás. Y esto, ya creo que ha ocurrido otra vez.

No quiero mezclar política con economía pues de esa manera tendré menos lectores. A la Alemania Socialista Nacional no se la atacó por otra cuestión que no sea la económica, al querer salirse del patrón oro. Al igual que a Sadam Huisein y a Irak, no se la destruyó como todos sabemos por las armas de «destrucción masiva», no estaba aún «el mundo preparado» para una falta de confianza en el dólar, al querer a cambio de petróleo la moneda europea.

A parte, ya que sale a colación, el «patrón confianza», trozos de papel que no es más que otra patraña más de este uno por ciento, en cuestión unas familias. Sigue en pie el «patrón oro». Nunca ha dejado de existir. De hecho, en una Gran Tercera Guerra Mundial dicen que sólo sobrevivirá el que tenga tierra y oro. Yo digo que sólo lo hará el que posea ese metal. Por tanto, nunca ha dejado de existir este patrón. Cuando en 1973 se cambió por el de «confianza», ellos sabían que tampoco se estaba preparado la para confirmación de la mentira (la verdad).

Con ello, y la caída del comunismo por su propio peso (la URSS sólo fue una «China» en sus zapatos) sabían que les quedaba poco tiempo para que alguien denunciara este «sistema» de opresión amparado y viviendo de la libertad denominada «democracia». Ellos no creen en ella, sólo se sirven de la «estafa» y esta respira muy bien en aquella.

Todos sabemos que sólo se puede jugar con un «patrón». La «confianza» es un telón del «patrón oro». Hitler quería destronar a este por el «patrón trabajo», justo, digamos que la moneda vale lo que aporta la producción y el trabajo de las personas.

Bien, la estafa es esta, jugar con dos patrones. Esto lo manejan, digamos que diez «familias» en el planeta y nueve son judías (no estoy contra el judío de a pie).

Estas familias han tardado unos trescientos años en conseguir que todo, absolutamente todo lo que necesite y pueda consumir una persona normal, pase por sus manos y por supuesto por sus bolsillos, haciendo caja. Desde el combustible hasta una patata, desde una aspirina al dinero de los bancos.

Esto es: Nos dan el patrón oro y nosotros le devolvemos este con intereses más el patrón trabajo. En latín paladino, le damos el dinero (ganado con nuestro esfuerzo) con intereses más nuestra productividad. En realidad, ese dinero que «nos» prestan lo han conseguido con nuestro «patrón trabajo», con nuestro esfuerzo. Nos cobran dos veces. Todo vuelve hacia ellos. El oro (con intereses) y nuestro esfuerzo.

Tienen el negocio de los siglos. Redondo. Y no lo van a soltar.

Hay que quitárselo.

G.R-M.

LA INVISIBILIDAD DEL PODER

Se da la circunstancia de ideologías totalmente contrapuestas que si utilizas el algodón o más bien una estropajo de níquel con disolvente, depende de la capacidad del receptor, tengan y denuncien un fin común. La paradoja, que si se encuentran frente a frente, la dialéctica llegue a las manos o las manos al cerebro.

Me refiero a algo tan antisocial como es el dominio del 1 por ciento de personas sobre el 80 por ciento de la población total. Con una cada vez más avanzada desigualdad impulsada por gobiernos democráticos (Occidente) que cuando no pueden exprimir más a los de fuera, se ceban contra los propios ciudadanos a los que dicen representar (¿Colonialismo y/o Protectorado interno?), que no son más que las grandes Corporaciones industriales, banqueras, alimenticias, petroleras, mass media, etc. controladas en su mayoría por familias endogámicas o más bien interendogámicas: familias de la élite judía.

Sionistas, a veces a su pesar por lo que representan.

Hitler no era racista, y prescindamos de la palabra antisemita, tenía o percibía judeofobia y por supuesto en una idea de Estado, antisionista. ¿Pero por qué? ¿Y por qué de este escrito y título de este artículo?

Muy fácil. Estos grupos socialistas, desde los comunistas, pasando por los más nuevos (que en realidad son tan antiguos como ellos, pero han olvidado el modernismo que supuso tanto el fascismo -nada que ver con el Socialismo Nacional, más modernos aún que estos-, comunismo, etc.), digo que estos nuevos grupos de izquierdas vuelven a sus orígenes, por eso parecen si no modernos, al menos ¡¿nuevos?!.

Pues bien, luchan contra la invisibilidad del poder o el efecto pulpo antes de atraparlo. Tienen tanta judeofobia como Hitler y son tan antisemitas como el Socialismo Nacional del siglo pasado.

Este efecto está operado de la siguiente manera. Se nombra a las multinacionales, lobbyes y adláteres y quizás a los que los dirigen y gestionan pero no a sus dueños. No a los que mandan en ellas simplemente por ser sus propietarios. Y estos son judíos.

Hitler sabía todo esto. Lo observó en el descompuesto Imperio Austro-Húngaro y en la Baviera alemana. La valentía está en decirlo.

Los otros, disfrazados de sandías, rojos por dentro y verdes por fuera, no tienen el valor de poner negro sobre blanco, la verdad o una parte importante de la verdad. Entonces luchan contra algo abstracto, multinacionales asesinas y frases similares que escriben en la arena.

La invisibilidad del poder es la contraposición de la frase: Hitler tenía razón… Quieran o no.

Y otra cuestión, la demonización de este político-estadista y su ideología (de las más justas del mundo conocido -quitando si queréis una parte de la cúpula contra los judíos de a pie, que condeno-) ha sido aniquilada por estas multinacionales y sus protectoradísimos Estados, que no naciones, con la fuerza de todo su poder, porque iba en contra de la globalización internacional.

Lean sin prejuicios que pueden llegar a decir, incluido a predecir esta palabras: Socialismo Nacional.

Recapaciten, piensen dos veces.

G.R-M.

LA TEORÍA DEL ANGUSTERO

Ya que en una definición de teoría encuentro que es una noción que permite hacer referencia a un asunto provisional o que no es cien por cien real, tendré la dificultad de errar en vano o el error de cumplir con la verdad.

Hay percepciones completas de un asunto general que si logras retenerlo puedes entender el todo de un complejo entramado, pero se escapan las aristas más pequeñas. Y si por el contrario encuentras el significado de varias aristas, pierdes la parte por el todo.

Y este es el problema de los políticos dirigentes del orbe. No se pueden poner de acuerdo. Unos con la parte y otros con el todo pero ninguno consiguen colocar el punto en la distancia focal necesaria para resolver problemas en el acto.

Es como si en una carrera de un punto X cercano a otro punto Y lejano de un plusmarquista, cada mandatario fotografiara al corredor en puntos distantes y cada instantánea les demostrara que la distancia de dicho atleta es diferente en cada impresión. Cuando lo que importa es la carrera completa en sí. O si está grabada en vídeo desde el punto Y ó del X. Toda una realidad de variantes. Si viene hacia ti o si se aleja de mí. O congelado en el tiempo, cerca o lejos.

¿Pero quién graba o dispara la cámara? ¿Y quién da el pistoletazo de salida al deportista? ¿Son los políticos?

Basta con entender que es el sionismo internacional ha creado unas “olimpiadas” del caos en beneficio sólo de una élite supranacional para controlar el dinero.

Y el pobre jugador cree que corre por la humanidad. Cuando en realidad, el punto Y no existe.

G.R-M

 

 

   

PATRÓN ORO O PATRÓN RIQUEZA*

El dinero, como objeto de intercambio en forma de papel moneda, fue institucionalizado ocasionalmente durante el siglo XIX, pero durante unos cuatro mil años existió un acuerdo tácito por el que los metales (oro, plata, cobre) servían como instrumento de cambio. En la actualidad, las monedas se basan en las reservas de oro (mediante operaciones financieras inexplicables), en lugar de fundamentarse en el trabajo, en la riqueza, en los recursos naturales, en la tecnología, en las ideas y en el esfuerzo desplegado por un país y sus ciudadanos. 

 El patrón oro tiene en su desarrollo internacional un grave peligro que constituye, al mismo tiempo, una incongruencia económica y una práctica monopolística, pues está claro que, mientras alguien controle la provisión de oro, ese alguien controlará el monopolio sobre la creación del dinero. Nos referimos, siguiendo a Galbraith, a los tres progenitores de este maravilloso y perverso invento: las casas de la moneda, las secretarías del tesoro y las entidades bancarias, cuyo caso es especial por la explotación sistemática que encarnan sus operaciones y por los sistemas crediticios que no dependen, en absoluto, del número de billetes de banco que decide imprimir una comunidad, ni de la cantidad de oro que un país atesore en las arcas de su banco central. Ya sabemos que el dinero existe, que el dinero circula, que el dinero no desaparece, sólo que el dinero se acumula en unas pocas manos que deciden dónde debe ir o dónde quedarse.

 

La vieja superstición fetichista que concede al rey de los metales un carácter divino ha llevado a la humanidad a continuos desastres económicos cuando se producen descensos en las reservas de oro. Cuando las importaciones superan las exportaciones, cuando se dice que la balanza de pagos se encuentra en déficit, es porque una cantidad importante de oro ha salido del país, sustrayendo inmediatamente de la circulación el papel moneda proporcional al valor del oro en cuestión (esta operación ya no se hace “a peso”, sino por compensación de números). Este peculiar proceso se traduce, en términos domésticos, en la pérdida de poder adquisitivo, provocando la caída de precios y salarios, y frenando la aparente y ficticia época de prosperidad y bienestar anterior a la crisis. 

 

El dinero es un medio internacional de cambio, reconvertido hoy en una mercancía, pero sólo se mantendrá estable mientras su oferta esté equilibrada con la demanda: con ello, el dinero también podrá ser igualmente un instrumento de medida de la riqueza que genera una comunidad. Para ilustrarlo, nada como la definición que sir Arthur Kitson hacía del dinero: el dinero es la nada que se obtiene por algo antes de que se pueda obtener cualquier otra cosa. En fin, cero absoluto.

 

La sustitución del patrón oro por el patrón trabajo o patrón riqueza, se fundamenta principalmente en la demostración del hecho de que el dinero, instrumento de medida y cambio, debe basarse en el sujeto sobre el que actúa, o sea el trabajo y la riqueza generada por éste, y no en un metal hecho mercancía como el oro, con un indudable valor legendario y estético, pero objetivamente impreciso y, desde luego, injusto para valorar el esfuerzo productivo de un país.

 

La lucha entre los partidarios de uno u otro patrón económico siempre ha dado la victoria a los defensores del patrón oro, apoyados por la finanza internacional. Pocos experimentos financieros han intentado llevar el patrón riqueza a la práctica: Napoleón, Lincoln. También se frustró en Alemania durante el III Reich. Un testigo y protagonista de excepción, Winston Churchill, llegó a afirmar que las dos verdaderas causas de la segunda guerra mundial habían sido, por un lado, el éxito del sistema alemán de trueque, y por otro, la determinación alemana de no aceptar préstamos financieros internacionales. John Law, uno de los principales promotores anglosajones de la banca privada, acusado de asesinato, empedernido jugador y dilapidador de herencias, nos ha legado la siguiente perla: “el milagro de la creación de dinero por un banco proporciona a todo el mundo una agradable sensación de bienestar”. Entonces, si ya sabemos quién tiene el poder de decidir la creación y el destino del dinero, por qué cuando se produce una “crisis financiera” nos preguntamos dónde está el oro? 

 

* Este artículo está escrito por JESÚS J. SEBASTIÁN en el MANIFIESTO.COM cuyo enlace es

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3481

Las fotos que aparecen en este sitio nada tienen que ver con el artículo original pero no cambia el fondo del artículo.