Tanques y tragedia

En medio del vacío de informes acreditables de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una sesión informativa sobre los antecedentes de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su punto de vista sobre la situación estratégica actual.

Por Michael BRENNER

Nunca antes ha sido tan desalentador averiguar qué está pasando durante una gran crisis internacional como con el asunto de Ucrania.

Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.

La deglución casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de la responsabilidad —intelectual y política— por parte de la clase política de Estados Unidos, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de los grupos de reflexión y la academia ensimismada.

Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una variedad ecléctica de armaduras para reforzar las fuerzas vacilantes de Ucrania; y la creciente evidencia del desmantelamiento incremental y paralizante de su ejército por parte de las fuerzas armadas superiores de Rusia.

Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques programados para llegar poco a poco durante el próximo año serán un «cambio de juego». El ejército de Putin es un “tigre de papel” comprobado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.

O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos maneras de divertirnos.

Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua y fútil. Ha sido realizado durante el año pasado por analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el Coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el Coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos son relegados a oscuros sitios web y despreciados por el MSM.

Aquí hay un análisis agudo  de Ritter en  Consortium News  del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra).

A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en la inferencia, hasta cierto punto, así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se expresan en oraciones contundentes y declaratorias. Eso me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.

Puntos de partida

Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se dieron la bienvenida formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)

El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU., estaba allí en Maidan Square animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.

Colaboraron con grupos ultranacionalistas extremos y violentos con los que Washington había estado cultivando vínculos activamente durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el organismo político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.

El golpe de Maidan fue la culminación del objetivo estadounidense profundamente arraigado de incorporar una Ucrania antirrusa en la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush trató de hacer ya en 2008.

El cerco de piquetes de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente efectivo representado por Vladimir Putin aceleró la necesidad percibida de mantener a Rusia débil y encajonada.

En la parte superior de la camioneta, el líder opositor de extrema derecha ucraniano Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, 27 de noviembre de 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el golpe de Maidan acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Lugansk, así como en la integración de la Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.

A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, para volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una línea marcada de separación entre ella y toda Europa hacia el oeste.

Ucrania se convirtió en un protectorado estadounidense de facto. Los ministerios clave se llenaron de asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas  encabezado por un ciudadano estadounidense  enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armar, entrenar y, en general, reconstituir el ejército de Ucrania. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto fue el vicepresidente Joe Biden).

7 de diciembre de 2015: el vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)

Washington también usó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para la resolución pacífica del problema de Donbass, supuestamente respaldada por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían ninguna intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo para fortalecer a Ucrania hasta el punto en que pudiera recuperar los territorios «perdidos» infligiendo una derrota militar a Rusia.

[Relacionado:  SCOTT RITTER: Merkel revela la duplicidad de West ]

La administración de Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto en que un conflicto armado era ineludible. El bombardeo esporádico de la ciudad de Donetsk (donde murieron 14.000 civiles entre 2015 y 2002, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicó varias veces, las unidades del ejército ucraniano se reunieron  en masa  a lo largo de la frontera demarcada. Rusia se adelantó. El resto es historia.

(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentado).

Marzo de 2015: Pasan civiles mientras la OSCE supervisa el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)

¿Donde nos encontramos ahora?

Aquí, la inferencia tiene prioridad.

La administración Biden se ha comprometido a escalar mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente excluidos. También ha forzado a sus aliados de Europa occidental para que proporcionen armamentos. ¿Por qué? Las personas que impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.

Es decir, un aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental se muestra como poco más que una sarta de mentiras. Se ha invertido demasiado en prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.

Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner de rodillas a Rusia, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China que domina todo el pensamiento estratégico.

La opción de trabajar en términos de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.

El programa estratégico se estableció en el notorio  memorando  de marzo de 1991 de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre la prevención del surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayoría de la comunidad de política exterior.

(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hizo la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).

2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. Gen. Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)

El fracaso absoluto en hacer colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y haciendo inútil su suplemento al poder chino, es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado un Occidente colectivo refrenado como sus peones dispuestos que aceptan cualquier movimiento que Washington quiera que sigan.

El acontecimiento señalado que acentúa esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania para permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos de Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.

Uno puede racionalizarlo como la disposición del canciller Olaf Scholz a «tomar uno para el equipo». ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional superior? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un estado soberano que se inflija un daño tan severo a sí mismo por su propia voluntad.

Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundacional es bipolar —un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría— conveniente en la medida en que coloca pocos demandas de imaginación intelectual o diplomacia hábil para las que no tienen aptitud ni apetito.

Todos los miembros del colectivo Occidente se han adherido al plan de escalada de Biden. También, por supuesto, las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era asegurarse de que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. ante la perspectiva de que Ucrania se convirtiera en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.

La visita de Burns fue seguida casi de inmediato por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por el siempre maleable MSM, ha sido que esta purga representó una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.

Nos han dicho que Burns hizo todo ese camino para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para darse un baño?). El mismo Zelensky se había convertido en un activo demasiado importante como el anunciado salvador de Ucrania para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le dio la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de EE. UU. el 21 de diciembre de 2022. (Imagen fija de C-Span)

Burns, sin duda, ofreció garantías de que estaba seguro, cualquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen «marcha atrás», para usar la frase acertada del analista Alexander Mercouris.

Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre. Ucrania es una estación de paso en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran esquema, no se han preocupado por una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.

En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar solo nominalmente a cargo. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como un halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.

Antes de que finalice el año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dniéper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradley, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden burlado e irresponsable? Todo es posible.

consortiumnews.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/27/tanks-and-tragedy/

¿Qué pasará con los rusos étnicos en Donbass y Crimea, si Ucrania y la OTAN salen victoriosas del conflicto actual?

El trato brutal a los ‘colaboradores’ podría extenderse a millones de personas

Por John Varoli , veterano periodista que tiene una doble titulación en Estudios Rusos e Historia de la Política Exterior de EE. UU. de la Universidad de Cornell. Ha trabajado con Rusia y Ucrania desde 1992, incluidos 15 años como corresponsal en el extranjero para importantes medios como el New York Times, Bloomberg News y Reuters TV.  Su blog personal se puede encontrar en Substack

***

Hace nueve años, unos ocho millones y medio de personas vivían en Donbass y Crimea, según estadísticas ucranianas. La mayoría de ellos hablaba ruso como lengua materna. Muchos de ellos se identificaron como rusos étnicos. Todos ellos ahora son considerados por Moscú como ciudadanos rusos. Por lo tanto, si el régimen respaldado por la OTAN en Kiev reconquista esas regiones, entonces existe el temor de que las represalias contra los locales puedan ser despiadadas y sangrientas.

A primera vista, el conflicto que se desarrolló en Donbass y Crimea a partir de 2014 parece ser un clásico caso de separatismo de libro de texto. Una minoría étnica, de rusos, en este caso, quiere ser independiente y reunirse con la Madre Patria de la que fue aislada hace décadas cuando los líderes soviéticos trazaron fronteras arbitrarias.

Kiev quiere erradicar la identidad cultural y la autonomía política de esta minoría étnica. Por lo tanto, los miembros de la minoría se rebelan. Bastante sencillo. ¿Bien?

El asunto, sin embargo, es mucho más complicado debido al enfrentamiento geopolítico entre la OTAN y Rusia. Durante ocho años, Donbass y Crimea han sido piezas en el tablero de ajedrez de la rivalidad entre superpotencias y ahora están en la primera línea del conflicto más devastador de Europa desde las guerras de los Balcanes en la década de 1990.

Cuando la OTAN y el régimen de Kiev hablan de «liberar» Crimea y Donbass, lo que realmente quieren decir es que están decididos a erradicar la identidad étnica de la población rusa local y debilitar, si no destruir, la Federación Rusa.

Rubicón cruzado

Los funcionarios de la OTAN y de Kiev están obsesionados con tomar el control total de estas regiones en disputa, y no hay límite para la sangre y el tesoro que están dispuestos a sacrificar para lograr ese objetivo. Sin embargo, completamente ausentes de sus planes están los detalles sobre lo que sucederá con la población rusa local en caso de su victoria.

Más de un millón de personas en Donbass solicitaron y recibieron la ciudadanía rusa entre 2019 y el momento en que las áreas se convirtieron en parte de Rusia en 2022, porque es un país al que estas personas están unidas por la sangre, el idioma y la cultura. Después de que las regiones (denominadas colectivamente “ nuevos territorios rusos” ) se unieran a Rusia, todos sus habitantes se convirtieron en ciudadanos rusos desde el punto de vista de Moscú. Pueden optar por no participar y no están obligados a renunciar a su ciudadanía ucraniana.

Según el derecho internacional, Moscú tiene derecho a proteger a sus ciudadanos sin importar dónde se encuentren. Sin embargo, según la narrativa de los medios occidentales, el conflicto en Ucrania comenzó el 24 de febrero de 2022 cuando Rusia “invadió” Ucrania en un esfuerzo por “destruir” el país y “reconstruir el Imperio Soviético”.

La realidad, por supuesto, es bastante diferente. Aquí hay una breve descripción de cómo comenzó realmente el conflicto, hace casi nueve años.

El 21 de febrero de 2014, con el apoyo de Estados Unidos, una violenta insurrección en Kiev derrocó al presidente elegido democráticamente Victor Yanukovich, que es de Donbass. No es sorprendente que sus seguidores en el este y el sur de Ucrania resistieran al nuevo régimen respaldado por Estados Unidos en Kiev.

Cuando Ucrania se derrumbó en la anarquía en la primavera de 2014, Crimea celebró un referéndum y rápidamente se reintegró a Rusia. Las dos regiones de Donbass, Donetsk y Lugansk, pronto declararon su independencia de Kiev. Nacieron la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk, pero no se unieron a Rusia en ese momento.

Kiev respondió bombardeando Donbass, arrestando a “separatistas” y lanzando una “Operación Antiterrorista”. El 2 de mayo de 2014, cerca de 50 manifestantes prorrusos fueron quemados vivos dentro de la Casa de los Sindicatos en Odessa. El Rubicón había sido cruzado. En 2014-15, más de un millón de ucranianos huyeron a Rusia.

Cancelación de rusos étnicos

Mientras que la OTAN y Kiev hablan de “democracia” y “libertad” , no aplican estos conceptos a los ciudadanos rusos en Crimea y los nuevos territorios, que pasaron a formar parte de Rusia en septiembre tras celebrar referéndums sobre la cuestión.

Hoy, Kiev y la OTAN insisten en que están luchando contra la “Rusia totalitaria” para proteger el “orden basado en reglas”. Sin embargo, la OTAN se niega a reconocer los resultados del referéndum. Y los periodistas occidentales, a menudo informando desde Washington, Londres y Kiev, han inventado una narrativa extraña y falsa de que las personas en estas regiones están cautivas, viviendo bajo una ocupación rusa ‘brutal’.

El derecho a la libre determinación es un principio fundamental del derecho internacional, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. El concepto fue adoptado por el presidente de los EE. UU., Woodrow Wilson, para justificar la entrada en la Primera Guerra Mundial. Los EE. UU. lucharon para “hacer que el mundo sea seguro para la democracia” y para liberar a las naciones europeas (polacas, checas y serbias) del dominio austríaco y alemán.

¿Por qué la gente de Crimea y los nuevos territorios rusos no pueden disfrutar también de tales derechos? A pesar de la desinformación difundida por los medios occidentales, los líderes de la OTAN son muy conscientes de su propia hipocresía. Entonces, ¿qué hacer cuando los elevados principios estadounidenses chocan con las ambiciones geopolíticas de Washington? ¡Altera los hechos para que encajen en la narrativa!

Occidente ha cancelado efectivamente a los rusos de Crimea y Donbass. ¡Voila! Todos los que residen en esas regiones son automáticamente ‘ucranianos’; no es necesario preguntar qué piensan, qué idioma hablan o cómo se identifican étnicamente. En los reportajes occidentales se pasa por alto este asunto, y no porque la Ucrania moderna dé la bienvenida a personas de cualquier origen étnico o lingüístico. Es todo lo contrario: el objetivo del régimen de Kiev es un estado ucraniano purificado donde todos hablen ucraniano y adopten la identidad nacional. No hay lugar para otras etnias (o al menos, no hay lugar para otra etnia odiada) en su visión de Ucrania.

¿Limpieza étnica en el horizonte?

Esto nos lleva al dilema principal: si Kiev y la OTAN ganan, ¿qué sucederá con los rusos que viven en las regiones que habrán ‘liberado’? Esta es la pregunta que planteé a funcionarios y expertos del gobierno de los EE. UU. tanto anteriores como actuales. Pero nadie respondió. Así que busqué en línea. Igual, nada. No hay información detallada sobre el plan de posguerra de Kiev. Su silencio es siniestro.

Por lo tanto, echemos un vistazo a lo que ya ha sucedido en los territorios ‘liberados’ por las Fuerzas Armadas de Ucrania (UAF) en los últimos nueve meses. Las represalias contra los locales prorrusos en las regiones de Kharkov y Kherson fueron rápidas y furiosas, con » medidas de filtración » utilizadas para reunir y castigar a los «colaboradores», que supuestamente incluían ejecuciones extrajudiciales .

Además, podemos ver cómo diariamente la UAF bombardea y aterroriza indiscriminadamente los centros civiles en Donbass, acumulando horrendas bajas civiles .

Deje que ese pensamiento se asiente: Kiev considera que estas personas son suyas (ya que no reconoce las regiones de Donbass como rusas). Sin embargo, los bombardea sin piedad todos los días. ¿Cuánto mayor será la matanza si la UAF ‘libera’ a Donbass y Crimea de la ‘ocupación rusa’?

Cerrar la libertad de expresión

En los últimos 25 años el mundo ha visto muchos casos de separatismo. Los más destacados entre ellos son Kosovo y Sudán del Sur. Ambos han contado con el apoyo occidental y, por tanto, sus ambiciones han tenido bastante éxito.

Sin embargo, las potencias occidentales ignoran a muchos otros grupos que anhelan la independencia. Los hechos claros e indiscutibles sobre el sentimiento pro-ruso entre la gente de Donbass y Crimea son descartados por Occidente como “propaganda rusa”. Cualquiera que se atreva a cuestionar y dude de la narrativa de la OTAN es difamado como un » títere de Putin».

El objetivo de tales insultos maliciosos es acabar con el pensamiento y el debate libres. Los crímenes se cometen mejor en silencio, lejos de la luz de la verdad y la transparencia. La censura es el refugio de los bribones y villanos cuyas opiniones e ideas no pueden resistir el escrutinio y la investigación intelectual.

Es por eso que nadie en la OTAN y Kiev quiere una discusión honesta sobre el futuro de Crimea y los nuevos territorios rusos, y de las personas que viven allí.

Podemos estar seguros: una victoria de Kiev significa que innumerables lugareños tendrán que huir de sus hogares y miles serán declarados ‘colaboradores’ y sujetos a todo tipo de castigo, probablemente incluso ejecuciones. Los rusos y otras minorías étnicas no son bienvenidos en un estado ucraniano nacionalista radical que busca limpiarse de la influencia rusa.

Bienvenido al “orden basado en reglas” de la OTAN.

Fuente: https://www.rt.com/russia/568369-nato-russians-donbass-crimea/

Algunos de nosotros no creemos que la invasión rusa haya sido «agresión». Este es el por qué.

Por MIKE WHITNEY 

“No estamos amenazando a nadie. … Hemos dejado claro que cualquier otro movimiento de la OTAN hacia el este es inaceptable. No hay nada claro sobre esto. No estamos desplegando nuestros misiles en la frontera de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos ESTÁN desplegando sus misiles en el porche de nuestra casa. ¿Estamos pidiendo demasiado? Solo estamos pidiendo que no desplieguen sus sistemas de ataque en nuestra casa… ¿Qué es tan difícil de entender sobre eso? ” El presidente ruso, Vladimir Putin , YouTube, comienza en: 48 segundos

Imagínese si el ejército mexicano comenzara a bombardear a los expatriados estadounidenses que viven en México con rondas de artillería pesada, matando a miles y dejando a miles más heridos. ¿Qué crees que haría Joe Biden?

¿Lo rechazaría como una gran hamburguesa y seguiría adelante o amenazaría al gobierno mexicano con una invasión militar que destruiría al ejército mexicano, arrasaría sus ciudades más grandes y enviaría al gobierno a buscar refugio?

¿Cuál de estas dos opciones crees que elegiría Biden?

No hay duda de lo que haría Biden ni de lo que harían los 45 presidentes que lo precedieron. Ningún líder de EE. UU. se quedaría de brazos cruzados sin hacer nada mientras miles de estadounidenses fueran masacrados salvajemente por un gobierno extranjero. Eso simplemente no sucedería. Todos responderían rápida y contundentemente.

Pero si eso es cierto, ¿por qué no se aplica el mismo estándar a Rusia? ¿No es la situación en Ucrania casi idéntica?

Es casi idéntico, solo que la situación en Ucrania es peor, mucho peor. Y si estiramos un poco nuestra analogía, verás por qué:

Digamos que las agencias de inteligencia de los EE. UU. descubrieron que el gobierno mexicano no estaba actuando solo, sino que estaba siendo dirigido a matar y mutilar a expatriados estadounidenses por orden del gobierno comunista chino en Beijing. ¿Puedes ceerlo?

Y la razón por la que el gobierno chino quiere matar estadounidenses en México es porque quiere atraer a los EE. UU. a una guerra larga y costosa que «debilitará» a los EE. UU. y allanará el camino para su división final en muchos pedazos que China puede controlar y explotar. ¿Algo de esto te suena familiar? (Consulte la estrategia Rand para debilitar a Rusia aquí)

Entonces, digamos que los chinos son en realidad la fuerza impulsora detrás de la guerra en México. Digamos que derrocaron al gobierno mexicano años antes e instalaron su propio régimen títere para cumplir sus órdenes. Luego armaron y entrenaron a un gran número de tropas para luchar contra los estadounidenses. Proporcionaron a estos guerreros armas y tecnología de vanguardia, apoyo logístico, asistencia satelital y de comunicaciones, tanques, vehículos blindados, misiles antibuque y unidades de artillería de última generación, todo lo cual se proporcionó con un objetivo en mente. ; para aplastar a Estados Unidos en una guerra de poder que fue inventada, controlada y microgestionada desde la capital china de Beijing

¿Es posible tal escenario?

Es posible, de hecho, este mismo escenario se está desarrollando ahora mismo en Ucrania, solo que el perpetrador de las hostilidades es Estados Unidos, no China, y el objetivo de esta estrategia maligna es Rusia, no Estados Unidos. Sorprendentemente, la administración de Biden ya ni siquiera está tratando de ocultar lo que está haciendo. Están armando, entrenando, financiando y dirigiendo abiertamente a las tropas ucranianas para llevar a cabo una guerra destinada a matar a los soldados rusos y sacar a Putin del poder. Ese es el objetivo y todo el mundo lo sabe.

Y toda la campaña se basa en la afirmación incompleta de que Rusia es culpable de «agresión no provocada». Eso es todo en pocas palabras. La justificación moral de la guerra se basa en la suposición no verificada de que Rusia cometió un delito y violó el derecho internacional al invadir Ucrania. Pero, ¿lo hicieron?

Veamos si esa suposición es correcta o si es solo otra afirmación falsa de un medio falso que nunca deja de modificar la narrativa para construir el caso de la guerra.

En primer lugar, responda esta pregunta relacionada con la analogía anterior: si EE. UU. desplegara tropas en México para proteger a los expatriados estadounidenses de ser bombardeados por el ejército mexicano, ¿consideraría ese despliegue como una «agresión no provocada» o una misión de rescate?

Misión de rescate, ¿verdad? Porque la intención principal era salvar vidas no apoderarse del territorio de otro país soberano.

Bueno, eso es lo que estaba haciendo Putin cuando envió sus tanques a Ucrania. Estaba tratando de detener la matanza de civiles que vivían en Donbas, cuyo único defecto era que eran de etnia rusa comprometidos con su propia cultura y tradiciones. ¿Es eso un crimen?

Echa un vistazo a este mapa.

Este mapa es la clave para entender cómo empezó la guerra en Ucrania. Nos dice quién provocó y quién estaba siendo provocado. Nos dice quién estaba lanzando las bombas y quién estaba siendo bombardeado. Nos dice quién estaba causando el problema y a quién se culpaba por crear el problema. El mapa nos dice todo lo que necesitamos saber.

¿Puedes ver los puntos amarillos? Esos puntos representan los ataques de artillería que fueron documentados en resúmenes diarios por “observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación (OSCE), ubicados en la línea del frente”. La gran mayoría de las huelgas se produjeron en la zona habitada por personas de habla rusa que han estado bajo asedio militar durante los últimos 8 años. (14.000 personas de etnia rusa han muerto en los combates desde 2014). Los Acuerdos de Minsk se redactaron para resolver los problemas entre las partes en conflicto y poner fin a las hostilidades, pero el gobierno de Kiev se negó a implementar el acuerdo. De hecho, el ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, incluso admitió que el tratado era solo un vehículo para ganar tiempo hasta que pudiera lanzarse otra ofensiva a gran escala en el Donbas.

En resumen, el gobierno ucraniano nunca tuvo la intención de llegar a un acuerdo pacífico con los líderes del Donbas. Su objetivo era intensificar el conflicto para provocar a Rusia y llevarlos a una guerra prolongada que agotaría sus recursos y colapsaría su economía. El objetivo a largo plazo era destituir a Putin de su cargo y reemplazarlo con un títere respaldado por Washington que haría lo que le dijeran. Los funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden, incluso admitieron que su plan implicaba un cambio de régimen en Moscú. Deberíamos tomarles la palabra.

El mapa proporciona una descripción visual de los eventos que llevaron a la invasión rusa. Corta las mentiras e identifica los verdaderos orígenes de la guerra que se remontan a los ataques de artillería pesada lanzados por el ejército ucraniano más de una semana antes de la invasión rusa. (24 de febrero) El bombardeo masivo estaba dirigido a las personas de habla rusa que vivían en un área en el este de Ucrania. Estas son las personas que estaban siendo bombardeadas por sus compatriotas ucranianos.

¿Lo que realmente sucedió?

El 16 de febrero, 8 días completos antes de la invasión rusa, el bombardeo del Donbas aumentó dramáticamente y se intensificó constantemente durante la semana siguiente “a más de 2000 por día el 22 de febrero”. Como dijimos, estas explosiones fueron registradas en resúmenes diarios por observadores de la OSCE que estaban en primera línea. Piense en eso por un minuto. En otras palabras, estos son relatos de testigos oculares de profesionales capacitados que recopilaron evidencia documentada del bombardeo masivo del ejército ucraniano en áreas habitadas por su propia gente.

¿Esta evidencia se mantendría en un tribunal de justicia si alguna vez se presentara un caso contra el gobierno ucraniano ante un tribunal internacional que intenta asignar responsabilidad por las hostilidades?

Creemos que lo haría. Creemos que la evidencia es sólida como una roca. De hecho, no hemos leído ni oído hablar de ningún analista que haya cuestionado este vasto catálogo de evidencia documentada. En cambio, los medios simplemente fingen que la prueba no existe. Simplemente han barrido la evidencia debajo de la alfombra o la han eliminado por completo de su cobertura para dar forma a una versión de los hechos centrada en Washington que ignora por completo el registro histórico . Pero los hechos son los hechos. Y los hechos no cambian porque los medios de comunicación no los informen. Y lo que los hechos sugieren es que la guerra en Ucrania es una guerra inventada por Washington que no es diferente a la de Irak, Afganistán, Libia o Siria. Una vez más, las huellas dactilares sangrientas del Tío Sam están por todo este lamentable asunto.

Echa un vistazo a este resumen de las violaciones del alto el fuego publicado en la cuenta de Twitter del presentador del podcast Martyr Made:

Mártir hecho @martyrmade

El 15 de febrero, la OSCE registró 41 violaciones del alto el fuego cuando las fuerzas de Kiev comenzaron a bombardear Donbas.
16 de febrero: 76 violaciones
17 de febrero: 316
18 de febrero: 654
19 de febrero: 1413
20-21 de febrero: 2026
22 de febrero: 1484
…prácticamente todas del lado de Kiev. 24 de febrero: las fuerzas rusas intervienen

¿Observe cómo el bombardeo del Donbas aumentaba todos los días antes de la invasión?

Yo llamaría a eso una provocación cuidadosamente calculada, ¿no?

¿Por qué importa esto?

Importa porque la gran mayoría de la gente ha sido engañada para que apoye una guerra para la que no hay justificación moral. Este no es un caso de “agresión no provocada”. Ni siquiera cerca. Y Putin no es un tirano fuera de control empeñado en reconstituir el Imperio Soviético aterrorizando a sus vecinos y apoderándose de su territorio. Esa es una fabricación completa basada en nada más que especulaciones. En palabras del propio Putin, invadió Ucrania porque no tenía elección. Su propio pueblo estaba siendo exterminado sin piedad por un ejército que actúa únicamente por orden de Washington.Tenía que invadir, no había otra opción. Putin sintió la obligación moral de defender a los rusos étnicos en Ucrania que no podían defenderse a sí mismos. eso es agresion? Aquí hay un poco más de antecedentes de un artículo en The Intercept por James Risen:

A pesar de organizar una concentración militar masiva en la frontera de su país con Ucrania durante casi un año, el presidente ruso, Vladimir Putin, no tomó la decisión final de invadir hasta justo antes de lanzar el ataque en febrero, según altos funcionarios de inteligencia estadounidenses actuales y anteriores.

En diciembre, la CIA emitió informes clasificados que concluyeron que Putin aún no se había comprometido con una invasión, según funcionarios actuales y anteriores. En enero, incluso cuando el ejército ruso estaba comenzando a tomar las medidas logísticas necesarias para trasladar sus tropas a Ucrania, la inteligencia de EE. UU. volvió a emitir informes clasificados en los que sostenía que Putin aún no había decidido lanzar un ataque, dijeron los funcionarios.

No fue hasta febrero que la agencia y el resto de la comunidad de inteligencia de EE. UU. se convencieron de que Putin invadiría, agregó el alto funcionario. Con pocas otras opciones disponibles en el último minuto para tratar de detener a Putin, el presidente Joe Biden tomó la medida inusual de hacer pública la inteligencia, en lo que equivalía a una forma de guerra de información contra el líder ruso.También advirtió que Putin planeaba intentar fabricar un pretexto para la invasión, incluso haciendo afirmaciones falsas de que las fuerzas ucranianas habían atacado a civiles en la región de Donbas, en el este de Ucrania, controlada por separatistas prorrusos. El uso preventivo de la inteligencia por parte de Biden reveló “un nuevo entendimiento… de que el espacio de la información puede estar entre los terrenos más importantes que Putin está disputando”, observó Jessica Brandt, de la Institución Brookings.

La advertencia de Biden el 18 de febrero de que la invasión ocurriría dentro de una semana resultó ser precisa . En las primeras horas del 24 de febrero, las tropas rusas se trasladaron al sur de Ucrania desde Bielorrusia y cruzaron las fronteras de Rusia hacia Kharkiv, la región de Donbas y Crimea, que Rusia anexó en 2014”. ( «La inteligencia de EE. UU. dice que Putin tomó una decisión de último minuto para invadir Ucrania», James Risen, The Intercept)

Hay tanta tontería en este extracto que es difícil saber por dónde empezar. Pero solo revise la línea de tiempo que proporcionamos anteriormente; una cronología que ha sido verificada por funcionarios de la OSCE. ¿Puedes ver la discrepancia?

Biden emitió su advertencia el 18 de febrero; eso es dos días después de que los monitores de la OSCE informaran sobre una intensificación de los bombardeos en el Donbas. En otras palabras, Biden ya sabía que sus amigos en el ejército ucraniano estaban bombardeando el este de Ucrania cuando trató de hacer que pareciera que estaba al tanto de información privilegiada confidencial sobre la próxima invasión.

¡Por supuesto, sabía que Putin iba a invadir! ¡Crearon la provocación que lo obligó a invadir! Estaban bombardeando a la gente que Putin está obligado a proteger. ¿Qué más podía hacer? Cualquier líder que se precie habría hecho lo mismo.

Lo que me molesta es que la gente siga apoyando la guerra en Ucrania porque no tienen idea de lo que realmente sucedió antes de la invasión. No saben nada sobre el bombardeo implacable de civiles, o el rechazo desafiante de Minsk o los repetidos ataques militares en el Donbas, o el plan para recuperar Crimea por la fuerza de las armas. o las leyes dirigidas contra los rusos étnicos, o el ascenso del fascismo nazi en Kiev. No saben nada de ninguna de estas cosas. Sus puntos de vista sobre Ucrania están completamente moldeados por la basura que leen en los medios occidentales o escuchan en los canales de noticias por cable donde el diluvio de propaganda sale como un poderoso río que arrastra a la población inexorablemente hacia otro vicioso baño de sangre neoconservador.

La gente debe saber la verdad o esta guerra se convertirá en algo mucho peor.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/some-of-us-dont-think-the-russian-invasion-was-aggression-heres-why/

Discurso de Putin al pueblo ruso, 21 de septiembre de 2022

Por PAUL CRAIG ROBERTS 

http://kremlin.ru/events/president/news/69390

Una traducción está debajo

Introducción de Paul Craig Roberts

Los medios occidentales son una colección de mentirosos en un ministerio de propaganda, y sus supuestos «expertos rusos» son en su mayoría rusófobos que operan con subvenciones del complejo militar/de seguridad de los EE. UU. En consecuencia, los occidentales no tienen una comprensión válida del conflicto en Ucrania, cómo surgió y cómo la participación de Occidente, junto con provocaciones extraordinarias, ha creado en los líderes rusos la convicción de que el objetivo de Occidente es destruir Rusia. A medida que se endurece esta convicción, los líderes rusos abandonan la esperanza de una coexistencia pacífica con el mundo occidental y se preparan para la guerra.

En su discurso Putin inicia la preparación del pueblo ruso para la dura realidad. A Putin no le gusta la dura realidad e hizo todo lo posible por evitarla ignorando las provocaciones y los insultos hasta que se hizo imposible porque, como dice Putin, “Occidente ha cruzado todos los límites”.

El Oeste, por supuesto, es Washington. El resto del mundo occidental informa a Washington, como aprendí de un subsecretario de Defensa de EE. UU. para Asuntos de Seguridad Internacional. “¿Cómo”, le pregunté, “hacemos que los otros países hagan lo que queremos?” “Dinero”, respondió. «¿Te refieres a la ayuda exterior?» “No, a los líderes les damos bolsas llenas de dinero. Nos informan. Nosotros los poseemos.

Esto significa que no hay voces occidentales independientes en Gran Bretaña, Alemania, Francia o en otros lugares para moderar el impulso de Washington por la hegemonía mundial. No hay nadie que diga, «¿sabes lo que estás haciendo?» No hay nadie que advierta a Washington que Estados Unidos está presionando demasiado a Rusia. No hay nadie que nos advierta que no creamos en nuestra propia propaganda. En consecuencia, Washington ha empujado a los líderes rusos fuera del modo de acomodación al modo de preparación para el conflicto.

Esto demuestra claramente cuán peligroso es el unilateralismo de los neoconservadores. No hay nadie para responderle a Washington sino los enemigos elegidos por Washington, cuyas palabras, si se informan, siempre se informan fuera de contexto siguiendo la línea propagandística de que son Rusia y China, nunca Washington, quienes son la amenaza y la causa del conflicto. .

Le recomiendo que lea la traducción del discurso de Putin a la nación rusa. Posiblemente Tass o la oficina del presidente ruso proporcionen una mejor traducción, pero la suya es suficiente para ver cómo los líderes rusos ven una situación que ha sido mal informada por los prestidigitadores occidentales de una manera que apoya la imagen propagandística de Occidente de las malas intenciones de Rusia.

El hecho es que el problema es la mala intención de Washington.

Los historiadores militares entienden que una vez que comienza la movilización, sigue la guerra. Putin está tratando de evitar este curso irreversible ordenando una movilización limitada, no total, que espera, junto con la autodeterminación bajo la Carta de la ONU de las cuatro áreas liberadas para ser reunificadas con la Federación Rusa, convenza a Occidente de que la la guerra no puede continuar a menos que Occidente apoye los ataques militares directamente en territorio ruso. Llevo 8 años escribiendo que Washington, a pesar de su arrogancia, no irá tan lejos como para iniciar una guerra con una fuerza militar rusa superior. Esto era cierto en 2014. Espero que siga siendo cierto hoy.

No escuchará las palabras de cierre de Putin a la nación rusa de los prestidigitadores de Occidente. Putin advierte al idiota de Occidente que la supervivencia de Occidente es poco probable a menos que Washington renuncie a su demanda de hegemonía:

“Está en nuestra tradición histórica, en el destino de nuestro pueblo, detener a aquellos que luchan por dominar el mundo, que amenazan con desmembrar y esclavizar a nuestra Patria, nuestra Patria. Lo haremos ahora, y así será”.

Aquí está el discurso de Putin al pueblo ruso:

Presidente de Rusia Vladimir Putin: Amigos,

El tema de mi discurso es la situación en Donbas y el curso de una operación militar especial para liberarlo del régimen neonazi*, que tomó el poder en Ucrania en 2014 como resultado de un golpe de estado armado.

Hago un llamado hoy a ustedes, a todos los ciudadanos de nuestro país, a las personas de diferentes generaciones, edades y nacionalidades, a la gente de nuestra gran Patria, a todos aquellos que están unidos por la gran Rusia histórica, a los soldados y oficiales, voluntarios. que ahora luchan en el frente, están en servicio de combate, a nuestros hermanos y hermanas, residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Kherson y Zaporozhye, otras áreas liberadas del régimen neonazi.

Hablaremos sobre los pasos necesarios y urgentes para proteger la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Rusia, sobre apoyar el deseo y la voluntad de nuestros compatriotas de determinar su propio futuro y sobre la política agresiva de una parte de las élites occidentales, que están tratando con todas sus fuerzas de mantener su dominio, y para ello están tratando de bloquear y suprimir cualquier centro de desarrollo independiente soberano para seguir imponiendo con rudeza su voluntad sobre otros países y pueblos. imponer sus pseudovalores.

El objetivo de este Occidente es debilitar, dividir y finalmente destruir nuestro país. Ya están diciendo directamente que en 1991 pudieron dividir la Unión Soviética, y ahora ha llegado el momento de que Rusia misma se desintegre en muchas regiones y regiones en guerra mortal.

Y han estado tramando tales planes durante mucho tiempo. Alentaron bandas de terroristas internacionales en el Cáucaso, promovieron la infraestructura ofensiva de la OTAN cerca de nuestras fronteras. Han hecho de la rusofobia total sus armas, incluso durante décadas cultivando deliberadamente el odio hacia Rusia, principalmente en Ucrania, a la que estaban preparando el destino de una cabeza de puente antirrusa, y convirtieron al propio pueblo ucraniano en carne de cañón y lo empujaron a la guerra con nuestro país, desatando esta guerra, allá por el 2014, usando las fuerzas armadas contra la población civil, organizando genocidios. bloqueo, terror contra personas que se negaron a reconocer el poder que surgió en Ucrania como resultado de un golpe de Estado.

Y después de que el actual régimen de Kiev abandonó públicamente una solución pacífica al problema de Donbass y, además, declaró sus reclamos de armas nucleares, quedó absolutamente claro que una nueva, próxima, como lo fue dos veces, ofensiva a gran escala en el Donbás es inevitable. Y luego, igual de inevitable, habría un ataque contra Crimea de Rusia, contra Rusia.

En este sentido, la decisión de una operación militar preventiva era absolutamente necesaria y la única posible. Sus objetivos principales, la liberación de todo el territorio de Donbass, han sido y permanecen sin cambios.

La República Popular de Lugansk ya ha sido limpiada casi por completo de neonazis. La lucha en la República Popular de Donetsk continúa. Aquí, en ocho años, el régimen de ocupación de Kiev ha creado una línea de fortificaciones a largo plazo en capas profundas. Su ataque en la frente habría resultado en grandes pérdidas, por lo que nuestras unidades, así como las unidades militares de las repúblicas de Donbass, actúan de manera sistemática, competente, utilizan equipos, protegen al personal y, paso a paso, liberan la tierra de Donetsk, limpian ciudades y pueblos. de los neonazis, prestar asistencia a las personas a las que el régimen de Kiev ha convertido en rehenes, en un escudo humano.

Como saben, los militares profesionales que sirven bajo contrato participan en una operación militar especial. Junto a ellos, las formaciones de voluntarios también luchan hombro con hombro: personas de diferentes nacionalidades, profesiones, edades son verdaderos patriotas. Al llamado de sus corazones, se pusieron de pie para defender a Rusia y Donbass.

En este sentido, ya he dado instrucciones al Gobierno y al Ministerio de Defensa para que determinen en su totalidad y lo antes posible el estatus legal de los voluntarios, así como de los combatientes de las unidades de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Debería ser el mismo que el de los militares de carrera del ejército ruso, incluido el material, el apoyo médico y las garantías sociales. Se debe prestar especial atención a la organización del suministro de equipos y formaciones de voluntarios y destacamentos de la milicia popular de Donbass.

En el curso de la resolución de las principales tareas de protección de Donbass, nuestras tropas, basadas en los planes y decisiones del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor sobre la estrategia general de acción, liberaron territorios significativos de las regiones de Kherson y Zaporizhia, así como un número de otras áreas, de los neonazis. Como resultado, se formó una larga línea de contacto de combate, que tiene más de mil kilómetros.

¿Qué quiero decir públicamente por primera vez hoy? Ya después del inicio de la operación militar especial, incluidas las conversaciones en Estambul, los representantes de Kiev reaccionaron muy positivamente a nuestras propuestas, y estas propuestas se referían principalmente a garantizar la seguridad de Rusia y nuestros intereses. Pero es obvio que la solución de paz no le convenía a Occidente, por lo tanto, después de llegar a ciertos compromisos, Kiev recibió instrucciones directas para romper todos los acuerdos.

Ucrania comenzó a ser bombeada aún más con armas. El régimen de Kiev ha desatado nuevas bandas de mercenarios y nacionalistas extranjeros, unidades militares entrenadas según los estándares de la OTAN y bajo el mando de facto de asesores occidentales.

Al mismo tiempo, el régimen de represión en toda Ucrania contra sus propios ciudadanos, establecido inmediatamente después del golpe armado de 2014, se fortaleció de la manera más severa. La política de intimidación, terror y violencia está tomando formas cada vez más masivas, terribles y bárbaras.

Quiero enfatizar que sabemos que la mayoría de las personas que viven en los territorios liberados de los neonazis, y estas son principalmente las tierras históricas de Novorossiya, no quieren estar bajo el yugo del régimen neonazi. En Zaporozhye, región de Kherson, Lugansk y Donetsk han visto y ven las atrocidades cometidas por neonazis en las áreas ocupadas de la región de Kharkiv. Los herederos de los banderitas y los castigadores nazis matan a la gente, la torturan, la meten en las cárceles, ajustan cuentas, masacran y torturan a la población civil.

Más de siete millones y medio de personas vivían en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporozhye y Kherson antes del estallido de las hostilidades. Muchos de ellos se vieron obligados a convertirse en refugiados, a abandonar sus hogares. Y los que quedan, unos cinco millones de personas, ahora están sujetos a fuego constante de artillería y cohetes de militantes neonazis. Golpean hospitales y escuelas, organizan actos terroristas contra civiles.

No podemos, no tenemos ningún derecho moral de entregar a las personas cercanas a nosotros al tormento de los verdugos, no podemos sino responder a su sincero deseo de determinar su propio destino. Los parlamentos de las repúblicas populares de Donbass, así como las administraciones civiles y militares de las regiones de Kherson y Zaporizhia, decidieron celebrar referéndums sobre el futuro de estos territorios y nos pidieron a nosotros, a Rusia, que apoyemos ese paso.

Me gustaría enfatizar que haremos todo lo posible para garantizar condiciones seguras para la celebración de referéndums y para que la gente pueda expresar su voluntad. Y apoyaremos la decisión sobre nuestro futuro, que será tomada por la mayoría de los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporizhzhya y Kherson.

¡Queridos amigos!

Hoy, nuestras Fuerzas Armadas, como ya he dicho, operan en la línea de contacto de combate, que supera los mil kilómetros, resisten no solo a las formaciones neonazis, sino a toda la maquinaria militar del occidente colectivo.

Ante esta situación, considero necesario tomar la siguiente decisión, totalmente adecuada a las amenazas que enfrentamos, a saber, proteger a nuestra Patria, su soberanía e integridad territorial, para garantizar la seguridad de nuestro pueblo y pueblos en los territorios liberados. , Considero necesario apoyar la propuesta del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor General para realizar una movilización parcial en la Federación Rusa.

Reitero que estamos hablando de movilización parcial, es decir, sólo los ciudadanos que actualmente se encuentran en la reserva, y sobre todo aquellos que sirvieron en las Fuerzas Armadas, tengan ciertas especialidades militares y experiencia relevante, serán sujetos de reclutamiento para el servicio militar. .

Los llamados al servicio militar antes de ser enviados a las unidades necesariamente pasarán por un entrenamiento militar adicional, teniendo en cuenta la experiencia de una operación militar especial.

Se firmó el decreto de movilización parcial.

De acuerdo con la legislación, las cámaras de la Asamblea Federal, el Consejo de la Federación y la Duma Estatal, serán informadas oficialmente sobre esto por cartas hoy.

Las medidas de movilización comenzarán hoy, a partir del 21 de septiembre. Instruyo a los jefes de las regiones para que brinden toda la asistencia necesaria al trabajo de las comisarías militares.

Me gustaría enfatizar que los ciudadanos rusos llamados al servicio militar en el momento de la movilización recibirán el estatus, los pagos y todas las garantías sociales de los militares que realizan el servicio militar bajo contrato.

Me gustaría agregar que la Orden Ejecutiva sobre Movilización Parcial también prevé medidas adicionales para implementar la orden de defensa estatal. Los jefes de empresas de la industria de defensa son directamente responsables de resolver las tareas de aumentar la producción de armas y equipos militares y desplegar instalaciones de producción adicionales. A su vez, todas las cuestiones de material, recursos y apoyo financiero de las empresas de defensa deben ser resueltas por el Gobierno de inmediato.

¡Queridos amigos!

En su agresiva política antirrusa, Occidente ha cruzado todos los límites. Constantemente escuchamos amenazas contra nuestro país, nuestra gente. Algunos políticos irresponsables en Occidente están hablando de planes para organizar el suministro de armas ofensivas de largo alcance a Ucrania, sistemas que permitirán ataques en Crimea y otras regiones de Rusia.

Tales ataques terroristas, incluidos los que utilizan armas occidentales, ya se están llevando a cabo en asentamientos fronterizos en las regiones de Belgorod y Kursk. En tiempo real, utilizando sistemas modernos, aviones, barcos, satélites, drones estratégicos, la OTAN realiza reconocimientos en todo el sur de Rusia.

Washington, Londres y Bruselas están presionando directamente a Kiev para que transfiera operaciones militares a nuestro territorio. Sin ocultar más su intención, dicen que Rusia debe ser derrotada a toda costa en el campo de batalla, lo que lleva a la pérdida de toda la soberanía rusa, el saqueo total de nuestro país y la destrucción de la existencia política, económica y cultural rusa.

También se utiliza el chantaje nuclear. Estamos hablando no solo del bombardeo alentado por Occidente de la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya, que amenaza con una catástrofe atómica, sino también de las declaraciones de algunos representantes de alto rango de los principales estados de la OTAN sobre la posibilidad y admisibilidad de usar armas de masa destrucción contra Rusia – armas nucleares.

Para aquellos que se permiten tales declaraciones con respecto a Rusia, me gustaría recordarles que nuestro país también tiene varios medios de destrucción y, en algunos componentes, más modernos que los de los países de la OTAN. Y cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia ya nuestro pueblo. No es un farol.

Los ciudadanos rusos pueden estar seguros de que la integridad territorial de nuestra Patria, nuestra independencia y libertad estarán aseguradas, lo recalco nuevamente, por todos los medios a nuestro alcance. Y aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que les puede pasar lo mismo.

Está en nuestra tradición histórica, en el destino de nuestro pueblo, detener a aquellos que luchan por dominar el mundo, que amenazan con desmembrar y esclavizar a nuestra Patria, nuestra Patria. Lo haremos ahora, y así será.

Creo en tu apoyo.

La historia de las regiones rusas liberadas de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye

Este artículo relata la historia de las regiones de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye, que actualmente están votando en un ejercicio de autodeterminación sobre su reunificación con Rusia. Las regiones han sido rusas desde la época de Catalina la Grande en el siglo XVIII. Estas son regiones donde la población ha sufrido mucho a manos de los neonazis ucranianos.

https://sputniknews.com/20220923/una-mirada-a-la-historia-de-dpr-lpr-kherson–zaporozhye-regions-1101118920.html

Fuente: https://www.unz.com/proberts/putins-address-to-the-russian-people-september-21-2022/

*[Comentario de este blog, LTC: ultranacionalistas ucranianos vendidos a occidente, la OTAN y EE.UU. y por tanto a lobbies judíos. De ahí la confusión en Europa de los términos nazis y judíos juntos y revueltos].

El cambio de juego de Jarkov

Por PEPE ESCOBAR

Las guerras no las ganan los psicópatas. Pregúntale a la Alemania nazi. Aún así, ha sido un aullido ver a los medios de comunicación de la OTAN sobre Kharkov (Jarkov), regodeándose al unísono sobre «el golpe de martillo que noquea a Putin», «los rusos están en problemas» y tonterías variadas.

Hechos: Las fuerzas rusas se retiraron del territorio de Kharkov a la margen izquierda del río Oskol, donde ahora están atrincheradas. Una línea Kharkov-Donetsk-Lugansk parece ser estable. Krasny Liman está amenazado, asediado por fuerzas ucranianas superiores, pero no letalmente.

Nadie, ni siquiera Maria Zakharova, el equivalente femenino contemporáneo de Hermes, el mensajero de los dioses, sabe lo que planea el Estado Mayor Ruso (RGS), en este caso y en todos los demás. Si dicen que sí, están mintiendo.

Tal como están las cosas, lo que se puede inferir con un grado razonable de certeza es que una línea, Svyatogorsk-Krasny Liman-Yampol-Belogorovka, puede resistir lo suficiente con sus guarniciones actuales hasta que las nuevas fuerzas rusas puedan entrar y forzar a los ucranianos. más allá de la línea Seversky Donets.

Todo el infierno se desató, virtualmente, sobre por qué sucedió Kharkov. Las repúblicas populares y Rusia nunca tuvieron suficientes hombres para defender una línea de frente de 1.000 km de largo. Todas las capacidades de inteligencia de la OTAN se dieron cuenta y se beneficiaron de ello.

No había Fuerzas Armadas rusas en esos asentamientos: solo Rosgvardia, y estos no están entrenados para luchar contra las fuerzas militares. Kiev atacó con una ventaja de alrededor de 5 a 1. Las fuerzas aliadas se retiraron para evitar el cerco. No hay pérdidas de tropas rusas porque no había tropas rusas en la región.

Podría decirse que esto puede haber sido una sola vez. Las fuerzas de Kiev dirigidas por la OTAN simplemente no pueden hacer una repetición en ningún lugar de Donbass, Kherson o Mariupol. Todos estos están protegidos por unidades fuertes y regulares del ejército ruso.

Es prácticamente un hecho que si los ucranianos permanecen alrededor de Kharkov e Izyum serán pulverizados por la artillería masiva rusa. El analista militar Konstantin Sivkov sostiene que “la mayoría de las formaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania listas para el combate ahora están en tierra (…) logramos atraerlas al aire libre y ahora las estamos destruyendo sistemáticamente”.

Las fuerzas ucranianas dirigidas por la OTAN, repletas de mercenarios de la OTAN, habían pasado 6 meses acumulando equipos y reservando activos entrenados exactamente para este momento de Kharkov, mientras enviaban materiales desechables a una enorme picadora de carne. Será muy difícil mantener una línea de ensamblaje de importantes activos principales para lograr algo similar nuevamente.

Los próximos días mostrarán si Kharkov e Izyum están conectados a un impulso mucho mayor de la OTAN. El estado de ánimo en la UE controlada por la OTAN se acerca a Desperation Row. Existe una gran posibilidad de que esta contraofensiva signifique que la OTAN entre en guerra para siempre, mientras muestra una negación plausible bastante tenue: su velo de secreto falso no puede disfrazar la presencia de «asesores» y mercenarios en todo el espectro.

La descomunización como desenergización

La Operación Militar Especial (SMO), conceptualmente, no se trata de conquistar territorio per se: se trata, o se trataba, hasta ahora, de la protección de los ciudadanos rusoparlantes en los territorios ocupados, por lo tanto, de la desmilitarización y la desnazificación.

Ese concepto puede estar a punto de ser modificado. Y ahí es donde encaja el tortuoso y complicado debate sobre la movilización de Rusia. Sin embargo, incluso una movilización parcial puede no ser necesaria: lo que se necesita son reservas para permitir que las fuerzas aliadas cubran adecuadamente las líneas de retaguardia/defensivas. Los luchadores incondicionales del tipo contingente de Kadyrov continuarían jugando a la ofensiva.

Es innegable que las tropas rusas perdieron un nodo estratégicamente importante en Izyum. Sin él, la liberación completa de Donbass se vuelve significativamente más difícil.

Sin embargo, para el Occidente colectivo, cuyo cadáver se encorva dentro de una gran burbuja de simulacro, son los pysops lo que importa mucho más que un avance militar menor: de ahí todo ese regodeo de que Ucrania pueda expulsar a los rusos de todo Jarkov en solo cuatro días. – mientras que tenían 6 meses para liberar Donbass, y no lo hicieron.

Entonces, en todo Occidente, la percepción reinante, fomentada frenéticamente por expertos en operaciones psicológicas , es que el ejército ruso fue golpeado por ese «golpe de martillo» y difícilmente se recuperará.

Kharkov estuvo en un momento precioso, ya que el General Winter está a la vuelta de la esquina; el tema de Ucrania ya sufría de fatiga de la opinión pública; y la máquina de propaganda necesitaba un impulso para turbolubricar la multimillonaria línea de ratas armamentista.

Sin embargo, Kharkov puede haber obligado a Moscú a aumentar el nivel de dolor. Eso se produjo a través de algunos Kinzhals bien ubicados que abandonaron el Mar Negro y el Caspio para presentar sus tarjetas de presentación a las plantas de energía térmica más grandes en el noreste y el centro de Ucrania (la mayor parte de la infraestructura energética está en el sureste).

La mitad de Ucrania se quedó repentinamente sin electricidad y agua. Los trenes se detuvieron. Si Moscú decide eliminar todas las subestaciones principales de Ucrania a la vez, todo lo que se necesita son algunos misiles para destrozar por completo la red eléctrica de Ucrania, lo que agrega un nuevo significado a la «descomunización»: desenergización.

Según un análisis de expertos , “si se dañan los transformadores de 110-330 kV, entonces casi nunca se podrá poner en funcionamiento (…) Y si esto sucede por lo menos en 5 subestaciones al mismo tiempo, entonces todo está kaput . Edad de piedra para siempre.”

El funcionario del gobierno ruso Marat Bashirov fue mucho más colorido: “Ucrania se está sumergiendo en el siglo XIX. Si no hay sistema energético, no habrá ejército ucraniano. El caso es que el General Volt llegó a la guerra, seguido del General Moroz (“escarcha”).

Y así es como podríamos estar entrando finalmente en territorio de «guerra real», como en la notoria broma de Putin de que «ni siquiera hemos comenzado nada todavía».

Una respuesta definitiva vendrá del RSG en los próximos días.

Una vez más, se desata un acalorado debate sobre lo que Rusia hará a continuación (después de todo, la RGS es inescrutable, a excepción de Yoda Patrushev).

El RGS puede optar por un ataque estratégico serio del tipo decapitador en otro lugar, como cambiar el tema para peor (para la OTAN).

Puede optar por enviar más tropas para proteger la línea del frente (sin movilización parcial).

Y, sobre todo, puede ampliar el mandato de SMO: ir a la destrucción total de la infraestructura de transporte/energía de Ucrania, desde los campos de gas hasta las centrales térmicas, las subestaciones y el cierre de las centrales nucleares.

Bueno, siempre podría ser una mezcla de todo lo anterior: una versión rusa de Shock and Awe, generando una catástrofe socioeconómica sin precedentes. Eso ya lo ha telegrafiado Moscú: podemos revertirlo a la Edad de Piedra en cualquier momento y en cuestión de horas (las cursivas son mías). Sus ciudades recibirán al General Winter sin calefacción, agua congelada, cortes de energía y sin conectividad.

Una operación antiterrorista

Todos los ojos están puestos en si los «centros de decisión», como en Kiev, pueden recibir pronto una visita de Kinzhal. Esto significaría que Moscú ha tenido suficiente. El siloviki ciertamente lo hizo. Pero no estamos allí, todavía. Porque para un Putin eminentemente diplomático el verdadero juego gira en torno a esos suministros de gas a la UE, ese insignificante juguete de la política exterior estadounidense.

Putin ciertamente es consciente de que el frente interno está bajo cierta presión. Rechaza incluso la movilización parcial. Un perfecto indicador de lo que puede pasar en invierno son los referéndums en los territorios liberados. La fecha límite es el 4 de noviembre, Día de la Unidad Nacional, una conmemoración introducida en 2004 para reemplazar la celebración de la revolución de octubre.

Con la adhesión de estos territorios a Rusia, cualquier contraofensiva ucraniana calificaría como un acto de guerra contra las regiones incorporadas a la Federación Rusa. Todo el mundo sabe lo que eso significa.

Ahora puede ser dolorosamente obvio que cuando el Occidente colectivo está librando una guerra, híbrida y cinética, con todo, desde información masiva hasta datos satelitales y hordas de mercenarios, contra ti, y tú insistes en llevar a cabo una Operación Militar Especial (SMO) vagamente definida. , puede que te lleves algunas sorpresas desagradables.

Entonces, el estado de SMO puede estar a punto de cambiar: está destinado a convertirse en una operación antiterrorista .

Esta es una guerra existencial. Un asunto de vida o muerte. El objetivo geopolítico/geoeconómico estadounidense, para decirlo sin rodeos, es destruir la unidad rusa, imponer un cambio de régimen y saquear todos esos inmensos recursos naturales. Los ucranianos no son más que carne de cañón: en una especie de remake histórico retorcido, los equivalentes modernos de la pirámide de calaveras que Timur cimentó en 120 torres cuando arrasó Bagdad en 1401.

Si puede tomar un «golpe de martillo» para que el RSG se despierte. Más temprano que tarde, los guantes, de terciopelo y otros, se quitarán. Salga de SMO. Entra en Guerra.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/the-kharkov-game-changer/

La diplomacia estadounidense como drama trágico

Por MICHAEL HUDSON

Como en una tragedia griega cuyo protagonista provoca precisamente el destino que ha tratado de evitar, la confrontación de EE. UU. y la OTAN con Rusia en Ucrania está logrando justo lo contrario del objetivo de EE. UU. de evitar que China, Rusia y sus aliados actúen independientemente del control de EE. UU. sobre su política comercial y de inversiones. Nombrando a China como el principal adversario a largo plazo de Estados Unidos, el plan de la Administración Biden era separar a Rusia de China y luego paralizar la propia viabilidad militar y económica de China. Pero el efecto de la diplomacia estadounidense ha sido unir a Rusia y China, uniéndose a Irán, India y otros aliados. Por primera vez desde la Conferencia de Bandung de Naciones No Alineadas en 1955, una masa crítica puede ser mutuamente autosuficiente para iniciar el proceso de lograr la independencia de la Diplomacia del Dólar.

Enfrentados a la prosperidad industrial de China basada en la inversión pública autofinanciada en mercados socializados, los funcionarios estadounidenses reconocen que resolver esta lucha llevará varias décadas. Armar un régimen ucraniano sustituto es simplemente un movimiento inicial para convertir la Segunda Guerra Fría (y potencialmente/o la Tercera Guerra Mundial) en una lucha para dividir el mundo en aliados y enemigos con respecto a si los gobiernos o el sector financiero planificarán la economía mundial. y la sociedad

Lo que se eufemiza como democracia al estilo estadounidense es una oligarquía financiera que privatiza la infraestructura básica, la salud y la educación. La alternativa es lo que el presidente Biden llama autocracia, una etiqueta hostil para los gobiernos lo suficientemente fuertes como para impedir que una oligarquía mundial que busca rentas tome el control. Se considera que China es autocrática por proporcionar las necesidades básicas a precios subsidiados en lugar de cobrar lo que el mercado pueda soportar. Hacer que su economía mixta tenga un costo más bajo se llama “manipulación del mercado”, como si eso fuera algo malo que no hicieron los Estados Unidos, Alemania y todas las demás naciones industriales durante su despegue económico en el siglo XIX y principios del XX .

Clausewitz popularizó el axioma de que la guerra es una extensión de los intereses nacionales, principalmente económicos. Estados Unidos considera que su interés económico radica en buscar difundir su ideología neoliberal a nivel mundial. El objetivo evangelístico es financiarizar y privatizar las economías al cambiar la planificación de los gobiernos nacionales a un sector financiero cosmopolita. Habría poca necesidad de política en un mundo así. La planificación económica pasaría de las capitales políticas a los centros financieros, de Washington a Wall Street, con satélites en la City de Londres, la Bolsa de París, Frankfurt y Tokio. Las reuniones de la junta para la nueva oligarquía se llevarían a cabo en el Foro Económico Mundial de Davos. Hasta ahora, los servicios de infraestructura pública serían privatizados y tendrían un precio lo suficientemente alto como para incluir las ganancias (y, de hecho, las rentas de monopolio), financiación de la deuda y comisiones de gestión en lugar de recibir subvenciones públicas. El servicio de la deuda y el alquiler se convertirían en los principales gastos generales para las familias, la industria y los gobiernos.

El impulso de EE. UU. para conservar su poder unipolar para imponer políticas financieras, comerciales y militares de “Estados Unidos primero” en el mundo implica una hostilidad inherente hacia todos los países que buscan seguir sus propios intereses nacionales. Al tener cada vez menos que ofrecer en forma de ganancias económicas mutuas, la política estadounidense amenaza con sanciones e intromisiones encubiertas en la política exterior. El sueño de Estados Unidos prevé una versión china de Boris Yeltsin que reemplace al liderazgo del Partido Comunista de la nación y venda su dominio público al mejor postor, presumiblemente después de que una crisis monetaria elimine el poder adquisitivo interno al igual que ocurrió en la Rusia postsoviética, dejando al sector financiero internacional. comunidad como compradores.

Rusia y el presidente Putin no pueden ser perdonados por haber luchado contra las “reformas” de los Harvard Boys. Es por eso que los funcionarios estadounidenses planearon cómo crear una perturbación económica rusa para (esperan) orquestar una “revolución de color” para recuperar Rusia para el campo neoliberal del mundo. Ese es el carácter de la «democracia» y los «mercados libres» que se yuxtaponen a la «autocracia» del crecimiento subsidiado por el estado. Como explicó el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en una conferencia de prensa el 20 de julio de 2022 sobre el violento golpe de Estado en Ucrania en 2014, los funcionarios estadounidenses y otros occidentales definen los golpes militares como democráticos si están patrocinados por Estados Unidos con la esperanza de promover políticas neoliberales.

¿Recuerda cómo se desarrollaron los acontecimientos después del golpe? Los golpistas escupieron en la cara a Alemania, Francia y Polonia que eran los garantes del acuerdo con Viktor Yanukovych. Fue pisoteado a la mañana siguiente. Estos países europeos no hicieron ni pío, se reconciliaron con esto. Hace un par de años pregunté a alemanes y franceses qué pensaban del golpe. ¿De qué se trataba si no exigían que los golpistas cumplieran los acuerdos? Ellos respondieron: “Este es el costo del proceso democrático”. No estoy bromeando. Increíble: estos eran adultos que ocupaban el cargo de ministros de Relaciones Exteriores.[1]

Este vocabulario de doblepensamiento refleja cuánto ha evolucionado la ideología dominante desde la descripción de Rosa Luxemburg hace un siglo de la elección civilizatoria que se planteaba: barbarie o socialismo.

Los intereses contradictorios de EE.UU. y Europa y las cargas de la guerra en Ucrania

Volviendo a la visión de Clausewitz de la guerra como una extensión de la política nacional, los intereses nacionales de EE. UU. divergen marcadamente de los de sus satélites de la OTAN. El complejo militar-industrial de Estados Unidos, los sectores del petróleo y la agricultura se están beneficiando, mientras que los intereses industriales europeos están sufriendo. Ese es especialmente el caso en Alemania e Italia como resultado de que sus gobiernos bloquearon las importaciones de gas North Stream 2 y otras materias primas rusas.

La interrupción de las cadenas mundiales de suministro de energía, alimentos y minerales y la inflación de precios resultante (que proporciona un paraguas para las rentas de monopolio de los proveedores no rusos) ha impuesto enormes tensiones económicas a los aliados de EE. UU. en Europa y el Sur Global. Sin embargo, la economía estadounidense se está beneficiando de esto, o al menos se están beneficiando sectores específicos de la economía estadounidense. Como señaló Sergey Lavrov en su conferencia de prensa citada anteriormente: “La economía europea se ve afectada más que cualquier otra cosa. Las estadísticas muestran que el 40 por ciento del daño causado por las sanciones lo soporta la UE, mientras que el daño a los Estados Unidos es menos del 1 por ciento”. El tipo de cambio del dólar se ha disparado frente al euro, que se ha desplomado hasta la paridad con el dólar y parece dispuesto a caer aún más hacia el dólar .0,80 que era hace una generación. El dominio estadounidense sobre Europa se fortalece aún más con las sanciones comerciales contra el petróleo y el gas rusos. EE. UU. es un exportador de GNL, las empresas estadounidenses controlan el comercio mundial de petróleo y las empresas estadounidenses son las principales comercializadoras y exportadoras de cereales del mundo ahora que Rusia está excluida de muchos mercados extranjeros.

Una reactivación del gasto militar europeo: para el ataque, no para la defensa

Los fabricantes de armas de EE. UU. esperan obtener ganancias de las ventas de armas a Europa occidental, que casi literalmente se ha desarmado al enviar sus tanques y obuses, municiones y misiles a Ucrania. Los políticos estadounidenses apoyan una política exterior belicosa para promover fábricas de armas que empleen mano de obra en sus distritos electorales. Y los neoconservadores que dominan el Departamento de Estado y la CIA ven la guerra como un medio para afirmar el dominio estadounidense sobre la economía mundial, comenzando por sus propios socios de la OTAN.

El problema con este punto de vista es que aunque los monopolios militar-industriales, petroleros y agrícolas de Estados Unidos se están beneficiando, el resto de la economía de Estados Unidos está siendo exprimido por las presiones inflacionarias resultantes del boicot a las exportaciones rusas de gas, cereales y otras materias primas, y la enorme el aumento del presupuesto militar se utilizará como excusa para recortar los programas de gasto social. Eso también es un problema para los miembros de la eurozona. Han prometido a la OTAN aumentar su gasto militar al 2 por ciento estipulado de su PIB, y los estadounidenses están instando a niveles mucho más altos para actualizar a la gama más reciente de armamento. Casi olvidado está el Dividendo de la Paz que se prometió en 1991 cuando la Unión Soviética disolvió la alianza del Pacto de Varsovia, esperando que la OTAN también tuviera pocas razones para existir.

Rusia no tiene ningún interés económico perceptible en montar una nueva ocupación de Europa Central. Eso no ofrecería ninguna ganancia a Rusia, como se dieron cuenta sus líderes cuando disolvieron la antigua Unión Soviética. De hecho, ningún país industrial del mundo actual puede permitirse desplegar una infantería para ocupar a un enemigo. Todo lo que la OTAN puede hacer es bombardear a distancia. Puede destruir, pero no ocupar. Estados Unidos lo descubrió en Serbia, Irak, Libia, Siria y Afganistán. Y así como el asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo (ahora Bosnia-Herzegovina) desencadenó la Primera Guerra Mundial en 1914, el bombardeo de la contigua Serbia por parte de la OTAN puede verse como arrojar el guante para convertir la Segunda Guerra Fría en una verdadera Tercera Guerra Mundial. Eso marcó el punto en el que la OTAN se convirtió en una alianza ofensiva, no defensiva.

¿Cómo refleja esto los intereses europeos? ¿Por qué debería Europa volver a armarse, si el único efecto es convertirla en blanco de represalias en caso de nuevos ataques contra Rusia? ¿Qué tiene que ganar Europa para convertirse en un cliente más importante del complejo militar-industrial de Estados Unidos? Desviar el gasto para reconstruir un ejército ofensivo, que nunca se puede usar sin desencadenar una respuesta atómica que acabaría con Europa, limitará el gasto social necesario para hacer frente a los problemas actuales de Covid y la recesión económica.

La única influencia duradera que una nación puede ofrecer en el mundo actual es el comercio y la transferencia de tecnología. Europa tiene más de esto que ofrecer que Estados Unidos. Sin embargo, la única oposición a la renovación del gasto militar proviene de los partidos de derecha y del partido alemán Linke. Los partidos socialdemócrata, socialista y laborista de Europa comparten la ideología neoliberal estadounidense.

Las sanciones contra el gas ruso convierten al carbón en “el combustible del futuro”

La huella de carbono de los bombardeos, la fabricación de armas y las bases militares está sorprendentemente ausente de la discusión de hoy sobre el calentamiento global y la necesidad de reducir las emisiones de carbono. El partido alemán que se autodenomina Verde lidera la campaña de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos, que las eléctricas están reemplazando con carbón polaco e incluso con lignito alemán. El carbón se está convirtiendo en el “combustible del futuro”. Su precio también se está disparando en Estados Unidos, lo que beneficia a las empresas estadounidenses de carbón.

A diferencia de los acuerdos del Club de París para reducir las emisiones de carbono, Estados Unidos no tiene la capacidad política ni la intención de unirse al esfuerzo de conservación. La Corte Suprema dictaminó recientemente que el Poder Ejecutivo no tiene autoridad para emitir normas energéticas a nivel nacional; solo los estados individuales pueden hacer eso, a menos que el Congreso apruebe una ley nacional para reducir los combustibles fósiles.

Eso parece poco probable en vista del hecho de que convertirse en jefe de un comité demócrata del Senado y del Congreso requiere ser un líder en la recaudación de contribuciones de campaña para el partido. Joe Manchin, un multimillonario de una compañía de carbón, lidera a todos los senadores en el apoyo a la campaña de las industrias del petróleo y el carbón, lo que le permite ganar la subasta de su partido para la presidencia del comité de Energía y Recursos Naturales del Senado y bloquear cualquier legislación ambiental seriamente restrictiva.

Junto al petróleo, la agricultura es uno de los principales contribuyentes a la balanza de pagos de Estados Unidos. El bloqueo del envío de fertilizantes y granos rusos amenaza con crear una crisis alimentaria del Sur Global, así como una crisis europea, ya que no hay gas disponible para producir fertilizantes domésticos. Rusia es el mayor exportador mundial de cereales y también de fertilizantes, y sus exportaciones de estos productos están exentas de las sanciones de la OTAN. Pero el transporte marítimo ruso fue bloqueado por Ucrania colocando minas en las rutas marítimas a través del Mar Negro para cerrar el acceso al puerto de Odessa, con la esperanza de que el mundo culpara a Rusia de la inminente crisis mundial de cereales y energía en lugar de las sanciones comerciales de EE. UU. y la OTAN impuestas a Rusia. Rusia.[2]En su conferencia de prensa del 20 de julio de 2022, Sergey Lavrov mostró la hipocresía del intento de relaciones públicas de distorsionar las cosas:

Durante muchos meses nos dijeron que Rusia tenía la culpa de la crisis alimentaria porque las sanciones no cubren los alimentos y los fertilizantes. Por lo tanto, Rusia no necesita encontrar formas de evitar las sanciones y, por lo tanto, debe comerciar porque nadie se interpone en su camino. Nos tomó mucho tiempo explicarles que, aunque los alimentos y los fertilizantes no están sujetos a sanciones, el primer y segundo paquete de restricciones occidentales afectaron los costos de flete, las primas de seguros, los permisos para que los barcos rusos que transportaban estos productos atracaran en puertos extranjeros. y los de barcos extranjeros que toman los mismos envíos en puertos rusos. Nos están mintiendo abiertamente que esto no es cierto y que depende solo de Rusia. Esto es juego sucio.

El transporte de granos del Mar Negro ha comenzado a reanudarse, pero los países de la OTAN han bloqueado los pagos a Rusia en dólares, euros o monedas de otros países en la órbita estadounidense. Los países con déficit de alimentos que no pueden permitirse pagar los precios de los alimentos al nivel de las dificultades se enfrentan a una escasez drástica, que se verá exacerbada cuando se vean obligados a pagar sus deudas externas denominadas en dólares estadounidenses que se aprecian. La crisis alimentaria y de combustible que se avecina promete impulsar una nueva ola de inmigrantes a Europa en busca de supervivencia. Europa ya se ha visto inundada de refugiados por los bombardeos de la OTAN y el respaldo de los ataques yihadistas contra Libia y los países productores de petróleo del Cercano Oriente. La guerra de poder de este año en Ucrania y la imposición de sanciones contra Rusia es una ilustración perfecta de la broma de Henry Kissinger: «Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal».

Retroceso de los errores de cálculo de EE. UU./OTAN

La diplomacia internacional de Estados Unidos tiene como objetivo dictar políticas financieras, comerciales y militares que encerrarán a otros países en una deuda en dólares y una dependencia comercial al impedirles desarrollar alternativas. Si esto falla, Estados Unidos busca aislar a los recalcitrantes de la esfera occidental centrada en Estados Unidos.

La diplomacia exterior de Estados Unidos ya no se basa en ofrecer beneficios mutuos. Eso podría reclamarse después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos estaba en condiciones de ofrecer préstamos, ayuda exterior y protección militar contra la ocupación, así como manufacturas para reconstruir economías devastadas por la guerra, a los gobiernos a cambio de que aceptaran políticas comerciales y monetarias favorables a los exportadores e inversores estadounidenses. Pero hoy solo existe la diplomacia beligerante de amenazar con dañar a las naciones cuyos gobiernos socialistas rechazan el impulso neoliberal de Estados Unidos para privatizar y vender sus recursos naturales e infraestructura pública.

El primer objetivo es evitar que Rusia y China se ayuden mutuamente. Esta es la vieja estrategia imperial de divide y vencerás. Minimizar la capacidad de Rusia para apoyar a China allanaría el camino para que Estados Unidos y la OTAN Europa impusieran nuevas sanciones comerciales a China y enviaran yihadistas a su región occidental de Xinjiang Uighur. El objetivo es desangrar el inventario de armamento de Rusia, matar a suficientes soldados y crear suficientes escaseces y sufrimiento rusos para no solo debilitar su capacidad de ayudar a China, sino también estimular a su población a apoyar un cambio de régimen, una “revolución de color” patrocinada por Estados Unidos. .” El sueño es promover un líder tipo Yeltsin amigo de la “terapia” neoliberal que desmanteló la economía de Rusia en la década de 1990.

Por sorprendente que parezca, los estrategas de EE. UU. no anticiparon la respuesta obvia de los países que se encuentran juntos en la mira de las amenazas económicas y militares de EE. UU. y la OTAN. El 19 de julio de 2022, los presidentes de Rusia e Irán se reunieron para anunciar su cooperación frente a la guerra de sanciones en su contra. Eso siguió a la reunión anterior de Rusia con el primer ministro indio Modi. En lo que se ha caracterizado como “dispararse a sí mismo en su propio pie”, la diplomacia estadounidense está uniendo a Rusia, China, India e Irán y, de hecho, acercándose a Argentina y otros países para que se unan al banco BRICS-plus para protegerse.

Los propios EE. UU. están acabando con el patrón dólar de las finanzas internacionales

La Administración Trump dio un paso importante para sacar a los países de la órbita del dólar en noviembre de 2018, al confiscar casi $ 2 mil millones de las existencias oficiales de oro de Venezuela en Londres. El Banco de Inglaterra puso estas reservas a disposición de Juan Guaidó, el político marginal de derecha seleccionado por Estados Unidos para reemplazar al presidente electo de Venezuela como jefe de Estado. Esto se definió como democrático, porque el cambio de régimen prometió introducir el “mercado libre” neoliberal que se considera la esencia de la definición estadounidense de democracia para el mundo de hoy.

Este robo de oro en realidad no fue la primera confiscación de este tipo. El 14 de noviembre de 1979, la Administración Carter paralizó los depósitos bancarios de Irán en Nueva York después de que el Shah fuera derrocado. Este acto impidió que Irán pagara su servicio de deuda externa programado, lo que lo obligó a incumplir. Eso fue visto como una acción única excepcional en lo que respecta a todos los demás mercados financieros. Pero ahora que Estados Unidos es la autoproclamada “nación excepcional”, tales confiscaciones se están convirtiendo en una nueva norma en la diplomacia estadounidense. Nadie sabe todavía qué pasó con las reservas de oro de Libia que Muammar Gadafi pretendía utilizar para respaldar una alternativa africana al dólar. Y Washington simplemente tomó el oro y otras reservas de Afganistán como pago por el costo de “liberar” a ese país del control ruso al respaldar a los talibanes.$ 300 mil millones de reservas bancarias extranjeras y tenencias de divisas de Rusia en marzo de 2022, oficializó una nueva época radical en la diplomacia del dólar. Cualquier nación que siga políticas que no se consideren de interés para el gobierno de los EE. UU. corre el riesgo de que las autoridades de los EE. UU. confisquen sus tenencias de reservas extranjeras en bancos o valores de los EE. UU.

Esta fue una bandera roja que llevó a los países a temer denominar su comercio, ahorros y deuda externa en dólares, y a evitar el uso de depósitos y valores bancarios en dólares o euros como medio de pago. Al incitar a otros países a pensar en cómo liberarse del sistema monetario y comercial mundial centrado en EE. UU. que se estableció en 1945 con el FMI, el Banco Mundial y, posteriormente, la Organización Mundial del Comercio, las confiscaciones de EE. -estándar de factura que ha regido las finanzas mundiales desde que Estados Unidos abandonó el oro en 1971.[3]

Desde que terminó la convertibilidad del dólar en oro en agosto de 1971, la dolarización del comercio y la inversión mundiales ha creado la necesidad de que otros países mantengan la mayor parte de sus nuevas reservas monetarias internacionales en valores del Tesoro de EE. UU. y depósitos bancarios. Como ya se señaló, eso permite a los Estados Unidos confiscar depósitos y bonos de bancos extranjeros denominados en dólares estadounidenses.

Lo que es más importante, Estados Unidos puede crear y gastar pagarés en dólares en la economía mundial a voluntad, sin límite. No tiene que ganar poder adquisitivo internacional mediante un superávit comercial, como tienen que hacer otros países. El Tesoro de EE. UU. puede simplemente imprimir dólares electrónicamente para financiar sus gastos militares en el extranjero y las compras de recursos y empresas extranjeras. Y siendo el “país excepcional”, no tiene que pagar estas deudas, que se reconoce que son demasiado grandes para ser pagadas. Las tenencias de dólares extranjeros son crédito gratuito de EE. UU. a los Estados Unidos, y no requieren reembolso más de lo que se espera que se paguen los dólares de papel en nuestras billeteras (retirándolos de la circulación).

Retroceso resultante del aislamiento de sus sistemas económico y monetario por parte de EE. UU. y la OTAN

Es difícil ver cómo expulsar a los países de la órbita económica de los EE. UU. sirve a los intereses nacionales de los EE. UU. a largo plazo. Dividir el mundo en dos bloques monetarios limitará la diplomacia del dólar a sus aliados y satélites de la OTAN.

El retroceso que ahora se desarrolla a raíz de la diplomacia estadounidense comienza con su política anti-Rusia. Se esperaba que la imposición de sanciones comerciales y monetarias impidiera que los consumidores y las empresas rusas compraran las importaciones de EE. UU./OTAN a las que se habían acostumbrado. Se suponía que la confiscación de las reservas de divisas extranjeras de Rusia colapsaría el rublo, “convirtiéndolo en escombros”, como prometió el presidente Biden. Se suponía que la imposición de sanciones contra la importación de petróleo y gas rusos a Europa privaría a Rusia de los ingresos de exportación, lo que provocaría el colapso del rublo y aumentaría los precios de importación (y, por lo tanto, los costos de vida) para el público ruso. En cambio, el bloqueo de las exportaciones rusas ha creado una inflación mundial de los precios del petróleo y el gas, lo que ha aumentado considerablemente las ganancias de las exportaciones rusas. Exportó menos gas pero ganó más, y con dólares y euros bloqueados, Rusia exigió el pago de sus exportaciones en rublos. Su tipo de cambio se disparó en lugar de colapsar, lo que permitió a Rusia reducir sus tipos de interés.

Se suponía que incitar a Rusia a enviar a sus soldados al este de Ucrania para defender a los hablantes de ruso bajo ataque en Luhansk y Donetsk, junto con el impacto esperado de las consiguientes sanciones occidentales, haría que los votantes rusos presionaran por un cambio de régimen. Pero como casi siempre sucede cuando se ataca un país o una etnia, los rusos estaban consternados por el odio ucraniano hacia los hablantes de ruso y la cultura rusa, y por la rusofobia de Occidente. El efecto de que los países occidentales prohibieran la música de compositores rusos y las novelas rusas de las bibliotecas, coronado por Inglaterra que prohibió a los tenistas rusos participar en el torneo de Wimbledon, fue hacer que los rusos se sintieran atacados simplemente por ser rusos. Se reunieron alrededor del presidente Putin.

Las sanciones comerciales de la OTAN han servido de catalizador para que la agricultura y la industria rusas sean más autosuficientes al obligar a Rusia a invertir en la sustitución de importaciones. Un éxito agrícola muy publicitado fue desarrollar su propia producción de queso para reemplazar la de Lituania y otros proveedores europeos. Su producción automotriz y otras industrias se están viendo obligadas a alejarse de las marcas alemanas y europeas para dedicarse a sus propios productores y a los chinos. El resultado es una pérdida de mercados para los exportadores occidentales.

En el campo de los servicios financieros, la exclusión de Rusia por parte de la OTAN del sistema de compensación bancaria SWIFT no logró crear el caos de pagos anticipado. La amenaza había sido tan fuerte durante tanto tiempo que Rusia y China tuvieron mucho tiempo para desarrollar su propio sistema de pagos. Esto les proporcionó una de las condiciones previas para sus planes de separar sus economías de las de EE.UU./OTAN Oeste.

Tal como han resultado las cosas, las sanciones comerciales y monetarias contra Rusia están imponiendo los costos más altos en Europa Occidental y es probable que se extiendan al Sur Global, lo que los lleva a pensar si sus intereses económicos radican en unirse a la diplomacia del dólar de confrontación de EE. UU. La interrupción se está sintiendo más seriamente en Alemania, provocando el cierre de muchas empresas como resultado de la escasez de gas y otras materias primas. La negativa de Alemania a autorizar el gasoducto North Stream 2 ha llevado su crisis energética a un punto crítico. Esto ha planteado la pregunta de cuánto tiempo los partidos políticos de Alemania pueden permanecer subordinados a las políticas de la Guerra Fría de la OTAN a costa de que la industria y los hogares alemanes enfrenten fuertes aumentos en los costos de calefacción y electricidad.

Cuanto más se tarde en restablecer el comercio con Rusia, más sufrirán las economías europeas, junto con la ciudadanía en general, y más caerá el tipo de cambio del euro, lo que estimulará la inflación en todos sus países miembros. Los países europeos de la OTAN están perdiendo no solo sus mercados de exportación, sino también sus oportunidades de inversión para beneficiarse del crecimiento mucho más rápido de los países euroasiáticos cuya planificación gubernamental y resistencia a la financiarización ha demostrado ser mucho más productiva que el modelo neoliberal de EE. UU. y la OTAN.

Es difícil ver cómo una estrategia diplomática puede hacer algo más que ganar tiempo. Eso implica vivir a corto plazo, no a largo plazo. El tiempo parece estar del lado de Rusia, China y las alianzas comerciales y de inversión que están negociando para reemplazar el orden económico occidental neoliberal.

El principal problema de Estados Unidos es su economía posindustrial neoliberal

Los fracasos y retrocesos de la diplomacia estadounidense son el resultado de problemas que van más allá de la propia diplomacia. El problema de fondo es el compromiso de Occidente con el neoliberalismo, la financiarización y la privatización. En lugar de un subsidio gubernamental de los costos de vida básicos que necesita el trabajo, toda la vida social se está convirtiendo en parte del «mercado»: un mercado desregulado de los «Chicago Boys» excepcionalmente thatcheriano en el que la industria, la agricultura, la vivienda y el financiamiento están desregulados y son cada vez más depredadores, mientras que subsidiando fuertemente la valoración de los activos financieros y de búsqueda de rentas, principalmente la riqueza del uno por ciento más rico. Los ingresos se obtienen cada vez más mediante la búsqueda de rentas financieras y monopólicas, y las fortunas se hacen mediante ganancias de «capital» apalancadas con deuda para acciones, bonos y bienes raíces.

Las empresas industriales de EE. UU. han apuntado más a “crear riqueza” al aumentar el precio de sus acciones mediante el uso de más del 90 por ciento de sus ganancias para la recompra de acciones y el pago de dividendos en lugar de invertir en nuevas instalaciones de producción y contratar más mano de obra. El resultado de una inversión de capital más lenta es desmantelar y canibalizar financieramente la industria corporativa para producir ganancias financieras. Y en la medida en que las empresas emplean mano de obra y montan nueva producción, lo hacen en el extranjero, donde la mano de obra es más barata.

La mayoría de los trabajadores asiáticos pueden darse el lujo de trabajar por salarios más bajos porque tienen costos de vivienda mucho más bajos y no tienen que pagar la deuda educativa. La atención de la salud es un derecho público, no una transacción de mercado financiarizada, y los asalariados y los empleadores no pagan por adelantado las pensiones, sino que son públicas. El objetivo en China en particular es evitar que el sector rentista de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) se convierta en una carga onerosa cuyos intereses económicos difieren de los de un gobierno socialista.

China trata el dinero y la banca como un servicio público, que debe crearse, gastarse y prestarse con fines que ayuden a aumentar la productividad y el nivel de vida (y cada vez más para preservar el medio ambiente). Rechaza el modelo neoliberal patrocinado por Estados Unidos impuesto por el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

La fractura económica mundial va mucho más allá del conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania. Cuando la administración Biden asumió el cargo a principios de 2021, Rusia y China ya habían estado discutiendo la necesidad de desdolarizar su comercio exterior e inversión, utilizando sus propias monedas.[4]Eso implica el salto cuántico de organizar una nueva institución de compensación de pagos. La planificación no había avanzado más allá de las líneas generales de cómo funcionaría un sistema de este tipo, pero la confiscación de las reservas extranjeras de Rusia por parte de EE. UU. hizo que dicha planificación fuera urgente, comenzando con un banco BRICS-plus. Una alternativa euroasiática al FMI eliminará su capacidad de imponer «condiciones» de austeridad neoliberal para obligar a los países a reducir los pagos a la mano de obra y dar prioridad a pagar a sus acreedores extranjeros por encima de alimentarse y desarrollar sus propias economías. En lugar de otorgar nuevos créditos internacionales principalmente para pagar deudas en dólares, será parte de un proceso de nuevas inversiones mutuas en infraestructura básica diseñada para acelerar el crecimiento económico y los niveles de vida. Se están diseñando otras instituciones como China, Rusia, Irán.

La política básica de EE.UU. ha sido amenazar con desestabilizar países y tal vez bombardearlos hasta que acepten adoptar políticas neoliberales y privatizar su dominio público. Pero enfrentarse a Rusia, China e Irán es un orden de magnitud mucho mayor. La OTAN se ha despojado de la capacidad de librar una guerra convencional al entregar su suministro de armamento, ciertamente en gran parte obsoleto, para ser devorado en Ucrania. En cualquier caso, ninguna democracia en el mundo de hoy puede imponer un reclutamiento militar para librar una guerra terrestre convencional contra un adversario significativo/importante. Las protestas contra la Guerra de Vietnam a fines de la década de 1960 terminaron con el servicio militar obligatorio de EE. UU., y la única forma de conquistar realmente un país es ocuparlo en una guerra terrestre.

Eso deja a las democracias occidentales con la capacidad de luchar solo en un tipo de guerra: la guerra atómica, o al menos, el bombardeo a distancia, como se hizo en Afganistán y el Cercano Oriente, sin necesidad de mano de obra occidental. Esto no es diplomacia en absoluto. Simplemente está actuando el papel de destructor. Pero esa es la única táctica que queda disponible para los Estados Unidos y la OTAN Europa. Es sorprendentemente similar a la dinámica de la tragedia griega, donde el poder conduce a una arrogancia que es perjudicial para los demás y, por lo tanto, en última instancia, antisocial y autodestructiva al final.

Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos mantener su dominio mundial? Se ha desindustrializado y acumulado deuda oficial externa mucho más allá de cualquier forma previsible de pago. Mientras tanto, sus bancos y tenedores de bonos exigen que el Sur Global y otros países paguen a los tenedores de bonos extranjeros en dólares frente a su propia crisis comercial como resultado del aumento vertiginoso de los precios de la energía y los alimentos causado por la beligerancia antirrusa y antichina de Estados Unidos. Este doble estándar es una contradicción interna básica que va al núcleo de la cosmovisión occidental neoliberal de hoy.

He descrito los posibles escenarios para resolver este conflicto en mi reciente libro El Destino de la Civilización: Capitalismo Financiero, Capitalismo Industrial o Socialismo . Counterpunch Books lo ha publicado ahora también en forma de libro electrónico.

notas

[1] “Entrevista del Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov con la televisión RT, la agencia Sputnik y la Agencia Internacional de Información Rossiya Segodnya, Moscú, 20 de julio de 2022”, Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, 20 de julio de 2022. https://mid.ru/en/ política_exterior/noticias/1822901/ . De Johnson’s Russia List , 21 de julio de 2022, n.º 5.

[2] Organización Marítima Internacional, “Seguridad y protección marítimas en el Mar Negro y el Mar de Azov”, https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/MaritimeSecurityandSafetyintheBlackSeaandSeaofAzov.aspx . Véase Yves Smith, Some Implications of the UN’s Ukraine Grain and Russia Fertilizer/Food Agreements”, Naked Capitalism, 25 de julio de 2022, y el discurso de Lavrov del 24 de julio ante la Liga Árabe.

[3] My Super Imperialism : The Economic Strategy of American Empire ( 3.ª ed., 2021) describe cómo el estándar de las letras del Tesoro ha proporcionado a Estados Unidos un viaje gratis y le ha permitido incurrir en déficits de balanza de pagos sin restricciones, incluidos los costos de su gasto militar en el extranjero.

[4] Radhika Desai y Michael Hudson (2021), «Más allá de la créditocracia del dólar: una economía geopolítica», Valdai Club Paper No. 116. Moscú: Valdai Club, 7 de julio, reimpreso en Real World Economic Review (97), https:/ /rwer.wordpress.com/2021/09/23.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/american-diplomacy-as-a-tragic-drama/

Día 150 de la Guerra Rusia-Ucrania

Por William Walter Kay

El 9 de julio, el periódico de mayor circulación de Gran Bretaña, el Daily Mail, afirmó que los funcionarios ucranianos creían que Ucrania estaba “sufriendo más de 20.000 bajas al mes”; y, actualmente: “200 soldados mueren y 800 resultan heridos diariamente”. Además, hubo: “temores de que se esté subestimando la verdadera magnitud de las pérdidas”. (1)

Este recuento de bajas concuerda con un informe de Axios del 15 de junio que citaba al principal negociador de Ucrania y principal asesor de Zelensky, David Arakhamia , diciendo:

“Hasta 1.000 soldados ucranianos mueren y resultan heridos cada día en la región de Donbass, en el este de Ucrania, con una media de 200 a 500 muertos y muchos más heridos…” (2)

A mediados de junio, cuando se le preguntó acerca de un informe diario de víctimas ucranianas de 100 muertos y 300 heridos, el presidente del JCS, el general Milley, dijo que tales cifras estaban » en el estadio de béisbol de nuestras evaluaciones «. (3) Milley no especificó si se trataba de una evaluación de bajo nivel. Pero así fue.

El tímido limitador de Arakhamia estaba “ en el Donbass ”. Los combates también se producen al norte y suroeste del Donbass; mientras que los misiles rusos causan bajas en toda Ucrania.

Sin embargo, los artículos de Axios y Daily Mail son ejemplos de la verdad sobre las bajas ucranianas que escapan a los censores. Esta verdad confirma las estimaciones rusas. A mediados de julio, un portavoz de la República de Donetsk, aliada de Rusia, calculó las bajas ucranianas en: 50.000 muertos, 150.000 heridos.

Este recuento de bajas es creíble dado que solo un adversario en esta guerra posee una armada, mientras que el teatro de operaciones abarca 2.700 kilómetros de la costa del Mar Negro. La armada de Ucrania no sobrevivió al primer día. Los rusos han perdido dos barcos.

Este recuento de bajas es creíble dado que solo un adversario tiene una fuerza aérea; y que la fuerza aérea es la segunda más poderosa del mundo. Las 14 bases aéreas principales de Ucrania se encontraban entre los 800 objetivos eliminados el primer día. Los rusos han destruido hasta ahora 16 bases aéreas y 260 aviones. Las pérdidas de aviones rusos siguen siendo ocultas, pero difícilmente podrían representar un rasguño en su inventario listo para el combate de 1.100 aviones de combate y 137 bombarderos estratégicos.

Mientras que los rusos cuentan con una variedad de municiones de precisión lanzadas desde el aire, los misiles de crucero Kalibr son su arma preferida. El Kalibr más desplegado, el 3M-54, luce un marco tubular de 7 metros y un motor turborreactor. Los 3M-54 navegan a Mach 0,8 pero aceleran a Mach 3 antes del impacto. Los 3M-54 también se pueden lanzar desde barcos o submarinos; y puede golpear edificios a 1.500 kilómetros de distancia con ojivas de 450 kilogramos. Kalibrs ha volado cientos de almacenes de municiones ucranianos, cuarteles del ejército, etc.

Sin embargo, los obuses, no los misiles, son la parca de esta guerra. Si bien la artillería ha sido el «rey de la batalla» desde Napoleón, la Guerra Ruso-Ucraniana presenta una boda histórica de obuses y drones.

Los proyectiles de artillería Krasnopal de Rusia (normalmente disparados desde obuses blindados autopropulsados ​​MSTA de 152 mm) son guiados por láser hasta sus objetivos mediante drones merodeadores. Los Krasnopals asistidos por cohetes pueden golpear tanques de batalla estacionarios a 40 kilómetros del lanzamiento. Sus ojivas de 7 kilogramos se lanzan directamente hacia su presa, garantizando la penetración de la armadura.

Si bien los Krasnopals han destruido cientos de vehículos militares, tampoco son los principales enviudadores de esta guerra. Ese honor pertenece a los proyectiles de 152 mm de la vieja escuela junto con los humildes drones Orlan-10.

Quizás el más básico de los 30 drones de fabricación rusa, el Orlan-10 utiliza un motor de pistón alimentado con gasolina para impulsar un avión de una sola hélice con una envergadura de 2 metros. Los Orlan-10 dependen de catapultas impulsadas por bandas elásticas para el lanzamiento y paracaídas para aterrizar. Los Orlan-10 ofrecen sistemas GPS minoristas fabricados en los EE. UU. y cámaras Canon listas para usar. Sin embargo, los Orlan-10 permanecen en el aire durante 16 horas a altitudes de 5 kilómetros mientras transmiten datos en tiempo real a los centros de comunicación a 600 kilómetros de distancia.

Las «batallas» típicas de primera línea consisten en la transmisión de videos de las tropas ucranianas de Orlan-10 a los centros de comunicación rusos que luego coordinan por radio a las baterías de cuatro obuses MSTA. Luego, los MSTA retumban en posiciones de tiro hasta a 25 kilómetros de los ucranianos vistos. En un minuto, los MSTA disparan simultáneamente 6 rondas cada uno antes de alejarse para eludir la contraartillería. Cada ronda lleva una bomba de metralla o incendiaria de 45 kilogramos. La Agencia de Información Rusa relató recientemente un día en el que tuvieron lugar 157 de esas “batallas”. Los rusos experimentaron cero bajas.

Alrededor del día 150, Rusia afirma haber destruido: 4141 carros de combate y otros vehículos blindados de combate; 4.453 vehículos militares no blindados; 3.176 piezas de artillería y morteros; 762 sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple; 1.589 drones; 144 helicópteros; y 357 sistemas antiaéreos.

Esta cuenta equivale a todo el equipo que el ejército ucraniano trajo a esta guerra. Lo mismo podría decirse de la destrucción provocada en la Fuerza Aérea y la Armada de Ucrania. Sin los regalos de la OTAN, los ucranianos estarían tirando piedras.

Al comienzo de la guerra, los generales ucranianos comandaban 250.000 soldados. Las bajas ahora se acercan a este cuanto. Se han alistado un millón de nuevos soldados y los planes son presionar a 2 millones más. Todos los hombres sanos de 18 a 60 años son reclutables. Los oficiales de alistamiento merodean por las playas y los parques en busca de evasores del servicio militar obligatorio. Los sacerdotes se quejan de los oficiales de alistamiento que acechan fuera de las puertas de la iglesia después de la misa dominical. Un barrido de una noche a través de los bares de Kyiv atrapó a 300 evasores.

De sus silos, los mandarines ucranianos escupen grandilocuencias alucinatorias. El 18 de julio, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, rechazó las conversaciones de paz hasta “ después de que los rusos hayan sido derrotados en el campo de batalla ”. Al día siguiente, el viceministro de Defensa, Volodymyr Havrylov, prometió hundir la flota rusa del Mar Negro y recuperar Crimea.

El gobierno de Ucrania depende totalmente de fondos extranjeros, principalmente estadounidenses. El gobierno de Ucrania prohibió 16 partidos políticos, incluido el principal partido de oposición; y nacionalizó los medios de comunicación del país. El gobierno de Ucrania parece empeñado en alimentar a millones de ucranianos en la trituradora de madera. Por supuesto, este ya no es el gobierno de “Ucrania”. Esta es una subsidiaria de la Administración Biden y está cometiendo crímenes colosales contra la humanidad.

notas

  1. https://www.dailymail.co.uk/news/article-10998887/Conscripts-given-call-papers-beaches-Ukraine.html
  2. https://www.axios.com/2022/06/15/ukraine-1000-casualties-day-donbas-arakhamia
  3. Ibídem.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/day-150-russo-ukrainian-war/5787695

El factor del establecimiento militar

La Gran Restauración Rusa, IX

Por ROLO SLAVSKIY

He resistido el impulso de escribir mucho sobre la guerra real en Ucrania hasta este punto por varias razones.

En primer lugar, no soy un experto militar, aunque he hablado con varios militares retirados para conocer su opinión sobre la situación desde el comienzo del conflicto. Esto se hace más fácil por el hecho de que vengo de una familia militar.

En segundo lugar, vi que el dominio militar ruso y la victoria eran una conclusión inevitable y todavía lo hago. Esta siempre fue una guerra para que los políticos rusos perdieran, no para que ganaran los militares ucranianos.

En tercer lugar, no creo que nadie tenga información privilegiada real sobre los movimientos de tropas rusas y los objetivos estratégicos. El Ministerio de Defensa ha mantenido un control muy estricto sobre ese tipo de cosas. Por lo tanto, todo con lo que realmente tenemos que trabajar es con la especulación basada en videos de Telegram y Twitter e informes de periodistas incrustados. O bien, confiamos en los informes de las agencias de inteligencia occidentales, que no tienen un buen historial.

En su lugar, deberíamos considerar los objetivos de Putin en esta guerra. El factor más obvio a considerar es el hecho de que Putin no tiene futuro político si no logra sus objetivos en Ucrania. De una forma u otra, necesita una victoria de algún tipo u otra para colgar su sombrero. Esta es quizás la mejor métrica que tenemos para averiguar cuáles son las intenciones de Putin en Ucrania y dado que esta serie de ensayos se centra en los cambios internos que ocurren en Rusia como resultado del enfrentamiento con Occidente, debemos considerar qué es exactamente lo que la sociedad civil rusa está exigiendo de Putin.

En primer lugar, la llamada facción «atlantista», que parece un eufemismo para los judíos y sus títeres por lo que puedo decir, NO quería que Putin interviniera en Ucrania. Lo hizo de todos modos. E hizo lo mismo en Crimea, Siria y Georgia. Ahora, muchos de los atlantistas más prominentes han huido del país. En otras palabras, no hay prueba alguna de que Putin esté dispuesto a plegarse a sus demandas cuando se trata de la seguridad de Rusia y, por lo tanto, podemos ignorar con seguridad las opiniones y demandas de estas personas y sus partidarios en Moscú y San Petersburgo porque está bastante claro que Putin ya lo ha hecho.

El bloque más grande de la sociedad es lo que en términos generales podemos llamar los «Patriotas». Vienen en todos los tonos y rayas ideológicas: algunos son nostálgicos comunistas que ondean banderas rojas, otros prefieren la estética negra, amarilla y blanca del Imperio ruso. La mayoría simplemente vuela el rojo, blanco y azul de Rusia y no tiene ninguna ideología de la que hablar que no sea lo que podemos entender como patriotismo genérico. Todos apoyan la operación militar en Ucrania, pero tienen varios objetivos que quieren que la intervención logre. Estas personas constituyen más del 80% de la sociedad rusa y lo sabemos porque el índice de aprobación de Putin se ha disparado a los años 80 debido a la intervención militar. Los partidarios de la línea dura quieren una incorporación de todo el territorio de Ucrania a la Federación Rusa, pero están dispuestos a conformarse con todo lo que está al este del Dniépr. La mayoría de los rusos patrióticos solo quieren una victoria en Ucrania, y no tienen idea de lo que eso implicará exactamente. Liberar la República Popular de Donetsk (DNR) y la República Popular de Lugansk (LNR) y reincorporarlos a Rusia mientras se les da al ejército ucraniano, los «Nats-bats» (milicias mercenarias «nacionalistas») y Zelenski una buena paliza es lo suficientemente bueno para ellos. Los objetivos oficiales declarados de Rusia en este conflicto son solo eso, simplemente expresados de otra manera: la «desnazificación» y la «desmilitarización» de Ucrania y la liberación de Donetsk y Lugansk. Para lograr esta victoria limitada, todo lo que Putin tiene que hacer es desalojar al ejército ucraniano en el este, donde se estaban concentrando para atacar a la DNR y donde ahora están atrincherados en sus posiciones fortificadas.

Pero examinemos la operación militar con mayor detalle por un momento. Si vamos a especular sobre los planes y objetivos militares de Rusia, tenemos que centrarnos en los hechos y no en las narrativas que podemos derivar en base a estos hechos. Por ejemplo, sabemos a ciencia cierta que el ejército ruso llegó a Kiev dentro de los primeros tres días del conflicto. Ahora, ¿fue esto una finta o parte de una operación psicológica para hacer que Kiev se rindiera, o un intento de evitar una ofensiva ucraniana planificada en Donbass dividiendo el ejército ucraniano o la primera etapa en una preparación para asaltar la capital y cortar la cabeza de la serpiente? Aquí, solo podemos especular.

También podemos agregar a nuestras especulaciones que puede haber habido un intento de activar activos rusos dentro de la ciudad y tomarlos desde adentro. Los blogueros rusos especulan que este fue el plan ruso para Kharkiv, que no se materializó por una razón u otra. De hecho, hay rumores de que los funcionarios de Járkov fingieron rendirse solo para atraer a las tropas rusas y luego abrir fuego contra ellas, lo que llevó a una repetición similar de la emboscada de Grozny durante las guerras chechenas. Dudo en colgar mi sombrero en esta afirmación, pero me parece que tiene un anillo de verdad. Después de todo, ¿cuál era el plan ruso para tomar las ciudades si se niegan a bombardear y luego asaltarlas para someterlas? Claramente, negociar con los funcionarios y activar agentes durmientes dentro de las ciudades sería un método mucho más rentable para tomar estas ciudades. Si ese es el caso, los espías y diplomáticos rusos fracasaron espectacularmente en Járkov, Kiev y Mariuple.

Más datos: el ejército ruso aró a través de las defensas ucranianas en el campo y se estacionó fuera de estas ciudades o simplemente las rodeó. No se produjo ninguna tormenta inmediata. Mientras rodeaban estas ciudades y continuaban su destrucción selectiva del ejército ucraniano, comenzó un baño de sangre en estas ciudades dirigido a simpatizantes y funcionarios de Rusia que hablaron sobre entrar en negociaciones o rendirse, terminando siendo asesinados por el SBU y los «Nats-bats».

Entonces: ¿los rusos planeaban tomar todas estas ciudades, pero fracasaron porque sus células durmientes estaban mal preparadas / neutralizadas? ¿O el Ministerio de Defensa y Putin estaban diciendo la verdad cuando dijeron que no estaban interesados en tomar territorio o estas ciudades, sino simplemente en eliminar el potencial militar de Ucrania y liberar al DNR y al LNR?

Elige tu propia narrativa como mejor te parezca o espera hasta que el polvo se asiente. De cualquier manera, simplemente no sabemos la respuesta todavía.

De vuelta en el frente interno, Putin ni siquiera ha llamado a las reservas de Rusia. Los hombres jóvenes NO están siendo reclutados para ir a luchar en Ucrania. Una vez más, este es otro hecho. ¿Qué nos dice? ¿Que la guerra no es popular? Apenas. No solo tenemos las encuestas para demostrar que la guerra es, de hecho, popular, sino que tenemos a los medios de comunicación occidentales lamentando el hecho de que este sea el caso. ¿Por qué entonces no llamar a las reservas? Tal vez porque se consideraron innecesarios para los objetivos de la operación. Esto indica que los objetivos de la operación fueron limitados, ¿no es así?

Y ahora unas palabras sobre el Ministerio de Defensa ruso.

Podemos comenzar con Anatoly Serdukov, el ex ministro de defensa. Serdukov fue probablemente uno de los ministros de defensa menos calificados en la historia rusa. Fue ampliamente vilipendiado y odiado por el cuerpo de oficiales en el ejército y su reemplazo con Sergei Shoigu fue visto como un paso muy esperado en la dirección correcta. En los años 90, Serdukov era un vendedor de muebles (fino, un director general) en San Petersburgo y se creía ampliamente en los círculos militares que era tan corrupto como ellos. Por ejemplo, su pareja fue atrapada con millones de dólares en su cuenta bancaria. También hubo corrupción regular asociada con su reinado de cinco años que terminó en 2012, como el uso de recursos militares para construir carreteras a las villas de los oligarcas y similares. Supongo que uno podría argumentar que no había pruebas de malversación directa, pero terminó siendo despedido por su participación en la corrupción de todos modos. El lado positivo era que nadie en Occidente podía tomar en serio a Rusia con él al mando, por lo que la OTAN se relajó. Fue alrededor de este tiempo que el presidente Obama declaró a Rusia una potencia regional y declaró que un giro hacia China era el camino a seguir para garantizar la hegemonía estadounidense en el mundo. Los patriotas rusos creen que Serdukov fue parcialmente culpable de esta insultante degradación del estatus de superpotencia. En particular, el ejército durante este período fue drásticamente recortado como parte de una campaña de ahorro de dinero que fue calificada como un esfuerzo anticorrupción.

Con Sergei Shoigu asumiendo el cargo en 2012, Rusia lentamente comenzó a reinvertir en el ejército. Shoigu, como muchas otras figuras públicas rusas, fue considerado un legado de la kakistocracia Yeltsin que una vez gobernó el país. Dicho esto, demostró competencia real durante su tiempo en el cargo político y su tiempo en el Ministerio de Emergencias, un rasgo raro en el gobierno ruso en los últimos 30 años, sin duda. Dicho todo esto, no es, estrictamente hablando, lo que los círculos militares considerarían un verdadero militar azul. Hay rumores que circulan ahora de que está a punto de ser despedido, que son en gran parte el resultado de que ha abandonado el ojo público desde el 11 de marzo de este año. Shoigu es ampliamente conocido como un entusiasta de los medios de comunicación que disfruta poniéndose frente a las cámaras, lo que también da crédito a los rumores. Dudé en mencionarlos o darles crédito, pero estos rumores no están siendo promovidos únicamente por los ucranianos y los liberales rusos, sino por militares rusos, a quienes les gustaría verlo reemplazado por uno de sus pueblos, e idealmente, un hombre con experiencia de combate real de las campañas de Afganistán o Chechenia.

Despedir a Shoigu sería una mala relación pública para el Kremlin ahora, pero en términos de mejorar las capacidades militares de Rusia y continuar el alejamiento de Rusia del legado de los años 90, realmente no es lo peor que podría suceder; de hecho, los círculos militares se regocijarían con la noticia. Esta es también en parte la razón por la que los expertos militares y los oficiales veteranos han sido tan críticos con el esfuerzo de guerra hasta ahora. Los militares rusos creen que esta guerra se libra con consideraciones políticas en mente, y no como una operación militar estricta. Clausewitz dijo una vez que la guerra es una continuación de la política por otros medios y ese ha sido ciertamente el enfoque del Kremlin para esta operación. Pero ahora, después de haber agotado la posibilidad de tomar Ucrania sin ningún derramamiento de sangre importante a través de otros métodos más políticos que involucran diplomacia o subterfugios, la única forma de avanzar es recurrir a la fuerza militar anticuada. El ejército ruso ha abandonado Kiev y varias otras ciudades y se está concentrando en Donbass para rodear y destruir al ejército ucraniano atrincherado. Esta no es exactamente una buena noticia para la política exterior de Rusia y sus ambiciones políticas. Decenas de miles de soldados ucranianos van a morir ahora. Los civiles también morirán. Las relaciones con Ucrania nunca serán las mismas.

Pero, internamente, este no es el peor resultado posible de ninguna manera porque lo que los políticos fallaron, los militares están siendo llamados a arreglar ahora. Esto se traducirá en una mayor participación de poder y prestigio para el establecimiento militar ruso dentro del país. Una facción profundamente conservadora, militarista y de la «vieja escuela» está a punto de comenzar a flexionar sus músculos en la sociedad rusa ahora. Esto no es muy diferente a la situación que existía en la Rusia zarista y la URSS, donde los militares estaban muy involucrados en la política y formaban un baluarte conservador en la sociedad. Esto es simplemente una parte de la tradición política pre-Yeltsin de Rusia. En contraste, en gran parte de Occidente, el ejército simplemente no tiene mucho que ver con la política interna como institución. Pero, en muchas otras naciones del mundo, el ejército influye significativamente en la política o simplemente dirige el país directamente. Recuerde: La Rusia postsoviética fue dirigida por una coalición de la oficina de la Presidencia, el Servicio Federal de Seguridad y los oligarcas. Si todo va bien, el vacío de poder causado por el cierre de muchos oligarcas en los últimos meses será llenado por los militares.

Cualquier restauración rusa genuina tendrá que implicar la restauración del prestigio de los militares: su reintegración en la vida política y su re-elevación dentro de la sociedad civil. Mucho depende del éxito de la ofensiva rusa en el Donbass.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-military-establishment-factor/

El dólar devora el euro

Por MICHAEL HUDSON 

Ahora está claro que la escalada de hoy de la Nueva Guerra Fría se planeó hace más de un año, con una estrategia seria asociada con el plan de Estados Unidos de bloquear Nord Stream 2 como parte de su objetivo de bloquear a Europa Occidental («OTAN») de buscar la prosperidad mediante el comercio mutuo y la inversión con China y Rusia.

Como anunciaron el presidente Biden y los informes de seguridad nacional de Estados Unidos, China era vista como el principal enemigo. A pesar del papel útil de China en permitir que las corporaciones estadounidenses reduzcan las tasas salariales de la mano de obra al desindustrializar la economía estadounidense en favor de la industrialización china, se reconoció que el crecimiento de China planteaba el terror final: la prosperidad a través del socialismo. La industrialización socialista siempre ha sido percibida como el gran enemigo de la economía rentista que se ha apoderado de la mayoría de las naciones en el siglo desde que terminó la Primera Guerra Mundial, y especialmente desde la década de 1980. El resultado hoy es un choque de sistemas económicos: industrialización socialista vs. capitalismo financiero neoliberal.

Eso hace que la Nueva Guerra Fría contra China sea un acto de apertura implícito de lo que amenaza con ser una Tercera Guerra Mundial prolongada. La estrategia de Estados Unidos es alejar a los aliados económicos más probables de China, especialmente Rusia, Asia Central, Asia del Sur y Asia Oriental. La pregunta era, por dónde empezar la división y el aislamiento.

Rusia fue vista como la mayor oportunidad para comenzar a aislarse, tanto de China como de la zona euro de la OTAN. Se elaboró una secuencia de sanciones cada vez más severas, y con suerte fatales, contra Rusia para impedir que la OTAN comerciara con ella. Todo lo que se necesitaba para encender el terremoto geopolítico era un casus belli.

Eso se arregló con bastante facilidad. La escalada de la Nueva Guerra Fría podría haberse lanzado en el Cercano Oriente, por la resistencia al acaparamiento de los campos petroleros iraquíes por parte de Estados Unidos, o contra Irán y los países que lo ayudan a sobrevivir económicamente, o en África Oriental. Se han elaborado planes para golpes de estado, revoluciones de color y cambio de régimen para todas estas áreas, y el ejército africano de Estados Unidos se ha construido especialmente rápido durante el último año o dos. Pero Ucrania ha estado sometida a una guerra civil respaldada por Estados Unidos durante ocho años, desde el golpe de Maidan de 2014, y ofreció la oportunidad de la mayor primera victoria en esta confrontación contra China, Rusia y sus aliados.

Así que las regiones de habla rusa de Donetsk y Lugansk fueron bombardeadas con creciente intensidad, y cuando Rusia todavía se abstuvo de responder, se elaboraron planes para un gran enfrentamiento que comenzaría a fines de febrero, comenzando con un ataque relámpago en Ucrania occidental organizado por asesores estadounidenses y armado por la OTAN.

La defensa preventiva de Rusia de las dos provincias del este de Ucrania y su posterior destrucción militar del ejército, la marina y la fuerza aérea ucranianos en los últimos dos meses se ha utilizado como excusa para comenzar a imponer el programa de sanciones diseñado por Estados Unidos que estamos viendo desarrollarse hoy. Europa Occidental ha seguido obedientemente lo que se ha convertido en una «guerra de sanciones». En lugar de comprar gas, petróleo y granos alimenticios rusos, los comprará a los Estados Unidos, junto con un fuerte aumento de las importaciones de armas.

La posible caída del tipo de cambio Euro/Dólar

Por lo tanto, conviene examinar cómo es probable que esto afecte a la balanza de pagos de Europa occidental y, por lo tanto, al tipo de cambio del euro frente al dólar.

El comercio y la inversión europeos antes de la Guerra para Imponer Sanciones habían prometido una creciente prosperidad mutua entre Alemania, Francia y otros países de la OTAN frente a Rusia y China. Rusia estaba proporcionando abundante energía a un precio competitivo, y esta energía iba a dar un salto cuántico con Nord Stream 2. Europa debía ganar las divisas para pagar este creciente comercio de importación mediante una combinación de exportación de más manufacturas industriales a Rusia e inversión de capital en el desarrollo de la economía rusa, por ejemplo. por las compañías automotrices alemanas y la inversión financiera. Este comercio e inversión bilateral ahora está detenido, y permanecerá detenido durante muchos, muchos años, dada la confiscación por parte de la OTAN de las reservas extranjeras de Rusia mantenidas en euros y libras esterlinas británicas, y la rusofobia europea que está siendo avivada por los medios de propaganda estadounidenses.

En su lugar, los países de la OTAN comprarán GNL estadounidense, pero tendrán que gastar miles de millones de dólares en la construcción de suficiente capacidad portuaria, lo que puede llevar hasta quizás 2024. (Buena suerte hasta entonces.) La escasez de energía elevará drásticamente el precio mundial del gas y el petróleo. Los países de la OTAN también intensificarán sus compras de armas del complejo militar-industrial de Estados Unidos. Las compras casi de pánico también elevarán el precio de las armas. Y los precios de los alimentos también aumentarán como resultado de la desesperada escasez de granos resultante del cese de las importaciones de Rusia y Ucrania, por un lado, y la escasez de fertilizantes de amoníaco hechos de gas.

Estas tres dinámicas comerciales fortalecerán al dólar frente al euro. La pregunta es, ¿Cómo equilibrará Europa sus pagos internacionales con los Estados Unidos? ¿Qué tiene que exportar que la economía estadounidense aceptará a medida que sus propios intereses proteccionistas ganen influencia, ahora que el libre comercio global está muriendo rápidamente?

La respuesta es, no mucho. Entonces, ¿Qué hará Europa?

Podría hacer una modesta propuesta. Ahora que Europa prácticamente ha dejado de ser un estado políticamente independiente, está comenzando a parecerse más a Panamá y Liberia: centros bancarios offshore de «bandera de conveniencia» que no son «estados» reales porque no emiten su propia moneda, sino que usan el dólar estadounidense. Dado que la eurozona se ha creado con esposas monetarias que limitan su capacidad de crear dinero para gastar en la economía más allá del límite del 3 por ciento del PIB, ¿por qué no simplemente tirar la toalla financiera y adoptar el dólar estadounidense, como Ecuador, Somalia y las Islas Turcas y Caicos? Eso daría a los inversores extranjeros seguridad contra la depreciación de la moneda en su creciente comercio con Europa y su financiación de las exportaciones.

Para Europa, la alternativa es que el costo en dólares de su deuda externa asumida para financiar su creciente déficit comercial con los Estados Unidos por petróleo, armas y alimentos explote. El costo en euros será aún mayor a medida que la moneda caiga frente al dólar. Los tipos de interés aumentarán, ralentizando la inversión y haciendo que Europa dependa aún más de las importaciones. La eurozona se convertirá en una zona muerta económica.

Para los Estados Unidos, esto es la hegemonía del dólar con esteroides, al menos frente a Europa. El continente se convertiría en una versión algo más grande de Puerto Rico.

El dólar frente a las monedas del Sur Global

La versión en toda regla de la Nueva Guerra Fría desencadenada por la «Guerra de Ucrania» corre el riesgo de convertirse en la salva de apertura de la Tercera Guerra Mundial, y es probable que dure al menos una década, tal vez dos, a medida que Estados Unidos extiende la lucha entre el neoliberalismo y el socialismo para abarcar un conflicto mundial. Aparte de la conquista económica estadounidense de Europa, sus estrategas están tratando de encerrar a los países africanos, sudamericanos y asiáticos en líneas similares a lo que se ha planeado para Europa.

El fuerte aumento de los precios de la energía y los alimentos afectará duramente a las economías con déficit de alimentos y petróleo, al mismo tiempo que sus deudas denominadas en dólares extranjeros con los tenedores de bonos y los bancos están cayendo y el tipo de cambio del dólar está aumentando frente a su propia moneda. Muchos países africanos y latinoamericanos, especialmente el norte de África, se enfrentan a una elección entre pasar hambre, reducir su consumo de gasolina y electricidad, o pedir prestados los dólares para cubrir su dependencia del comercio con forma de Estados Unidos.

Se ha hablado de cuestiones del FMI sobre nuevos DEG (Derechos Especiales de Giro) para financiar los crecientes déficits comerciales y de pagos. Pero tal crédito siempre viene con condiciones. El FMI tiene su propia política de sancionar a los países que no obedecen la política de Estados Unidos. La primera demanda de Estados Unidos será que estos países boicoteen a Rusia, China y su emergente alianza de autoayuda comercial y monetaria. «¿Por qué deberíamos darle DEG o extenderle nuevos préstamos en dólares, si simplemente los va a gastar en Rusia, China y otros países que hemos declarado enemigos?», se preguntarán los funcionarios estadounidenses.

Al menos, este es el plan. No me sorprendería ver a algún país africano convertirse en la «próxima Ucrania», con tropas de poder de los Estados Unidos (todavía hay muchos defensores y mercenarios wahabíes) luchando contra los ejércitos y las poblaciones de los países que buscan alimentarse con granos de granjas rusas y alimentar sus economías con petróleo o gas de pozos rusos, por no hablar de participar en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que era, después de todo, el detonante del lanzamiento por parte de Estados Unidos de su nueva guerra por la hegemonía neoliberal global.

La economía mundial está en llamas, y los Estados Unidos se han preparado para una respuesta militar y la militarización de su propio comercio de petróleo y exportación agrícola, el comercio de armas y las demandas de los países para elegir a qué lado de la Nueva Cortina de Hierro desean unirse.

Pero, ¿Qué hay en esto para Europa? Los sindicatos griegos ya se están manifestando contra las sanciones que se imponen. Y en Hungría, el primer ministro Viktor Orban acaba de ganar una elección sobre lo que es básicamente un anti-UE y anti-Estados Unidos. Una visión del mundo, que comienza con el pago del gas ruso en rublos. ¿Cuántos otros países romperán filas y cuánto tiempo tomará?

¿Qué hay en esto para los países del Sur Global que están siendo exprimidos, no simplemente como «daños colaterales» a la profunda escasez y el aumento de los precios de la energía y los alimentos, sino como el objetivo mismo de la estrategia de los Estados Unidos al inaugurar la gran división de la economía mundial en dos? India ya ha dicho a los diplomáticos estadounidenses que su economía está naturalmente conectada con las de Rusia y China. Pakistán encuentra el mismo cálculo en el trabajo.

Desde el punto de vista de los Estados Unidos, todo lo que necesita ser respondido es: «¿Qué hay para los políticos locales y las oligarquías clientes que recompensamos por entregar a sus países?»

Desde sus etapas de planificación, los estrategas diplomáticos estadounidenses vieron la inminente Tercera Guerra Mundial como una guerra de sistemas económicos. ¿Qué bando elegirán los países: su propio interés económico y cohesión social, o la sumisión a los líderes políticos locales instalados por la intromisión de Estados Unidos como los 5.000 millones de dólares que la subsecretaria de Estado Victoria Nuland se jactó de haber invertido en los partidos neonazis de Ucrania hace ocho años para iniciar la lucha que ha estallado en la guerra de hoy?

Frente a toda esta intromisión política y propaganda mediática, ¿Cuánto tiempo le llevará al resto del mundo darse cuenta de que hay una guerra global en marcha, con la Tercera Guerra Mundial en el horizonte? El verdadero problema es que para cuando el mundo entienda lo que está pasando, la fractura global ya habrá permitido a Rusia, China y Eurasia crear un verdadero Nuevo Orden Mundial no neoliberal que no necesita a los países de la OTAN y que ha perdido la confianza y la esperanza de ganancias económicas mutuas con ellos. El campo de batalla militar estará lleno de cadáveres económicos.

Fuente: https://www.unz.com/mhudson/the-dollar-devours-the-euro/

¿Es posible saber realmente lo que ha estado y está pasando en Ucrania?

Por BOYD D. CATHEY

En los últimos tres meses he escrito seis artículos sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania: son seis de las once entregas que se han presentado en MY CORNER y luego se han publicado en lugares como LEWROCKWELL.com y THE UNZ REVIEW.

Eso puede parecer excesivo, y lo reconozco. Pero el tema es, yo sugeriría, uno de asombrosa importancia para los Estados Unidos y, de hecho, para el futuro del mundo.

Como se puede imaginar, tengo algunos amigos que no están de acuerdo con lo que he escrito y me han criticado por mis puntos de vista y afirmaciones. Incluso ha habido una sugerencia que cuestiona mi uso de las fuentes y cómo evalúo la información y las noticias que llegan a través de mi computadora de escritorio. Si bien admito libremente que tengo una predisposición de larga data a desconfiar de las fuentes estadounidenses estándar sobre el conflicto en esa parte de Europa, y que mi lectura y estudio de la Rusia poscomunista en los últimos veinte años me inclina a estar más abierto a la posición rusa en esta crisis, al mismo tiempo soy muy consciente de que lo primero que sufre y desaparece durante la guerra es la verdad. Y que ambas partes en este espantoso conflicto emplean propaganda y cualquier fuente de medios a su disposición.

Obviamente, los medios de comunicación occidentales, es decir, los principales órganos de noticias estadounidenses (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington PostThe Wall Street JournalThe New York Times, etc.) y sus equivalentes en Europa son unánime y celosamente pro-ucranianos. Y hay algunas razones muy importantes para eso, incluido el hecho de que casi la totalidad de esos medios reflejan una perspectiva globalista y neoconservadora sobre el conflicto.

De hecho, existe una simbiosis real entre los principales medios de comunicación estadounidenses y el establishment político, centrado en Washington D.C. Esa unidad virtual incluye tanto a los demócratas como a los republicanos, quienes, en todo caso, son más belicosos que sus supuestos oponentes. De hecho, un amigo mío comentó que le parecía significativo que en la guerra las posiciones de Fox News y CNN fueran casi idénticas; dijo que porque creía que, dado que todas las principales fuentes de noticias estaban de acuerdo, entonces ciertamente lo que presentaban era veraz.

Pero no ha sido ni es así como evalúo las noticias que salen de Ucrania y Rusia. Cada afirmación sobre la que escribo trato de respaldarla con una variedad de fuentes; Intento verificar lo mejor que puedo. Parte de la información que presento es muy polémica o discutible; Lo ofrezco para contrarrestar lo que considero el reportaje exagerado, a veces histérico, que aparece en Fox o CNN. Como me dijo recientemente otro amigo sobre las afirmaciones de los «crímenes de guerra» rusos: «Tal vez al final de esto veamos quién tenía razón».

Ciertamente estoy dispuesto a seguir evaluando seriamente lo que se informa, y espero que en algún momento haya una explicación final de lo que es un hecho, lo que es mera suposición y lo que es realmente falso y propaganda.

Sin embargo, cuanto más leo, cada mañana docenas de fuentes de todo el mundo, más dudo seriamente del mantra común de la casi totalidad de nuestros principales medios de comunicación.

Y eso, dados los problemas críticos involucrados en esta pregunta, es la razón por la que continúo escribiendo sobre ella y ofrezco una visión contraria a gran parte de lo que se puede ver en Fox News o arrojado por un Brian Kilmeade. Y por qué intento hacerlo tan inteligentemente como puedo.

Hace poco me encontré quizás con el relato más claro y razonable de lo que ha estado sucediendo en Ucrania. Su importancia se debe al hecho de que su autor, Jacques Baud, un coronel retirado del servicio de inteligencia suizo, fue un participante importante y de alto rango en las operaciones de entrenamiento de la OTAN en Ucrania. A lo largo de los años, también tuvo amplios tratos con sus homólogos rusos. Su largo ensayo apareció por primera vez (en francés) en el respetado Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Una traducción literal apareció en The Postil (1 de abril de 2022). He vuelto al francés original y he editado el artículo un poco y lo he traducido, espero, en un inglés más idiomático. No creo que al editarlo haya dañado el fascinante relato de Baud. Porque en un sentido real, lo que ha hecho es «dejar que el gato salga de la bolsa».

En el pasado he leído relatos e informes que confirman o de alguna manera coinciden con la narrativa que ofrece. Algunos de estos sobre los que he escrito o citado son por: el Dr. John Mearsheimerel Arzobispo Carlo ViganoGlenn GreenwaldSohrab Ahmari, el Coronel Douglas Macgregor, Mike Whitney y otros. Pero ninguno de estos escritores ha ofrecido el relato de primera mano, en profundidad y completo como lo ha hecho el coronel Baud, clara y conocedoramente.

Todavía es un poco largo, a pesar de mi edición. Pero les insto a que lean y reflexionen sobre el comentario de Baud. Junto con los relatos históricos del historiador John Mearsheimer, debería ser una lectura obligatoria para aquellos celosos halcones de la política, tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, que nos están empujando a la Tercera Guerra Mundial:

La situación militar en Ucrania

https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

Marzo 2022 POR Jacques Baud

Primera parte: El camino a la guerra

Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Por lo tanto, no se trata de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. [….]

Tratemos de examinar las raíces del conflicto [ucraniano]. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» de Donbass. Este es un nombre inapropiado. Los referendos llevados a cabo por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referendos de «independencia» (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han afirmado, sino referendos de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El calificativo «pro-ruso» sugiere que Rusia era parte en el conflicto, lo que no era el caso, y el término «hablantes de ruso» habría sido más honesto. Además, estos referendos se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial, porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento patrocinado por Estados Unidos del presidente [elegido democráticamente] Yanukovich, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial en Ucrania. Un poco como si los golpistas alemanes decidieran que el francés y el italiano ya no serían idiomas oficiales en Suiza.

Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres horribles de la población rusa (en Odessa y Mariupol, las más notables).

En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo, pero sin lograr prevalecer realmente. La guerra librada por los autonomistas [consistió en]… operaciones altamente móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes fueron capaces de explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlos» repetidamente.

En 2014, cuando estaba en la OTAN, fui responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos entonces provenía casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no «encajaba» con la información proveniente de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa], y a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.

Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que pasaron al lado rebelde. A medida que los fracasos ucranianos continuaron, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos aumentaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.

Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una masiva «operación antiterrorista» (ATO / Антитерористична операція) contra el Donbass. Mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, que los obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.

Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy pocos que realmente lo han hecho) notarán que está escrito que el estatus de las Repúblicas iba a ser negociado entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.

Es por eso que desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente la implementación de los Acuerdos de Minsk mientras se niega a ser parte en las negociaciones, porque era un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, trató sistemáticamente de reemplazar los Acuerdos de Minsk con el «formato de Normandía», que puso a rusos y ucranianos cara a cara. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca antes habían observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia de Estados Unidos publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass.

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo 56 combatientes rusos habían sido observados en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que fueron a luchar a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a luchar a Ucrania hoy.

El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe ucraniano, Anatoly Matios, declaró que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamientos (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por violaciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 por suicidios.

De hecho, el ejército ucraniano se vio socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contaba con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70% de los reclutas no se presentaron a la campaña de retiro del mercado «Otoño de 2017». Esto sin contar los suicidios y las deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaron hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar en el Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos parcialmente, el déficit demográfico del país.

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más «atractivas». Después de haber trabajado en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían moverse rápidamente.

Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a milicias paramilitares. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Había más de 19 nacionalidades.

Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con el apoyo occidental. Incluso si uno puede discutir sobre el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. [y] están compuestos por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, que es venerada en Ucrania por liberar a Járkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane de 1944 en Francia. [….]

La caracterización de los paramilitares ucranianos como «nazis» o «neonazis» se considera propaganda rusa. Pero esa no es la opinión del Times of Israel, o del Centro de Contraterrorismo de la Academia de West Point. En 2014, la revista Newsweek pareció asociarlos más con… el Estado Islámico. ¡Elige tu opción!

Por lo tanto, Occidente apoyó y continuó armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres.

La integración de estas fuerzas paramilitares en la Guardia Nacional de Ucrania no fue acompañada en absoluto por una «desnazificación», como algunos afirman.

Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:

En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se organizaron como:

  • El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).
  • La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.

La Guardia Nacional es, por lo tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, llamadas «batallones de voluntarios» (добровольчі батальйоні), también conocidas por el evocador nombre de «batallones de represalia», y compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Járkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.

Segunda parte: La guerra

Como ex jefe de análisis de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica suizo, observo con tristeza, pero no asombro, que nuestros servicios ya no puedan comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados «expertos» que desfilan en nuestras pantallas de televisión transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia, y Vladimir Putin, son irracionales. Demos un paso atrás.

  1. El estallido de la guerra

Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han estado amenazando constantemente con una invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos al principio no parecían estar de acuerdo. ¿Por qué no?

Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea, y comenzó a desplegar sus fuerzas al sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo en los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Rusia luego realizó varios ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y para demostrar que estaba siguiendo la evolución de la situación.

Las cosas se calmaron hasta octubre-noviembre con el final de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas fueron interpretados como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutaron la idea de los preparativos rusos para una guerra, y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, afirma que no había habido ningún cambio en su frontera desde la primavera.

En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania estaba llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo notó, pero no los europeos; y nadie condenó estas violaciones.

En febrero de 2022, los acontecimientos llegaron a un punto crítico. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó a Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, un compromiso que repetiría después de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de nueve horas de trabajo, la reunión de asesores políticos de los líderes del «formato de Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos todavía se negaban a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin señaló que Macron había hecho promesas vacías y que Occidente no estaba listo para hacer cumplir los acuerdos, la misma oposición a un acuerdo que había exhibido durante ocho años.

Continuaron los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarmó; y el 15 de febrero le pidió a Vladimir Putin que reconociera la independencia de las Repúblicas, lo que inicialmente se negó a hacer.

El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anunció que Rusia atacaría Ucrania en los próximos días. ¿Cómo supo esto? Es un misterio. Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería de la población de Donbass habían aumentado dramáticamente, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron o intervinieron. Más tarde se diría que se trataba de desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países han guardado silencio deliberadamente sobre la masacre de la población de Donbass, sabiendo que esto provocaría una intervención rusa.

Al mismo tiempo, hubo informes de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron saboteadores, que hablaban polaco y estaban equipados con equipo occidental y que intentaban crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían haber sido mercenarios de la CIA, dirigidos o «aconsejados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.

De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían comenzado a bombardear intensamente a la población civil de Donbass, obligando a Vladimir Putin a tomar una decisión difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional, o quedarse de brazos cruzados y ver cómo el pueblo de habla rusa de Donbass era aplastado.

Si decidiera intervenir, Putin podría invocar la obligación internacional de «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabía que cualquiera que fuera su naturaleza o escala, la intervención desencadenaría una tormenta de sanciones. Por lo tanto, si la intervención rusa se limitara al Donbass o fuera más allá para presionar a Occidente sobre el estatus de Ucrania, el precio a pagar sería el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero. Ese día, accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.

El bombardeo de artillería ucraniana de la población de Donbass continuó y, el 23 de febrero, las dos repúblicas pidieron ayuda militar a Rusia. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.

Para hacer que la intervención rusa pareciera totalmente ilegal a los ojos del público, las potencias occidentales ocultaron deliberadamente el hecho de que la guerra en realidad comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos.

En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por lo tanto, no se trataba de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla; y desde luego no de destruirlo.

A partir de entonces, nuestro conocimiento del curso de la operación es limitado: los rusos tienen una excelente seguridad para sus operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos a nivel operativo.

Desmilitarización:

  • destrucción terrestre de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los activos de reconocimiento;
  • neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio;
  • cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.

Desnazificación:

  • destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
  1. Desmilitarización

La ofensiva rusa se llevó a cabo de una manera muy «clásica». Inicialmente, como lo habían hecho los israelíes en 1967, con la destrucción en tierra de la fuerza aérea en las primeras horas. Luego, fuimos testigos de una progresión simultánea a lo largo de varios ejes de acuerdo con el principio de «agua que fluye»: avanzar por todas partes donde la resistencia era débil y dejar las ciudades (muy exigentes en términos de tropas) para más tarde. En el norte, la central eléctrica de Chernobyl fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Las imágenes de soldados ucranianos y rusos custodiando la planta juntos, por supuesto, no se muestran.

La idea de que Rusia está tratando de apoderarse de Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente. Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de disparar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar, rodeando a Kiev. Los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.

Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos continuaran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación radica en la perspectiva estratégica rusa desde la era soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y uno puede moverse fluidamente de uno a otro, incluso durante el combate. Esto le permite a uno crear presión sobre el adversario y empujarlo a negociar.

Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de acción y planificación militar previa: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance mayor que la que la Wehrmacht había logrado en 1940.

El grueso del ejército ucraniano fue desplegado en el sur del país en preparación para una gran operación contra el Donbass. Esta es la razón por la que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur desde Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL) están complementando las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.

En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están bajo ninguna presión de tiempo o horario. Su objetivo de desmilitarización está casi logrado y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.

La «desaceleración» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es solo la consecuencia de haber logrado sus objetivos. Rusia no quiere participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.

Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y las imágenes horribles se difunden ampliamente. Sin embargo, Gonzalo Lira, corresponsal latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila los días 10 y 11 de marzo. Es cierto que es una gran ciudad y no lo vemos todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total de que nos sirvan continuamente en nuestras pantallas de televisión. En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.

  1. Desnazificación

En ciudades como Járkov, Mariupol y Odessa, la defensa ucraniana es proporcionada por las milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos. Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Es por eso que Rusia está tratando de crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias, para combatirlas más fácilmente.

Por el contrario, estas milicias buscan evitar que los civiles en las ciudades evacuen para disuadir al ejército ruso de luchar allí. Es por eso que son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para garantizar que los esfuerzos rusos no tengan éxito: utilizan a la población civil como «escudos humanos». Los videos que muestran a civiles tratando de salir de Mariupol y golpeados por combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados por los medios de comunicación occidentales.

En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico [ISIS] y sujeto a la «política de la plataforma sobre individuos y organizaciones peligrosas». Por lo tanto, se prohibió glorificar sus actividades, y se prohibieron sistemáticamente los «puestos» que le eran favorables. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó, en los antiguos países del Este, los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes.

Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular por parte del pueblo ucraniano. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. En mi calidad de jefe de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en el tema de la protección civil. Encontramos que la violencia contra civiles ocurrió en contextos muy específicos. En particular, cuando las armas son abundantes y no hay estructuras de mando.

Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de manera desordenada, como ocurre actualmente, la UE los está convirtiendo en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidaje y acciones que son más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 africanos negros fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Por cierto, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.

Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev siguen las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.

La UE repite la desastrosa experiencia del Tercer Reich en las últimas horas de la Batalla de Berlín. La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un bando ha perdido, debe ser admitido. Y si ha de haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan a luchar, y al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos. Hasta aquí los valores que nos inspiran.

Algunos servicios de inteligencia ven esta decisión irresponsable como una forma de usar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar más leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás.

  1. El Hospital de Maternidad de Mariupol

Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.

En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York declaró que «los residentes informan que las fuerzas armadas ucranianas expulsaron al personal del hospital de partos No. 1 de la ciudad de Mariupol y establecieron un puesto de tiro dentro de las instalaciones». El 8 de marzo, los medios de comunicación rusos independientes Lenta.ru, publicaron el testimonio de civiles de Mariupol que contaron que el hospital de maternidad fue tomado por la milicia del regimiento Azov, y que expulsaron a los ocupantes civiles amenazándolos con sus armas. Confirmaron las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.

El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el edificio y no hay evidencia de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad, no hay nada. Esto no impide que los líderes de la UE vean esto como un crimen de guerra. Y esto permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

En realidad, no sabemos exactamente qué pasó. Pero la secuencia de eventos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la sala de maternidad estaba entonces libre de civiles.

El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las reglas de la guerra. Parece que los ucranianos han repetido el escenario del hospital de maternidad de la ciudad de Kuwait en 1990, que fue totalmente organizado por la firma Hill & Knowlton por $ 10.7 millones para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de intervenir en Irak para la Operación Escudo del Desierto / Tormenta.

Los políticos occidentales han aceptado ataques civiles en el Donbass durante ocho años sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que entramos en una dinámica en la que los políticos occidentales han acordado sacrificar el derecho internacional hacia su objetivo de debilitar a Rusia.

Tercera parte: Conclusiones

Como ex profesional de inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales para representar con precisión la situación durante el año pasado. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios de inteligencia se han visto abrumados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo es inútil si el tomador de decisiones no escucha. Esto es lo que ha sucedido durante esta crisis.

Dicho esto, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros claramente tenían la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. El problema es que, por experiencia, he encontrado que son extremadamente malos a nivel analítico: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política necesaria para evaluar una situación con «calidad» militar.

En segundo lugar, parece que en algunos países europeos, los políticos han respondido deliberadamente ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe destacar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por políticos basados en fuentes comerciales.

Algunos políticos occidentales obviamente querían que hubiera un conflicto. En los Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad de la ONU fueron solo el producto de la imaginación de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo que hizo Donald Rumsfeld en 2002, quien «pasó por alto» a la CIA y otros servicios de inteligencia que eran mucho menos asertivos sobre las armas químicas iraquíes.

Los dramáticos acontecimientos que estamos presenciando hoy tienen causas que conocíamos pero nos negamos a ver:

  • a nivel estratégico, la expansión de la OTAN (que no hemos tratado aquí);
  • en el plano político, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk;
  • y operativamente, los continuos y repetidos ataques contra la población civil del Donbass en los últimos años y el dramático aumento a fines de febrero de 2022.

En otras palabras, naturalmente podemos deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, nada de esto probablemente habría sucedido.

[….]

Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por el pueblo de Donbass es una pregunta abierta. El término generalmente se reserva para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.

Claramente, este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania respetara los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría sucedido. La condena de Vladimir Putin también es nuestra. No tiene sentido lloriquear después, deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de aquellos que no tienen voz.

La Unión Europea no pudo promover la implementación de los acuerdos de Minsk, por el contrario, no reaccionó cuando Ucrania estaba bombardeando a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano acordó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas más tarde, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, agregando combustible al fuego. A partir de entonces, los ucranianos sintieron que no necesitaban llegar a un acuerdo. La resistencia de la milicia Azov en Mariupol incluso llevó a un aumento de 500 millones de euros para armas.

En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el pasado 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, ex subdirector de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: fue fusilado por la milicia Mirotvorets («Pacificador»). Esta milicia está asociada con el sitio web Mirotvorets, que enumera a los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para que puedan ser acosados o incluso eliminados; una práctica que es punible en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero esa demanda fue rechazada por la Rada [parlamento ucraniano].

Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se propuso. Lo hemos empujado a los brazos de China. Sus lazos con Pekín se han solidificado. China está emergiendo como un mediador en el conflicto…. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del estancamiento energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que dar marcha atrás lastimosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.

Los ministros occidentales que buscan colapsar la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o incluso piden el asesinato de Putin, muestran (¡incluso si han invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no la sustancia!) que nuestros líderes no son mejores que los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paraolímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin. [….]

¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más reprochable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra aquellos que deliberadamente mintieron a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas?….Haímos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto en Yemen, considerado como el «peor desastre humanitario del mundo«?

Hacer la pregunta es responderla… y la respuesta no es bonita.

Jacques Baud es un ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en estado de derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en el Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en discusiones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y más tarde participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake newsL’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.

Fuente: https://www.unz.com/article/is-it-possible-to-actually-know-what-has-been-and-is-going-on-in-ukraine/

Civiles denuncian los crímenes del regimiento neonazi Azov

Por Christelle Néant

Publicado por primera vez el 23 de marzo de 2022

El 20 de marzo de 2022, mientras llevábamos a cabo una misión humanitaria cerca de Sartana, en las afueras del noreste de Mariúpol, nos encontramos con muchos civiles que habían huido recientemente de Mariúpol gracias al avance de las tropas rusas y de la RPD (República Popular de Donetsk). Uno de ellos, Nikolay, accedió a hablar en cámara sobre los crímenes cometidos por el regimiento neonazi Azov (ultranacionalistas) contra los habitantes. Un testimonio confirmado por otros civiles que lograron evacuar la ciudad.

Mientras entregamos el último de nuestros suministros de alimentos y pañales para bebés a la quinta aldea de nuestra misión humanitaria cerca de Sartana, un hombre sale de la casa donde se aloja y comienza a hablar con nosotros. Descubrimos que recientemente ha logrado huir de Mariúpol, después de tres semanas de horror.

Le pregunto si sabe por casualidad lo que realmente sucedió en el hospital de maternidad y el teatro de Mariupol, sobre el que los medios de comunicación occidentales han aparecido recientemente en sus titulares. Y allí sorpresa, Nikolay sabe lo que sucedió allí, vio con sus propios ojos, cómo el hospital de maternidad se transformó en una posición militar y una posición de tiro por parte de los combatientes del regimiento Azov (que todavía llama batallón Azov por cierto). Confirma que el hospital había sido evacuado a otra zona y, por lo tanto, ya no estaba en condiciones de funcionar.

También explica que el teatro dramático en Mariúpol no fue destruido en absoluto por un bombardeo del ejército ruso, ¡sino que los combatientes del regimiento Azov lo volaron!

Vea la entrevista de Nikolay con subtítulos en inglés:

Nikolay continúa explicando que los soldados ucranianos (ya sea del ejército regular o del regimiento neonazi Azov) no dejarían salir a los civiles de Mariupol, dice que dispararon contra una columna de automóviles que intentaban evacuar la ciudad, y que los cuerpos todavía yacen a lo largo de la carretera por la que condujeron.

Esto es confirmado por el testimonio de otros civiles que fueron entrevistados por colegas de Anna News cuando salían de Mariúpol (subtítulos en inglés):

Nikolay termina con algunos hechos escalofriantes sobre cómo su sobrina de 17 años casi fue arrastrada al sótano donde los combatientes de Azov están atrincherados. Dice que otras niñas, incluidas menores de edad, han sido llevadas allí por neonazis ucranianos. No habla abiertamente de violación, ya que hay niños cerca cuando lo discutimos, sino que simplemente dice que «todos saben lo que les hacen».

Este testimonio me recuerda a otros. Ex prisioneros recuperados por la RPD durante los intercambios me habían dicho en conversaciones privadas que las niñas estaban desapareciendo en Mariúpol, que fueron violadas por combatientes neonazis y luego ejecutadas.

Un ex prisionero que había sido torturado en una prisión de un batallón neonazi, y que fue entrevistado por mi colega Laurent Brayard a principios de 2016, relató cómo varios otros prisioneros habían sido violados por combatientes ucranianos, antes de que algunos de ellos desaparecieran repentinamente.

Una técnica también utilizada por el SBU en la famosa prisión secreta llamada «la biblioteca», ubicada en el sótano del aeropuerto de Mariúpol, según reveló una ex prisionera, Yulia Prosolova.

El aeropuerto acaba de caer bajo el control de la milicia popular de la RPD (que invalida los informes de los medios de comunicación occidentales de que el ejército ruso ya no avanza, o incluso se retira, en Mariúpol), lo que permitirá investigar y tratar de encontrar pruebas de los crímenes denunciados por numerosos testimonios de ex prisioneros, pero también por el ex agente del SBU, Vasili Prozorov.

Actualmente, el 50% de la ciudad de Mariupol está ahora bajo el control del ejército ruso y la milicia popular de la RPD, incluida la fábrica Azovstal, lo que demuestra que el avance continúa, contrariamente a lo que dicen la propaganda ucraniana y los «medios» occidentales.

Más al norte, la Milicia Popular de la RPD ha tomado Maryinka, Verkhnetoretskoye y Slavnoye. La batalla por la captura de Kamenka, Novosselovka II y Avdeyevka continúa.

En los territorios recién liberados, los servicios municipales están trabajando arduamente para restablecer el suministro de electricidad, gas y agua. Se ha restablecido la electricidad en 16 nuevos asentamientos en la RPD, incluidos Staromarievka, Granitnoye, Novosselovka y Andreyevka, y el gas en 11 aldeas, incluidas Pavlopol, Bougas, Novognatovka, Nikolayevka y Donskoye.

En Volnovakha, la RPD también comenzó a trabajar en la reparación del hospital, que había sido utilizado como posición de tiro por los soldados ucranianos y destruido, para que volviera a estar operativo lo antes posible.

La Milicia Popular de la RPL ha tomado el control de Kalinovo Popasnoye, Novoalexandrovka, Stepnoye y Boguslavskoye.

El uso de infraestructura civil por parte de soldados ucranianos ha sido documentado en lugares distintos de Donbass. Por ejemplo, el ejército ruso publicó un video filmado por uno de sus drones, que muestra cómo un lanzacohetes múltiple ucraniano que disparaba desde Kiev fue a repostar en un centro comercial transformado en una reserva de municiones. Un centro comercial que luego fue destruido por un ataque con misiles rusos.

Otros videos, filmados por civiles, confirman este uso del centro comercial por parte de soldados ucranianos (videos que algunas personas reprochan a los civiles por filmar, como se puede ver a continuación con esta captura de pantalla de una publicación en Telegram donde se puede leer «Esta es en parte la razón por la que no debe transmitir los movimientos de nuestro equipo militar en las redes sociales»)

Mientras tanto, en los medios de comunicación ucranianos, parece que los periodistas e invitados de los programas están teniendo un concurso de ignominia. Así que después de que el periodista Fakhroudine Charafmal, que citó a Adolf Eichmann y dijo que estaba listo para matar a niños rusos con el fin de destruir Rusia (por lo que ni siquiera fue despedido del canal de televisión, y simplemente se disculpó diciendo que había ido demasiado lejos), tuvimos un «médico Mengele» ucraniano, Guennady Drouzenko, quien dijo (en el mismo canal de televisión) que había ordenado a sus médicos en los hospitales de campaña que castraran a los rusos capturados. soldados, porque los rusos no serían humanos, sino cucarachas que deben ser destruidas (video con subtítulos en inglés a continuación)…

Después de que el Comité de Investigación ruso iniciara un procedimiento contra él, el «Dr. Mengele» ucraniano también atribuyó su declaración a la emoción y negó que hubiera dado la orden de castrar a los soldados rusos capturados.

Y en un contexto de declaraciones similares a las nazis en la televisión ucraniana, los medios occidentales están compitiendo en términos de mentiras desvergonzadas, desde Associated Press afirmando que no hay más periodistas en Marioupol, mientras que TF1, Éric Tegnér y yo fuimos allí con periodistas rusos e italianos, y Christopher Miller de RFI, quien distorsiona una declaración del Ministerio de Defensa ruso para hacer parecer que el ministerio está amenazando con tribunales militares contra cualquiera que no lo haga. evacuar Marioupol, mientras que la amenaza se dirige a las autoridades locales que no están haciendo nada para ayudar a la población.

La guerra de información en torno a la operación militar rusa en Ucrania se está volviendo cada vez más loca, con la publicación continua de información falsa (incluso a través de la piratería de sitios de medios rusos) que debe ser desacreditada. Es de esperar que la batalla de Mariúpol termine lo antes posible, para poner fin a la terrible experiencia de los civiles aún retenidos en la ciudad por los combatientes del regimiento neonazi Azov.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/mariupol-civilians-denounce-crimes-fighters-neo-nazi-azov-regiment/5775068

Donbass Insider 

Actualización ucraniana #9

Por PAUL CRAIG ROBERTS 

Así como todo lo que le dijeron sobre Covid por los medios de comunicación y los funcionarios de salud y del gobierno era falso, también lo es todo lo que le han dicho los mismos mentirosos propagandísticos sobre Ucrania. Los estadounidenses no han tenido más que mentiras desde el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy, de su hermano, el senador estadounidense Robert Kennedy Presidente en espera, Martin Luther King, la guerra de Vietnam, el 9/11, las inexistentes «armas de destrucción masiva» de Saddam Hussain, el «uso de armas químicas» de Assad, las armas nucleares iraníes, las extraordinarias mentiras sobre Kaddafi, la pandemia de Covid, las invasiones rusas. Todo el mundo occidental vive en The Matrix, un mundo creado por la propaganda. La gran mayoría de las personas en Occidente no tienen idea de la realidad en la que viven. Esto los hace impotentes y completamente incapaces de proteger su libertad. Son patos sentados para la tiranía que se encierra rápidamente a su alrededor.

Tomemos la narrativa de Ucrania, por ejemplo. La historia presentada al público por los medios de comunicación occidentales no tiene relación con la realidad. La narrativa de Ucrania se ha derrumbado tan completamente como la narrativa de Covid. No habrá vuelta atrás. La narrativa simplemente se abandonará a medida que la próxima crisis, tal vez la inflación o un patógeno recién liberado, ocupe la primera plana.

Nunca hubo una invasión rusa de Ucrania. El enfoque militar ruso estaba en la región de Donbass en el este y sur de Ucrania. Habitada por rusos y parte de la propia Rusia hasta que los líderes soviéticos la transfirieron, como Crimea, a Ucrania por sus razones. Cuando Estados Unidos derrocó al gobierno ucraniano elegido democráticamente en 2014 y tomó el control de Ucrania, los rusos de Crimea y Donbass votaron abrumadoramente para reunirse con Rusia. El Kremlin aceptó Crimea pero no Donbass.

Este fue un error estratégico que demuestra una falta de conciencia por parte del gobierno ruso. Inmediatamente, los restos neonazis en el oeste de Ucrania, cuyos antepasados habían luchado por Hitler contra Rusia en la Segunda Guerra Mundial, comenzaron a abusar de la población rusa en la región de Donbass en el este. El gobierno títere estadounidense en Kiev siguió prohibiendo el uso del idioma ruso.

Para protegerse, los rusos de Donbass declararon su independencia en forma de dos repúblicas, las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Las tropas ucranianas y las milicias neonazis comenzaron a atacar estas «repúblicas separatistas». Han estado bombardeando con artillería aldeas, pueblos y ciudades de Donbass durante 8 años, matando a miles de civiles, y las fuerzas ucranianas, aunque dos veces derrotadas por fuerzas reunidas apresuradamente en el Donbass, lograron obtener el control de grandes áreas de las repúblicas separatistas.

Fue el despliegue de una fuerza ucraniana de 100.000 o más en las fronteras reducidas de Donbass para una invasión para reconquistar el territorio lo que provocó la intervención rusa. La negativa de Washington a dar al Kremlin una garantía de seguridad fue una segunda razón para la intervención militar rusa. Rusia le dijo a Washington en un lenguaje completamente claro que Rusia no permitiría que Ucrania fuera miembro de la OTAN. Sin embargo, Washington persistió en su provocación.

La mayor parte de la intervención militar de Rusia en Ucrania se centra en eliminar a las fuerzas ucranianas y neonazis de Donbass. Esta es la razón de la guerra lenta de Putin que descarta el uso de armas pesadas en áreas civiles.

Los civiles son rusos y, como dijo Putin, «entramos para liberar a estas personas, no para matarlas».

Las putas de los medios de comunicación de Occidente y los funcionarios del gobierno tergiversan la intención de los rusos de evitar la muerte de civiles rusos como una señal de una «invasión rusa estancada», como proclaman CNN y las putas de NPR. Algunas de las putas de los medios de comunicación occidentales van aún más lejos y dicen que es una «derrota rusa».

Si hay una derrota rusa, sucederá en las negociaciones, no en el campo de batalla. Los rusos confían demasiado en ser negociadores y nunca les va bien.

El campo de batalla tiene un estándar de rendimiento más alto. Antes de que las tropas rusas entraran en Donbass, la infraestructura militar ucraniana, la fuerza aérea y la marina fueron completamente destruidas. El ejército ucraniano es incapaz de actuar. No tiene comunicación, no tiene cubierta de aire y está cortado de suministros.

La razón de Rusia para las negociaciones de paz es evitar destruir las tropas ucranianas que los comisarios neonazis requieren para luchar hasta el último hombre. Rusia no parece entender que están negociando con un «gobierno» que no tiene el control de nada.

Los rusos han desplegado 200.000 soldados contra los 600.000 soldados de Ucrania entrenados y armados por Estados Unidos y el Reino Unido. El ejército ucraniano, que superaba en número a los rusos 3 a 1, fue destruido como una fuerza de combate aún más rápido de lo que los rusos destruyeron el ejército georgiano armado y entrenado por Estados Unidos e Israel que invadió Osetia del Sur en agosto de 2008.

La única razón por la que cualquier edificio, cualquier ucraniano existe en Ucrania es la restricción rusa.

El Kremlin confía en que Rusia pueda lograr sus objetivos sin destruir Ucrania. Esto es cierto militarmente, pero creo que el gobierno ruso es demasiado crédulo para tener éxito en la negociación. Rusia todavía tiene una fibra moral y erróneamente la introduce a Occidente. Occidente no tiene ninguna fibra moral. Los rusos no saben cómo negociar con Satanás. Recordemos el discurso de Hugo Chávez en la ONU. Recuerde que el Secretario de Estado judío-estadounidense dijo en la televisión nacional que el asesinato de 500,000 niños iraquíes por parte de Estados Unidos «valió la pena». Sí, vale la pena por el dominio de Israel en el Medio Oriente.

Los estadounidenses, los británicos, los franceses, los alemanes, Japón, todo el imperio estadounidense no entienden cómo han sido traicionados, cómo han sido implicados en crímenes monstruosos, cómo les han lavado el cerebro las mentiras de un medio en el que confiaban estúpidamente, cómo Washington ha destruido la reputación de los Estados Unidos o por qué la mayor parte del mundo odia a Estados Unidos.

Tampoco los tontos entienden que el Imperio Americano está en su fin. Lo que las sanciones han hecho es destruir el mundo basado en el dólar que permitió a los estadounidenses imponer el financiamiento de su enorme déficit comercial, debido en gran parte a que las corporaciones estadounidenses deslocalizaron su producción para el mercado estadounidense, en el resto del mundo. Rusia, China, Asia central y oriental ahora crearán sus propios métodos de pago separados de Occidente. Esto destruirá la hegemonía del dólar y el poder estadounidense.

Cerramos el círculo. La arrogancia estadounidense creó una arrogancia que no podía prevalecer sobre la determinación rusa, china e india de existir como naciones soberanas. El globalismo estadounidense, el método de Washington para ejercer la hegemonía, está colapsando. Los propios idiotas en Washington han colapsado su sistema gobernante por sanciones sin sentido que están expulsando al Este del sistema del dólar.

Rusia sólo tiene un problema. El problema de Rusia es interno. El problema consiste en elementos de la clase intelectual y alta y del sistema financiero que ven sus intereses aliados con Occidente. Estos traidores, tolerados por el Kremlin, son agentes occidentales de facto creados durante el régimen de Yeltsin por los señores estadounidenses.

En el gobierno ruso, su persona más poderosa es el jefe del banco central ruso cuyas políticas sirven a Occidente y no a Rusia. Putin, a pesar de las advertencias del único economista de Rusia, Sergey Glazyev, confía en el jefe proestadounidense del banco central ruso con el futuro de Rusia. El banco central ruso, que nunca ha servido a Rusia, es el mayor activo de Washington en sus esperanzas de derrotar a Rusia. Es la ceguera de Putin ante esta amenaza la que es la daga en el corazón de Rusia.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/ukrainian-update-9/

La OTAN y su propaganda en la guerra

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Aquellos que confían en los medios de comunicación occidentales tienen la impresión de una campaña rusa estancada en Ucrania con soldados rusos desmoralizados desertando y rindiéndose a los ucranianos para obtener algo de comer. Los soldados rusos incluso supuestamente están haciendo agujeros en los tanques de gasolina de sus equipos motorizados para que no puedan avanzar, por simpatía por los ucranianos inocentes.

Esta propaganda ha sido tan efectiva en la OTAN que la OTAN está considerando desplegar tropas en el oeste de Ucrania, donde las tropas rusas no están operando. Esto sería un error fatal, pero los propagandistas generalmente terminan creyendo su propia propaganda.

Para demostrar nuestra solidaridad con la narrativa oficial, se supone que nosotros en Occidente debemos creer solo la narrativa y no nada de lo que digan los comentaristas conocedores o el Ministerio de Defensa ruso. Solo los agentes y embaucadores rusos creen la verdad.

Mientras observo a la OTAN caer en la guerra, nuevamente disiento de la narrativa oficial y presento a continuación los hechos anunciados hoy, 25 de marzo, por el Ministerio de Defensa de Rusia:

Los resultados del 1er mes de la SVO del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa:

1. La ofensiva de las tropas rusas interrumpió los planes de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre la RPD [República de Donetsk] y la RPL [República de Lugansk] utilizando artillería, sistemas de misiles y aviación.

2. El 22 de enero, la inteligencia rusa interceptó la orden del general [ucraniano] Balan sobre la necesidad de completar los preparativos para las operaciones ofensivas antes del 28 de febrero, de modo que en marzo las Fuerzas Armadas de Ucrania pudieran pasar a la ofensiva [contra las repúblicas].

3. La operación [rusa] está progresando de acuerdo con el plan. Las tareas principales de la primera etapa de la operación ya se han completado.

4. La principal prioridad sigue siendo la preservación de la vida de la población civil. [En el territorio de las repúblicas donde se encuentra la mayor parte de los combates, la población es principalmente rusa.] De ahí las tácticas de ataques de alta precisión contra la infraestructura militar y las fuerzas armadas del enemigo.

5. El bloqueo [ruso] de las grandes ciudades asegura el encadenamiento de las fuerzas de las Fuerzas Armadas de Ucrania e impide que el comando ucraniano transfiera refuerzos al Donbass [el área de las repúblicas]. La operación principal en este momento está en el Donbass. En la RPD y la RPL ya se han liberado 276 asentamientos. El 93% del territorio de la RPL y el 54% del territorio de la RPD fueron liberados. El grupo que ahora defiende en Mariupol cuenta con más de 7.000 personas.

6. La supremacía aérea fue ganada por las Fuerzas Aeroespaciales rusas en los dos primeros días de la operación. El sistema de defensa aérea organizado, la Fuerza Aérea de Ucrania y la Armada de Ucrania en realidad dejaron de existir.

7.[Rusia] destruyó hasta el 70% de todas las existencias militares de Ucrania como resultado de ataques sistemáticos contra almacenes. Destruyó 30 objetos clave del complejo militar-industrial de Ucrania. El 68% de las empresas donde se reparó equipo militar ya han sido destruidas. Al mismo tiempo, desde el comienzo del NMD, el ejército ucraniano ha destruido 127 puentes.

8. Todas las reservas organizadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania ya se han puesto en acción, no hay nuevas. De ahí la apuesta por la movilización de un contingente no entrenado. En Ucrania, según el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, 6.595 mercenarios extranjeros están luchando.

9. Pérdidas totales de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante el mes de la operación. Unos 14.000 muertos y unos 16.000 heridos (las pérdidas totales de la agrupación AFU [Fuerzas Armadas de Ucrania] en Donbass ascienden al 26% del personal). De los 2416 tanques y vehículos blindados de combate listos para el combate al 24 de febrero de 1587 fueron destruidos en un mes. De los 152 aviones militares, 112 fueron destruidos, de 149 helicópteros, 75, de los 36 drones Bayraktar TB2, 35 fueron destruidos. De 180 S-300 y Buk M1 – 148, de 300 radares para diversos propósitos – 117.

El Ministerio de Defensa ruso responderá rápidamente a cualquier intento de cerrar el espacio aéreo ucraniano para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

10. Según el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia , al menos 10 minas navales ucranianas están ahora a la deriva incontrolablemente en el Mar Negro, lo que representa una amenaza para el transporte marítimo.

11. El Ministerio de Defensa ruso transfirió las armas capturadas a la RPD y la RPL. Entre otras cosas, se transfirieron 113 tanques y 138 sistemas antitanque Jevelin.

Se han recibido más de 23,000 solicitudes de ciudadanos de 37 estados que desean luchar por el DNR y el LNR. También hay muchas de estas aplicaciones de ciudadanos rusos.

12. Pérdidas oficiales [rusas] desde el comienzo del Nuevo Orden Mundial [la intervención rusa en Ucrania]. Muerto – 1351. Herido – 3825.

13. La operación continuará hasta la plena implementación de todos los objetivos.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/nato-is-propagandizing-itself-into-war/

La OTAN quiere una guerra terrestre en Ucrania

Por MIKE WHITNEY

«Si bien Estados Unidos logró incitar al gobierno ruso a tomar la primera foto, está claro que la guerra en Ucrania es la primera etapa de un conflicto mucho más amplio. Después de haber provocado al gobierno ruso a una invasión desesperada y desastrosa de Ucrania, Estados Unidos está utilizando la guerra para reafirmar su hegemonía global, construyendo una coalición de guerra para lo que Estados Unidos ha denominado «conflicto de gran potencia» dirigido no solo a Rusia, sino también a China. Andre Damon, World Socialist Web Site

«Lo que es importante para nuestras élites gerenciales y de política exterior es, sobre todo, el gran esfuerzo y empuje para un «Gran Reinicio» globalista utilizando el conflicto ucraniano para finalmente lograr su objetivo de poner al mundo entero de acuerdo con sus planes para un Nuevo Orden Mundial. Y para hacer eso, Rusia, que ahora se mantiene fiel a sus diseños, debe ser disminuida y alineada». Boyd D. Cathey, The Unz Review

¿Por qué la OTAN está enviando armamento más letal a Ucrania? ¿No dijo Putin que introducir armas en Ucrania aumentaría la probabilidad de guerra?

Sí, lo hizo, pero Estados Unidos y la OTAN continúan enviando más envíos de todos modos. ¿Por qué?

¿Y por qué Ucrania necesita más armas?

¿Podría ser que el ejército de 600.000 efectivos de Ucrania se esté derrumbando como un parque de remolques en un huracán? ¿Es eso? ¿Es por eso que la OTAN tuvo una reunión de emergencia en Bruselas el jueves para reiterar su apoyo a un ejército entrenado por la OTAN que no ha lanzado con éxito ni una contraofensiva importante contra el ejército ruso?

Los medios insisten en que la ofensiva rusa «se ha estancado». ¿Es así como lo llamas cuando tu oponente captura un área del tamaño del Reino Unido en menos de 3 semanas o cuando todos tus activos aéreos y navales han sido destruidos o cuando tus centros de Comando y Control se han convertido en humo o cuando la mayoría de tus tropas de combate están rodeadas por las fuerzas rusas o huyen a lugares al oeste del río Dniéper? ¿Es así como se ve «estancado»?

¿Tiene la impresión de que los medios de comunicación no están siendo del todo directos en su cobertura de la guerra en Ucrania? ¿Crees que tal vez sus dueños vinculados al WEF podrían tener un perro en esta pelea? Así es como el arzobispo Vigano lo resumió recientemente en un artículo que vincula la «tiranía Covid» con la guerra en Ucrania:

«La continuidad ideológica entre la farsa pandémica y la crisis ruso-ucraniana continúa surgiendo, más allá de la evidencia de los eventos y declaraciones de los sujetos involucrados, en el hecho de que los perpetradores finales de ambos son los mismos, todos atribuibles a la cábala globalista del Foro Económico Mundial». («Exclusivo: Arzobispo Carlo Maria Viganò», Gateway Pundit)

Nunca se pronunciaron palabras más verdaderas. Todo es manipulación por parte de «partes interesadas» globalistas que persiguen sus propios intereses estrechos. En cuanto a la guerra, echa un vistazo a este análisis de una publicación en el nuevo blog de Larry Johnson A Son of the New American Revolution. No puedo responder por el autor, pero suena mucho más creíble que CNN:

«Las afirmaciones oficiales de una importante contraofensiva ucraniana cerca de Kiev son completamente falsas; está totalmente inventado, nunca sucedió, simplemente no tienen una fuerza militar coherente en el área de Kiev que sea capaz de llevar a cabo una contraofensiva organizada. Todo lo que tienen en Kiev y sus alrededores son varios pedazos y piezas, incluidas las fuerzas especiales de la policía y el ejército, la milicia civil, la policía regular, algunas defensas aéreas y algunas baterías de artillería. No es una fuerza ofensiva, es una colcha loca. …

Lo que queda del ejército ucraniano al este del río Dniepr se está quedando sin diesel, y debería estar sin municiones de artillería de tubos y cohetes (y de hecho, artillería) para la primera semana de abril. Fuera del Donbass, es una guerra de desgaste, con Rusia desgastando la capacidad de Ucrania para luchar, utilizando armas de enfrentamiento (aire y misiles) ante todo. El domingo, Rusia golpeó un alijo de municiones que estaba siendo ocultado, al estilo de Hamas, en un complejo comercial y deportivo «vacío» en el centro de Kiev. Rusia está encontrando toneladas y toneladas de material del ejército ucraniano, y metódicamente destruyéndolos.

Las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk han recogido tantas armas antitanque estadounidenses y británicas, que está visualmente documentado que ahora las están usando en el campo de batalla. ..

Y, el proyecto de misiles Stinger ha fracasado totalmente: El tío Sam & Co. se han mudado y continúan moviendo cientos de Stingers a Ucrania, pero solo se ha documentado que han derribado unos siete aviones tripulados desde la invasión, y ninguno en los últimos diez días más o menos. Algunos de esos cientos saldrán y serán vendidos y… tal vez ya no deberías volar internacionalmente …

No estoy buscando endulzarlo para Rusia: esas unidades militares ucranianas que no simplemente se derritieron y desaparecieron en los primeros días, están luchando. Pero en algún momento, muy probablemente en la primera quincena de abril, simplemente se quedarán sin todo, y se desmoronarán y luego las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk tomarán toda o la mayor parte de la «Margen Izquierda» (al este del Dniéper) Ucrania. («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Sí, pero ¿se puede confiar en el autor?

No lo sé, pero, seamos sinceros, cuando los medios de comunicación mienten implacablemente durante 4 años sobre la «colusión rusa» seguido de otros 2 años de «Todos van a morir de gripe»; cualquier persona de pensamiento crítico va a buscar otras fuentes de información, ¿verdad? Es un problema de credibilidad y, lamentablemente, «credibilidad» es un término que nunca se aplica a los principales medios de comunicación.

Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?

Buena pregunta; y se puede ver en la declaración de la OTAN que los líderes en Washington y en toda Europa están decididos a arrojar más gas al fuego. Ese es el mensaje que están enviando al mundo; «Estamos unidos en nuestra determinación de derrotar a Rusia, ya sea que volemos el planeta o no». ¿Lo entendiste? Aquí hay un clip de su declaración del jueves:

«Desde 2014, hemos brindado un amplio apoyo a la capacidad de Ucrania para ejercer ese derecho. Hemos entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania, fortaleciendo sus capacidades y capacidades militares y mejorando su resiliencia. Los aliados de la OTAN han intensificado su apoyo y continuarán brindando más apoyo político y práctico a Ucrania a medida que continúe defendiéndose. … Seguimos decididos a mantener una presión internacional coordinada sobre Rusia. Seguiremos coordinando estrechamente con las partes interesadas pertinentes y otras organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea.

La guerra no provocada de Rusia contra Ucrania representa un desafío fundamental a los valores y normas que han traído seguridad y prosperidad a todos en el continente europeo» («Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN», OTAN)

¿Le sorprende que la OTAN se jacte abiertamente de armar y entrenar a miles de combatientes ucranianos desde 2014? ¿Qué pasaría si un enemigo de estados Unidos hiciera lo mismo en México o Canadá? ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos? Así es como noam Chomsky lo expresó:

«… para Ucrania unirse a la OTAN sería más bien como si México se uniera a una alianza militar dirigida por China, organizando maniobras conjuntas con el ejército chino y manteniendo armas dirigidas a Washington. Insistir en el derecho soberano de México a hacerlo superaría la idiotez. La insistencia de Washington en el derecho soberano de Ucrania a unirse a la OTAN es aún peor, ya que establece una barrera insuperable para una resolución pacífica de una crisis que ya es un crimen impactante y que pronto empeorará mucho a menos que se resuelva, mediante las negociaciones a las que Washington se niega a unirse. (Truthout)

Me parece que Chomsky piensa que armar a Ucrania fue una provocación deliberada. Que lo era. La OTAN llenó el país de armas, entrenó a sus tropas de combate y paramilitares, llevó a cabo operaciones militares con la OTAN, ordenó a su ejército que se dirigiera al este para que pudieran aterrorizar a la población étnica rusa y luego, para colmo, amenazó con desarrollar armas nucleares. En resumen, le pusieron una pistola en la cabeza a Putin y amenazaron con volarle los sesos. Si eso no es una provocación, entonces ¿qué es? Aquí hay más de un artículo en el WSWS:

(Jefe de la OTAN) El punto de referencia histórico de Stoltenberg no fue la invasión rusa de Ucrania el mes pasado, sino el golpe de estado liderado por los fascistas de 2014 que convirtió a Ucrania en un representante de la OTAN. «Desde 2014, los aliados [de la OTAN] han entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania y han fortalecido significativamente sus capacidades. Están poniendo en práctica ese entrenamiento ahora, en primera línea, con gran valentía».

Stoltenberg no hizo ningún esfuerzo por ocultar la acumulación militar masiva de fuerzas ucranianas de la OTAN en los últimos ocho años. La OTAN, dijo, ha estado «proporcionando sistemas antitanque y de defensa aérea, drones, combustible y municiones. Así como ayuda financiera».

Continuó: «Me gustaría elogiar el coraje y el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los he conocido en Ucrania, y todos somos conscientes de que, en comparación con donde estaban en 2014, esta es una fuerza totalmente diferente a la de hace ocho años. Las Fuerzas Armadas de Ucrania hoy en día son mucho más grandes, mucho mejor equipadas, mucho mejor entrenadas, mucho mejor comandadas. Tienen una logística mucho mejor que la que tenían en 2014». («La OTAN se reúne para planear la próxima etapa en la guerra de poder de Ucrania», World Socialist Web Site)

Stoltenberg difícilmente puede ocultar su euforia por el «coraje y el profesionalismo» de su ejército del Nuevo Orden Mundial que está actuando como carne de cañón en una guerra de poder de Estados Unidos con Rusia. Pero, ¿saben los valientes ucranianos que están luchando en este fiasco por lo que están luchando?

No. Piensan que están arriesgando sus vidas por su país, pero, en realidad, están luchando para preservar la hegemonía global de Estados Unidos aniquilando a Rusia, rodeando a China y estableciendo el dominio de Estados Unidos sobre la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo. Eso es por lo que están luchando, el «pivote hacia Asia» de Washington. Como admite el autor del artículo del WSWS:

«Está claro que lo que está involucrado no es solo una guerra en Ucrania, sino una campaña de las potencias imperialistas de Estados Unidos y la OTAN para la guerra contra Rusia y una redivisión del mundo».

Sí, así es, y Biden ni siquiera intenta ocultarlo. Esto es lo que dijo hace solo dos días:

«Ahora es un momento en que las cosas están cambiando. … Va a haber un nuevo orden mundial por ahí, y tenemos que liderarlo». (Biden habla de NWO, You Tube)

¿»Nuevo Orden Mundial»? ¿Quieres decir que esto no se trata de «las fronteras de Ucrania», después de todo?

No. Eso es todo una trampa patriótica para los siervos. Así es como el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, lo resumió el martes:

«No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominar… Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar».

De hecho, ese es el objetivo, y los Estados Unidos no van a ser tímidos en la búsqueda de sus intereses. China y Rusia están bajo la ilusión de que el surgimiento de varios «centros de poder» inevitablemente provocará un cambio en el orden global. Pero el mundo no funciona de esa manera. El líder mundial no admitirá voluntariamente la derrota ni abdicará gentilmente del trono. Debe ser derribado de su pedestal al igual que el matón del patio de la escuela debe ser sometido a través de la fuerza. Lamentablemente, Ucrania se perfila como el campo de batalla donde estos asuntos se resolverán a través de la fuerza de las armas.

En cualquier caso, debemos tratar de ir más allá de la propaganda de los medios de comunicación y ver si podemos identificar las causas reales del conflicto actual. ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos apunta a Rusia? ¿De qué manera rusia es un «obstáculo» que está bloqueando las ambiciones estratégicas de Washington?

El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, responde a esa pregunta en un breve párrafo escrito hace más de dos décadas. Es tan relevante hoy como lo era entonces:

«Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el orden de lo que representaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global».

En resumen, Washington ve a Rusia como una «potencia hostil» porque se asienta sobre un océano de reservas de petróleo y gas y porque «desafiantemente» lleva a cabo su propia política exterior independiente. Por estas razones, Rusia es el enemigo mortal del Tío Sam.

En segundo lugar, Rusia ha estado fortaleciendo gradualmente los lazos con Europa, lo que representa un serio desafío para el dominio económico de Estados Unidos. La construcción del gasoducto Nord Stream 2, que habría aumentado en gran medida la dependencia de Europa del gas ruso, significaba que la influencia de Washington se erosionaría constantemente, mientras que Europa y Asia se acercarían a un área económica común en la que ni el dólar estadounidense ni la seguridad de la OTAN serían necesarios. Esta es la razón por la que Washington hizo todo lo posible para provocar que Rusia invadiera Ucrania. Necesitaban forzar la ruptura de los lazos económicos para evitar una mayor integración con los mercados de la UE.

La tercera razón por la que Rusia se ha convertido en el enemigo número 1 de Washington, es porque Estados Unidos actualmente está «reequilibrando» los activos y recursos de Asia-Pacífico para aprovechar el aumento anticipado del crecimiento en la región. Hillary Clinton se refirió a esto como «el pivote hacia Asia», un término que se acuñó en un discurso que pronunció en 2011. Esto es lo que dijo:

«Aprovechar el crecimiento y el dinamismo de Asia es fundamental para los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y una prioridad clave para el presidente Obama. Los mercados abiertos en Asia brindan a los Estados Unidos oportunidades sin precedentes para la inversión, el comercio y el acceso a tecnología de vanguardia. Las empresas estadounidenses (necesitan) aprovechar la vasta y creciente base de consumidores de Asia … El futuro de la política se decidirá en Asia, no en Afganistán o Irak, y Estados Unidos estará justo en el centro de la acción. («America’s Pacific Century», Secretaria de Estado Hillary Clinton», Foreign Policy Magazine, 2011)

Esos son los imperativos geopolíticos que impulsan el conflicto:

  1. «Para evitar el resurgimiento de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética que pueda dominar sus propios recursos y, por lo tanto, desafiar el poder estadounidense.
  2. La amenaza de una mayor integración económica que inevitablemente conduciría a una zona de libre comercio masiva que abarca Europa y Asia.
  3. El plan «pivote» para dominar la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo.

Estas son las tres políticas estratégicas que están alimentando la guerra. Solo se relacionan con Ucrania en la medida en que Ucrania es el desafortunado escenario del «Conflicto de la Gran Potencia» que está ganando impulso constantemente. La recomendación del martes, por parte del líder político polaco, Jaroslaw Kaczynsk, de que recomendaría que se envíen fuerzas de paz a Ucrania muestra que la OTAN está planeando una gran escalada del conflicto en un futuro muy cercano. Según Reuters, Kaczynsk, propondrá que:

«Una misión internacional de mantenimiento de la paz debe ser enviada a Ucrania y recibir los medios para defenderse (…)

«Creo que es necesario tener una misión de paz, la OTAN, posiblemente una estructura internacional más amplia, pero una misión que pueda defenderse, que opere en territorio ucraniano», dijo Kaczynski en una conferencia de prensa.

«Será una misión que luchará por la paz, para dar ayuda humanitaria, pero al mismo tiempo también estará protegida por las fuerzas apropiadas, las fuerzas armadas», dijo Kaczynski, quien es visto como el principal tomador de decisiones en Polonia. («El principal político polaco pide una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania», Reuters)

Piensa en eso por un minuto. Piensa en lo que significaría. La misión de mantenimiento de la paz:

  1. «Operará en territorio ucraniano (donde Rusia está llevando a cabo su operación militar)
  2. podrá defenderse. (lo que significa que estarán armados).
  3. estará (protegido por) «alguna estructura internacional más amplia» (OTAN)

¿Alguien piensa que esto suena como una buena idea? ¿No obligará esto a Rusia a tratar al personal de la OTAN como beligerantes enemigos que están interfiriendo con su operación militar?

Por supuesto, lo hará. Entonces, ¿qué están tratando de lograr? ¿IIIGM? ¿Es ese el punto? ¿Y qué nos dice esto sobre la estrategia de Washington para Ucrania?

También nos dice que la OTAN se está preparando para involucrar militarmente a Rusia dentro de Ucrania. Eso es lo que nos dice. Hasta hoy, la mayoría de la gente había asumido que la OTAN no se comprometería militarmente con Rusia porque creían que eso aumentaría en gran medida las perspectivas de un intercambio nuclear. Pero no es así como el establishment de la política exterior ve las cosas. Después de tratar con Putin durante más de 20 años, ven a Putin como un actor racional que no escalará a menos que Rusia se enfrente a una amenaza inminente de existencia. (Un ataque nuclear) En otras palabras, los mandarines de la política exterior han hecho el cálculo de que pueden involucrar a Putin en una sangrienta y prolongada guerra terrestre, que drenará los recursos de Rusia y destruirá su economía, sin que Putin use su arsenal nuclear. Es una estrategia arriesgada, pero no del todo irrazonable dado el comportamiento de Putin en el pasado. Putin siempre ha sido extremadamente cauteloso y nunca impulsivo. Los expertos en política exterior piensan que pueden usar eso en su contra. Como decíamos, es una estrategia de alto riesgo.

Naturalmente, Rusia está horrorizada por la «idea del personal de mantenimiento de la paz», ya que hace que un choque entre las dos superpotencias con armas nucleares sea casi inevitable. Esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a la noticia:

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN ahora, y que las fuerzas de paz deben ser desplegadas. Espero que entiendan lo que está en juego. Este será un choque directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos no solo querían evitar, sino que dijeron que nunca debería tener lugar en principio».

¿Lavrov está siendo demasiado cortés?

Sí, lo es. Si los Estados Unidos hubieran emitido la advertencia, habrían dicho algo mucho más siniestro, como esto:

«Cualquier formación armada será tratada como objetivos enemigos legítimos y destruida. Punto y final».

Así es como se entrega una advertencia. No intentas congraciarte con la persona que quiere matar a tus soldados y borrar tu país del mapa. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Si alguna vez hubo un momento para hablar directamente, este es el momento. Hay vidas en juego.

El incidente del «pacificador» sugiere algo que he sospechado durante bastante tiempo; que Washington está ansioso por una guerra terrestre en Ucrania, y hasta cierto punto, tiene sentido. Polariza y debilita aún más a Rusia, une a los aliados en torno a una causa común y refuerza el papel de la OTAN como garante de la seguridad regional. La desventaja, por supuesto, es que el conflicto podría escalar rápidamente, lo que llevaría a una guerra nuclear en toda regla. Creo que los neoconservadores en el Departamento de Estado no ven eso como un escenario plausible, por lo que están presionando tan fuerte como pueden para intensificar la lucha. Aquí hay un breve clip de la pieza del veterano Jacob Dreizin que parece ver las cosas de la misma manera:

«Confío en que, por rabia impotente, si nada más, las fuerzas de la OTAN se trasladarán al oeste de Ucrania desde Polonia a más tardar a mediados de abril, si la guerra aún continúa para entonces. El equipo pesado ya está allí cerca de la frontera; traer al personal para vincularse con él es la parte fácil. Con el reciente bombardeo ruso del centro de Estados Unidos y el Reino Unido «Ho Chi Minh trail» en la base de Yavorov, cerca de la frontera con Polonia, entrarán en el terreno … para hacer una declaración como: «Otra vez no, porque estamos aquí abiertamente ahora».

No, Brandon no quiere hacerlo, pero los halcones en el Congreso y el MSM están dirigiendo el espectáculo ahora. Habrá escalada. Se hornea en el pastel. De hecho, predije antes de la invasión que Polonia aprovecharía la guerra para crear un protectorado en el oeste de Ucrania, y mantengo mi predicción …» («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Creo que Dreizin está en algo aquí. Brandon no está de acuerdo con la escalada planificada, pero podría no importar, porque el Departamento de Estado es un semillero de neoconservadores que están haciendo todo lo posible para engrasar los patines para un partido de jaula de tierra quemada y sin restricciones con su rival más vilipendiado, Vladimir Putin. Es el Departamento de Estado, las agencias de Intel, el Congreso y los medios de comunicación los que están dirigiendo el barco del estado ahora, no Biden. Tal vez, ¿te preguntaste por qué el NY Times de repente decidió «aclarar» la historia de la computadora portátil del hijo Biden con negocios en Ucrania? Probablemente sepas que no es porque los editores del Times tuvieran un cambio de opinión y quisieran informar al público o «decir la verdad al poder». Claro que no. El Times sacó el expediente de la computadora portátil para hacerle saber a Biden que «lo atraparon por los pelos cortos» y si no juega a la pelota, está brindando.

¿Chantaje? ¿Los neoconservadores realmente chantajearían al Presidente de los Estados Unidos para escalar en Ucrania?

Usted apuesta, lo harían.

Los neoconservadores tienen su corazón puesto en una guerra terrestre en Europa, y por el aspecto de las cosas, podrían obtener una.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/nato-wants-a-ground-war-in-ukraine/