Cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones – Chuck Collins

Una simple entrevista que destapa lo que ya sabíamos. Que este mundo está hecho para los ricos, o mejor dicho, es de los ricos. Y todo está montado por y para ellos…

Chuck Collins, miembro de Patriotic Millionaires, ha desentrañado cómo los súper ricos usan la industria de defensa de la riqueza para ganar poder en sus esfuerzos por acaparar y ocultar los activos de sus clientes. Como resultado, se convierte en un apéndice parasiístico de la economía productiva real, extrayendo rentas y tarifas de los sectores ricos y emprendedores de la economía. El Sr. Collins se une a Paul Jay en theAnalysis.news

Paul Jay

Hola, soy Paul Jay. Bienvenido a theAnalysis.news.

En su libro, The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions ,Chuck Collins escribe, “poderosos intereses corporativos se benefician de un gobierno local débil y de leyes de protección al consumidor mal aplicadas y de la aplicación. Sus esfuerzos para bloquear la creación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y su campaña en curso para desfinanciar y debilitar la agencia son una indicación de cómo las probabilidades se apilan contra los no ricos. La inclinación pro-ricos hacia nuestro sistema político ha permitido a la industria de defensa de la riqueza ganar poder en sus esfuerzos por acaparar y ocultar la riqueza de sus clientes. Como resultado, se convierte en un apéndice parasitaria de la economía productiva real, extrayendo rentas y tarifas no solo de los ricos, sino también de los sectores emprendedores de la economía”.

Chuck Collins heredó una gran fortuna y se le ofreció un lugar para escalor del río del dinero, como él lo llama. Van a descubrir de qué se trata en un minuto. En cambio, decidió regalar gran parte del capital de su fortuna, no sólo los intereses. Eso, por cierto, aprendí, es un pecado capital entre los ricos, ya que el significado de la vida misma se define al transmitir la riqueza a las generaciones futuras.

Ahora nos acompaña Chuck Collins. Es el director del programa sobre desigualdad y el bien común en el Institute for Policy Studies, donde co-edita inequality.org. Su nuevo libro es The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions (Los acaparadores de riqueza: cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones). Es miembro fundador de patriotic millionaires. Muchas gracias, Chuck.

Chuck Collins

Pablo, gracias por invitarme.

Paul Jay

Muy bien, entonces, ¿cuál es el río del dinero y contarnos la historia de cómo fueron invitados a venir a encontrar su lugar en sus orillas y empezar a slurping.

Chuck Collins

Bueno, tengo una deuda con Kurt Vonnegut. Una de sus primeras novelas, Dios te bendiga, Sr. Rosewater, trataba sobre un heredero de una rica fortuna dinástica en Indiana que creó un escuadrón de bomberos y rescate de un solo hombre. Y tuvo esta perspectiva que le explicó a uno de sus familiares que, “no es que yo sea inteligente o que haya hecho algo en particular. Acabo de nacer por los bancos del dinero. Aprendí a bajar y a abaste, a beneficiarme de ese flujo de dinero. Y tenemos todos estos ayudantes que nos ayudan a perforar más pozos y extraer más riqueza de la que podríamos imaginar”. Y esa fue sin duda mi circunstancia. Nací en la tercera base o gané la lotería al nacer como bisnieto del empacador de carne, Oscar Meyer. Y eso fue lo que me llevó a mis 20 años a hacer preguntas como, “¿realmente necesito esta herencia y quiero vivir en una sociedad donde algunas personas heredan tanto y otras no tienen nada?” Y me dio un asiento en primera fila, esta industria de defensa de la riqueza que usted describe. Todos los asesores familiares de confianza que le ayudan a secuestrar la riqueza a perpetuidad, idealmente.

Paul Jay

Entonces, ¿por qué incluso hizo tales preguntas? Quiero decir, la mayoría de los niños nacidos en tales familias, su identidad se forma en esa cultura. Es prácticamente que defender la riqueza es patriótico. Ustedes se llaman millonarios patrióticos y ustedes están a favor de la reforma financiera y los impuestos más altos y tal. Pero, en el curso de la recaudación de fondos para organizaciones sin fines de lucro y tal, he conocido a muchas personas adinerdas, en su mayoría progresistas, algunas no. Pero sé que la cultura es que de alguna manera está racionalizada, justificada. Defender la riqueza, transmitirla a las generaciones futuras de su familia es un esfuerzo noble. Y creces yendo a las escuelas, escuelas privadas que enseñan que eres la salvaguarda de la sociedad y los valores y así sucesivamente. Pero en realidad se trata de acaparar y defender la riqueza. Entonces, ¿cómo diablos rompiste con eso?

Chuck Collins

Ya sabes, Pablo, es una especie de misterio para mí también. Tenía todas esas fuerzas a mi alrededor. Estaba claro que yo era un pez nadando en el agua de la riqueza y todas esas suposiciones. Mi única teoría es que mi madre no creció con una riqueza tremenda. Y ella tenía una voz crítica que puso en mi cabeza. Pero también crecí en los suburbios de Detroit en 1967 y estaba tratando de dar sentido a los disturbios de Detroit y ¿por qué había estas grandes desigualdades entre el centro y el suburbio? Y, por supuesto, muchos de nosotros podemos ir por la vida con muchas historias y justificaciones para estas desigualdades, pero por alguna razón, no se rompió del todo para mí. Algunas de las mitologías o justificaciones simplemente no sonaba verdaderas.

Paul Jay

Pero hay otros niños ricos que vieron las mismas cosas.

Chuck Collins

Lo sé. ¿Cómo nos convertimos cualquiera de nosotros en lo que somos? Creo que parte de eso fue que era extremo para mí, la división, la brecha entre la ciudad y el suburbio, blanco y negro, ricos y pobres. Y cuando estás tres o cuatro generaciones abajo de la pica, si se quiere, el tipo de mitología merecida comienza a resquebrajarse. Y es como, ¿qué hice que me llevó hasta aquí? Entiendo a mi bisabuelo, pero a mí, ¿qué he hecho? Acabo de elegir a los padres adecuados. Ojalá tuviera una respuesta mejor para eso.

Paul Jay

Pero, ¿hubo algo específico que influyó en tu vida? Como cuando dices que creciste a finales de los 60, ¿de qué edad estás hablando? ¿Como la guerra de Vietnam, el movimiento antiguerra, el movimiento por los derechos civiles? ¿Te tocó algo?

Chuck Collins

Bueno, creo que no hubo una sola cosa que me afectó. Tenía 7 años en 1967. Pero luego, a medida que pasaba el tiempo, trabajaba para Catholic Relief Services, tenía una especie de tradición religiosa y de fe que hablaba de la opción preferencial para los pobres y la justicia económica. Trabajé para Catholic Relief Services en El Salvador, así que entonces obtuve una imagen global de la situación. Así que todas estas cosas tuvieron un efecto acumulativo en el que la mitología de la justificación simplemente no se arrancaba en mí de la misma manera agresiva que parece capturar la imaginación de otras personas.

Paul Jay

La razón por la que estoy persiguiendo esto, y vamos a entrar en la sustancia de su libro pronto, es que tenemos ocho o nueve años, tal vez, en términos de clima antes de que sea tal vez un punto de no retorno. La ciencia parece estar diciendo que si no podemos mantenernos dentro de los 1.5 grados de calentamiento, entonces comienzas a tener una especie de efecto desbocado. Así que estamos en un punto de la historia de la humanidad en el que si algunos sectores de las élites realmente no entenden esto, y no me refiero a obtenerlo superficialmente o simplemente obtenerlo desde el punto de vista de tratar de ganar algo de dinero con ello, pero en realidad no entendrán realmente la urgencia de la crisis climática y la profunda desigualdad. Y tengo que añadir, porque la gente no habla mucho de ello, sino también de la amenaza de una guerra nuclear, que todo el mundo niega. Miren el nivel del movimiento de masas, el movimiento obrero, el movimiento progresista, están sucediendo cosas, pero no a la escala que en siete, ocho, nueve años, va a ser suficiente para cambiar el curso de la política gubernamental. Así que algunos sectores de las élites tienen que conseguir esto. Así que siempre estoy particularmente intrigado cuando conoces a alguien que, no sé cuánto de tu riqueza regalaste, pero todavía estás en esos círculos. ¿Hay alguna esperanza de que haya algunas otras personas como usted que tienen alguna riqueza y poder reales que en realidad podrían no solo entender la urgencia, sino realmente romper con hacer negocios como de costumbre?

Chuck Collins

Estoy viendo lo que yo describiría como grietas dentro de la élite. Que hay personas que entienden que seguir por este camino ecológica y económicamente, que en realidad no es en sus intereses personales, que la desigualdad extrema socava las sociedades democráticas saludables, socavará la economía y que nos está encerrando en nuestra incapacidad para responder a la crisis ecológica. Así que también comparto todo eso y veo a la gente despertando. No es suficiente, no lo suficientemente rápido, pero veo particularmente a una generación más joven, menor de treinta y cinco años, cuestionando mucho los privilegios y prerrogativas, diciendo cosas como, “mira, quiero distribuir mi dinero y ponerlo en una economía generativa saludable y sacar dinero de la economía extractiva”. Y si estás hablando con asesores de riqueza, lo cual es relevante para el tema del libro, que no están en el mismo surco de acumulación ilimitada y creación de dinastías para la próxima generación, están diciendo, “oye, olvidémonos de tus bisnietos por nacer y pasándoles riqueza. Tratemos de transmitir un planeta habitable”. Y para hacer eso, vamos a tener que mover estos recursos a la organización, la campaña y la transición a un nuevo futuro energético. Así que veo algo de esperanza.

Paul Jay

Escribí un artículo sobre BlackRock, el gran gestor de activos, y mucha gente muy rica tiene su dinero en BlackRock. Se invierte para ellos en estos fondos indexados. Y Larry Fink, quien es el jefe de BlackRock, dijo: “Nuestra principal responsabilidad es defender los activos de nuestros inversores”. Pero tienes que decir que también debería incluir la defensa de los de tus inversionistas porque si no hay un cambio de rumbo, estos activos, este enfoque generacional del dinero, no va a significar mucho.

De todos modos, vamos a entrar un poco más en la sustancia del libro. Así que hablar de lo que era el río del dinero? ¿Cuál fue tu experiencia? ¿Y un poco más de tu historia en términos de por qué decidiste no slurp?

Chuck Collins

Bueno, cuando estás en tus 20 años, hablando como alguien que tiene tres hijos en sus 20s ahora, estás creando tu propia identidad. Y quería tener un camino que estuviera separado de algo que sucedió hace generaciones. Y yo estaba bastante orientado al cambio social y realmente preocupado por ello. Y esto fue en los años 70 y 80 antes de la desigualdad aún peor ahora. Pero sólo pude ver cómo la desigualdad estaba desgarrando nuestras sociedades, cómo la pobreza había dañado y herido y traumatizado a las personas. Así que eso me moldeó mucho. Y luego vi que no eran sólo las personas ricas las que decían: “Oh, quiero este dinero. Era toda una infraestructura de estas personas de la industria de defensa de la riqueza, abogados de impuestos, los contadores profesionales, los administradores de patrimonio, todos estaban inmersos en una especie de ideología en torno a la acumulación de riqueza, concentración, preservación y transmisión, esencialmente creando este tipo de dinastías de riqueza heredadas que midieron el éxito por los pocos impuestos que sus clientes podían pagar y la cantidad acumulada de generación dentro y fuera. Y eso lo vi como fundamentalmente contrario a una forma de capitalismo saludable, democrática, socialmente móvil. Acabo de ver que íbamos a convertirnos más en una oligarquía que en una sociedad sana, socialmente móvil y democrática.

Paul Jay

Y, por supuesto, esta industria de defensa de la riqueza, porque tienen la “experiencia”, terminan escribiendo las leyes tributarias, lo que los obliga a ustedes, los ricos e incluso no tan ricos, a pagarles para que tengan algún sentido de cómo presentan sus declaraciones de impuestos. Pero, por supuesto, las leyes están escritas de una manera que si usted puede permitirse esta experiencia se puede evitar mucho, si no todos sus impuestos.

Chuck Collins

Sí, y me centraría en eso y diría que no estoy hablando de personas que tienen medio millón de dólares o un millón de dólares y simplemente están planeando para que no se quede sin dinero antes de morir. Estoy hablando de personas en la parte superior una décima parte del uno por ciento, comenzando en 30 millones en adelante. Estas son las personas que están contratando la experiencia. Realmente utilizando su riqueza de una manera extraordinaria. Las personas en la industria de defensa de la riqueza dirán que solo estamos ayudando un poco a nuestros clientes. Como señalo en mi libro, están ayudando a escribir la ley. Están ayudando a escribir las regulaciones, están ayudando a defenderse de la supervisión y la regulación. Están activamente involucrados en la manipulación de las reglas que dicen que están ayudando a sus clientes a obedecer. Así que son una clase activa que está tratando de hacer de los ricos una clase protegida.

Paul Jay

Ahora, una de las principales formas en que la riqueza se oculta de los impuestos, a pesar de que supuestamente se supone que las leyes fiscales para atrapar esto, es en el extranjero y varios tipos de paraísos fiscales. Entonces, ¿cómo funciona eso en la práctica porque pensé que, si eres ciudadano estadounidense, las leyes tributarias estadounidenses capturan todos tus ingresos en el extranjero o no?

Chuck Collins

Bueno, en realidad, a partir de 2009, eso comenzó a ser más cierto, lo que significa que la administración Obama presionó para celebrar tratados con otros países, lo que requiere más transparencia y divulgación de las instituciones donde los ciudadanos estadounidenses estaban estacionando su dinero. Sin embargo, usted puede ser un multimillonario y traer su dinero aquí a los Estados Unidos y los EE.UU. no está reportando a sus autoridades. Esa es una de las cosas que ha cambiado. Estados Unidos se ha convertido más en un imán para el capital cleptocrático global y las personas que han robado dinero de su propio pueblo o de su oligarca ruso o lo que sea. Ustedes traen su dinero aquí porque ahora somos el eslabón débil en el sistema global de transparencia. Y esa es una de las razones por las que creo que están empezando a ver más bienes raíces de lujo propiedad de intereses internacionales, más compras de tierras por riqueza internacional, personas que compran arte y otras clases de activos. Los ricos de todo el mundo están buscando estacionar su dinero en los Estados Unidos porque somos un mercado estable y regulado y es un buen lugar para ocultar su riqueza.

Paul Jay

Así que, de hecho, están evadiendo impuestos en sus países de origen porque Estados Unidos no coopera con esos países. Pero, ¿hasta qué punto se ha vuelto más difícil para los ricos estadounidenses usar los paraísos fiscales? Con respecto a los Papeles de Panamá y lo que eso implicó, ¿fue ese estacionamiento esencialmente ilegal de dinero en el extranjero? Y es mucho de esto realmente ilegal. En su libro, The Offshore, habla de billones de dólares escondidos en alta mar.

Chuck Collins

Los Papeles de Panamá, que salieron como hace cinco años, realmente se centraron en las empresas fantasma y el papel de las corporaciones fantasma anónimas que estaban estacionadas en diferentes lugares del mundo. Y realmente sacudió principalmente a las potencias europeas. Varios líderes de gobiernos tuvieron que dimitir. El presidente de Islandia, David Cameron, el primer ministro del Reino Unido, todos ellos estaban implicados en los Papeles de Panamá, mientras que los ricos estadounidenses estaban menos implicados. Parte de lo que está sucediendo es que en los Estados Unidos, los ricos están manteniendo su dinero en tierra utilizando compañías fantasma y fideicomisos y otros dispositivos. Así que hay menos necesidad de ir al extranjero. Algo de lo que pueden hacer para secuestrar y ocultar el dinero que pueden hacer aquí en tierra. Y en términos de la pregunta de si es legal o no, todo es una especie de zócalo y baile a lo largo de la ley, pero parte de ella no es dinero obtenido penalmente. En los Estados Unidos, son solo las personas las que evitan los impuestos y las demandas y la rendición de cuentas a través de estos fideicomisos y otros mecanismos.

Paul Jay

¿Y cómo los protege el fideicomiso? ¿Esencialmente como fundaciones privadas?

Chuck Collins

Lo son en cierto sentido. En un fideicomiso típico, y es una estructura de propiedad medieval, es realmente un vestigio del feudalismo, tienes al otorgante. Así que si voy a crear un fideicomiso para ti, Pablo. Usted será el beneficiario y conseguiremos que nuestro amigo Lewis sea el fideicomisario. Así que voy a crear el fideicomiso, poner el dinero en él. Algún día vas a ser el beneficiario y recibir el dinero. Desde el punto de vista de la propiedad y los impuestos, acabamos de poner ese dinero en una especie de estado limbo. ¿Es mi dinero? No, se lo di a la confianza. ¿Es su dinero? No, aún no lo has recibido. ¿Es el dinero de Lewis? No, él es el fideicomisario. ¿Quién tiene la riqueza? Y ese estado limbo es parte de cómo explicarán a las autoridades fiscales, “bueno, nadie realmente posee esta riqueza”. Y ahora han creado lo que llaman fideicomisos de dinastía donde han suspendido la regla contra las perpetuidades, lo que limita la vida útil de un fideicomiso para que puedan existir durante siglos y a perpetuidad. Así que la gente está poniendo dinero en fideicomisos donde los beneficiarios podrían estar diez generaciones abajo de la pica. Y así enormes cantidades de riqueza crecerán dentro de estos fideicomisos, fuera del alcance de los impuestos o cualquier tipo de transparencia y rendición de cuentas.

Paul Jay

Que es, como decía en la introducción, que recogí de su libro. Una vez que tienes millones y millones de dólares para vivir, el punto de la acumulación de esta riqueza no puede tener nada que ver con tu nivel de vida. Es por el poder que te da. Pero aún más, la mayoría de los multimillonarios, multimillonarios, no son particularmente activos políticamente, no creo. Donan a un candidato aquí y allá. Les gusta que su llamada telefónica sea recogida cuando quieren algo de un político electo. Pero la mayoría de ellos no pasan gran parte de su vida preocupándose por lo que está sucediendo en el mundo a menos que afecte muy directamente sus intereses económicos. Están muy atados con esta idea de que van a asegurarse de que sus hijos sean atendidos y los hijos de sus hijos y así sucesivamente. Así que estos fideicomisos están realmente en línea con su misión en la vida, que es pagarlo a sus generaciones futuras, pero significa que las fortunas no se pagan.

Chuck Collins

Sí, creo que es el deseo de tener inmortalidad o de proteger el legado en un sentido de árbol genealógico muy estrecho. Y para hacer eso, desea pagar la menor parte posible de impuestos, como los impuestos de transferencia como el impuesto sobre el patrimonio, los impuestos sobre donaciones, los impuestos de generación. Todos estos son impuestos que estos fideicomisos están diseñados para eludir. Y sin eso, estás viendo acumulaciones esencialmente dinásticas y se convierten en una forma de poder. No se trata solo de tener agencia y una buena vida. Se trata de ser capaz de dar forma al entorno en el que vives, incluida la política fiscal. En una sociedad sana y democrática con un sistema fiscal justo, la riqueza pasaría de camisas en camisas en tres o cuatro generaciones. La idea es que una generación tal vez cree algo útil, ya sea bolonia o lo que sea. Cuatro generaciones a partir de ahora, porque has tenido hijos, porque has estado pagando tus impuestos, tal vez porque estás compartiendo tu dinero a través de la caridad, el dinero está disperso. Ese es el orden natural de las cosas en una sociedad democrática con un sistema tributario que funciona. Lo que la industria de defensa de la riqueza ha hecho es esencialmente arrestar ese proceso normal de dispersión y ahora estamos viendo familias dinásticamente ricas, los Walton, los Koch, la familia Marte, etc., viendo su riqueza acelerarse a lo largo de generaciones. Así que es por eso que deberíamos sentarnos y tomar nota porque estamos viendo surgir condiciones dinásticas casi feudales.

Paul Jay

Ahora, ¿es eso nuevo? Ciertamente hubo algunas grandes fortunas de finales del siglo 19, principios del siglo 20, Rockefellers y tal, esa generación. También eran muy dinásticos, ¿no?

Chuck Collins

Sí, lo que ha sucedido es que en 1916, aprobamos el impuesto progresivo sobre la renta. Aprobamos el impuesto de sucesiones, el impuesto sobre el patrimonio. Eso en realidad puso una ruptura significativa en la acumulación de estas concentraciones de riqueza y poder. Así que es gracioso, ves algunas familias dinásticamente ricas que todavía están alrededor. Luego ves un período de 50, 60 años donde no se crearon nuevas dinastías de riqueza. Donde la riqueza se disperó a lo largo de generaciones porque había un sistema tributario progresivo que funcionaba. Y ahora vemos el surgimiento de la próxima generación de dinastías de la Edad Dorada en el período actual. Así que siempre ha sido así. Y hubo un período de 40, 50 años en el que no se crearon estas grandes fortunas dinásticas.

Paul Jay

En su libro, usted cita a este tipo Kahn diciendo, “sólo los tontos pagan el impuesto sobre el patrimonio.” Siempre he pensado que el impuesto sobre el patrimonio es una de las únicas formas de llegar a esta riqueza aristocrática acumulada. Pero algunas personas, incluso en la izquierda, los economistas liberales, dicen que realmente no funciona porque encuentran muchas maneras de pagarlo. ¿Dónde estamos ahora con el impuesto sobre el patrimonio? ¿Y hay alguna manera de tener un impuesto efectivo sobre el patrimonio?

Chuck Collins

Buena pregunta. Y de hecho, como que corté mis dientes políticos en 1999 cuando George W. Bush hizo campaña sobre la eliminación del impuesto a la muerte e hizo toda una campaña para eliminar el impuesto sobre el patrimonio. Y estaba organizando a gente rica para defender el impuesto sobre el patrimonio y recibí una llamada de este tipo, Bill Gates senior, el padre del fundador de Microsoft. Y pensé que era una llamada de manivela, ya saben, pero me dijo: “Oye, este es Bill Gates, el padre del fundador de Microsoft. Creo que el impuesto sobre el patrimonio es un impuesto totalmente estadounidense. Así es como defendemos la movilidad social meritocrática. Estoy dispuesto a ayudar con esta campaña”. Y él y yo y muchos otros trabajamos para defender el impuesto sobre el patrimonio. Lo que ha ocurrido es que se ha vuelto más poroso. Primero, han aumentado las exenciones de riqueza. Así que hoy, el impuesto exime a los primeros once millones y medio de dólares de riqueza, o alrededor de 23 millones para una pareja. Por lo tanto, la exención es mucho mayor. Eso en realidad no es un problema. El problema es principalmente que las personas están utilizando estas técnicas de planificación agresivas para que solo los imbéciles paguen el impuesto sobre el patrimonio, es decir, solo las personas que no están contratando profesionales y creando estos fideicomisos. Ahora creo que tenemos que mantener el impuesto sobre el patrimonio, cerrar algunas de estas lagunas y considerar la adición de un impuesto de sucesiones en el que también se cobren impuestos a los receptores de grandes herencias. Digamos que si recibes dos millones de dólares sin impuestos, pero por encima de eso pagas algún tipo de impuesto sobre la riqueza heredada, al igual que otra forma de ingreso. Creo que tenemos que hacer ambas cosas porque ahora hay tanta riqueza que se ha puesto fuera del alcance del impuesto sobre el patrimonio que la forma de capturar eso es ahora cuando se trata de los beneficiarios.

Paul Jay

Una vez escribí un artículo durante las protestas en Wisconsin cuando ocuparon los edificios en Madison y miré el déficit de Wisconsin y la deuda estatal. Y vi que si volvías a los niveles de impuestos sobre el patrimonio de 1990, y asumis que habría una cierta cantidad de evasión a través de varios tipos de lagunas, pero en términos del dinero real que podría haberse recaudado en los niveles de 1990 de impuestos sobre el patrimonio solo de las personas en la lista de multimillonarios de Forbes que viven en Wisconsin. , que era como creo que siete u ocho, con sólo esas fortunas, usted habría pagado toda la deuda de Wisconsin, el déficit y toda la deuda. Por supuesto, ahora creo que Wisconsin ya ni siquiera tiene un impuesto sobre el patrimonio. Muchos estados lo han abandonado por completo. Parece que no hay ganas de centrarse en eso, incluso entre algunos progresistas. Dicen, no, solo concéntrese en los ingresos, pero luego no llega a donde está el dinero real.

Chuck Collins

Estoy completamente de acuerdo y, de hecho, creo que hay más apetito por mirar el lado de la riqueza de la ecuación. Creo que la propuesta de la senadora Elizabeth Warren de imponer un impuesto anual a la riqueza es muy popular. Con una riqueza de más de 50 millones se empieza a pagar un impuesto anual del dos por ciento. Cuando llegas a mil millones, pagas el tres por ciento. Recauda tres billones de dólares en 10 años. Es como el 60, 70 por ciento de los votantes, incluidos republicanos e independientes, a todos les gusta esta idea. Así que creo que la gente entiende los ingresos. Sí, hay grandes desigualdades de ingresos, pero las verdaderas desigualdades arraigadas ahora están en la riqueza y los activos. Usted tiene como el 40 por ciento de los hogares estadounidenses que tienen cero o muy pocas reservas financieras. Y luego tenemos a los multimillonarios que han visto aumentar su riqueza durante la pandemia en un punto seis billones de dólares en 14 meses. Así que creo que la gente está siendo escolarada en el poder y la importancia de gravar la riqueza y que ese va a ser un ingrediente clave de cómo pagamos por algunas de las cosas que tenemos que hacer.

Paul Jay

Sólo quiero decir de nuevo, hubo tales leyes después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cuál fue el impuesto sobre el patrimonio durante los años de Eisenhower? Su era como 90 por ciento o algo así?

Chuck Collins

Era escarpado progresivo bajo FDR. En 1936, 1937, elevaron el impuesto sobre el patrimonio hasta el percentil 90. Así que casi tenías un impuesto al patrimonio cien por cien sobre la herencia por encima de un umbral muy alto. Quiero decir que habría sido de 10 a 12 millones en dólares de hoy. Punto importante aquí, Teddy Roosevelt apoyó esta idea. Bernie Sanders tiene un proyecto de ley de reforma de impuestos sobre el patrimonio donde tiene una estructura de tasas graduadas. Así que tienes 20 millones de dólares, pagas al 40 por ciento. Cualquier riqueza superior a 20 millones, usted paga un impuesto sobre el patrimonio del 40 por ciento. Pero luego lo subes al 60 por ciento, al 70 por ciento, cuando estás hablando de mil millones de dólares. Se empieza a ralentizar y desconcentrar estos niveles de riqueza y poder que distorsionan la democracia. Y ese fue siempre uno de los propósitos del impuesto de sucesiones. No se trataba solo de ingresos. Se trataba de desconcentrar la riqueza y el poder.

Paul Jay

He hablado con libertarios de derecha que, probablemente no estamos de acuerdo en muchas, muchas cosas, a veces estamos de acuerdo en cosas de política exterior, pero algunos de ellos apoyaron el impuesto a la riqueza. Este es el mismo punto que estás haciendo. Que si quieres cualquier forma de democracia, no puedes tener una aristocracia. Y terminas con eso cuando tienes esta gran riqueza heredada. Pero parte de la razón por la que esta discusión no obtiene más prominencia es que esta industria de defensa de la riqueza de la que estás hablando, los individuos, los abogados, los contadores y todos los demás también son, en gran medida, las personas que son los que agrupan el financiamiento político para los partidos. Por lo tanto, tienen una conexión directa desmesurada con todo el proceso político. Y su gran misión es defender la riqueza.

Chuck Collins

Pablo, lo dijiste perfectamente. Uno debe entender que esto es una clase. No son tan ricos como sus clientes. No son oligarcas, pero se alinean con sus intereses. Y utilizan sus considerables redes y poder. Quiero decir, piense en la sección de fideicomisos y patrimonios de la American Bar Association o la industria de oficinas familiares en los Estados Unidos con dos a tres mil oficinas familiares o grupos de contabilidad y redes de administración de patrimonios. Estas personas usan su poder para defenderse de la supervisión y para proteger los intereses de sus clientes. Así que no se trata solo de setecientos multimillonarios. Son cientos de miles de profesionales en el cinco o diez por ciento superior de los ingresos los que usan su influencia. Eso es solo ayudar a las personas adineradas. Hay todo un otro grupo que se superpone, pero el grupo más grande que trabaja con digamos un par de cientos de empresas transnacionales en sus travesuras fiscales. Así que ahora tenemos probablemente de 200 a 300 mil personas que se levantan cada mañana y ayudan a las corporaciones más grandes y a las personas más ricas de esta sociedad a acumular su riqueza a perpetuidad.

Paul Jay

Es como los abogados que defienden a la mafia. Pueden justificarse a sí mismos que “todo el mundo merece un juicio justo, para que yo pueda ganarme la vida defendiendo a la mafia”. Estos tipos dicen, “bueno, están siguiendo la ley para que yo pueda ayudarlos a preservar su riqueza, incluso si está destruyendo la sociedad y el planeta”.

Chuck Collins

Otra de las grandes justificaciones es que solo estamos ayudando a las familias.

Paul Jay

Ah, sí, claro. Solo quieren cuidar a sus hijos.

Chuck Collins

Solo están ayudando a las familias a permanecer juntas, a los valores familiares, ya saben.

Paul Jay

Solo para mostrarles cuánto no estoy en esa clase, nunca oí hablar de una cosa así llamada family office hasta que comencé a leer su libro. ¿Qué es un family office?

Chuck Collins

Un family office lo es, y muchas personas durante la pandemia piensan: “Oh, sí, ahora tengo un family office. Ya sabes, estoy trabajando desde casa aquí”. Le dije, no, no, no, no. Eso es muy diferente. Una oficina familiar es cuando una familia rica trae los servicios de la industria de defensa de la riqueza en casa. Así que en lugar de ir a Fidelity e ir a un bufete de abogados, traen al abogado, a los profesionales de la gestión de patrimonios en la casa. Todavía podrían contratar servicios. Pero por lo general se trata de familias con alrededor de 250 millones de dólares o más. Y no es una sorpresa que no hayas oído hablar de ellos. No están anunciando exactamente su existencia. Un evento actual interesante, sin embargo, es que las oficinas familiares han crecido enormemente en las últimas dos décadas. Probablemente había un par de miles de oficinas familiares en 1983. Ahora hay un estimado de 10,000 family offices en todo el mundo. Su misión es la preservación del capital y la sucesión. Conseguir tanto dinero para la próxima generación como sea posible. Así que están en el negocio de la construcción de dinastías. Están en el negocio de la minimización de impuestos. Eso es inherente a lo que son. Después de la debacle económica de 2009, como parte del proceso legislativo Dodd-Frank, supervisando el sistema financiero, estableciendo algunas barandillas, etc., las oficinas familiares presionaron mucho para que las dejaran solas. “Solo somos familias”. Y hasta cierto punto, se podría argumentar que son inversionistas calificados, que son ricos. Si pierden un poco de dinero, no es el fin del mundo. No van a ser engañados por los estafadores. Así que, de repente, vieron a estos fondos de cobertura convertirse y convertirse en family offices. Soros, Appaloosa, y uno de ellos fue este tipo, Bill Hwang, que comenzó algo llamado Archegos.

Paul Jay

Sí, hemos oído hablar de él recientemente.

Chuck Collins

Bueno, ¿adivinen qué? Eso era un family office. Era un family office no regulado.

Paul Jay

Recuerde a la gente lo que sucedió.

Chuck Collins

Así que Archegos fue un inversionista que pidió dinero prestado a Credit Suisse y Morgan Stanley y perdió alrededor de diez mil millones de dólares del dinero de esas dos instituciones porque entró en estos swaps financieros altamente apalancados. Transacciones financieras complejas. Pero aquí hay un ejemplo en el que esta oficina familiar no era solo una persona rica que perdía su dinero, sino que también perdía el dinero de otras personas. Y, por lo tanto, probablemente deberíamos someterlos a algún tipo de supervisión. Así que ese es un ejemplo en el que las oficinas familiares ahora se están moviendo hacia el extremo aventurero de las finanzas, el extremo especulativo de las finanzas. Así que mi pequeña réplica a eso es que tomas algunos multimillonarios, tomas fondos no regulados de billones de dólares en oficinas familiares, lo pones junto con una situación financiera especulativa pandémica y ¿qué podría salir mal? Y yo diría que a menos que traigamos estas oficinas familiares, que administran en algún lugar en el nivel de riqueza de seis a siete billones de dólares, a menos que las sometamos a algún tipo de supervisión, van a ser el sistema financiero en la sombra que todavía existe saliendo de la debacle económica. Y solo para tener una perspectiva, toda la riqueza en los fondos de cobertura globales es de aproximadamente tres puntos cuatro billones de dólares. Así que estamos viendo un sector privado, no regulado, dos veces más grande que el sector de los fondos de cobertura que nadie realmente está vigilando.

Paul Jay

Y ese es al menos el tamaño de una cuarta parte del PIB estadounidense, si no un poco más que eso. Usted hizo un punto muy interesante en el libro acerca de cómo en los EE.UU., que es un paraíso fiscal para los multimillonarios fuera de los Ee.UU., una gran cantidad de dinero criminal, evitando la rendición de cuentas en sus propios países, llega a los EE.UU. porque se ha convertido en un puerto seguro, un paraíso fiscal, pero luego se ve envuelto y se entrelazan con el gran dinero estadounidense. Quiero decir, el ejemplo obvio de eso es Trump. Donde las acusaciones son bastante fuertes sobre los oligarcas rusos que le compran todo tipo de condominios y a través de otras formas de limpiar su dinero a través de Trump. Pero estoy seguro de que Trump no es el único en esto. Y parece que estás sugiriendo eso en el libro.

Chuck Collins

Sí, creo que Estados Unidos es particularmente atractivo como un lugar para traer riqueza. Así que digamos que eres un oligarca ruso o eres un multimillonario chino y necesitas sacar tu dinero de China porque crees que el gobierno podría apropiarse de él o eres un dictador en el sur global en algún tipo de país rico en minerales y has estado como ardilla y extrayendo sobornos y tomando la riqueza de tu gente , robando riqueza de su propio pueblo. ¿A dónde lo llevas? Necesitas sacarlo de tu país. Es necesario ponerlo en alguna forma de propiedad anónima. Es necesario ejecutarlo a través de algún tipo de banco offshore. Pero una vez que lo has lavado, quieres llevarlo a un mercado estable. Y Estados Unidos está haciendo señas. Y aquí es donde tienes que entrar en tu especie de multimillonario interior aquí. Tienes mil millones de dólares. Necesitas difundir eso alrededor. No se puede tener todo sentado en un solo lugar. No se puede tener en los mercados de renta variable. Usted quiere tener su dinero estacionado en un montón de diferentes clases de activos. Los bienes raíces son muy atractivos porque se pueden comprar bienes raíces en todo el país, se pueden comprar bienes raíces de lujo. Pero estamos viendo esta increíble ola de dinero global entrando y comprando bienes raíces de lujo en Estados Unidos. Anónimamente en algunos casos, utilizando una compañía fantasma de Delaware o similar. Hay una lucha entre dos facciones de la monarquía saudita en marcha. Y los miembros anteriores de la familia sacaron alrededor de 3.5 mil millones de Arabia Saudita. Y están tratando de recuperarlo. Bueno, ¿dónde está ese dinero? Está en bienes raíces en Nueva York, Toronto y Boston. Podría darle un recorrido por diez condominios propiedad de dinero saudita. ¿Es eso dinero ilegal? No necesariamente. Bueno, depende de quién esté a cargo allí. Podrían decir, “bueno, eso fue tomado ilegalmente”, lo que parece bastante probable, en realidad. El arte es otro lugar. A la gente le encanta aparcar dinero en el arte. Así que parte de esto es que ni siquiera está buscando comprar bienes raíces para invertir. Lo estás comprando porque crees que va a tener valor. Tienes tu dinero aventurero aquí yendo al Fondo de Inversión de Family Office de Bill Huang, y tienes tu establo, solo tratando de mantener activos de valor aquí y similares. Así que ha cambiado la economía estadounidense de maneras extrañas. Y para muchos de nosotros que vivimos en ciudades donde el costo de la vivienda y la tierra acaba de aumentar, es otro factor que está contribuyendo a la crisis de la vivienda.

Paul Jay

Lo sé. Ahora mismo estoy en Toronto. Voy y vuelvo entre Estados Unidos y Canadá. Y por supuesto, en Toronto, Vancouver, el mercado de condominios se ha vuelto loco. Todo el mundo sigue prediciendo que se va a estrellar porque parece que hay muchos más condominios que personas. Pero el dinero que entra, especialmente de Hong Kong y de China, de nuevo, lo aparca. Pero en cierto sentido, están ganando dinero con eso porque se está invirtiendo tanto dinero que los valores de las viviendas siguen subiendo y subiendo. Así que tal vez los ricos están ganando dinero con ello, pero la vivienda se está volviendo cada vez más inasequible para la gente.

Chuck Collins

En Vancouver descubrieron que solo estaba vaciando los vecindarios. No eran solo condominios de lujo, sino casas familiares y dinero que entraba y compraba la mitad de las casas en un vecindario. Incluso tenían compañías que hacían que pareciera que alguien vivía en la casa. Pusieron una calabaza en Halloween y algunas luces navideñas en diciembre, pero estos eran barrios vacíos de pueblos fantasmas. Y de repente no hay tráfico peatonal, no hay nadie que vaya a la tienda de mamá y pop en la esquina. Y la respuesta de Vancouver y Columbia Británica fue gravar las vacantes, desalentar la propiedad extranjera, imponer impuestos anti-especulación a las transferencias por encima de un cierto umbral. Estaban tratando de contener el impacto destructivo.

Paul Jay

No sé si has hecho algún trabajo en esto. Esto, hasta cierto punto, choca con la cuestión de cómo esto es una influencia corruptora, este tipo de dinero internacional que entra. Pero hay una sección de la mafia, no recuerdo su nombre en este momento, pero originalmente vino de Calabria, el sur de Italia. Y en realidad ahora tiene su sede en Toronto. Los líderes familiares están aquí. Y según algunos informes de prensa, las operaciones globales de la familia están generando 60 mil millones de dólares al año. Y en el artículo, creo que podría haber sido Reuters, están obteniendo más ganancias que McDonald’s y Deutsche Bank juntos. ¿A dónde va todo ese dinero? Obviamente, no se está gravando, pero ¿algunas de las mismas estructuras de elusión fiscal están creando oportunidades de lavado de dinero?

Chuck Collins

Sí, el dinero no está sentado en alguna pequeña isla caribeña. Está en mercados activos. Está en bienes inmuebles. Está en el arte, la joyería, la criptomoneda ahora. Se extiende por muchos estados y mercados nacionales. Y cuando tienes ese nivel de riqueza, estás tomando porciones de ella y poniéndola en el casino.

Paul Jay

Pero en realidad esa es probablemente la forma número uno de lavar dinero, a través de los casinos. Hice una película en Las Vegas y los iniciados me decían que las cosas del consumidor son simplemente al margen. El lavado de dinero es de lo que se trata el negocio.

Chuck Collins

Bueno, están los casinos reales y luego está la parte especulativa de los mercados financieros, el sector financiero de los casinos. Y ahí es donde tienes enormes cantidades de riqueza tratando de generar altos rendimientos. Y así fue como nos metimos en problemas en 2008, 2009. Tenías el 20 por ciento de la riqueza controlada por el uno por ciento más rico, persiguiendo rendimientos realmente altos y diciendo, “vamos a mover este dinero hacia el sector hipotecario. Vamos, vamos, vamos, vamos. Hagamos algunos tratos”. Y de hecho, la economía real no pudo sostener o sostener esos niveles de retorno. Así que crea volatilidad. Creo que la razón por la que deberíamos preocuparnos es que contribuye a la volatilidad en el mercado cuando tanta riqueza está persiguiendo altos rendimientos.

Paul Jay

¿Por qué no elaboras eso, porque ese es uno de los puntos más importantes de tu libro? No es solo que esto sea injusto, no es solo que sea desigual. En realidad, distorsiona toda la economía de una manera que se vuelve cada vez más parasitaria. Y creo que si quieren entender el fenómeno Trump, por supuesto, la desilusión entre sectores de la clase trabajadora, pero ellos no son los que crearon a Trump. Recordemos que el financiamiento de Trump fue a través de Robert Mercer, el multimillonario operador cuantitativo de fondos de cobertura, que es completamente parasiego, y Sheldon Adelson, cuyo dinero está fuera de los casinos en Las Vegas y Macao. Los sectores más parasitarios de esta economía financiera son los que crearon a Trump.

Chuck Collins

Sí, creo que para entender que hay una especie de economía extractiva que está tratando de acaparar tanta riqueza de diferentes aspectos de la economía, la economía real, es parasitaria de la economía real y saludable. Es extraer valor. Y esa es la clase organizada que obviamente presionó por Trump. Sólo quieren mantener la banda en marcha. Solo quieren mantener la fiesta rodando aquí durante el tiempo que pueda correr. ¿Cuánto puede extraer la economía parasitaria de la economía real antes de que termine la fiesta? Y la industria de defensa de la riqueza es parte de lo que crea las protecciones. Empresas fantasma anónimas, bienes raíces de propiedad anónima, fideicomisos que no tienen beneficiarios claros, estas son las herramientas. Sheldon Adelson, usó algo llamado fideicomisos de anualidades retenidas por el otorgante a través de los cuales pasó como ocho mil millones de dólares a sus hijos. Evitar alrededor de dos a tres mil millones de dólares en impuestos sobre el patrimonio utilizando estos 30 diversos formularios de fideicomiso. De alguna manera conocemos parte de esta información, gracias a las filtraciones y muy buenos informes de investigación, pero en su mayor parte, no lo sabemos. No sabemos cómo está funcionando esto porque hay muchas capas de protección y actividad anónima. Aprendemos algunas cosas periódicamente cuando hay una fuga. Cuando se filtraron los Papeles de Panamá, cuando se filtraron los Papeles del Paraíso, cuando alguien se divorcia y tiene que revelar lo que realmente tiene. Pero en su mayor parte, estamos en la oscuridad en cuanto a lo que realmente está pasando.

Paul Jay

Ahora, hasta donde yo lo entiendo, se hizo muy poco al respecto durante la administración Obama. Ciertamente, con el fraude financiero que se prolongó, nadie fue a la cárcel. ¿Hay alguna sensación de que la administración Biden se ponga más seria con algo de esto?

Chuck Collins

Es interesante, Biden obviamente representó al estado de Delaware durante 36 años en el Senado. El estado de Delaware es el eslabón débil supremo en la jurisdicción secreta. Y sin embargo, en los últimos dos años, ha sido bastante franco sobre la toma de medidas enérgicas contra el lavado de dinero global. Creo que hay personas en la administración que realmente están tratando de reconstruir la capacidad de supervisión del Servicio de Impuestos Internos y del Departamento del Tesoro y la Comisión de Bolsa de Valores. Entienden que la supervisión, los policías en el ritmo, se han agotado. Es más probable que seas auditado por el IRS por usar el crédito por ingreso del trabajo, que es una exención de impuestos que la gente de la clase trabajadora usa, que si estás usando uno de estos fideicomisos de lujo. Desde 2010, el IRS ha sido diezmado. Han perdido como 18.000 empleados, pero también han perdido la experiencia para seguir el dinero. Se necesita una cierta cantidad de sofisticación para entender estas transacciones complejas y acuerdos y fideicomisos y cuáles son falsos y cuáles son legítimos. Y eso está completamente ausente en este momento. Así que creo que hay un reconocimiento de que si queremos restaurar cualquier progresividad al código tributario, tenemos que reconstruir la función de supervisión. Está proponiendo invertir 80 mil millones en 10 años para reconstruir el IRS. Y hay un apoyo bastante amplio para eso. Si te vas fuera de unos cuantos republicanos locos aullando. Se trata simplemente de obedecer las leyes existentes aquí, hacer que la gente obedezca las leyes existentes.

Paul Jay

La cosa con las leyes existentes es que incluso si intentaran un solo caso contra la gran fortuna, podría costar decenas de millones de dólares con el talento al que se enfrentan. Claramente, la mayoría de las personas que están en la industria de defensa de la riqueza reciben un pago extremadamente bueno. ¿Y por qué entrarías en el gobierno cuando puedes ir allí? Y ciertamente también hay algunas personas talentosas en el gobierno. Pero, Jesús, cuando puedes ganar 20, 30, 50 veces el salario. Entonces, tal como están las leyes, incluso si hubiera intentos de implementarlas, es casi imposible hacerlo a escala. Y el número de casos que tendrían que tener. Usted ha hablado de miles de oficinas en casa. Cada uno de ellos podría ser un caso. ¿No tiene que haber un enfoque más radical como simplemente proscribir estos fideicomisos? Como un gran tipo de cambio radical. Porque simplemente no puedo imaginar, incluso si le tiras miles de millones. Los miles de millones parecen una taza de té de recursos en comparación con lo que realmente se necesitaría para lidiar con la riqueza, lidiar con la elusión fiscal y, lo que es más importante, el poder político que tiene toda esa riqueza.

Chuck Collins

Sí, bueno, tienes toda la razón en que el IRS está completamente superado por esta industria de defensa de la riqueza, pero hay cuatro cosas en las que me ayeso. En primer lugar, hay un movimiento para la aplicación de la ley y la reconstrucción de esa capacidad. En segundo lugar, a finales del año pasado, el Congreso aprobó y en realidad Trump firmó algo llamado ley de transparencia corporativa, que requeriría que las corporaciones revelaran quiénes son sus verdaderos beneficiarios reales a un brazo del Departamento del Tesoro, la Red de Aplicación de Delitos Financieros. Ahora, estamos en el proceso de pelear por las regulaciones de eso, pero ese proyecto de ley tuvo el apoyo republicano y un fuerte apoyo de la policía. Recuerde, la aplicación de la ley está tan frustrada como cualquiera con tener que lidiar con estos sistemas de lavado de dinero porque golpean las paredes todo el tiempo. “Oh, compañía de responsabilidad limitada de Delaware, fin de la búsqueda”. Por lo tanto, quieren divulgación y transparencia.

Lo que usted dice es exactamente la posición que yo diría, ya que hay ciertos fideicomisos que deberían ser prohibidos. Ciertos tipos de transacciones deberían prohibirse. El IRS tiene un sistema para lo que llaman publicar transacciones enumeradas, que básicamente dice: “claro, puedes hacer esta transacción, pero serás auditado”. Y eso desalienta su uso. Y el senador Bernie Sanders, su proyecto de ley de reforma de impuestos al patrimonio tiene un montón de estas disposiciones para cerrar algunos de estos juegos de concha. ¿Cómo sucedió eso? Los miembros descontentos de la industria de defensa de la riqueza se han puesto de nuestro lado. Hay desertores. Hay personas que, al final de sus carreras profesionales han dicho, “¿qué he hecho por la humanidad? Todo lo que he hecho es ayudar a las personas más ricas del mundo a hacerse más ricas y poderosas. Ahora voy a dedicar el resto de mi vida a cerrar ese sistema”. Y eso es parte de mi trabajo. Estoy tratando de organizarme cada vez más. Cada vez que hago un podcast o una conversación como esta, alguien me envía un correo electrónico y me dice: “Tengo 64 años. Estoy listo para hacer algo diferente. Quiero ayudar a mi prójimo”. Y entonces están surgiendo grietas en este sistema de defensa de la riqueza. Incluso estamos consiguiendo que la gente rica les diga a sus asesores: “Paren los juegos. Basta. Tengo que pagar mi parte justa de impuestos. Dejen de crear estas evasiones fiscales”. El paso final es reincorporamos a la familia de naciones. Vamos a crear tratados con otras naciones, comenzando con un tratado de impuesto sobre la renta mínima corporativa del que el G20 va a hablar en los próximos meses. Así que puedes empezar a ver el camino para cerrar y cerrar este sistema de riqueza oculto. aplicación. transparencia. Prohibir ciertos tipos de transacciones y fideicomisos. Cooperación y tratados mundiales. Y conseguir que tantas personas de la industria de defensa de la riqueza traigan sus talentos al lado de la aplicación. Hacer eso en un par de años, es más de juego para este sistema de riqueza oculta.

Paul Jay

Bueno, eso es un gran si. Pero creo que hay que añadir un impuesto serio al patrimonio con dientes reales, porque si no se rompen las grandes fortunas no va a ir muy lejos.

Chuck Collins

Pero piensen en si Estados Unidos y el Reino Unido, con su esfera de influencia y su sistema legal tradicional de las naciones de la Commonwealth, que todavía está bajo la supervisión del Consejo Privado, son un vestigio del poder colonial, pero si Estados Unidos y el Reino Unido se unieron y dijeron, vamos a aumentar las regulaciones financieras porque hay movimientos sociales en nuestras sociedades que presionan por eso. ¿Cuánto tiempo va a pasar antes de que Belice y las Islas Cook y la cueva de las Islas Vírgenes Británicas? Sólo tienen estas pequeñas industrias de defensa de la riqueza. Son poderosos e influyentes. Pero cuando el Reino Unido y los Estados Unidos dicen: “Oye, ¿quieres ser parte de los acuerdos comerciales globales con nosotros? ¿Quieres tener intercambios turísticos globales? ¿Desea participar en el sistema financiero mundial? Aquí está el precio de la entrada. Hay que acatar estas reglas”.

Paul Jay

Bueno, van a necesitar un movimiento popular a una escala enorme y un presidente en algún lugar, al menos en la línea de un Bernie Sanders, y un Congreso que lo ade. Por otro lado, si no tenemos todo eso, los humanos no vamos a estar presentes en una sociedad organizada por mucho más tiempo.

Chuck Collins

Sí. Jugando con la trayectoria actual de la desigualdad y la catástrofe ecológica, creo que tenemos de cinco a diez años para acelerar el ritmo de la transformación humana. Tenemos que empezar a dar la vuelta a la esquina, ya sea en las emisiones de carbono, pero también en estas concentraciones de riqueza y poder. Y es por eso que estoy muy contento de hablar con ustedes y tener esta conversación. Estoy descubriendo que la gente tiende a decir: “Bueno, siempre supe que los ricos tenían mucho poder y que tenían su propio conjunto de reglas, pero no entendía que había este tipo de estructura de apoyo allí y que eso puede ser un punto de presión para el cambio”. Y termino el libro dando un discurso de inicio simulado, aunque no es demasiado tarde para que la Escuela de Negocios de Harvard me invite a darlo el 27 de mayo, pero doy una charla a la gente más joven. Hay todo tipo de opciones para las carreras, y mi mensaje a ellos es no trabajar para los multimillonarios. No trabaje para la industria de defensa de la riqueza. No uses tu única y preciosa vida para ayudar a los ricos a hacerse más ricos. Ayúdanos a reconstruir la Commonwealth. Y ayúdanos a construir comunidades saludables y sociedades más igualitarias. No use sus talentos para ayudar a los acaparadores de riqueza a secuestrar más. Y me parece que las personas más jóvenes son muy receptivas a eso y están repensando mucho su vocación cuando se trata de este trabajo.

Paul Jay

Muy bien. Muchas gracias por acompañarme, Chuck.

Chuck Collins

Gracias, Pablo.

Paul Jay

Y gracias por acompañarnos en el. Analysis.news. 

Fuente: Cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones – Chuck Collins – theAnalysis.news

La hoja de ruta de Covid-19: Hacia el caos económico mundial y la destrucción social

Si bien estas estadísticas oficiales erróneas utilizadas para “medir” la propagación del virus no tienen sentido, se han utilizado para apoyar la campaña de miedo y desinformación en curso.

Por el profesor Michel Chossudovsky Global Research, 13 de octubre de 2020

Ahora se confirma sin lugar a dudas que la prueba de reacción en cadena de transcripción inversa-polimerasa (RT-PCR) utilizada para estimar casos positivos COVID-19 no tiene sentido. No puede detectar ni identificar el virus. Lo que detecta son partículas o fragmentos de numerosos virus, incluyendo el resfriado común (corona beta) y la gripe estacional (virus A y B)

PCR- Positivo no implica Covid-19 Positivo. Las estadísticas derivadas de la prueba de ITP no miden los “casos confirmados”. La prueba del ITP no proporciona las estadísticas requeridas (por los responsables de la formulación de políticas y las autoridades sanitarias nacionales) para evaluar el número de personas infectadas.

Si bien estas estadísticas oficiales erróneas utilizadas para “medir” la propagación de la infección viral no tienen sentido, se han utilizado para apoyar la campaña de miedo y desinformación en curso.

La prueba de PCR es la pistola humeante. ¿por qué?

Debido a que la prueba de PCR es defectuosa e inválida como medio para identificar la propagación del virus, lo que significa que TODAS LAS DECISIONES PRINCIPALES tomadas por la OMS y los gobiernos nacionales desde finales de enero de 2020 (apoyadas por estadísticas defectuosas) no son válidas. Además, los informes oficiales, incluida la OMS, confirman que Covid-19 no es un virus asesino, tiene características similares a la gripe estacional.

El propósito de este artículo es examinar cómo estas decisiones de gran alcance, invariablemente basadas en mentiras y estadísticas erróneas, han contribuido a un estado de caos económico, social y político en todo el mundo, lo que ha llevado al cierre y cierre de 190 economías nacionales de los Estados miembros de las Naciones Unidas. Sólo tres países, entre ellos Bielorrusia, Nicaragua y Suecia, se negaron a cerrar su economía nacional.

El cierre de las economías nacionales se presentó como un medio para hacer frente al “Virus Asesino” y “Salvar Vidas”. Está muy documentado, sus impactos han llevado al desempleo masivo y a la pobreza en todo el mundo.


Anexo al presente artículo: Detalles relativos a la prueba RT-PCR

Para obtener más detalles sobre la prueba PCR, haga clic aquí


La hoja de ruta hacia el caos económico y la destrucción social

18 de octubre de 2019. 201 Ejercicio de simulación pandémica

El coronavirus fue nombrado inicialmente 2019-nCoV por la OMS, el mismo nombre que el adoptado en el ejercicio de simulación del 18 de octubre de 2019 201 bajo los auspicios de la Escuela de Salud John Hopkins Bloomberg, Centro para la Seguridad de la Salud (un evento patrocinado por la Fundación Gates y el Foro Económico Mundial). (Evento 201)

7 de enero de 2020: Las autoridades chinas “identificaron un nuevo tipo de virus” que (según los informes oficiales) fue aislado el 7 de enero de 2020.

20-24 de enero: Reuniones del Foro Económico Mundial en Davos. El papel de los poderosos intereses financieros

Los intereses financieros dominantes, las fundaciones multimillonarias y las instituciones financieras internacionales desempeñaron un papel clave en la puesta en marcha de la Emergencia de Salud Pública de la OMS (PHEIC). La decisión no fue tomada por la OMS.

En la semana anterior a esta histórica decisión de la OMS. El PHEIC fue objeto de “consultas” en el Foro Económico Mundial (WEF), Davos (21-24 de enero). El Director General de la OMS, Dr. Tedros, estuvo presente en Davos. Estas consultas fueron fundamentales para influir en la decisión histórica de la OMS del 30 de enero.

¿Hubo un conflicto de intereses definido por la OMS? El mayor donante de la OMS es la Fundación Bill y Melinda Gates, que junto con el WEF y el CEPI ya había anunciado en Davos el desarrollo de una vacuna Covid-19 antes del histórico 30 de enero de la PHEIC.

28 de enero de 2020: El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos confirmó que el virus de la novela corona había sido aislado. Hasta la fecha, el proceso de identificación del virus no se ha hecho público.

30 de enero de 2020: La Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) de la OMS

La primera etapa de esta crisis fue lanzada por la OMS el 30 de enero. Aunque oficialmente no fue designada como una “Pandemia”, sin embargo contribuyó a encabezar la campaña del miedo.

Desde el principio, las estimaciones de “casos positivos confirmados” han sido parte de un “Juego de Números”.

En algunos casos las estadísticas simplemente no se mencionaban y en otros casos los números se inflaban con el fin de crear pánico.

El número de “casos confirmados” basado en estimaciones erróneas (PCR) utilizadas para justificar esta decisión de alcance lejano fue ridículamente bajo.

La población mundial fuera de China es del orden de 6.400 millones. El 30 de enero de 2020 fuera de China había:

83 casos en 18 países, y sólo 7 de ellos no tenían antecedentes de viajes en China. (véase OMS,30 de enero de 2020).

El 29 de enero de 2020, el día anterior al lanzamiento del PHEI(registrado por la OMS), hubo 5 casos en los Estados Unidos, 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en Alemania.

No había una “base científica” que justificara el lanzamiento de una emergencia mundial de salud pública.

Captura de pantalla de la tabla de la OMS, 29 de enero de 2200,

un día antes de la decisión de la OMS de declarar una emergencia mundial de salud pública

Esos números ridículamente bajos (no mencionados por los medios de comunicación) se utilizaron para encabezar una campaña de miedo en todo el mundo.

31 de enero de 2020: Decisión del presidente Trump de suspender los viajes aéreos con China

Mientras que la OMS “no recomendó restricciones a los viajes o al comercio”, los cinco llamados “casos confirmados” en los Estados Unidos fueron suficientes para “justificar” la decisión del presidente Trump el 31 de enero de suspender los viajes aéreos a China mientras precipitaba una campaña de odio contra los chinos étnicos en todo el mundo occidental.

Esta histórica decisión del 31 de enero allanó el camino hacia la interrupción del comercio internacional de productos básicos, así como las restricciones mundiales a los viajes aéreos.

Y esos “casos confirmados” defectuosos fueron en su mayor parte utilizando la prueba RT-PCR estándar.

20-21 de febrero de 2020. Datos de Covid en todo el mundo fuera de China: el crucero Diamond Princess

Si bien China informó de un total de 75.567 casos de COVID-19, (20 de febrero) los casos confirmados fuera de China eran abismáticamente bajos y las estadísticas basadas en gran parte en la prueba de ITP utilizada para confirmar la “propagación mundial del virus” eran cuestionables, por decir lo menos. Además, de los 75.567 casos en China, un gran porcentaje se había recuperado. Y las cifras de recuperación no fueron reconocidas por los medios de comunicación.

El día de la histórica conferencia de prensa del Dr. Tedros (20 de febrero de 2020) el número registrado de casos confirmados fuera de China fue de 1073 de los cuales 621 eran pasajeros y tripulantes en el Diamond Princess Cruise Ship (atrapado en aguas territoriales japonesas).

Desde un punto de vista estadístico, la decisión de la OMS que señalaba una posible “difusión del virus en todo el mundo” no tenía sentido.

El 20 de febrero, el 57,9% de los “casos confirmados” de Covid-19 en todo el mundo eran de la Diamond Princess, apenas representativa de una “tendencia estadística” mundial. La historia oficial es la siguiente:

  • Un pasajero con sede en Hong Kong que había desembarcado de la Princesa Diamante en Hong Kong el 25 de enero desarrolló neumonía y fue positivo para la novela coronavirus el 30 de enero.
  • Se informó que había viajado el 10 de enero a Shenzhen en China continental (que limita con los nuevos territorios de Hong Kong).
  • La Princesa Diamante llegó a Yokohama el 3 de febrero. Se impuso una cuarentena al estudio de la serie de cruceros Ver NCBI.
  • Muchos pasajeros se enfermaron debido al confinamiento en el barco.
  • Todos los pasajeros y la tripulación de la Princesa Diamante emprendieron la prueba de PCR.
  • El número de casos confirmados aumentó a 691 el 23 de febrero.

Desde el punto de vista de la evaluación de las tendencias estadísticas mundiales, los datos no se levantan. Sin los datos de Diamond Princess, los llamados casos confirmados en todo el mundo fuera de China el 2o de febrero habrían sido del orden de 452, de una población de 6.400 millones de habitantes.

Examine el gráfico de la OMS a continuación. El azul indica los casos confirmados sobre la Diamond Princess (transporte internacional) (que llegó a Yokohama el 3 de febrero de 2020), muchos de los cuales estuvieron enfermos, confinados en sus habitaciones durante más de dos semanas (cuarentena impuesta por Japón). Todos los pasajeros y la tripulación realizaron la prueba RT-PCR (que no detecta ni identifica Covid-19).

No hace falta decir que estos supuestos datos fueron fundamentales para encabezar la campaña del miedo y el colapso de los mercados financieros en el transcurso del mes de febrero. (ver sección a continuación)

Fuente OMS, 28 de febrero de 2020

La crisis financiera de febrero de 2020. El choque corona 2020

Del 20 al 21 de febrero de 2020 se cumple el inicio del colapso financiero de 2020.

20 de febrero de 2020: En una conferencia de prensa celebrada el jueves 20 de febrero por la tarde (hora del AEC) en una reunión informativa en Ginebra, el Director General de la OMS. El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que era

“preocupado de que la posibilidad de contener el brote de coronavirus se “cerrara” …

“Creo que la ventana de oportunidad sigue ahí, pero que la ventana se está estrechando.”

Estas declaraciones de “shock and awe” contribuyeron a aumentar la campaña del miedo, a pesar del hecho de que el número de casos confirmados fuera de China era extremadamente bajo.

Oficialmente 1073 casos en todo el mundo.

Excluyendo a la Diamond Princess, 452 los llamados “casos confirmados” en todo el mundo fuera de China, para una población de 6.400 millones registradas por la OMS el 20 de febrero, 15 en los Estados Unidos, 8 en Canadá, 9 en el Reino Unido.

Se registraron un mayor número de casos fuera de China en Corea del Sur (153 casos según la OMS) e Italia (registrados por las autoridades nacionales).

Datos de la OMS registrados en febrero de 2020 al comienzo del llamado Covid Financial Crash (derecha)

La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas defectuosos) puso las bases para el colapso financiero de febrero provocado por información privilegiada, conocimiento previo, comercio de derivados, ventas en corto y una gran parte de las operaciones de los fondos de cobertura.

Quien tuviera conocimiento previo (información privilegiada) de la declaración del Director General de la OMS del 20 de febrero habría cosechado importantes beneficios monetarios.

¿Hubo un conflicto de intereses? La OMS recibe fondos de la Fundación Gates. Y Bill Gates tiene “60% de sus activos invertidos en acciones [incluyendo acciones y fondos de índices]”, según un informe de la CNBC de septiembre de 2019.

El desplome bursátil iniciado el 20 de febrero, conocido como el Accidente coronavirus 2020,fue categorizado como:

“la caída más rápida en los mercados bursátiles globales en la historia financiera, y el desplome más devastador desde el accidente de Wall Street de 1929.”

La causa de la crisis financiera fue (según los analistas), V. El Virus. La propagación del virus fuera de China.

La campaña de miedo del “virus asesino” junto con las oportunas “advertencias” del Dr. Tedros sobre la necesidad de implementar una pandemia mundial sirvieron indeleblemente a los intereses de los especuladores institucionales y fondos de cobertura de Wall Street. El desplome financiero condujo a un cambio importante en la distribución de la riqueza del dinero. (ver análisis a continuación)

En la semana siguiente al anuncio de la OMS del 20 al 21 de febrero,el Dow Jones se derrumbó un 12% (CNBC, 28 de febrero de 2020). Según los analistas, la caída de la DJIA fue el resultado de la propagación mundial del virus. Una declaración sin sentido en contradicción con el (pequeño) número de estimaciones positivas de la OMS Covid, la mayoría de las cuales se basaron en la prueba de PCR defectuosa.El lunes 24 de febrero, tras la reapertura de los mercados bursátiles, hubo una caída sin precedentes en el Dow Jones atribuible a los “peligros inminentes” que“Covid estaba extendiendo en todo el mundo creando incertidumbres en los mercados financieros”..Las existencias cayeron bruscamente el lunes (24 de febrero) a medida que aumentaba el número de casos de coronavirus fuera de China,lo que avivó los temores de una prolongada desaceleración económica mundial debido a la propagación del virus. El promedio industrial Dow Jones cerró 1.031,61 puntos menos, o un 3,56%, en 27.960,80.” (CNBC) (sin cursivas en el apartado de inglés)

Promedio industrial Dow Jones Diciembre 2019 – Marzo 2020

También el 24 de febrero, Trump solicitó una ayuda de emergencia de 1.250 millones de dólares.

Según la BBC, los mercados bursátiles mundiales vieron fuertes caídas “debido a las preocupaciones sobre el impacto económico del virus”, lo que sugiere que el virus era “la “mano” invisible responsable de la disminución de los mercados financieros.

COVID-19 fue identificado por poco como el catalizador de la crisis financiera.

¿Quién estaba detrás de este catalizador? ¿Quién estuvo detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros?

11 de marzo de 2020: La pandemia Covid-19, encierro, cierre de 190 economías nacionales

El Director General de la OMS había puesto las bases en su Conferencia de Prensa del 21 de febrero. “el mundo debería hacer más para prepararse para una posible pandemia de coronavirus”. La OMS ha pedido a los países que estén “en una fase de preparación”.

El 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había 18.000 casos confirmados y 4291 muertes de una población mundial total fuera de China del orden de 6.400 millones de personas. ¿Qué te dicen estas “estadísticas”?

Inmediatamente después del anuncio del 11 de marzo de la OMS, la campaña del miedo se puso en marcha. Al igual que en el caso del accidente del 20 al 21 de febrero, la declaración del 11 de marzo del Director General de la OMS había puesto las bases. Los mercados bursátiles se desplomaron en todo el mundo. A la mañana siguiente, el Dow (DJIA) se desplomó un 9,99% (una disminución de 2.352,60 para cerrar en 21.200,62). El Jueves Negro, 12 de marzo de 2020, fue “el peor día del Dow” desde 1987. Se había producido una transferencia masiva de la salud de la riqueza financiera en favor de los multimillonarios estadounidenses.

Las instrucciones de confinamiento se transmitieron a 193 Estados miembros de las Naciones Unidas.Los políticos son los instrumentos de poderosos intereses financieros. ¿Se justificó esta decisión de gran alcance como un medio para combatir el Virus?

Sin precedentes en la historia, aplicada casi simultáneamente en un gran número de países, sectores enteros de la economía mundial fueron desestabilizados. Las pequeñas y medianas empresas fueron conducidas a la bancarrota. El desempleo y la pobreza son desenfrenados.

En algunos países han estallado las hambrunas. Los impactos sociales de estas medidas son devastadores. Los impactos en la salud (mortalidad, morbilidad) de estas medidas, incluida la desestabilización del sistema de atención sanitaria nacional (en numerosos países) superan con creces los atribuidos a Covid-19. (Para más detalles ver artículo del autor aquí,

Enriquecimiento multimillonario. La apropiación y redistribución de la riqueza

La riqueza multimillonaria ha aumentado drásticamente desde principios de febrero. Hay tres fases distintas, que están directamente relacionadas con la crisis de la corona, cada una de las cuales está marcada por cambios importantes en la distribución de la riqueza global.

  1. La crisis financiera iniciada el 20 de febrero propiciaba una redistribución dramática de la riqueza monetaria y la propiedad de los activos financieros. El conocimiento previo, la información privilegiada y el comercio especulativo desempeñaron un papel clave. ¿Hubo conocimiento previo de la declaración del Dr. Tedros de la OMS del 20 de febrero?
  2. El cierre y cierre del 11 de marzo de las economías nacionales de 190 Estados miembros de la ONU, que desencadenaron las quiebras tanto de las pymes como de las pymes en todo el mundo. El evento del 11 de marzo también estuvo marcado por la caída de los mercados bursátiles en todo el mundo, comenzando el jueves negro 12 de marzo de 2020.
  3. La tercera etapa del enriquecimiento multimillonario se refiere a la aplicación de la llamada “Segunda Ola”, que consiste en desencadenar una nueva ola de quiebras.

La redistribución de la riqueza en favor de la clase multimillonaria se confirma mediante un estudio de IPS relativo al cierre de la economía mundial.

La riqueza combinada de los multimillonarios estadounidenses aumentó en 850.000 millones de dólares desde el 18 de marzo de 2020,lo que supone un aumento de más del 28 por ciento. (Esta estimación no tiene en cuenta el aumento de la riqueza durante el período anterior al 18 de marzo, que estuvo marcado por una serie de desplomes bursátiles).

El 18 de marzo de 2020, los multimillonarios estadounidenses habían combinado una riqueza de 2.947 billones de dólares. Para el 8 de octubre, su riqueza ha aumentado a 3,8 billones de dólares (3.798 millones de dólares para ser exactos).

A nivel mundial, los multimillonarios son grandes ganadores durante la pandemia de Covid-19. Según un reciente informe de UBS, los aproximadamente 2.189 multimillonarios mundiales tienen actualmente 10,2 billones de dólares. Se trata de un aumento estimado de 1,5 billones de dólares durante la pandemia que examinan los datos multimillonarios de UBS y Forbes de 2019.

La siguiente tabla identifica el aumento de la riqueza personal de los cinco multimillonarios estadounidenses más ricos (del 18 de marzo al 17 de junio de 2020). (No esbozada en el cuadro, la riqueza de los multimillonarios estadounidenses aumentó en otros 266.000 millones de dólares de junio a octubre de 2020).

Reflexionemos ahora brevemente sobre la Segunda Ola que ahora se impone a millones de personas.

La segunda ola

Septiembre-Octubre 2020. El establecimiento financiero ha dado instrucciones a los gobiernos para que apliquen lo que equivale a un segundo programa de bancarrota utilizando el pretexto y la justificación de que el número de casos positivos de Covid ha aumentado.

Con toda probabilidad, esta segunda oleada conducirá a un nuevo proceso de apropiación y concentración de la riqueza.

Al mismo tiempo, hay una tendencia hacia las formas totalitarias de gobierno.

Todas las formas de actividad social se ven afectadas incluyendo reuniones familiares, bodas y funerales, reuniones públicas, por no hablar del cierre de escuelas, universidades, museos, eventos deportivos y culturales. Ahora se están aplicando medidas del estado policial para hacer cumplir el cumplimiento. ¡Y la gente acepta!

Al comienzo de la Segunda Ola, el proceso de posponer la reapertura de la economía mundial contribuirá indeleblemente a acabar con las pequeñas y medianas empresas (regionales y locales) de todo el mundo, al tiempo que precipitará la quiebra de sectores enteros de la economía mundial, incluidas las aerolíneas, las cadenas hoteleras y la industria turística. Esto, a su vez, conducirá a la apropiación de activos reales por parte de poderosos intereses financieros.

La campaña del miedo ha vuelto a estar en marcha.

Las estadísticas oficiales basadas en estimaciones erróneas y manipuladas de los llamados casos positivos “confirmados” de Covid constituyen la base para justificar estas medidas diabólicas.

V el virus se presenta como la amenaza. Pero el virus no tiene un impacto directo en las variables económicas clave.

Lo que está en juego no tiene precedentes: es una agenda neoliberal global llevada a cabo por gobiernos corruptos en nombre del establishment financiero.

El sentido común nos dice que el cierre de la economía global destruye la vida de las personas.

Interrumpir la campaña del miedo constituye el primer paso hacia la reversión de la marea

Para más detalles sobre los impactos económicos. Artículo relacionado

Combatir el virus: El desempleo masivo no es la solución

Por el Prof. Michel Chossudovsky, 05 de octubre de 2020

Michel Chossudovsky, Profesor de Economía


Anexo

La prueba de reacción en cadena de la transcripción inversa-polimerasa (RT-PCR)

La prueba estándar utilizada para detectar / identificar SARS-2 en todo el mundo es la prueba de reacción en cadena de transcripción inversa-polimerasa(RT-PCR) que se utiliza para estimar y tabular el número de casos covid-19 positivos confirmados. (Esta no es la única prueba utilizada. Las observaciones a continuación se refieren únicamente al ITP estándar).

Según el Premio Nobel, la Dra. Kary Mullis, que inventó la prueba de PCR:

“PCR detecta un segmento muy pequeño del ácido nucleico que forma parte de un virus en sí. El fragmento específico detectado está determinado por la elección un tanto arbitraria de las imprimaciones de ADN utilizadas que se convierten en los extremos del fragmento amplificado.”

La prueba de PCR nunca tuvo la intención de identificar el virus.

La prueba pcR estándar aplicada en relación con Covid-19 no detecta ni identifica el virus. Lo que detecta son fragmentos de varios virus, según el reconocido inmunólogo suizo Dr. B. Stadler. Según el Dr. Pascal Sacré, “estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no todo el virus”

“Fragmentos de virus positivos” no significa“SARS-2 positivo” (o Covid-19 Positivo). La prueba de PCR puede recoger fragmentos de virus de la gripe (A, B) así como coronavirus beta fríos comunes (por ejemplo, OC43, HKU1). Lo que han hecho los gobiernos es dar al ITP positivo una sola etiqueta, a saber, Covid-19, cuando en realidad la prueba positiva de ITP podría ser el resultado de otros virus, incluidos los relacionados con la gripe o el resfriado común coronavirus, que (según los CDC) tienen síntomas similares a Covid-19.

Una vez establecida y aceptada la etiqueta Covid-19 Positive, está sujeta a numerosas formas de manipulación, por no hablar de la falsificación de certificados de defunción.

Qué es Covid-19, SARS-2. ¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide? La campaña del miedo no tiene base científica

Por el Prof. Michel Chossudovsky, 08 de octubre de 2020La fuente original de este artículo es Global ResearchDerechos de autor © Prof. Michel Chossudovsky, Global Research, 2020

DARDOS ECONÓMICOS (política-virus)

paseando

El economista es un contable de nada. Para el pasado es un historiador de la competición, para el presente es una diana y para el futuro es un lanzador de dardos. Ha leído todos los manuales pero nunca ha competido. Unos quieren lanzar los azules y otros los rojos.

Para saber lo que está ocurriendo en España a día de hoy con el coronavirus y el pos COVID-19 política y económicamente hablando, hay que hacer un ejercicio mental macro-sociológico futurible con salida en el presente. No voy a aburrir, por macro será muy sintético.

Todos sabemos que la izquierda tiene el punto de vista en la sociedad como conjunto de personas que forman una comunidad y su bienestar en general.

La derecha se centra más en el individuo y la iniciativa privada y favorecen la economía de empresas para que estas generen la riqueza en un país.

En España hay una guerra a muerte para que el dardo se clave en la diana. Y la lid está en el color del dardo y en quién lanza primero.

Bien, pues hablaré de la derecha, del juego de la oposición en estos momentos, del equipo azul (del rojo ya se habla bastante para bien y para mal).

No he visto nada más ridículo y patético en mi vida. Quieren acabar con el virus y reactivar la economía con corbatas negras, crespones y banderas a media asta. Un uso infantil del patriotismo, por cierto, paradójicamente muy casposo que en momentos de una gran unidad necesaria, confrontan como tsunami con el motor y toda la fuerza que dan sus motores y sobre todo, el que paga la gasolina. “Haberlo haylo”.

Las empresas privadas quieren bascular y ser el filtro de la ayuda por necesidad, quitándole ese derecho al Estado traducido en Justicia Social y convertirla en una especie de caridad con trabajo subvencionado, acaparando y succionando lo que es de la comunidad y para la sociedad, donde las empresas están incluidas como una pieza más del Estado, esto es superior al Gobierno, donde aquellas forman parte, que no el todo, donde el ejecutor parte y el Estado reparte socialmente ajustado a justicia y a derecho. Les guste a los empresarios o no.

Pues bien, esta es la lucha, ni muertos ni gaitas*.

A dónde van a parar las subvenciones. A los empresarios o a los ciudadanos (trabajadores).

Los primeros creen que pierden el control social si los ciudadanos no pasan calamidades. Ahí está la verdadera cuestión. La lucha cainita del más valer trasnochado, endogámico y absurdo.

Absurdo porque el poder y motor de una economía la tiene el trabajador como ciudadano, y lo más importante, consumidor (no hay arte sin receptor), este último concepto actual no estaba en las ecuaciones de Smith ni de Marx.

Pero ¡ay! amigo, el control y su estatus…

La historia es muy triste, pero hay que acercarse a la diana para acertar.

*Todos mis respetos a los fallecidos y familiares. (Este escrito va de otra cosa).

G.R.M. diana

ECONOMIC DARTS (politics-virus)

The economist is an accountant out of nothing. For the past he is a historian of competition, for the present he is a target and for the future he is a dart thrower. You have read all the manuals but have never competed. Some want to throw the blue ones and others the red ones.
To know what is happening in Spain today with the coronavirus and post COVID-19 politically and economically speaking, you have to do a futuristic macro-sociological mental exercise with an exit in the present. I will not bore you, by macro it will be very synthetic.
We all know that the left has the point of view in society as a group of people who form a community and its well-being in general.
The right focuses more on the individual and private initiative and favors the business economy so that these generate wealth in a country.
In Spain there is a war to the death for the dart to hit the target. And the fight is in the color of the dart and in who shoots first.
Well, I will talk about the right, about the opposition game at the moment, about the blue team (red is already enough for good and bad).
I have not seen anything more ridiculous and pathetic in my life. They want to end the virus and revive the economy with black ties, crepes, and half-mast flags. A childish use of patriotism, by the way, paradoxically very casposo that in moments of great necessary unity, they confront like a tsunami with the engine and all the force that their engines give and above all, the one that pays for gasoline. “There is.”

Private companies want to tilt and be the filter of aid out of necessity, taking away that right from the State translated into social justice and turning it into a kind of charity with subsidized work, monopolizing and sucking up what belongs to the community and to society, where companies They are included as one more piece of the State, this is superior to the Government, where they are part, not the whole, where the executor part and the State distributes socially adjusted to justice and law. Entrepreneurs like it or not.

Well, this is the fight, neither dead nor bagpipes *.
Where do the subsidies go? To employers or citizens (workers).
The former believe that they lose social control if citizens do not suffer calamities. Therein lies the real question. The cainita fight of the most worthless, outdated, inbred and absurd.
Absurd because the power and motor of an economy is held by the worker as a citizen, and most importantly, as a consumer (there is no art without a receiver), this last current concept was not in the equations of Smith or Marx.
But alas! friend, control and your status …
The story is very sad, but you have to get close to the target to get it right.
* All my respects to the deceased and relatives. (This writing is about something else).