Aleksandr Dugin sobre los «alienígenas», la élite sustancialmente judía en los EE. UU. y su guerra contra el individualismo estadounidense tradicional

Por KEVIN MACDONALD

Una versión traducida de un artículo de Aleksandr Dugin ha aparecido en KATEHON , un sitio web prorruso y antiglobalización. (Cuando traté de publicar un enlace al artículo en Twitter, dijeron que «Twitter y sus socios identificaron el enlace como dañino» y lo bloquearon). El artículo de Dugin indica que tiene una sólida comprensión de la política en el UU., y por primera vez que yo sepa, señala la influencia judía. Dado que se dice que Dugin es cercano a Vladimir Putin («el cerebro de Putin» y, por supuesto, un «fascista», como lo expresó el Washington Post neoliberal ) y porque ha apoyado la guerra de Ucrania, indica que el establecimiento político ruso comprende la agitación que se está produciendo. en los Estados Unidos.

Extractos de Alexander Dugin: “ La corte de los Estados Unidos contra la ideología del progreso ”.

El hecho es que no existe un solo estado americano, sino dos países y dos naciones con este nombre y esto se hace cada vez más evidente. Ni siquiera es una cuestión de republicanos y demócratas, cuyo conflicto se vuelve cada vez más amargo. Es el hecho de que existe una división más profunda en la sociedad estadounidense.

La mitad de la población estadounidense es partidaria del pragmatismo. Esto quiere decir que para ellos solo hay una vara de medir: funciona o no funciona, funciona/no funciona. Eso es todo. Y ningún dogma ni sobre el sujeto ni sobre el objeto. Todos pueden verse a sí mismos como lo que quieran, incluidos Elvis Presley o Papá Noel, y si funciona, nadie se atreve a objetar. Es lo mismo con el mundo exterior: no hay leyes inviolables, haz lo que quieras con el mundo exterior, pero si responde con dureza, ese es tu problema. No hay entidades, solo interacciones. Esta es la base de la identidad de los nativos americanos, es la forma en que los propios estadounidenses han entendido tradicionalmente el liberalismo: como la libertad de pensar lo que quieras, creer lo que quieras y comportarte como quieras. Por supuesto, si se trata de un conflicto, la libertad de uno está limitada por la libertad del otro, pero sin intentarlo no puedes saber dónde está la línea fina. Pruébalo, tal vez funcione.

Así ha sido la sociedad americana hasta cierto punto. Aquí, prohibir el aborto, permitir el aborto, el cambio de sexo, castigar el cambio de sexo, los desfiles gay o los desfiles neonazis eran todos posibles, no se rechazaba nada en la puerta, la decisión podía ser cualquier cosa, y los tribunales, apoyándose en una multitud de impredecibles criterios, precedentes y consideraciones, eran el último recurso para decidir, en casos problemáticos, qué funcionaba/no funcionaba. Este es el lado misterioso de los estadounidenses, completamente incomprendido por los europeos, y también la clave de su éxito: no tienen fronteras, lo que significa que van a donde quieren hasta que alguien los detiene, y eso es exactamente lo que funciona.

Dugin está describiendo los valores políticos estadounidenses tradicionales basados ​​en el individualismo y la libertad personal. Pero los valores políticos estadounidenses tradicionales han estado en conflicto con los valores de una nueva élite sustancialmente judía con fuertes tendencias autoritarias.

Pero en la élite estadounidense, que está compuesta por personas de una amplia variedad de orígenes, en algún momento se ha acumulado una cantidad críticamente grande de no estadounidenses. Son predominantemente europeos, a menudo de Rusia. Muchos son étnicamente judíos pero imbuidos de principios y códigos culturales europeos o ruso-soviéticos. Trajeron una cultura y una filosofía diferente a los Estados Unidos. No entendieron ni aceptaron en absoluto el pragmatismo estadounidense, viéndolo solo como un telón de fondo para su propio avance. Es decir, aprovecharon las oportunidades americanas, pero no pretendieron adoptar una lógica libertaria ajena a cualquier asomo de totalitarismo. En realidad, fueron estas élites alienígenas las que secuestraron la vieja democracia estadounidense. Fueron ellos quienes tomaron el timón de las estructuras globalistas y tomaron gradualmente el poder en los Estados Unidos.

Esto es exactamente lo que hemos enfatizado en TOO. Hay personas con una variedad de antecedentes que componen nuestra nueva élite, pero hay un núcleo judío sustancial con valores «extraños» y, en general, esta élite habla con una sola voz y no se tolera la disidencia en temas importantes. Esta nueva élite emigró en gran medida a los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, y los compromisos marxistas de muchos de ellos fueron un aspecto importante de la promulgación de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 tras la Revolución Bolchevique. En las décadas siguientes, los judíos se convirtieron en la columna vertebral (p. 68ff) de la Vieja Izquierda y la Nueva Izquierda estadounidenses. De hecho, como señalé en mi reseña de la obra de Amy Weingarten La respuesta de las organizaciones judías al comunismo y al senador McCarthy, “un problema importante que la comunidad judía organizada se vio obligada a enfrentar, un problema derivado de la larga participación de la comunidad judía mayoritaria en el comunismo y la extrema izquierda, al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y entre un número sustancial de judíos incluso después de este período. … Weingarten señala un “núcleo duro de judíos” (p. 6) que continuó apoyando al Partido Comunista en la década de 1950 y continuó teniendo un “papel decisivo” en la configuración de las políticas del Partido Comunista Estadounidense (CPUSA) (p. 9). Estos judíos izquierdistas fueron bienvenidos en las organizaciones judías durante los primeros años de la posguerra, particularmente en el Congreso Judío Estadounidense, la organización judía estadounidense más grande, pero gradualmente fueron rechazados debido al fervor anticomunista de la época.

Tenga en cuenta que Dugin enfatiza que la nueva élite alienígena ha explotado el individualismo estadounidense para promover estos valores extraños: «aprovecharon las oportunidades estadounidenses, pero no tenían la intención de adoptar una lógica libertaria sin relación con ningún indicio de totalitarismo». Cuando llegaron al poder, rechazaron el espíritu libertario en favor de un control autoritario, centralizado y de arriba hacia abajo que es la antítesis de la cultura política estadounidense tradicional.

Esta es precisamente la tesis de mi libro de 2019 Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future , donde documento el surgimiento de la élite sustancialmente judía (Cap. 6; ver también aquí) y describir cómo esta nueva élite está moldeando actitudes a través de la dominación de los medios, el sistema educativo y la cultura política. Rechazando el marco libertario, la nueva élite favorece la censura de ideas que entran en conflicto con estos mensajes (Cap. 8), y ha establecido un sistema de justicia de dos niveles en el que los disidentes de la ortodoxia establecida son tratados con mucha más dureza que aquellos favorecidos por la nueva élite. En el Capítulo 9 argumento que el individualismo occidental tradicional está bajo una terrible amenaza por este ataque. Agregaría que nuestra nueva élite no solo es ajena a los valores occidentales tradicionales, sino que también es una élite hostil, hostil a la gente y la cultura tradicionales de Estados Unidos, y que su futuro multicultural deseado en el que los blancos serían una minoría muy odiada es muy peligroso para los blancos.

Y estoy totalmente de acuerdo en que los judíos “aprovecharon las oportunidades estadounidenses”. Debido a su inteligencia, su red étnica y su larga experiencia como comerciantes y en asuntos financieros, los judíos ciertamente han demostrado que tienen bastante éxito en un sistema económico individualista (capitalismo) y han aprovechado el etnocentrismo relativamente bajo que es un aspecto integral del individualismo. Como señalé en el Capítulo 8 de Individualismo ,

Como se enfatiza a lo largo de este libro, los blancos tienden a ser más individualistas que otros pueblos, lo que implica que es menos probable que hagan distinciones envidiosas entre grupos internos y externos y es más probable que estén abiertos a extraños y personas que no. parecerse a ellos. Debido a que los blancos son bajos en etnocentrismo y altos en escrupulosidad, controlar el etnocentrismo es más fácil para ellos. Para empezar, sus mecanismos subcorticales responsables del etnocentrismo son más débiles y, por lo tanto, más fáciles de controlar [a través de mensajes de los medios y el sistema educativo habilitados por el control inhibitorio de arriba hacia abajo sobre el procesamiento modular típico del cerebro inferior].

Como resultado, esta nueva élite encontró solo una resistencia mínima de la vieja élite estadounidense que estuvo bajo una intensa presión durante la década de 1950 y capituló por completo en las décadas de 1960 y 1970, la era que resultó en Roe v. Wade (1973), la legislación de derechos civiles, acción afirmativa, inmigración no blanca de nivel de reemplazo, etc.

Críticamente relevante es que Dugin observa paralelos de la nueva élite con las actitudes bolcheviques de control autoritario, incluida la «destrucción» de aquellos que se considera que tienen las actitudes equivocadas: «Si no eres un progresista, eres un nazi y «debes ser destruido».

Estas élites, a menudo liberales de izquierda, a veces abiertamente trotskistas, han traído consigo una posición que es profundamente ajena al espíritu estadounidense: la creencia en el progreso lineal [como en el marxismo]. …

Sin embargo, los emigrantes del Viejo Mundo trajeron consigo actitudes muy diferentes. Para ellos, el progreso era un dogma. Toda la historia fue vista como una mejora continua, como un proceso continuo de emancipación, mejora, desarrollo y acumulación de conocimiento [presuntamente una referencia al marxismo]. El progreso era una filosofía y una religión. En nombre del progreso, que incluía un aumento continuo de las libertades individuales, el desarrollo técnico y la abolición de tradiciones y tabúes, todo era posible y necesario, y ya no importaba si funcionaba o no. Lo que importaba era el progreso.

Esto, sin embargo, representó una interpretación completamente nueva del liberalismo para la tradición estadounidense. El viejo liberalismo argumentaba: nadie me puede imponer nada jamás. El nuevo liberalismo respondió: una cultura de abolición, vergüenza, eliminación total de viejos hábitos, cambio de sexo, libertad para disponer del feto humano (pro-elección), igualdad de derechos para mujeres y razas no es solo una posibilidad, es una necesidad . El viejo liberalismo decía: sé lo que quieras, mientras funcione. El nuevo respondió: no tienes derecho a no ser liberal. Si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido. Todo debe ser sacrificado en nombre de la libertad, LGBT+, transgénero e inteligencia artificial.

A menudo escuchamos la frase «en el lado correcto de la historia» de los progresistas, la idea es que la historia va en una sola dirección y el cambio en esa dirección es inevitable. En este momento, estar en el lado correcto de la historia significa creer que crees en un futuro en el que se abolirá el “racismo” blanco y todos los pueblos vivirán juntos en paz y armonía, se abolirán los conflictos étnicos y todos los grupos, libres de el flagelo del racismo blanco— tendrá el mismo nivel promedio de ingresos y logros. Tal visión utópica va en contra de la larga historia de conflicto étnico/racial y la realidad de las diferencias raciales con base biológica. Pero creerlo es un dogma progresista y, como diría Dugin, “si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido”.

Dugin es muy consciente de la oposición de nuestra élite hostil a Donald Trump:

El conflicto entre las dos sociedades, la antigua libertaria y pragmática y la nueva neoliberal y progresista, se ha intensificado constantemente en las últimas décadas y culminó con la presidencia de Trump. Trump ha encarnado a un Estados Unidos y sus oponentes democráticos globalistas al otro. La guerra civil de las filosofías ha llegado a un punto crítico.

Como he escrito antes, Trump cometió muchos errores y, a menudo, perdió la pelota en sus nombramientos (aunque el grupo de republicanos principales entre los que eligió era completamente corrupto, y se encargó de Jared e Ivanka como jugadores centrales). Sin embargo, sus pronunciamientos de campaña fueron claramente antiglobalistas: oponerse a la inmigración (no solo ilegal), construir el muro, querer mejores relaciones con Rusia, retirar las tropas estadounidenses de Medio Oriente, quejarse de los efectos de la inmigración («París no es París más”), etc. Estos pronunciamientos engendraron un alboroto sin precedentes por parte de nuestra élite hostil (que ahora se está recreando como resultado de los recientes fallos de SCOTUS—atribuidos a Trump por sus elecciones en las nominaciones de SCOTUS) y la burocracia de Washington—el estado profundo ( incluido el FBI), reencarnación de Hitler , etc. Esta hostilidad continuó durante la presidencia de Trump, lo que resultó en dos juicios políticos por parte de la Cámara controlada por los demócratas (con la ayuda de algunos republicanos). Durante los cuatro años completos, hubo una atmósfera de crisis en torno a la presidencia de Trump, y esto ha continuado ahora con las audiencias del Comité del 6 de enero (que tienen como objetivo principal evitar que Trump se presente nuevamente).

Dugin repite su énfasis en las tendencias totalitarias y violentas de la nueva élite:

Nueva América… insiste en que la libertad requiere violencia contra aquellos que no la entienden lo suficientemente bien. Lo que significa que la libertad debe tener una interpretación normativa y corresponde a los propios neoliberales determinar cómo y para quién la usan y cómo la interpretan. El viejo liberalismo es libertario. Lo nuevo es descaradamente totalitario. La Corte Suprema ahora está anulando la estrategia dictatorial totalitaria de las élites globalistas neoliberales, que actúan, un poco como los bolcheviques en Rusia, en nombre del futuro.

Sí, pero diría que es más que “un poco como los bolcheviques”. Además, es tentador pensar que Dugin está vinculando aquí las actitudes autoritarias de tipo bolchevique con la sobrerrepresentación judía en la nueva élite estadounidense, dado que señaló el papel de los judíos en la nueva élite globalista que domina Estados Unidos, y su probable conocimiento de la bien conocida papel judío descomunal en las primeras décadas asesinas e intensamente autoritarias de la URSS con sus promesas utópicas de crear el Nuevo Hombre Soviético. Este gran papel de los judíos en las primeras décadas de la URSS también ha sido señalado por Putin y presumiblemente es de conocimiento común entre los intelectuales rusos.

Y los viejos estadounidenses, pragmáticos y libertarios casi desesperados se regocijan [al anular Roe v. Wade]: la libertad de hacer lo que uno quiere, no lo que dicen los progresistas y los tecnócratas, ir en cualquier dirección, no solo hacia donde los globalistas están enviando a la fuerza. nosotros, ha vuelto a triunfar, y el valiente fiscal general de Missouri ya ha demostrado lo que se puede hacer. ¡Bravo! Es una revolución pragmática, una revolución conservadora al estilo americano.Por supuesto, toda la basura progresista globalista está a punto de irse por el desagüe. La vieja América ha contraatacado en cierto modo a la nueva América. “Si el reino de la ley está dividido en sí mismo, ciertamente quedará desolado”. Mateo 12:25 Más vale temprano que tarde…

“Mejor temprano que tarde.” No podría estar mas de acuerdo. Mientras que la población blanca todavía tiene influencia política y demográfica.

Los comentarios de Dugin sobre la élite estadounidense alienígena y su fuerte apoyo a la guerra de Ucrania dejan en claro la perspectiva rusa dominante en este conflicto. Lo ven correctamente como un conflicto entre la soberanía rusa y las élites globalistas neoliberales basadas en Occidente que aspiran a un mundo unipolar en el que ellos mismos dominen una Rusia subordinada y relativamente impotente. Es el mundo soñado durante la década de 1990 durante la administración de Yeltsin y abruptamente apagado por el ascenso de Putin. Los neoconservadores han apuntado a Rusia desde entonces.

No cometer errores. Es fundamental que Rusia gane esta guerra. Pero está bastante claro que los neoconservadores (Blinken, Nuland, Sherman)* que dominan la política exterior de la administración Biden también ven esto como una lucha de importancia crítica, y han seguido aumentando el compromiso de Estados Unidos, dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Y sospecho que, en última instancia, estarán dispuestos a utilizar tropas estadounidenses en el conflicto para evitar una victoria rusa.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/aleksandr-dugin-on-the-alien-substantially-jewish-elite-in-the-u-s-and-its-war-against-traditional-american-individualism/

*Judíos.

Las élites occidentales no sobrevivirán al conflicto de Ucrania

En una entrevista reciente, el geopolítico ruso y asesor presidencial durante mucho tiempo Sergei Karaganov hizo una evaluación integral del conflicto de Ucrania y también habló sobre posibles escenarios futuros.

La conversación con el New York Times puede verse como una continuación de una entrevista de abril de 2022 en el semanario británico New Statesman y otra en junio en la revista geopolítica italiana Limes .

Karaganov interpretó la guerra en Ucrania como el resultado de la progresiva “escalada de relaciones” entre la OTAN y Rusia. Dijo que había anticipado el peligro de la guerra mucho antes y advirtió contra ella. Sin embargo, el liderazgo ruso estaba convencido de que el Occidente político pronto se derrumbaría, debido a las debilidades económicas, así como a un declive político y moral general. Básicamente, la nueva Guerra Fría comenzó hace más de una década y, por lo tanto, incluso antes de Euromaidán en Ucrania en 2014.

Las élites occidentales intentaron detener el continuo declive de Ucrania nombrando a Ucrania como una plataforma de lanzamiento destinada a atacar “en el corazón de Rusia”. El conflicto era inevitable desde el punto de vista de Moscú, razón por la cual Rusia tomó la decisión de atacar primero.

La gente ya no confía en sus líderes en Occidente

En vista de las numerosas crisis y la situación desesperada de la élite dirigente occidental, las reacciones de Occidente eran previsibles, según Karaganov. En última instancia, el conflicto militar actual no se trata de Ucrania. Más bien, el conflicto es francamente existencial para las élites occidentales, que están perdiendo cada vez más la confianza de su propio pueblo.

La élite occidental gobernante actual no sobrevivirá a este conflicto, predijo Karaganov. No obstante, la mayoría de los estados occidentales, después de haberse desprendido del “imperialismo liberal globalista” que se les impuso a fines de la década de 1980, sin duda prosperarían nuevamente.

En vista del declive político, económico y moral de Occidente, Rusia haría bien en mantener su distancia durante la próxima década o dos. Sin embargo, después de un cambio parcial de élite en Occidente, es probable que las relaciones vuelvan a la normalidad. De ninguna manera Rusia persigue la decisión suicida de aislarse del resto del mundo. Más bien, el mundo está en proceso de liberarse finalmente de la hegemonía occidental y solo puede beneficiarse de ella al hacerlo.

Cancelar la cultura tiene la culpa

Según Karaganov, el alejamiento internacional de Rusia está estrechamente relacionado con el fenómeno de la llamada “cultura de la cancelación”. La cultura rusa, de hecho todo lo ruso, es víctima de ese fatídico movimiento en Occidente. Sin embargo, este es un problema fundamental de Occidente, que también se ocupa de “cancelar” su propia historia, su propia cultura y la moral y los valores cristianos. En última instancia, sin embargo, la agresiva política occidental también tiene ventajas: ha ayudado a limpiar la sociedad rusa y las élites de los «remanentes de elementos pro-occidentales».

A diferencia de Occidente, Rusia todavía ha sido capaz de preservar la libertad de pensamiento y la discusión intelectual. En cualquier caso, fenómenos como la cultura de cancelación o la “corrección política abrumadora” no se encuentran en la Federación Rusa. Rusia tampoco se está cerrando a sí misma de la cultura europea; por el contrario, seguirá siendo uno de los pocos lugares en el futuro que conserva el tesoro de la cultura europea occidental y sus valores espirituales.

¿Cuáles son los objetivos de Rusia?

Karaganov describe la captura del Donbass y la conquista de todo el sur y el este de Ucrania como el objetivo de guerra mínimo de Rusia. El área que permanece bajo el control de Kiev debe ser políticamente neutralizada y completamente desmilitarizada, agregó.

El liderazgo ruso, dijo Karaganov, se enfrentó a una elección existencial. Si Rusia quiere ver preservado el desarrollo de su “estado orgulloso y soberano”, la batalla actual por un futuro “orden mundial justo y estable” debe continuar.

Por cierto, Ucrania es solo una pequeña parte del declive general del “orden mundial del imperialismo liberal global” impuesto en todo el mundo por Estados Unidos. El mundo avanza actualmente hacia un sistema mucho más justo y libre de multipolaridad y diversidad de civilizaciones y culturas. Uno de los centros del orden mundial venidero surgiría en Eurasia, con Rusia en su papel natural como la «civilización de civilizaciones» y garante del norte del equilibrio global.

En abril de 2022, en una entrevista al diario italiano Corriere della Sera , Karaganov ya había afirmado que “la guerra era inevitable, ellos eran una punta de lanza de la OTAN. Tomamos la muy difícil decisión de atacar primero, antes de que la amenaza se volviera más letal”. Dijo además que la guerra en Ucrania “se utilizará para reestructurar la élite rusa y la sociedad rusa. Se convertirá en una sociedad más militante y nacional, expulsando a los elementos no patrióticos de la élite”.

También dijo que “la desmilitarización significa la destrucción de las fuerzas militares ucranianas, eso está sucediendo y se acelerará. Por supuesto, si se apoya a Ucrania con nuevas armas, eso podría prolongar la agonía. … La guerra saldrá victoriosa, de una forma u otra. Supongo que se logrará la desmilitarización y también habrá desnazificación. Como hicimos en Alemania y en Chechenia. Los ucranianos se volverán mucho más pacíficos y amistosos con nosotros”.

¿Quién es Karaganov?

Sergei Karaganov es considerado uno de los pioneros de la política exterior y de seguridad de Rusia. Durante mucho tiempo ha sido conocido por sus declaraciones provocativas y polarizadoras. Durante más de dos décadas, Karaganov fue un asesor influyente de los presidentes rusos Yeltsin y Putin. Fue cofundador y presidente honorario de la ONG más antigua de Rusia, el Consejo de Política Exterior y de Defensa (CFDP), así como de la importante revista de política exterior Rusia en Asuntos Globales .

El director científico de la facultad de economía mundial y relaciones internacionales de la renombrada Escuela Superior de Economía de la universidad rusa también se ve a sí mismo como el padre espiritual de la orientación de Rusia hacia la región de Asia-Pacífico.

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/08/13/western-elites-will-not-survive-the-ukraine-conflict/

Monsanto y BlackRock compran Ucrania

Ucrania está siendo vendida. La mendaz lucha occidental por el «alma de Ucrania» es en realidad para los monopolios, Monsanto, Vanguard y BlackRock, para destrozar al país.

La ley de reforma agraria de Ucrania , que después de 20 años fue aprobada por la Rada Suprema de Ucrania en 2021, hizo posible que los conglomerados agrícolas internacionales, pertenecientes a la zona de influencia occidental, compraran grandes cantidades de suelo ucraniano. Al mismo tiempo, se hizo creer a la gente común que, en última instancia, era todo lo contrario: los patrocinadores del proyecto de ley mintieron descaradamente sobre la supuesta protección de los agricultores ucranianos y sus tierras fértiles.

Los actores internacionales involucrados en la aprobación de la ley son los gigantes de la agroindustria y la biotecnología Cargill, DuPont y Monsanto. Juntas, estas empresas estadounidenses compraron alrededor de 17 millones de hectáreas en el este y sur de Ucrania. Estas son las regiones con, con mucho, el suelo más fértil, no solo dentro de Ucrania sino incluso en este mundo.

El Australian National Review proporcionó recientemente una comparación ilustrativa: los 16,7 millones de hectáreas ya constituyen toda la superficie cultivada de Italia. En resumen, hay mucho en juego.

De las empresas mencionadas, Cargill sigue siendo oficialmente propiedad de la familia fundadora, pero esto no significa nada en términos de prácticas de explotación internacional. Oxfam ha proporcionado evidencia de cómo Cargill se apropió agresiva e ilegalmente de vastas extensiones de tierra en Colombia entre 2010 y 2012.

Centrarse en Odesa

El año pasado, justo cuando se aprobaba la infame reforma agraria de Ucrania, Cargill anunció que se había convertido en el propietario mayoritario de la terminal portuaria de aguas profundas llamada Neptune en el puerto de Pivdenny, anteriormente Yuzhnoye, en la región de Odessa en el Mar Negro.

En su propio comunicado de prensa, la presidenta del negocio de agricultura y cadena de suministro de Cargill en Europa, Philippa Purser, explicó además: «Invertir en Neptune permite a Cargill aprovechar mejor sus operaciones para alimentar a una población en crecimiento mediante el envío de granos a áreas de todo el mundo donde es más se necesita.”

Entre otras cosas, esta supremacía en la cadena alimentaria es lo que está en juego actualmente en el enfrentamiento de esta región. Pero este es solo uno de los muchos proyectos de inversión occidentales que se perderían por completo si Rusia tuviera éxito en su desnazificación y desmilitarización , en este caso en la región de Odessa. Especialmente si después se celebran referéndums, lo que sin duda daría lugar a la independencia del régimen de Kiev.

La propiedad de la tierra no solo se decide mediante referéndums, guerras u operaciones militares, sino también mediante ventas clandestinas. La camarilla de oligarcas que conforman el régimen de Kiev relegó a este último a la vía rápida a tiempo.

Aunque la compañía Monsanto fue comprada por el gigante farmacéutico alemán Bayer AG por 66 mil millones de dólares estadounidenses en 2018, todavía existe hoy como una subsidiaria muy activa. Antes de la venta, cuando Monsanto estaba valuada en $49,1 mil millones a partir de 2015, el muy criticado Vanguard Group poseía el 7,1 por ciento de las acciones, que estaba valorado en $3,61 mil millones.

Vanguard Group, por otro lado, se ha convertido en los últimos años en la segunda compañía de inversión más grande del mundo, con el administrador de activos BlackRock en primer lugar. BlackRock también tiene grandes participaciones en los agronegocios mencionados anteriormente. En el caso de DuPont, BlackRock es el segundo mayor accionista con un 4,33 por ciento, es decir, 22 021 770 acciones. Vanguard Group tiene aún más: ocupa el primer lugar con 7,66 por ciento a través de 38 962 143 acciones.

¿La OTAN actuando como policía de los intereses corporativos?

Detrás de cada una de estas empresas explotadoras internacionales hay empresas completamente diferentes, en su mayoría incluso más poderosas, que figuran como accionistas motivados, pero que también están conectadas en red con el muy citado “complejo militar-industrial” de los Estados Unidos de América. En esta red, por supuesto, la OTAN ha estado actuando como una torpe herramienta ejecutiva. Pero en los procesos económico-jurídicos de transferencia de propiedad de la tierra, como los aquí descritos, es necesario operar con un poco más de delicadeza. El engañoso camuflaje de estos asaltantes corporativos se llama “participación en el mercado global libre”.

Básicamente, BlackRock y Vanguard Group también simbolizan una encarnación de Wall Street y sus intereses. Su enorme influencia los ha colocado en su propia y exclusiva categoría de empresas. Por ejemplo, los dos son, con mucho, los mayores accionistas de los 10 bancos más poderosos de Wall Street, incluidos Goldman Sachs, Bank of America, Citigroup y JPMorgan Chase.

El conflicto crea negociaciones

Al igual que con los métodos de explotación descritos por el informante Roger Perkins en su libro de 2005 Confessions of an Economic Hit Man , este proceso en Ucrania es muy similar. Los principales ingredientes indispensables para tales «tomas de tierras» históricas son una nueva élite artificial y corrupta que crea las condiciones legales en el sitio para manejar todo de una manera «legal e incuestionable» para sus amos occidentales.

Desde principios de 2014 a más tardar, ha habido muchos de estos actores en Kiev. Mientras los medios de comunicación occidentales se quejan de que la “independencia y democracia” de Ucrania pende de un hilo, la economía y los precios de la tierra, por extensión, han estado en caída libre. Esto es, por supuesto, por diseño. Al invitar a una guerra, los inversores corporativos se han asegurado de que habrá más ofertas disponibles a precios bajísimos.

Este tipo de burla al pueblo ucraniano aparentemente todavía no tiene límites.

Los monopolios financieros occidentales, que ya se han vuelto absurdamente poderosos, de hecho están utilizando soldados ucranianos para defender sus nuevas propiedades. El ucraniano común probablemente todavía cree que está defendiendo a su propio país contra un agresor supuestamente irracional del noreste, pero su país en realidad ya pertenece a las corporaciones.

Sin embargo, si la operación militar especial de Rusia tiene éxito y gran parte del este de Ucrania se libera de la influencia occidental, la propiedad de la tierra sin duda será revisada.

Eso es lo que preocupa a BlackRock, Vanguard Group, Blackstone y sus inversores, ya que existe el riesgo de perder grandes inversiones en Ucrania, que desde entonces ha pasado de ser, con mucho, la tierra cultivable más fértil del mundo a una plantación monocultivo de OMG cancerígenos.

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/08/06/monsanto-and-blackrock-are-buying-up-ukraine/