Por Simon Black / A través de Sovereign Man
El 11 de marzo de 2011, un terremoto en el Océano Pacífico provocó que un tsunami azotara Japón.
Probablemente recuerde haber visto esto en las noticias, porque, directamente en el camino del tsunami, se encontraba la planta de energía nuclear de Fukushima.
Cuando las olas chocaron contra los reactores, los sistemas de enfriamiento de la planta perdieron energía y los reactores nucleares se sobrecalentaron. La presión aumentó hasta que las explosiones arrojaron materiales radiactivos al medio ambiente.
Ahora, Japón se dio cuenta de que el accidente nuclear de Fukushima fue una gran anomalía… y que los datos históricos muestran claramente que la energía nuclear es segura. Así que siguieron adelante y continuaron invirtiendo en energía nuclear.
Sin embargo, a medio mundo de distancia, Alemania decidió cerrar sus propias plantas de energía nuclear debido a lo que sucedió en Fukushima… a pesar de que Alemania obviamente no es propensa a los tsunamis y rara vez experimenta terremotos severos.
Fue una reacción instintiva, no basada en absoluto en la «ciencia». Y en lugar de invertir en energía nuclear, Alemania gastó decenas de miles de millones de euros en energía renovable mucho menos eficiente.
Un problema clave, por supuesto, es que Alemania no planeó tener una red de energía totalmente renovable hasta más de 25 años después, en 2038.
Mientras tanto, mientras construían plantas de energía eólica y solar en toda Alemania, planeaban llenar su vacío de energía importando gas natural… de Rusia.
Obviamente puedes ver a dónde va esto.
Alemania tomó la decisión emocional de cerrar sus plantas nucleares y, en cambio, optó por importar gas natural de un adversario conocido.
Y ahora que el gas ruso ya no fluye, hoy Alemania depende de la quema de carbón para generar suficiente electricidad .
En lugar de admitir que estaban completamente equivocados al eliminar gradualmente la energía nuclear, Alemania hizo retroceder el reloj a principios del siglo XX, cuando los cielos estaban nublados con un espeso humo negro de las centrales eléctricas de carbón.
Pero en realidad, el gobierno alemán está tratando de llevar a su gente de vuelta a la Edad Media.
Déjeme explicarlo.
He hablado sobre la importancia de la energía para la prosperidad económica de una sociedad. La falta de abundante energía “barata” es una de las principales fuerzas del declive de la civilización .
Y cuando digo energía “barata”, me refiero a la “Energía Devuelta sobre la Energía Invertida”, o EROEI.
Antes de la Revolución Industrial, cuando la madera era la principal fuente de energía del mundo, la EROEI era de 5:1.
En otras palabras, la cantidad de energía generada por la quema de madera fue CINCO veces más que la energía requerida para recolectar la madera en primer lugar, es decir, para talar árboles, cortarlos en troncos, transportar la madera, etc.
Pero eventualmente la gente descubrió que el carbón era una fuente de energía mucho más eficiente, con un EROEI de al menos 10:1. Entonces, la misma cantidad de esfuerzo para extraer carbón, transportarlo, quemarlo, etc. produjo el doble de energía que la madera.
Obviamente, ser capaz de obtener el doble de energía con la misma cantidad de esfuerzo genera MUCHO beneficio social; significa que hay muchos recursos sobrantes disponibles para invertir en crecimiento y desarrollo.
No es casualidad que el descubrimiento de fuentes de combustible más eficientes desde el punto de vista energético, junto con la invención de máquinas que dependían de esas fuentes de combustible eficientes, lanzaron una trayectoria ascendente constante en la prosperidad humana.
Y con el descubrimiento del petróleo como fuente de energía (con una EROEI de 30:1 o más), el crecimiento y el desarrollo realmente comenzaron a despegar.
Pero ahora los gobiernos quieren llevarnos hacia atrás, hacia fuentes de energía menos eficientes.
Cuando hablan de energía renovable y “limpia”, a menudo olvidan que los paneles solares y los molinos de viento no surgen de la nada. Grandes cantidades de recursos se dedican a extraer y procesar los metales y minerales raros necesarios para construir paneles solares, molinos de viento y baterías.
Y al final, las fuentes renovables de energía suelen tener un EROEI de 5:1, casi lo mismo que quemar madera.
Entonces, en un sentido matemático, la “solución” de los fanáticos del clima es llevarnos de vuelta a un nivel de eficiencia energética de la era medieval.
Este es un gran problema si comprende el vínculo claro entre la eficiencia energética y la prosperidad humana. La energía ineficiente significa que una sociedad tiene que utilizar la mayor parte de sus recursos simplemente para sostenerse a sí misma. Hay muy poco superávit o crecimiento. Y esa es en gran medida la forma en que la civilización humana subsistió durante miles de años.
No me malinterpreten, no tengo nada en contra de la energía limpia. Sin embargo, estoy en contra de volver a la Edad Media… que es esencialmente la «solución» que Alemania y otras naciones avanzadas están proponiendo.
La solución obvia es la energía nuclear, que tiene un enorme rendimiento energético de 180:1 sobre la energía invertida .
Si el aumento de 2X en la eficiencia de la transición de la madera al carbón pusiera en marcha el mayor crecimiento de la prosperidad en la historia humana, ¿qué cree que haría el salto de 6X de los combustibles fósiles a la energía nuclear?
Y, sin embargo, debido a que Greta Thunberg frunce el ceño ante la energía nuclear, los gobiernos quieren hacer retroceder a la sociedad a la edad de piedra.
Es una locura. En noviembre pasado, las Naciones Unidas organizaron una Conferencia sobre Cambio Climático conocida como COP27 . Hablaron de identidad de género y de gravar el consumo de carne. Pero apenas mencionaron la energía nuclear, que tiene menos emisiones de carbono que la eólica y la solar , al tiempo que ofrece 36 veces más retorno de energía.
Y por eso llamo al cambio climático el nuevo ‘sacrificio humano ‘. Sus políticas están garantizadas para disminuir la eficiencia, costar más dinero, atrofiar la productividad y atrapar a más personas en la pobreza…
… a menos que los líderes finalmente se unan a la energía nuclear.
La buena noticia es que la energía nuclear es inevitable. Y estamos empezando a ver una marea cambiante hacia esta solución obvia.
Por ejemplo, cuando el aclamado director de Hollywood Oliver Stone (quien es un izquierdista acérrimo) fue entrevistado en el Foro Económico Mundial el año pasado, criticó a las élites climáticas por ignorar la energía nuclear.
Stone está lanzando un documental llamado Nuclear Now argumentando que la energía nuclear es la mejor manera de promover un medio ambiente más limpio sin sacrificar la productividad y la calidad de vida.
De nuevo, es obvio. No hay suficientes recursos para cambiar completamente el mundo a energía inconsistente como la eólica y la solar, para crear las baterías necesarias para el almacenamiento.
Eventualmente la gente va a despertar a esa realidad. Y cuando lo hagan, habrá una carrera loca hacia la energía nuclear.
Eso crea un terreno muy fértil para invertir en los recursos necesarios para la energía nuclear, como la extracción y el refinado de uranio.
En este momento, la industria del uranio no está recibiendo una tonelada de capital debido a los temores exagerados de sus peligros. Cuando eso cambie, los primeros inversores en empresas productivas de uranio con un buen liderazgo deberían hacerlo bastante bien.
Soy optimista. No creo que el futuro sea frío y oscuro con humanos arrojados a la Edad Media.
Creo que cuando el mundo enfrente las realidades económicas de la escasez de energía, marcará el comienzo de un nuevo renacimiento de la energía. Todos saldremos beneficiados. Y la gente que lo vio venir hará una matanza.
***
*
Las termitas del cielo 