Anderson: los globalistas te necesitan atrapado en ‘ciudades de 15 minutos’

Los globalistas están decididos a acorralar a las masas en ciudades de 15 minutos que esencialmente servirán como prisiones de población estrictamente controladas, según la eurodiputada alemana Christine Anderson.

Anderson, miembro del Partido Alternativa para Alemania, explicó que el pasaporte de la vacuna COVID era solo una prueba de un sistema de crédito social que se integrará en estas llamadas ciudades de 15 minutos, dijo Anderson a The Epoch Times .

“El pase COVID fue un globo de prueba para que las personas tuvieran que producir algún tipo de código QR. Solo os estoy avisando”, dijo.

“Ahora lo que están promocionando son estas ciudades de 15 minutos. No se equivoque, no se trata de su conveniencia. No es que quieran que puedas tener todos estos lugares a los que necesitas llegar muy cerca. Y tampoco se trata de salvar el planeta, por cierto. Las ciudades de 15 minutos tendrán que tener [códigos QR] antes de que puedan bloquearte”.

Anderson dijo que las ciudades de 15 minutos son necesarias para mantener a las poblaciones debidamente encerradas, citando una nueva ley del Reino Unido que sienta las bases para los «bloqueos climáticos» como el «próximo paso» en el plan Gran Reinicio del Foro Económico Mundial.

“Para hacer eso, tendrán que tener estas ciudades de 15 minutos”, dijo, y agregó que los globalistas luego cobrarán a la población por el acceso a viajar libremente.

“Entonces, la gente pobre se quedará en estos barrios de 15 minutos, mientras que los que están en mejores condiciones se irán a donde quieran ir”, dijo.

[LTC: Añadido a los automóviles eléctricos, sólo para unos pocos].

La eurodiputada alemana Christine Anderson: los globalistas te NECESITAN atrapados en ciudades de 15 minutos (Vídeo).

Fuente: https://www.infowars.com/posts/video-german-mep-christine-anderson-explains-why-globalists-need-you-trapped-in-15-minute-cities/

Morirás de HAMBRE para salvar el «clima»

‘Vienen por su comida’: el experto advierte que la ‘solución está de moda’ y serán las próximas ‘restricciones’

Por kevin haggerty

La ingeniería social globalista dio otro paso adelante en la ciudad de Nueva York cuando el alcalde Eric Adams (D) presentó su nuevo objetivo de emisiones que llevó a un experto a concluir: «Vienen por su comida».

Adams, que a menudo se jacta de su propia «vida centrada en las plantas», ha seguido defendiendo sus opciones de estilo de vida como el camino a seguir para los residentes de la Gran Manzana. La semana pasada, eso incluyó su anuncio con el Departamento de Protección Ambiental de la Ciudad de Nueva York que la ciudad tendría como objetivo reducir las emisiones provenientes de los alimentos en un 33 por ciento para el año 2030 mediante el mantenimiento de un inventario de gases de efecto invernadero.

Uniéndose a «Fox News Tonight», Marc Morano, autor de «The Great Reset: Global Elites and the Permanent Lockdown» describió la pendiente resbaladiza por la que se estaba precipitando tal esfuerzo.

“Primero vinieron por tu energía. Luego vinieron por sus autos a gasolina y su libertad de movimiento, sus vuelos baratos”, sostuvo. “Ahora vienen por tu comida”.

El compromiso de Adams, en el que se asoció con alcaldes de ciudades de todo el mundo, estableció el objetivo de «reducir las emisiones de alimentos en las agencias de la ciudad en un 33 % para 2030 y desafiar a nuestros socios del sector privado a unirse a nosotros para reducir sus emisiones de alimentos» en un 25 por ciento en el mismo período de tiempo”.

Las semillas de esto ya se habían plantado cuando Hizzoner hizo las comidas hechas a base de plantas la opción principal en escuelas y hospitales a pesar de estar acorralado en opciones sin carne. Afirmó: “Ya sabemos que una dieta basada en plantas es mejor para la salud física y mental, y yo soy la prueba viviente de ello. Pero la realidad es que gracias a este nuevo inventario, estamos descubriendo que es mejor para el planeta”.

“Estarán monitoreando lo que comes”, dijo Morano al presentador Brian Kilmeade sobre el inventario planificado que se alineó con los ideales de puntuación ambiental, social y de gobierno (ESG). “Lo que viene después son las restricciones. Ya lo estamos viendo a nivel mundial con un compromiso de cero neto. Van tras la agricultura de alto rendimiento tratando de colapsarlos. Vimos el desastre en Sri Lanka. También está Bill Gates… El único propietario de tierras agrícolas número uno de Estados Unidos y su objetivo es lograr que nos comamos sus miles de millones de dólares invertidos en carne de res sintética cultivada en laboratorio hecha de células madre de animales y literalmente puesta en una tina de acero e impresa en una impresora 3d. No queremos eso. La solución es otra.

Como se informó anteriormente, Sri Lanka se había sumido en la agitación que llevó a las turbas a apoderarse del palacio presidencial en julio pasado, cuando la inflación alcanzó un récord del 54,6 por ciento. La insistencia en el uso de prácticas agrícolas orgánicas respetuosas con el medio ambiente a través de la prohibición de fertilizantes químicos había reducido la producción del país a la mitad durante un período de interrupción de la cadena de suministro. La escasez de alimentos resultante agravó la agitación económica que condujo a los disturbios.

‘Escenas increíbles’: los manifestantes asaltan el palacio presidencial de Sri Lanka en medio de la agitación económica https://t.co/KNHITzoAKX pic.twitter.com/e29zRtqBt2

— (@BIZPACReview)10 de julio de 2022

«Esto es de locos. Lo que esto es es una revolución de los poderes fácticos”, continuó Morano mientras los elitistas dictan cómo debe vivir el resto de la sociedad. “Siempre están buscando razones por las que el resto de nosotros no podemos ser libres. Así que ahora van tras la producción de arroz, hay una gran historia en los principales medios de comunicación sobre el arroz que causa todo este calentamiento global y emisiones, van tras la carne, es una forma de hacer que todo sea un problema en un clima de urgencia. Entonces, por lo tanto, tienen que estar a cargo de toda esta comida. Realmente no van a intentar prohibirlo, pero quieren hacerse cargo de los medios de producción para que el resto de nosotros no destruyamos la Tierra”.

“Tenemos que ser manejados”, afirmó que era la posición. “Y eso es lo que estamos viendo”.

“Esto solo sucederá si lo permitimos. Van tras nuestra dieta moderna. No comerás nada y serás feliz según este plan”, señaló Morano.

https://embed.air.tv/v1/iframe/WFFoGIpNSBSJt_NMHPSivA?organization=N31PjPuhS0uTDRuuYOUkVA (Vídeo: Fox News)

***

Fuente: https://www.bizpacreview.com/2023/04/25/theyre-coming-for-your-food-expert-warns-the-fix-is-in-and-restrictions-will-be-next-1353239/

Aún más datos que necesitas saber sobre BlackRock

La gigantesca firma de gestión de activos ha sido acusada de perturbar el mercado inmobiliario de EE. UU., reconstruir Ucrania con dólares de los contribuyentes y posiblemente tener una mano en el despido de Tucker Carlson por parte de Fox News.

Por Andreas Walzer

BlackRock está interrumpiendo el mercado inmobiliario de EE.UU., reconstruyendo Ucrania con dólares de los contribuyentes, y puede haber sido responsable del despido de Tucker Carlson. Mientras tanto, la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG) del gigante corporativo está llevando a la economía al colapso.

¿Cómo están haciendo todo esto, puedes decir? ¡Pues has venido al lugar correcto para averiguarlo!

Debido a la popularidad de mi primer artículo sobre BlackRock, he decidido escribir otro para presentarles detalles aún más importantes sobre la empresa de gestión de activos más grande del mundo y sus asuntos turbios.

Entonces, si aún no ha leído mi artículo inicial sobre BlackRock, le recomiendo que lo haga primero aquí.

Además, consulte el excelente trabajo del colaborador de LifeSiteNews, Frank Wright, quien me ayudó con la investigación para este artículo.

Sin más preámbulos, entremos en materia.

BlackRock y otras corporaciones perturban el mercado de la vivienda

BlackRock ha sido acusado de “matar el sueño” de ser propietario de una vivienda para los estadounidenses comunes. La crítica puede ser un poco injusta, en el sentido de que BlackRock ciertamente no es la única corporación importante que compra casas en todo Estados Unidos, supera a las familias y eleva los precios.

El año pasado, una «verificación de hechos» realizada por Reuters concluyó que las afirmaciones de que BlackRock compra casas y es el mayor propietario de viviendas del mundo son falsas. En cambio, es la firma de valores de Wall Street Blackstone la que es el mayor propietario individual de bienes raíces en el mundo.

Como mencioné en mi primer artículo , BlackRock se fundó originalmente como una subsidiaria del Grupo Blackstone. Si bien las dos empresas están separadas ahora, están ideológicamente alineadas y, en ese sentido, realmente es una distinción sin diferencia entre las dos. BlackRock está profundamente enredado con la administración Biden , y Blackstone está muy cerca de Hillary Clinton. Puedes elegir tu veneno.

En algunos mercados, estas firmas gigantes de capital privado como Blackstone y BlackRock están superando a los compradores habituales de viviendas para adquirir propiedades y alquilarlas para obtener ganancias.

Blackstone y otras grandes firmas de inversión están convirtiendo a las familias estadounidenses promedio en inquilinos en lugar de propietarios. Obviamente, las élites hambrientas de poder preferirían que la mayoría de las personas no sean dueñas de sus casas, ya que la propiedad privada, especialmente los bienes raíces, significa más libertad e independencia de nuestro gobierno y los señores corporativos.

Debido a la atención negativa que ha estado recibiendo BlackRock, la empresa trató de restar importancia a su papel en el mercado inmobiliario estadounidense. En un comunicado en su sitio web, la firma afirmó que no está comprando casas individuales en los EE. UU. En cambio, están invirtiendo “en propiedades multifamiliares, complejos de apartamentos y otros bienes raíces residenciales”.

¿Está menos preocupado ahora que sabe que esencialmente están comprando vecindarios enteros en lugar de casas unifamiliares? Pues no.

Además, en la misma declaración, BlackRock admite que “nuestro enfoque es construir viviendas de alquiler unifamiliares.” Una vez más, convertir a los estadounidenses en inquilinos de viviendas en lugar de propietarios es claramente el objetivo aquí.

Cómo BlackRock facilita el colapso de la economía

“El fin de las aspiraciones, la propiedad, la privacidad, las instituciones competentes y la creciente ruptura social son características, y no errores, de la estrategia de BlackRock”, escribió Frank Wright, colaborador de LifeSiteNews, en su análisis de los planes de BlackRock para el futuro.

Entonces, ¿cómo exactamente BlackRock está ayudando a conducir la economía y la sociedad en su conjunto hacia el colapso? Podemos encontrar las respuestas en sus propias declaraciones si leemos entre líneas.

En su reciente publicación titulada 2023 Global Outlook, BlackRock evoca el final de la “Gran Moderación”, una época de prosperidad económica y estabilidad que duró alrededor de 40 años, comenzando con Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

En cambio, estamos entrando en un nuevo orden mundial (sus palabras, no las mías) en el que habrá crecientes tensiones geopolíticas, alta inflación y transiciones energéticas de «cero neto» que destruirán la riqueza.

“Hemos entrado en un nuevo orden mundial”, afirma Outlook. «Este es, en nuestra opinión, el entorno global más tenso desde la Segunda Guerra Mundial, una ruptura total con la era posterior a la Guerra Fría».

“Creemos que viviremos con inflación durante algún tiempo”, predice el artículo de BlackRock.

BlackRock explica que tendremos una alta inflación persistente o recesiones si los bancos centrales intentan controlar la inflación.

“Ellos [los banqueros centrales] están provocando deliberadamente recesiones al endurecer demasiado la política para tratar de controlar la inflación. Eso hace que la recesión sea predicha”.

Ya sea que se trate de una recesión o de tasas de inflación altas constantes (o probablemente una combinación de ambas), empobrecerá a la mayoría de los ciudadanos de todo el mundo.

Outlook de BlackRock afirma que “los cambios en el gasto de los consumidores de servicios a bienes [que] causaron escasez y cuellos de botella” son responsables de la inflación.

Entonces, ¿los “cambios en el gasto del consumidor” son responsables de la inflación? ¿No podría tener algo que ver también con las draconianas políticas de confinamiento y los bancos centrales imprimiendo sumas absurdas de dinero en respuesta?

Scott Shepard, miembro del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas y director de su Proyecto de Libre Empresa, escribió una excelente respuesta a las afirmaciones de BlackRock en su Perspectiva 2023 .

“La escasez y los cuellos de botella no fueron causados ​​en su totalidad, ni siquiera principalmente, por un cambio en la demanda de los consumidores (y ciertamente no uno voluntario)”, escribió Shepard. “Más bien fueron causados ​​​​por una regulación gubernamental autoritaria (y contraproducente): los bloqueos, que redujeron la producción y el transporte y dañaron el buen funcionamiento de la economía”.

Casualmente, BlackRock se benefició de los bloqueos y los rescates posteriores. La Fed y otros bancos centrales pidieron a la corporación que gestionara estos rescates, una oportunidad que aprovechó para rescatar sus propios activos.

“Lo que  dice Outlook  sobre los precios de la energía es internamente contradictorio”, escribió Shepard, y agregó:

BlackRock admite que ‘la transición a emisiones netas de carbono cero está causando desajustes en el suministro y la demanda de energía’. Esta es una tripa tímidamente redactada. Lo que los autores de Outlook  se esfuerzan mucho por evitar decir es que el alejamiento del calendario político de la energía confiable basada en el carbono a fuentes de energía poco confiables (y sucias , y que exigen mano de obra no gratuita) ha causado escasez de energía y falta de confiabilidad.

Pero no pudieron escribir eso, por supuesto, porque BlackRock presiona activa y agresivamente a las empresas para que se alejen de las cosas confiables y asequibles, lo que  provoca  las escaseces y los aumentos de precios que lamenta.

Para no violar su deber fiduciario de servir solo en beneficio de los inversores cuyos fondos está administrando BlackRock, el administrador de activos “tiene que fingir que su empuje neto cero concuerda con las realidades tecnológicas y financieras”, explicó Shepard.

“E incumplirán sus deberes fiduciarios seleccionando datos, ignorando o malinterpretando los factores que van en contra de sus objetivos de preferencia política y manipulando el sistema para descarbonizar en una fecha arbitraria, causando así la productividad negativa y la prosperidad. efectos”, continuó.

En resumen, BlackRock está impulsando los puntajes ESG y otros elementos de la agenda despierta, como la contratación basada en acciones y la agenda LGBT, mientras pretenden ser observadores neutrales de esas «tendencias». Después de todo, BlackRock quiere «forzar comportamientos», como dijo Larry Fink .

BlackRock no “considera en absoluto la posibilidad de que haya una ‘medida de política energética significativa’ por parte de los votantes y las entidades políticas para  restringir  el paso a cero neto en los cronogramas políticos, con la amplia gama de votos y los ciudadanos decidiendo que preferirían quédese con los combustibles fósiles fiables y asequibles”, escribió Shepard. “Ignoran por completo que esto ya está sucediendo en los Estados Unidos y en todo el mundo”.

En su Perspectiva, BlackRock también señala el problema del envejecimiento de la población y, como consecuencia, una fuerza laboral menos productiva.

“El envejecimiento también es una mala noticia para el crecimiento económico futuro”, afirma el informe. “La fuerza laboral disponible se expandirá mucho más lentamente en los próximos años que en el pasado. Las economías no podrán producir tanto”.

Casi parece el impulso radical para el control de la población por parte del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el Club de Roma, Bill Gates y no fue una gran idea después de todo, pero estoy divagando.

BlackRock ha estado presionando por la discriminación basada en la equidad al “alejar activamente a las empresas de la contratación y la promoción basadas en el mérito (la forma de maximizar la productividad laboral y, por lo tanto, amortiguar el efecto del envejecimiento de la población) a favor de la contratación y la promoción basadas en lo irrelevante (e ilegal) características superficiales como la raza, el sexo y la orientación”, dijo Shepard.

“En otras palabras, vuelve a ponerse su falsa máscara de aflicción, lamentando el hecho de disminuir la participación laboral y la productividad, incluso mientras usurpa el poder del capital de sus inversores para impulsar políticas que lo reducirán aún más”.

“En su  Perspectiva , BlackRock aparentemente lamenta la muerte de la Gran Moderación, pero de hecho, y en cada caso relevante, está acelerando su desaparición y aumentando las consecuencias negativas de su muerte”, concluyó Shepard.

BlackRock planea ‘reconstruir’ Ucrania

A fines del año pasado, el gobierno ucraniano anunció que el presidente Volodymyr Zelenskyy y el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, trabajarán juntos en un esfuerzo por reconstruir el país.

“Volodymyr Zelenskyy y Larry Fink acordaron centrarse a corto plazo en coordinar los esfuerzos de todos los inversores y participantes potenciales en la reconstrucción de nuestro país, canalizando la inversión hacia los sectores más relevantes e impactantes de la economía ucraniana”, declaró el gobierno ucraniano.

“Durante la conversación, se enfatizó que ciertos líderes de BlackRock planean visitar Ucrania en el nuevo año”, continuó el comunicado. “El Presidente agradeció a Larry Fink por el trabajo del equipo profesional que BlackRock ha destinado para asesorar en la estructuración de los proyectos de reconstrucción”.

Dado que actualmente Ucrania está financiada principalmente por la ayuda del gobierno de EE. UU. y otras naciones occidentales, los contribuyentes pagarán a BlackRock (nuevamente) para administrar sus inversiones en Ucrania.

Recuerde, en 2008 y 2020, la Reserva Federal y otros bancos centrales recurrieron a BlackRock para gestionar los rescates corporativos. En 2020, Fink utilizó el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. En Ucrania, el CEO de BlackRock volverá a ser quien decida cómo se gasta el dinero de los impuestos. Estoy seguro de que el hombre de negocios inteligente lo hará de una manera que será muy rentable para él y su empresa.

El papel potencial de BlackRock en la expulsión de Tucker Carlson en Fox

Algunos han especulado que BlackRock desempeñó un papel en la reciente expulsión de la mega estrella conservadora Tucker Carlson de Fox News, ya que recientemente aumentaron sus participaciones en Fox Corporation del 12,4% al 15,1%, según Fintel.

“Blackrock se convirtió en un monstruo internacional bajo Obama debido a decisiones políticas relacionadas con el rescate bancario”, escribió el Dr. Robert Malone en Twitter. “Enorme ganancia inesperada. Tienen una deuda de gratitud con la administración Obama/Biden”.

Tal vez sea un poco exagerado culpar a BlackRock por cada cosa mala que les sucede a los conservadores, pero ciertamente es posible que hayan tenido algo que ver con esto.

Otras teorías sobre los motivos de la repentina salida de Carlson de Fox News plantean que al dueño de la cadena, Rupert Murdoch, no le gustó el reciente discurso de Carlson , en el que habló sobre Dios, el poder de la oración y la lucha entre el bien y el mal. Según los informes, Murdoch no estaba contento con estos «comentarios abiertamente religiosos».

Algunos también han especulado que la partida repentina de la estrella de Fox News tuvo algo que ver con las críticas de Carlson a la narrativa de la “insurrección” del 6 de enero, las grandes farmacéuticas y el establecimiento político en general.

Personalmente, creo que probablemente fue una combinación de todo lo anterior. Si BlackRock desempeñó un papel importante en el despido de Carlson, es posible que nunca lo sepamos con certeza. Sin embargo, dados los estrechos vínculos de BlackRock con la administración de Biden y el hecho de que Carlson fue una de las pocas personas en la televisión que criticó abiertamente a BlackRock, Fink y compañía ciertamente tendrían un motivo para sacar al popular presentador de la televisión.

***

Fuente: https://www.lifesitenews.com/analysis/even-more-facts-you-need-to-know-about-blackrock-the-company-that-owns-the-world/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa

Todo lo que necesitas saber sobre BlackRock, la empresa dueña del mundo

Por Andreas Walzer

BlackRock es una de las organizaciones más poderosas del mundo, y su nefasto papel en la economía y la política globales se está volviendo más evidente.

El gigante de las inversiones está impulsando la política del despertar en forma de puntajes de crédito social corporativo (ESG), que incluye el peligroso «cero neto» y la agenda LGBT. BlackRock también es responsable de manipular los sistemas financieros y tiene control sobre una porción significativa de la riqueza mundial.

Para contraatacar, necesitamos saber a qué nos enfrentamos. En este artículo, profundizamos en la historia, las prácticas comerciales actuales y los planes del gigante globalista conocido como BlackRock.

La historia de BlackRock y su fundador

A principios de 2022, BlackRock Inc. tenía alrededor de 10 billones de dólares en activos bajo su gestión, lo que la convertía en la mayor gestora de activos del mundo. Blackrock posee una cantidad significativa de acciones en la mayoría de las corporaciones más grandes del mundo, incluidas Amazon, Apple, Microsoft, Google, Tesla, Coca-Cola, Moderna, Johnson & Johnson, Exxon Mobil, Visa, Chevron, JPMorgan Chase, Walmart, y muchos más.

La empresa fue fundada hace 35 años, en 1988, por el banquero de inversión y actual director ejecutivo Larry Fink como una organización afiliada de Blackstone Inc. Originalmente se llamó Blackstone Financial Management y creció rápidamente en los primeros cuatro años de su existencia, alcanzando una cartera de $ 17 mil millones para 1992, informó el periodista James Corbett.

Dado que BlackRock se había convertido en un negocio muy respetable, Fink y Stephen Schwarzman, el CEO de Blackstone, decidieron separar BlackRock de Blackstone y convertirlo en su propia empresa.

BlackRock salió a bolsa en 1999 a 14 dólares la acción; la firma administraba $ 165 mil millones en activos en este punto. A principios de la década de 2000, la empresa amplió su negocio para incluir análisis y gestión de riesgos. Compró la empresa de gestión de inversiones State Street Research & Management en 2004, se fusionó con la empresa de gestión de inversiones Merrill Lynch en 2006 y adquirió la unidad de gestión de activos clave de Quellos Group en 2007, elevando el valor total de los activos bajo gestión de BlackRock a más de 1 billón de dólares.

Si bien el éxito financiero de BlackRock puede parecer impresionante hasta este momento, lo que realmente convirtió a la empresa en el dominador financiero global que es hoy fue la crisis financiera de 2007 y 2008. La periodista Heike Buchter, quien escribió un libro sobre BlackRock , dijo en 2015 , “Antes de la crisis financiera ni siquiera estaba familiarizado con el nombre. Pero en los años posteriores al colapso de Lehman [Brothers] [en 2008], BlackRock apareció en todas partes. ¡En todos lados!»

Muchos bancos, incluido Lehman Brothers, así como el gobierno de EE. UU. y la Reserva Federal recurrieron a Fink y BlackRock en busca de ayuda para resolver los complicados instrumentos financieros que habían conducido a la crisis y para ayudar con los rescates de 2008.

Estas instituciones confiaban en Fink como experto en los instrumentos financieros que condujeron a la crisis de las hipotecas de alto riesgo porque ayudó a crear la industria hipotecaria tóxica. En la década de 1980, cuando Fink todavía trabajaba para el banco de inversión First Boston, construyó «su primera obligación hipotecaria garantizada (CMO) y casi sin ayuda» creó «el mercado de hipotecas de alto riesgo que fracasaría tan espectacularmente en 2008», escribió Corbett.

“Cuando el polvo finalmente se asentó en Wall Street después del colapso de Lehman Brothers, había pocas dudas de quién estaba sentado en la cima del montón de polvo: BlackRock”, dijo Corbett.

Bajo el liderazgo de Fink, BlackRock usó su poder financiero e influencia para incursionar en la política nacional e internacional. El autor y periodista económico F. William Endgahl lo expresó de esta manera :

El fundador y CEO de BlackRock, Larry Fink, está claramente interesado en comprar influencia a nivel mundial. Nombró al exdiputado alemán de la CDU Friederich Merz jefe de BlackRock Alemania cuando parecía que podría suceder a la canciller Merkel, y al excanciller de Hacienda británico George Osborne como ‘consultor político’. Fink nombró a la ex jefa de gabinete de Hillary Clinton, Cheryl Mills, para la junta de BlackRock cuando parecía seguro que Hillary pronto estaría en la Casa Blanca.

Ha nombrado a ex banqueros centrales para su directorio y ha obtenido lucrativos contratos con sus antiguas instituciones. Stanley Fisher, ex director del Banco de Israel y luego vicepresidente de la Reserva Federal, ahora es asesor principal de BlackRock. Philipp Hildebrand, expresidente del Banco Nacional Suizo, es vicepresidente de BlackRock, donde supervisa el Instituto de Inversiones BlackRock. Jean Boivin, ex vicegobernador del Banco de Canadá, es el director global de investigación del instituto de inversiones de BlackRock.

Puede ver claramente el enredo entre BlackRock y los niveles más altos de la política y los negocios y, por lo tanto, la inmensa influencia global que posee la firma de inversión de Fink. La corporación se volvió tan poderosa que el profesor William Birdthistle la llamó la “cuarta rama del gobierno”.

BlackRock en connivencia con la administración Biden

En 2019, cuando Joe Biden contemplaba postularse para presidente contra Donald Trump, el exvicepresidente se reunió con Fink para pedirle el apoyo de BlackRock. Según los informes, el director ejecutivo le dijo a Biden que “estoy aquí para ayudar”.

Biden, aparentemente rápido en compensar a BlackRock por su ayuda, nombró a Brian Deese como director del Consejo Económico Nacional poco después de convertirse en presidente. Antes de eso, Deese fue director de inversiones sostenibles de BlackRock desde 2017 hasta 2020. También ocupó varios puestos clave en la administración de Obama, incluido el de asesor principal del presidente.

Otro exempleado de BlackRock en la actual administración de Biden es el subsecretario del Tesoro, Adewale Adeyemo , quien se desempeñó como asesor principal de Fink desde 2017 hasta 2019. El político nacido en Nigeria también tiene estrechos vínculos con el expresidente Barack Obama; fue elegido para ser el primer presidente de la Fundación Obama en 2019.

Además, el ex estratega jefe global de inversiones de BlackRock, Michael Pyle , ahora es el asesor económico principal de la vicepresidenta Kamala Harris. Pyle también se desempeñó como asesor principal del Subsecretario del Tesoro para Asuntos Internacionales en la administración de Obama.

Se puede decir que la política económica de la administración Biden está dirigida esencialmente por BlackRock.

El papel clave de BlackRock en el Gran Reinicio y la ‘pandemia’ de COVID

Corbett argumenta que la «pandemia» de COVID-19 no se trató principalmente de un virus, sino que representó una oportunidad para que las élites globales, particularmente BlackRock, remodelaran la economía global y el sistema financiero.

El 22 de agosto de 2019, Fink unió fuerzas oficialmente con el Foro Económico Mundial (WEF) globalista de Klaus Schwab cuando se convirtió en miembro de la Junta de Síndicos del WEF. El mismo día, comenzó una reunión de banqueros centrales, economistas y legisladores para discutir la política económica, el Simposio económico anual de Jackson Hole , donde BlackRock inició su revolución financiera.

Una semana antes del evento, BlackRock publicó un documento que establecería los parámetros de la discusión en el simposio en Jackson Hole, Wyoming.

“Después de años de flexibilización cuantitativa (QE) y ZIRP (política de tasa de interés cero) e incluso la alguna vez impensable NIRP (política de tasa de interés negativa), los banqueros se estaban quedando sin espacio para operar”, explicó Corbett .

Entonces, las élites financieras necesitaban algo nuevo y BlackRock les brindó una respuesta: «Ir directamente».

Para entender el concepto, primero hay que saber que el sistema monetario se divide en dos circuitos: el circuito minorista y el circuito mayorista. El circuito minorista es donde se gasta el “dinero bancario”, es decir, el dinero que la gente común y las empresas gastan para realizar transacciones en la economía. Luego está el “dinero de reserva” (circuito mayorista) que son los depósitos que los bancos mantienen en los bancos centrales, como la Reserva Federal (Fed) o el Banco Central Europeo (BCE).

Para una explicación más detallada de los dos circuitos monetarios, puedes leer mi artículo sobre Monedas Digitales del Banco Central .

La propuesta de BlackRock de «ir directo» significaba pasar por alto el sistema monetario dividido y permitir que los bancos centrales inyectaran dinero directamente en varias entidades públicas y privadas.

“Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente”, afirmó el documento de agosto de 2019 de BlackRock. «Es probable que esa respuesta implique ‘ir directo’: ir directo significa que el banco central encuentra formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado».

En septiembre de 2019, meses antes de que comenzara la llamada “pandemia”, el dinero de la Reserva Federal comenzó a inyectarse directamente en el circuito monetario minorista.

Una vez que comenzaron los rescates federales con los primeros cierres en marzo de 2020, ya se había implementado el sistema de «ir directamente» y la Fed podía poner dinero directamente en organizaciones públicas y privadas.

“Lo que nos dijeron que era una ‘pandemia’ era, de hecho, a nivel financiero, solo una excusa para un bombeo absolutamente sin precedentes de billones de dólares de la Reserva Federal directamente a la economía”, escribió Corbett .

En marzo de 2020, similar a la crisis financiera de 2007-2008, la Fed recurrió a BlackRock para administrar sus programas de rescate .

Esto permitió a BlackRock obtener acceso al dinero del gobierno, es decir, de los contribuyentes, y distribuirlo a las corporaciones en las que BlackRock invirtió y permitió a BlackRock rescatar uno de sus activos más importantes: iShares, la colección de fondos cotizados en bolsa (ETF) , que a partir de enero de 2023 tenía $ 2,23 billones en activos bajo administración .

Esto significa que la Reserva Federal permitió a BlackRock utilizar el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. Russ y Pam Martens lo expresaron así en su artículo de blog :

Sin contratos de licitación y comprando sus propios productos, ¿qué podría haber de malo en eso? Para hacer las cosas aún más atroces, el proyecto de ley de estímulo conocido como Ley CARES reservó $ 454 mil millones del dinero de los contribuyentes para absorber las pérdidas en los programas de rescate establecidos por la Reserva Federal. Se ha asignado un total de 75.000 millones de dólares para compensar las pérdidas en los programas de compra de bonos corporativos gestionados por BlackRock. Dado que BlackRock puede comprar sus propios ETF, esto significa que los contribuyentes se comerán las pérdidas que, de lo contrario, podrían acumular la empresa y los inversores del multimillonario Larry Fink.

Además de la Fed, el Banco de Canadá y el banco central sueco también consultaron a BlackRock para ayudar a administrar su programa de compra de bonos corporativos.

Con su golpe de estado «directo» de 2020, «BlackRock realmente había conquistado el planeta», escribió Corbett.

“Ahora dictaba las intervenciones del banco central y luego actuaba en todos los roles imaginables y en violación directa de las reglas de conflicto de intereses, actuando como consultor y asesor, gerente, comprador, vendedor e inversor tanto con la Reserva Federal como con el Banco Central. los mismos bancos, corporaciones, fondos de pensiones y otras entidades a las que estaba rescatando”.

El todopoderoso sistema de TI de BlackRock

Una parte importante del valor de todas las acciones y bonos del mundo se gestiona a través del «sistema de procesamiento central para la gestión de inversiones» de BlackRock.

Este sistema, llamado Aladdin (abreviatura de “red de inversión de activos, pasivos, deudas y derivados”), no solo lo utiliza BlackRock.

BlackRock Solutions , una de las subsidiarias de BlackRock, otorga licencias de Aladdin a más de 150 instituciones, incluido el segundo administrador de activos más grande del mundo, Vanguard, y otro gigante de la industria: State Street Global Advisors. El sistema también lo utilizan muchas de las compañías de seguros más grandes del mundo y empresas de Big Tech como Alphabet (Google), Apple y Microsoft, así como múltiples fondos de pensiones.

Todos los días , Aladdin ejecuta las llamadas «simulaciones de Monte Carlo», algoritmos informáticos diseñados para modelar la probabilidad de posibles resultados en sistemas que contienen variables aleatorias, en todos los instrumentos financieros bajo su gestión.

En 2017, Aladdin gestionaba activos de riesgo por valor de 20 billones de dólares, informó el Financial Times . BlackRock ha dejado de reportar esta cifra desde entonces, y es probable que hoy sea mucho más alta.

En el pasado, el sistema de TI solo se usaba para calcular el riesgo, mientras que las decisiones aún las tomaban humanos. Sin embargo, en 2017, Fink «echó su suerte con las máquinas» cuando BlackRock comenzó a usar un sistema informático automatizado llamado «Monarch» que se hizo cargo del proceso de toma de decisiones para muchos de sus activos.

En resumen, el sistema Aladdin de BlackRock gestiona activos por valor de más de 20 billones de dólares, lo que significa que una parte considerable de la riqueza mundial depende de los cálculos de un único sistema informático. Además, las decisiones de comprar y vender acciones las toman cada vez más algoritmos e IA en lugar de seres humanos.

Los errores en los algoritmos, ya sean deliberados o no, podrían resultar en un desastre para la economía mundial.

La pregunta candente que queda es qué planea hacer BlackRock con todo el inmenso poder e influencia que adquirió.

Cómo BlackRock controla el mundo

“Los comportamientos tendrán que cambiar y esto es algo que les estamos pidiendo a las empresas. Tienes que forzar comportamientos y en BlackRock estamos forzando comportamientos”.

Esta cita de Larry Fink de 2017 resume lo que BlackRock está haciendo con su poder e influencia: forzar comportamientos y moldear la sociedad a su imagen y semejanza.

La “carta a los directores generales” anual de Fink, aunque oficialmente no es una directiva, ha sido descrita como un “llamado a la acción” que cambia el comportamiento corporativo de muchas de las empresas más grandes del mundo. Esto incluso fue confirmado por un documento revisado por pares que concluyó que «nuestra evidencia sugiere que las firmas de cartera responden a los esfuerzos de participación pública de BlackRock».

Fink ha estado utilizando su influencia sobre el mundo corporativo para impulsar la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG). ESG es esencialmente una especie de sistema de crédito social para que las corporaciones se aseguren de cumplir con las políticas destructivas de emisiones de carbono «netas cero» y varios otros elementos de la agenda globalista.

En su carta de 2022 a los directores ejecutivos , Fink escribió lo siguiente:

Las inversiones sostenibles ahora han alcanzado los 4 billones de dólares. Las acciones y ambiciones hacia la descarbonización también han aumentado. Esto es solo el comienzo: el cambio tectónico hacia la inversión sostenible aún se está acelerando. Ya sea que se esté desplegando capital en nuevas empresas centradas en la innovación energética o que se esté transfiriendo capital de índices tradicionales a carteras y productos más personalizados, veremos más dinero en movimiento.

Todas las empresas y todas las industrias se verán transformadas por la transición a un mundo de cero emisiones netas. La pregunta es, ¿liderarás o serás guiado?

También dejó en claro que BlackRock exige que las corporaciones sigan la agenda ESG de «cero neto»:

El capitalismo de las partes interesadas tiene que ver con la entrega de rendimientos duraderos a largo plazo para los accionistas. Y la transparencia en torno a la planificación de su empresa para un mundo neto cero es un elemento importante de eso. Pero es solo una de las muchas revelaciones que nosotros y otros inversionistas les pedimos a las empresas que hagan. Como administradores del capital de nuestros clientes, pedimos a las empresas que demuestren cómo van a cumplir con su responsabilidad ante los accionistas, incluso a través de prácticas y políticas medioambientales, sociales y de gobernanza sólidas.

Una calificación de “crédito social” ESG baja impedirá que las empresas operen con éxito, como explica el periodista Iain Davis :

Esto se logrará utilizando Stakeholder Capitalism Metrics. Los activos se calificarán utilizando puntos de referencia ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) para el desempeño comercial sostenible. Cualquier negocio que requiera financiamiento de mercado, tal vez mediante la emisión de bonos climáticos, o quizás bonos verdes para empresas europeas, necesitará que esos bonos tengan una calificación ESG saludable.

Una calificación ESG baja disuadirá a los inversores, evitando que un proyecto o empresa comercial despegue. Una calificación ESG alta hará que los inversores se apresuren a invertir su dinero en proyectos respaldados por acuerdos internacionales.

BlackRock no está solo en impulsar la agenda neta cero. Actualmente hay 301 signatarios de la “iniciativa Net Zero Asset Managers ” que en conjunto tienen $59 billones bajo administración.

Naturalmente, BlackRock también promueve la moneda digital del banco central (CBDC), ya que la digitalización completa de los pagos permitiría un control total sobre todos los intercambios monetarios y, por lo tanto, facilitaría aún más el cumplimiento de la agenda ESG.

En su carta de 2022 a los accionistas , Fink elogió los beneficios de las CBDC como «reducir el riesgo de lavado de dinero y corrupción» y «reducir los costos de los pagos transfronterizos».

Casi no hace falta decir que BlackRock también impulsa la agenda LGBT al promover el llamado Índice de Igualdad Corporativa , que califica el compromiso de las empresas con las «políticas y prácticas que incluyen a LGBTQ». El índice es publicado por Human Rights Campaign , una organización financiada por la Open Society Foundation de George Soros.

El periodista James Corbett pinta un panorama sombrío del futuro que visualiza BlackRock:

 El futuro del mundo según BlackRock ahora está a la vista. Es un mundo en el que los algoritmos de aprendizaje informático que no rinden cuentas dirigen automáticamente las inversiones de las instituciones más grandes del mundo a las arcas de aquellos que juegan a la pelota con las demandas de Fink y sus compañeros de viaje. Es un mundo en el que las transacciones serán cada vez más digitales, y cada transacción será extraída de datos para el beneficio financiero de los señores algorítmicos de BlackRock. Y es un mundo en el que las corporaciones que se nieguen a seguir la agenda serán eliminadas de la clasificación ESG hasta el olvido y las personas que presenten resistencia verán cerradas sus billeteras de CBDC.

Esperanza de un futuro mejor

BlackRock puede parecer una fuerza imparable a estas alturas, pero hasta hace poco la mayoría del público no tenía idea de quién era BlackRock o qué estaba haciendo. Esto está cambiando ante nuestros ojos.

El rechazo a BlackRock y su agenda ha ido en aumento en los últimos años, con protestas en sus oficinas de Nueva York y París .

Además, la organización sin fines de lucro Consumers’ Research lanzó una campaña contra BlackRock el año pasado, criticando a la firma por sus conexiones con China.

“Uno pensaría que una empresa que se ha propuesto hacer cumplir los estándares ESG (ambientales, sociales y de gobierno) en las empresas estadounidenses aplicaría esos mismos estándares a las inversiones extranjeras, pero BlackRock no está impulsando su agenda de despertar en China o Rusia, ” dijo el director ejecutivo de Consumers’ Research. “Los consumidores estadounidenses reconocen a un mentiroso cuando lo ven, y Consumers’ Research no va a permitir que se salgan con la suya”.

La resistencia de los estados gobernados por republicanos también ha ido en aumento. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, recientemente retiró $ 2 mil millones del fondo de tesorería de BlackRock. Luisiana y Carolina del Sur han anunciado que también retirarán fondos estatales de BlackRock, y Arkansas ya ha retirado $125 millones de cuentas administradas por BlackRock. DeSantis también lidera una coalición de 19 gobernadores para oponerse a la agenda de ESG corporativa despierta.

En la última Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), se llevó a cabo un panel de discusión titulado «El nuevo eje del mal: Soros, Schwab y Fink», que se centró en la capacidad de las élites ricas, incluido BlackRock, para forzar políticas de extrema izquierda. sobre los Estados Unidos y alrededor del mundo.

Al difundir información sobre los nefastos planes y acciones de BlackRock, la opinión pública puede cambiar y el gigante corporativo de Fink se verá presionado. El colapso económico que probablemente ocurrirá en un futuro cercano hará que la gente busque a los responsables de la crisis, y BlackRock ciertamente se encuentra entre los perpetradores. Queda por ver si BlackRock podrá o no retener su poder e influencia ahora que estará en el centro de atención y la opinión pública se está volviendo contra ellos.

***

Fuente: https://www.lifesitenews.com/blogs/everything-you-need-to-know-about-blackrock-the-company-that-owns-the-world/

Por qué Fox despidió a Tucker: BlackRock, la teoría del reemplazo y la ADL

Por Michael Rectenwald | Mises.org

¿Por qué Fox News despidió a Tucker Carlson? Algunos afirman que Tucker había planeado dejar la red todo el tiempo y simplemente renunció.

Incluso había hecho construir un estudio en su propia casa. Estaba harto de Fox y decidió dejarlo, según cuenta la historia.

Pero esta teoría se desmiente por el hecho de que el equipo de producción de Tucker fue tomado completamente por sorpresa por la noticia.

Por ejemplo, recibí el siguiente mensaje de texto de Scooter Downey, un productor de  Tucker Carlson Originals, en respuesta a mi consulta después del anuncio: “No tengo idea de lo que está pasando. ¡Loco!»

Bill O’Reilly, quien presentó  The O’Reilly Factor , que apareció en el mismo horario que  Tucker Carlson Tonight ,  comentó  que Tucker y su personal estaban sorprendidos por la decisión.

“Estaban armando el programa de esta noche, el lunes por la noche”, afirmó O’Reilly. “Participaron activamente en hacer el resumen como lo hacemos todos los que vamos a la televisión todas las noches para hablar contigo. En medio de eso, boom. Tucker Carlson es historia en el programa de Fox News. Así de rápido llegó”.

La otra explicación importante dada para la separación de Tucker de Fox tiene que ver con el acuerdo de la demanda por difamación de Dominion Voting Systems. Pero la demanda se  presentó  en marzo de 2021 y Tucker no fue desestimada hasta el 24 de abril de 2023. Dominion exigió 1600 millones de dólares y se conformó con 787,5 millones de dólares. El despido de Tucker de Fox no fue una condición del acuerdo. Mientras tanto, como señaló Megyn Kelly  , Tucker ni siquiera estaba entre los promotores en Fox de la teoría de que las elecciones habían sido manipuladas usando Dominion. “Él no fue el motivo de ese acuerdo de 800 millones”, dice Kelly.

Además, el programa de Tucker fue sin duda uno de los principales generadores de dinero para la red, o un medio importante para pagar los daños. ¿Por qué Fox se desharía de un generador de ingresos como Tucker Carlson justo cuando vencía la factura? La respuesta es que a Fox no le preocupa tanto ganar dinero como ser un fiel servidor del régimen.

Tucker cruzó importantes límites establecidos y finalmente sufrió las consecuencias. Sostuvo constantemente que la élite gobernante odia a la mayoría y la ataca constantemente, que la soberanía nacional se está erosionando y que el electorado está siendo reemplazado. Las líneas rojas incluyeron sus críticas a Volodymyr Zelensky y la participación de EE. UU. en la guerra de Ucrania, sus críticas a las respuestas covid que destruyeron la economía, su cuestionamiento de las vacunas y su selección por parte de la Liga Antidifamación (ADL) por varios «delitos».

En febrero, BlackRock Inc.  aumentó su posición en Fox Corporation  (FOXA). BlackRock ahora posee el 15,1 por ciento de la empresa. La posición mejorada de BlackRock en Fox Corporation explica, en parte, el despido de Tucker, y fue un despido, no la elección de Tucker.

¿Por qué BlackRock, encabezado por el CEO Larry Fink, presionaría a Fox News para que despidiera a Tucker? Por un lado, Tucker era conocido por sus críticas mordaces a la corrupción de Ucrania, lo que lo puso en desacuerdo con el gigante de las inversiones. En enero, Carlson reaccionó burlonamente a un  video  del presidente ucraniano Zelensky agradeciendo a BlackRock, JP Morgan y Goldman Sachs por “reconstruir” el país. Tucker se refirió a Zelensky, no como un héroe, como diría el establishment, sino como un  dictador . Carlson también ha sido crítico con el impulso de BlackRock para la inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG), alegando, con razón, que ESG es un medio para eludir la legislación y, por lo tanto, subvertir los procesos democráticos. ESG frustra la voluntad de la gente e instala una dictadura de “cambio climático” en su lugar.

BlackRock también tiene participaciones enormes  en compañías farmacéuticas , como uno de los tres mayores accionistas de Pfizer, Johnson & Johnson y Merck. Y Tucker entrevistó recientemente a Robert Kennedy, Jr. Kennedy, candidato presidencial, ha criticado las vacunas covid-19 como «mortales y sin valor».

Quizás lo más significativo fueron los pedidos de la ADL para la destitución de Tucker. Tucker afirmó constantemente que el Partido Demócrata está tratando de reemplazar al electorado estadounidense con inmigrantes ilegales y la ADL pidió que Tucker fuera eliminado de la plataforma por sostener la «Teoría del Gran Reemplazo», así como otros puntos de vista que la ADL prohíbe. La  ADL había presionado constantemente para que se despidiera a Tucker . En  The Megyn Kelly Show , después de que Kelly notara que la ADL estaba presionando una vez más para que despidieran a Tucker, Tucker dijo: “que se jodan”. Y Tucker devolvió el golpe a la ADL en  su propio programa .

Tras el despido de Tucker, Jonathan Greenblatt de la ADL celebró el despido de Tucker en  Twitter , donde también acusó a Tucker de arrojar «odio antisemita, racista, xenófobo y anti-LGBTQ a millones». También reconoció que la ADL había “pedido durante mucho tiempo su despido”:

Ya es hora. Durante demasiado tiempo, Tucker Carlson ha utilizado su programa en horario estelar para vomitar odio antisemita, racista, xenófobo y anti-LGBTQ a millones. @ADL  ha pedido durante mucho tiempo que lo despidan por este y muchos otros delitos, incluida la difusión de la Teoría del Gran Reemplazo.

La demanda por difamación de Dominion no fue lo que motivó la eliminación de Tucker Carlson de la alineación de Fox News. Tucker tampoco salió de Fox por su propia voluntad. Tucker fue despedido por los secuaces del régimen, que trabajan juntos para silenciar la disidencia, bombardear a la población con propaganda interminable y alumbrar a sus víctimas con mentiras que representan exactamente lo contrario de la verdad. Como aparato de propaganda de la clase dominante, Fox News no está principalmente interesado en las ganancias. Su  razón de ser  es servir como oposición controlada. Y Tucker estaba fuera del control del establecimiento.

“Los medios de comunicación”,  dijo Tucker recientemente, “son parte del aparato de control… no solo son parte del problema, sino que pasé la mayor parte de mi vida siendo parte del problema, defendiendo la Guerra de Irak, como realmente lo hice. ” Es decir, Tucker llegó a reconocer que los medios son aparatos ideológicos del Estado cuyas funciones son adoctrinar, desorientar y apoyar al régimen reinante y sus narrativas, ya sean pasadas, presentes o futuras. Tucker intentó subvertir esas funciones de los medios y se convirtió en un peligro para el régimen. No es de extrañar que ya no trabaje para Fox News. La pregunta es cómo aguantó tanto.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/why-fox-fired-tucker-blackrock-replacement-theory-and-the-adl/

No hay transición energética, solo adición de energía

Si bien la energía eólica y solar se están llevando una parte más grande del creciente pastel mundial de energía primaria, se espera que los combustibles fósiles tengan un crecimiento más absoluto hasta 2050.

#energía #oilgas #oilandgas #energíarenovable #energíasolar #energíaeólica

Por: Leen Weijers, vicepresidente de ingeniería, Liberty Energy

Como explicó el CEO de Liberty Energy, Chris Wright , en su video viral hace unas semanas, la terminología deshonesta rodea el debate climático. Uno de estos términos es “Transición Energética”. El uso del término da la impresión de que existe una alternativa rápida, fácil y escalable para eliminar el uso de combustibles fósiles sin un impacto grave en las personas. 

La distribución actual de energía primaria por fuente y las previsiones de organizaciones como la EIA en su International Energy Outlook 2021 muestran que esta “transición energética” es inexistente. Como puede ver en el gráfico del título anterior, y también en el informe ESG de Liberty sobre Mejorar la vida humana , ninguna cantidad actual de energía primaria generada por petróleo o gas se reemplaza actualmente por energías renovables. Un par de titulares del informe que no escuchas mucho:

  • El uso global de energía primaria está a punto de crecer en casi un 50 % entre 2020 y 2050 a medida que las personas empobrecidas salen de la pobreza;
  • El consumo de petróleo aumenta en todos los escenarios de la EIA. En su “Escenario de referencia”, el consumo de petróleo aumenta en aproximadamente 1 millón de bopd/año durante los próximos 30 años, casi el mismo aumento anual constante de las últimas 5 décadas;
  • El consumo de gas natural seguirá creciendo hasta 2050.

La razón de este crecimiento es simple: los combustibles fósiles son abundantes, baratos y eficientes para proporcionar energía confiable y densa a escala. Han ayudado a generar una revolución en la calidad de vida de una parte de la humanidad, y las personas en situación de pobreza que se han perdido esta bendición con razón quieren lo que tú y yo ya tenemos.

Lamentablemente, pocos informan sobre esta bendición que damos por sentado. Sin embargo, las buenas noticias sobre las energías renovables que baten récords están muy extendidas y, a menudo, se inflan. Hay algunas estrategias de marketing que han utilizado los defensores de las energías renovables que hacen que parezca que las energías renovables tienen una participación de mercado mayor de la que realmente tienen:

Primero, usando la palabra “energía” o “potencia” cuando significan “electricidad”. Tome este informe de Reuters como ejemplo: “ Se espera que la energía renovable represente alrededor del 46% del consumo de energía alemán este año…. Esto parece que los alemanes están utilizando energías renovables para casi la mitad de sus necesidades energéticas. Pero esto es SOLO para la electricidad. De acuerdo con la Revisión estadística de BP y graficada a continuación por OurWorldInData.org para la electricidad mundial frente a la energía primaria, la electricidad mundial representa solo el 17% de toda la energía primaria. Ahí es también donde se encuentra actualmente en Alemania . En 2021, las tres principales fuentes de energía primaria de Alemania fueron el petróleo, el gas natural y el carbón. 

En segundo lugar, reportar registros renovables sin mencionar que solo duran poco tiempo. Como ejemplo, este artículo cuenta con energías renovables que satisfacen el 85% de las necesidades de electricidad de Alemania. Pero al igual que las fuentes de energía primarias de electricidad reportadas en el gráfico a continuación informado por Timera Energy , los registros en energía eólica y solar no duran mucho, y hay momentos en que no proporcionan nada en absoluto. Los combustibles fósiles están ahí para respaldarlos, de nada. La confiabilidad energética es un maratón, no un sprint.

En tercer lugar, informar sobre la capacidad de potencia, no sobre la producción de energía. Las energías renovables realmente brillan con esta métrica porque no funcionan la mayor parte del tiempo. Si alguna vez ha pasado un tiempo en Europa occidental, sabrá que el sol allí, como la mayoría de los europeos, solo tiene una semana laboral de 32 horas, mientras que avisa poco cuando aparecerá. ¿Qué hacer durante las 136 horas restantes de esa semana? Necesita construir una gran cantidad de capacidad de potencia para cosechar un poco de energía. Según BP Statistical Review, el factor de capacidad mundial es solo del 14 % para la energía solar y del 26 % para la eólica. Por lo tanto, si ve una curva histórica de crecimiento de la capacidad de potencia , divida la pendiente de la curva solar entre 7 y la pendiente de la curva eólica entre 4 para obtener la producción de energía. Los consumidores pagan por MWh, no por MW.

Por último, agrupar los “biocombustibles tradicionales” para aumentar la participación de las energías renovables como parte de las necesidades energéticas totales. Estos biocombustibles tradicionales matan a millones de personas cada año a través de la liberación de partículas PM2.5 durante la cocción en interiores. Si hay una «transición» que la humanidad necesita lo antes posible, es la transición de los combustibles tradicionales renovables para cocinar a los combustibles fósiles de combustión limpia.

Estas metodologías de información injustas han generado confusión y la creencia de que actualmente se está gestando una «transición energética». No lo es.

El pronóstico de energía primaria de la EIA para los próximos 30 años muestra que TODAS las fuentes de energía están creciendo. Mientras que las energías renovables reclaman una fracción más grande de un pastel en crecimiento, se espera que los combustibles fósiles crezcan más rápido en términos absolutos.

Recientemente, una chispa de cordura ha regresado al debate sobre la energía nuclear. Para una transición energética confiable, rentable, baja en carbono y escalable, debemos tomar el camino propuesto por Robert Bryce en su libro Power Hungry . A corto plazo, necesitamos más gas natural, que reduce nuestra huella de CO2 y es barato, fiable y abundante. A largo plazo, necesitamos generar energía nuclear, con suerte eventualmente fusión nuclear. Antes de eso, esperemos que vuelva una chispa de cordura a la discusión sobre la “Transición Energética”.

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2023/03/12/there-is-no-energy-transition-just-energy-addition/

No permita que los globos lo distraigan del colapso económico mundial

POR TYLER DURDEN

Escrito por Fabian Ommar a través del blog The Organic Prepper,

Estamos a solo dos meses de 2023, y ya ha pasado mucha agua debajo del puente. Todo lo que puedo decir es  qué año se perfila como este . ¿Soy solo yo, o alguien más siente lo mismo? 

Para cualquiera que todavía esté involucrado con el  drama de los globos chinos  , permítanme recordarles que China invadió los EE. UU. (y el mundo entero, de hecho) hace mucho tiempo. Los productos y las aplicaciones que inducen dopamina,  la adquisición de tierras de cultivo  , las inversiones sospechosas y la colusión del gobierno en algunos lugares y continentes, etc., son evidencia de esto.

Y eso es sólo lo que sabemos.

¿Qué pasa con las  incógnitas desconocidas? No creo que nadie se sorprenda al descubrir que hay más, mucho más, ¿verdad? No lo haría, al igual que no lo haría si se revelara que  más de estas aeronaves furtivas  han estado volando en la estratosfera en todas partes desde Dios sabe cuándo. Muy probable.

El episodio puede generar consecuencias, aunque solo sea porque es un polvorín. ¿Cuánto debemos preocuparnos? El gobierno y los chinos pueden decir lo que quieran, y no afectará la vida de nadie a menos que se estrelle contra su casa.

¿Una distracción? 

Es una locura cómo un dispositivo, a la vez anticuado y moderno, inocente y amenazante, puede despertar la imaginación de las personas en la era de los aviones de combate de quinta generación, los cohetes de aterrizaje, la IA y los vehículos  autónomos . Pero lo que sea, ya ha sido derribado, por lo que todos pueden pasar a la «siguiente cosa».

Si desea mantenerse a la vanguardia, hay otros eventos que tienen lugar en todo el mundo que merecen más atención. Estos no solo pueden tener implicaciones a corto y mediano plazo, incluso en nuestras rutinas diarias, sino también porque encapsulan lecciones importantes que podrían ayudarnos directamente.

El shock de la moneda libanesa.

El banco central libanés anunció una  devaluación del tipo de cambio del 90% , a partir del 1 de febrero. La cotización de la libra es mucho más baja que la del mercado negro, donde ahora se encuentra el 99,9% de la economía y la población del país. Pero sigue siendo un gran golpe y muestra el fracaso de la moneda del país.

Mi amigo libanés (que  compartió con nosotros algunas historias de la guerra civil el año pasado ) tiene familiares que viven en el Líbano y le han dicho que la situación actual es incluso peor que durante ese período. Si bien no estoy del todo seguro de que sea un punto de vista válido (debido al distanciamiento histórico y todo eso), revela el estado de cosas en el país.

Sin embargo, la crisis en el Líbano es bastante antigua, por lo que la gente ha estado aprendiendo y preparándose para defenderse de estas cosas hace mucho tiempo. Han puesto su dinero en activos duros y monedas extranjeras como el dólar estadounidense y el euro.

Ahora bien, a menudo los colegas estadounidenses me preguntan cómo defenderse de algo así si sus billetes están denominados en USD. Primero, el USD es la moneda de reserva mundial y no perderá ese estatus de la noche a la mañana. Ciertamente, no antes de que la mayoría de las otras monedas caigan a cero o  se implementen las monedas federales, también conocidas como CBDC . Así que no hay necesidad de apresurarse y deshacerse de sus billetes verdes.

Aún así, es posible que el USD mantenga su valor frente a otras monedas mientras pierde su poder adquisitivo internamente. Entonces, la estrategia básica es esencialmente la misma: diversificación: diferentes monedas, diferentes clases de activos y tal vez incluso invertir en otros países. Esto no es un consejo financiero, lo que significa que debe investigar por su cuenta sobre estas y otras opciones u obtener asesoramiento específico de un profesional.

Otros países se encuentran en diferentes puntos del mismo ciclo. 

El Banco de Inglaterra viene advirtiendo sobre el  peor año de crecimiento desde la Gran Depresión . Eso no significa que el Reino Unido o naciones como Japón o China terminarán como Líbano o Argentina. Pero dado el contexto, algo puede romperse en estos mercados, no es sin previo aviso, pero puede suceder en cualquier momento.

Siguiendo los pasos del Líbano, Argentina acaba de  presentar el billete de 2000 pesos  para mantenerse al día con la devaluación acelerada de su moneda y la inflación del 95% hasta la fecha. Eso es el doble del valor del billete más alto actualmente en circulación y el equivalente a US$ 5 (quizás menos para cuando leas esto). El peso sigue cayendo, y el mercado negro está a todo vapor en el país en este momento.

Esas cosas importan porque pase lo que pase en el  mercado de bonos japonés , el  sector inmobiliario chino  (un mercado de más de 50 billones de dólares responsable de una cuarta parte del PIB chino) o el mercado laboral del Reino Unido tendrá un impacto en todos los demás, y no será pequeño. o bonita. El malestar social es otro desarrollo pésimo, y la situación es propicia para protestas, huelgas y otros en toda Europa.

Una vez más, la mejor forma de defenderse es invertir en activos duros y monedas más estables. Mantener algo de efectivo  en reserva puede ayudar en el caso de corridas bancarias, que ya están ocurriendo en algunos lugares y pueden ocurrir en cualquier lugar (no pienses lo contrario a menos que quieras convertirte en la fruta madura en estas situaciones).

(¿Desea obtener más información sobre cómo prepararse para un desastre guardando los alimentos? Luego, consulte nuestra  Guía RÁPIDA gratuita  para construir un sistema de almacenamiento de alimentos de tres capas).

El golpe de suerte de Europa.

No todo son malas noticias. Los analistas y expertos predijeron un invierno sombrío en Europa, gracias a todos los problemas relacionados con   las políticas  ESG , la interrupción del suministro, la disminución de las reservas, la guerra entre Rusia y Ucrania y todo lo demás.

Sin embargo,  gracias a un invierno inusualmente suave, las cosas son manejables  en el Viejo Continente a medida que el norte avanza hacia la primavera en un par de meses. Todavía existe el riesgo de un brote de resfriado, y los expertos advierten que no se pueden descartar por completo apagones y cierres. El mensaje es claro: la gracia del clima no debe ser motivo para dejar de prepararse.

Aprovechar las condiciones favorables es una cosa, pero confiar en que la suerte acierte dos veces no es realmente una estrategia. 

Las condiciones estructurales de la crisis energética siguen presentes, particularmente en Europa. No hay señales de que termine la guerra, ni que los  ataques al sector energético  cambien de rumbo. En todo caso, estos y otros factores deberían empeorar y aumentar la presión sobre el sistema (y la población). Los precios de la energía siguen aumentando en toda Europa y en todas partes también.

Sinceramente, no veo un cambio de rumbo por parte de los gobiernos en lo que respecta a las puntuaciones ESG. ¿Quizás si, llegado el verano, las «temperaturas fuera de serie» y las «olas de calor sin precedentes» someten a los países del noroeste a un escenario aún más desafiante (gracias a un  El Niño posiblemente severo en 2023 ), las políticas estúpidas y dañinas podrían revertirse?

Tendremos que esperar y ver, pero por la forma en que se están llevando las cosas, no contaría con eso. 

Conclusión.

Cuando  la cuadrícula es inestable , algunos eventos toman una proporción diferente. Se siente como el fin de los tiempos, sin embargo, si miramos objetivamente, el sistema todavía está activo y brinda soporte a los problemas que ocurren en todas partes, ya sea que los incendios  abrasadores devastan los bosques en Chile , los terremotos que causan muerte y destrucción en el centro de Turquía, o el servidor ransomware. los ataques y la caída de Internet en Italia.

Europa ha esquivado una bala gracias a la madre naturaleza, que muestra cómo los eventos imprevistos pueden afectar las cosas para mal pero también para bien. La naturaleza, por ejemplo, puede causar SHTF inesperados (ver la horrible situación de Turquía y Siria o Chile), pero también puede evitar los aparentemente inevitables, como muestra este caso.

Sin embargo, la fortuna es una cosa voluble. Sin embargo, la conclusión es que los eventos presentados aquí no se van a arreglar. Por el contrario, escalarán y contaminarán la situación más allá de sus fronteras actuales. Los problemas creados por la intervención humana en los sistemas creados por el hombre (economía, política, producción y cadena de suministro, sector energético, etc.) son más complejos y la interconexión de los subconjuntos es amplia.

¿Estamos siendo inundados con distracciones para quitarnos la responsabilidad económica?

* * *

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/dont-let-balloons-distract-you-global-economic-collapse

Inversión de Impacto – El Sistema Global de Crédito Social de la ONU

POR RHODA WILSON

Las finanzas sociales o la inversión de impacto reducen a los seres humanos al estado de inversiones potenciales, fuentes de ganancias para los vampiros gobernantes ricos, conjeturó Winter Oak . Es un comercio de esclavos digital. Quiere poseernos y controlarnos, nuestros cuerpos y cada momento de nuestras vidas, y quiere poseer y controlar cada centímetro cuadrado de nuestro mundo.

La inversión de impacto es una industria siniestra que, en los últimos años de investigación, hemos encontrado al acecho debajo de cada piedra dudosa que hemos volteado, escribió Winter Oak . Extinction Rebellion , Ronald Cohen , interseccionalidad , WEF Global Shapers , Guerrilla Foundation y Edge Fund son algunos ejemplos donde se encontrará.

Beneficiarse del “impacto” está muy relacionado con el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, cuyo objetivo es establecer la infraestructura a través de la cual se puede imponer esta nueva forma de servidumbre digital. 

***

Antecedentes de la inversión de impacto

En 2006, se publicaron los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas con 63 signatarios y 6,5 billones de dólares en activos. PRI promueve la incorporación de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (“ESG”) en la toma de decisiones de inversión. Según Investopedia , para 2021, el PRI tenía más de 3800 signatarios y más de $121 billones en activos.

Según la Fundación Rockefeller , en 2007 una variedad de «innovadores» financieros habían desarrollado enfoques para la «inversión socialmente consciente» porque había una «creciente demanda de inversión que buscaba alguna combinación de resultados financieros y sociales».

La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), un consorcio de organizaciones internacionales de inversión sostenible, publicó su edición inaugural de Global Sustainable Investment Review en 2012. En 2013, el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, pronunció un discurso sobre la inversión de impacto :

Necesitamos mercados de inversión social, bonos de inversión social y bancos de inversión social… Estoy orgulloso de que Gran Bretaña haya liderado el camino desde el principio. Hemos creado el primer bono de impacto social, con más de estos bonos en el Reino Unido hoy que en el resto del mundo juntos. También tuvimos el primer bono de caridad. Y el año pasado, creo que nuestra creación más orgullosa hasta el momento, el primer banco mayorista de inversión social: Big Society Capital.

Tomamos, no solo algunos, sino todos los fondos inactivos de los bancos, junto con otras contribuciones, para proporcionar un fondo de 600 millones de libras esterlinas para invertir… Le pedimos a Sir Ronnie Cohen, el abuelo de la inversión social, que presidiera [Big Society Capital] .

Hoy estamos anunciando tres nuevos pasos importantes. Exenciones fiscales para inversiones sociales. Una Bolsa Social para medir el éxito de esas inversiones sociales. Y lo más importante, nueva ayuda para que nuestras comunidades compren activos locales.

La inversión social puede ser una gran fuerza para el cambio social en el planeta.Primer Ministro: “La inversión social puede ser una gran fuerza para el cambio social” , Social Impact Investment Forum, Londres, 6 de junio de 2013

Otras lecturas:

ESG se enfoca en cómo las empresas evalúan y gestionan los riesgos ESG y, mirando hacia atrás, fue un mecanismo para acostumbrar a las organizaciones a la idea de cumplir con las reglas establecidas a nivel global. En un artículo de 2019 , Forbes señaló un caso en Australia en el que un miembro de un fondo de pensiones estaba demandando a la junta por no tener en cuenta el riesgo climático en el perfil de riesgo de su cartera. «Este no es un incidente aislado» , señaló Forbes , «sus abogados advirtieron a catorce fondos del Reino Unido que corren el riesgo de emprender acciones legales y también se ha instado a los fondos estadounidenses a ser más sensibles al clima».

Sin embargo, la inversión de impacto lo lleva a un nivel completamente nuevo, ya que se enfoca en usar el capital para lograr un cambio social o ambiental. En resumen, es una forma de obligar a las organizaciones y sus empleados a comportarse de cierta manera: las organizaciones que no siguen las reglas no reciben inversión. Y las reglas a las que las organizaciones de inversión de impacto deben adherirse son los objetivos de la Agenda 2030.

Uno de los principales actores en la industria de la inversión de impacto es Global Impact Investing Network («GIIN») a través de su herramienta de gestión de inversiones IRIS+.

Red de Inversión de Impacto Global

USAid, UKAid, el Gobierno de Australia y el Instituto Rockefeller se encuentran entre los principales patrocinadores de GIIN. Con sede en Nueva York, fue fundada en 2009 y es una «organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la escala y la eficacia de la inversión de impacto» mediante la producción de herramientas y recursos como educación e investigación. Una de las herramientas que ha desarrollado es una base de datos, IRIS+ , para medir, gestionar y optimizar el “impacto”.

https://www.youtube.com/embed/JjVZGaVHGLc?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent Red de Inversión de Impacto Global: Qué es IRIS+, 12 de diciembre de 2019 (2 minutos)

GIIN está estableciendo alianzas estratégicas de manera proactiva en todo el mundo y ya ha establecido asociaciones con las siguientes entidades :

  • Red asiática de empresas filantrópicas (33 países)
  • Aspen Network of Development Entrepreneurs (Global con sede en Washington, EE. UU.)
  • The Global Steering Group for Impact Investment (35 países, con sede en el Reino Unido)
  • GenderSmart (“financiamiento inteligente de género” en 50 países, fundado por Suzanne Biegel y Darian Rodriguez Heyman)
  • Consejo de inversores de impacto (India)
  • Círculo de inversores (el enlace a esta organización en el sitio web de GIIN está roto)
  • Intercambio de inversores de la misión (EE. UU.)
  • Toniic (500 individuos de alta riqueza neta en 25 países)
  • YPO (comunidad de 30,000 directores ejecutivos «top» en 142 países con un ingreso combinado de $ 9 billones )

La intención de la inversión de impacto, afirma GIIN , es generar un » impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero «. Hemos resaltado la ideología obviamente alarmante detrás de su intención. “Measurable” es notable porque para poder medir algo, primero se deben establecer reglas para medir el desempeño. En cuanto a «positivo», parece inútil preguntar positivo para quién, ya que junto con «un rendimiento financiero» la respuesta es obvia. 

GIIN tiene una red de más de 35.000 personas y más de 350 organizaciones miembros. A junio de 2020, el mercado de inversión de impacto se estimó en USD 715 mil millones. Se espera que esto crezca a $ 1 billón para 2025 .

Wikipedia tiene una página dedicada a una lista de organizaciones notables de inversión de impacto. Los nombres que aparecen en la lista no sorprenden e incluyen a Bill Gates y George Soros, léelo AQUÍ .

En junio de 2021, GIIN se unió al Sistema de Finanzas en Común (“FiCS”). FiCS se lanzó en noviembre de 2020 cuando 450 bancos públicos de desarrollo («PDB») se reunieron por primera vez para formar una coalición cuyo objetivo, mediante la movilización de BPD y otros del sector privado a las organizaciones de la sociedad civil, es alinear los flujos financieros con el Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Objetivos (“ODS”) y el Acuerdo de París para el Cambio Climático.

Con la incorporación de GIIN al FiCS, se desarrollarán colaboraciones público-privadas más profundas para lograr los compromisos de [ ], basadas en un «lenguaje de sostenibilidad» común y herramientas innovadoras alineadas con los ODS, que van desde finanzas combinadas, bonos verdes, sociales y ODS, y deuda y instrumentos de patrimonio. Estas fronteras serán centrales para la segunda edición de FiCS, más adelante en 2021, durante la cual todos los participantes están decididos a hacer de la Agenda 2030 la nueva norma del sistema financiero global.La Red de Inversión de Impacto Global (GIIN) se une a la Iniciativa de Finanzas en Común , Proparco Groupe AFD, 1 de junio de 2021

¿Quién fundó GIIN?

Un artículo de Forbes de 2019 señaló a Amit Bouri como cofundador y director ejecutivo de GIIN. El sitio web de GIIN confirma lo mismo:

Amit cofundó el GIIN en 2009, luego del lanzamiento del Instituto Monitor, Investing for Social and Environmental Impact , un informe histórico, que ayudó a concebir y desarrollar. Su trabajo eventualmente conduciría al crecimiento de una red global en torno al concepto de inversión de impacto y proporcionaría un modelo que sembraría la creación de GIIN.¿Quién dirige el GIIN? Red de Inversión de Impacto Global

Sin embargo, el sitio web de la Fundación Rockefeller detalla una historia diferente.

Antony Bugg-Levine se unió a la Fundación Rockefeller en 2007 y se le pidió que evaluara su cartera de inversiones de impacto. Bugg-Levine luego argumentó que la Fundación Rockefeller debería lanzar una iniciativa con el objetivo de acelerar la construcción de una red, y la Junta Directiva estuvo de acuerdo. Realizó una convocatoria en el verano de 2007 para probar el atractivo de su idea con una muestra de los diversos actores que trabajan en el mercado.

Al trabajar con Monitor Institute, Bugg-Levine siguió adelante con una segunda convocatoria en 2008 que reunió a un grupo ampliado de 40 participantes, que representaban una franja más amplia del mercado… El primer paso que dio la Fundación Rockefeller para escalar la red fue desarrollar un claro visión para el campo que reflejaba los puntos de vista de los participantes actuales de la red… Pudo hacerlo proporcionando financiamiento principal para Monitor Institute para crear Inversión para el impacto social y ambiental: un diseño para catalizar una industria emergente . Esa investigación comenzó en 2008, informó el diálogo y enmarcó preguntas clave en la convocatoria de 2008.

La ampliación significó que esta iniciativa [de inversión de impacto] tuvo que pasar de ser un esfuerzo liderado por la Fundación [Rockefeller] a un esfuerzo liderado y propiedad de sus participantes, y apoyado por un grupo más grande de financiadores. Esa lógica justificó que la Fundación desempeñara un papel tras bambalinas, haciendo que su participación fuera lo más invisible posible… La Fundación también optó por no usar el nombre Rockefeller, calificándolo como Global Impact Investing Network (GIIN).Construyendo una columna vertebral para acelerar la inversión de impacto, The Global Impact Investing Network , Fundación Rockefeller

Antony Bugg-Levine es miembro de la junta directiva de GIIN.

En caso de que la página web de la Fundación Rockefeller también se vuelva «invisible», hemos tomado la precaución de descargar una copia y adjuntarla a continuación.

The-Rockefeller-Foundation_-Building-a-backbone-to-acelerate-impact-investing-_-ENGAGE Descargar

El deseo de permanecer invisible parece resumirse 8 años después en una respuesta a una pregunta durante una entrevista con motivo de los 10 años de inversión de impacto : “¿Quiénes eran las personas que se sentaron a la mesa para las conversaciones de inversión de impacto en esos primeros días? ”

Nick O’Donohoe respondió: “Era un grupo de personas realmente inteligentes y reflexivas. Algunas instituciones y organizaciones muy creíbles. No había ninguna razón obvia para creer que este movimiento iba a despegar, pero recuerdo que sentí que este es potencialmente un movimiento realmente transformador. Aunque era pequeño en ese momento, no había nada en lo que invertir, solo había un puñado de jugadores, pero aún sentías que ‘aquí hay una gran idea'».

O’Donohoe es el director ejecutivo de CDC Group, la institución financiera de desarrollo del gobierno del Reino Unido. Antes de su puesto en CDC Group, O’Donohoe se desempeñó como asesor sénior de finanzas combinadas en la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre 2011 y 2016, se desempeñó como director ejecutivo fundador de Big Society Capital . También ayudó a producir el plan para el mayorista de inversión social respaldado por el gobierno y se convirtió en su director ejecutivo cuando se lanzó la organización. Antes de eso, O’Donohoe fue director global de investigación en JP Morgan.

Big Society Capital se fundó en 2012 y recibió una inyección de capital de David Cameron en 2013 con “todos los fondos inactivos de los bancos”.

Inversión de impacto en el Reino Unido

Como uno de los principales patrocinadores de GIIN, UKAid bajo sus subvenciones de impacto directo apoya a las organizaciones de la sociedad civil en países considerados de «fragilidad alta y moderada» y los 50 países más bajos en el Índice de Desarrollo Humano, «donde el apoyo para lograr los Objetivos Globales es lo más necesario .” Los Objetivos Globales son los 17 ODS que las Naciones Unidas quieren alcanzar para 2030. Las subvenciones de UKAid se dirigen a países fuera del Reino Unido.

Para acelerar el crecimiento del mercado de inversión de impacto en el Reino Unido, en 2019 se lanzó el Instituto de Inversión de Impacto, que reunió dos iniciativas influyentes: el Grupo de Trabajo del Gobierno para el Crecimiento de una Cultura de Inversión de Impacto Social en el Reino Unido y la Junta Asesora Nacional del Reino Unido sobre Inversión de impacto. Los patrocinadores principales del Instituto son la ciudad de Londres y el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes del Reino Unido.

Dame Elizabeth Corley es la presidenta de la Iniciativa de Inversión de Impacto. En 2021 habló sobre las metas y objetivos del Instituto y el “mito” de que la inversión de impacto significa sacrificar el retorno financiero. No es un “mito” para nosotros que la ganancia esté al frente del esquema. Y, sin dejar de lado una de sus herramientas más importantes, también habló sobre el cambio climático. “La necesidad de abordar los desafíos ambientales y sociales del cambio climático para asegurar una transición justa hacia una economía neta cero”, como lo expresó el Impact Investing Institute.

Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en el punto donde Corley habla sobre vincular la remuneración de los empleados con los ODS. Ella menciona específicamente la remuneración de los ejecutivos, pero sería imprudente suponer que ahí es donde terminaría. Como es habitual, se utilizan muchas palabras de moda que suenan esponjosas con pocos detalles, por lo que nos quedamos adivinando qué significaría esto en la práctica. Pero suena sospechosamente a un sistema de crédito social donde la remuneración depende, no de si el trabajo es productivo, sino de si se cumplen los ODS, objetivos establecidos por las Naciones Unidas.

https://www.youtube.com/embed/9cV-w0nLgiM?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&start=573&wmode=transparentImpact Investing Institute: de la inversión tradicional a la de impacto, nuestra presidenta, Dame Elizabeth Corley, habla con Asset TV, 28 de mayo de 2021 (12 minutos)

Fuente: https://expose-news.com/2022/11/08/impact-investing-the-uns-global-social-credit-system/

Ministro de Energía de Omán: Es una tontería suponer que las energías renovables pueden satisfacer la demanda mundial

POR TYLER DURDEN

Escrito por Svetana Paraskova a través de OilPrice.com,

Las necesidades energéticas del mundo seguirán creciendo, y sería «tonto» pensar que la creciente demanda puede satisfacerse solo con energías renovables, dijo  el martes   a CNBC el ministro de Energía de Omán, Salim Al-Aufi  .

El ministro de energía de Omán le dice a @_hadleygamble de CNBC que sería «tonto» suponer que las crecientes necesidades energéticas del mundo se pueden satisfacer con energías renovables. pic.twitter.com/BL0TUcWhFz– CNBC Oriente Medio (@CNBCMiddleEast) 

8 de noviembre de 2022

La energía debe ser asequible y este es el primer pilar del suministro de energía cuando se trata de la transición energética, dijo el ministro.  

El funcionario de Omán también defendió, nuevamente, la decisión de la OPEP+ de reducir la producción de petróleo objetivo principal en 2 millones de barriles por día (bpd) a partir de este mes, diciendo que el grupo es proactivo en tratar de equilibrar el mercado.

Al-Aufi también dijo que no estaba sorprendido por el retroceso de Estados Unidos después de que se anunciara la decisión de la OPEP+.

“Se esperaba” , dijo a CNBC.

En referencia a la transición energética y las energías renovables, Omán, al igual que muchos productores de petróleo y gas de Oriente Medio, cree que se necesitarán todas las formas de energía para satisfacer la creciente demanda mundial de energía en los próximos años y décadas.

En septiembre, el director ejecutivo de Saudi Aramco, Amin Nasser, dijo que los años de inversión insuficiente, la falta de un plan de respaldo y las alternativas que no están listas para intensificar y reemplazar la energía convencional son las  verdaderas causas  de este estado de inseguridad energética actual.

El mundo y los formuladores de políticas necesitan un plan de transición energética más creíble, que debe reconocer que «todavía se requieren suministros de energía convencional amplios y asequibles a largo plazo», dijo Nasser en un discurso en el Foro Digital Schlumberger 2022 en Suiza. El CEO de Aramco  reiteró  la opinión de larga data de Arabia Saudita de que el mundo necesitará petróleo y gas en el futuro previsible y necesitará más inversión en la industria solo para mantener el suministro estable en medio de la disminución de la producción de los pozos maduros, e incluso más inversión para impulsar la producción y la capacidad para satisfacer las necesidades energéticas del mundo.

Fuente: https://www.zerohedge.com/energy/omans-energy-minister-its-foolish-assume-renewables-can-meet-global-demand

SOBRE PINCHAZOS INTERMINABLES Y DEUDA NO REEMBOLSABLE…

Por BOMB THROWER

DEBEN DESPOJAR es A LA HUMANIDAD DE SU AUTOESTIMA.

“Si descubrimos que, ya sabes, los extraterrestres estaban planeando atacar, y necesitábamos una acumulación masiva para contrarrestar la amenaza de los extraterrestres, y, en realidad, la inflación y los déficits presupuestarios pasaron a un lugar secundario a ese [propósito colectivo], esta depresión sería terminará en 18 meses. Y luego, si descubrimos, ¡vaya!, cometimos un error, no hay extraterrestres, [todavía] estaríamos mejor [fuera]”.

Ese fue el sabio consejo de Paul Krugman, un economista ganador del Nobel y un izquierdista prolífico, famoso por  escribir  que Internet era una moda pasajera porque en realidad nadie tenía nada que decirse (una opinión que ahora afirma que fue una broma). Fue durante una  discusión  en CNN que Krugman ofreció su consejo de otro mundo para revivir la economía lenta (curiosamente, el video en cuestión parece haber sido borrado de Internet; en su lugar, puede ver este  seguimiento  ). 

Por supuesto, el plan de Krugman es una completa tontería; cavar zanjas que no necesitas no te hace más rico; de hecho, te hace más pobre, porque al hacerlo gastas recursos, recursos que podrían haberse destinado a generar riqueza útil en su lugar. La falacia de que  el trabajo  crea valor es fundamental para el marxismo, y es por eso que está garantizado que el marxismo fracasará. Lo que importa es trabajar inteligentemente, no trabajar duro.

Sin embargo, hay una manera en la que cavar zanjas tontas  funciona  : engañar a los acreedores para que renuncien a los pagos que esperan recibir de los deudores.

Por ejemplo, un gobierno se endeuda emitiendo bonos (una promesa de pagarle a la gente con intereses), pero nadie quiere comprar estos bonos, porque los bonos representan una promesa basura de una organización basura cuya competencia principal es convertir la riqueza en basura; entonces, en cambio, un banco central actúa como el comprador de bonos de último recurso: el banco central imprime nuevas unidades monetarias con las que comprar los bonos basura del gobierno. El gobierno toma esta moneda recién impresa y comienza a gastarla; los burócratas agitan el dinero fresco para convencer a los hombres de la sociedad de que se vayan a la cama sobrios, se despierten temprano en la mañana, tomen sus palas y caven zanjas que nadie necesita. A los trabajadores se les paga generosamente por este trabajo sin valor, lo que les permite usar esa moneda para pagar sus deudas existentes.

Habiendo tenido sus préstamos pagados por los antiguos deudores, los antiguos acreedores saldrán al mundo a gastar sus unidades monetarias acumuladas, ¡solo para descubrir que no hay tanta riqueza como pensaban! Debido a que cavar zanjas no genera riqueza, sino que la consume, el resultado es que más unidades monetarias persiguen menos unidades de riqueza; es decir, el resultado es la inflación. ¡La moneda no vale lo que solía ser!  En realidad, los antiguos acreedores no fueron reembolsados; pensaron que podrían jubilarse con sus inversiones en los trabajadores, pero resulta que el costo de vida ahora es tan alto que probablemente también tendrán que ir a cavar zanjas (o tal vez encontrar un trabajo cómodo de cuello blanco  saludando a los clientes  en la Big Box Store local).

Sin embargo, a pesar de todas las dificultades, estos antiguos acreedores engañados no podrán decir que fueron engañados por los antiguos deudores, porque aparentemente todas las partes cumplieron con sus obligaciones contractuales. Los acreedores prestaron unidades monetarias y los deudores las devolvieron con intereses; la deuda fue  inflada .

Por supuesto, esta inflación afecta negativamente a todos; no es simplemente una transferencia de riqueza de los ricos a los pobres. Pronto, incluso esos pobres trabajadores ya no podrán llegar a fin de mes. ¿Qué harán? Por supuesto, tendrán que volver a endeudarse para mantener a sus hijos alimentados. «¡¿Nadie pensará en los niños?!» ellos gritarán; eso se convertirá en el grito político del día, y la lástima depredadora de los políticos producirá la solución obvia: una  Teoría Monetaria Moderna  ( MMT), en el que se vuelve normal que un gobierno imprima moneda específicamente para dársela a la gente común, institucionalizando así la transferencia continua de riqueza de los «ricos» a los «pobres», y luego de los «pobres». a las zanjas. Así va la economía, es decir, así va la sociedad: “tierra a tierra; cenizas a las cenizas; polvo al polvo.” 

La (falsa) esperanza es que si  la deuda se puede pagar más  rápido de lo que aumenta, o si la «usura» (por ejemplo, la extorsión por parte de las compañías de tarjetas de crédito) se prohíbe por completo, entonces finalmente   se logrará la utopía : aunque todos serán tan pobres como la tierra que están sacando de zanjas que nadie necesita, al menos todos finalmente estarán libres de deudas. Aún mejor, los plebeyos se habrán vuelto dependientes del Sistema, estableciendo así un bastión para las Élites. Cuando ocupen su lugar en la cima de la Torre de Marfil, las élites harán un gran gesto a las masas sucias de abajo; celebrarán un  Jubileo de celebración  en el que  ordenarán a su  Banco Central perdonar al último deudor,  su Gobierno. Después de todo, los bonos se han reembolsado con mucho interés: las élites intercambiaron números arbitrarios en papel a cambio de Raw Power over Mankind.

SIN EMBARGO, HAY 2 PROBLEMAS, UNO PEQUEÑO Y OTRO GRANDE.

El pequeño problema es que la mayoría de los humanos son incapaces de pagar su deuda voluntariamente; incluso si la deuda está fuera de la ley, la gente se endeudará en privado, en la economía “en la sombra”, solo para mantenerse al día con los Jones; como drogadictos, robarán, engañarán y matarán por su cada vez más peligrosa dosis de engaño. Ese es el pequeño problema.  El gran problema es que la gente sabrá que se ha vuelto muy pobre debido a las políticas monetarias del gobierno; mientras que los ex acreedores y los ex deudores no podrán señalarse con el dedo entre sí,  TODOS señalarán  con el dedo a los legisladores. “¡   nos hiciste esto! ¡ TÚ  nos hiciste pobres, dependientes y miserables!”

Por lo tanto, llegamos a la solución de Paul Krugman: tiene que haber algo más a lo que se pueda señalar con el dedo colectivo; y cuanto más abstracto sea este algo, mejor.

  • Por ejemplo, una pandemia global: una cosa diminuta e invisible que se propaga misteriosamente y obliga a todos a vivir vidas más pequeñas y pobres, y a aceptar el mal necesario de la impresión masiva de moneda. Y, esta impresión es a largo plazo; necesitamos establecer el equipo GERM de Bill Gates en la Organización Mundial de la Salud, cuyo costo se estima en $ 1 mil millones por año para mantener una vigilancia adecuada contra futuras pandemias, para siempre. De hecho, grandes poblaciones necesitarán inyecciones regulares de una vacuna «eficaz», para siempre: los canadienses deberán vacunarse contra el covid cada nueve meses en el futuro previsible, dice el ministro de Salud, Jean-Yves Duclos. Las definiciones anteriores de «completamente vacunado» no tenían sentido, dijo a los periodistas. “Nueve meses es muy claro y ayudará a las personas a comprender por qué ‘al día’ es la forma correcta de pensar en la vacunación ahora”, dijo Duclos. “ ‘Totalmente vacunado’ no tiene sentido ahora. Se trata de ‘actualizado’. Entonces, ¿estoy al día con mis vacunas? ¿He recibido alguna vacuna en los últimos nueve meses? ” [ Últimamente ha estado diciendo cada  seis  meses – ed.]
  • Otra posibilidad es una gran catástrofe ambiental, como el “Enfriamiento Global” que se pronosticó en la década de 1970; o el “Calentamiento Global” que se pronosticó en la década de 1990 hasta principios de la de 2000; o el genérico “Cambio Climático” que ahora invade nuestro planeta como un extraterrestre de otro mundo, inspirando a todos los pueblos a unirnos en una lucha por nuestra propia supervivencia contra este enemigo literalmente nebuloso: las Emisiones de CO2. Cada exhalación vuestra desata este contaminante infernal sobre el planeta; Si está esperando una solución, contenga la respiración. Siempre.

BUENO, ¿POR QUÉ NO  AMBOS?

Un jab rápido para sorprender, y luego una paliza larga y prolongada para ganar. Una pandemia global asustará a todos para que se sometan, normalizará el estímulo generalizado y disminuirá brevemente la calidad de vida tanto que la mayoría de las personas rogarán que se les conceda una mera  fracción  del mundo que conocían antes. Entonces, el verdadero trabajo puede comenzar, como se estima en un  informe  publicado a fines de 2021 por el Bank of America: $ 150 billones,  al menos , gastados durante 30 años, todo para cavar zanjas que nadie necesita, para reorganizar la sociedad en torno a «Green ” iniciativas.

Diablos, mientras buscamos justicia para la Tierra, también podríamos buscar  Justicia®  para las “minorías” oprimidas normalizando los pagos directos a los más endeudados, como reparación por el flagelo persistente de un tipo de supremacismo u otro; después de todo, ¿qué podría ser mejor que hacer que la gente se señale con el dedo acusador   ¿No lamentas tu parcialidad inconsciente? ¿No estás cabizbajo por tu huella de carbono?

FANÁTICO. RACISTA. DEMONIO.

Así todo se une. Su sudor y su sangre deben verterse en el  Colectivo  en tres niveles:  Ambiental ,  Social y  Gobernanza ; la única “inversión” moral es un  gasto ESG . Y lo mejor de este plan es que la victoria está  garantizada :

  • La pandemia nunca habrá sido un peligro para nadie más que para los muertos vivientes.
  • Las ideologías supremacistas  ya fueron  derrotadas hace mucho tiempo, aunque solo sea porque la tolerancia hacia los forasteros mejoró la cocina local.
  • Por último, en la década de 1970, cuando la gente erudita podía decir realmente qué es una mujer sin sudar, los científicos acertaron: habrá un  enfriamiento global .

Entonces, después de una cantidad suficiente de teatro, las élites pueden darse palmaditas en la espalda e informar a los plebeyos las buenas noticias:  nuestra  administración inteligente y centralizada de «sus» vidas ha salvado el día y  continuará  salvando el mundo . día— para siempre .

Esta arquitectura de Tiranía era bien conocida por Eric Blair, más conocido por su famoso seudónimo,  George Orwell . Blair escribió para publicaciones comunistas, luchó en la Guerra Civil Española como miembro del Partido de los  Trabajadores de Unificación Marxista., e incluso tuvo un caniche llamado «Marx». Aunque Blair se opuso con vehemencia a la imposición dictatorial, fue, sin embargo, un defensor activo del «socialismo democrático», incluida una economía planificada; argumentó que un movimiento globalista debería comenzar por crear unos “Estados Unidos socialistas de Europa”, o más específicamente, una “unión de Europa occidental” compuesta por “repúblicas socialistas” descolonizadas cuyos ciudadanos necesitaban ser reeducados sobre su posición en la vida: necesitaban que les frotaran las narices con propaganda diciéndoles que su alto nivel de vida se derivaba de la “explotación de los pueblos de color”. ¡Ay!  Escribió todo sobre esto en 1947, establecido en un ensayo bastante profético titulado » Hacia la unidad europea «.”. Las partes más sorprendentes de este ensayo incluyen las siguientes ideas:

  • Hay una necesidad de disminuir (y tal vez incluso  infiltrar ) la Iglesia Católica, para preparar el camino para una cultura mundana.
  • Existe el “peligro de que Estados Unidos rompa cualquier coalición europea sacando a Gran Bretaña  de  ella”.
  • Las bombas nucleares tienen ramificaciones devastadoras para el destino de la civilización. En particular, Blair expresó esencialmente 2 posibilidades: si no una guerra interminable que conduzca a la destrucción total, entonces un estancamiento autoritario, el último de los cuales tiene una descripción que se siente notablemente familiar para nuestra geopolítica moderna:[El] miedo inspirado por la bomba atómica y otras armas por venir será tan grande que todos se abstendrán de usarlas. Esta me parece la peor posibilidad de todas. Significaría la división del mundo entre dos o tres grandes superestados, incapaces de conquistarse entre sí y de ser derrocados por cualquier rebelión interna. Con toda probabilidad, su estructura sería jerárquica, con una casta semidivina en la parte superior. y la esclavitud absoluta en el fondo, y el aplastamiento de la libertad excedería cualquier cosa que el mundo haya visto hasta ahora. Dentro de cada estado, la atmósfera psicológica necesaria se mantendría mediante la separación completa del mundo exterior y mediante una guerra falsa continua contra los estados rivales. Las civilizaciones de este tipo pueden permanecer estáticas durante miles de años.

Durante el año siguiente a la publicación de ese ensayo, Blair completó en 1948 una mirada detallada a la naturaleza de tal futuro, en forma de su novela distópica,  Mil novecientos ochenta y cuatro  (“ 1984 ”); la historia sigue al protagonista  Winston Smith  , que explora el individualismo y el significado en una sociedad eclipsada por la brutal insensatez del colectivismo totalitario. Hacia el final, Winston queda atrapado en su inconformismo y, por lo tanto, se somete a una purificación ideológica como preparación para su destrucción. A través de la terrible experiencia de Winston, el lector llega a comprender la mentalidad de la Élite; primero deben ganar poder sobre las masas:

Hizo una pausa y le hizo señas al hombre de la bata blanca. Winston se dio cuenta de que una pieza pesada de un aparato estaba siendo colocada detrás de su cabeza. O’Brien se había sentado junto a la cama, de modo que su rostro estaba casi al mismo nivel que el de Winston.

[…]

[…] ‘El verdadero poder, el poder que tenemos para luchar día y noche, no es el poder sobre las cosas, sino sobre los hombres.’ Hizo una pausa y por un momento asumió de nuevo el aire de un maestro de escuela que interroga a un alumno prometedor: ‘¿Cómo puede un hombre afirmar su poder sobre otro, Winston?’

Pensó Winston. —Haciéndole sufrir —dijo—.

‘Exactamente. Haciéndolo sufrir. La obediencia no es suficiente. A menos que esté sufriendo, ¿cómo puedes estar seguro de que está obedeciendo tu voluntad y no la suya propia? El poder está en infligir dolor y humillación. El poder está en  desgarrar  las mentes humanas en pedazos y unirlas de nuevo en nuevas formas de tu propia elección.

Deben despojar a la humanidad de su autoestima:

Las antiguas civilizaciones afirmaban que estaban fundadas en el amor o la justicia. La nuestra se basa en el odio. En nuestro mundo no habrá emociones excepto el  miedo, la ira, el triunfo y la autodegradación . Todo lo demás lo destruiremos, todo. Ya estamos rompiendo los hábitos de pensamiento que han sobrevivido desde antes de la Revolución. Hemos cortado los vínculos entre hijo y padre, y entre hombre y hombre, y entre hombre y mujer. Ya nadie se atreve a confiar en una esposa, un hijo o un amigo. Pero en el futuro no habrá esposas ni amigos. Los niños serán quitados de sus madres al nacer, como se quitan los huevos de una gallina. El instinto sexual será erradicado. La procreación será un trámite anual como la renovación de una libreta de racionamiento. Aboliremos el orgasmo. Nuestros neurólogos están trabajando en ello ahora.

Deben estandarizar y racionalizar todos los aspectos de la existencia:

No habrá lealtad, excepto lealtad hacia el Partido. No habrá amor, excepto el amor del Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa de triunfo sobre un enemigo derrotado. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. Cuando seamos omnipotentes no tendremos más necesidad de la ciencia. No habrá distinción entre la belleza y la fealdad. No habrá curiosidad, ni disfrute del proceso de la vida. Todos los placeres competitivos serán destruidos.

Controlarte es su máxima recompensa:

Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre existirá la intoxicación del poder, en constante aumento y cada vez más sutil. Siempre, en cada momento, estará la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano, para siempre.

Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/83693/on-neverending-jabs–unrepayable.html

Texas evita a BlackRock y otras firmas de izquierda por apoyar la ideología climática radical

El contralor del estado de Texas criticó a las empresas por impulsar ‘una agenda social y política envuelta en secreto’ independientemente de lo que pueda ser ‘lo mejor para sus accionistas o sus clientes’.

Foto principal

Por Ashley Sadler

El estado de Texas, liderado por los republicanos, prohibió a BlackRock y a muchas otras empresas hacer negocios dentro de las fronteras estatales debido a su promoción de la ideología climática de izquierda.

El miércoles, el contralor del estado de Texas, Glenn Hegar, publicó una lista de empresas a las que se les prohibirá “celebrar contratos con agencias gubernamentales estatales y locales”, informó Breitbart . La lista , que siguió a una larga investigación sobre corporaciones que socavan la industria del petróleo y el gas, nombró al gigante de inversiones BlackRock junto con otras nueve firmas financieras.

BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, cuenta con participaciones tan importantes como Amazon, Apple, Microsoft y Tesla, según documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

La megaempresa ha recibido críticas de los conservadores por su aparente ideología de izquierda, incluida su adopción de la controvertida inversión ambiental, social y de gobierno (ESG), señaló el Daily Wire .

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Los puntajes ESG están diseñados para promover la inversión en empresas que promueven los objetivos de «justicia social» de izquierda, incluida la «equidad» racial, el acceso al aborto y la «energía verde». Gracias a los incentivos de ESG, muchas corporaciones importantes han comenzado a promover la ideología de izquierda en temas sociales, incluida la homosexualidad , el transexualismo , las relaciones raciales y el aborto .

En 2017, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, reconoció que la empresa estaba «forzando comportamientos».

“Tienes que forzar el comportamiento y si no lo haces, ya sea de género o raza o de cualquier forma que quieras decir sobre la composición de tu equipo, te verás afectado”, dijo .

En una declaración del 24 de agosto , Heger criticó al «movimiento» ESG por crear un «sistema perverso» en el que las empresas están motivadas a «impulsar una agenda social y política envuelta en secreto» independientemente de lo que pueda ser «lo mejor para sus accionistas». o sus clientes.”

Heger, cuyo estado produce más del 10% del petróleo crudo de la nación, criticó a las firmas financieras por su «falta de transparencia» y «uso de doble discurso» con respecto a su postura sobre la industria del petróleo y el gas.

“Mi mayor preocupación es la narrativa falsa que han creado los cruzados ambientales en Washington, DC y Wall Street de que nuestra economía puede hacer una transición completa lejos de los combustibles fósiles, cuando, de hecho, serán parte de nuestra vida cotidiana en el futuro previsible”, dijo. “Una desinversión completa de la industria no solo es poco práctica e ilógica, sino que va en contra del bienestar económico de Texas y de nuestros ciudadanos”.

Según Heger, la lista de empresas infractoras “representa nuestro esfuerzo inicial para arrojar luz sobre las entidades que están involucradas en estas prácticas y crear cierta claridad para los tejanos cuyos dólares de impuestos pueden estar trabajando para socavar directamente la salud económica de nuestro estado”.

Mientras tanto, Texas no es el único estado liderado por republicanos que aborda los estándares ESG de izquierda.

El martes, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, y los fideicomisarios de la Junta de Administración del Estado (SBA) aprobaron una resolución que ordena que las decisiones de inversión con respecto a los fondos de pensiones de Florida excluyan los «intereses sociales, políticos o ideológicos», informó LifeSiteNews .

“El poder corporativo se ha utilizado cada vez más para imponer una agenda ideológica al pueblo estadounidense a través de la perversión de las prioridades de inversión financiera bajo los estandartes eufemísticos de gobierno ambiental, social y corporativo y diversidad, inclusión y equidad”, dijo DeSantis.

El gobernador de Florida dijo que el estado está “reafirmando la autoridad del gobierno republicano sobre el dominio corporativo y estamos priorizando la seguridad financiera de la gente de Florida sobre las nociones caprichosas de un mañana utópico”.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/texas-shuns-blackrock-other-leftist-firms-for-support-of-radical-climate-ideology/

Las nuevas reglas ESG de Shipping podrían matar de hambre a millones

de NO MUCHA GENTE LO SABE

Por Paul Homewood

Un experto en transporte marítimo da su opinión sobre las últimas regulaciones climáticas para el transporte marítimo internacional:

imagen

Un nuevo informe encontró que más del 75% de los barcos no cumplirán con el nuevo índice de Gobernanza Social y Corporativa (ESG) ambiental de la Organización Marítima Internacional ( OMI ) destinado a descarbonizar la industria. Esto significa que muchos propietarios de barcos se verán obligados a reducir la velocidad de los barcos para reducir las emisiones, pero hacerlo podría profundizar la crisis mundial  de alimentos  y  energía  al reducir la capacidad disponible de los barcos.

“Los objetivos de descarbonización de la OMI harán que los barcos disminuyan la velocidad, lo que retrasará los envíos de alimentos y la gente morirá de hambre”, dijo un analista de seguridad global a gCaptain. “En este momento, se desconoce cuántas personas morirán como resultado de los esfuerzos ESG de la OMI. No creo que la mayoría de los armadores entiendan la gravedad de la amenaza EEXI, pero podría ser millones de vidas”.

ÍNDICE EEXI ESG DE LA OMI

“Antes de cualquier modificación de eficiencia, más del 75 % de la flota, incluidos graneleros, buques cisterna y portacontenedores, no cumplirá con el Índice de Eficiencia Energética Existente ( EEXI ) que entrará en vigencia el próximo año”, dijo el analista de carga Joey Daly. , en el nuevo  informe VesselsValue  .

El desafío de la descarbonización se extenderá a todas las áreas del transporte marítimo, y solo EEXI presentará una gran cantidad de desafíos para los propietarios, operadores y financistas. Simon Hodgkinson, quien dirige la prevención de pérdidas en West P&I,  sugirió  que la nueva regla podría ser una de las nuevas regulaciones de envío más importantes en años. Él cree que tiene el potencial de cambiar toda la industria.

El  Índice Existente de Eficiencia Energética de la Organización Marítima Internacional  es un sistema voluntario basado en incentivos que anima a los barcos a mejorar su eficiencia energética. El índice utiliza la velocidad de un buque, la capacidad de transporte de carga y otros factores para calcular una puntuación numérica. Cuanto mayor sea la puntuación, más eficiente energéticamente será la embarcación. Más específicamente, el EEXI (Índice de Eficiencia Energética de Barcos Existentes) es una medida de las emisiones de CO2 de un barco por trabajo de transporte. Es similar al Índice de Diseño de Eficiencia Energética (EEDI), que ha estado en vigor desde 2013, pero se aplica a los barcos existentes en lugar de a los nuevos.

El índice está diseñado para motivar a los armadores y operadores a invertir en medidas de eficiencia energética que reduzcan el consumo de combustible y las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los barcos deben obtener  la aprobación EEXI  una vez en la vida, antes de la primera inspección periódica en 2023 a más tardar.

Navegación lenta

Los propietarios de barcos pueden cumplir el objetivo construyendo nuevos barcos ecológicos, invirtiendo en nueva tecnología de descarbonización y mejorando los barcos existentes para quemar combustibles más limpios como el GNL, o  navegando a baja velocidad .

La navegación lenta es una técnica utilizada por los cargadores para reducir el consumo de combustible y las emisiones al reducir la velocidad de los buques. El proceso implica navegar a una velocidad más lenta, normalmente alrededor del 50% de la velocidad máxima de la embarcación. Esto se puede hacer reduciendo las revoluciones por minuto (RPM) de las hélices.

Si bien los barcos más antiguos se pueden adaptar con dispositivos para reducir las emisiones y cumplir con los requisitos de EEXI, los analistas dicen que la solución que tomarán la mayoría de los propietarios de barcos es simplemente ir más lentos, con una caída del 10 % en las velocidades de crucero, lo que reduce el uso de combustible en casi un 30 %,  según Marine . prestamista del sector Danish Ship Finance .

“Básicamente, se les dice que mejoren el barco o reduzcan la velocidad”,  dijo Jan Dieleman , presidente de Cargill Ocean Transportation, la división de carga de la casa de comercio de productos básicos Cargill, que alquila más de 600 embarcaciones para transportar principalmente alimentos y productos energéticos. el mundo.

Esta estrategia también reduce la cantidad de desgaste de la embarcación, lo que puede ayudar a prolongar la vida útil de la misma. Pero hay un efecto secundario:  una reducción potencialmente masiva de la capacidad de la flota.

Historia completa  aquí.

Según tengo entendido, las nuevas regulaciones son voluntarias, por lo que es probable que muchos países las ignoren. Sin embargo, las líneas navieras que ignoren el dictado pueden verse castigadas por bancos y aseguradoras, que operan con estrictas reglas ESG:

“A medida que la OMI se prepara para calificar la eficiencia energética de los barcos en una escala EEXI de A a E, las compañías navieras se verán sometidas a una presión cada vez mayor para cumplir con estos objetivos, no solo por parte de los reguladores sino  también de los bancos .

En 2019, un grupo de bancos se comprometió con los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono al otorgar préstamos a las empresas navieras. Este grupo de bancos estableció los Principios de Poseidón, un marco global que es consistente con las políticas de la OMI en materia ambiental. A día de hoy, 28 bancos se han adherido a los  Principios de Poseidón .

Los  Principios de Poseidón  son bastante nuevos, pero ya están teniendo un efecto dominó en las finanzas y los seguros, ya que los bancos y otros prestamistas comienzan a tener en cuenta las emisiones de carbono de una empresa al tomar decisiones crediticias.

Lo que esto significa para los armadores es que, incluso si encuentran una forma de eludir las regulaciones ESG de la OMI, navegar a velocidades normales podría aumentar sus puntajes de carbono y tener un efecto negativo en las opciones de financiamiento y los precios de las acciones”.

Esta obsesión demente con la descarbonización trae un doloroso dilema:

La navegación lenta significa, en efecto, menos capacidad de envío global, lo que lleva a un posible cuello de botella en los suministros. Como explica el artículo:

“¿Es una reducción de la capacidad realmente un problema preocupante? Sí.

Nadie está calculando el precio de una buena puntuación ESG en términos de vidas humanas”, dijo un analista de seguridad global que desea permanecer en el anonimato. “La pregunta ya no  es si la gente se morirá de hambre debido a los objetivos de descarbonización de la OMI. La pregunta es ¿cuántos?

El hecho más preocupante de nuestras conversaciones con analistas de seguridad global fue que millones podrían morir antes de que llegue la hambruna”.

Y los tiempos de envío más largos significan costos de viaje más altos, a pesar de los ahorros en combustible, lo que se suma al costo de todo lo que importamos.

La alternativa, por supuesto, es simplemente construir más barcos para volver a equilibrar la capacidad de envío. La construcción de estos barcos, por supuesto, tendrá una enorme huella de carbono propia, eliminando cualquier ahorro potencial de la eficiencia del combustible durante muchos años por venir.

¿Y China?

Cualquier discusión sobre el transporte marítimo internacional debe tener en cuenta el papel de China, que se  cree  que controla la segunda flota marítima más grande del mundo por toneladas brutas y construyó más de un tercio de los buques del mundo en 2019.

¿Seguirán estas reglas?

Una de las razones de su dominio global del transporte marítimo radica en un sistema complicado y opaco de  apoyo estatal formal e informal  que no tiene rival en tamaño y alcance, y que incluye financiamiento subsidiado de bancos estatales, que es poco probable que se preocupen por ESG.

Si bien China puede estar de acuerdo con estas nuevas regulaciones, dado su total desprecio por ESG en otras industrias, tengo la fuerte sospecha de que simplemente continuarán desarrollando su industria de envío, aprovechándose de la debilidad de Occidente.

Y la dependencia económica de Occidente de China será cada vez más peligrosa.

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/08/04/shippings-new-esg-rules-could-starve-millions/

Sanciones de la OTAN y el próximo desastre mundial del combustible diésel

Por F. William Engdahl

En medio de la actual crisis de inflación mundial, los jefes de Estado de la OTAN y los principales medios de comunicación repiten un mantra de que los altos precios de la energía son un resultado directo de las acciones de Putin en Ucrania desde finales de febrero. La realidad es que son las sanciones occidentales las responsables. Esas sanciones, incluida la reducción del acceso interbancario de SWIFT para los principales bancos rusos y algunas de las sanciones más severas jamás impuestas, apenas están teniendo un impacto en las acciones militares en Ucrania.

Lo que muchos pasan por alto es el hecho de que están afectando cada vez más a las economías de Occidente, especialmente a la UE y los Estados Unidos. Una mirada más cercana al estado del suministro mundial de combustible diesel es alarmante. Pero los planificadores de sanciones occidentales en el Tesoro de los Estados Unidos y la UE saben muy bien lo que están haciendo. Y es un mal augurio para la economía mundial.

Si bien la mayoría de nosotros rara vez pensamos en el combustible diésel como algo más que un contaminante, de hecho es esencial para toda la economía mundial de una manera que pocas fuentes de energía lo son. El director general de Fuels Europe, parte de la Asociación Europea de Refinadores de Petróleo, declaró recientemente: «… hay un vínculo claro entre el diésel y el PIB, porque casi todo lo que entra y sale de una fábrica va utilizando diésel«.

Al final de la primera semana de la acción militar de Rusia en Ucrania, sin sanciones aún específicas para las exportaciones de combustible diesel de Rusia, el precio europeo del diesel ya estaba en su máximo de treinta años. No tenía nada que ver con la guerra. Tuvo que ver con los draconianos confinamientos globales por covid desde marzo de 2020 y la desinversión simultánea de Wall Street y las firmas financieras globales en compañías de petróleo y gas, la llamada Agenda Verde o ESG. Casi en el primer día de las acciones de las tropas rusas en Ucrania, dos de las compañías petroleras más grandes del mundo, BP y Shell, ambas británicas, detuvieron las entregas de combustible diesel a Alemania alegando temor a la escasez de suministro. Rusia suministraba entre el 60 y el 70% de todo el diésel de la UE antes de la guerra de Ucrania.

En 2020, Rusia fue el segundo mayor exportador mundial de combustible diesel detrás de Estados Unidos, enviando más de 1 millón de barriles diarios. La mayor parte, alrededor del 70%, se destinó a la UE y Turquía. Francia fue el mayor importador, seguido de Alemania y el Reino Unido. En Francia, alrededor del 76% de todos los vehículos de carretera (automóviles, camiones) utilizan diesel. La demanda de diésel de la UE es mucho mayor que en los Estados Unidos, ya que la mayoría de los automóviles también utilizan el combustible diesel más económico y eficiente. En la primera semana de abril, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo nuevas sanciones contra la energía rusa que comenzarían con una prohibición del carbón. La UE es el mayor importador de carbón ruso. El petróleo y el gas dijeron que seguirían en una fecha posterior. Esa medida tonta simplemente aumentará los costos de la energía, que ya están en un nivel récord, para la mayor parte de la UE, ya que obligará a los precios del petróleo y el gas mucho más altos.

Al comienzo de la crisis de Ucrania, las existencias mundiales de combustible diésel ya eran las más bajas desde 2008, ya que los bloqueos de covid habían causado un daño importante a la situación de demanda y suministro de la producción de petróleo y gas. Ahora el escenario está preparado para una crisis sin precedentes en el diésel. Las consecuencias serán asombrosas para la economía mundial.

El diésel mueve el comercio mundial

Los motores diésel tienen la mayor eficiencia de motor de los motores convencionales. Se basan en el principio de compresión desarrollado en 1897 por Rudolf Diesel. Debido a su mayor eficiencia y mayor kilometraje por galón, el diesel alimenta casi todos los motores de camiones de carga. Alimenta la mayoría de los equipos agrícolas, desde tractores hasta máquinas cosechadoras. Es ampliamente utilizado en la UE, casi el 50% para el combustible de automóviles, ya que es mucho más eficiente en el consumo de combustible que los motores de gasolina. Se utiliza en la mayoría de las máquinas mineras pesadas, como los transportadores de tierras Caterpillar. Se utiliza en equipos de construcción. Los motores diésel han reemplazado a las máquinas de vapor en todos los ferrocarriles no electrificados del mundo, especialmente los trenes de carga. El diesel se utiliza en algunas generaciones de energía eléctrica y en la mayoría de los vehículos militares pesados.

Una escasez mundial de combustible diésel, temporal o a más largo plazo, es, por lo tanto, un evento catastrófico. Las mercancías no pueden trasladarse de los puertos de contenedores a destinos interiores. Sin combustible diésel, los camiones no pueden entregar alimentos al supermercado, ni nada más. Toda la cadena de suministro está congelada. Y no hay posibilidad de sustituir la gasolina en un motor diésel sin arruinar el motor.

Hasta los mal concebidos confinamientos globales por covid de la industria y el transporte que comenzaron en marzo de 2020, la demanda y la oferta de combustible diesel estaban bien equilibradas. Sin embargo, los cierres repentinos colapsaron la demanda de diesel para el transporte de camiones, automóviles, construcción e incluso agricultura. Se cerraron refinerías no rentables. Capacidad disminuida. Ahora, a medida que la producción mundial vuelve a una apariencia de normal pre-covid, las existencias de reserva de diesel en todo el mundo son peligrosamente bajas, especialmente en la UE, que es el mayor consumidor de diesel del mundo, pero también en los Estados Unidos.

¿Racionamiento?

A principios de este año, las existencias mundiales de diésel ya eran peligrosamente bajas y eso hizo que los precios subieran por las nubes. A partir de febrero de 2022 antes del impacto de la guerra de Ucrania, el diésel y las acciones relacionadas en los Estados Unidos estaban un 21% por debajo del promedio estacional pre-covid. En la UE, las existencias fueron del 8% o 35 millones de barriles por debajo del nivel medio anterior a la covid. En Singapur, las acciones del centro asiático estaban un 32% por debajo de lo normal. En conjunto, las existencias de diésel de las tres regiones fueron alarmantemente bajas, unos 110 millones de barriles por debajo del mismo punto del año pasado.

Entre enero de 2021 y enero de 2022, los precios del combustible diésel de la UE casi se habían duplicado, y eso, antes de las sanciones a Ucrania. Hubo varias razones, pero la principal fue el aumento del precio del petróleo crudo y las interrupciones del suministro debido a los bloqueos globales de covid y la posterior reanudación de los flujos comerciales mundiales. Para aumentar el problema, a principios de marzo el gobierno central chino impuso una prohibición a sus exportaciones de combustible diésel, para «garantizar la seguridad energética» en medio de las sanciones occidentales a Rusia. Agregue a eso la reciente prohibición de la administración Biden sobre las importaciones de todo el petróleo y el gas rusos, que en 2021 incluyó aproximadamente el 20% de todas las exportaciones rusas de petróleo pesado. Al mismo tiempo, la UE, en su sabiduría siempre ideológica, está finalizando una prohibición de las importaciones de carbón ruso con prohibiciones sobre el petróleo crudo, el combustible diésel y el gas rusos.

El 4 de abril el precio medio por litro de gasóleo en Alemania era de 2,10 €. El 27 de diciembre de 2021 era de 1,50 euros, una subida del 40% en semanas. Tras las sanciones sin precedentes de Estados Unidos y la UE contra Rusia tras la campaña militar de Ucrania después del 24 de febrero, cada vez más compañías petroleras occidentales y comerciantes de petróleo se niegan a manejar el petróleo crudo ruso o el combustible diesel por temor a represalias. Es seguro que esto se intensificará mientras continúen los combates en Ucrania.

El CEO de Vitol, con sede en Rotterdam, la compañía independiente de comercio de energía más grande del mundo, advirtió el 27 de marzo que el racionamiento del combustible diésel en los próximos meses a nivel mundial era cada vez más probable. Señaló: «Europa importa aproximadamente la mitad de su diésel de Rusia y aproximadamente la mitad de su diésel de Medio Oriente. Ese déficit sistémico de diésel está ahí«.

El 7 de abril, David McWilliams, un destacado economista irlandés que anteriormente trabajaba en el banco nacional irlandés, emitió una nota alarmante. «No solo está subiendo el petróleo, el diésel está subiendo y existe una amenaza real de que el diésel se agote en Europa Occidental en el transcurso de las próximas dos o tres semanas, o tal vez antes de eso… Importamos una cantidad significativa de nuestro diésel, proviene de dos refinerías en el Reino Unido, donde se procesa por primera vez. Esas refinerías no tienen crudo en este momento. Así que básicamente estamos manejando la economía en el día a día, hora a hora». Y agregó: «No solo tenemos una crisis del petróleo, tenemos una crisis energética como la que no hemos visto en 50 años». Según él, la razón por la que las existencias de diesel son tan bajas es que a los países de la UE les resultó mucho más barato subcontratar petróleo y diesel a Rusia con su enorme suministro.

La situación en los Estados Unidos no es mejor. Por razones políticas, el verdadero estado de la crisis del combustible diesel está siendo minimizado por la administración Biden y la UE. La inflación ya está en máximos de 40 años en los Estados Unidos. Lo que significará la crisis mundial del combustible diesel en desarrollo, salvo un cambio importante, es un impacto dramático en todas las formas de transporte de camiones y automóviles, agricultura, minería y similares. Significará una catástrofe para una economía mundial que ya está fallando. Sin embargo, gobiernos como la coalición alemana «Ampel» (semáforo), con su demencial agenda de Carbono Cero, y sus planes para eliminar gradualmente el petróleo, el carbón y el gas, o la cábala de Biden, ven en privado la explosión de los precios de la energía como un argumento adicional para abandonar los hidrocarburos como el petróleo por la energía eólica y solar poco confiable y costosa. La verdadera economía global industrial interconectada no es como un juego de juguetes lego. Es altamente complejo y finamente afinado. Ese ajuste fino está siendo sistemáticamente destruido, y toda evidencia es que es deliberado. Bienvenidos a la agenda eugenésica del Gran Reinicio de Davos.

***

F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es un autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: https://www.globalresearch.ca/nato-sanctions-coming-global-diesel-fuel-disaster/5777305