Inversión de Impacto – El Sistema Global de Crédito Social de la ONU

POR RHODA WILSON

Las finanzas sociales o la inversión de impacto reducen a los seres humanos al estado de inversiones potenciales, fuentes de ganancias para los vampiros gobernantes ricos, conjeturó Winter Oak . Es un comercio de esclavos digital. Quiere poseernos y controlarnos, nuestros cuerpos y cada momento de nuestras vidas, y quiere poseer y controlar cada centímetro cuadrado de nuestro mundo.

La inversión de impacto es una industria siniestra que, en los últimos años de investigación, hemos encontrado al acecho debajo de cada piedra dudosa que hemos volteado, escribió Winter Oak . Extinction Rebellion , Ronald Cohen , interseccionalidad , WEF Global Shapers , Guerrilla Foundation y Edge Fund son algunos ejemplos donde se encontrará.

Beneficiarse del “impacto” está muy relacionado con el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, cuyo objetivo es establecer la infraestructura a través de la cual se puede imponer esta nueva forma de servidumbre digital. 

***

Antecedentes de la inversión de impacto

En 2006, se publicaron los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas con 63 signatarios y 6,5 billones de dólares en activos. PRI promueve la incorporación de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (“ESG”) en la toma de decisiones de inversión. Según Investopedia , para 2021, el PRI tenía más de 3800 signatarios y más de $121 billones en activos.

Según la Fundación Rockefeller , en 2007 una variedad de «innovadores» financieros habían desarrollado enfoques para la «inversión socialmente consciente» porque había una «creciente demanda de inversión que buscaba alguna combinación de resultados financieros y sociales».

La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), un consorcio de organizaciones internacionales de inversión sostenible, publicó su edición inaugural de Global Sustainable Investment Review en 2012. En 2013, el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, pronunció un discurso sobre la inversión de impacto :

Necesitamos mercados de inversión social, bonos de inversión social y bancos de inversión social… Estoy orgulloso de que Gran Bretaña haya liderado el camino desde el principio. Hemos creado el primer bono de impacto social, con más de estos bonos en el Reino Unido hoy que en el resto del mundo juntos. También tuvimos el primer bono de caridad. Y el año pasado, creo que nuestra creación más orgullosa hasta el momento, el primer banco mayorista de inversión social: Big Society Capital.

Tomamos, no solo algunos, sino todos los fondos inactivos de los bancos, junto con otras contribuciones, para proporcionar un fondo de 600 millones de libras esterlinas para invertir… Le pedimos a Sir Ronnie Cohen, el abuelo de la inversión social, que presidiera [Big Society Capital] .

Hoy estamos anunciando tres nuevos pasos importantes. Exenciones fiscales para inversiones sociales. Una Bolsa Social para medir el éxito de esas inversiones sociales. Y lo más importante, nueva ayuda para que nuestras comunidades compren activos locales.

La inversión social puede ser una gran fuerza para el cambio social en el planeta.Primer Ministro: “La inversión social puede ser una gran fuerza para el cambio social” , Social Impact Investment Forum, Londres, 6 de junio de 2013

Otras lecturas:

ESG se enfoca en cómo las empresas evalúan y gestionan los riesgos ESG y, mirando hacia atrás, fue un mecanismo para acostumbrar a las organizaciones a la idea de cumplir con las reglas establecidas a nivel global. En un artículo de 2019 , Forbes señaló un caso en Australia en el que un miembro de un fondo de pensiones estaba demandando a la junta por no tener en cuenta el riesgo climático en el perfil de riesgo de su cartera. «Este no es un incidente aislado» , señaló Forbes , «sus abogados advirtieron a catorce fondos del Reino Unido que corren el riesgo de emprender acciones legales y también se ha instado a los fondos estadounidenses a ser más sensibles al clima».

Sin embargo, la inversión de impacto lo lleva a un nivel completamente nuevo, ya que se enfoca en usar el capital para lograr un cambio social o ambiental. En resumen, es una forma de obligar a las organizaciones y sus empleados a comportarse de cierta manera: las organizaciones que no siguen las reglas no reciben inversión. Y las reglas a las que las organizaciones de inversión de impacto deben adherirse son los objetivos de la Agenda 2030.

Uno de los principales actores en la industria de la inversión de impacto es Global Impact Investing Network («GIIN») a través de su herramienta de gestión de inversiones IRIS+.

Red de Inversión de Impacto Global

USAid, UKAid, el Gobierno de Australia y el Instituto Rockefeller se encuentran entre los principales patrocinadores de GIIN. Con sede en Nueva York, fue fundada en 2009 y es una «organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la escala y la eficacia de la inversión de impacto» mediante la producción de herramientas y recursos como educación e investigación. Una de las herramientas que ha desarrollado es una base de datos, IRIS+ , para medir, gestionar y optimizar el “impacto”.

https://www.youtube.com/embed/JjVZGaVHGLc?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent Red de Inversión de Impacto Global: Qué es IRIS+, 12 de diciembre de 2019 (2 minutos)

GIIN está estableciendo alianzas estratégicas de manera proactiva en todo el mundo y ya ha establecido asociaciones con las siguientes entidades :

  • Red asiática de empresas filantrópicas (33 países)
  • Aspen Network of Development Entrepreneurs (Global con sede en Washington, EE. UU.)
  • The Global Steering Group for Impact Investment (35 países, con sede en el Reino Unido)
  • GenderSmart (“financiamiento inteligente de género” en 50 países, fundado por Suzanne Biegel y Darian Rodriguez Heyman)
  • Consejo de inversores de impacto (India)
  • Círculo de inversores (el enlace a esta organización en el sitio web de GIIN está roto)
  • Intercambio de inversores de la misión (EE. UU.)
  • Toniic (500 individuos de alta riqueza neta en 25 países)
  • YPO (comunidad de 30,000 directores ejecutivos «top» en 142 países con un ingreso combinado de $ 9 billones )

La intención de la inversión de impacto, afirma GIIN , es generar un » impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero «. Hemos resaltado la ideología obviamente alarmante detrás de su intención. “Measurable” es notable porque para poder medir algo, primero se deben establecer reglas para medir el desempeño. En cuanto a «positivo», parece inútil preguntar positivo para quién, ya que junto con «un rendimiento financiero» la respuesta es obvia. 

GIIN tiene una red de más de 35.000 personas y más de 350 organizaciones miembros. A junio de 2020, el mercado de inversión de impacto se estimó en USD 715 mil millones. Se espera que esto crezca a $ 1 billón para 2025 .

Wikipedia tiene una página dedicada a una lista de organizaciones notables de inversión de impacto. Los nombres que aparecen en la lista no sorprenden e incluyen a Bill Gates y George Soros, léelo AQUÍ .

En junio de 2021, GIIN se unió al Sistema de Finanzas en Común (“FiCS”). FiCS se lanzó en noviembre de 2020 cuando 450 bancos públicos de desarrollo («PDB») se reunieron por primera vez para formar una coalición cuyo objetivo, mediante la movilización de BPD y otros del sector privado a las organizaciones de la sociedad civil, es alinear los flujos financieros con el Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Objetivos (“ODS”) y el Acuerdo de París para el Cambio Climático.

Con la incorporación de GIIN al FiCS, se desarrollarán colaboraciones público-privadas más profundas para lograr los compromisos de [ ], basadas en un «lenguaje de sostenibilidad» común y herramientas innovadoras alineadas con los ODS, que van desde finanzas combinadas, bonos verdes, sociales y ODS, y deuda y instrumentos de patrimonio. Estas fronteras serán centrales para la segunda edición de FiCS, más adelante en 2021, durante la cual todos los participantes están decididos a hacer de la Agenda 2030 la nueva norma del sistema financiero global.La Red de Inversión de Impacto Global (GIIN) se une a la Iniciativa de Finanzas en Común , Proparco Groupe AFD, 1 de junio de 2021

¿Quién fundó GIIN?

Un artículo de Forbes de 2019 señaló a Amit Bouri como cofundador y director ejecutivo de GIIN. El sitio web de GIIN confirma lo mismo:

Amit cofundó el GIIN en 2009, luego del lanzamiento del Instituto Monitor, Investing for Social and Environmental Impact , un informe histórico, que ayudó a concebir y desarrollar. Su trabajo eventualmente conduciría al crecimiento de una red global en torno al concepto de inversión de impacto y proporcionaría un modelo que sembraría la creación de GIIN.¿Quién dirige el GIIN? Red de Inversión de Impacto Global

Sin embargo, el sitio web de la Fundación Rockefeller detalla una historia diferente.

Antony Bugg-Levine se unió a la Fundación Rockefeller en 2007 y se le pidió que evaluara su cartera de inversiones de impacto. Bugg-Levine luego argumentó que la Fundación Rockefeller debería lanzar una iniciativa con el objetivo de acelerar la construcción de una red, y la Junta Directiva estuvo de acuerdo. Realizó una convocatoria en el verano de 2007 para probar el atractivo de su idea con una muestra de los diversos actores que trabajan en el mercado.

Al trabajar con Monitor Institute, Bugg-Levine siguió adelante con una segunda convocatoria en 2008 que reunió a un grupo ampliado de 40 participantes, que representaban una franja más amplia del mercado… El primer paso que dio la Fundación Rockefeller para escalar la red fue desarrollar un claro visión para el campo que reflejaba los puntos de vista de los participantes actuales de la red… Pudo hacerlo proporcionando financiamiento principal para Monitor Institute para crear Inversión para el impacto social y ambiental: un diseño para catalizar una industria emergente . Esa investigación comenzó en 2008, informó el diálogo y enmarcó preguntas clave en la convocatoria de 2008.

La ampliación significó que esta iniciativa [de inversión de impacto] tuvo que pasar de ser un esfuerzo liderado por la Fundación [Rockefeller] a un esfuerzo liderado y propiedad de sus participantes, y apoyado por un grupo más grande de financiadores. Esa lógica justificó que la Fundación desempeñara un papel tras bambalinas, haciendo que su participación fuera lo más invisible posible… La Fundación también optó por no usar el nombre Rockefeller, calificándolo como Global Impact Investing Network (GIIN).Construyendo una columna vertebral para acelerar la inversión de impacto, The Global Impact Investing Network , Fundación Rockefeller

Antony Bugg-Levine es miembro de la junta directiva de GIIN.

En caso de que la página web de la Fundación Rockefeller también se vuelva «invisible», hemos tomado la precaución de descargar una copia y adjuntarla a continuación.

The-Rockefeller-Foundation_-Building-a-backbone-to-acelerate-impact-investing-_-ENGAGE Descargar

El deseo de permanecer invisible parece resumirse 8 años después en una respuesta a una pregunta durante una entrevista con motivo de los 10 años de inversión de impacto : “¿Quiénes eran las personas que se sentaron a la mesa para las conversaciones de inversión de impacto en esos primeros días? ”

Nick O’Donohoe respondió: “Era un grupo de personas realmente inteligentes y reflexivas. Algunas instituciones y organizaciones muy creíbles. No había ninguna razón obvia para creer que este movimiento iba a despegar, pero recuerdo que sentí que este es potencialmente un movimiento realmente transformador. Aunque era pequeño en ese momento, no había nada en lo que invertir, solo había un puñado de jugadores, pero aún sentías que ‘aquí hay una gran idea'».

O’Donohoe es el director ejecutivo de CDC Group, la institución financiera de desarrollo del gobierno del Reino Unido. Antes de su puesto en CDC Group, O’Donohoe se desempeñó como asesor sénior de finanzas combinadas en la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre 2011 y 2016, se desempeñó como director ejecutivo fundador de Big Society Capital . También ayudó a producir el plan para el mayorista de inversión social respaldado por el gobierno y se convirtió en su director ejecutivo cuando se lanzó la organización. Antes de eso, O’Donohoe fue director global de investigación en JP Morgan.

Big Society Capital se fundó en 2012 y recibió una inyección de capital de David Cameron en 2013 con “todos los fondos inactivos de los bancos”.

Inversión de impacto en el Reino Unido

Como uno de los principales patrocinadores de GIIN, UKAid bajo sus subvenciones de impacto directo apoya a las organizaciones de la sociedad civil en países considerados de «fragilidad alta y moderada» y los 50 países más bajos en el Índice de Desarrollo Humano, «donde el apoyo para lograr los Objetivos Globales es lo más necesario .” Los Objetivos Globales son los 17 ODS que las Naciones Unidas quieren alcanzar para 2030. Las subvenciones de UKAid se dirigen a países fuera del Reino Unido.

Para acelerar el crecimiento del mercado de inversión de impacto en el Reino Unido, en 2019 se lanzó el Instituto de Inversión de Impacto, que reunió dos iniciativas influyentes: el Grupo de Trabajo del Gobierno para el Crecimiento de una Cultura de Inversión de Impacto Social en el Reino Unido y la Junta Asesora Nacional del Reino Unido sobre Inversión de impacto. Los patrocinadores principales del Instituto son la ciudad de Londres y el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes del Reino Unido.

Dame Elizabeth Corley es la presidenta de la Iniciativa de Inversión de Impacto. En 2021 habló sobre las metas y objetivos del Instituto y el “mito” de que la inversión de impacto significa sacrificar el retorno financiero. No es un “mito” para nosotros que la ganancia esté al frente del esquema. Y, sin dejar de lado una de sus herramientas más importantes, también habló sobre el cambio climático. “La necesidad de abordar los desafíos ambientales y sociales del cambio climático para asegurar una transición justa hacia una economía neta cero”, como lo expresó el Impact Investing Institute.

Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en el punto donde Corley habla sobre vincular la remuneración de los empleados con los ODS. Ella menciona específicamente la remuneración de los ejecutivos, pero sería imprudente suponer que ahí es donde terminaría. Como es habitual, se utilizan muchas palabras de moda que suenan esponjosas con pocos detalles, por lo que nos quedamos adivinando qué significaría esto en la práctica. Pero suena sospechosamente a un sistema de crédito social donde la remuneración depende, no de si el trabajo es productivo, sino de si se cumplen los ODS, objetivos establecidos por las Naciones Unidas.

https://www.youtube.com/embed/9cV-w0nLgiM?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&start=573&wmode=transparentImpact Investing Institute: de la inversión tradicional a la de impacto, nuestra presidenta, Dame Elizabeth Corley, habla con Asset TV, 28 de mayo de 2021 (12 minutos)

Fuente: https://expose-news.com/2022/11/08/impact-investing-the-uns-global-social-credit-system/

Ministro de Energía de Omán: Es una tontería suponer que las energías renovables pueden satisfacer la demanda mundial

POR TYLER DURDEN

Escrito por Svetana Paraskova a través de OilPrice.com,

Las necesidades energéticas del mundo seguirán creciendo, y sería «tonto» pensar que la creciente demanda puede satisfacerse solo con energías renovables, dijo  el martes   a CNBC el ministro de Energía de Omán, Salim Al-Aufi  .

El ministro de energía de Omán le dice a @_hadleygamble de CNBC que sería «tonto» suponer que las crecientes necesidades energéticas del mundo se pueden satisfacer con energías renovables. pic.twitter.com/BL0TUcWhFz– CNBC Oriente Medio (@CNBCMiddleEast) 

8 de noviembre de 2022

La energía debe ser asequible y este es el primer pilar del suministro de energía cuando se trata de la transición energética, dijo el ministro.  

El funcionario de Omán también defendió, nuevamente, la decisión de la OPEP+ de reducir la producción de petróleo objetivo principal en 2 millones de barriles por día (bpd) a partir de este mes, diciendo que el grupo es proactivo en tratar de equilibrar el mercado.

Al-Aufi también dijo que no estaba sorprendido por el retroceso de Estados Unidos después de que se anunciara la decisión de la OPEP+.

“Se esperaba” , dijo a CNBC.

En referencia a la transición energética y las energías renovables, Omán, al igual que muchos productores de petróleo y gas de Oriente Medio, cree que se necesitarán todas las formas de energía para satisfacer la creciente demanda mundial de energía en los próximos años y décadas.

En septiembre, el director ejecutivo de Saudi Aramco, Amin Nasser, dijo que los años de inversión insuficiente, la falta de un plan de respaldo y las alternativas que no están listas para intensificar y reemplazar la energía convencional son las  verdaderas causas  de este estado de inseguridad energética actual.

El mundo y los formuladores de políticas necesitan un plan de transición energética más creíble, que debe reconocer que «todavía se requieren suministros de energía convencional amplios y asequibles a largo plazo», dijo Nasser en un discurso en el Foro Digital Schlumberger 2022 en Suiza. El CEO de Aramco  reiteró  la opinión de larga data de Arabia Saudita de que el mundo necesitará petróleo y gas en el futuro previsible y necesitará más inversión en la industria solo para mantener el suministro estable en medio de la disminución de la producción de los pozos maduros, e incluso más inversión para impulsar la producción y la capacidad para satisfacer las necesidades energéticas del mundo.

Fuente: https://www.zerohedge.com/energy/omans-energy-minister-its-foolish-assume-renewables-can-meet-global-demand

SOBRE PINCHAZOS INTERMINABLES Y DEUDA NO REEMBOLSABLE…

Por BOMB THROWER

DEBEN DESPOJAR es A LA HUMANIDAD DE SU AUTOESTIMA.

“Si descubrimos que, ya sabes, los extraterrestres estaban planeando atacar, y necesitábamos una acumulación masiva para contrarrestar la amenaza de los extraterrestres, y, en realidad, la inflación y los déficits presupuestarios pasaron a un lugar secundario a ese [propósito colectivo], esta depresión sería terminará en 18 meses. Y luego, si descubrimos, ¡vaya!, cometimos un error, no hay extraterrestres, [todavía] estaríamos mejor [fuera]”.

Ese fue el sabio consejo de Paul Krugman, un economista ganador del Nobel y un izquierdista prolífico, famoso por  escribir  que Internet era una moda pasajera porque en realidad nadie tenía nada que decirse (una opinión que ahora afirma que fue una broma). Fue durante una  discusión  en CNN que Krugman ofreció su consejo de otro mundo para revivir la economía lenta (curiosamente, el video en cuestión parece haber sido borrado de Internet; en su lugar, puede ver este  seguimiento  ). 

Por supuesto, el plan de Krugman es una completa tontería; cavar zanjas que no necesitas no te hace más rico; de hecho, te hace más pobre, porque al hacerlo gastas recursos, recursos que podrían haberse destinado a generar riqueza útil en su lugar. La falacia de que  el trabajo  crea valor es fundamental para el marxismo, y es por eso que está garantizado que el marxismo fracasará. Lo que importa es trabajar inteligentemente, no trabajar duro.

Sin embargo, hay una manera en la que cavar zanjas tontas  funciona  : engañar a los acreedores para que renuncien a los pagos que esperan recibir de los deudores.

Por ejemplo, un gobierno se endeuda emitiendo bonos (una promesa de pagarle a la gente con intereses), pero nadie quiere comprar estos bonos, porque los bonos representan una promesa basura de una organización basura cuya competencia principal es convertir la riqueza en basura; entonces, en cambio, un banco central actúa como el comprador de bonos de último recurso: el banco central imprime nuevas unidades monetarias con las que comprar los bonos basura del gobierno. El gobierno toma esta moneda recién impresa y comienza a gastarla; los burócratas agitan el dinero fresco para convencer a los hombres de la sociedad de que se vayan a la cama sobrios, se despierten temprano en la mañana, tomen sus palas y caven zanjas que nadie necesita. A los trabajadores se les paga generosamente por este trabajo sin valor, lo que les permite usar esa moneda para pagar sus deudas existentes.

Habiendo tenido sus préstamos pagados por los antiguos deudores, los antiguos acreedores saldrán al mundo a gastar sus unidades monetarias acumuladas, ¡solo para descubrir que no hay tanta riqueza como pensaban! Debido a que cavar zanjas no genera riqueza, sino que la consume, el resultado es que más unidades monetarias persiguen menos unidades de riqueza; es decir, el resultado es la inflación. ¡La moneda no vale lo que solía ser!  En realidad, los antiguos acreedores no fueron reembolsados; pensaron que podrían jubilarse con sus inversiones en los trabajadores, pero resulta que el costo de vida ahora es tan alto que probablemente también tendrán que ir a cavar zanjas (o tal vez encontrar un trabajo cómodo de cuello blanco  saludando a los clientes  en la Big Box Store local).

Sin embargo, a pesar de todas las dificultades, estos antiguos acreedores engañados no podrán decir que fueron engañados por los antiguos deudores, porque aparentemente todas las partes cumplieron con sus obligaciones contractuales. Los acreedores prestaron unidades monetarias y los deudores las devolvieron con intereses; la deuda fue  inflada .

Por supuesto, esta inflación afecta negativamente a todos; no es simplemente una transferencia de riqueza de los ricos a los pobres. Pronto, incluso esos pobres trabajadores ya no podrán llegar a fin de mes. ¿Qué harán? Por supuesto, tendrán que volver a endeudarse para mantener a sus hijos alimentados. «¡¿Nadie pensará en los niños?!» ellos gritarán; eso se convertirá en el grito político del día, y la lástima depredadora de los políticos producirá la solución obvia: una  Teoría Monetaria Moderna  ( MMT), en el que se vuelve normal que un gobierno imprima moneda específicamente para dársela a la gente común, institucionalizando así la transferencia continua de riqueza de los «ricos» a los «pobres», y luego de los «pobres». a las zanjas. Así va la economía, es decir, así va la sociedad: “tierra a tierra; cenizas a las cenizas; polvo al polvo.” 

La (falsa) esperanza es que si  la deuda se puede pagar más  rápido de lo que aumenta, o si la «usura» (por ejemplo, la extorsión por parte de las compañías de tarjetas de crédito) se prohíbe por completo, entonces finalmente   se logrará la utopía : aunque todos serán tan pobres como la tierra que están sacando de zanjas que nadie necesita, al menos todos finalmente estarán libres de deudas. Aún mejor, los plebeyos se habrán vuelto dependientes del Sistema, estableciendo así un bastión para las Élites. Cuando ocupen su lugar en la cima de la Torre de Marfil, las élites harán un gran gesto a las masas sucias de abajo; celebrarán un  Jubileo de celebración  en el que  ordenarán a su  Banco Central perdonar al último deudor,  su Gobierno. Después de todo, los bonos se han reembolsado con mucho interés: las élites intercambiaron números arbitrarios en papel a cambio de Raw Power over Mankind.

SIN EMBARGO, HAY 2 PROBLEMAS, UNO PEQUEÑO Y OTRO GRANDE.

El pequeño problema es que la mayoría de los humanos son incapaces de pagar su deuda voluntariamente; incluso si la deuda está fuera de la ley, la gente se endeudará en privado, en la economía “en la sombra”, solo para mantenerse al día con los Jones; como drogadictos, robarán, engañarán y matarán por su cada vez más peligrosa dosis de engaño. Ese es el pequeño problema.  El gran problema es que la gente sabrá que se ha vuelto muy pobre debido a las políticas monetarias del gobierno; mientras que los ex acreedores y los ex deudores no podrán señalarse con el dedo entre sí,  TODOS señalarán  con el dedo a los legisladores. “¡   nos hiciste esto! ¡ TÚ  nos hiciste pobres, dependientes y miserables!”

Por lo tanto, llegamos a la solución de Paul Krugman: tiene que haber algo más a lo que se pueda señalar con el dedo colectivo; y cuanto más abstracto sea este algo, mejor.

  • Por ejemplo, una pandemia global: una cosa diminuta e invisible que se propaga misteriosamente y obliga a todos a vivir vidas más pequeñas y pobres, y a aceptar el mal necesario de la impresión masiva de moneda. Y, esta impresión es a largo plazo; necesitamos establecer el equipo GERM de Bill Gates en la Organización Mundial de la Salud, cuyo costo se estima en $ 1 mil millones por año para mantener una vigilancia adecuada contra futuras pandemias, para siempre. De hecho, grandes poblaciones necesitarán inyecciones regulares de una vacuna «eficaz», para siempre: los canadienses deberán vacunarse contra el covid cada nueve meses en el futuro previsible, dice el ministro de Salud, Jean-Yves Duclos. Las definiciones anteriores de «completamente vacunado» no tenían sentido, dijo a los periodistas. “Nueve meses es muy claro y ayudará a las personas a comprender por qué ‘al día’ es la forma correcta de pensar en la vacunación ahora”, dijo Duclos. “ ‘Totalmente vacunado’ no tiene sentido ahora. Se trata de ‘actualizado’. Entonces, ¿estoy al día con mis vacunas? ¿He recibido alguna vacuna en los últimos nueve meses? ” [ Últimamente ha estado diciendo cada  seis  meses – ed.]
  • Otra posibilidad es una gran catástrofe ambiental, como el “Enfriamiento Global” que se pronosticó en la década de 1970; o el “Calentamiento Global” que se pronosticó en la década de 1990 hasta principios de la de 2000; o el genérico “Cambio Climático” que ahora invade nuestro planeta como un extraterrestre de otro mundo, inspirando a todos los pueblos a unirnos en una lucha por nuestra propia supervivencia contra este enemigo literalmente nebuloso: las Emisiones de CO2. Cada exhalación vuestra desata este contaminante infernal sobre el planeta; Si está esperando una solución, contenga la respiración. Siempre.

BUENO, ¿POR QUÉ NO  AMBOS?

Un jab rápido para sorprender, y luego una paliza larga y prolongada para ganar. Una pandemia global asustará a todos para que se sometan, normalizará el estímulo generalizado y disminuirá brevemente la calidad de vida tanto que la mayoría de las personas rogarán que se les conceda una mera  fracción  del mundo que conocían antes. Entonces, el verdadero trabajo puede comenzar, como se estima en un  informe  publicado a fines de 2021 por el Bank of America: $ 150 billones,  al menos , gastados durante 30 años, todo para cavar zanjas que nadie necesita, para reorganizar la sociedad en torno a «Green ” iniciativas.

Diablos, mientras buscamos justicia para la Tierra, también podríamos buscar  Justicia®  para las “minorías” oprimidas normalizando los pagos directos a los más endeudados, como reparación por el flagelo persistente de un tipo de supremacismo u otro; después de todo, ¿qué podría ser mejor que hacer que la gente se señale con el dedo acusador   ¿No lamentas tu parcialidad inconsciente? ¿No estás cabizbajo por tu huella de carbono?

FANÁTICO. RACISTA. DEMONIO.

Así todo se une. Su sudor y su sangre deben verterse en el  Colectivo  en tres niveles:  Ambiental ,  Social y  Gobernanza ; la única “inversión” moral es un  gasto ESG . Y lo mejor de este plan es que la victoria está  garantizada :

  • La pandemia nunca habrá sido un peligro para nadie más que para los muertos vivientes.
  • Las ideologías supremacistas  ya fueron  derrotadas hace mucho tiempo, aunque solo sea porque la tolerancia hacia los forasteros mejoró la cocina local.
  • Por último, en la década de 1970, cuando la gente erudita podía decir realmente qué es una mujer sin sudar, los científicos acertaron: habrá un  enfriamiento global .

Entonces, después de una cantidad suficiente de teatro, las élites pueden darse palmaditas en la espalda e informar a los plebeyos las buenas noticias:  nuestra  administración inteligente y centralizada de «sus» vidas ha salvado el día y  continuará  salvando el mundo . día— para siempre .

Esta arquitectura de Tiranía era bien conocida por Eric Blair, más conocido por su famoso seudónimo,  George Orwell . Blair escribió para publicaciones comunistas, luchó en la Guerra Civil Española como miembro del Partido de los  Trabajadores de Unificación Marxista., e incluso tuvo un caniche llamado «Marx». Aunque Blair se opuso con vehemencia a la imposición dictatorial, fue, sin embargo, un defensor activo del «socialismo democrático», incluida una economía planificada; argumentó que un movimiento globalista debería comenzar por crear unos “Estados Unidos socialistas de Europa”, o más específicamente, una “unión de Europa occidental” compuesta por “repúblicas socialistas” descolonizadas cuyos ciudadanos necesitaban ser reeducados sobre su posición en la vida: necesitaban que les frotaran las narices con propaganda diciéndoles que su alto nivel de vida se derivaba de la “explotación de los pueblos de color”. ¡Ay!  Escribió todo sobre esto en 1947, establecido en un ensayo bastante profético titulado » Hacia la unidad europea «.”. Las partes más sorprendentes de este ensayo incluyen las siguientes ideas:

  • Hay una necesidad de disminuir (y tal vez incluso  infiltrar ) la Iglesia Católica, para preparar el camino para una cultura mundana.
  • Existe el “peligro de que Estados Unidos rompa cualquier coalición europea sacando a Gran Bretaña  de  ella”.
  • Las bombas nucleares tienen ramificaciones devastadoras para el destino de la civilización. En particular, Blair expresó esencialmente 2 posibilidades: si no una guerra interminable que conduzca a la destrucción total, entonces un estancamiento autoritario, el último de los cuales tiene una descripción que se siente notablemente familiar para nuestra geopolítica moderna:[El] miedo inspirado por la bomba atómica y otras armas por venir será tan grande que todos se abstendrán de usarlas. Esta me parece la peor posibilidad de todas. Significaría la división del mundo entre dos o tres grandes superestados, incapaces de conquistarse entre sí y de ser derrocados por cualquier rebelión interna. Con toda probabilidad, su estructura sería jerárquica, con una casta semidivina en la parte superior. y la esclavitud absoluta en el fondo, y el aplastamiento de la libertad excedería cualquier cosa que el mundo haya visto hasta ahora. Dentro de cada estado, la atmósfera psicológica necesaria se mantendría mediante la separación completa del mundo exterior y mediante una guerra falsa continua contra los estados rivales. Las civilizaciones de este tipo pueden permanecer estáticas durante miles de años.

Durante el año siguiente a la publicación de ese ensayo, Blair completó en 1948 una mirada detallada a la naturaleza de tal futuro, en forma de su novela distópica,  Mil novecientos ochenta y cuatro  (“ 1984 ”); la historia sigue al protagonista  Winston Smith  , que explora el individualismo y el significado en una sociedad eclipsada por la brutal insensatez del colectivismo totalitario. Hacia el final, Winston queda atrapado en su inconformismo y, por lo tanto, se somete a una purificación ideológica como preparación para su destrucción. A través de la terrible experiencia de Winston, el lector llega a comprender la mentalidad de la Élite; primero deben ganar poder sobre las masas:

Hizo una pausa y le hizo señas al hombre de la bata blanca. Winston se dio cuenta de que una pieza pesada de un aparato estaba siendo colocada detrás de su cabeza. O’Brien se había sentado junto a la cama, de modo que su rostro estaba casi al mismo nivel que el de Winston.

[…]

[…] ‘El verdadero poder, el poder que tenemos para luchar día y noche, no es el poder sobre las cosas, sino sobre los hombres.’ Hizo una pausa y por un momento asumió de nuevo el aire de un maestro de escuela que interroga a un alumno prometedor: ‘¿Cómo puede un hombre afirmar su poder sobre otro, Winston?’

Pensó Winston. —Haciéndole sufrir —dijo—.

‘Exactamente. Haciéndolo sufrir. La obediencia no es suficiente. A menos que esté sufriendo, ¿cómo puedes estar seguro de que está obedeciendo tu voluntad y no la suya propia? El poder está en infligir dolor y humillación. El poder está en  desgarrar  las mentes humanas en pedazos y unirlas de nuevo en nuevas formas de tu propia elección.

Deben despojar a la humanidad de su autoestima:

Las antiguas civilizaciones afirmaban que estaban fundadas en el amor o la justicia. La nuestra se basa en el odio. En nuestro mundo no habrá emociones excepto el  miedo, la ira, el triunfo y la autodegradación . Todo lo demás lo destruiremos, todo. Ya estamos rompiendo los hábitos de pensamiento que han sobrevivido desde antes de la Revolución. Hemos cortado los vínculos entre hijo y padre, y entre hombre y hombre, y entre hombre y mujer. Ya nadie se atreve a confiar en una esposa, un hijo o un amigo. Pero en el futuro no habrá esposas ni amigos. Los niños serán quitados de sus madres al nacer, como se quitan los huevos de una gallina. El instinto sexual será erradicado. La procreación será un trámite anual como la renovación de una libreta de racionamiento. Aboliremos el orgasmo. Nuestros neurólogos están trabajando en ello ahora.

Deben estandarizar y racionalizar todos los aspectos de la existencia:

No habrá lealtad, excepto lealtad hacia el Partido. No habrá amor, excepto el amor del Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa de triunfo sobre un enemigo derrotado. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. Cuando seamos omnipotentes no tendremos más necesidad de la ciencia. No habrá distinción entre la belleza y la fealdad. No habrá curiosidad, ni disfrute del proceso de la vida. Todos los placeres competitivos serán destruidos.

Controlarte es su máxima recompensa:

Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre existirá la intoxicación del poder, en constante aumento y cada vez más sutil. Siempre, en cada momento, estará la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano, para siempre.

Fuente: https://www.blacklistednews.com/article/83693/on-neverending-jabs–unrepayable.html

Texas evita a BlackRock y otras firmas de izquierda por apoyar la ideología climática radical

El contralor del estado de Texas criticó a las empresas por impulsar ‘una agenda social y política envuelta en secreto’ independientemente de lo que pueda ser ‘lo mejor para sus accionistas o sus clientes’.

Foto principal

Por Ashley Sadler

El estado de Texas, liderado por los republicanos, prohibió a BlackRock y a muchas otras empresas hacer negocios dentro de las fronteras estatales debido a su promoción de la ideología climática de izquierda.

El miércoles, el contralor del estado de Texas, Glenn Hegar, publicó una lista de empresas a las que se les prohibirá “celebrar contratos con agencias gubernamentales estatales y locales”, informó Breitbart . La lista , que siguió a una larga investigación sobre corporaciones que socavan la industria del petróleo y el gas, nombró al gigante de inversiones BlackRock junto con otras nueve firmas financieras.

BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, cuenta con participaciones tan importantes como Amazon, Apple, Microsoft y Tesla, según documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

La megaempresa ha recibido críticas de los conservadores por su aparente ideología de izquierda, incluida su adopción de la controvertida inversión ambiental, social y de gobierno (ESG), señaló el Daily Wire .

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Los puntajes ESG están diseñados para promover la inversión en empresas que promueven los objetivos de «justicia social» de izquierda, incluida la «equidad» racial, el acceso al aborto y la «energía verde». Gracias a los incentivos de ESG, muchas corporaciones importantes han comenzado a promover la ideología de izquierda en temas sociales, incluida la homosexualidad , el transexualismo , las relaciones raciales y el aborto .

En 2017, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, reconoció que la empresa estaba «forzando comportamientos».

“Tienes que forzar el comportamiento y si no lo haces, ya sea de género o raza o de cualquier forma que quieras decir sobre la composición de tu equipo, te verás afectado”, dijo .

En una declaración del 24 de agosto , Heger criticó al «movimiento» ESG por crear un «sistema perverso» en el que las empresas están motivadas a «impulsar una agenda social y política envuelta en secreto» independientemente de lo que pueda ser «lo mejor para sus accionistas». o sus clientes.”

Heger, cuyo estado produce más del 10% del petróleo crudo de la nación, criticó a las firmas financieras por su «falta de transparencia» y «uso de doble discurso» con respecto a su postura sobre la industria del petróleo y el gas.

“Mi mayor preocupación es la narrativa falsa que han creado los cruzados ambientales en Washington, DC y Wall Street de que nuestra economía puede hacer una transición completa lejos de los combustibles fósiles, cuando, de hecho, serán parte de nuestra vida cotidiana en el futuro previsible”, dijo. “Una desinversión completa de la industria no solo es poco práctica e ilógica, sino que va en contra del bienestar económico de Texas y de nuestros ciudadanos”.

Según Heger, la lista de empresas infractoras “representa nuestro esfuerzo inicial para arrojar luz sobre las entidades que están involucradas en estas prácticas y crear cierta claridad para los tejanos cuyos dólares de impuestos pueden estar trabajando para socavar directamente la salud económica de nuestro estado”.

Mientras tanto, Texas no es el único estado liderado por republicanos que aborda los estándares ESG de izquierda.

El martes, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, y los fideicomisarios de la Junta de Administración del Estado (SBA) aprobaron una resolución que ordena que las decisiones de inversión con respecto a los fondos de pensiones de Florida excluyan los «intereses sociales, políticos o ideológicos», informó LifeSiteNews .

“El poder corporativo se ha utilizado cada vez más para imponer una agenda ideológica al pueblo estadounidense a través de la perversión de las prioridades de inversión financiera bajo los estandartes eufemísticos de gobierno ambiental, social y corporativo y diversidad, inclusión y equidad”, dijo DeSantis.

El gobernador de Florida dijo que el estado está “reafirmando la autoridad del gobierno republicano sobre el dominio corporativo y estamos priorizando la seguridad financiera de la gente de Florida sobre las nociones caprichosas de un mañana utópico”.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/texas-shuns-blackrock-other-leftist-firms-for-support-of-radical-climate-ideology/

Las nuevas reglas ESG de Shipping podrían matar de hambre a millones

de NO MUCHA GENTE LO SABE

Por Paul Homewood

Un experto en transporte marítimo da su opinión sobre las últimas regulaciones climáticas para el transporte marítimo internacional:

imagen

Un nuevo informe encontró que más del 75% de los barcos no cumplirán con el nuevo índice de Gobernanza Social y Corporativa (ESG) ambiental de la Organización Marítima Internacional ( OMI ) destinado a descarbonizar la industria. Esto significa que muchos propietarios de barcos se verán obligados a reducir la velocidad de los barcos para reducir las emisiones, pero hacerlo podría profundizar la crisis mundial  de alimentos  y  energía  al reducir la capacidad disponible de los barcos.

“Los objetivos de descarbonización de la OMI harán que los barcos disminuyan la velocidad, lo que retrasará los envíos de alimentos y la gente morirá de hambre”, dijo un analista de seguridad global a gCaptain. “En este momento, se desconoce cuántas personas morirán como resultado de los esfuerzos ESG de la OMI. No creo que la mayoría de los armadores entiendan la gravedad de la amenaza EEXI, pero podría ser millones de vidas”.

ÍNDICE EEXI ESG DE LA OMI

“Antes de cualquier modificación de eficiencia, más del 75 % de la flota, incluidos graneleros, buques cisterna y portacontenedores, no cumplirá con el Índice de Eficiencia Energética Existente ( EEXI ) que entrará en vigencia el próximo año”, dijo el analista de carga Joey Daly. , en el nuevo  informe VesselsValue  .

El desafío de la descarbonización se extenderá a todas las áreas del transporte marítimo, y solo EEXI presentará una gran cantidad de desafíos para los propietarios, operadores y financistas. Simon Hodgkinson, quien dirige la prevención de pérdidas en West P&I,  sugirió  que la nueva regla podría ser una de las nuevas regulaciones de envío más importantes en años. Él cree que tiene el potencial de cambiar toda la industria.

El  Índice Existente de Eficiencia Energética de la Organización Marítima Internacional  es un sistema voluntario basado en incentivos que anima a los barcos a mejorar su eficiencia energética. El índice utiliza la velocidad de un buque, la capacidad de transporte de carga y otros factores para calcular una puntuación numérica. Cuanto mayor sea la puntuación, más eficiente energéticamente será la embarcación. Más específicamente, el EEXI (Índice de Eficiencia Energética de Barcos Existentes) es una medida de las emisiones de CO2 de un barco por trabajo de transporte. Es similar al Índice de Diseño de Eficiencia Energética (EEDI), que ha estado en vigor desde 2013, pero se aplica a los barcos existentes en lugar de a los nuevos.

El índice está diseñado para motivar a los armadores y operadores a invertir en medidas de eficiencia energética que reduzcan el consumo de combustible y las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los barcos deben obtener  la aprobación EEXI  una vez en la vida, antes de la primera inspección periódica en 2023 a más tardar.

Navegación lenta

Los propietarios de barcos pueden cumplir el objetivo construyendo nuevos barcos ecológicos, invirtiendo en nueva tecnología de descarbonización y mejorando los barcos existentes para quemar combustibles más limpios como el GNL, o  navegando a baja velocidad .

La navegación lenta es una técnica utilizada por los cargadores para reducir el consumo de combustible y las emisiones al reducir la velocidad de los buques. El proceso implica navegar a una velocidad más lenta, normalmente alrededor del 50% de la velocidad máxima de la embarcación. Esto se puede hacer reduciendo las revoluciones por minuto (RPM) de las hélices.

Si bien los barcos más antiguos se pueden adaptar con dispositivos para reducir las emisiones y cumplir con los requisitos de EEXI, los analistas dicen que la solución que tomarán la mayoría de los propietarios de barcos es simplemente ir más lentos, con una caída del 10 % en las velocidades de crucero, lo que reduce el uso de combustible en casi un 30 %,  según Marine . prestamista del sector Danish Ship Finance .

“Básicamente, se les dice que mejoren el barco o reduzcan la velocidad”,  dijo Jan Dieleman , presidente de Cargill Ocean Transportation, la división de carga de la casa de comercio de productos básicos Cargill, que alquila más de 600 embarcaciones para transportar principalmente alimentos y productos energéticos. el mundo.

Esta estrategia también reduce la cantidad de desgaste de la embarcación, lo que puede ayudar a prolongar la vida útil de la misma. Pero hay un efecto secundario:  una reducción potencialmente masiva de la capacidad de la flota.

Historia completa  aquí.

Según tengo entendido, las nuevas regulaciones son voluntarias, por lo que es probable que muchos países las ignoren. Sin embargo, las líneas navieras que ignoren el dictado pueden verse castigadas por bancos y aseguradoras, que operan con estrictas reglas ESG:

“A medida que la OMI se prepara para calificar la eficiencia energética de los barcos en una escala EEXI de A a E, las compañías navieras se verán sometidas a una presión cada vez mayor para cumplir con estos objetivos, no solo por parte de los reguladores sino  también de los bancos .

En 2019, un grupo de bancos se comprometió con los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono al otorgar préstamos a las empresas navieras. Este grupo de bancos estableció los Principios de Poseidón, un marco global que es consistente con las políticas de la OMI en materia ambiental. A día de hoy, 28 bancos se han adherido a los  Principios de Poseidón .

Los  Principios de Poseidón  son bastante nuevos, pero ya están teniendo un efecto dominó en las finanzas y los seguros, ya que los bancos y otros prestamistas comienzan a tener en cuenta las emisiones de carbono de una empresa al tomar decisiones crediticias.

Lo que esto significa para los armadores es que, incluso si encuentran una forma de eludir las regulaciones ESG de la OMI, navegar a velocidades normales podría aumentar sus puntajes de carbono y tener un efecto negativo en las opciones de financiamiento y los precios de las acciones”.

Esta obsesión demente con la descarbonización trae un doloroso dilema:

La navegación lenta significa, en efecto, menos capacidad de envío global, lo que lleva a un posible cuello de botella en los suministros. Como explica el artículo:

“¿Es una reducción de la capacidad realmente un problema preocupante? Sí.

Nadie está calculando el precio de una buena puntuación ESG en términos de vidas humanas”, dijo un analista de seguridad global que desea permanecer en el anonimato. “La pregunta ya no  es si la gente se morirá de hambre debido a los objetivos de descarbonización de la OMI. La pregunta es ¿cuántos?

El hecho más preocupante de nuestras conversaciones con analistas de seguridad global fue que millones podrían morir antes de que llegue la hambruna”.

Y los tiempos de envío más largos significan costos de viaje más altos, a pesar de los ahorros en combustible, lo que se suma al costo de todo lo que importamos.

La alternativa, por supuesto, es simplemente construir más barcos para volver a equilibrar la capacidad de envío. La construcción de estos barcos, por supuesto, tendrá una enorme huella de carbono propia, eliminando cualquier ahorro potencial de la eficiencia del combustible durante muchos años por venir.

¿Y China?

Cualquier discusión sobre el transporte marítimo internacional debe tener en cuenta el papel de China, que se  cree  que controla la segunda flota marítima más grande del mundo por toneladas brutas y construyó más de un tercio de los buques del mundo en 2019.

¿Seguirán estas reglas?

Una de las razones de su dominio global del transporte marítimo radica en un sistema complicado y opaco de  apoyo estatal formal e informal  que no tiene rival en tamaño y alcance, y que incluye financiamiento subsidiado de bancos estatales, que es poco probable que se preocupen por ESG.

Si bien China puede estar de acuerdo con estas nuevas regulaciones, dado su total desprecio por ESG en otras industrias, tengo la fuerte sospecha de que simplemente continuarán desarrollando su industria de envío, aprovechándose de la debilidad de Occidente.

Y la dependencia económica de Occidente de China será cada vez más peligrosa.

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/08/04/shippings-new-esg-rules-could-starve-millions/

Sanciones de la OTAN y el próximo desastre mundial del combustible diésel

Por F. William Engdahl

En medio de la actual crisis de inflación mundial, los jefes de Estado de la OTAN y los principales medios de comunicación repiten un mantra de que los altos precios de la energía son un resultado directo de las acciones de Putin en Ucrania desde finales de febrero. La realidad es que son las sanciones occidentales las responsables. Esas sanciones, incluida la reducción del acceso interbancario de SWIFT para los principales bancos rusos y algunas de las sanciones más severas jamás impuestas, apenas están teniendo un impacto en las acciones militares en Ucrania.

Lo que muchos pasan por alto es el hecho de que están afectando cada vez más a las economías de Occidente, especialmente a la UE y los Estados Unidos. Una mirada más cercana al estado del suministro mundial de combustible diesel es alarmante. Pero los planificadores de sanciones occidentales en el Tesoro de los Estados Unidos y la UE saben muy bien lo que están haciendo. Y es un mal augurio para la economía mundial.

Si bien la mayoría de nosotros rara vez pensamos en el combustible diésel como algo más que un contaminante, de hecho es esencial para toda la economía mundial de una manera que pocas fuentes de energía lo son. El director general de Fuels Europe, parte de la Asociación Europea de Refinadores de Petróleo, declaró recientemente: «… hay un vínculo claro entre el diésel y el PIB, porque casi todo lo que entra y sale de una fábrica va utilizando diésel«.

Al final de la primera semana de la acción militar de Rusia en Ucrania, sin sanciones aún específicas para las exportaciones de combustible diesel de Rusia, el precio europeo del diesel ya estaba en su máximo de treinta años. No tenía nada que ver con la guerra. Tuvo que ver con los draconianos confinamientos globales por covid desde marzo de 2020 y la desinversión simultánea de Wall Street y las firmas financieras globales en compañías de petróleo y gas, la llamada Agenda Verde o ESG. Casi en el primer día de las acciones de las tropas rusas en Ucrania, dos de las compañías petroleras más grandes del mundo, BP y Shell, ambas británicas, detuvieron las entregas de combustible diesel a Alemania alegando temor a la escasez de suministro. Rusia suministraba entre el 60 y el 70% de todo el diésel de la UE antes de la guerra de Ucrania.

En 2020, Rusia fue el segundo mayor exportador mundial de combustible diesel detrás de Estados Unidos, enviando más de 1 millón de barriles diarios. La mayor parte, alrededor del 70%, se destinó a la UE y Turquía. Francia fue el mayor importador, seguido de Alemania y el Reino Unido. En Francia, alrededor del 76% de todos los vehículos de carretera (automóviles, camiones) utilizan diesel. La demanda de diésel de la UE es mucho mayor que en los Estados Unidos, ya que la mayoría de los automóviles también utilizan el combustible diesel más económico y eficiente. En la primera semana de abril, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo nuevas sanciones contra la energía rusa que comenzarían con una prohibición del carbón. La UE es el mayor importador de carbón ruso. El petróleo y el gas dijeron que seguirían en una fecha posterior. Esa medida tonta simplemente aumentará los costos de la energía, que ya están en un nivel récord, para la mayor parte de la UE, ya que obligará a los precios del petróleo y el gas mucho más altos.

Al comienzo de la crisis de Ucrania, las existencias mundiales de combustible diésel ya eran las más bajas desde 2008, ya que los bloqueos de covid habían causado un daño importante a la situación de demanda y suministro de la producción de petróleo y gas. Ahora el escenario está preparado para una crisis sin precedentes en el diésel. Las consecuencias serán asombrosas para la economía mundial.

El diésel mueve el comercio mundial

Los motores diésel tienen la mayor eficiencia de motor de los motores convencionales. Se basan en el principio de compresión desarrollado en 1897 por Rudolf Diesel. Debido a su mayor eficiencia y mayor kilometraje por galón, el diesel alimenta casi todos los motores de camiones de carga. Alimenta la mayoría de los equipos agrícolas, desde tractores hasta máquinas cosechadoras. Es ampliamente utilizado en la UE, casi el 50% para el combustible de automóviles, ya que es mucho más eficiente en el consumo de combustible que los motores de gasolina. Se utiliza en la mayoría de las máquinas mineras pesadas, como los transportadores de tierras Caterpillar. Se utiliza en equipos de construcción. Los motores diésel han reemplazado a las máquinas de vapor en todos los ferrocarriles no electrificados del mundo, especialmente los trenes de carga. El diesel se utiliza en algunas generaciones de energía eléctrica y en la mayoría de los vehículos militares pesados.

Una escasez mundial de combustible diésel, temporal o a más largo plazo, es, por lo tanto, un evento catastrófico. Las mercancías no pueden trasladarse de los puertos de contenedores a destinos interiores. Sin combustible diésel, los camiones no pueden entregar alimentos al supermercado, ni nada más. Toda la cadena de suministro está congelada. Y no hay posibilidad de sustituir la gasolina en un motor diésel sin arruinar el motor.

Hasta los mal concebidos confinamientos globales por covid de la industria y el transporte que comenzaron en marzo de 2020, la demanda y la oferta de combustible diesel estaban bien equilibradas. Sin embargo, los cierres repentinos colapsaron la demanda de diesel para el transporte de camiones, automóviles, construcción e incluso agricultura. Se cerraron refinerías no rentables. Capacidad disminuida. Ahora, a medida que la producción mundial vuelve a una apariencia de normal pre-covid, las existencias de reserva de diesel en todo el mundo son peligrosamente bajas, especialmente en la UE, que es el mayor consumidor de diesel del mundo, pero también en los Estados Unidos.

¿Racionamiento?

A principios de este año, las existencias mundiales de diésel ya eran peligrosamente bajas y eso hizo que los precios subieran por las nubes. A partir de febrero de 2022 antes del impacto de la guerra de Ucrania, el diésel y las acciones relacionadas en los Estados Unidos estaban un 21% por debajo del promedio estacional pre-covid. En la UE, las existencias fueron del 8% o 35 millones de barriles por debajo del nivel medio anterior a la covid. En Singapur, las acciones del centro asiático estaban un 32% por debajo de lo normal. En conjunto, las existencias de diésel de las tres regiones fueron alarmantemente bajas, unos 110 millones de barriles por debajo del mismo punto del año pasado.

Entre enero de 2021 y enero de 2022, los precios del combustible diésel de la UE casi se habían duplicado, y eso, antes de las sanciones a Ucrania. Hubo varias razones, pero la principal fue el aumento del precio del petróleo crudo y las interrupciones del suministro debido a los bloqueos globales de covid y la posterior reanudación de los flujos comerciales mundiales. Para aumentar el problema, a principios de marzo el gobierno central chino impuso una prohibición a sus exportaciones de combustible diésel, para «garantizar la seguridad energética» en medio de las sanciones occidentales a Rusia. Agregue a eso la reciente prohibición de la administración Biden sobre las importaciones de todo el petróleo y el gas rusos, que en 2021 incluyó aproximadamente el 20% de todas las exportaciones rusas de petróleo pesado. Al mismo tiempo, la UE, en su sabiduría siempre ideológica, está finalizando una prohibición de las importaciones de carbón ruso con prohibiciones sobre el petróleo crudo, el combustible diésel y el gas rusos.

El 4 de abril el precio medio por litro de gasóleo en Alemania era de 2,10 €. El 27 de diciembre de 2021 era de 1,50 euros, una subida del 40% en semanas. Tras las sanciones sin precedentes de Estados Unidos y la UE contra Rusia tras la campaña militar de Ucrania después del 24 de febrero, cada vez más compañías petroleras occidentales y comerciantes de petróleo se niegan a manejar el petróleo crudo ruso o el combustible diesel por temor a represalias. Es seguro que esto se intensificará mientras continúen los combates en Ucrania.

El CEO de Vitol, con sede en Rotterdam, la compañía independiente de comercio de energía más grande del mundo, advirtió el 27 de marzo que el racionamiento del combustible diésel en los próximos meses a nivel mundial era cada vez más probable. Señaló: «Europa importa aproximadamente la mitad de su diésel de Rusia y aproximadamente la mitad de su diésel de Medio Oriente. Ese déficit sistémico de diésel está ahí«.

El 7 de abril, David McWilliams, un destacado economista irlandés que anteriormente trabajaba en el banco nacional irlandés, emitió una nota alarmante. «No solo está subiendo el petróleo, el diésel está subiendo y existe una amenaza real de que el diésel se agote en Europa Occidental en el transcurso de las próximas dos o tres semanas, o tal vez antes de eso… Importamos una cantidad significativa de nuestro diésel, proviene de dos refinerías en el Reino Unido, donde se procesa por primera vez. Esas refinerías no tienen crudo en este momento. Así que básicamente estamos manejando la economía en el día a día, hora a hora». Y agregó: «No solo tenemos una crisis del petróleo, tenemos una crisis energética como la que no hemos visto en 50 años». Según él, la razón por la que las existencias de diesel son tan bajas es que a los países de la UE les resultó mucho más barato subcontratar petróleo y diesel a Rusia con su enorme suministro.

La situación en los Estados Unidos no es mejor. Por razones políticas, el verdadero estado de la crisis del combustible diesel está siendo minimizado por la administración Biden y la UE. La inflación ya está en máximos de 40 años en los Estados Unidos. Lo que significará la crisis mundial del combustible diesel en desarrollo, salvo un cambio importante, es un impacto dramático en todas las formas de transporte de camiones y automóviles, agricultura, minería y similares. Significará una catástrofe para una economía mundial que ya está fallando. Sin embargo, gobiernos como la coalición alemana «Ampel» (semáforo), con su demencial agenda de Carbono Cero, y sus planes para eliminar gradualmente el petróleo, el carbón y el gas, o la cábala de Biden, ven en privado la explosión de los precios de la energía como un argumento adicional para abandonar los hidrocarburos como el petróleo por la energía eólica y solar poco confiable y costosa. La verdadera economía global industrial interconectada no es como un juego de juguetes lego. Es altamente complejo y finamente afinado. Ese ajuste fino está siendo sistemáticamente destruido, y toda evidencia es que es deliberado. Bienvenidos a la agenda eugenésica del Gran Reinicio de Davos.

***

F. William Engdahl es consultor de riesgo estratégico y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es un autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: https://www.globalresearch.ca/nato-sanctions-coming-global-diesel-fuel-disaster/5777305