Por qué la mayor parte del mundo no está de acuerdo con la guerra entre la OTAN y Rusia

Por Weimin Chen

A medida que la guerra en Ucrania se prolonga en su segundo año, se han producido manifestaciones de protesta en las principales ciudades europeas. Expresan el creciente sentimiento de que la gente está cansada del prolongado conflicto y temerosa de lo que podría suceder si la guerra continúa aún más. Los recuerdos de las catastróficas guerras mundiales que asolaron Europa en la primera mitad del siglo pasado y la terrible amenaza de aniquilación nuclear que dividió al continente en la segunda mitad del siglo forman el traumático fundamento desde el que los europeos expresan su aversión a este conflicto, que tiene el potencial de salirse de control y traer una gran guerra a Europa y al mundo nuevamente.

Amplia oposición a la guerra

Ha habido manifestaciones de protesta en Alemania, Francia, República Checa, Grecia, España, Gran Bretaña, Bélgica, Austria, Italia, Albania, Moldavia y otros. Las protestas europeas en torno al aniversario del inicio del conflicto abarcan notablemente el espectro de izquierda a derecha al oponerse al imperialismo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) liderado por Estados Unidos, así como a las dificultades económicas que han sufrido los europeos comunes en el contexto de las sanciones a Rusia y la financiación de Ucrania.

Los trabajadores portuarios italianos alineados con la izquierda protestaron en Génova específicamente para resistir el uso de los puertos italianos para suministrar armas a Ucrania. Mientras tanto , en Francia , manifestaciones organizadas por el partido derechista Les Patriotes en varios lugares del país pedían la retirada de Francia tanto de la OTAN como de la Unión Europea.

En todos los casos, las personas en las calles en estos eventos identifican la participación en la guerra como perjudicial para el bienestar económico general y han estado expresando su frustración con la aquiescencia de sus países a estas organizaciones intergubernamentales y supranacionales para alimentar la violencia y al mismo tiempo desalentar el diálogo. Los sentimientos de escepticismo hacia la OTAN, la Unión Europea y los Estados Unidos se han vuelto cada vez más evidentes en Europa debido a la forma en que los países occidentales están manejando la guerra. En la mente de muchos europeos, sus gobiernos están siguiendo imprudentemente la voluntad de Washington, lo que podría llevarlos a una grave escalada hacia una guerra más amplia.

Memoria Alemana

Alemania sufrió tremendamente durante las dos Guerras Mundiales y continuó soportando las presiones de la división y la ocupación extranjera durante la Guerra Fría. Un siglo de dolor y agitación provocado por el militarismo y la intervención aún informa la conciencia colectiva del país. Como parte de las protestas por el aniversario, miles de personas se reunieron alrededor de la icónica Puerta de Brandenburgo en Berlín para un evento llamado » Levantamiento por la paz».”, organizado por la destacada miembro del partido de izquierda Sahra Wagenknecht y la periodista feminista Alice Schwarzer. La manifestación fue una muestra de apoyo a un “manifiesto por la paz”, que ya había recibido más de medio millón de firmas en el momento de la manifestación. Pide el fin de las exportaciones militares a Ucrania y las negociaciones entre Kiev y Moscú. También han tenido lugar manifestaciones en Nuremberg (en respuesta al plan del gobierno alemán de enviar tanques a Ucrania), en Munich (durante la Conferencia de Seguridad de Munich) y fuera de la destacada base aérea estadounidense en Ramstein, donde se tratan asuntos importantes relacionados con el conflicto de Ucrania y discutido entre los líderes occidentales.

En la manifestación en Nuremberg , un manifestante recordó el registro histórico y explicó que si Alemania se involucra en otra guerra con Rusia, entonces “según la historia, es la peor señal que podemos enviar”. Enfatizó que “ninguna guerra debe pasar por Alemania, ni con entrega de armas ni nada más, porque de lo contrario, Alemania volverá a estar en medio de ella”.

La última vez que estalló una guerra en Europa entre los dos países, fue uno de los eventos más catastróficos en la historia de la humanidad. Esta opinión hace eco del rayo de esperanza de unos pocos meses antes del comienzo de la invasión de Rusia de que la finalización del oleoducto Nord Stream 2 podría haber fortalecido los lazos y evitado conflictos en Europa, especialmente con respecto a Rusia y Alemania. Por supuesto, la misteriosa destrucción de Nord Stream un año después y el informe de Seymour Hersh que identificó a manos estadounidenses y aliadas en la misión de sabotaje cambiaron por completo esa esperanza. Es comprensible que aquellos que luchan por la paz y el fin del derramamiento de sangre estén desanimados, pero están motivados para hablar abiertamente a los líderes europeos para impulsar la paz.

Al otro lado del Atlántico y más allá

Estas reuniones han sido paralelas a la manifestación Rage Against the War Machine en Washington, DC, donde los estadounidenses protestaron contra la financiación y el armamento de los EE. UU. a Ucrania, así como la negligencia diplomática al impedir la negociación del fin de los combates. Aquellos que hablan y se manifiestan en contra de la participación de Estados Unidos en Ucrania tienen quejas paralelas hacia su gobierno y se hacen eco de las de Europa.

Voces que abarcan el espectro político, desde socialistas hasta libertarios, han encontrado puntos en común al oponerse a las numerosas rondas de paquetes de armas y ayuda financiera a Ucrania, así como a la falta de responsabilidad diplomática por parte del secretario de Estado, Antony Blinken, al comunicarse con su homólogo, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Desde mitin, el presidente Joe Biden ha incluido $ 6 mil millones en fondos de Ucrania y la OTAN como parte de su solicitud de presupuesto de defensa de $ 842 mil millones para 2024. Mientras tanto, Blinken se reunió brevemente con Lavrov. al margen de una reunión del G20 en Nueva Delhi sin avances tangibles en el tema del fin de las hostilidades en Ucrania. Si bien las esperanzas del lado estadounidense siguen siendo débiles, tal vez las protestas en Europa puedan influir en las decisiones a nivel de liderazgo en sus respectivos países.

El compromiso de Occidente con Ucrania también ha suscitado la oposición de otras regiones. En la Conferencia de Seguridad de Munich de este año , los líderes de países no occidentales expresaron la necesidad de encontrar soluciones pacíficas. El canciller de Brasil, Mauro Viera, llamó al mundo a “construir la posibilidad de una solución”, mientras que la vicepresidenta de Colombia, Francia Márquez, dijo: “No queremos seguir discutiendo quién será el ganador o el perdedor de una guerra. Todos somos perdedores y, al final, es la humanidad la que lo pierde todo”.

La primera ministra de Namibia, Saara Kuugongelwa-Amadhila, destacó el desperdicio de dinero y recursos en nombre de la hostilidad que “podría utilizarse mejor para promover el desarrollo en Ucrania, África, Asia, otros lugares, en la propia Europa, donde muchas personas están experimentando dificultades.” China llegó incluso a esbozar una solución política a la crisis de Ucrania en el aniversario de la invasión.

Estas declaraciones y esfuerzos muestran su reconocimiento del estado de cosas mucho más pobre en el que se encuentra el mundo a medida que avanza la guerra. La guerra rusa en Ucrania debe terminar algún día, y más personas en todo el mundo exigen una solución ahora.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/why-most-world-isnt-board-nato-russia-war/5814001

A diferencia de Alemania, la política migratoria de Hungría ha sido un ejemplo para toda Europa

La ministra de Justicia húngara, Judit Varga, comparó la política migratoria de fronteras abiertas de Alemania con el enfoque conservador de Hungría, que según ella es muy apreciado por el pueblo húngaro.

Por TOMAS BROOKE

ARCHIVO – La ministra de Justicia de Hungría, Judit Varga, habla con la prensa antes de asistir al Consejo de Asuntos Generales de los ministros de la UE en el edificio del Consejo Europeo en Bruselas, el lunes 23 de mayo de 2022. (Foto AP/Olivier Matthys) 

El enfoque del gobierno húngaro para defender las fronteras exteriores de Europa ha sentado un ejemplo para toda Europa, a diferencia de sus homólogos alemanes, que continúan abogando por la inmigración masiva a pesar de las protestas de sus propios ciudadanos, dijo el martes la ministra de Justicia de Hungría, Judit Varga.

En una publicación en las redes sociales , Varga citó una encuesta alemana reciente que evaluó los últimos ocho años de la política migratoria del país luego de la crisis migratoria de 2015. Destacó una serie de estadísticas que revelan que el 59 por ciento de los alemanes ya no creen que sea posible aceptar más solicitantes de asilo.

“Mientras tanto, el 57 por ciento teme que el número de refugiados no europeos vuelva a aumentar”, escribió Varga. También proporcionó estadísticas que disiparon la justificación a menudo utilizada por el gobierno alemán pro-migración masiva de que la migración es necesaria para llenar el mercado laboral del país; solo el 23 por ciento de los encuestados alemanes cree que permitir la entrada de más inmigrantes aliviará la escasez de mano de obra.

“El 86 por ciento de los alemanes apoyaría una ley de inmigración, pero desafortunadamente solo el 10 por ciento cree que la coalición liberal de izquierda gobernante introduciría regulaciones más serias por el bien del país”, agregó Varga.

El ministro de Justicia húngaro usó los datos para contrastar la política migratoria alemana con el enfoque húngaro, afirmando que “el gobierno húngaro escuchó al pueblo húngaro que dijo muy directamente que quería decidir con quién vivir en su propio país”.

Elogió a la administración del primer ministro Viktor Orbán por construir una “defensa integral y efectiva”, que, según ella, “ha dado un ejemplo a toda Europa”.

“Hemos establecido barreras fronterizas físicas y legales, hemos luchado contra Bruselas para defender las normas de inmigración y recientemente hemos establecido un regimiento de guardias fronterizos para garantizar la seguridad del pueblo húngaro”, agregó Varga.

El contraste entre las dos naciones en su enfoque de la migración no podría ser mayor. En un momento en que el ministro de Trabajo de Alemania, Hubertus Heil, propone facilitar la migración a Alemania de los trabajadores africanos calificados, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, se concentra en movilizar a los húngaros económicamente inactivos para llenar los vacíos en su mercado laboral.

“Hungría pertenece a los húngaros”, dijo Orbán a principios de este mes durante un discurso en la Cámara de Comercio e Industria de Hungría (MKIK). “No podemos permitir que se permita la entrada de mano de obra extranjera por conveniencia. De lo contrario, perderemos nuestra seguridad”.

“Hay que dejar claro que se está poniendo énfasis en la movilización de reservas dentro del país”, agregó al discutir la mejor forma de llenar hasta 500.000 vacantes en el mercado laboral que se espera en los próximos años.

Fuente: https://rmx.news/hungary/unlike-germany-hungarys-migration-policy-has-set-an-example-for-all-of-europe/

La crisis histórica del capitalismo… La gente se da cuenta que en realidad existe una alternativa socialista

Por finian cunningham

El socialismo se está volviendo popular como una alternativa realista al statu quo destructivo y belicista de la llamada democracia capitalista.

El capitalismo occidental y su supuesta democracia están en una crisis terminal a medida que un número creciente de personas rechazan el abismal fracaso económico del sistema: niveles récord de pobreza, desigualdad y militarismo y belicismo implacables.

La profesora Jodi Dean, autora de El horizonte comunista (Verso), dice que estamos viviendo en una rara situación histórica de agitación social, económica y política en la que puede ocurrir un cambio revolucionario. La gente se está dando cuenta cada vez más de que la “democracia al estilo occidental” y sus tan cacareados “valores” son una ilusión grotesca. En realidad, lo que tenemos es una “dictadura de multimillonarios” que es brutalmente opresiva y destructiva.

No se garantiza que suceda nada a partir de la agitación actual y la masa de energía social que existe. Pero existe un enorme potencial para una alternativa socialista, una en la que las condiciones de vida de las personas mejoren enormemente cuando los trabajadores tomen el control de la producción económica y en la que la paz y la seguridad internacionales se respeten realmente porque se superen el capitalismo y sus depredaciones imperialistas.

Cada vez más, la gente y los trabajadores están tomando las calles en protestas y huelgas industriales, desde Europa hasta los Estados Unidos, porque están “hartos” de la explotación capitalista y el militarismo. Esta es una señal formidable de cambio positivo, dice Dean en esta amplia entrevista sobre las perspectivas de una alternativa socialista.

Ella señala que los rescates masivos de bancos y corporaciones privadas por parte del estado, tanto en los EE. UU. como en Europa, demuestran claramente a las personas que el control socialista de la economía es realmente viable y factible, solo que en lugar del «socialismo para los ricos» deberíamos implementar el socialismo para los trabajadores, la gran mayoría de la sociedad.

Las personas en los estados occidentales se dan cuenta más que nunca de que sus gobiernos elitistas son sus enemigos, que los partidos políticos gobernantes son barreras para el cambio progresista y, por lo tanto, deben ser barridos. El socialismo se está volviendo popular como una alternativa realista al statu quo destructivo, opresivo y belicista de la llamada democracia capitalista. Dean señala que la conciencia socialista proviene de la acción colectiva, la protesta y la lucha por los derechos y las necesidades básicas de uno. Y la acción colectiva para la autoconservación y la solidaridad humana está siendo obligada por el statu quo fallido. La conciencia y las elecciones están siendo inevitablemente forzadas porque el fracaso del capitalismo es una crisis existencial para las sociedades y los individuos.

No hay una predicción fácil de que la situación revolucionaria vaya en la dirección constructiva de un sistema socialista, genuinamente democrático. Pero la clase dominante, los partidos políticos establecidos, temen profundamente que el socialismo se exija popularmente como una visión política para asegurar sociedades decentes y la paz internacional. El hecho de que los establecimientos políticos denigren el socialismo tan fanáticamente demuestra que temen que los trabajadores desarrollen una demanda total por él.

A pesar de décadas de implacable propaganda anticomunista y lavado de cerebro, especialmente en los Estados Unidos, la principal potencia capitalista, la gente no ha perdido el atractivo racional y ético del socialismo.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/12/western-capitalisms-historic-crisis-as-people-realize-there-actually-socialist-alternative/

Crisis bancaria de 2023: orígenes profundos y direcciones futuras

Por el Dr. Jack Rasmus

Ha pasado una semana desde el colapso del Silicon Valley Bank, el decimosexto banco más grande de los EE. UU. en el momento de su colapso y, según se informa, una fuente de financiamiento para la mitad de todas las nuevas empresas tecnológicas en los EE. UU.

Ahora está claro que la crisis bancaria más general que ha surgido no se debe simplemente a un banco deshonesto y mal administrado que se excedió durante el reciente auge tecnológico y luego, de alguna manera, implosionó misteriosamente en solo 72 horas, del 7 al 9 de marzo, hasta que fue incautado por la FDIC en la mañana del 10 de marzo de 2023.

Hay fuerzas más profundas y sistémicas en juego, tanto en el caso del colapso de SVB como en el contagio que ahora se está extendiendo a los bancos regionales de EE. UU. así como a los bancos europeos. El SVB es solo la punta del iceberg de inestabilidad financiera actual. En Europa, el centro de atención es el gran banco Credit Suisse, ahora colapsado, anunciado hoy, 19 de marzo, por el banco central de Suiza. Por lo tanto, el problema ahora no solo se centra en los bancos regionales de EE. UU., sino que se está convirtiendo rápidamente en un sistema sistémico global.

¿Cuáles son entonces las fuerzas sistémicas responsables del colapso de SVB y que ahora están extendiendo la inestabilidad a los bancos regionales de EE. UU. y los bancos europeos?

Causalidad: precipitante, habilitadora y fundamental

Cuando se discute la causalidad del colapso de una institución financiera, es necesario distinguir entre las causas precipitantes, las causas habilitantes y las causas fundamentales.

Claramente, el aumento históricamente rápido de las tasas de interés de la Fed desde marzo de 2022 ha jugado un papel clave en la precipitación de la crisis. Y la gestión de SVB en los últimos años claramente se involucró en la clásica mala gestión de sus activos, por lo que la mala gestión ha permitido su eventual colapso.

Pero a un nivel más fundamental y profundo, el colapso de SVB, y el contagio que ahora se está extendiendo, es un reflejo del auge de la inversión especulativa que ocurrió en la industria tecnológica durante la última década, especialmente después de 2019. Ese auge tecnológico fue impulsado en gran parte por Las inyecciones masivas de liquidez de la Reserva Federal en el sistema bancario de los EE. UU. desde 2009 , que se aceleraron aún más desde septiembre de 2019 hasta febrero de 2022. Las inyecciones masivas de exceso de liquidez por parte de la Reserva Federal desde el otoño de 2019 llevaron las tasas de préstamos corporativos a cero (y por debajo de cero en términos reales ), alimentando así gran parte de la burbuja de inversión excesiva en tecnología.

Superpuesto a esa causa fundamental a más largo plazo del exceso de liquidez que llevó las tasas de préstamo a cero, la Reserva Federal precipitó la crisis al revertir abruptamente su política de dinero gratis de una década al aumentar las tasas de interés en 2022 al ritmo más rápido de su historia y cerrar ese libre grifo de dinero

Antes de examinar las contribuciones y el papel de la Fed en la crisis actual con más detalle, una revisión de lo que realmente sucedió en SVB (y ahora está sucediendo en otros bancos regionales y en los bancos europeos) es quizás instructivo, revelando la dinámica de la inestabilidad bancaria actual en el el propio nivel del banco.

Por lo tanto, podríamos preguntar: ¿cuáles fueron entonces los procesos detrás del colapso de SVB? ¿Qué sucedió realmente en SVB? ¿Y son esos mismos procesos inducidos por la Reserva Federal ahora en funcionamiento en otros bancos detrás de escena, que finalmente se revelarán en las próximas semanas con más retiros bancarios de los depositantes posteriores, el colapso de los precios de las acciones bancarias, el aumento de los costos de los swaps de incumplimiento crediticio que aseguran contra una posible quiebra bancaria y ¿Más anuncios estadounidenses para tratar de frenar el contagio? ¿Hasta qué punto el colapso de este fin de semana del gigante banco europeo Credit Suisse también está influenciado por los eventos de la semana anterior en el sistema bancario estadounidense?

Lo que es más importante, ¿cuáles son los posibles escenarios para la continuación de la inestabilidad bancaria de EE. UU. y Europa en las próximas semanas?

La ‘Plantilla’ de colapso de SVB

En términos generales, así es como los bancos suelen fallar:

La mecánica básica de la inestabilidad de las instituciones financieras generalmente ocurre de la siguiente manera:

un banco se vuelve más ‘frágil’ (es decir, es propenso a la inestabilidad financiera) cuando contrae una deuda excesiva o estructura mal esa deuda, y luego experimenta una fuerte caída en el flujo de efectivo necesario para pagar esa deuda (es decir, para pagar principal e intereses adeudados) o experimenta una pérdida de efectivo anterior (o casi efectivo) disponible con el cual pagar esa deuda. SVB cayó en ese abismo, en el que muchos otros bancos regionales de EE. UU. ahora también se están deslizando. La Fed creó el abismo. La gerencia de SVB simplemente decidió bailar al borde de ese precipicio financiero, hasta que resbaló y cayó en el agujero.

En el caso específico de SVB, asumió demasiados pasivos de activos, estructuró mal su deuda a largo plazo y luego sufrió una severa caída en el efectivo disponible cuando los depositantes e inversores retiraron su dinero del banco.

Aquí hay una estadística que vale la pena señalar:

La base total de activos de SVB para 2019 fue de aproximadamente $ 50 mil millones. Eso se aceleró a más de $ 200 mil millones para fines de 2022.

¿Cómo ocurrió eso? Por un lado, el auge tecnológico produjo ganancias financieras masivas para los inversores y gerentes (e incluso empleados) en el sector tecnológico. SVB en California era el ‘lugar para estar’ para depositar esas ganancias.

Era un lugar favorito para la industria de capital de riesgo altamente concentrada ubicada en California en la que depositar fondos destinados a las nuevas empresas tecnológicas que los capitalistas de riesgo estaban financiando. Las ganancias de capital de los ricos gerentes de tecnología y los ‘empleados fundadores’ que acaban de cobrar sus adjudicaciones de acciones de OPI también llegaron a SVB. ¡Y luego estaba el Covid!

En marzo de 2020, la Reserva Federal inyectó $ 4 billones en el sistema bancario de los EE. UU. En teoría, era para evitar otra crisis bancaria, como en 2008-09. Excepto que no hubo crisis bancaria. Fue un rescate bancario previo que nunca sucedió. Fue un rescate bancario preventivo que nunca fue necesario. Pero los 4 billones de dólares se fueron al sistema bancario de todos modos.

Esos $ 4 billones de la Fed siguieron a una inyección de liquidez previa de la Reserva Federal de $ 1 a $ 1.5 billones que ocurrió en septiembre de 2019 para rescatar el mercado de bonos ‘repo’. Entonces, más de $ 5 billones fluyeron a la economía en 2019-2020.

El sector tecnológico ya estaba en auge, impulsado en parte por el recorte de impuestos de $ 4.5 billones de la administración Trump de 2017 para inversores y empresas. Ese recorte de impuestos había impulsado a las corporaciones Fortune 500 a distribuir $ 3.5 billones en recompras de acciones y pagos de dividendos a sus accionistas durante los tres años, solo 2017-19. Uno solo puede imaginar cuánto más fue distribuido a los accionistas por las 5000 corporaciones estadounidenses más grandes también.

Por lo tanto, cantidades masivas de capital monetario fluyeron hacia los mercados de activos financieros, especialmente hacia el entonces floreciente sector tecnológico y de empresas emergentes tecnológicas.

Las empresas tecnológicas fueron aún más lejos. Como resultado de la inyección de liquidez de 4 billones de dólares de la Fed durante la crisis de Covid, las tasas de interés cero creadas por esa liquidez hicieron posible que las empresas tecnológicas emitieran sus propios bonos corporativos a un ritmo récord. Por ejemplo, Apple Corp. tenía una reserva de efectivo disponible de $ 252 mil millones. Pero emitió sus propios bonos corporativos de todos modos para aprovechar las tasas de interés cercanas a cero que fueron posibles gracias a la inyección de $ 4T de la Fed durante Covid, desde marzo de 2020 hasta febrero de 2022.

Se hicieron innumerables millonarios y las filas de inversionistas tecnológicos multimillonarios también crecieron. La burbuja tecnológica, alimentada tanto directa como indirectamente por la política de tasa cero de la Reserva Federal, se expandió. Muchos de esos inversionistas que se subieron a la ola, ya sean capitalistas de riesgo, nuevas empresas tecnológicas, directores ejecutivos de tecnología e incluso empleados tecnológicos fundadores, canalizaron su capital monetario hacia SVB, el banco tecnológico de celebridades elegido en Silicon Valley.

La base de depósitos del banco aumentó de $ 50 mil millones a más de $ 200 mil millones para fines de 2022. Y no todo eso fue la entrada de depositantes o inversores. SVB también se endeudó considerablemente con la Fed y se hizo cargo de los bonos del Tesoro a largo plazo de esta última, que prácticamente no tenían costo debido a las tasas de interés cero. Alrededor de $ 150B de la base de activos de SVB era dinero de los depositantes. Y más del 90 % de esos $150 000 millones eran depósitos individuales que superaban el límite de $250 000 garantizado por la FDIC en caso de quiebra bancaria.

Entonces, muchos depósitos disponibles en SVB, pero la mayor parte de la base de activos de $ 200 mil millones está bloqueada en bonos del Tesoro a largo plazo y otros bonos. En otras palabras, una cartera financiera mal estructurada. Si surgiera una crisis y los depositantes e inversores comenzaran a irse, el banco no podría entregarles sus depósitos ya que estaban encerrados en bonos a largo plazo. Un activo clásico a largo plazo frente a una estructura de efectivo a corto plazo. Ese fue un grave problema de mala gestión financiera ‘habilitado’ por la gerencia de SVB.

Luego, la Fed comenzó a subir las tasas en marzo de 2022. Debido a que las alzas de tasas dan como resultado la correspondiente deflación del precio de los bonos, el balance de SVB rápidamente cayó en números rojos. La agencia de calificación corporativa, Moody’s, advirtió sobre un recorte de calificación para SVB. El precio de las acciones del banco comenzó a caer. Los inversionistas y la base inteligente de depositantes del banco tomaron nota.

La gerencia de SVB trató de rectificar la deflación de sus bonos y ahora los costos de endeudamiento más altos vendiendo algunos de sus propios bonos para recaudar capital monetario para compensar sus activos deflacionados. Pero con la caída constante de los precios de los bonos (mientras la Fed seguía acelerando sus subidas de tipos), fue como «atrapar un cuchillo», como dice el refrán. SVB perdió casi 2.000 millones de dólares en su intento de venta de bonos. Moody’s y los inversores tomaron más nota.

Ahora desesperada, en los días inmediatamente previos a su colapso, la dirección de SVB hizo arreglos con el banco Goldman Sachs para vender más acciones. Pero ese acto realmente llamó la atención de sus capitalistas de riesgo, inversores y depositantes. Durante la semana anterior a su colapso, los VC supuestamente comenzaron a decirles a sus nuevas empresas con dinero depositado en SVB que sacaran su dinero y lo movieran a otra parte. A medida que los capitalistas de riesgo y las empresas de tecnología comenzaron a realizar retiros, rápidamente se corrió la voz en la comunidad tecnológica de Silicon Valley y los depositantes en general también comenzaron a retirar su efectivo. Dada la rapidez con que ocurrieron los hechos, SVB no tuvo tiempo de obtener un préstamo puente. O vender algunos de sus mejores activos para recaudar efectivo. O encuentre un socio para comprar o incluso adquirirlo. La rapidez de los acontecimientos es una característica de las corridas bancarias de hoy que no era un factor tan importante incluso en 2008.

Todo esto sucedió casi a la ‘velocidad de la luz’ financiera, posible gracias a (irónicamente) la tecnología. En las corridas bancarias en el pasado, los depositantes generalmente corrían al banco antes de que abriera sus puertas al día siguiente una vez que se difundieron los rumores. Pero hoy no lo hacen. Simplemente acceden a su teléfono inteligente y realizan una transferencia bancaria a otro banco, al menos hasta que el banco cierra sus servidores.

En resumen: la ‘plantilla’ de SVB es un evento clásico de corrida bancaria. El banco había sobreinvertido y mal estructurado sus activos en su mayoría valores a largo plazo. A medida que la burbuja tecnológica más amplia en general comenzó a implosionar a fines de 2022, los inversores y los depositantes se pusieron nerviosos por la exposición del banco a los valores a largo plazo y la probable desaceleración del flujo de efectivo hacia el banco por parte de los capitalistas de riesgo y las personas ricas del sector tecnológico. Al igual que el sector tecnológico en general, el precio de las acciones del banco también comenzó a caer, lo que exacerbó aún más la pérdida de efectivo potencial disponible. Los malos y fallidos movimientos de la gerencia de SVB para recaudar capital, más advertencias de Moody’s y los VC que se comunicaron con sus empresas emergentes con depósitos en SVB para salir rápidamente, en consecuencia, dieron como resultado una salida acelerada de depósitos necesarios para que el banco continuara pagando sus deudas.

Pero, como se señaló anteriormente, la FDIC garantizó solo $ 250k por inversor y depositante. Y de los aproximadamente $174 mil millones en depósitos en el banco, más de $151 mil millones involucraron más de $250 mil.

Contagio de bancos regionales de EE. UU.

Los procesos que llevaron al colapso de SVB hace una semana continúan existiendo en todo el sistema bancario y tecnológico de EE. UU., especialmente en los bancos regionales más pequeños y, en particular, en aquellos regionales que atienden a la industria tecnológica.

Atrapados entre las contribuciones fundamentales, a largo y corto plazo, de la Fed a la crisis actual, el director ejecutivo y el equipo senior de SVB administraron mal los activos de su banco, es decir, permitieron su colapso. Pero las políticas de la Fed hicieron que esa mala gestión fuera posible y, de hecho, probable. Y no solo en SVB sino en todo el sector bancario regional.

Another institution, Signature Bank in NY, failed just days before the SVB’s collapse. Other banks approached failure last week and remain on the brink in this week two of the emerging crisis.

El más notable quizás sea el First Republic Bank de San Francisco, también expuesto al sector tecnológico. El precio de sus acciones se desplomó un 80% durante las últimas dos semanas, ya que era el próximo objetivo de los retiros. Para tratar de frenar el colapso de First Republic, un consorcio de los seis grandes bancos comerciales de EE. UU. (JPMorgan, Wells, Citi, BofA, Goldman Sachs y Morgan Stanley), organizado por la Fed y el Tesoro de EE. UU., se comprometió por teléfono a poner $ 30 mil millones a la Primera República. Sin embargo, al día siguiente del anuncio de los $30 mil millones, se produjeron otros $89 mil millones en retiros de First Republic. Claramente, $ 30B no fue lo suficientemente cerca. Es diferente a los seis grandes que subirán su apuesta. La Fed tendrá que poner más en el bote para salvar a First Republic del destino de SVB.

Tras el colapso de los SVB, la Reserva Federal y el Tesoro de los EE. UU. también anunciaron un nuevo Fondo de rescate bancario, el primero desde 2008, financiado con 25.000 millones de dólares por parte del gobierno. Según se informa, el servicio planeaba poner a disposición de los bancos un nuevo tipo de préstamo del gobierno, emitido ‘a la par’ como dicen (lo que significa que el valor del dinero no se desinflaría).

La Fed también anunció simultáneamente que abriría su ‘ventana de descuento’, donde los bancos pueden pedir prestado barato a corto plazo en caso de emergencia. Durante la primera semana, los bancos regionales tomaron prestados no menos de $ 165 mil millones de la ventana de descuento y la nueva instalación de $ 25 mil millones.

Sin embargo, la pregunta sigue siendo si la Fed seguirá subiendo las tasas de interés la próxima semana, lo que solo puede exacerbar los temores de los depositantes e inversores sobre la estabilidad de sus bancos regionales y probablemente acelerar los retiros.

Pero la Fed está entre ‘la espada y la pared’ por su propia creación. Si no continúa subiendo las tasas, socava su legitimidad y afirma que las subirá hasta que la inflación esté bajo control, lo que significa moverse decisivamente a la baja hacia el objetivo oficial de inflación del 2% de la Reserva Federal. Pero si aumenta las tasas, la medida podría exacerbar los retiros y la estabilidad de los bancos regionales. ¿Cuál elegirá entonces: inflación o estabilidad bancaria? Este escritor está dispuesto a apostar que la estabilidad bancaria es lo primero, la inflación lo segundo (y el empleo y la recesión un distante tercer lugar, si es que lo son).

Lo más probable es que la Fed suba las tasas solo un 0,25% una vez más en marzo de la próxima semana, y dé una «orientación futura» de que no subirá más las tasas si la situación bancaria no se estabiliza. También es muy probable que la Fed anuncie una suspensión de su llamada política de ‘Ajuste Cuantitativo’ mediante la cual retira parte de la liquidez de más de 8 billones de dólares que anteriormente inyectó en la economía. QT tiene el efecto de aumentar las tasas a largo plazo, que la Fed no puede permitirse hasta que la estabilidad regrese al sector bancario. Incluso a más largo plazo, este escritor predice que la Fed intentará conciliar su contradicción de «reducir la inflación mediante aumentos de tasas con detener los aumentos de tasas para estabilizar los bancos» elevando su actual objetivo de inflación del 2% al 3% o más a finales de este año.
Ya estaba claro que incluso el rápido aumento de las tasas de casi el 5% por parte de la Fed en 2022-23 no ha tenido mucho impacto en la desaceleración de los precios. Desde un máximo del 8,5 % aproximadamente en el índice de precios al consumidor, los precios han bajado solo a alrededor del 6 %. La mayor parte de la inflación actual está impulsada por la oferta y no por la demanda, e incluso la Fed ha admitido que no puede hacer nada para que las fuerzas de la oferta hagan subir los precios.

Este escritor también ha estado prediciendo durante más de un año, y desde 2017 en el libro ‘Central Bankers at the End of Their Ropes’, que en esta tercera década del siglo XXI la Fed no puede subir las tasas de interés mucho más arriba 5% (y ciertamente no 6%) sin precipitar una inestabilidad significativa en los mercados financieros.

Es casi seguro que la Fed y el Tesoro de EE. UU. tendrán que aumentar sus medidas de rescate en la próxima semana en caso de que se debiliten más bancos regionales de EE. UU. Ese debilitamiento puede manifestarse en nuevas caídas del precio de las acciones bancarias, en mayores retiros de los bancos o en un fuerte aumento adicional en el costo de asegurar a los inversores en caso de quiebra bancaria por medio de valores credit default swaps.

Y en su último anuncio del pasado domingo 19 de marzo de 2023, la Fed ha dicho que proporcionará inmediatamente swaps de divisas con otros bancos centrales de Europa y Japón para permitir inyecciones de liquidez en dólares en los bancos extraterritoriales. Los bancos centrales ahora temen que las corridas bancarias y la inestabilidad se propaguen de los bancos regionales de EE. UU. a los bancos débiles en el extranjero.

Credit Suisse Bank implosiona: ¿Qué bancos de la UE son los siguientes?

Mientras los bancos regionales se estremecen y se debilitan en los EE. UU., en Europa el gigante Credit Suisse Bank (CS) colapsó este fin de semana. Durante el fin de semana, los bancos, los bancos centrales y sus reguladores gubernamentales se han reunido para tratar de descubrir cómo detener la crisis de confianza en sus sistemas bancarios. En Europa, el foco ha sido Credit Suisse, que se vio obligado a fusionarse con el segundo gran banco suizo, UBS. El arreglo de esa fusión puede precipitar una mayor inestabilidad del mercado financiero en Europa. Según los informes, otros dos bancos de la UE no mencionados ya están en problemas.

El «acuerdo» concertado por el banco nacional suizo que obligó a CS a fusionarse con UBS implicó una acción sin precedentes: en lugar de que los accionistas perdieran todo su capital y los tenedores de bonos recuperaran parte de sus pérdidas mediante la venta de los activos restantes por parte del banco, como suele ocurrir cuando un quiebra un banco o una corporación, en la operación CS-UBS ha ocurrido lo contrario. Los tenedores de bonos chatarra CS (AT1) por valor de $ 17 mil millones ahora serán eliminados y no recibirán nada, mientras que los accionistas de CS recibirán un rescate parcial de $ 3.3 mil millones.

Las consecuencias de restaurar a algunos accionistas mientras se eliminan los tenedores de bonos pueden tener graves consecuencias financieras posteriores. Ese rescate de capital ‘invertido’, es decir, los accionistas primero y nada para los tenedores de bonos, nunca había sucedido antes. Los tenedores de bonos en Europa ahora se preocuparán y tomarán medidas, tal vez provocando inestabilidad financiera en los mercados de bonos. El contagio en los grandes bancos puede ser contenido por el acuerdo CS-UBS (enfatice ‘puede’), mientras que el contagio en los mercados de bonos europeos ahora puede escalar y exacerbarse.

El Banco Nacional Suizo también está otorgando a UBS un préstamo de 100.000 millones de dólares y el gobierno suizo otra garantía de 9.000 millones de dólares a UBS. A cambio de los $ 109 mil millones, UBS paga solo $ 3.3 mil millones por CS. Entonces, ¿por qué se otorga otro préstamo de $ 100 mil millones a UBS si está pagando solo $ 3.3 mil millones? ¿Sabe el banco central suizo algo sobre la liquidez de UBS y la inestabilidad potencial que no está diciendo?

Otro elemento curioso del ‘acuerdo’ CS-UBS es que los $3.300 millones que UBS está pagando por CS es casi exactamente la misma cantidad que los accionistas de CS están recibiendo reembolsados ​​en el acuerdo. ¿Podría ser que los 3.300 millones de dólares para los accionistas vayan a parar a los principales accionistas y altos directivos de CS, una especie de ‘soborno’ legal para que acepten la fusión forzosa? ¿O son $3.300 millones por $3.300 millones solo una coincidencia?

En pocas palabras, en Europa, la estabilidad del mercado de bonos basura bancarios de $ 275 mil millones es ahora una pregunta. También lo son la estabilidad de los otros dos grandes bancos de la UE que se rumorea. Para respaldar estas dos inestabilidades potenciales, es por eso que la Fed y otros bancos centrales de la UE ahora aceptan un intercambio de divisas en dólares.

Esté atento a que los precios de las acciones de los bancos europeos caigan notablemente en las próximas semanas. Ya han caído un 15% en la última semana. (Los precios de las acciones de los bancos regionales de EE. UU. han caído un 22 %). Ahora se producirá una mayor caída del precio de las acciones bancarias. Los retiros se trasladarán de los bancos más débiles a los más fuertes. Los contratos de seguro de CDS aumentarán de costo. A pesar de lo inestable que puede ser este panorama, a ciertos segmentos del mercado de bonos de Europa les puede ir incluso peor en la próxima semana.

Algunas conclusiones y predicciones

El colapso de SVB y otros bancos regionales en EE.UU. representa una clásica corrida de bancos comerciales que no se veía desde la década de 1930 . Algunos argumentan que no es una corrida bancaria, pero por supuesto que lo es. Cuando los depositantes retiran la mitad o más de los activos en efectivo disponibles de un banco y el banco no puede obtener efectivo adicional inmediato para cubrir las demandas de retiro, ¡eso es una corrida bancaria!

El proceso también es clásico en su dinámica: el banco se extiende en exceso al otorgar préstamos riesgosos y acumula activos a largo plazo que no se pueden convertir rápidamente en efectivo. Las condiciones económicas generales dan como resultado una reducción de la entrada de efectivo. No puede recaudar efectivo para cubrir el servicio de la deuda. Sus valores financieros disponibles se desinflan, lo que exacerba aún más su capacidad para pagar la deuda y satisfacer los retiros. No puede obtener préstamos de renovación o financiación de otros bancos o prestamistas. Sus prestamistas no reestructurarán su deuda actual. Y no puede conseguir que otro socio invierta en él o lo compre. La única opción en ese momento es la bancarrota o la toma de control del gobierno y la distribución de sus activos restantes a los tenedores de bonos y accionistas se elimina. (Excepto como se indica en el caso de CS-UBS donde se revierte el rescate).

Ahora es casi inevitable que se produzca un mayor contagio tanto de la crisis de los bancos regionales de EE. UU. como del asunto Credit Suisse en Europa. Los reguladores bancarios, los bancos centrales y los gobiernos se apresurarán a proporcionar liquidez y rescatar fondos para tratar de convencer a los inversores, accionistas y depositantes de que los bancos son ‘seguros’. Esto significa aumentar la financiación de las ‘facilidades bancarias’ especiales creadas por la Fed y otros bancos. Hacer que los términos de préstamo de la ‘ventana de descuento’ estén incluso por debajo de los costos de mercado. Proporcionar swaps de divisas entre bancos. Y para los depositantes, aumentar rápidamente la garantía de $250,000 de la FDIC a por lo menos $400,000 o incluso $500,000.

Los bancos centrales y los reguladores se han movido a un ritmo récord para construir sus rescates. Pero los depositantes e inversores aún pueden moverse más rápidamente dada la tecnología de comunicación actual. Y el miedo se mueve aún más rápido en los mercados financieros capitalistas en el siglo XXI.

Pero, en última instancia, el problema de la inestabilidad radica en la Reserva Federal y otros bancos centrales que han alimentado las burbujas tecnológicas y de otras industrias en las últimas décadas, y especialmente desde marzo de 2020, con sus inyecciones masivas de liquidez.

No ha cambiado mucho desde 2008-10.

La Reserva Federal nunca ‘recordó’ los 4 billones de dólares en exceso de liquidez que inyectó en el sistema bancario para rescatar a los bancos (y bancos en la sombra, compañías de seguros, compañías automotrices, etc.) en 2008-10 .

Tampoco el BCE entre 2010 y 2014. Esa inyección de dinero fluyó principalmente a los mercados de activos financieros, o al exterior, alimentando burbujas de precios financieros y haciendo que los grandes especuladores financieros y tecnológicos fueran increíblemente ricos en el proceso, un proceso que resultó en una débil recuperación del PIB real, por debajo de los promedios históricos, después de 2010. Después de eso débil recuperación económica real, se reanudó la dinámica de la crisis financiera.

La Fed intentó brevemente recuperar parte de la liquidez en 2016-17, pero Trump la rechazó y volvió a un régimen de dinero libre. Luego, la política fiscal se unió al proceso después de 2017 con los recortes de impuestos de $ 4.5 billones de Trump para inversores y empresas. ¡Tanto los recortes de impuestos como la generosidad de la Reserva Federal dieron como resultado más de $ 3.5 billones en recompras de acciones y pagos de dividendos a los inversores solo en las corporaciones estadounidenses F500! Más liquidez. Más recortes de impuestos. Más flujo hacia el financiamiento de la burbuja tecnológica y la inflación de activos financieros en acciones, bonos, derivados, divisas y otros mercados de activos.

Luego, la Fed y otros bancos centrales intentaron sacar la alfombra del dinero gratis y aumentaron las tasas para tratar de controlar la aceleración de la inflación. Sus resultados en ese sentido fueron pobres. La inflación continuó, pero las subidas de tipos empezaron a fracturar el sistema bancario justo cuando el auge tecnológico empezó a contraerse. Los bancos regionales centrados en tecnología comenzaron a implosionar.

La Reserva Federal, la FDIC y el Tesoro de los EE. UU. aún pueden «contener» el contagio y estabilizar el sistema bancario global y de los EE. UU. a corto plazo arrojando más cantidades récord de liquidez y dinero gratis en el agujero negro de la deflación de los activos financieros y el colapso de los bancos.

Pero esa solución de ‘corto plazo’ es la fuente última del problema y la crisis a más largo plazo: el exceso de liquidez en el capitalismo del siglo XXI ahora durante décadas ha fluido en gran medida hacia los mercados de activos financieros, lo que hace que la especulación financiera sea aún más rentable, todo mientras la economía real lucha y tropieza.

La solución de la Fed y los bancos centrales a la inestabilidad bancaria periódica a corto plazo es el problema que crea esa misma inestabilidad a largo plazo.

Pero algunos capitalistas se vuelven increíblemente ricos y más ricos en el proceso. Por lo tanto, se permite que continúe el juego de caparazón de exceso de liquidez. Las élites políticas se aseguran de que la gallina de los bancos centrales siga poniendo los huevos de oro del dinero gratis.

La última escena de esa obra se está representando ahora. Por lo tanto, continuarán los comentarios y análisis posteriores.

*

El Dr. Rasmus es autor de los libros ‘Central Bankers at the End of Their Ropes’, Clarity Press, 2017 y ‘Alexander Hamilton and the Origins of the Fed’, Lexington Books, 2020. Siga su comentario sobre la crisis bancaria emergente en su blog, https://jackrasmus.com ; en twitter diario @drjackrasmus; y su programa de radio semanal, Alternative Visions en Progressive Radio Network todos los viernes a las 2 p. m., hora del este, y en https://alternativevisions.podbean.com.

La fuente original de este artículo es:  

Jack Rasmus.Copyright © Dr. Jack Rasmus ,Jack Rasmus , 2023

Fuente: https://www.globalresearch.ca/banking-crisis-2023-deep-origins-future-directions/5812702

Por qué la visita de Xi a Moscú es un momento clave en la lucha por acabar con la hegemonía estadounidense

Dmitry Trenin: He aquí por qué la visita de Xi a Moscú es un momento clave en la lucha por acabar con la hegemonía estadounidense

El presidente chino, Xi Jinping, pasa junto a los guardias de honor rusos durante una ceremonia de bienvenida a su llegada al Aeropuerto Internacional Vnukovo en Moscú, Rusia. ©  Sputnik/Ilya Pitalev

Rusia y China entienden perfectamente que deben mantenerse unidos para defenderse de Washington, porque si uno cae, el otro está solo.

Dmitry Trenin  es profesor de investigación en la Escuela Superior de Economía e investigador principal en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. También es miembro del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia.    

La visita del presidente chino, Xi Jinping, a Moscú no es solo simbólica, ya que es su primera visita al extranjero después de haber sido reelegido para un tercer mandato sin precedentes. El viaje es particularmente importante debido al contexto más amplio en el que se lleva a cabo. La situación global exige una mejora adicional en las relaciones chino-rusas para abordar los desafíos externos que enfrentan ambos países. 

El sistema internacional atraviesa una crisis de la magnitud de una guerra mundial. Comenzó hace casi una década cuando el golpe de Estado «Euromaidán» apoyado por Occidente en Kiev, y la respuesta de Rusia al tomar el control de Crimea, provocaron una confrontación prolongada entre Estados Unidos y Rusia.

Esto fue seguido tres años más tarde por los EE. UU. reemplazando abruptamente su antigua política de China de ‘comprometerse y protegerse’ con una guerra comercial y tecnológica, lo que resultó en una confrontación entre Washington y Beijing.

El año pasado, Rusia lanzó su operación militar en Ucrania, buscando eliminar la amenaza de lo que muchos en Moscú vieron como el  “portaaviones con base en tierra armado y controlado por Estados Unidos estacionado en la puerta de Rusia”, en lo que se había convertido Ucrania. Con eso, la confrontación ruso-estadounidense degeneró en una guerra de poder entre las dos principales potencias nucleares del mundo. Mientras tanto, Washington endureció aún más su acercamiento a Beijing, buscando también organizar a sus aliados y socios en Asia y Europa contra China.

En ese contexto, las tensiones en torno a Taiwán han aumentado considerablemente. Así, no se puede descartar la posibilidad de que Washington provoque un conflicto armado sobre la isla. 

Lo que está en juego aquí no es solo el destino de Ucrania o el futuro de Taiwán. El problema es el orden mundial existente en sí mismo y su principio organizador actual: la hegemonía global de Estados Unidos. Este estatus, rotundamente rechazado por Moscú y Pekín, está ahora en entredicho. Desde hace algunos años, EE. UU. ha estado llamando a la situación actual una ‘competencia entre grandes potencias’, lo que en el siglo XX fue la esencia de ambas guerras mundiales. Los rusos y los chinos, por su parte, han estado abogando desde la década de 1990 por una transición de la unipolaridad liderada por Estados Unidos a un orden mundial multipolar. Esta posición está ganando apoyo entre varios países de Asia, Medio Oriente, África y América Latina. En efecto, el proceso de cambio sistémico ya está en marcha.

En respuesta a esto, Estados Unidos ha seguido una estrategia de defender su control global a toda costa. Esta es una estrategia de prevención. Los estadounidenses han visto el ascenso de China, la inesperada recuperación de Rusia del colapso soviético y las ambiciones regionales y nucleares de Irán como desafíos que no pueden tolerar. A pesar del gran interés de Beijing en mantener sus vastos y rentables vínculos económicos con Occidente, los esfuerzos de Rusia para resolver la crisis en Donbass siguiendo las líneas de los acuerdos de Minsk y el compromiso de Irán con el acuerdo nuclear JCPOA, Washington ha pasado continuamente a la ofensiva. EE.UU. ha entendido claramente que el tiempo no está de su lado y ha resuelto actuar mientras la balanza de poder esté a su favor. Provocar a Moscú a emprender acciones militares en Ucrania fue diseñado para debilitar y aislar a Rusia.

La estrategia estadounidense incluye movilizar y disciplinar a los múltiples aliados de Washington en todo el mundo. El liderazgo de los estadounidenses dentro de esos diversos bloques, que es la última versión de su imperio mundial, nunca ha sido tan absoluto como ahora.

De hecho, las antiguas grandes potencias, como Gran Bretaña y Francia, y las principales potencias industriales, Alemania y Japón, están mucho más vinculadas a las políticas de Estados Unidos que en la época de la Guerra Fría. Habiendo alentado a la OTAN a trasladarse al Indo-Pacífico y habiendo fundado un nuevo bloque militar (AUKUS), que apunta específicamente a China, Washington está utilizando el poder total de sus alianzas contra sus dos rivales en Eurasia, China y Rusia. También espera vencer a esos rivales uno por uno: primero, eliminar a Rusia como una potencia importante y luego hacer que China acepte las condiciones estadounidenses.

¿Cuál podría ser entonces la estrategia de la interacción chino-rusa frente a todo esto? China y Rusia son ambas grandes potencias, plenamente soberanas a la hora de trazar sus estrategias en el escenario mundial. Estos objetivos se basan directamente en sus respectivos intereses nacionales. La relación Moscú-Beijing está muy lejos de la estricta disciplina de bloque que existe en las alianzas occidentales lideradas por Estados Unidos.

Sin embargo, los líderes chinos y rusos ciertamente entienden que deben arruinar el plan de Washington de derrotar primero a Moscú y luego atacar a Beijing. Como resultado, las advertencias y amenazas estadounidenses a los chinos sobre la ayuda que pueden brindar a Rusia en realidad pueden ser contraproducentes. El liderazgo encontrará el tono de estas advertencias grosero e irrespetuoso, particularmente en relación con las próximas entregas de armas estadounidenses a Taipei. Si bien China ciertamente se preocupa por los mercados de EE. UU. y la UE para sus bienes y servicios, se pregunta si realmente puede confiar en Washington y sus aliados, dada la experiencia de Moscú con los acuerdos de Minsk sobre Donbass que, como han admitido los exlíderes alemán y francés, no eran más que una estratagema para ganar tiempo. 

Por lo tanto, se puede esperar mucha más coordinación entre Beijing y Moscú. Esto no presagia un nuevo bloque militar en Eurasia, sino un mayor esfuerzo conjunto para ayudar al mundo a avanzar más rápido hacia la multipolaridad, lo que significa efectivamente poner fin a la hegemonía global estadounidense.

Una forma de lograr esto sería reduciendo el papel del dólar estadounidense en las transacciones internacionales. Gran parte del comercio bilateral entre China y Rusia ya se lleva a cabo en el yuan chino; pero el yuan también se puede utilizar para tratar con terceros países.

Otra forma de ayudar a generar el nuevo orden mundial es mejorar las instituciones no occidentales, como BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai, para establecer la agenda para el mundo en áreas como finanzas y tecnología, energía y clima y, no menos importante, seguridad internacional.  

El reciente ascenso de China como actor geopolítico mundial, no solo geoeconómico, ejemplificado por su reciente intermediación en el acercamiento iraní-saudí, es bienvenido en Rusia como un paso práctico hacia el nuevo orden. Moscú y Pekín pueden tener más éxito si actúan juntos para reducir la dependencia económica y política de muchos países de Oriente Medio, Asia, África y América Latina de Estados Unidos y sus aliados europeos. 

En el campo de la seguridad militar, hay mucho de lo que Rusia y China pueden beneficiarse a través de una colaboración más estrecha, más allá de los formatos existentes. El objetivo principal aquí es disuadir a Washington, con hechos y no solo con palabras, de intensificar la guerra de poder contra Rusia en Ucrania y de provocar a Beijing por Taiwán.

Un área específica es el diálogo profundo sobre políticas nucleares y proliferación nuclear en las condiciones actuales de confrontación entre las principales potencias y conflicto real. Incluso mientras trabajan en la transición a un futuro multipolar, Putin y Xi tienen la gran responsabilidad de asegurarse de que esta transición ocurra sin una guerra a tiros entre las principales potencias. La cooperación más estrecha de China y Rusia en cuestiones de seguridad haría que la transición fuera más segura.

Fuente: https://www.rt.com/news/573273-xis-moscow-visit/

La tormenta que se avecina

El problema autoinfligido de Estados Unidos en Ucrania agrava nuestro peligroso problema en casa.

Por Douglas MACGREGOR

La crisis del poder nacional estadounidense ha comenzado. La economía de Estados Unidos se está  derrumbando y  los mercados financieros occidentales  están  entrando en pánico en silencio . En peligro por el aumento de las tasas de interés, los valores respaldados por hipotecas y los bonos del Tesoro de EE. UU. están perdiendo su valor. Las proverbiales “ vibraciones ” del mercado (sentimientos, emociones, creencias y tendencias psicológicas) sugieren que se está produciendo un giro oscuro dentro de la economía estadounidense.

El poder nacional estadounidense se mide tanto por la capacidad militar estadounidense como por el potencial económico y el desempeño. La creciente comprensión de que  la capacidad militar-industrial estadounidense y europea  no puede mantenerse al día  con   las demandas de municiones y equipos de Ucrania  es una señal ominosa para enviar durante una guerra de poder que Washington insiste en que su sustituto ucraniano está ganando.Las operaciones rusas de economía de fuerza en el sur de Ucrania parecen haber derribado con éxito el ataque de las fuerzas ucranianas con el mínimo gasto de vidas y recursos rusos. 

Si bien la implementación de la guerra de desgaste por parte de Rusia  funcionó de manera brillante, Rusia movilizó sus reservas de hombres y equipos  para desplegar una fuerza que es varias magnitudes más grande y significativamente más letal que hace un año.

El enorme arsenal de sistemas de artillería de Rusia, incluidos cohetes, misiles y drones vinculados a plataformas de vigilancia elevadas,  convirtió a los soldados ucranianos que luchaban  para retener el borde norte del Donbas en objetivos emergentes.  Se desconoce  cuántos  soldados ucranianos han muerto , pero una estimación reciente estima  que entre 150.000 y 200.000 ucranianos han muerto en acción desde que comenzó la guerra, mientras que  otra  estima que unos 250.000.

Dada  la evidente debilidad de las  fuerzas terrestres, aéreas y de defensa aérea de los miembros de la OTAN, una guerra no deseada con Rusia podría atraer fácilmente a cientos de miles de  tropas rusas a la frontera polaca , la frontera oriental de la OTAN. Este no es un resultado que Washington prometió a sus aliados europeos, pero ahora es una posibilidad real.

En contraste con la formulación y ejecución de la política exterior torpe e ideológicamente impulsada por la Unión Soviética, la  Rusia contemporánea ha cultivado hábilmente  el apoyo a su causa en América Latina, África, Oriente Medio y el sur de Asia. El hecho de que las sanciones económicas de Occidente  dañaron las economías de EE.UU. y Europa  mientras convertían al rublo ruso en una de las monedas más fuertes del sistema internacional apenas ha mejorado la posición global de Washington.

La política de Biden de empujar por la fuerza a la OTAN a las fronteras de Rusia forjó una fuerte comunidad de intereses comerciales y de seguridad entre Moscú y Beijing que está atrayendo socios estratégicos en el sur de Asia como India y socios como Brasil en América Latina. Las implicaciones económicas globales para el  emergente eje ruso-chino  y su revolución industrial planificada para unos 3.900 millones de personas en la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) son profundas.En resumen, la estrategia militar de Washington para debilitar, aislar o incluso destruir a Rusia es un fracaso colosal y el fracaso coloca la guerra de poder de Washington con Rusia en un camino verdaderamente peligroso. Para seguir adelante, sin inmutarse ante el descenso de Ucrania al olvido, ignora tres amenazas metastatizantes: 1. Inflación persistentemente alta y tasas de interés en aumento  que indican debilidad económica. (La primera quiebra de un banco estadounidense  desde 2020 es un recordatorio de la fragilidad financiera de EE. UU.) 2. La amenaza a la estabilidad y la prosperidad dentro de las sociedades europeas que ya se tambalean por varias oleadas de refugiados/migrantes no deseados. 3. La amenaza de una guerra europea más amplia.

Dentro de las administraciones presidenciales, siempre hay facciones en competencia que instan al presidente a adoptar un curso de acción particular. Los observadores externos rara vez saben con certeza qué facción ejerce la mayor influencia, pero hay figuras en la administración de Biden que buscan una vía de escape para involucrarse en Ucrania. Incluso  el secretario de Estado Antony Blinken, un partidario rabioso  de la guerra de poder con Moscú, reconoce que la demanda del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de que Occidente lo ayude a recuperar Crimea es una línea roja para Putin que podría conducir a una escalada dramática desde Moscú.

Dar marcha atrás a las malignas y estúpidas demandas de la administración Biden de una humillante retirada rusa del este de Ucrania antes de que puedan convocarse las conversaciones de paz es un paso que Washington se niega a dar. Sin embargo, debe tomarse. Cuanto más  aumentan las tasas de interés, y cuanto más gasta Washington en casa y en el extranjero  para proseguir la guerra  en Ucrania, más se acerca la sociedad estadounidense a la agitación social y política interna. Estas son  condiciones peligrosas  para cualquier república.De todos los escombros y la confusión de los últimos dos años, surge una verdad innegable. 

La mayoría de los estadounidenses tienen  razón al desconfiar y estar insatisfechos con su gobierno. El presidente Biden aparece como una figura de cartón, un sustituto de los fanáticos ideológicos de su administración, personas que ven el poder ejecutivo como un medio para silenciar a la oposición política  y retener el control permanente del gobierno federal.

Los estadounidenses no son tontos. Saben que los miembros del Congreso  comercian acciones de manera flagrante  basándose en información privilegiada, creando conflictos de intereses que llevarían a la mayoría de los ciudadanos a la cárcel. También saben que desde 1965 Washington los condujo a una serie de intervenciones militares fallidas que  debilitaron severamente el poder político, económico y militar estadounidense.

Demasiados estadounidenses creen que no han tenido un liderazgo nacional real desde el 21 de enero de 2021. Ya es hora de que la administración Biden encuentre una rampa de salida diseñada para sacar a Washington, DC, de su guerra de poder de Ucrania contra Rusia. No será fácil. El internacionalismo liberal o, en su forma moderna, el “globalismo moralizador”, hace que la diplomacia prudente sea ardua, pero ahora es el momento. En Europa del Este, las lluvias primaverales presentan a las fuerzas terrestres rusas y ucranianas  un mar de lodo que impide severamente el movimiento. Pero el Alto Mando ruso se está preparando para garantizar que cuando el suelo se seque y las fuerzas terrestres rusas ataquen, las operaciones lograrán una decisión inequívoca, dejando en claro que Washington y sus seguidores no tienen ninguna posibilidad de rescatar al régimen moribundo en Kiev. De ahí en adelante, las negociaciones serán extremadamente difíciles, si no imposibles.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/15/the-gathering-storm/

Ocho contradicciones del ‘orden basado en reglas’ imperialista

Maksud Mirmuhamedov, Tayikistán, “Hogar”, 2020.

El sistema neoliberal se está deteriorando bajo el peso de numerosas contradicciones internas, injusticias históricas y falta de viabilidad económica, escribe Vijay Prashad. 

Por Vijay PRASHAD

El  Boletín de los Científicos Atómicos  ahora ha  movido  el Reloj del Juicio Final a 90 segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado del tiempo simbólico de la aniquilación de la humanidad y la Tierra desde 1947. Esto es alarmante, razón por la cual los líderes del Sur Global han estado  defendiendo  el caso para detener el belicismo sobre Ucrania y contra China.

Como dijo la primera ministra de Namibia, Saara Kuugongelwa-Amadhila  ,

“Estamos promoviendo una resolución pacífica de ese conflicto para que el mundo entero y todos los recursos del mundo puedan concentrarse en mejorar las condiciones de las personas en todo el mundo en lugar de gastarlos en adquirir armas, matar personas y, de hecho, crear hostilidades. ”

En línea con la alarma del Reloj del Juicio Final y las afirmaciones de personas como Kuugongelwa-Amadhila, el resto de este artículo presenta un nuevo texto llamado  Ocho contradicciones en el ‘Orden basado en reglas’ imperialista  (PDF  aquí ).

Fue redactado por Kyeretwie Opoku (el coordinador del Movimiento Socialista de Ghana), Manuel Bertoldi (Patria Grande/Federación Rural para la producción y el arraigo), Deby Veneziale (miembro principal, Tricontinental: Institute for Social Research) y yo, con aportes de importantes líderes políticos e intelectuales de todo el mundo. El texto se ofrece como una invitación al diálogo.

Ahora estamos entrando en una fase cualitativamente nueva de la historia mundial. Han surgido cambios globales significativos en los años posteriores a la Gran Crisis Financiera de 2008. Esto se puede ver en una nueva fase del imperialismo y cambios en las particularidades de ocho contradicciones.

  • La contradicción entre el imperialismo moribundo y un emergente socialismo exitoso liderado por China.

Esta contradicción se ha intensificado debido al ascenso pacífico del socialismo con peculiaridades chinas. Por primera vez en 500 años, las potencias imperialistas atlánticas se enfrentan a una gran potencia económica no blanca que puede competir con ellas. Esto quedó claro en 2013 cuando el PIB de China en paridad de poder adquisitivo (PPA) superó al de Estados Unidos. China logró esto en un período mucho más corto que Occidente, con una población significativamente mayor y sin colonias, esclavizando a otros o conquista militar. Mientras que China defiende las relaciones pacíficas, Estados Unidos se ha vuelto cada vez más belicoso.

Estados Unidos ha liderado el campo imperialista desde la Segunda Guerra Mundial. Después de Angela Merkel y con el advenimiento de la operación militar en Ucrania, Estados Unidos subordinaba estratégicamente a los sectores dominantes de la burguesía europea y japonesa. Estados Unidos primero permitió y luego exigió que tanto Japón (la tercera economía más grande del mundo) como Alemania (la cuarta economía más grande), dos potencias fascistas durante la Segunda Guerra Mundial, aumentaran considerablemente su gasto militar.

El resultado ha sido el final de la relación económica de Europa con Rusia, el daño a la economía europea y los beneficios económicos y políticos para EE. UU. A pesar de la capitulación de la mayor parte de la élite política europea ante la subordinación total de EE.UU del comercio con China, mucho más que en sus contrapartes estadounidenses. Sin embargo, Estados Unidos ahora está presionando a Europa para que rebaje sus lazos con China.

Más importante aún, China y el campo socialista ahora se enfrentan a una entidad aún más peligrosa: la estructura consolidada de la Tríada (Estados Unidos, Europa y Japón). La creciente decadencia social interna de EE. UU. no debería enmascarar la unidad casi absoluta de su élite política en política exterior. Asistimos a la burguesía anteponiendo sus intereses políticos y militares a sus intereses económicos coyunturales.

El centro de la economía mundial está cambiando, con Rusia y el Sur Global (incluida China) que ahora representan el 65 por ciento del PIB mundial (medido en PPA). Desde 1950 hasta el presente, la participación de Estados Unidos en el PIB mundial (en PPA) ha caído del 27 al 15 por ciento.

El crecimiento del PIB de los EE. UU. también ha estado disminuyendo durante más de cinco décadas y ahora ha caído a solo alrededor del 2 por ciento por año. No tiene grandes mercados nuevos en los que expandirse. Occidente sufre una crisis general en curso del capitalismo, así como las consecuencias de la tendencia a largo plazo de la tasa de ganancia a la baja.

  • La contradicción entre las clases dominantes de la estrecha banda de países imperialistas del G7 y la élite política y económica de los países capitalistas del Sur Global.

Esta relación ha experimentado un cambio importante desde el apogeo de la década de 1990 y el apogeo del poder unilateral y la arrogancia de los Estados Unidos.

Hoy, las grietas están creciendo en la alianza entre el G7 y las élites de poder del Sur Global. Mukesh Ambani y Gautam Adani, los multimillonarios más grandes de la India, necesitan petróleo y carbón de Rusia. El gobierno de extrema derecha liderado por Narendra Modi representa a la burguesía monopolista de la India. Así, el canciller indio ahora hace declaraciones ocasionales contra la hegemonía estadounidense en finanzas, sanciones y otras áreas.

Occidente no tiene la capacidad económica y política para proporcionar siempre lo que necesitan las élites del poder en India, Arabia Saudita y Turquía. Esta contradicción, sin embargo, no se ha agudizado en la medida en que pueda ser un punto focal de otras contradicciones, a diferencia de la contradicción entre la China socialista y el bloque del G7 liderado por Estados Unidos.

  • La contradicción entre la amplia clase trabajadora urbana y rural y los sectores de la pequeña burguesía inferior (conocidas colectivamente como las clases populares) del Sur Global frente a la élite del poder imperial liderada por Estados Unidos.

Esta contradicción se está agudizando lentamente. Occidente tiene una gran ventaja de poder blando en el Sur Global entre todas las clases. Sin embargo, por primera vez en décadas, los jóvenes africanos han salido a apoyar la expulsión de las tropas francesas en Malí y Burkina Faso en África Occidental. Por primera vez, las clases populares en Colombia pudieron elegir un nuevo gobierno que rechazó el estatus del país como un puesto vasallo de las fuerzas militares y de inteligencia estadounidenses.

Las mujeres de clase trabajadora están al frente de muchas batallas críticas tanto de la clase trabajadora como de la sociedad en general. Los jóvenes se están levantando contra los crímenes ambientales del capitalismo.

Un número creciente de la clase trabajadora está identificando sus luchas por la paz, el desarrollo y la justicia como explícitamente antiimperialistas. Ahora pueden ver a través de las mentiras de la  ideología de los «derechos humanos» de los EE . UU., la destrucción del medio ambiente por parte de las empresas energéticas y mineras occidentales y la violencia de la  guerra y las sanciones híbridas de los EE.  UU.

Zayasaikhan Sambuu, Mongolia, “Supervivientes”, 2013.

  • La contradicción entre el capital financiero buscador de rentas avanzado versus las necesidades de las clases populares, e incluso de algunos sectores del capital en países no socialistas, en cuanto a la organización de los requisitos de las sociedades para la inversión en la industria, la agricultura ambientalmente sostenible, el empleo y el desarrollo.

Esta contradicción es el resultado de la disminución de la tasa de ganancia y la dificultad del capital para aumentar la tasa de explotación de la clase trabajadora a un nivel suficiente para financiar los crecientes requisitos de inversión y seguir siendo competitivos.

Fuera del campo socialista, en casi todos los países capitalistas avanzados y en la mayor parte del Sur Global —con algunas excepciones, especialmente en Asia— hay una crisis de inversión. Han surgido nuevos tipos de empresas que incluyen fondos de cobertura como Bridgewater Associates y empresas de capital privado como BlackRock. Los «mercados privados» controlaron activos por valor de 9,8 billones de dólares en 2022.

Los derivados, una forma de capital ficticio y especulativo, ahora valen $ 18,3 billones en valor de «mercado», pero tienen un valor teórico de $ 632 billones, un valor más de cinco veces mayor que el PIB real total del mundo.

Ha surgido una nueva clase de monopolios de efecto de red basados ​​en tecnología de la información, incluidos Google, Facebook/Meta y Amazon, todos bajo control total de EE. UU., para atraer rentas de monopolio. Los monopolios digitales estadounidenses, bajo la supervisión directa de las agencias de inteligencia estadounidenses, controlan la arquitectura de la información de todo el mundo, salvo unos pocos países socialistas y nacionalistas.

Estos monopolios son la base de la rápida expansión del poder blando estadounidense en los últimos 20 años. El complejo militar-industrial, los mercaderes de la muerte, también atraen inversiones crecientes.

Esta fase intensificada de acumulación especulativa y monopolista rentista del capital está profundizando una huelga del capital contra las inversiones sociales necesarias.

Sudáfrica y Brasil han visto niveles dramáticos de desindustrialización bajo el neoliberalismo. Incluso los países imperialistas avanzados han ignorado su propia infraestructura, como la red eléctrica, los puentes y el ferrocarril. La élite mundial ha diseñado una huelga fiscal al proporcionar enormes reducciones en las tasas e impuestos, así como paraísos fiscales legales para que tanto los capitalistas individuales como sus corporaciones aumenten su participación en la plusvalía.

La evasión de impuestos por parte del capital y la privatización de grandes sectores del sector público han diezmado la disponibilidad de bienes públicos básicos como educación, salud y transporte para miles de millones de personas. Ha contribuido a la capacidad del capital occidental para manipular y obtener altos ingresos por intereses de la crisis de la deuda “manufacturada” que enfrenta el Sur Global. En su nivel más alto, los especuladores de fondos de cobertura como George Soros especulan y destruyen las finanzas de países enteros.

El impacto sobre la clase trabajadora es severo, ya que su trabajo se ha vuelto cada vez más precario y el desempleo permanente está destruyendo grandes sectores de la juventud mundial. Una sección creciente de la población es superflua bajo el capitalismo. La desigualdad social, la miseria y la desesperación son abundantes.

  • La contradicción entre las clases populares del Sur Global y sus élites de poder político y económico interno.

Esto se manifiesta de manera bastante diferente según el país y la región. En los países socialistas y progresistas, las contradicciones entre la gente se resuelven de formas pacíficas y variadas. Sin embargo, en varios países del Sur Global donde la élite capitalista ha estado totalmente en la cama con el capital occidental, la riqueza está en manos de un pequeño porcentaje de la población. Hay una miseria generalizada entre los más pobres y el modelo de desarrollo capitalista no está sirviendo a los intereses de la mayoría.

Debido a la historia del neocolonialismo y el poder blando occidental, existe un consenso de clase media decididamente pro-occidental en la mayoría de los grandes países del Sur Global. Esta hegemonía de clase de la burguesía local y el estrato alto de la pequeña burguesía se utiliza para impedir que las clases populares (que constituyen la mayor parte de la población) accedan al poder y la influencia.

  • La contradicción entre el imperialismo liderado por Estados Unidos versus naciones que defienden fuertemente la soberanía nacional.

Estas naciones se dividen en cuatro categorías principales: países socialistas, países progresistas, otros países que rechazan el control estadounidense y el caso especial de Rusia. Estados Unidos ha creado esta contradicción antagónica a través de métodos híbridos de guerra como asesinatos, invasiones, agresiones militares dirigidas por la OTAN, sanciones, leyes, guerra comercial y una guerra de propaganda ahora incesante basada en mentiras descaradas.

Rusia está en una categoría especial, ya que sufrió más de 25 millones de muertes a manos de los invasores fascistas europeos cuando era un país socialista. Hoy, Rusia, que en particular tiene inmensos recursos naturales, es una vez más un objetivo para la aniquilación completa como estado por parte de la OTAN. Algunos elementos de su pasado socialista todavía están presentes en el país, y queda un alto grado de patriotismo.

El objetivo de Estados Unidos es acabar con lo que empezó en 1992: como mínimo, destruir permanentemente la capacidad militar nuclear de Rusia e instalar un régimen títere en Moscú para desmembrar a Rusia a largo plazo y reemplazarla con muchos vasallos más pequeños y permanentemente debilitados por los estados de occidente.

  • La contradicción entre los millones de pobres de clase trabajadora descartados en el Norte Global versus la burguesía que domina estos países.

Estos trabajadores están mostrando algunos signos de rebeldía contra sus condiciones económicas y sociales. Sin embargo, la burguesía imperialista está jugando la carta de la supremacía blanca para impedir una mayor unidad de los trabajadores en estos países. En este momento, los trabajadores no pueden evitar ser víctimas de la propaganda racista de guerra. El número de personas presentes en eventos públicos contra el imperialismo ha disminuido vertiginosamente en los últimos 30 años.

  • La contradicción entre el capitalismo occidental versus el planeta y la vida humana.

El camino inexorable de este sistema es destruir el planeta y la vida humana, amenazar con la aniquilación nuclear y trabajar contra las necesidades de la humanidad para reclamar colectivamente el aire, el agua y la tierra del planeta y detener la locura militar nuclear de los Estados Unidos. El capitalismo rechaza la planificación y la paz. El Sur Global (incluida China) puede ayudar al mundo a construir y expandir una “zona de paz” y comprometerse a vivir en armonía con la naturaleza.

Victor Ehikhamenor, Nigeria, “Lagos Hide and Seek”, 2014.

Con estos cambios en el panorama político, estamos presenciando el surgimiento de un frente informal contra el sistema imperialista dominado por Estados Unidos. Este frente está constituido por la convergencia de:

  • Sentimiento popular de que este sistema violento es el principal enemigo de los pueblos del mundo.
  • Deseos populares por un mundo más justo, pacífico e igualitario.
  • La lucha de los gobiernos y fuerzas políticas socialistas o nacionalistas por su soberanía.
  • Los deseos de otros países del Sur Global de reducir su dependencia de este sistema.

Las principales fuerzas contra el sistema imperialista dominado por EE.UU. son los pueblos del mundo y los gobiernos socialistas y nacionalistas. Sin embargo, debe haber espacio para la integración de gobiernos que deseen reducir su dependencia del sistema imperialista.

Actualmente, el mundo se encuentra al comienzo de una nueva era en la que seremos testigos del fin del imperio global estadounidense. El sistema neoliberal se deteriora bajo el peso de numerosas contradicciones internas, injusticias históricas e inviabilidad económica. Sin una alternativa mejor, el mundo descenderá a un caos aún mayor. Estos movimientos han reavivado la esperanza de que es posible algo más que este tormento social.

Esperamos que  “ Ocho Contradicciones en el ‘Orden Basado en Reglas’ Imperialista”  estimule el debate y la discusión y en la Batalla de Ideas más amplia contra las filosofías sociales tóxicas que buscan sofocar el pensamiento racional sobre nuestro mundo.

Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales vía consortiumnews.com

***

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/11/eight-contradictions-of-imperialist-rules-based-order/

China finalmente está asumiendo su papel como superpotencia. Esto cambiará el mundo

Fyodor Lukyanov: China finalmente está asumiendo su papel como superpotencia.  Esto cambiará el mundo

El ámbito internacional se alinea en dos bloques, uno liderado por EEUU y sus aliados, y otro por Pekín y Moscú

Por  Fyodor Lukyanov,  editor en jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Valdai International Discussion Club.

China ha intensificado considerablemente su actividad diplomática. Esto no se debe solo a que ha roto el aislamiento pandémico de larga data que anteriormente obstaculizó su alcance. El motivo principal es que el papel y el peso de China en la arena internacional han crecido hasta el punto en que ya no es posible el desapego contemplativo. Este es un cambio importante en la autoconciencia china; la pregunta ahora es a qué cambios en la práctica internacional conducirá.

La no acción como virtud suprema y la interpenetración no contradictoria de los opuestos son principios de la filosofía tradicional, pero también son una forma bastante aplicada de realizar actividades internacionales. Un análisis detallado de este fenómeno debe dejarse a los especialistas, pero vale la pena señalar que el cambio de tal visión del mundo a una confrontación ideológica y geopolítica más familiar tuvo lugar cuando China adoptó la doctrina comunista occidental generalmente ajena.

Mao Zedong intentó cambiar no solo el orden social sino también la cultura de los chinos. Pero su reinado terminó con un trato con los Estados Unidos, que fue un retorno a un equilibrio estratégico que se adaptaba mejor a la visión china del mundo. El reconocimiento mutuo no significaba acuerdo y armonía, pero estaba en consonancia con los objetivos de las partes en ese momento. Este período, que se prolongó hasta hace muy poco, sólo ahora da señales de estar llegando a su fin.

Hay mucho debate en Estados Unidos sobre las últimas décadas, y hay quejas de que es China la que más se ha beneficiado de la interacción. Los criterios pueden variar, pero en general es difícil no estar de acuerdo con que Beijing haya sido el principal beneficiario, al menos en términos de la transformación del país y su lugar en el escenario internacional. La estrategia de ascenso silencioso y gradual de Deng Xiaoping estaba totalmente en el espíritu chino, y el resultado, sin duda, se ha justificado.

Tanto es así que a Beijing le resultó sumamente difícil entender que esta situación súper favorable y ventajosa llegaría a su fin.

Esto resultó inevitable por una sencilla razón: China ha adquirido un poder que, cualesquiera que sean sus deseos e intenciones, la convierte en un rival potencial de Estados Unidos. Y esto ha llevado a una evolución natural del enfoque estadounidense de Beijing. Después de todo, el estilo estadounidense es el opuesto directo del estilo chino clásico descrito anteriormente. Y los intentos de este último a fines de la década de 2010 y principios de la de 2020 para frenar la creciente presión estadounidense se han topado con la firme intención de Washington de llevar la relación a la categoría de competencia estratégica. Para ser justos, la asertividad y la confianza en sí misma de China también estaban creciendo, pero si todo hubiera dependido solo de Beijing, el período de cooperación beneficiosa habría durado varios años más. 

Sea como fuere, ha amanecido una nueva era. El renacimiento diplomático de China pretende demostrar que Beijing no tiene miedo de desempeñar un papel en la política mundial. La forma de compromiso hasta ahora lleva las características del período anterior y de ese enfoque muy tradicional: la precisión estéril de la redacción de las propuestas de paz chinas sobre el tema de Ucrania es evidencia de esto. Pero esto también es probable que cambie. El deseo de China de mantener una neutralidad aparentemente bien intencionada conviene a Moscú; es Occidente el que se apresura a alegar falta de sinceridad, y lo hace en un tono que es impropio de los chinos. No se debe esperar que Beijing haga un cambio de sentido brusco, lo que también es contrario a su sentido de la propiedad, pero la dirección está establecida.

Y no se trata de si China comparte la evaluación de Rusia sobre lo que está sucediendo en Ucrania. Beijing ha evitado cuidadosamente expresar una opinión porque no considera que sea asunto suyo. Pero el realineamiento de fuerzas en el escenario mundial sigue su curso, con China y Rusia, les guste o no, de un lado y Estados Unidos y sus aliados del otro. Y a partir de ahora esto será cada vez más claro. En sus diez años al frente de su país, Xi Jinping ha transformado su política interior y exterior.

Por un lado, ha enfatizado la perspectiva clásica china más que sus predecesores, mientras que por el otro, ha honrado las consignas e ideas asociadas con el socialismo. El primero implica una armonía autosuficiente, mientras que el segundo tiende tanto a mirar hacia afuera como hacia adentro. Es probable que esta simbiosis defina el posicionamiento de China en los próximos cinco o diez años del gobierno de Xi. El entorno internacional hostil pondrá a prueba cada vez más la capacidad de Beijing para mantener un equilibrio aceptable. Mucho dependerá del éxito de estos intentos, incluso para Rusia.

Fuente: https://www.rt.com/news/572465-china-is-finally-superpower/

Scott Ritter: Occidente no podrá detener los misiles nucleares avanzados y los vehículos de hiperdeslizamiento de Rusia.

Por Ethan Huff

Las potencias occidentales están pregonando la afirmación de que el presidente ruso, Vladimir Putin, está enfermo y muriendo; está perdiendo la guerra en Ucrania; y pronto se quedará sin armas y mano de obra para continuar su lucha contra Occidente. El exinspector de armas de las Naciones Unidas (ONU) Scott Ritter, sin embargo, dice lo contrario .

En una poderosa entrevista con Mike Adams, el Health Ranger Ritter explica en detalle cómo Rusia realmente tiene la ventaja en todo esto. El ejército de Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad, dice, contra los misiles nucleares avanzados y los vehículos de hiperdeslizamiento de Rusia, que son mucho más poderosos que cualquier cosa que Occidente tenga actualmente en su arsenal.

“Estados Unidos desde 1992 ha tratado a Rusia como un enemigo derrotado, y hemos tratado de mantenerlos bajos”, explica Ritter a Adams en su programa “Informe de guardabosques de salud”. “Tuvimos éxito en hacer eso durante 10 años bajo Boris Yeltsin: entró un nuevo presidente, Vladimir Putin, que no iba a jugar ese juego, y desde entonces hemos estado tratando de deshacernos de Putin”.

“Lo hacemos tratando de desestabilizar a Rusia, y uno de los aspectos clave de la desestabilización de Rusia fue expandir la OTAN a la frontera de Rusia para incluir quitarle a Ucrania una lanza de influencia rusa, sabiendo que esto provocaría una confrontación con Rusia”.

Estados Unidos y la OTAN «calcularon mal», dice Ritter

Según Ritter, esta es una pelea que Occidente pensó que podría ganar fácilmente . Sin embargo, la realidad es que Rusia cambió el guión y ahora está ganando la guerra mientras Occidente se tambalea al borde del colapso.

“Calculamos mal”, dice Ritter sobre los esfuerzos de Estados Unidos y la OTAN. “La economía rusa está funcionando bien y mejorando. La economía de Europa, por otro lado, no va bien. Y la última vez que fui al supermercado y miré los precios de los alimentos, también tuvimos algunos problemas”.

Lo que comenzó como un conflicto localizado en Ucrania también se ha extendido al resto del mundo, de ahí todo lo que se habla de la Tercera Guerra Mundial. Estados Unidos y la OTAN están pinchando al oso ruso, en detrimento de Occidente.

Debido a que ahora están utilizando a Ucrania como representante para luchar contra Rusia, Occidente está escalando la situación a un conflicto global y “sorpresa, sorpresa: no lo estamos haciendo bien”, advierte Ritter.

“Hace un año que comenzó el conflicto y el hecho es que los rusos se han movilizado con éxito; han posicionado a su ejército en el campo de batalla de una manera que conducirá a la victoria sobre Ucrania: Ucrania ha sido respaldada por los dólares de los contribuyentes estadounidenses y el armamento de la OTAN”.

Por revelar todo esto y más, Ritter se colocó en dos listas negras separadas, una de las cuales es un medio de propaganda que opera desde la oficina de la presidencia en Ucrania.

“El Centro para contrarrestar la desinformación (CCD), un nombre único porque es puramente un medio de propaganda de la oficina del presidente en Ucrania, por lo que trabajan directamente para Volodymyr Zelensky”, dice Ritter.

“Esta es una oficina que en realidad fue creada por el Departamento de Estado de EE. UU., financiada por los contribuyentes de EE. UU., y aceptan a cualquiera que hable de una manera que se oponga a la narrativa impulsada por el gobierno ucraniano, por el gobierno de EE. UU., por los principales medios de comunicación, si te atreves a desafiar esto, te ponen en esta lista, es una lista negra, te llaman propagandista ruso, te llaman terrorista de la información, te llaman criminal de guerra, y la idea es que te cancelen”.

Ver entrevista completa abajo (en inglés).

https://www.brighteon.com/embed/22fdba4c-4b36-48ef-a0d1-fca23ea2cba8

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-03-07-scott-ritter-russia-nuclear-missiles-hyperglide-vehicles.html

Operación militar especial y la promesa de Vladimir Putin

Natasha Wright

Si Rusia sobrevive, el resto del mundo sobrevivirá. Cualquier cosa opuesta a esto seguramente no es una opción.

Este artículo se basa en un reportaje en video del renombrado periodista serbio Nikola Vrzic, RT Balkan. Traducido por Tatiana Obrenovic.

El equipo de la BBC llegó a Belgrado, Serbia, hace un tiempo para demostrar que los serbios no se parecen a ninguna otra nación. No obstante, la BBC está utilizando el patrón definido por Peter Ustinov , el comandante de la Orden del Imperio Británico y también su caballero. Ustinov, ese caballero de ese Imperio suyo, solía decir que los serbios son humanos bidimensionales. “Los animales usan sus propios recursos mucho más apropiadamente que esas espantosas criaturas, cuya pertenencia a la raza humana está extremadamente retrasada”.

Sin embargo, todavía hay quienes recuerdan que en enero de 1972, Robert De Niro, Milos Forman, Vittorio De Sica y Sergey Bondarchuk y Peter Ustinov con ellos, solían ser «arrastrados» por kafana crawls (1) en Belgrado. Esos dicen que el aspirante a caballero (es decir, Peter Ustinov) solía beber mucho como dicho animal, y muy propenso a la juerga. “En el vino está la verdad” y, por lo tanto, en el consumo excesivo de alcohol, el carácter de todos sale inevitablemente a la luz del día. Sólo después de esa juerga desenfrenada en Belgrado, Ustinov se dio cuenta de que nunca había habido una cuestión moral más clara y que llegar a un acuerdo con esos ‘salteadores de caminos’ (es decir, con los serbios) iría en contra de los sentimientos de honor, decencia y respeto por uno mismo.

En línea con eso, la BBC no pudo evitar comenzar un documental sobre un país que apoya la «invasión» rusa de Ucrania con sonidos espeluznantes del violín (2) y con los muchachos con las sudaderas en la cabeza al atardecer justo al lado de el grafiti con los símbolos de la OTAN y la UE tachados. En Serbia están sucediendo cosas extrañas: una sombra se cierne sobre él, el narrador se da cuenta con un tono de voz conspirador y así sucesivamente en ese tono todo el tiempo, aunque los creadores de este documental fueron algo más honestos que los anteriores. Pero tenía que haber una mención a la difusión de “propaganda rusa” (en Serbia) porque “debe estar allí”, completa con la cartelera de RT Balkans (nos encuentran faltas, ¿eh?) y símbolos de guerra, dice el narrador, mientras la cámara hace zoom sobre una camiseta con la imagen de Vladimir Putin.

No entienden que en Serbia, el símbolo de la OTAN es el símbolo de la guerra, mientras que Putin puede ser algo completamente opuesto, en consecuencia. Un símbolo de victoria y rebelión que resulta de esa rebelión suya, que también será la nuestra porque tenemos que enfrentarnos a ellos (OTAN), en lugar de ceder a su presión en la subyugación, y un símbolo de paz. que seguirá a nuestra victoria. De lo contrario, no seremos más. No logran entender eso. Este es un caso común de su arrogante falta de inteligencia británica.

No solo por eso, sino porque son capaces de pensar que debemos actuar de alguna manera diferente a esta. Las mismas personas que nos bombardearon junto con los alemanes y las mismas personas que nos están robando nuestra tierra (es decir, Kosovo y Metohija) y que quieren declararnos como una nación genocida. ¿Cómo diablos pueden estar atónitos con el hecho de que no estamos con ellos y contra aquellos (es decir, los rusos) que nunca nos han hecho nada de la lista (es decir, las brutalidades mencionadas anteriormente)? Todo lo contrario, de hecho.

De hecho, nuestro profuso agradecimiento se dirige a Vitaly Churkin y Vladimir Putin. No olvidemos una mano levantada en lo alto del Consejo de Seguridad de la ONU y su veto a la Resolución británica sobre Srebrenica sobre los serbios supuestamente genocidas que gracias a Vitaly Churkin no fue ratificada en la ONU. Siete veces han presentado los británicos una serie de borradores con la misma esencia. Aparentemente, han hecho ofertas similares a los rusos a cambio de su consentimiento. Los rusos se negaron. Pero sobre la falta de inteligencia británica y la arrogancia complementaria, también estamos hablando del hecho más importante de que no logran comprender que los serbios ya no son una excepción debido a su actitud hacia Rusia. Es decir, todos los demás son ahora, por así decirlo, «los serbios».

Seguiremos siendo lo que siempre hemos sido mientras ellos, los británicos y el resto, por ejemplo, los letones, los estonios, los lituanos y todo el resto de los “búlgaros” (4.) que sienten así simplemente no son “los absolutos”. criterio de todo lo que existe”. Ese proceso de volverse mucho más relevantes de lo que solían ser hace un año, el 24 de febrero de 2022, ha cobrado un impulso particular en la medida en que incluso The Washington Post ha tenido que admitir lo que todos ya sabemos y , de todos modos, cuándo sería un mejor momento para ello que ahora, la propaganda no puede ser plausible a menos que contenga algo de verdad.

Dicen que la división global se profundiza debido a la guerra en Ucrania. Seguramente es mucho más profundo que eso, escribe The Washington Post . Este conflicto ha señalado los límites del impacto de EE.UU. en el orden mundial que está experimentando cambios a una velocidad vertiginosa. Cada vez hay más evidencia que sugiere que los esfuerzos para aislar a Putin han fracasado y no solo entre los aliados rusos que uno esperaría que apoyaran a Moscú, como Irán y China. Todos aquellos que no estén satisfechos (es decir, con el estado de las cosas) pueden regañar todo lo que quieran. Esto no es propaganda rusa, pero de hecho es The Washington Post el que respalda esta evaluación suya con números indiscutibles.

Solo 33 países han introducido sanciones de los 193 estados miembros de la ONU. El pseudo estado de Kosovo, por supuesto, no está entre ellos, pero esa es la razón por la que lo contaron entre esos 33. Lo mismo ocurre con Taiwán. Es interesante el mapa de sanciones contra Rusia, publicado por The Washington Post . De México para abajo ningún país se les ha sumado en América Latina y precisamente nadie en África. Y lo mismo ocurre con toda Asia, excepto Taiwán, ya mencionado, y dos países en cuyo territorio todavía tienen su base las tropas de ocupación estadounidenses: Japón y Corea del Sur. Con ellos están Australia y Nueva Zelanda y, por supuesto, toda Europa excepto Bielorrusia y Serbia, a la que le están robando Kosovo, y Bosnia y Herzegovina, que preferiría demoler la República Srpska.para desviarlo hacia el lado opuesto, es decir, hacia el de ellos.

The Collective West se resume en ese mapa en The Washington Post por un reportero egipcio, mientras que el ex ministro de asuntos exteriores de la India también menciona nuestro ejemplo serbio para demostrar que las personas serias no pueden aceptar el argumento de que, de repente, enfrentarse a Rusia tiene que ver con un imperativo moral. Pero otra cuestión es crucial aquí. ¿Por qué el poder de atracción de Rusia, si bien Rusia nunca se ha esforzado por ser atractiva en lugar de ser lo que es, ha demostrado ser más poderosa que todas las amenazas y presiones y el poder indudable proveniente de sus oponentes? Por un lado porque todo el mundo entiende, excepto Occidente Colectivo, al que no se le permite entender nada sino sólo obedecer lo que se le dice que haga.

No querían pero tenían que hacerlo. Por eso el resto del mundo, en consonancia con su valentía e independencia, está apoyando a Rusia. Si Rusia sobrevive, el resto del mundo sobrevivirá. Cualquier cosa opuesta a esto seguramente no es una opción. Esto no es solo por eso (y el mundo también puede comprender eso) que esto no se trata solo de lo que está sucediendo en el campo de batalla. Ese campo de batalla es solo una parte del frente de batalla en la guerra en la que las líneas divisorias no son del todo claras. Vladimir Putin, presidente de Rusia, se refiere a eso para que todo el mundo lo entienda bien. Entienden, dice Putin, que es imposible vencer a Rusia en un campo de batalla y por eso realizan campañas informativas cada vez más agresivascontra nosotros, apuntando predominantemente a la generación más joven. Mira lo que le están haciendo a su propia gente. Todo se reduce a la destrucción de una identidad familiar, cultural y nacional y la perversión y el abuso de los niños, incluida la pedofilia. Todas estas cosas se declaran como normales.

¿Putin exagerando? Obviamente no. Un miembro de la coalición holandesa en los Países Bajos Partido D66 en el programa oficial de su organización para los jóvenes tiene la petición de aceptar la pedofilia como una más entre las orientaciones sexuales. El partido D66 no solo forma parte de la coalición gobernante holandesa, sino del grupo de delegados Renew Europe en el Parlamento Europeo en el que también figuran los partidos gobernantes de Alemania y Francia: los liberales y el Renacimiento, el partido de Emanuel Macron. Ninguno de ellos se quejó jamás con una sola palabra, porque entre ellos están los defensores de la pederastia. D66 señala con orgullo su apoyo a los valores de la UE y también a la OTAN. Exigen que Occidente envíe aviones de combate contra Rusia.

De todos modos, tal vez tenga que ver con el hecho de que los pedófilos y sus defensores parlamentarios están en guerra contra Rusia y esto es todo lo que debemos saber sobre las operaciones militares especiales rusas y no solo la operación militar. Vladimir Putin ha prometido: “Protegeremos a nuestros hijos”. Ninguna persona en su sano juicio puede pensar en otra cosa que no sea esto. Tal vez seamos bidimensionales y peores que los animales, pero Sir Peter Ustinov ciertamente tenía razón, aunque no de la manera que le traería alegría. Nunca una cuestión moral ha sido más clara. Cualquier otra opción cuando tales elecciones están en juego, de hecho debe estar en contra de los sentimientos de honor, decencia y respeto por uno mismo. Y 365 días de la operación militar especial detrás de nosotros solo dicen que estamos mucho más cerca del triunfo final de la elección que hicimos.

***

Anotaciones del traductor: 

(1) kafana es un típico restaurante serbio antiguo; Los rastreos de kafana son el equivalente a los rastreos de bares. En el pasado, se sabe que el difunto Peter Ustinov tenía la costumbre de emborracharse mucho de la manera más fea que se pueda imaginar.
(2) el símbolo del violín debe ser la referencia de la BBC al grupo de Wagner
(3) todo el resto de los búlgaros es muy probablemente una referencia histórica a los búlgaros que tenderían a traicionar a Rusia y a ponerse del lado de la Alemania de Hitler y también del otro Además, los búlgaros tienden a ser mirados con desdén por los mismos británicos.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/07/special-military-operation-and-vladimir-putin-promise-2/

Musk: los diplomáticos quieren la guerra, los guerreros quieren la paz

Por Gerald Celente, Trends Journal

El multimillonario de Tesla ha pedido conversaciones de paz en Ucrania, pero la paz ha sido prohibida en Occidente

Elon Musk, el multimillonario de Tesla, tuiteó con precisión el lunes sobre la Guerra de Ucrania y el esfuerzo continuo de EE. UU. para mantener el conflicto, y publicó: «Los diplomáticos quieren la guerra y los guerreros quieren la paz».

Su respuesta fue a otro usuario de Twitter que publicó un artículo del New York Times sobre cómo el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo una vez: “Es poco probable que Ucrania obtenga ganancias sustancialmente mayores en el campo de batalla y debería pasar a la mesa de negociaciones. .” The Times dijo que la Casa Blanca “aplastó rápidamente tales conversaciones”.

Milley envió una  onda de choque a través de  Washington en noviembre cuando dijo que Ucrania podría querer considerar negociaciones de paz porque la Guerra de Ucrania seguiría prolongándose. Más tarde cambió de tono y dijo que Rusia ya había perdido.

“Han perdido estratégicamente, han perdido operativamente y, repito, han perdido tácticamente”, dijo. “Lo que han tratado de hacer, han fallado. El replanteamiento estratégico de sus objetivos, de su invasión ilegal, han fracasado todos, todos y cada uno de ellos”.

El NYT señala que después de que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, argumentara que “era poco probable que Ucrania lograra ganancias sustancialmente mayores en el campo de batalla y debería pasar a la mesa de negociaciones”, la Casa Blanca “aplastó rápidamente tales conversaciones”.

Nada de conversaciones de paz en esta Casa Blanca. pic.twitter.com/i1yKGB5kfB

— Aaron Mate (@aaronjmate) 27 de febrero de 2023 Twitter

Milley habló con el  Financial Times a principios de este mes y dijo que sería «casi imposible para los rusos lograr sus objetivos políticos por medios militares» y dijo que es muy poco probable que su ejército pueda «invadir» el país. dicho.

“Simplemente no va a suceder”, dijo.

Hay una razón por la que te suscribes a The Trends Journal. Los prestituidos de los medios corporativos simplemente repiten la línea del gobierno. Esta fue la portada de nuestro número del 22 de febrero de 2022… dos días antes de la invasión de Rusia.

Historia antes de que suceda. https://t.co/VjIDEoBYNR pic.twitter.com/1GYJiJvXLr

— Gerald Celente (@geraldcelente) 21 de febrero de 2023 Twitter

También dijo que será “muy, muy difícil para Ucrania este año sacar a los rusos de cada centímetro” del país que ahora controla.

TRENDPOST:  Milley continúa vendiendo la línea política fuera de Washington. El coronel Douglas MacGregor, a quien   entrevistó  The Trends Journal , criticó este tipo de comentarios de Washington y dijo que dañan la credibilidad de la administración.

“El general Milley ha dejado muy claro que está alineado con la izquierda, es parte de esta administración, dirá lo que ellos quieran que diga”, dijo MacGregor, según RT. 

Milley parece estar olvidando que Rusia nunca dijo que tuviera la intención de atropellar todo el país. El Kremlin ha insistido desde el inicio de la operación en que logrará sus objetivos, que incluyen la desnazificación y la desmilitarización del país. Las fuerzas rusas ahora controlan alrededor del 20 por ciento de Ucrania desde su invasión. Moscú también quiere garantías de que Ucrania permanecerá neutral y no se unirá a la OTAN.

Musk, mientras tanto, se ha enfrentado a ataques injustos por parte de los Presstitutes por pedir la paz en Ucrania.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/03/musk-diplomats-want-war-warriors-want-peace/

Un viejo disidente estadounidense marginado que no se despertó mira a Rusia en busca de esperanza

Por AJ SMUSKIEWICZ 

Nací en Chicago en 1960 y he vivido en la misma región toda mi vida. Pero ahora me pregunto todos los días: “¿Dónde diablos estoy? ¿Esto es realmente América?

Me parece que los Estados Unidos de América, incluido su gobierno, sus grandes corporaciones e incluso su población, se han propuesto a propósito alienarme, transformándose en una tierra extraña y ajena que no se parece en nada al país en el que vivimos. Crecí durante las décadas de 1960 y 1970. He estado observando esta transformación retorcida con consternación desde al menos la década de 1990, pero la evidencia se ha vuelto abundantemente obvia durante los últimos años de que esta América moderna no quiere que yo sea parte de ella y, por el contrario, no lo hago. No quiero ser parte de esta América.

Casi la única vez que todavía puedo ver cosas que parecen mi América es cuando estoy viendo las reposiciones de Gunsmoke de los años 50, 60 y 70. ¡Eso es bastante triste!

Aparentemente, no tengo nada en común con Estados Unidos o los estadounidenses de hoy, a juzgar por los mensajes de propaganda con los que me bombardean la televisión, Internet y otros medios, así como por mis observaciones diarias del mundo real. Deduzco, como se refleja en los comerciales de televisión, por ejemplo, que Estados Unidos ahora es mayoritariamente negro o interracial y/o gay o trans. Algunos comerciales ni siquiera están en inglés en estos días, como si los anunciantes solo quisieran clientes hispanos. Bueno, ninguna de esas categorías demográficas se aplica a mí. Solo soy un tipo viejo, heterosexual y blanco. Rara vez veo a alguien como yo en la televisión. Entonces, supongo que debo estar en el país equivocado.

Tampoco veo mis puntos de vista o valores expresados ​​en los medios estadounidenses. Soy educado y tengo conocimientos sobre ciencia, historia y el resto del mundo. Valoro la libertad individual y el pensamiento independiente, desconfío de toda autoridad y pensamiento grupal, desprecio la propaganda corporativa y gubernamental que «despierta», no soy adicto a la tecnología, las tarjetas de crédito o Amazon, y no fumo marihuana ni CBD .

Constantemente veo exactamente lo contrario de todos los puntos de vista y valores expresados ​​en los medios. Lo que se presenta como «ciencia», como el cambio climático, la pandemia de COVID o la ideología transgénero, sé con certeza que es pura tontería. Lo que se presenta como historia, como el «racismo sistémico» o el «privilegio blanco» que continúa desde hace cientos de años hasta el día de hoy, sé que son más tonterías. Sin embargo, los estadounidenses simplemente están de acuerdo con cualquier grupo predominante y dominante: piensen que los medios presentan a las llamadas autoridades en estos asuntos. ¡Nunca jamás cuestione a las autoridades gubernamentales, corporativas o académicas! ¡Y nunca hable o hable con puntos de vista que vayan en contra de la corriente predominante!

Los estadounidenses se han vuelto tan complacientes y saciados en sus pequeñas burbujas tecnológicas materialistas en casa que están sordos y ciegos ante la tiranía gubernamental y corporativa que crece a su alrededor. ¡Eso es bastante aterrador!

En cuanto al resto del mundo, los estadounidenses no muestran ningún conocimiento serio de los eventos actuales o las historias de otros países . Eso no es una sorpresa, porque son asombrosamente ignorantes acerca de su propio país .

Entonces, los estadounidenses esencialmente no entienden nada sobre su propio país o el resto del mundo, pero de alguna manera están convencidos de que Estados Unidos es superior a otros países y tiene la autoridad moral y el derecho divino de decirles a otros países lo que pueden y no pueden hacer. Y todos están por librar guerras en países extranjeros que ni siquiera podrían encontrar en un mapa etiquetado, sin detenerse nunca a cuestionar los motivos enfermizos de esas élites que impulsan las guerras.

En cuanto a los gustos estadounidenses modernos en música, películas, programas de televisión, arte, deportes u otras formas de «entretenimiento», ni siquiera puedo empezar a entender qué diablos están pensando. ¿Los estadounidenses realmente disfrutan de todas esas estúpidas películas juveniles de superhéroes? ¿En realidad? La gente de hoy parece seguir la corriente popular en todo, sin importar cuán horrible, ridículo, ilógico, perverso o decadente sea. Son como perros pavlovianos condicionados, con sus comportamientos simplistas e impulsos consumistas tan fácilmente manipulables y dirigidos por la publicidad masiva.

En cuanto a los dispositivos tecnológicos, las tarjetas de crédito y las compras en Amazon a las que los estadounidenses son adictos, todas esas cosas podrían desaparecer mañana y no me importaría en absoluto. Casi nunca los uso, y no los necesito. Y definitivamente no necesito ni quiero marihuana, lo que solo hace que la gente sea más estúpida y complaciente de lo que ya es. Es exactamente por eso que el gobierno lo legalizó.

Según mis observaciones, la mentalidad de pensamiento grupal de ovejas y zombis parece definir todos los aspectos de la cultura estadounidense actual. Esta mentalidad cultural es el polo opuesto de mi mentalidad naturalmente rebelde e independiente. Entonces, sí, ¡definitivamente debo estar en el país equivocado!

Mis puntos de vista independientes y la voluntad de articularlos me han costado empleos e ingresos. Solía ​​​​ser un escritor y editor independiente bastante exitoso en el negocio de publicaciones educativas, con un ingreso anual saludable de seis cifras. Eso fue antes de que el despertar llegara a dominar totalmente el negocio, y antes de que los despertarones se animaran a comenzar a empujar descaradamente su peso autoritario.

En los últimos años, varios clientes que habían sido importantes para mis ingresos me han despedido por negarme a escribir su flagrante propaganda BS o por otras razones políticas. Perdí un cliente porque mencioné el lado no histérico del debate sobre el cambio climático. Perdí un segundo cliente porque escribí que algunas personas no aceptan el concepto de racismo sistémico. Perdí un tercer cliente porque mencioné los posibles efectos adversos de las vacunas contra el COVID.

Recuerdo cuando las editoriales educativas querían que escribieras sobre todos los aspectos de un problema. Ya no. Ahora, si quieres trabajar como escritor, tienes que presentar solo el lado del problema que despertó el establecimiento oficial. no puedo hacer eso No es honesto. No es ético. No es educación. Por lo tanto, ahora tengo poco trabajo.

Eso es lo que Estados Unidos piensa de mis más de 30 años de experiencia en el negocio editorial educativo, científico y médico. Estados Unidos me dice: «¡Que te jodan!»

Eso me cabrea mucho. Pero el incidente que realmente me llevó al límite y realmente me abrió los ojos a la fea y malvada realidad aplastante de la libertad en la que se ha convertido Estados Unidos fue cuando mi cliente más importante me despidió porque me negué a vacunarme contra el COVID. Y esto fue para un trabajo 100 por ciento de trabajo en casa en el que nadie más en esta institución me conocería en persona. Este cliente idiota dijo que tenían que dejarme ir por el mandato de vacunación de Biden. Y se aseguraron de decirme que yo era el único editor que se negaba a recibir la vacuna. Supongo que de alguna manera les ayudó a sentirse justificados.

Interpreté este incidente como Estados Unidos diciéndome: “No nos importas ni tú ni tus habilidades laborales. Simplemente te odiamos porque no obedeces. ¡Entonces, vete al infierno!”

Entonces, ahora solo gano alrededor de 20 mil dólares al año con mi par de clientes sobrantes. Solía ​​ganar más de 100 de los grandes hace unos diez años. Gracias, América. Además, algunos de mis ensayos y videos políticos han sido censurados o prohibidos en plataformas en línea. Gracias de nuevo, América.

No me sorprendió que yo fuera el «único» editor con ese cliente idiota que se negó a cumplir con su maldito mandato de vacunas. Esto fue durante el mismo tiempo en que iba a las tiendas y era la única persona que no usaba un pañal ridículo en la cara. Me echaron de algunas de esas tiendas cuando discutí sobre las máscaras. Fue entonces cuando me di cuenta con certeza de que la mayoría de los estadounidenses son idiotas . Parecía que yo era la única persona con suficiente conocimiento científico y capacidad de pensamiento independiente para comprender cuán tontas, inútiles y potencialmente peligrosas eran esas máscaras y vacunas .

Butt-head-dumbass arrogante ignorante zombie clon group-think cobarde tecnología-addicted pot-fucking sheep. Esa es mi opinión contundente de los estadounidenses de hoy. no encajo

¿Que se supone que haga? ¿Llamar a mi congresista para quejarme? ¿Votar por una mejor representación para derrotar a los idiotas? ¿Estás bromeando no? Después de que se robaron flagrantemente las elecciones presidenciales de 2020 —y se salieron con la suya— comprendí perfectamente la futilidad de ese supuesto ejercicio de “democracia”. Las élites gobernantes que controlan Estados Unidos nunca más permitirán una victoria electoral para nadie, como Trump, que represente una seria amenaza para su orden establecido o su ejército de idiotas obedientes. Entonces, nunca volveré a votar. Votar hoy en Estados Unidos es para tontos delirantes. No voy a ser uno de esos tontos.

Según mi evaluación de los informes de los medios de comunicación de Europa occidental, allí existe la misma situación social decadente. Esos países también han sido destruidos irremediablemente por la agenda globalista del despertar y el lavado de cerebro y la ignorancia masivos. Europa, como América, se ha ido para siempre.

La verdadera esperanza, no hace falta decirlo, proviene del interior de la mente y el alma de un individuo, ciertamente no de ningún gobierno, corporación u otra institución creada por el hombre. Una persona de voluntad fuerte aún puede invocar esperanza en medio de cualquier situación desesperada. Y trato de hacer eso, recurriendo a mi propia fuerza interior, independientemente de las fuerzas externas hostiles que buscan destruirme.

Sin embargo, al mirar alrededor del mundo, hoy veo un gran país que me ofrece alguna esperanza persistente en las instituciones humanas. Ese país es Rusia. Cuando miro los medios rusos, como el sitio web de noticias y la transmisión en vivo de RT u otras noticias que provienen directamente de Rusia , a menudo veo imágenes con las que me identifico, cosas que ya no puedo ver en los medios estadounidenses modernos o en otros aspectos. de mi existencia americana hoy.

Los estadounidenses son tan malditamente conscientes de la raza y la etnia hoy en día: Black Lives Matter, Black History Month, comerciales de televisión que promueven parejas interraciales o destinados solo a hispanos. . . Nunca solía ser así. Solía ​​mirar a las personas como individuos, no como grupos raciales o étnicos. Pero, diablos, si ese es el juego que quieren jugar, ¡yo también puedo jugarlo! Sí, con gusto puedo ser consciente de la etnicidad si esa es ahora la medida en boga. Estoy orgulloso de mi origen étnico y ascendencia. No soy negro ni hispano. Soy blanco y, de hecho, eslavo, con ascendencia polaca y rusa. Creo que tengo un parentesco lejano con Yakov Smushkevich , quien fue el jefe de la Fuerza Aérea Soviética en la primera parte de la Segunda Guerra Mundial y dos veces Héroe de la Unión Soviética.

Sí, puedo verme cuando veo informes de noticias sobre eventos actuales en Rusia. No veo negros ni hispanos. Y no veo gays ni trans. Veo gente eslava blanca. Gente normal, de tipo tradicional. Personas reales con las que me pueda identificar . Y encuentro esa observación extremadamente refrescante, teniendo en cuenta la BS racializada, radicalizada e intratable a la que me veo obligado a estar expuesto en los medios estadounidenses. La televisión rusa me parece menos ajena que la estadounidense.

Observo además que Rusia sigue siendo esencialmente una sociedad tradicional, conservadora, racional, saludable y normal. No ha sido invadido por la agenda enferma, despertada, emocional, histérica, LGBTQ-BS. De hecho, Rusia es una sociedad claramente anti-despertar, al igual que sus líderes. Y ese hecho es, por supuesto, la razón principal por la que los EE. UU. ultradespertados y sus aliados occidentales despiertos están actualmente librando una guerra contra Rusia. Rusia es el único obstáculo importante que se interpone en el camino de su dominación globalista despierta. ¡Tienen que derrotar a Rusia para continuar construyendo su infierno de utopía globalista! Rusia, por el contrario, tiene que derrotarlos si quiere sobrevivir como una cultura libre, independiente y distinta. En pocas palabras, de eso se trata la guerra en Ucrania, incluida la financiación masiva de EE.UU. y las transferencias de armas al corrupto régimen títere ucraniano.

Estas observaciones me sugieren que es muy probable que Rusia sea el único país actual que me ofrece esperanza: esperanza de que un pueblo libre, independiente y orgulloso aún pueda hacer retroceder con éxito el malvado y decadente complot globalista dirigido por Estados Unidos para el control mundial. Putin básicamente le está diciendo a Estados Unidos y Occidente: «¡Retrocedan, pervertidos!»

Me he distanciado de Estados Unidos, pero creo que he encontrado otro país al que puedo pertenecer: Rusia. Rusia puede no ser el país más libre del mundo, no lo sé. Pero sí sé, basado en mis propias experiencias, que Estados Unidos ya no es exactamente un país libre. Y creo que mis características demográficas y mis valores personales claramente encajan mejor con Rusia que con Estados Unidos hoy.

De acuerdo, probablemente te estés preguntando: «Si crees que Rusia es tan grandiosa y odias en lo que se ha convertido Estados Unidos, ¿por qué diablos no te mudas a Rusia?» Puedo darte tres respuestas: 1) A los 63 años, soy demasiado mayor para comenzar mi vida en un país extranjero; 2) tengo lazos familiares aquí, que son más importantes que la búsqueda de mi ideal social; y 3) Creo que puede ser de gran valor permanecer en Estados Unidos mientras desempeña el papel de un disidente político rebelde, algo que este país completamente lavado de cerebro definitivamente necesita más.

Por lo tanto, permaneceré aquí como un disidente político y social marginado que se expresa abiertamente, ofreciendo mis puntos de vista en ensayos políticos , videos u otros medios de expresión que, con suerte, pueden escapar de las balas de los censores y las pancartas en la sombra. Creo que también puede ser valioso y valioso simplemente expresar mis puntos de vista con amigos, conocidos y personas en la tienda de comestibles. Puede que yo sea la única voz contraria que ese cajero haya escuchado alguna vez. ¿Quién sabe cómo podría afectarla esa pequeña interacción?

A menudo siento que estoy solo con mis opiniones contrarias, pero sé que no es así. Me he dado cuenta de que muchos «conservadores» estadounidenses parecen estar mirando a Rusia en busca de esperanza en estos días, y están apoyando firmemente a Rusia en la guerra de Ucrania. Veo los comentarios que dejan en RT, Odysee, YouTube, The Unz Review y otros sitios web. El mensaje de Rusia está llegando con éxito a personas de todo el mundo e influenciándolas positivamente, contrarrestando la enorme maquinaria de propaganda estadounidense-occidental que no se detiene.

Al resumir este ensayo, diré que solía ser un estadounidense patriota, pero ya no lo soy. ¿Cómo puedo ser patriota de un país que, a través de múltiples acciones, ha demostrado que ni siquiera me quiere?

Hoy, Estados Unidos y Rusia están en guerra entre sí. Desde mi perspectiva, me parece lógico apoyar a Rusia para que gane. Oh, ¿escucho la palabra «traidor»? Sí, el gobierno de los Estados Unidos y sus socios corporativos de hecho han sido traidores para mí y para millones de otros ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses son demasiado cobardes, ignorantes y/o distraídos con sus dispositivos electrónicos para hacer algo al respecto. El Spirit de 1776, lamentablemente, se fue hace mucho tiempo. Tal vez este desastre estadounidense distópico requerirá una potencia extranjera para eventualmente limpiarlo.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/an-old-non-woke-outcast-american-dissident-looks-to-russia-for-hope/

“Campaña de Asesinatos en Masa”: Terremotos Turquía-Siria, Ucrania, Plandemic. Entrevista con la senadora rumana Diana Iovanovici-Șoșoacă

Por la Senadora Diana Iovanovici Sosoaca y Večernje Novosti

Global Research

***

Večernje Novosti (VN): Usted es el primer político en Europa que, ya el 8 de febrero, en el Parlamento rumano declaró los extraños acontecimientos que rodearon el terremoto en Turquía. Repita estas observaciones para los lectores de Večernje Novosti. 

Senadora Diana Iovanovici-Șoșoacă (SDIS):  He mostrado en mi declaración política en el Senado rumano el vínculo de continuidad entre la campaña de asesinatos en masa a través de supuestas pandemias y la necesidad inminente de inyección de vacunas no probadas que matan a las personas, de hecho, crímenes contra la humanidad. y el estallido de guerras que instaurarían el terror y el miedo terrible entre las personas, destruyendo su psiquis y resistencia, con el objetivo de reducir la población del mundo, restaurar los polos de poder y cambiar las fronteras, además de cambios económicos a nivel mundial.

Pero todo empeoró aún más cuando fuimos testigos de la producción de terremotos personalizados o controlados, de hecho, un ataque a Turquía por parte de los principales líderes mundiales a quienes no les gustó el hecho de que Recep Tayyip Erdoğan , el presidente de Turquía, los confrontara.

Además, su posición como neutral y mediador en la guerra entre Ucrania y Rusia ha inquietado profundamente, especialmente porque Turquía es la segunda potencia militar más grande dentro de la OTAN. Su posición de bloquear la entrada de Suecia en la OTAN, pero también su discurso en Davos, en particular, así como su gesto de marcharse en plena rueda de prensa, desafiando a Schwab, no quedaron sin eco en el duro y frío mundo de los líderes mundiales. . Pero nadie pensó que sería necesario que tanta gente muriera, asesinada de manera tan despreciable, solo para que los poderosos del mundo demostraran su poder. Y era solo una advertencia, porque no era la zona más poblada de Turquía.

Hubo 150 réplicas de un terremoto devastador, el segundo más grande que el primero, sin un brote, el área estimulada artificialmente. Sabemos que las armas geológicas existen desde hace mucho tiempo, pero hasta ahora se han utilizado sin causar demasiadas bajas, probablemente para experimentos. 

Si miramos con detenimiento el mapa de los oleoductos de Turquía, veremos que este país está atravesado por gasoductos y oleoductos, que de hecho es uno de los objetivos: su destrucción.

Pero 10 segundos antes del llamado terremoto, los turcos cerraron las tuberías. Además, 24 horas antes del terremoto, 10 estados retiraron a sus embajadores de Turquía . 5 días antes de su producción, el Ministro de Asuntos Exteriores rumano emitió una advertencia de viaje para los ciudadanos rumanos a Turquía, aunque no había peligro, al igual que algunos otros países.

Vale la pena señalar que los mapas presentados en todos los canales de televisión mostraron que no hubo un epicentro, sino una epilina con miles de terremotos. Y soy el único político en el mundo que tuvo el coraje de demostrar que el presidente Erdogan fue castigado por su coraje, dignidad y honor y por su cercanía a la Federación Rusa, de hecho una posición de neutralidad y mediación para la paz.

Además, el propósito del terremoto pretendía quitar la atención de la gente de la guerra en Ucrania , donde ya los representantes de muchos países han comenzado a vociferar contra el despotismo y las órdenes dadas por el presidente Zelensky, como si él estuviera liderando el mundo y alguien tuviera la obligación. para enviar armas y participar en su guerra donde sacrificó a su propio pueblo y destruyó todo su país.

VN : ¿De dónde proviene su información y es realmente cierto que los gasoductos y oleoductos fueron cerrados inmediatamente después del impacto? 

SDIS: En el partido SOS Rumania he establecido un Consejo de Hombres Sabios compuesto por los mejores especialistas de diferentes sectores, incluidos el científico y el militar. El análisis se hizo con la ayuda, entre otros, de un general especialista en armas tecnológicas, el único que estuvo en el Centro HAARP de Alaska: el general Emil Streinu. ¡Deseo informar a sus lectores, el pueblo serbio, a quien siento muy cercano y a quien estimo mucho por su coraje y verticalidad, que HAARP ni siquiera es el último sistema de armas geofísicas! Mientras tanto, han aparecido armas aún más avanzadas de este tipo de las que, sin embargo, no puedo hablar, siendo estrictamente secretas y aún no reveladas al público.

Los gasoductos y oleoductos fueron cerrados ANTES del terremoto, los turcos probablemente se enteraron que les iban a dar un golpe y querían evitar un desastre aún mayor o tal vez los equipos detectores de terremotos les advirtieron.

Existen tales sistemas y tenemos en Rumania los que anuncian los terremotos en aguas profundas con 50 segundos de anticipación. De hecho, no pocas voces en Turquía han admitido que se trató de un terremoto atípico. Después de que mi declaración llegó a todos los meridianos del mundo, siendo muy popular en Turquía, mucha gente me ha dado la razón: ¡esto fue un terremoto provocado! Además, las agencias de inteligencia turcas están investigando la participación de un estado extranjero en la causa de los terremotos, y también hay una declaración oficial al respecto.

VN:  ¿Cuáles son las intenciones de quienes usaron armas geofísicas?

SDIS: El uso de armas geofísicas es la forma del estado paralelo global para detener a los líderes que se oponen a su supremacía, como el caso del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, pero también a las poblaciones que son independientes y no muestran dependencia de Occidente.

¡Habéis conocido en Serbia la ira de Occidente y los ataques de la malvada OTAN, para bombardearos la noche de Pascua, con la inscripción de “Felices Pascuas” en las bombas! ¡Esto es algo que nunca debes perdonar y olvidar y se debe dar una lección a estos asesinos (yo, por mi parte, no olvidaré y no perdonaré este momento)! Sin embargo, sigue teniendo una política independiente y valiente, por lo que merece toda la admiración. Siempre te he admirado por la verticalidad y el orgullo de defender tus valores y principios y, sobre todo, la soberanía e independencia de Serbia, y te he elogiado como ejemplo muchas veces para el pueblo rumano. Pero si en años anteriores, el poder global usó armas convencionales para castigar a los países libres, ahora ha cambiado a un nivel completamente nuevo y estos ataques ya no pueden ser contrarrestados. Ellos pueden,

Además, es difícil y peligroso incluso revelar acerca de estas armas y traerlas a la atención pública, como lo hice a través de mi declaración en el Senado rumano el 8 de febrero. Quien arroje luz sobre estas oscuras maquinaciones corre un gran riesgo, un gran riesgo. (Supuse lo mismo que el Sr. General Streinu que tuvo que pasar por tres intentos de asesinato tan solo el año pasado)… Además, es chocante para la gente sencilla que no está bien informada cuando tiene que enfrentarse a una verdad irrefutable. ¡Pero la Verdad nos hará libres!

VN: ¿Cómo ve la guerra en Ucrania y por qué las élites occidentales ni siquiera escuchan la palabra tregua o negociaciones? 

SDIS: Depende de lo que veas en Occidente. El Occidente europeo está siendo engañado porque está dirigido por incompetentes e incompetentes acusados, esclavos de los EE.UU. y la OTAN, de hecho con mentalidad de esclavo, sin ningún principio, globalistas que no han conocido la normalidad en su vida, los ilustres nadadores pagados del trabajo y el sudor de los europeos, mientras viven en lo alto y no tienen idea de lo que está abajo.

Pero no se trata sólo del Occidente europeo, estamos hablando del Imperio americano, que durante la mayor parte de los últimos 200 años no ha hecho más que destruir y arremeter contra países independientes y soberanos y anularlos por completo: Ursula Von Der “Lier” no fue llorando por los niños en Afganistán, Irak, Libia, el Golfo, etc. (Solo hay algunas pequeñas excepciones de los presidentes de los Estados Unidos que no tuvieron guerras y crímenes durante su mandato: por ejemplo, Donald Trump, si fue ahora el presidente de los Estados Unidos, no tendríamos tales horrores en el mundo.)

De hecho, nadie saltó por esas personas. Estos occidentales, que se creen imperios, no desean la paz, sino conquistar nuevos territorios y recursos. De hecho, no es Occidente, es el Imperio Mundial globalista el que quiere repartir países y trazar fronteras a su antojo sin tener en cuenta la historia y los pueblos, como también intenta hacer en Kosovo o en nuestra Translivania. ¿Cuándo buscó Occidente la paz? ¿No provocó Occidente la primera y la segunda guerra mundial, y ahora quiere lanzarnos a la tercera? 

El Imperio Mundial globalista quiere la sumisión total y la colonización, como lo hizo en África, Asia y las Américas, hace unos cientos de años. El que se opone debe ser castigado, y si no se calma, hasta destruido. Y Occidente nunca ha sido capaz de aferrarse a Rusia y al mundo eslavo. Esta no es la primera vez que intentan convertir a Rusia en una colonia europea. Napoleón lo intentó, Hitler lo intentó, y significó su fin.

Esta guerra es provocada por Occidente al rodear y atrapar a Rusia en una trampa, con la OTAN acercándose a las fronteras de Rusia y armando y transformando a Ucrania en un estado antirruso. Occidente rompe en pedazos tu país, bloquea tu comercio, te pone en todo tipo de listas negras, te rodea de bases militares y luego reacciona “inocentemente”: pero ¿por qué te enfadaste? Pero usted, en Serbia, por desgracia, conoce muy bien estas políticas occidentales. He dicho muchas veces en Rumanía, en mis declaraciones públicas, que no puedo olvidar cómo la OTAN, que dice ser una organización defensiva, bombardeó Serbia en la Pascua ortodoxa de 1999, matando a ciudadanos inocentes con bombas que decían en inglés: ¡Felices Pascuas!, que significa ¡Feliz Pascua! ¿Son estas las personas de las que deberíamos esperar paz?

¡Hay una guerra contra la ortodoxia a este respecto, y no es casualidad que los pueblos ortodoxos sean vistos como enemigos por Occidente, porque quieren destruir la última Iglesia viva, que ha mantenido sus tradiciones y espiritualidad al margen del ateísmo moderno!

Esta no es solo una guerra contra Rusia, sino también contra la ortodoxia, la familia tradicional y los valores humanos ancestrales. Es una guerra que va en todos los niveles. Mire la presión que se le está ejerciendo a través de Kosovo, solo para obligarlo a unirse a las sanciones contra Rusia.

¡Y desde Viena ahora estamos recibiendo mensajes de que Rumanía será admitida en Schengen solo si reconoce la independencia de Kosovo!

¡Y Serbia está bajo ataque ahora, al igual que todos los países que se oponen a la hegemonía occidental, al igual que Turquía ha sido atacada! Les prometo que me opondré en Rumanía al reconocimiento de la independencia de Kosovo, porque lo sé muy bien: ¡Kosovo es Serbia! ¡Pero a ver qué tipo de chantaje practica Occidente contra nosotros, los pueblos ortodoxos! De hecho, está incitando a los hermanos a odiarse unos a otros. Deberíamos ser aquí un oasis de fraternidad y paz y amor ortodoxo. Eso les molesta. De hecho, el Polo Balcánico debe ser urgentemente restaurado, a toda costa, para defender nuestros países, pueblos, ortodoxia, historia, valores, nuestra memoria y principios milenarios.

Los Balcanes siempre fueron una fuerza y ​​siempre un polvorín. Para escapar de esta fuerza, Occidente destruyó la unidad de los Balcanes e instigó a los ciudadanos a las guerras interétnicas. Divide y vencerás. Reconocer a Kosovo supondría serios problemas para Rumanía, pero también para España y otros estados que tienen problemas con zonas que van a independizarse. Todos los líderes de estas pequeñas regiones étnicas deben entender que LA UNIÓN HACE EL PODER. Divididos estamos perdidos. ¡Juntos tenemos un futuro!

¿Cómo podría Occidente buscar la paz si ha provocado este conflicto y lo está manteniendo por todos los medios, políticos, diplomáticos, económicos y militares? ¿Cómo pueden hacerse con las tierras agrícolas y los enormes recursos de Ucrania si no es expulsando a sus habitantes y llevando al país a la bancarrota? ¿Cómo pagará Ucrania los préstamos y el apoyo de Occidente? ¡Con todo lo que tiene y con todo lo que es! Y, por desgracia, también pagamos como daños colaterales.

VN:  ¿Quién necesita una guerra terrible?

SDIS: Lo he dicho antes: El Imperio Mundial globalista. En primer lugar, las grandes empresas internacionales y los fondos de inversión, que ya dominan todo lo que tiene Ucrania, incluidas las deudas de su país. En segundo lugar, el estado paralelo global que puede impulsar su agenda aún más, sometiendo a las poblaciones, empobreciéndolas y prohibiéndoles los derechos más básicos en nombre de la guerra. Mire la censura y los abusos que existen en Europa en nombre de la guerra.

Miren la inflación, el empobrecimiento de la población. Todo eso por la “noble” causa de la guerra. Así como lo fue en la plandemia (e intencionalmente llamo a la pandemia “plandemia” porque fue un plan similar ideado para el brutalización y sometimiento de los ciudadanos), la guerra sirve al estado paralelo global en todos los niveles: acapara los recursos, roba las economías de la población a través de la inflación, y anula los derechos de los ciudadanos. ¡Que sólo uno intente hablar de paz! Inmediatamente es incluido en la lista negra y se convierte en un «enemigo del pueblo». Por el contrario, aquellos que incitan a la guerra, la destrucción, la pérdida de vidas humanas son “héroes”.

Y los usa para hacer otra cosa: producir armas. Se deshacen de todo el armamento viejo que le dan a Zelensky, y están produciendo armamento nuevo y de última generación a gran escala, solo mire en los EE. UU. cuánto dinero se da al presupuesto de defensa y cómo los estadounidenses tomaron a las calles a protestar. Quiero decir, hay tantas personas pobres, acabadas, sin hogar, hambrientas allí, y usted, el estado estadounidense, ¿está invirtiendo dinero en armas?

Además, utiliza a los EE. UU. para destruir a sus competidores: la UE. ESTADOS UNIDOS no necesita a la UE. Pero como a nivel de la UE solo tenemos líderes incapacitados e incompetentes, no se dan cuenta de que se han suicidado, no solo política, sino económica y socialmente, porque la UE se autodisuelve, como sucederá con la OTAN. ¡Vivimos en un mundo al revés, donde la doctrina oficial obligatoria afirma que la paz es mala, mientras que la guerra es buena! ¡No me someto a estas directivas y me arriesgué a decir la verdad!

VN : ¿Cómo ven la guerra los ciudadanos y los políticos de Rumania? ¿Están pensando los rumanos en hacer la guerra en Ucrania contra los rusos? 

SDIS: Los ciudadanos y los políticos de Rumania están en lados opuestos, como muchas veces en la historia. Los rumanos no desean la guerra, sino que sólo son testigos asombrados de la forma en que Ucrania persigue a nuestra minoría rumana, cierra nuestras iglesias, persigue a nuestros sacerdotes y, más recientemente, destruye nuestro delta del Danubio. Rumania recibió a los refugiados ucranianos con los brazos abiertos y gastó enormes sumas de dinero para alojarlos y brindarles servicios gratuitos en todas partes, aunque muchos de estos refugiados son más ricos que los rumanos comunes y desafían a la opinión pública en sus lujosos automóviles, tratando a los rumanos con desprecio.

En lugar de servir a su pueblo, los políticos rumanos son los títeres del Imperio Mundial globalista. Todo lo que dicen Bruselas, la OTAN y Estados Unidos lo cumplen nuestros políticos sin comentarios. Si se les pide que involucren a Rumanía en la guerra, lo ejecutan de inmediato, ¡porque no irán al frente y sus hijos no serán enviados a morir!

Los rumanos no quieren la guerra, eso está claro, y este es el mensaje que recibo de los cientos de miles de rumanos que me escriben y me hablan por la calle en mis visitas por el país.

Los rumanos no quieren oír hablar de la guerra ni de sus políticos traidores, dirigidos desde fuera del país por amos que están dispuestos a arrojarlos a la guerra. Reaccioné duramente cada vez que los falsos gobernantes de Rumania estuvieron a punto de empujar a Rumania por este camino, y hasta ahora he logrado evitar este camino desastroso, porque los rumanos estaban de mi lado y me apoyaron en mis esfuerzos.

De hecho, 4 días después del inicio de la guerra, iniciamos el único acercamiento global: Neutralidad para Rumanía, la Paz de Bucarest, pidiendo a todas las embajadas de los estados vecinos y de los beligerantes, países miembros de la OTAN y Bruselas que intenten concluir la paz en la Casa del Pueblo de Bucarest, el Palacio del Parlamento.

Sorprendentemente, el único país que nos recibió, a mí ya otros tres diputados que se unieron a mi enfoque (para entender: 4 de 466 diputados), fue la Federación Rusa. Obviamente, nos hicieron «gente de Putin», nos insultaron, me pidieron que me presentaran por alta traición, me prohibieron y sigo estando prohibido en todos los principales canales de televisión de Rumania. El 8 de marzo de 2022, sacamos a los rumanos a las calles y detuvimos a los traidores del liderazgo de Rumania para que enviaran armas a Ucrania. Esto ha seguido y sigue hasta el día de hoy, y mi réplica es que si yo soy putinista, porque quiero la paz, entonces, porque quieren la guerra, son hitlerianos.

Pero no sabemos qué nos deparará el futuro , porque las presiones sobre Rumanía aumentan y, con sus cobardes líderes actuales, el destino del país está en juego. ¡Lucharé hasta el final, a costa de mi vida si es necesario, para evitar que Rumanía se vea arrastrada a esta guerra! Para ver cuanta presión hay, las dos últimas televisoras que todavía tienen el coraje de invitarme a hablar acaban de ser multadas por mi presencia en su estudio, entonces están tratando de cerrarme por todos lados porque soy el único político rumano que lucha contra la guerra y quiere mantener a su país alejado del conflicto .

VN: También estabas en contra de la vacunación forzada. ¿Cómo ve las consecuencias de la pandemia hoy?

SDIS: La vacunación forzada o coactiva era parte del plan de sometimiento y control de la población, pero también de anular el debate público y el espíritu crítico y cívico del pueblo. Felicidades a todos los que han resistido la presión y que han sido un modelo de libertad para el mundo entero, como es el caso de vuestro gran tenista Novak Djokovic, que es un héroe mundial por su valentía y un símbolo de la Serbia que ha resistido a Occidente. presión. ¡Hubo una broma en Rumania de que Djokovic y yo seríamos primos! 

Ahora está demostrado que la vacunación mata y cada vez hay más casos de las llamadas “muertes súbitas”, además de otras consecuencias negativas que el tiempo confirmará. Luché contra la vacunación en Rumania y mantuve a muchos rumanos alejados de este flagelo, y ahora aquellos que se mostraron escépticos sobre la información que tenía y sobre mis advertencias públicas han comenzado a hacerme justicia. Desafortunadamente, apenas se formó la masa crítica de ciudadanos para rechazar las políticas criminales en la plandemia, el estado paralelo global empujó las cosas a la guerra para que tuvieran otra forma de someter a la gente y hacer que se olvidaran de la pandemia.

Por mis acciones contra las restricciones, los abusos y la vacunación forzada en la pandemia, he sufrido repercusiones inimaginables, desde la violencia física en el Parlamento, en la calle por parte de la policía , con los guardias en los hospitales (porque salvé a la gente de la intubación forzada y por mi intervención siguen vivos ), a sanción parlamentaria. Soy el único diputado en el mundo democrático (¡si a esto se le puede llamar democracia!) sancionado por declaraciones y opiniones políticas, con el levantamiento del derecho a representar al Senado en actos oficiales por 3 meses – lo que anulé en la corte . Yo soy tambiénel ciudadano rumano más multado: 30.000 euros el valor de las multas. Intentaron tomar mi casa, amenazaron a mis hijos, intentaron armar una causa penal contra mi hijo.

Además, enviaron a un periodista italiano experto en tropas de la OTAN, Goracci, a incriminarme en un expediente criminal , fui atacada en mi propio gabinete, mi esposo me defendió de los llamados periodistas empleados por la televisión RAI 1 y ahora él está siendo juzgado y tratan de condenarlo. Yo mismo tengo más de 13 casos penales por frustrar la lucha contra las enfermedades y detener la vacunación.

A mi hijo lo echaron del equipo de fútbol y no le permitieron jugar en la Copa de Rumanía, a pesar de que es futbolista profesional y la lista es larga, mi niña de 10 años se vio obligada a ir a un colegio privado, porque ya no la aceptaban en las escuelas públicas estatales , etc.

¡No me arrepiento de nada! Las consecuencias de la pandemia  en Rumanía no son como en occidente , porque fuimos pocas voces que despertaron a la gente y no les permitieron entrar a los hospitales y convencerlos de que no se vacunaran, y todos los que se cuidaron. en casa sobrevivió.

En Rumanía, el porcentaje real de vacunación es del 12,5 %, los que se declaran vacunados son solo en papel. Incluso los médicos no son capaces de ver las consecuencias. No sabemos qué contiene la vacuna, solo que el gran médico ganador del Premio Nobel Luc Montagner tenía razón: los vacunados morirán en gran número . Ojalá al menos los niños vacunados fueran vacunados con agua, no con esta vacuna experimental.

Después de esos años de horror, que recordaban a la época nazi, tenemos unos recuerdos terribles: bolsas de plástico negras en las que arrojaban a la gente y luego la metían directamente en la tumba sin un servicio religioso , sin una familia cerca , lo que se consideraba contacto y tuvieron que permanecer aislados, niños que murieron asfixiados por el bozal, porque ese objeto no era una máscara, que desarrollaron alergias y enfermedades pulmonares por ello, personas muertas con días en hospitales, intubadas en vano, me descubrí cómo son asesinados y rellenancientos de denuncias penales.

Ancianos multados por ir a comprar un pan , niños destruidos por la escuela en línea, niños que se suicidaron por el estado de emergencia cuando las personas fueron obligadas a permanecer en la casa, ancianos asesinados en residencias de ancianos, niños vacunados a la fuerza en los centros de colocación porque nadie podía defenderlos. Todo aquel experimento nazi quedó en nuestra memoria , repitiendo algunos tiempos terribles del pasado , obviamente de otra forma, con otras armas no convencionales.

VN: Tienes raíces serbias, ¿a quién tienes en Serbia y visitas nuestro país?

SDIS: Mi nombre es IOVANOVICI, y mi padre es de Macedonia, de Skopje. Mis abuelos paternos fueron refugiados, y lucharon contra el sistema, han escondido sus orígenes para que no los puedan encontrar, yo no sabía mucho de ellos, y no sé el idioma. Mis padres se divorciaron cuando yo tenía un año . Nunca he visitado ni Macedonia ni Serbia, aunque me gustaría mucho. Solo puedo decir que te admiro de corazón por no dejarte pisotear , por reaccionar y defender la ortodoxia. Me gustaría que la Iglesia en Rumanía tuviera la misma actitud que vuestra Iglesiacuando hubo los desfiles de la promiscuidad en Belgrado . Espero poder visitar Serbia y Macedonia este año. 

¡Hasta entonces, admiro tu tenacidad y tu amor por la tierra y la gente! ¡Un pueblo orgulloso como deben ser todos los pueblos de los Balcanes! Y, sinceramente, te recogeré una pelota en la red: ¡reconstruyamos el Polo Balcánico! ¡Unidos venceremos!

Fuente: https://www.globalresearch.ca/continuity-mass-murder-campaign-interview-senator-diana-iovanovici-sosoaca/5810100

China toma de frente la hegemonía estadounidense

Por  Timur Fomenko , analista político

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha publicado un ensayo titulado ‘ La hegemonía estadounidense y sus peligros ‘, un ataque mordaz contra Estados Unidos y sus intentos de gobernar el mundo de manera efectiva.

El ensayo se compartió ampliamente en los medios de comunicación estatales chinos y probablemente fue lo más duro que jamás hayan publicado, al menos en lo que respecta a Washington. Coincide con el reciente discurso del presidente ruso Vladimir Putin  y ataca a los EE. UU. en un amplio espectro de temas, destacando los múltiples esfuerzos de Washington para lograr y mantener el dominio exclusivo sobre todo el planeta. Esto incluye la acción militar, como Irak y Afganistán, así como la injerencia en los asuntos políticos internos de los países en forma de golpes y revoluciones.

El ensayo discutió la Primavera Árabe, la interferencia de EE. UU. en América Latina, incluido el golpe de estado de la CIA en Chile y los intentos de socavar al gobierno de Cuba y Venezuela, y la cantidad de «revoluciones de color» en los ex estados soviéticos como Ucrania, Georgia y Kirguistán. Continuó condenando cómo Washington convierte en arma el tema de la democracia y obliga a los países a tomar partido, calificó a EE.UU. siendo “ la principal fuente de inestabilidad e incertidumbre en la economía mundial”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China nunca había lanzado un ataque tan virulento contra Estados Unidos. Durante muchos años, a pesar del giro de Washington hacia la hostilidad hacia Beijing, China ha sido abrumadoramente restringida en lo que respecta a los EE. UU. Durante mucho tiempo, mantuvo la creencia de que se puede comprometer a Estados Unidos, que de alguna manera se puede hacer entrar en razón al país y que la relación bilateral entre Estados Unidos y China se puede mejorar y estabilizar. Alguna vez tuvo la creencia de que después de la salida de la administración de Donald Trump, las cosas podrían volver a la “normalidad” bajo Joe Biden.

Esa creencia no podría haber estado más equivocada. Después de dos años en el cargo, la administración de Biden ha demostrado ser más beligerante y agresiva con China de lo que nunca habían sido Trump y sus colegas, y los lazos han ido de un nuevo punto bajo a otro, con la presidencia de Biden transformando la política estadounidense de un desde una serie de quejas de Trump sobre el comercio de “ Estados Unidos primero” , hasta una campaña integral de contención militar y estratégica que ha aumentado drásticamente las tensiones. Trump era un negociador que quería hacer acuerdos comerciales con China para satisfacer los intereses estadounidenses utilizando los aranceles como palanca, mientras que la palabra «compromiso» no existe en el vocabulario de Biden.

El gobierno de Biden ha afirmado en repetidas ocasiones que quiere «barandillas» y «líneas de comunicación» con Beijing, pero sus acciones han demostrado sus verdaderas intenciones, desde permitir la visita altamente provocativa de Nancy Pelosi a Taiwán hasta avivar la paranoia sobre un globo y obligar a los países a cortar los suministros a toda la industria de semiconductores de China. La conclusión a la que finalmente ha llegado Beijing es que, cuando se trata de Estados Unidos, no se puede tener un diálogo serio. Es una pérdida de tiempo. China se enfrenta a un actor beligerante, hegemónico y de mala fe que busca contenerla y aplastarla estratégicamente a toda costa.

Estados Unidos está forzando un cambio en la política exterior de China. Durante muchas décadas, la filosofía de China fue evitar la confrontación con Washington y buscar la cooperación, para evitar que los estadounidenses avancen hacia políticas de contención de la Guerra Fría y bloqueen su desarrollo económico, que es la principal prioridad interna del Partido Comunista. Por eso, incluso cuando EE. UU. se estaba volviendo hostil, China permaneció ambivalente y contenida durante mucho tiempo. Quería creer que la relación con Estados Unidos podría rescatarse y que estas políticas podrían compensarse.

China ahora reconoce que su mejor apuesta no es apaciguar a Washington, sino que su continuo desarrollo y prosperidad dependen de sostener un mundo multipolar donde el poder estadounidense se diluye. China ha identificado formalmente la hegemonía estadounidense como la mayor fuente de inestabilidad, caos, desigualdad y conflicto en el mundo, reflejando los comentarios hechos por Vladimir Putin.

Como tal, EE. UU. no tiene ningún interés en aceptar o aceptar el ascenso de cualquier otro país que desafíe su monopolio del poder global, creyendo que su hegemonía es una especie de derecho divino y dejando pocas esperanzas de “estabilidad” Hará todo lo posible para tratar de contener a China y romper su integración con la economía global. Si bien esto no significa que Beijing hará algo imprudente o propenso al riesgo, sí significa que finalmente se ha dado cuenta del desafío que enfrenta y ya no está, después de décadas de vínculos cordiales, ilusionado o engañado sobre la verdadera naturaleza de la régimen estadounidense.

Fuente: https://www.rt.com/news/571933-china-us-hegemony-beijing/

El discurso ‘civilizatorio’ de Putin enmarca el conflicto entre Oriente y Occidente

Por PEPE ESCOBAR 

El muy esperado discurso del presidente ruso Vladimir Putin ante la Asamblea Federal de Rusia el martes debe interpretarse como un tour de force de soberanía.

El discurso, de manera significativa, marcó el primer aniversario del reconocimiento oficial de Rusia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk, solo unas horas antes del 22 de febrero de 2022. En innumerables formas, lo que sucedió hace un año también marcó el nacimiento real mundo multipolar del siglo XXI.

Luego, dos días después, Moscú lanzó la Operación Militar Especial (SMO) en Ucrania para defender dichas repúblicas.

Sereno, tranquilo, sereno, sin una pizca de agresión, el discurso de Putin describió a Rusia como una civilización antigua, independiente y bastante distinta, a veces siguiendo un camino en concierto con otras civilizaciones, a veces en divergencia.

Ucrania, parte de la civilización rusa, ahora está ocupada por la civilización occidental, que Putin dijo que “se volvió hostil hacia nosotros”, como en algunos casos en el pasado. Entonces, la fase aguda de lo que es esencialmente una guerra por poder de Occidente contra Rusia tiene lugar sobre el cuerpo de la civilización rusa.

Eso explica la aclaración de Putin de que “Rusia es un país abierto, pero una civilización independiente; no nos consideramos superiores, pero heredamos nuestra civilización de nuestros antepasados ​​y debemos transmitirla”.

Una guerra que desgarra el cuerpo de la civilización rusa es un asunto existencial serio. Putin también dejó en claro que “Ucrania está siendo utilizada como herramienta y campo de pruebas por Occidente contra Rusia”. De ahí el inevitable seguimiento: “Cuantas más armas de largo alcance se envíen a Ucrania, más tiempo tendremos para alejar la amenaza de nuestras fronteras”.

Traducción: esta guerra será larga y dolorosa. No habrá una victoria rápida con una mínima pérdida de sangre. Los próximos movimientos alrededor del Dniéper pueden tardar años en solidificarse. Dependiendo de si la política estadounidense continúa aferrándose a los objetivos neoconservadores y neoliberales, la línea del frente puede desplazarse a Lviv. Entonces la política alemana puede cambiar. El comercio normal con Francia y Alemania puede recuperarse solo a fines de la próxima década.

Exasperación del Kremlin: START ha terminado

Todo eso nos lleva a los juegos jugados por el Imperio de las Mentiras. Dice Putin: “Las promesas… de los gobernantes occidentales se convirtieron en falsificaciones y mentiras crueles. Occidente suministró armas, entrenó batallones nacionalistas. Incluso antes del inicio de la SMO, hubo negociaciones… sobre el suministro de sistemas de defensa aérea… Recordamos los intentos de Kiev de obtener armas nucleares».

Putin dejó en claro, una vez más, que el elemento de confianza entre Rusia y Occidente, especialmente Estados Unidos, se ha ido. Así que es una decisión natural para Rusia “retirarse del tratado sobre armas ofensivas estratégicas, pero no lo hacemos oficialmente. Por ahora solo estamos deteniendo nuestra participación en el tratado START. No se pueden permitir inspecciones estadounidenses en nuestros sitios nucleares”.

Aparte, de los tres principales tratados de armas entre Estados Unidos y Rusia, Washington abandonó dos de ellos: el Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) fue desechado por la administración del ex presidente George W. Bush en 2002, y el Tratado de Armas Nucleares de Alcance Intermedio. El Tratado de las Fuerzas Armadas (INF) fue rechazado por el expresidente Donald Trump en 2019.

Esto demuestra el grado de exasperación del Kremlin. Putin incluso está dispuesto a ordenar al Ministerio de Defensa ya Rosatom que se preparen para probar las armas nucleares rusas si Estados Unidos va primero por el mismo camino.

Si ese es el caso, Rusia se verá obligada a romper por completo la paridad en la esfera nuclear y abandonar la moratoria sobre las pruebas nucleares y la cooperación con otras naciones cuando se trata de la producción de armas nucleares. Hasta ahora, el juego de EE.UU. y la OTAN consistía en abrir una pequeña ventana que les permitiera inspeccionar los sitios nucleares rusos.

Con su movimiento de judo, Putin devuelve la presión a la Casa Blanca.

Estados Unidos y la OTAN no estarán exactamente emocionados cuando Rusia comience a probar sus nuevas armas estratégicas, especialmente el Poseidón posterior al fin del mundo, el torpedo de propulsión nuclear más grande jamás desplegado, capaz de desencadenar aterradoras olas radiactivas en el océano.

En el frente económico: Pasar por alto al dólar estadounidense es el juego esencial hacia la multipolaridad. Durante su discurso, Putin hizo hincapié en ensalzar la resiliencia de la economía rusa: “El PIB ruso en 2022 disminuyó solo un 2,1 por ciento, las estimaciones del lado opuesto no se hicieron realidad, dijeron 15, 20 por ciento”. Esa resiliencia le da a Rusia suficiente espacio para “trabajar con socios para hacer que el sistema de acuerdos internacionales sea independiente del dólar estadounidense y otras monedas occidentales”. El dólar perderá su papel universal”.

Sobre geoeconomía: Putin hizo todo lo posible por los corredores económicos, desde el oeste de Asia hasta el sur de Asia: “Se construirán nuevos corredores, rutas de transporte hacia el Este, esta es la región donde centraremos nuestro desarrollo, nuevas carreteras a Kazajstán y China , nuevo corredor Norte-Sur a Pakistán, Irán”.

Y esos se conectarán a Rusia desarrollando «los puertos de los mares Negro y Azov, es necesario construir corredores logísticos dentro del país». El resultado será una interconexión progresiva con el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) cuyos directores incluyen a Irán e India y, finalmente, la Iniciativa Belt and Road (BRI) de mega billones de dólares de China.

El plan de China para la seguridad global

Es inevitable que, además de esbozar varias políticas estatales orientadas al desarrollo interno de Rusia, incluso se podrían comparar con políticas socialistas, gran parte del discurso de Putin tuvo que centrarse en la guerra de la OTAN contra Rusia hasta el último ucraniano.

Putin comentó cómo “nuestras relaciones con Occidente se han degradado, y esto es completamente culpa de Estados Unidos”; cómo el objetivo de la OTAN es infligir una “derrota estratégica” a Rusia; y cómo el frenesí belicista lo había obligado, hace una semana, a firmar un decreto “poniendo nuevos complejos estratégicos terrestres en servicio de combate”.

Así que no es casualidad que el embajador de EE. UU. fuera convocado inmediatamente al Ministerio de Relaciones Exteriores justo después del discurso de Putin.

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, le dijo a la embajadora Lynne Tracey en términos claros que Washington debe tomar medidas concretas: entre ellas, retirar todas las fuerzas y equipos militares de EE. UU. y la OTAN de Ucrania. En un movimiento sorprendente, exigió una explicación detallada de la destrucción de los oleoductos Nord Stream 1 y 2, así como el cese de la interferencia estadounidense en una investigación independiente para identificar a las partes responsables.

Manteniendo el impulso en Moscú, el alto diplomático chino Wang Yi se reunió con el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, antes de hablar con Lavrov y Putin. Patrushev remarcó, “el curso hacia el desarrollo de una asociación estratégica con China es una prioridad absoluta para la política exterior de Rusia”. Wang Yi, no tan enigmáticamente, agregó: “Moscú y Beijing necesitan sincronizar sus relojes”.

Los estadounidenses están haciendo todo lo posible para intentar anticiparse a la propuesta china de desescalada en Ucrania. El plan de China debería presentarse este viernes y existe un grave riesgo de que Beijing caiga en una trampa tendida por la plutocracia occidental.

Se pueden hacer demasiadas “concesiones” chinas a Rusia, y no tantas a Ucrania, para abrir una brecha entre Moscú y Beijing (divide y vencerás, que siempre es el Plan A de EE. UU. No hay Plan B).

Sintiendo las aguas, los propios chinos decidieron tomar la ofensiva, presentando un documento conceptual de la Iniciativa de Seguridad Global .

El problema es que Beijing todavía atribuye demasiada influencia a una ONU desdentada, cuando se refieren a “formular una Nueva Agenda para la Paz y otras propuestas presentadas en Nuestra Agenda Común por el Secretario General de la ONU”.

Lo mismo cuando Beijing defiende el consenso de que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”. Intenta explicárselo a los psicópatas neoconservadores straussianos de Beltway, que no saben nada de guerras, y mucho menos de guerras nucleares.

Los chinos afirman la necesidad de “cumplir con la declaración conjunta sobre la prevención de la guerra nuclear y la carrera armamentista emitida por los líderes de los cinco estados con armas nucleares en enero de 2022”. Y para “fortalecer el diálogo y la cooperación entre los estados con armas nucleares para reducir el riesgo de una guerra nuclear”.

Se pueden hacer apuestas a que Patrushev le explicó en detalle a Wang Yi cómo eso es solo una ilusión. La “lógica” del actual “liderazgo” colectivo occidental ha sido expresada, entre otros, por la irredimible mediocridad de Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN: incluso una guerra nuclear es preferible a una victoria rusa en Ucrania.

El discurso mesurado pero firme de Putin ha dejado en claro que lo que está en juego sigue aumentando. Y todo gira en torno a cuán profunda es la «ambigüedad estratégica» de Rusia y China para petrificar a un occidente paranoico que coquetea con las nubes en forma de hongo.

(Reeditado de The Cradle con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/putins-civilizational-speech-frames-conflict-between-east-and-west/

Los neoconservadores necesitan la guerra porque el sistema monetario se derrumba – Martin Armstrong

Por Greg Hunter, USA Watchdog

El legendario analista del ciclo geopolítico y financiero Martin Armstrong dijo a finales del año pasado que Estados Unidos se prepara para una “ caída de pesadilla”. Los descarrilamientos de trenes y los problemas políticos están fuera de control, pero la mayor amenaza es la guerra. Armstrong explica: “Quieren una guerra, pero también la necesitan porque el sistema monetario se está derrumbando. . . . Ha tenido tasas de interés negativas desde 2014. Entonces, de repente, las tasas de interés están aumentando. Cualquier bono propiedad de cualquier institución en Europa es un perdedor.

Han perdido tanto dinero, es increíble. ¿Lo que sucede? A nadie le interesa la deuda a largo plazo, punto. . . . Si tiene tasas de interés en aumento, y las tasas van a subir porque la Reserva Federal no puede detener este tipo de inflación. Entonces, tienes la guerra.  Ha enviado miles de millones de dólares a Ucrania, lo cual es absurdo. Esto es lo que tienes. . . . También hay que mirar lo que dijo Janet Yellen, y ella estaba preocupada por las toneladas de nuevas deudas que salían. Está excediendo los balances de los Distribuidores Primarios. Para ser un distribuidor principal, debe poder garantizar que podrá comprar X cantidad de deuda. Si no puedes venderlo, ¿qué pasa? El banco está atascado con la deuda, y luego quiebran. Por lo tanto, tenemos un problema real aquí. No pueden seguir emitiendo este tipo de deuda a perpetuidad. Han estado pidiendo dinero prestado desde la Segunda Guerra Mundial sin intención de pagar nada. . . . La Reserva Federal es independiente y no quiere la deuda a largo plazo. Se han estado moviendo hacia el extremo corto de la curva. ¿Cómo se sigue financiando un gobierno si no hay compradores para la deuda? Esto es a escala mundial”.

Entonces, ¿la guerra marca todas las casillas? Armstrong dice: “Absolutamente. Llegan a dejar de pagar toda esta deuda, que es el objetivo real. Es por eso que (Klaus) Schwab está ahí afuera diciendo que no tendrás nada y serás feliz. Está tratando de hacer que suene como si estuvieran haciendo esto por ti. Vamos a incumplir con todas las deudas y lo liberaremos de todas sus deudas. Esto es porque van a acabar con todo. Los fondos de pensiones se habrán ido todos. Por eso están saliendo con la renta básica garantizada para sustituir tu pensión. Ellos tienen todo esto resuelto. Ese es el objetivo final aquí porque no pueden continuar funcionando de esta manera. No pueden seguir pidiendo prestado lo que necesiten sin la intención de devolverlo alguna vez”.

Armstrong revela por qué las elecciones de 2024 pueden no ocurrir. ¿Puede Deep State cometer suficiente fraude electoral para mantener a Biden y al resto de los neoconservadores en el poder? Armstrong dice que la mayor parte de lo que está sucediendo hoy es culpa de los neoconservadores, y tienen el control de ambas partes. Armstrong señala que la demócrata Hillary Clinton pagó por el expediente falso de Trump/Rusia y el republicano John McCain se lo entregó al FBI. Armstrong lo llama el «partido único» y profundiza en los problemas que los neoconservadores están causando a propósito.

Armstrong también habla sobre el dólar, el oro, los disturbios civiles, los activos tangibles y la guerra de Ucrania. Las fuentes de Armstrong dicen que el número real de bajas del ejército de Ucrania asciende a la friolera de 250.000 muertos. Armstrong dice que Rusia NO está perdiendo la guerra, la está ganando.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/02/neocons-need-war-because-monetary-system-collapsing-martin-armstrong/

Ataque terrorista Nord Stream: La trama se complica

Por PEPE ESCOBAR 

El bombazo informe de Seymour Hersh sobre cómo el gobierno de los Estados Unidos hizo estallar los oleoductos Nord Stream 1 y 2 en el Mar Báltico en septiembre pasado continúa generando ondas geopolíticas en todo el espectro.

Excepto, por supuesto, en la burbuja paralela de los principales medios de EE. UU., que lo ignoraron por completo o, en algunos casos selectos, decidieron dispararle al mensajero, descartando a Hersh como un periodista «desacreditado», un «blogger» y uno más de la «Teoría conspiratoria».

Ofrecí un enfoque inicial, centrado en los abundantes méritos de un informe aparentemente completo, pero también noté algunas inconsistencias graves.

El corresponsal extranjero de la vieja escuela radicado en Moscú, John Helmer, ha ido aún más lejos ; y lo que descubrió puede ser tan incandescente como la propia narrativa de Sy Hersh.

El meollo del asunto en el informe de Hersh se refiere a la atribución de responsabilidad por un ataque terrorista industrial de facto. Sorprendentemente, no hay CIA; eso cae directamente sobre el trío de planificación tóxica de Sullivan, Blinken y Nuland, parte de los contras neoliberales del combo «Biden». Y la luz verde final proviene del Ultimate Decider: el propio presidente senil y lector de teleprontas. Los noruegos aparecen como ayudantes menores.

Eso plantea el primer problema serio: en ninguna parte de su narrativa, Hersh se refiere al MI6, a los polacos (gobierno, Marina), a los daneses e incluso al gobierno alemán.

Hay una mención de que en enero de 2022, «después de algunos tambaleos», el canciller Scholz «ahora estaba firmemente en el equipo estadounidense». Bueno, a estas alturas el plan había estado en discusión, según la fuente de Hersh, durante al menos unos meses. Eso también significa que Scholz permaneció “en el equipo estadounidense” hasta el ataque terrorista, en septiembre de 2022.

En cuanto a los británicos, los polacos y todos los juegos de la OTAN que se jugaron en la isla de Bornhom más de un año antes del ataque, eso había sido ampliamente informado por los medios rusos, desde Kommersant hasta RIA Novosti .

La Operación Militar Especial (SMO) se puso en marcha el 24 de febrero, hace casi un año. La explosión de Nord Stream 1 y 2 ocurrió el 26 de septiembre. Hersh asegura que hubo “más de nueve meses de debate altamente secreto dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre cómo ‘sabotear los oleoductos’”.

Eso confirma que la planificación del ataque terrorista precedió, por meses, no solo a la SMO sino, de manera crucial, a las cartas enviadas por Moscú a Washington en diciembre de 2022, solicitando una discusión seria sobre la «indivisibilidad de la seguridad» que involucra a la OTAN, Rusia y el post- espacio soviético. La solicitud fue recibida por una respuesta estadounidense desdeñosa sin respuesta.

Mientras escribía la historia de una respuesta terrorista a un problema geopolítico grave, sorprende que un profesional de primer nivel como Hersh ni siquiera se moleste en examinar el complejo contexto geopolítico.

En pocas palabras: el máximo anatema de Mackinderian para las clases dominantes de EE. UU., y eso es bipartidista, es una alianza entre Alemania y Rusia, extendida a China: eso significaría que EE. UU. sería expulsado de Eurasia, y eso condiciona todo lo que cualquier gobierno estadounidense piensa y hace en términos de la OTAN y Rusia.

Hersh también debería haber notado que el momento de la preparación para “sabotear los oleoductos” destroza por completo la narrativa oficial del gobierno de los Estados Unidos, según la cual se trata de un esfuerzo colectivo de Occidente para ayudar a Ucrania contra la “agresión rusa no provocada”.

Esa fuente escurridiza

La narrativa no deja dudas de que la fuente de Hersh, si no el propio periodista, apoya lo que se considera una política estadounidense legal: luchar contra la «amenaza al dominio occidental [en Europa]» de Rusia.

Entonces, lo que parece una operación encubierta de la Marina de los EE. UU., según la narrativa, puede haber sido equivocada no por razones geopolíticas serias; sino porque la planificación del ataque evadió intencionalmente la ley de los EE. UU. “que exige que el Congreso esté informado”. Esa es una interpretación extremadamente pueblerina de las relaciones internacionales. O, para ser franco: eso es una apología del Excepcionalismo.

Y eso nos lleva a lo que puede ser el capullo de rosa en esta saga digna de Orson Welles. Hersh se refiere a una «habitación segura en el último piso del antiguo edificio de oficinas ejecutivas… que también fue el hogar de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del presidente».

Supuestamente, este era el lugar donde se discutía la planificación del ataque terrorista.

Así que bienvenidos a PIAB : el Consejo Asesor de Inteligencia del Presidente. Todos los miembros son designados por el POTUS actual, en este caso Joe Biden. Si examinamos la lista de miembros actuales de PIAB, deberíamos, en teoría, encontrar la fuente de Hersh (ver, por ejemplo, » President Biden Announces Appointments to the President’s Intelligence Advisory Board and the National Science Board» ; «President Biden Announces Key Nombraments ” ; “El presidente Biden anuncia nombramientos clave para juntas y comisiones” ; “El presidente Biden anuncia nombramientos clave para juntas y comisiones” ; y “El presidente Biden anuncia nombramientos clave para juntas y comisiones” .

Estos son los miembros del PIAB designados por Biden: Sandy Winnefeld ; Gilman Louie ; Janet Napolitano ; Ricardo Verma ; Evan Bayh ; Ana Finucane ; Marcos Angelson ; Margarita Hamburgo ; Kim Cobb ; y Kneeland Youngblood .

La fuente de Hersh, según su narración, afirma, sin lugar a dudas, que “las tropas rusas se habían estado acumulando de manera constante y siniestra en las fronteras de Ucrania” y que “la alarma crecía en Washington”. Es increíble creer que este grupo supuestamente bien informado no sabía sobre la concentración de tropas ucranianas dirigidas por la OTAN a través de la línea de contacto, preparándose para lanzar una guerra relámpago contra Donbass.

Lo que todos ya sabían para entonces, como muestra el registro incluso en YouTube, es que el combo detrás de «Biden» estaba decidido a terminar con los Nord Streams por cualquier medio necesario. Después del inicio del SMO, lo único que faltaba era encontrar un mecanismo para la negación plausible.

A pesar de todos sus informes meticulosos, sigue existiendo la sensación ineludible de que lo que acusa la narrativa de Hersh es el gambito terrorista combinado de Biden, y nunca el plan general de EE. UU. para provocar a Rusia en una guerra indirecta con la OTAN utilizando a Ucrania como carne de cañón.

Además, la fuente de Hersh puede ser eminentemente defectuosa. Él, o ella, dijo, según Hersh, que Rusia «no respondió» al ataque terrorista contra el oleoducto porque «tal vez quieren la capacidad de hacer las mismas cosas que hizo Estados Unidos».

En sí mismo, esto puede probar que la fuente ni siquiera era miembro de PIAB y no recibió el informe clasificado de PIAB que evalúa el discurso crucial de Putin del 30 de septiembre, que identifica a la parte “responsable”. Si ese es el caso, la fuente simplemente está conectada (las cursivas son mías) a algún miembro de PIAB; no fue invitado a la planificación de la sala de situación de meses de duración; y ciertamente no está al tanto de los detalles más finos de la guerra de esta administración en Ucrania.

Teniendo en cuenta el historial estelar de Sy Hersh en el periodismo de investigación, sería muy refrescante para él aclarar estas inconsistencias. Eso eliminaría la niebla de los rumores que describen el informe como un mero lugar de reunión limitado.

Teniendo en cuenta que hay varios «silos» de inteligencia dentro de la oligarquía estadounidense, con sus correspondientes aparatos, y Hersh ha cultivado sus contactos entre casi todos ellos durante décadas, no hay duda de que la información supuestamente privilegiada sobre la saga Nord Stream provino de un lugar muy preciso y dirección – con una agenda muy precisa.

Así que deberíamos ver a quién acusa realmente la historia: sin duda, el combo straussiano neoconservador/neoliberal-conservador detrás de “Biden”, y el tambaleante presidente mismo. Como señalé en mi análisis inicial, la CIA se sale con la suya.

Y no debemos olvidar que la Gran Narrativa está cambiando rápidamente: el informe RAND, la inminente humillación de la OTAN en Ucrania, la histeria de los globos, la operación psicológica OVNI. La verdadera «amenaza» es, quién más, China. Lo que nos queda a todos es nadar en un pantano repleto de chivos expiatorios abandonados, historias de portada sospechosas y escombros de inteligencia. Sabiendo que aquellos que realmente dirigen el espectáculo nunca muestran su mano.

(Reeditado de la Fundación de Cultura Estratégica con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/nord-stream-terror-attack-the-plot-thickens/

No permita que los globos lo distraigan del colapso económico mundial

POR TYLER DURDEN

Escrito por Fabian Ommar a través del blog The Organic Prepper,

Estamos a solo dos meses de 2023, y ya ha pasado mucha agua debajo del puente. Todo lo que puedo decir es  qué año se perfila como este . ¿Soy solo yo, o alguien más siente lo mismo? 

Para cualquiera que todavía esté involucrado con el  drama de los globos chinos  , permítanme recordarles que China invadió los EE. UU. (y el mundo entero, de hecho) hace mucho tiempo. Los productos y las aplicaciones que inducen dopamina,  la adquisición de tierras de cultivo  , las inversiones sospechosas y la colusión del gobierno en algunos lugares y continentes, etc., son evidencia de esto.

Y eso es sólo lo que sabemos.

¿Qué pasa con las  incógnitas desconocidas? No creo que nadie se sorprenda al descubrir que hay más, mucho más, ¿verdad? No lo haría, al igual que no lo haría si se revelara que  más de estas aeronaves furtivas  han estado volando en la estratosfera en todas partes desde Dios sabe cuándo. Muy probable.

El episodio puede generar consecuencias, aunque solo sea porque es un polvorín. ¿Cuánto debemos preocuparnos? El gobierno y los chinos pueden decir lo que quieran, y no afectará la vida de nadie a menos que se estrelle contra su casa.

¿Una distracción? 

Es una locura cómo un dispositivo, a la vez anticuado y moderno, inocente y amenazante, puede despertar la imaginación de las personas en la era de los aviones de combate de quinta generación, los cohetes de aterrizaje, la IA y los vehículos  autónomos . Pero lo que sea, ya ha sido derribado, por lo que todos pueden pasar a la «siguiente cosa».

Si desea mantenerse a la vanguardia, hay otros eventos que tienen lugar en todo el mundo que merecen más atención. Estos no solo pueden tener implicaciones a corto y mediano plazo, incluso en nuestras rutinas diarias, sino también porque encapsulan lecciones importantes que podrían ayudarnos directamente.

El shock de la moneda libanesa.

El banco central libanés anunció una  devaluación del tipo de cambio del 90% , a partir del 1 de febrero. La cotización de la libra es mucho más baja que la del mercado negro, donde ahora se encuentra el 99,9% de la economía y la población del país. Pero sigue siendo un gran golpe y muestra el fracaso de la moneda del país.

Mi amigo libanés (que  compartió con nosotros algunas historias de la guerra civil el año pasado ) tiene familiares que viven en el Líbano y le han dicho que la situación actual es incluso peor que durante ese período. Si bien no estoy del todo seguro de que sea un punto de vista válido (debido al distanciamiento histórico y todo eso), revela el estado de cosas en el país.

Sin embargo, la crisis en el Líbano es bastante antigua, por lo que la gente ha estado aprendiendo y preparándose para defenderse de estas cosas hace mucho tiempo. Han puesto su dinero en activos duros y monedas extranjeras como el dólar estadounidense y el euro.

Ahora bien, a menudo los colegas estadounidenses me preguntan cómo defenderse de algo así si sus billetes están denominados en USD. Primero, el USD es la moneda de reserva mundial y no perderá ese estatus de la noche a la mañana. Ciertamente, no antes de que la mayoría de las otras monedas caigan a cero o  se implementen las monedas federales, también conocidas como CBDC . Así que no hay necesidad de apresurarse y deshacerse de sus billetes verdes.

Aún así, es posible que el USD mantenga su valor frente a otras monedas mientras pierde su poder adquisitivo internamente. Entonces, la estrategia básica es esencialmente la misma: diversificación: diferentes monedas, diferentes clases de activos y tal vez incluso invertir en otros países. Esto no es un consejo financiero, lo que significa que debe investigar por su cuenta sobre estas y otras opciones u obtener asesoramiento específico de un profesional.

Otros países se encuentran en diferentes puntos del mismo ciclo. 

El Banco de Inglaterra viene advirtiendo sobre el  peor año de crecimiento desde la Gran Depresión . Eso no significa que el Reino Unido o naciones como Japón o China terminarán como Líbano o Argentina. Pero dado el contexto, algo puede romperse en estos mercados, no es sin previo aviso, pero puede suceder en cualquier momento.

Siguiendo los pasos del Líbano, Argentina acaba de  presentar el billete de 2000 pesos  para mantenerse al día con la devaluación acelerada de su moneda y la inflación del 95% hasta la fecha. Eso es el doble del valor del billete más alto actualmente en circulación y el equivalente a US$ 5 (quizás menos para cuando leas esto). El peso sigue cayendo, y el mercado negro está a todo vapor en el país en este momento.

Esas cosas importan porque pase lo que pase en el  mercado de bonos japonés , el  sector inmobiliario chino  (un mercado de más de 50 billones de dólares responsable de una cuarta parte del PIB chino) o el mercado laboral del Reino Unido tendrá un impacto en todos los demás, y no será pequeño. o bonita. El malestar social es otro desarrollo pésimo, y la situación es propicia para protestas, huelgas y otros en toda Europa.

Una vez más, la mejor forma de defenderse es invertir en activos duros y monedas más estables. Mantener algo de efectivo  en reserva puede ayudar en el caso de corridas bancarias, que ya están ocurriendo en algunos lugares y pueden ocurrir en cualquier lugar (no pienses lo contrario a menos que quieras convertirte en la fruta madura en estas situaciones).

(¿Desea obtener más información sobre cómo prepararse para un desastre guardando los alimentos? Luego, consulte nuestra  Guía RÁPIDA gratuita  para construir un sistema de almacenamiento de alimentos de tres capas).

El golpe de suerte de Europa.

No todo son malas noticias. Los analistas y expertos predijeron un invierno sombrío en Europa, gracias a todos los problemas relacionados con   las políticas  ESG , la interrupción del suministro, la disminución de las reservas, la guerra entre Rusia y Ucrania y todo lo demás.

Sin embargo,  gracias a un invierno inusualmente suave, las cosas son manejables  en el Viejo Continente a medida que el norte avanza hacia la primavera en un par de meses. Todavía existe el riesgo de un brote de resfriado, y los expertos advierten que no se pueden descartar por completo apagones y cierres. El mensaje es claro: la gracia del clima no debe ser motivo para dejar de prepararse.

Aprovechar las condiciones favorables es una cosa, pero confiar en que la suerte acierte dos veces no es realmente una estrategia. 

Las condiciones estructurales de la crisis energética siguen presentes, particularmente en Europa. No hay señales de que termine la guerra, ni que los  ataques al sector energético  cambien de rumbo. En todo caso, estos y otros factores deberían empeorar y aumentar la presión sobre el sistema (y la población). Los precios de la energía siguen aumentando en toda Europa y en todas partes también.

Sinceramente, no veo un cambio de rumbo por parte de los gobiernos en lo que respecta a las puntuaciones ESG. ¿Quizás si, llegado el verano, las «temperaturas fuera de serie» y las «olas de calor sin precedentes» someten a los países del noroeste a un escenario aún más desafiante (gracias a un  El Niño posiblemente severo en 2023 ), las políticas estúpidas y dañinas podrían revertirse?

Tendremos que esperar y ver, pero por la forma en que se están llevando las cosas, no contaría con eso. 

Conclusión.

Cuando  la cuadrícula es inestable , algunos eventos toman una proporción diferente. Se siente como el fin de los tiempos, sin embargo, si miramos objetivamente, el sistema todavía está activo y brinda soporte a los problemas que ocurren en todas partes, ya sea que los incendios  abrasadores devastan los bosques en Chile , los terremotos que causan muerte y destrucción en el centro de Turquía, o el servidor ransomware. los ataques y la caída de Internet en Italia.

Europa ha esquivado una bala gracias a la madre naturaleza, que muestra cómo los eventos imprevistos pueden afectar las cosas para mal pero también para bien. La naturaleza, por ejemplo, puede causar SHTF inesperados (ver la horrible situación de Turquía y Siria o Chile), pero también puede evitar los aparentemente inevitables, como muestra este caso.

Sin embargo, la fortuna es una cosa voluble. Sin embargo, la conclusión es que los eventos presentados aquí no se van a arreglar. Por el contrario, escalarán y contaminarán la situación más allá de sus fronteras actuales. Los problemas creados por la intervención humana en los sistemas creados por el hombre (economía, política, producción y cadena de suministro, sector energético, etc.) son más complejos y la interconexión de los subconjuntos es amplia.

¿Estamos siendo inundados con distracciones para quitarnos la responsabilidad económica?

* * *

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/dont-let-balloons-distract-you-global-economic-collapse

En qué se equivocó Hersh

Por MIKE WHITNEY

Hay algo que no está del todo bien en el informe de Sy Hersh sobre la destrucción de Nord Stream 2. Hay una serie de inconsistencias en el artículo que me llevan a creer que Hersh estaba menos interesado en presentar «la verdad sin adornos» que en transmitir una versión de eventos que promueven una agenda particular . Eso no quiere decir que no aprecie lo que ha hecho el autor. Sí. De hecho, creo que sería imposible exagerar la importancia de un informe que identifica positivamente a los perpetradores de lo que parece ser el mayor acto de terrorismo industrial de la historia.. El artículo de Hersh tiene el potencial de socavar en gran medida la credibilidad de las personas en el poder y, al hacerlo, llevar la guerra a un final rápido. Es un logro increíble que todos deberíamos aplaudir. Aquí hay un breve resumen del analista político Andre Damon:

El miércoles, el periodista Seymour Hersh reveló que la Marina de los Estados Unidos, bajo la dirección del presidente Joe Biden, fue responsable de los ataques del 26 de septiembre de 2022 contra los oleoductos Nord Stream que transportan gas natural entre Rusia y Alemania.

Este artículo, que ha sido recibido con un silencio total en las principales publicaciones de EE. UU., ha hecho pedazos toda la narrativa de la participación de EE. UU. en la guerra como respuesta a la “agresión rusa no provocada”. “Levanta la tapa de los planes de gran alcance para utilizar el conflicto cada vez mayor con Rusia para solidificar la dominación económica y militar de Estados Unidos sobre Europa.

Hersh reveló que: La operación fue ordenada por el presidente estadounidense Joe Biden y planeada por el secretario de Estado Antony Blinken, la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos Victoria Nuland y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan”. ( «La exposición de Seymour Hersh del bombardeo de Nord Stream: una lección y una advertencia», Andre Damon, World Socialist Web Site)

Este breve extracto resume la afirmación principal que es el punto central de todo el artículo y, en mi opinión, la afirmación está bien investigada, se presenta de manera imparcial y es extremadamente persuasiva. Pero hay otras partes del artículo que no son tan convincentes y sin duda dejarán a muchos lectores bastante bien informados rascándose la cabeza. Por ejemplo, aquí está Hersh discutiendo el cronograma de la operación Nord Stream:

“La decisión de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve meses de debates altamente secretos dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de ese tiempo, el problema no era si hacer la misión, sino cómo hacerla sin tener una idea clara de quién era el responsable”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

¿»Nueve meses»?

La guerra estalló el 24 de febrero. El oleoducto explotó el 26 de septiembre. Son siete meses. Entonces, si hubo “más de nueve meses de debate altamente secreto de ida y vuelta dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre cómo” “sabotear los oleoductos”, entonces debemos asumir que las intrigas precedieron a la guerra. Este es un punto crucial y, sin embargo, Hersh lo pasa por alto como si «no fuera gran cosa». Pero es un gran problema porque, como señala Andre Damon, “hace pedazos toda la narrativa de la participación de Estados Unidos en la guerra como respuesta a la “agresión rusa no provocada”. En otras palabras,demuestra que Estados Unidos planeaba participar en actos de guerra contra Rusia independientemente de los acontecimientos en Ucrania. También sugiere que la invasión rusa fue simplemente una tapadera para que Washington ejecutara un plan que había trazado años antes.

Más adelante en el artículo, Hersh vuelve a hacer la misma afirmación sin enfatizar su significado subyacente. Él dice: “La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”.

La verdad, como afirma el periodista John Helmer en un artículo reciente, es muy diferente de lo que describe Hersh. Aquí está Helmer para explicar:

Del texto completo del informe Hersh, parece que ni la fuente ni Hersh tienen “conocimiento directo” de la historia de las operaciones lideradas por EE. UU. para sabotear y destruir los oleoductos que se hicieron públicos más de un año antes; involucraron directamente al gobierno polaco y al gobierno danés . De hecho, por error de omisión, Hersh y su hombre ignoran esas operaciones y esa historia”. (» ¿QUÉ PASA CON EL INFORME DE HERSH SOBRE LOS ATAQUES DE NORD STREAM ? «, John Helmer, Dances With Bears)

La oposición estadounidense a Nord Stream no es un desarrollo reciente; tiene una larga historia que se remonta al comienzo del proyecto en 2011. Ya entonces, apareció un artículo en la revista alemana Spiegel que afirmaba que «El proyecto tiene como objetivo garantizar la seguridad a largo plazo del suministro de energía de Europa, pero sigue siendo controvertido»

¿Controversial?

¿Por qué Nord Stream se consideró controvertido? ¿Qué es controvertido sobre el fortalecimiento de los lazos económicos de las naciones soberanas con otros países para garantizar que tengan suficiente energía barata para alimentar sus fábricas y calentar sus hogares?

Esta pregunta realmente llega al meollo del asunto y, sin embargo, Hersh la evita por completo. ¿Por qué? Aquí hay más de Hersh:

El presidente Biden y su equipo de política exterior (el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Políticas) habían sido explícitos y consistentes en su hostilidad hacia los dos oleoductos… Desde sus primeros días, Nord El flujo 1 fue visto por Washington y sus socios anti-rusos de la OTAN como una amenaza para el dominio occidental.. .

Los temores políticos de Estados Unidos eran reales: Putin ahora tendría una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia, al tiempo que disminuiría la dependencia europea de Estados Unidos”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

¿Por qué Hersh defiende la mentalidad imperial de que las transacciones económicas entre naciones extranjeras deben beneficiar de alguna manera a los Estados Unidos o ser consideradas como una amenaza a la seguridad nacional? ¿Ese no es el papel de un periodista imparcial que recopila información para sus lectores? Ese es el papel de un propagandista.

Sí, es cierto, que Putin tendría “una fuente de ingresos adicional y muy necesaria”, porque así funciona el libre mercado: vendes tu gasolina y te pagan. Fin de la historia. No hay nada criminal o siniestro en esto, y ciertamente no provee una justificación para actos de terrorismo.

Y luego de esta declaración impactante, Hersh continúa con su otra preocupación de que “ Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por Rusia”.

¿Por qué Hersh invoca este tedioso meme de “adicción” que los activistas políticos repiten hasta la saciedad en los principales medios de comunicación? ¿Y qué significa realmente?

El simple hecho es que Alemania obtenía gas barato de Rusia, lo que aumentaba su competitividad, rentabilidad y prosperidad económica. ¿Cómo es eso algo malo? ¿Cómo se puede caracterizar el acceso a combustible barato como una “adicción”? Si pudieras llenar tu tanque de gasolina por 1 dólar por galón, ¿te negarías sobre la base de que podrías volverte adicto?

Por supuesto que no. Estarías agradecido de poder comprarlo tan barato. Entonces, ¿por qué Hersh insiste en estas tonterías y por qué se duplica poco después cuando dice:

“Nord Stream 1 era lo suficientemente peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero Nord Stream 2 (doblaría) la cantidad de gas barato que estaría disponible para Alemania y Europa Occidental”.

¡Horrores! Imagine el libre mercado funcionando realmente como fue diseñado para funcionar; sacar a la gente de la pobreza y difundir la prosperidad a través de las fronteras nacionales. ¿Puedes ver cuán estrechamente imperialista es esto?

Alemania necesita el gas barato de Rusia. Es bueno para su industria, bueno para la gente trabajadora y bueno para el crecimiento económico. Y sí, también es bueno para Rusia. El único para el que no es bueno es para Estados Unidos, cuyo poder se ve socavado por la asociación germano-rusa. ¿Puedes ver eso?

Y, por cierto, nunca ha habido un incidente en el que Putin haya utilizado gas o petróleo ruso con fines de chantaje, coerción o extorsión. Nunca. Ese es un mito inventado por los mafiosos de Washington que quieren arruinar las relaciones germano-rusas. Pero no hay una palabra de verdad en nada de eso. Aquí hay más de Hersh:

La oposición a Nord Stream 2 estalló en la víspera de la toma de posesión de Biden en enero de 2021, cuando los republicanos del Senado… plantearon repetidamente la amenaza política del gas natural ruso barato durante la audiencia de confirmación de Blinken como Secretario de Estado…

¿Biden se enfrentaría a los alemanes? Blinken dijo que sí… “Conozco su fuerte convicción de que esto es una mala idea, el Nord Stream 2”, dijo. “ Sé que nos haría usar todas las herramientas persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania, de que no sigan adelante”.

Unos meses más tarde, cuando la construcción del segundo oleoducto estaba casi terminada, Biden parpadeó. Ese mayo, en un cambio sorprendente, la administración renunció a las sanciones contra Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado admitió que tratar de detener el oleoducto a través de sanciones y diplomacia “siempre había sido una posibilidad remota”. Detrás de escena, los funcionarios de la administración supuestamente instaron al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que para entonces enfrentaba una amenaza de invasión rusa, a no criticar la medida.

Hubo consecuencias inmediatas. Los republicanos del Senado, encabezados por Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato de todos los candidatos de política exterior de Biden y retrasaron la aprobación del proyecto de ley anual de defensa durante meses, hasta bien entrado el otoño. Más tarde, Politico describió el giro de Biden en el segundo oleoducto ruso como “la única decisión, posiblemente más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto en peligro la agenda de Biden”. ( «Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream» , Seymour Hersh, Substack)

Esto es interesante. Ya sabemos que Biden y sus lugartenientes se comprometieron resueltamente a acabar con Nord Stream independientemente de los riesgos. Entonces, ¿por qué Biden decidió dar un giro radical y levantar las sanciones, incluso mientras su equipo estaba dando los toques finales al plan para volar el oleoducto?

¿Por qué?

¿Se supone que debemos creer que Joe Biden de repente cambió de opinión y decidió seguir una estrategia menos peligrosa y criminal?

No, como señala Hersh, la decisión de volar el oleoducto ya se había tomado, lo que significa que la administración simplemente estaba buscando una manera de ocultar sus huellas. Es decir, ya estaban trabajando en una defensa legal de “negabilidad plausible” que se reforzó con el levantamiento de sanciones. Ese era el verdadero objetivo, crear la mayor distancia entre ellos y el acto terrorista que ya habían aprobado y estaban a punto de lanzar. Aquí hay más de Hersh:

La administración se tambaleaba, a pesar de obtener un respiro de la crisis a mediados de noviembre, cuando los reguladores de energía de Alemania suspendieron la aprobación del segundo gasoducto Nord Stream. Los precios del gas natural aumentaron un 8% en cuestión de días, en medio de los crecientes temores en Alemania y Europa de que la suspensión del gasoducto y la creciente posibilidad de una guerra entre Rusia y Ucrania conducirían a un invierno frío muy no deseado. Washington no tenía claro cuál era la posición de Olaf Scholz, el recién nombrado canciller de Alemania. Meses antes, después de la caída de Afganistán, Scholtz había respaldado públicamente el llamado del presidente francés Emmanuel Macron a una política exterior europea más autónoma en un discurso en Praga, lo que claramente sugería menos confianza en Washington y sus acciones volubles. (“Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream” , Seymour Hersh, Substack)

Esto es pura ficción. Por supuesto, Scholz habló de boquilla sobre una “política exterior europea más autónoma”. ¿Qué esperaría que le dijera a una audiencia doméstica? Y, ¿Hersh honestamente cree que Scholz no ha estado en el bolsillo trasero de Washington desde el principio? ¿Cree que Scholz basó su decisión en la invasión de Putin y no en los acuerdos que había hecho con Washington incluso antes de que comenzara la guerra?

Tenga en cuenta que Estados Unidos ha estado armando, entrenando y brindando apoyo logístico a las fuerzas ucranianas en el este durante los últimos 8 años, cuyo propósito era prepararse para una guerra con Rusia.

¿Alguien niega eso?

No, nadie lo niega.

¿Scholz estaba al tanto de esto?

Por supuesto, él era consciente de ello. Cada líder en Europa sabía lo que estaba pasando. Incluso hubo artículos en las principales noticias que explicaban en detalle lo que Estados Unidos estaba haciendo. No era un secreto.

Y esta es solo una inconsistencia, después de todo, ¿no admitió abiertamente la ex canciller Angela Merkel (en una entrevista con una revista alemana) que Alemania se encogió de hombros deliberadamente con sus obligaciones bajo el tratado de Minsk para ganar tiempo para que el ejército ucraniano pudiera tomar más fuertes para que estuvieran mejor preparados para luchar contra la invasión rusa.

¡Si ella lo hizo! Entonces, podemos estar 100% seguros de que Scholz sabía cuál era el plan de juego general. El plan era atraer a Rusia a una guerra en Ucrania y luego reclamar «agresión no probada». Scholz lo sabía, Hollande lo sabía, Zelensky lo sabía, Boris Johnson lo sabía, Petro Poroshenko lo sabía y Biden lo sabía. Todos lo sabían.

Aun así, Hersh quiere que creamos que Scholz no sabía nada acerca de estos elaborados y costosos planes, sino que simplemente tomaba sus decisiones a medida que los desarrollos ocurrían en tiempo real. Eso no es verdad. Eso no es lo que pasó y, yo diría, que Hersh sabe que no fue eso lo que pasó.

Pero la falla más grande de la pieza de Hersh es la omisión completa del contexto geopolítico en el que tuvo lugar este acto de terrorismo. Estados Unidos no va por el mundo haciendo explotar infraestructuras energéticas críticas por nada. No. La razón por la que Washington se embarcó en esta táctica arriesgada fue porque enfrenta una crisis existencial que solo puede resolverse aplastando esos centros de poder emergentes que amenazan la posición dominante de Estados Unidos en el orden global . Eso es lo que sucede debajo de la superficie; EE.UU. está tratando de hacer retroceder el reloj a la gloriosa década de 1990 después de que el imperio soviético se derrumbara y el mundo fuera la ostra de Washington. Pero esos días se han ido para siempre y el poder de Estados Unidos se está erosionando de forma irreversible debido a su falta básica de competitividad. Si EE. UU. todavía fuera la potencia industrial que fue después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el resto del mundo estaba en ruinas, entonces no habría necesidad de volar oleoductos para evitar la integración económica europeo-rusa y el surgimiento de una zona de libre comercio masiva que abarca el área de Lisboa a Vladivostok . Pero el hecho es que EE. UU. no es tan esencial para el crecimiento global como lo era antes y, además, otras naciones quieren ser libres para seguir su propio modelo de crecimiento. Quieren implementar los cambios que mejor se adapten a su propia cultura, su propia religión y sus propias tradiciones. No quieren que les digan qué hacer. Pero Washington no quiere cambios. Washington quiere preservar el sistema que se otorga a sí mismo la mayor cantidad de poder y riqueza.Hersh no ignora simplemente los factores geopolíticos que llevaron al sabotaje, sino que crea una cortina de humo de manera proactiva con sus explicaciones engañosas. Échale un vistazo:

“Mientras Europa siguiera dependiendo de los oleoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania fueran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia. Fue en este momento inestable que Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir a un grupo interinstitucional para idear un plan”.

Más tonterías. A Washington no le importa la patética contribución de Alemania al esfuerzo bélico. Lo que le importa a Washington es el poder; poder puro, sin alear. Y el poder global de Washington estaba siendo desafiado directamente por la integración económica europeo-rusa y la creación de un gigantesco patrimonio económico común más allá de su control. Y el oleoducto Nord Stream estaba en el corazón mismo de este nuevo fenómeno bullicioso. Era la arteria principal que conectaba las materias primas y la mano de obra del este con la tecnología y la industria del oeste. Fue un matrimonio de intereses mutuos que Washington tuvo que destruir para mantener su control sobre el poder regional .

Piénselo: este nuevo bien común económico («Gran Europa») eventualmente aliviaría las restricciones comerciales y de viaje, permitiría el libre flujo de capital y mano de obra entre países y armonizaría las regulaciones de una manera que generaría confianza y fortalecería los lazos diplomáticos. Aquí hay más de una pieza anterior que lo resume:

En un mundo en el que Alemania y Rusia son amigos y socios comerciales, no hay necesidad de bases militares estadounidenses, ni de costosos sistemas de armas y misiles fabricados en EE. UU., ni de la OTAN. Tampoco es necesario realizar transacciones de energía en dólares estadounidenses ni acumular bonos del Tesoro estadounidense para equilibrar las cuentas. Las transacciones entre socios comerciales pueden realizarse en sus propias monedas, lo que seguramente precipitará una fuerte caída en el valor del dólar y un cambio dramático en el poder económico. Es por eso que la administración Biden se opone a Nord Stream . No es solo una tubería, es una ventana hacia el futuro; un futuro en el que Europa y Asia se acerquen más en una zona de libre comercio masiva que aumente su poder y prosperidad mutuos mientras deja a los EE. UU. en el exterior mirando hacia adentro”. (“La crisis en Ucrania no se trata de Ucrania. Se trata de Alemania “, Unz Review)

Es responsabilidad de un periodista brindar el contexto que se necesita para que el lector comprenda el tema de discusión. Hersh no hace eso, lo que me lleva a creer que John Helmer tiene razón cuando dice:

Esta es una acusación del complot del oleoducto de Biden, no del plan de guerra de Estados Unidos”. «¿Qué tiene de malo el Informe Hersh?» , John Helmer, Dances With Bears)

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/what-hersh-got-wrong/

Estrategia de China: ¿Inclinarse ante los neoconservadores o el ajedrez de 4 dimensiones del “Año del Conejo”?

Por RICHARD SALOMÓN

El supergenio presidente Xi juega al ajedrez en cuatro dimensiones. Soy estúpido y juego a las damas unidimensionales. Yo sigo a Tao. ¿Que más puedo hacer? Debido a mis limitaciones mentales, ciertos movimientos de China me parecen incongruentes. Entiendo que este es el «Año del Conejo» y un momento para pasar desapercibido. Sin embargo, incluso en ese contexto, ¿alguna vez es aconsejable doblegarse ante los neoconservadores?

Los neoconservadores de EE. UU. están librando una guerra fría de agresión contra China que podría volverse tibia, o incluso caliente. Para evitar conflictos, China realiza contorsiones acrobáticas. Cuando se trata de los destructores de Irak, Libia, Siria y Ucrania, ¿es el apaciguamiento la mejor política? ¿O es hora de un nuevo tacto?

En 2018, el «Año del perro», el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, secuestró a la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, a instancias de sus maestros neoconservadores. Rompiendo todas las reglas de la práctica comercial aceptable, el secuestro fue un movimiento de mano dura para exprimir a Huawei.

Utilizando cargos falsos derivados de los tratos comerciales de Huawei con Irán, Canadá colocó a Meng Wanzhou bajo arresto domiciliario humillante. Como si Estados Unidos tuviera el derecho de dictar con quién puede hacer negocios una empresa china.

¿Cuál fue la respuesta del gobierno chino al descarado secuestro de Meng Wanzhou? Arrestaron a un par de canadienses de bajo nivel. Soy estúpido. Para mí, eso es como recibir un puñetazo del matón del patio de la escuela y tomar represalias abofeteando al niño en la silla de ruedas. ¿Se suponía que los dos lacayos canadienses representaban las fichas de negociación de valor equivalente de Meng Wanzhou?

Si bien no soy fanático de las grandes corporaciones, creo que Meng Wanzhou difiere del típico ejecutivo corporativo. Su padre fundó la empresa y, como una hija obediente, ella lo ayuda a administrarla. Se convirtió en empresa a través del nacimiento. A través de la lente del modelo arquetípico junguiano, Meng Wanzhou es una princesa china.

Si alguien puede ayudar a transformar el paradigma corporativo degradante del planeta en un sistema de producción tecnológica avanzada en armonía con los frágiles ecosistemas de la Tierra, es Meng Wanzhou. Dejando a un lado las realidades comerciales, la naturaleza de la princesa es proteger al huérfano y la viuda, así como a la rana y la tortuga.

El insulto a Meng Wanzhou nunca se ha abordado adecuadamente. Mi cara arde de vergüenza.

La bruja venal Nancy Pelosi invadió el territorio soberano chino de Taiwán, a pesar de las advertencias del gobierno de China. Antes de que llegara el murciélago mentalmente enfermo, China amenazó con la respuesta más severa si Pelosi llevaba a cabo esta irrespetuosa provocación neoconservadora. ¿Cómo respondió China al insulto? Desperdiciaron combustible para aviones zumbando en sus aviones en maniobras aéreas intrascendentes.

¿Cómo vio la clase política estadounidense la respuesta de China? Lo interpretó como debilidad. El presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Kevin McCarthy, está hablando de repetir el acto de audacia de Pelosi de abofetearse. (Bloomberg Noticias)

¿Cuál fue la percepción del público estadounidense sobre la respuesta del EPL (Ejército Popular de Liberación) a la invasión de Taiwán por parte de Pelosi?

Muchos vieron al EPL como prostitutas de mamás metropolitanas. Esa no es mi visión del EPL. Sé que su golpe en el plexo solar con cuerno de rinoceronte puede derrumbar una montaña de granito. Simplemente estoy informando sobre la percepción pública de los EE.UU.

Según el Tao, se considera incorrecto emitir amenazas feroces y no cumplir cuando se cruza la línea roja. Si la acción inmediata es imprudente, mejor decir: “La respuesta adecuada se dará en el momento apropiado”. O ignorar la provocación. El espectáculo aéreo de China podría haber sido un movimiento de ajedrez de cuatro dimensiones más allá de mi comprensión. Soy estúpido.

Con bombos y platillos, el viceprimer ministro chino, Liu He, se reunió con la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen. Durante el proceso, algunos funcionarios del gobierno chino proclamaron las alegrías de las compras en línea y el consumismo. Pidieron más “inversión extranjera” (¿BlackRock?) en la economía de China. No se menciona el socialismo con peculiaridades chinas durante la visita de la hija de la Guerra del Opio.

En el pasado, China permitió la entrada de corporaciones extranjeras con la condición de que China obtuviera acceso a la tecnología y la infraestructura. Un movimiento brillante. ¿Traer el cártel bancario Rothschild-Rockefeller a la economía china es una jugada análoga? ¿China pretende apoderarse de los activos de los parásitos de la City de Londres, como hizo Estados Unidos con los de Irán o Reino Unido con el oro de Venezuela? Si es así, un plan audaz, pero muy arriesgado. Como tragarse una tenia con la esperanza de controlarla.

Los ziobanksters se infiltran y controlan las naciones a través de «inversiones» y «préstamos». Es lo que hacen. Así fue como se apoderaron de la antigua República de EE.UU. Los bacilos solo entienden la penicilina.

El imperio anglo-estadounidense impulsa revoluciones de color en todo el mundo, por ejemplo, Siria, Ucrania. Intentan jugar el mismo juego en China, por ejemplo, Hong Kong, Xinjiang. Orquestar una revolución de color en el suelo de una nación soberana es un acto de guerra.

Hablando hipotéticamente, China estaría dentro de su derecho kármico de impulsar la revolución de color en los EE. UU. Quid pro quo.

En la década de 1990, China necesitaba un rifle automático simple de bajo costo y producción en masa para su gran ejército. Para satisfacer la demanda, el EPL emitió el hermoso bullpup QBZ-95. Si bien carecía de las «campanas y silbatos» de sus contrapartes de EE. UU. y la OTAN, el QBZ-95 se desempeñó magníficamente. Cuando China se hizo más rica, reemplazó el QBZ-95 con el QBZ-191, un repartidor de la muerte de alta tecnología equipado con todas las «campanas y silbatos». China debe tener millones de QBZ-95 retirados almacenados.

Imagínese si estallara una guerra civil en los EE. UU. y China suministrara sus QBZ-95 excedentes a las facciones pro «cooperación de beneficio mutuo». Qué broma tan divertida para China. Jajaja. No estoy sugiriendo que China alguna vez haga eso, pero los neoconservadores deberían hacer una pausa antes de intentar dar la próxima bofetada a la cansada mejilla de China. Creo que la paciencia de China tiene sus límites. ¿Qué pasa si un día China decide darle a la víbora una muestra de su propio veneno?

En su serie de artículos , el empresario tecnológico, editor, activista de la libertad de expresión, escritor y periodista Ron Unz demostró con un grado razonable de certeza que el covid fue un ataque con armas biológicas neoconservadores estadounidenses contra China. El trabajo del Sr. Unz debería haber obtenido los más altos premios periodísticos. No cuando los sionistas de Rothschild son dueños de los medios de América.

Según los Juicios de Nuremberg, un ataque con armas biológicas contra una nación no solo constituye una guerra de agresión, sino también un crimen contra la humanidad. ¿Cuál fue la respuesta de algunos funcionarios chinos a los criminales del Estado Profundo de Davos? Dijeron: “Adelante, Bill Gates. Siéntete como en casa.» Gates, un colaborador cercano del difunto líder del chantaje sexual de menores del Mossad Jeffrey Epstein (ABC Australia), patrocinó la simulación de pandemia de covid en la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg meses antes del brote de Wuhan. Este Oráculo de Delfos fue tan profético que llamó covid al virus de simulación. Incluso tuvo la previsión de patentar la vacuna covid de ARNm de secuestro de ADN (según el Institut Pasteur).

Después de un ataque con armas biológicas, ¿se trae a un perpetrador para cerrar lucrativos tratos WEF que benefician a los multimillonarios pavos reales?

En mi artículo del 13 de diciembre de 2022 , «¿Cuánto tiempo puede durar la guerra de Ucrania?», escribí:

“Eso no quiere decir que no haya factores actuales que puedan cerrar el proyecto de Ucrania rápidamente. Un grupo de expertos neoconservadores podría emitir un documento de política que diga que el circo debe mudarse a Taiwán lo antes posible. Celosos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, los neoconservadores podrían inflar AFRICOM y comenzar a apuntar a los proyectos africanos de China”.

En su artículo del 1 de febrero de 2023 , “Ucrania se está hundiendo. Are Western Elites Bailing Out”, el periodista Mike Whitney informó que el grupo de expertos neocon/neoliberal RAND Corporation, vinculado al Pentágono, presentó un documento de política que establece que la Guerra de Ucrania corre el riesgo de convertirse en un atolladero imposible de ganar para Estados Unidos. El Sr. Whitney interpretó esto como un cisma entre las élites gobernantes de EE. UU. en cuanto a centrarse en Rusia o China. Estoy de acuerdo con ese análisis.

Independientemente de cuánto se prolongue la Guerra de Ucrania, a menos que China les dé a los oligarcas occidentales una participación en el BRI y abra su economía a los ziobanksters, sigue siendo un objetivo. China no está sola. Tiene un amigo. Su nombre es el presidente Putin. No juegues a la tímida doncella China.

Jajaja. Tontos neoconservadores. Si te atreves a enfrentarte al PLA, probarás el acero chino. Las humillaciones de Vietnam, Irak y Afganistán parecerán juegos perdidos de tiddlywinks. Cuando el dragón extienda sus alas, los cielos se oscurecerán sobre el ejército zio de EE. UU./OTAN. Mira con horror cómo se cierran los afilados dientes de hierro de la trampa de Tucídides.

Según la teoría del arquetipo junguiano, y para algunos seguidores del Tao, el presidente Xi es el emperador Xi, representante terrenal del Tao. Este no es un cargo político, sino espiritual, análogo al del Papa.

Mi comparación del emperador presidente Xi con el Papa es solo con fines conceptuales, ya que la Ciudad del Vaticano es actualmente una propiedad administrada por Rothschild. Mi conocimiento de la historia de la Iglesia Católica es demasiado pésimo para saber cómo, cuándo y por qué, pero sospecho que la asociación de la Iglesia con los prestamistas durante la Edad Media para abrir una brecha legal para la usura creó problemas. Como dijo George Santayana, “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”.

Dentro de China, el conflicto interno enfrenta a multimillonarios pavo real, especuladores de divisas, metrosexuales y otros partidarios del capitalismo neoliberal contra los partidarios del socialismo con características chinas. Para someter a estos reaccionarios de la revolución de la contraconciencia, el presidente Xi necesita el apoyo de los patriotas imbuidos del celo del Tao.

El conflicto externo de China proviene de los neoconservadores estadounidenses y sus maestros del cartel bancario Rothschild-Rockefeller. Cuando el corrupto imperio anglo-sionista de EE. UU. se derrumba debido al interminable belicismo y la sobrealimentación de sanguijuelas, los parásitos planean mudarse a China. Los sionbanksters quieren infligir un «milenio de humillación» de la Compañía Británica de las Indias Orientales a China, utilizar el BRI como un instrumento de esclavitud de la deuda global y explotación planetaria, y hacer del EPL su nuevo escuadrón de matones de la OTAN. Esto solo puede tener éxito con la ayuda de quintacolumnistas internos.

No soy un aspirante a ciudadano chino. Mi lealtad nacional es a la ex república estadounidense. Sin embargo, al igual que la antigua ciudad-estado griega de Atenas, esa entidad ya no existe. Fue reemplazado por el Imperio anglo-sionista estadounidense, del cual soy ciudadano-siervo. O usando un léxico más técnico, un prisionero de ZioCorp. Soy optimista de que una nueva y mejor república estadounidense surgirá de los restos del colapso del imperio.

¿Quién soy yo para aconsejar a China? Nadie. Soy un sinsentido y la nada. Soy estúpido. Yo sigo a Tao.

El guardia de seguridad de ZioCorp tiene su bota sobre mi cuello. Si protesto, los jueces de ZioCorp están listos para arrojarme a una jaula de ZioCorp. El calamar envuelve sus viscosos tentáculos a mi alrededor, apretando mis brazos y piernas mientras hurga en mis bolsillos. Estoy sometido.

Si tan solo pudiera enviar un mensaje. ¿A quien? Para el hombre. ¿Cuál hombre? El hombre que encendió una cerilla en una pila de billetes de cien dólares del tamaño de un edificio con la misma emoción que le daría al encender una pequeña fogata. El hombre que sonríe con desdén ante las cuentas bancarias suizas, los Rolex de oro y los Mercedes 500SEL que cuelgan ante él. El hombre cuya patada frontal de semental podía hacer volar los dientes como granos de palomitas de maíz de una tetera abierta y caliente. El hombre cuyo puño de martillo de gallo hacia adelante podía partir un cráneo como un melón de julio maduro. El hombre que se mantendría firme con el presidente Xi frente a un ciclón de categoría 5. El comandante del EPL. ¿Un comandante del EPL? No. El comandante del EPL.

“Estoy atado e indefenso. Vuela más cerca pequeño colibrí. Déjame susurrar mi mensaje en tu oído. Ay colibrí, tu corazón late dentro de tu pequeño pecho con más coraje que el de un león.”

«¿Cuál es el mensaje?»

“Limpia la casa amigo. Y usa una escoba con cerdas firmes”.

«¿Algo más?»

“Una pequeña petición. Solo para ser completado si mi mensaje tiene valor y la solicitud no presenta inconvenientes.”

«¿Sí?»

“Si un demonio me saca, por favor proporcione la respuesta apropiada. Y haz el círculo tan ancho como lo permita el Tao”.

«¿Eso es todo?»

“Vuela colibrí vuela.”

Fuente: https://www.unz.com/article/china-strategy-kowtowing-to-neocons-or-year-of-the-rabbit-4-dimensional-chess/

El sabotaje de Nord Stream fue una operación encubierta de la CIA y la Marina de los EE. UU.

La bomba de Seymour Hersh provoca una respuesta de la Casa Blanca

POR TYLER DURDEN

El famoso periodista y ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, quien durante décadas fue un reportero estrella que escribía para The New York Times y New Yorker,  publicó el miércoles una nueva bomba como su primera publicación en Substack, lo que provocó una rápida respuesta de la Casa Blanca.

Después de realizar su propia investigación sobre quién saboteó los oleoductos Nord Stream a través de una serie de explosiones submarinas el 26 de septiembre, Hersh concluyó que Estados Unidos hizo estallar el oleoducto de gas natural de Rusia a Alemania como parte de una operación encubierta bajo el pretexto de el ejercicio BALTOPS 22 de la OTAN .

Hersh, basándose en fuentes de seguridad nacional no identificadas, describe meses de discusiones e idas y venidas que involucran a la Casa Blanca de Biden, la CIA y el Pentágono. El informe dice que la planificación estuvo en proceso desde diciembre de 2021 , con un grupo de trabajo especial formado bajo la égida del asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan.

«La Marina propuso usar un submarino recién comisionado para asaltar el oleoducto directamente. La Fuerza Aérea discutió el lanzamiento de bombas con fusibles retardados que podrían activarse de forma remota. La CIA argumentó que cualquier cosa que se hiciera, tendría que ser encubierta. Todos los involucrados entendieron el lo que está en juego «, se lee en el informe, titulado  How America Took Out The Nord Stream Pipeline .

“La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”, continúa.

A medida que ganaba impulso para proceder con un ataque de sabotaje encubierto, «Durante las próximas semanas, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que usaría buzos de aguas profundas para desencadenar una explosión a lo largo del oleoducto», dijo Hersh. escribe

Pero hubo un retroceso significativo dentro de la comunidad de inteligencia, pero se superaron todas las reservas en el período previo y posterior a la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022. Según el informe de investigación : 

A lo largo de “todas estas intrigas”, dijo la fuente, “algunos trabajadores de la CIA y del Departamento de Estado decían: ‘No hagas esto. Es estúpido y será una pesadilla política si sale a la luz. 

Sin embargo, a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interinstitucional de Sullivan: “Tenemos una forma de volar los oleoductos”.

Lo que vino después fue impresionante. El 7 de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su oficina de la Casa Blanca con el canciller alemán Olaf Scholz, quien, después de algunos vacilaciones, ahora estaba firmemente en el equipo estadounidense. En la conferencia de prensa que siguió, Biden dijo desafiante: “ Si Rusia invade. . . ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin ”.

Veinte días antes, la subsecretaria Nuland había entregado esencialmente el mismo mensaje en una sesión informativa del Departamento de Estado, con poca cobertura de prensa. “Quiero ser muy clara con ustedes hoy”, dijo en respuesta a una pregunta. “Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra  Nord Stream 2 no avanzará ”.

[ Si es falso, a calumniar. Si es cierto, guerra. https://t.co/KqIPnI5QJo– Mike Lee (@BasedMikeLee) 8 de febrero de 2023 ] Twitter

En cuanto a los motivos de Washington en una misión de sabotaje encubierta tan arriesgada, Hersh escribe: «Mientras Europa dependiera de los gasoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania se mostraran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba» para derrotar a Rusia».

Biden en febrero del año pasado: » Ya no habrá un Nord Stream 2, le pondremos fin «.

Noruega desempeñó un papel significativo en logística e inteligencia al ayudar a un equipo de élite de buzos de buceo profundo de la Marina de los EE. UU. con base en la ciudad de Panamá para llevar a cabo la operación: 

En algún momento de marzo, algunos miembros del equipo volaron a Noruega para reunirse con el Servicio Secreto y la Armada de Noruega. Una de las preguntas clave era dónde exactamente en el Mar Báltico era el mejor lugar para plantar los explosivos . Nord Stream 1 y 2, cada uno con dos conjuntos de tuberías, estaban separados en gran parte por poco más de una milla mientras se dirigían al puerto de Greifswald en el extremo noreste de Alemania.

La armada noruega no tardó en encontrar el lugar adecuado, en las aguas poco profundas del mar Báltico, a unas pocas millas de la isla de Bornholm en Dinamarca. Los oleoductos se extendían a más de una milla de distancia a lo largo de un fondo marino que tenía solo 260 pies de profundidad. Eso estaría dentro del alcance de los buzos, quienes, operando desde un cazaminas de clase Alta noruego, bucearían con una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio saliendo de sus tanques, y colocarían cargas de C4 en forma de planta en las cuatro tuberías con protección de concreto_ Sería un trabajo tedioso, lento y peligroso, pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: no había grandes corrientes de marea, lo que habría dificultado mucho la tarea de bucear.

Las fuentes de Hersh subrayan que la orden provino directamente de la oficina del presidente Biden:

El C4 conectado a las tuberías sería activado por una boya de sonar lanzada por un avión con poca antelación , pero el procedimiento involucró la tecnología de procesamiento de señales más avanzada. Una vez instalados, los dispositivos de temporización retrasados ​​conectados a cualquiera de los cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente debido a la compleja combinación de ruidos de fondo del océano en todo el mar Báltico, que está muy transitado: barcos cercanos y distantes, perforaciones submarinas, eventos sísmicos, olas e incluso criaturas del mar. Para evitar esto, la boya de sonar, una vez colocada, emitiría una secuencia de sonidos tonales únicos de baja frecuencia, muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano, que serían reconocidos por el dispositivo de tiempo y, después de unas horas preestablecidas de retraso, disparar los explosivos.

… El 26 de septiembre de 2022, un avión de vigilancia P8 de la Marina noruega realizó un vuelo aparentemente de rutina y dejó caer una boya de sonar. La señal se extendió bajo el agua, inicialmente a Nord Stream 2 y luego a Nord Stream 1 . Pocas horas después, se detonaron los explosivos C4 de alta potencia y tres de los cuatro oleoductos quedaron fuera de servicio. En unos pocos minutos, los charcos de gas metano que permanecían en las tuberías cerradas se podían ver extendiéndose en la superficie del agua y el mundo se enteró de que algo irreversible había sucedido.

Dado que fue Hersh, quien sacó a la luz historias tan conocidas como la masacre de My Lai y el escándalo de Abu Ghraib y ha sido conocido durante mucho tiempo por fuentes internas impecables, detrás del nuevo informe bomba ‘whodunnit’, los principales medios de comunicación no pudieron ignorarlo esta vez. (en la forma en que MSM ignoró a Jeffrey Sachs y otros ).

Los principales medios de comunicación son la principal fuente de desinformación en la actualidad. en día pic.twitter.com/QreqONGS7h—Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 8 de febrero de 2023 Twitter

Las acusaciones fueron recogidas rápidamente por The Times (Reino Unido), Reuters y otros, incluidos los medios estatales rusos, lo que llevó a la Casa Blanca a emitir rápidamente una refutación:

La Casa Blanca dijo el miércoles que una publicación de blog de un periodista de investigación estadounidense que alega que Estados Unidos estuvo detrás de las explosiones de los oleoductos Nord Stream «es completamente falsa y completa ficción».

Sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dice que el informe Hersh revela nuevos hechos a los que se debe responder, y la portavoz Maria Zakharova enfatizó: «Hemos declarado repetidamente la posición de Rusia sobre la participación de Estados Unidos y la OTAN, señalando que no la ocultaron, alardeando al mundo entero sobre su intención de destruir la infraestructura civil a través de la cual Europa recibió los recursos energéticos rusos».

Agregó: «También hemos subrayado regularmente la renuencia de Dinamarca, Alemania y Suecia a realizar una investigación abierta y la oposición a la participación de Rusia en ella. Y esto a pesar de que nuestro país ha sufrido enormes costos. Ahora, la Casa Blanca debería comentar todos estos hechos ”.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/nord-stream-sabotage-was-cia-us-navy-covert-op-seymour-hersh-bombshell-prompts-white

Más pruebas de que Occidente saboteó la paz en Ucrania

Por Caitlin Johnstone, Caitlin Johnstone :

Días después de que comenzara la guerra en Ucrania,  The New York Times informó  que “el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania le pidió al primer ministro israelí, Naftali Bennett, que medie en las negociaciones en Jerusalén entre Ucrania y Rusia”. En una  entrevista reciente , Bennett hizo algunos comentarios muy interesantes sobre lo que sucedió durante esas negociaciones en los primeros días de la guerra.

En un nuevo artículo titulado » El ex primer ministro israelí Bennett dice que Estados Unidos ‘bloqueó’ sus intentos de un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania «, Dave DeCamp de Antiwar escribe lo siguiente:

El ex primer ministro israelí, Naftali Bennett, dijo en una entrevista publicada en su canal de YouTube el sábado que Estados Unidos y sus aliados occidentales “bloquearon” sus esfuerzos de mediación entre Rusia y Ucrania para poner fin a la guerra en sus inicios.

El 4 de marzo de 2022, Bennett viajó a Rusia para reunirse con el presidente Vladimir Putin. En la entrevista, detalló su mediación en ese momento entre Putin y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que dijo que coordinó con Estados Unidos, Francia, Alemania y el Reino Unido.

Bennett dijo que ambas partes acordaron importantes concesiones durante su esfuerzo de mediación.

Pero finalmente, los líderes occidentales se opusieron a los esfuerzos de Bennet. “Diré esto en un sentido amplio. Creo que hubo una decisión legítima de Occidente de seguir golpeando a Putin y no [negociar]”, dijo Bennett.

Cuando se le preguntó si las potencias occidentales “bloquearon” los esfuerzos de mediación, Bennet dijo: “Básicamente, sí. Lo bloquearon y pensé que estaban equivocados”.

[ El exprimer ministro israelí Bennett dice que Estados Unidos ‘bloqueó’ sus intentos de un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania
Bennett dice que Estados Unidos y sus aliados occidentales decidieron ‘seguir golpeando a
Putin ‘ no negociar Bennett https://t.co/GBBkzbvwxG pic.twitter.com/CQK0BYGxcj

– Antiwar.com (@Antiwarcom) 5 de febrero de 2023 ]

Bennett dice que las concesiones que cada parte estaba dispuesta a hacer incluían la renuncia de Ucrania a la futura membresía en la OTAN, y que Rusia abandonara los objetivos de «desnazificación» y desarme ucraniano. Como señala DeCamp, esto coincide con un  informe de Axios  de principios de marzo de que “según los funcionarios israelíes, la propuesta de Putin es difícil de aceptar para Zelensky, pero no tan extrema como anticiparon. Dijeron que la propuesta no incluye un cambio de régimen en Kyiv y permite que Ucrania mantenga su soberanía”.

Leer más @ CaitlinJohnstone.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/02/more-evidence-that-the-west-sabotaged-peace-in-ukraine/

Comprender la provocación del Pentágono a Rusia

Por Jacob G. Hornberger

El presidente Kennedy tenía una habilidad única que los generales del Pentágono no tenían. Pudo analizar una crisis internacional poniéndose en el lugar de su adversario en un intento de comprender los motivos de su adversario. Hacer eso le permitió encontrar una salida a la crisis que no involucraba la guerra. La respuesta de los generales y del Pentágono fue siempre la misma: invadir, bombardear, matar y destruir.

Los generales de hoy no son diferentes de sus homólogos de principios de la década de 1960. No pueden ponerse en los zapatos de los funcionarios rusos y tratar de encontrar una solución a la crisis en Ucrania. En cambio, su respuesta es bombas, misiles, muerte, destrucción y, ahora, tanques. Simplemente no están mentalmente equipados para hacer lo que hizo Kennedy. 

Comprender cómo Kennedy resolvió la Crisis de los Misiles Cubanos contribuye en gran medida a comprender qué motivó a los rusos a invadir Ucrania. 

En 1962, Kennedy se enteró de que la Unión Soviética (es decir, Rusia) estaba instalando misiles nucleares en Cuba. Con todo el apoyo del Pentágono, Kennedy decidió que no podía permitir que eso sucediera. No había forma de que los funcionarios estadounidenses permitieran que los rusos instalaran misiles nucleares apuntando a los Estados Unidos desde solo 90 millas de distancia.

Y, sin embargo, los soviéticos tenían todo el derecho del mundo a instalar misiles nucleares en Cuba, siempre que se hiciera con el consentimiento del régimen cubano. Después de todo, aunque el Pentágono y la CIA consideraban a Cuba como una colonia estadounidense de facto, Cuba era, de hecho, un país independiente y soberano. Si quería misiles nucleares soviéticos en Cuba, tenía derecho a invitar a los soviéticos a instalarlos allí.

No obstante, tanto Kennedy como el Pentágono decidieron que no permitirían que los misiles nucleares de Rusia permanecieran en Cuba. ¿Por qué? Porque simplemente no querían que los misiles nucleares apuntaran a los EE. UU. desde solo 90 millas de distancia. Consideraron tales misiles como una grave amenaza para la «seguridad nacional» de los Estados Unidos.

Reflejando cuán importante era este principio para Kennedy, incluso estuvo dispuesto a ir a la guerra nuclear contra Rusia para evitar que esos misiles rusos estuvieran estacionados en Cuba. De hecho, lo que no se reconoce ampliamente es que Kennedy realmente inició la guerra contra los soviéticos. Fue entonces cuando ordenó un bloqueo militar contra los barcos soviéticos que transportaban armas nucleares a Cuba. Según el derecho internacional, un bloqueo es un acto de guerra. Afortunadamente, los soviéticos no respondieron con medidas de guerra de represalia.

Sin embargo, el bloqueo de Kennedy fue recibido con severa desaprobación por parte de los generales. Se consideró que era demasiado débil. Un miembro del Estado Mayor Conjunto comparó el bloqueo de Kennedy con el apaciguamiento de Hitler por parte del primer ministro británico Neville Chamberlain en Munich. Con su mente unidireccional, los generales presionaban a Kennedy para que bombardeara e invadiera Cuba. Su insistencia en presionar a Kennedy para que tomara una medida que casi con certeza resultaría en una guerra nuclear reflejaba cuán fuertemente se sentían por no tener misiles rusos tan cerca de la frontera de Estados Unidos.

Por lo tanto, si Kennedy fuera presidente hoy, no necesitaría preguntar por qué los rusos se sintieron de la misma manera acerca de tener misiles nucleares estadounidenses estacionados en Ucrania, que comparte frontera con Rusia. Comprendería que sus sentimientos no serían diferentes de los sentimientos de Kennedy y el Pentágono con respecto a los misiles nucleares rusos en Cuba.

Pero había otro factor que Kennedy consideró cuando se puso en el lugar de los rusos en un intento por comprender la crisis y llegar a una solución pacífica de mutuo acuerdo. Desde que Kennedy se convirtió en presidente, tanto la CIA como el Pentágono se empeñaron en lograr un cambio de régimen en Cuba. De eso se trataba la invasión de la CIA en Bahía de Cochinos en Cuba en 1961. Después de que fracasó, el Pentágono comenzó a presionar incesantemente a Kennedy para que iniciara una invasión militar a gran escala de la isla. El Pentágono incluso ideó una operación fraudulenta de bandera falsa llamada Operación Northwoods para darle a Kennedy una excusa para invadir Cuba. Para su crédito eterno, Kennedy lo rechazó.

Kennedy descubrió que la razón por la que los cubanos querían esas armas nucleares era para impedir que el Pentágono y la CIA invadieran Cuba nuevamente. Si la disuasión fallaba, los funcionarios cubanos querían las armas nucleares como una forma de luchar contra un ejército mucho más poderoso.

Lo que los principales periodistas y comentaristas no se dan cuenta es que en el prolongado estado de hostilidades entre Estados Unidos y Cuba, siempre ha sido Estados Unidos   —específicamente el Pentágono y la CIA— el agresor. Dado esto, Cuba tenía todo el derecho del mundo a defenderse de lo que Martin Luther King describió como “el mayor proveedor de violencia del mundo”.

Cuando Kennedy se dio cuenta de que era la búsqueda obsesiva del Pentágono y la CIA de invadir Cuba lo que había provocado la Crisis de los Misiles en Cuba, pensó en una salida a la crisis. Simplemente le prometió al líder soviético Nikita Khrushchev que nunca permitiría que el Pentágono y la CIA bombardearan o invadieran Cuba nuevamente. Su promesa funcionó. Los soviéticos sacaron sus misiles nucleares de Cuba y se los llevaron a casa.

Excepto por una cosa. En el último minuto, Jruschov le pidió a Kennedy que retirara los misiles nucleares estadounidenses de Turquía que apuntaban a la Unión Soviética. Sí, lo leiste bien. Mientras se oponía a los misiles soviéticos en Cuba que apuntaban a Estados Unidos, el Pentágono tenía sus misiles nucleares en Turquía que apuntaban a Rusia.

Kennedy entendió el punto de Jruschov y estuvo de acuerdo con él. Prometió al líder ruso que retiraría los misiles nucleares de Turquía en un plazo de seis meses.

No hace falta decir que la mayoría de los estadounidenses se sintieron aliviados y complacidos con la resolución de Kennedy de la crisis de los misiles en Cuba. No así, sin embargo, el Estado Mayor Conjunto. Estaban furiosos. Kennedy había dejado efectivamente a Cuba permanentemente bajo control comunista, algo que el Pentágono consideraba una grave amenaza para la “seguridad nacional”. Como señalo en mi libro Un encuentro con el mal: la historia de Abraham Zapruder , el JCS consideró que la resolución de la crisis por parte de Kennedy era la mayor derrota en la historia de Estados Unidos. Consideraron a Kennedy como una “hermana débil” a la hora de enfrentarse a los comunistas. Lo consideraban un cobarde y, peor aún, un traidor por ser amable con Rusia.

¿Qué hubiera hecho Kennedy con Ucrania si hubiera sido presidente? Nunca habría permitido que el Pentágono usara la OTAN para absorber a los ex miembros del Pacto de Varsovia. También habría reconocido que la reacción de Rusia a los misiles nucleares estadounidenses en Ucrania habría sido la misma que la reacción de Estados Unidos a los misiles rusos en Cuba. Habría entendido que su reacción al tener misiles nucleares estadounidenses en Ucrania no sería diferente de su reacción al tener esos misiles nucleares estadounidenses en Turquía. De hecho, no hay duda de que Kennedy habría reconocido que la OTAN era un dinosaurio de la Guerra Fría que necesitaba ser sofocado, especialmente dado el final de la Guerra Fría.

¿Dónde está el presidente Biden en todo esto? No hace falta decir que Biden, desafortunadamente, no es John Kennedy.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/understanding-pentagon-provocation-russia/5806945

Un imperio en pánico intenta hacer de Rusia una ‘oferta que no puede rechazar’

Por PEPE ESCOBAR

Los que están detrás del Trono nunca son más peligrosos que cuando tienen la espalda contra la pared.

Su poder se está desvaneciendo rápidamente: militarmente, a través de la progresiva humillación de la OTAN en Ucrania; Financieramente, más temprano que tarde, la mayor parte del Sur Global no querrá tener nada que ver con la moneda de un gigante canalla en bancarrota; Políticamente, la mayoría global está dando pasos decisivos para dejar de obedecer a una minoría de facto rapaz, desacreditada.

Así que ahora los que están detrás del Trono están conspirando para al menos tratar de detener el desastre que se avecina en el frente militar.

Tal como lo confirmó una fuente de alto nivel del establishment estadounidense, se transmitió una nueva directiva sobre la oposición de la OTAN a Rusia en Ucrania al secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken. Blinken, en términos de poder real, no es más que un mensajero para los neoconservadores y neoliberales straussianos que en realidad dirigen la política exterior de Estados Unidos.

El secretario de Estado recibió instrucciones de transmitir la nueva directiva, una especie de mensaje al Kremlin, a través de los principales medios impresos, que fue publicado de inmediato por el Washington Post .

En la división del trabajo de élite de los principales medios de comunicación estadounidenses, el New York Times está muy cerca del Departamento de Estado. y el Washington Post a la CIA. En este caso, sin embargo, la directiva era demasiado importante y necesitaba ser transmitida por el documento de registro en la capital imperial. Se publicó como un artículo de opinión (detrás del muro de pago).

La novedad aquí es que, por primera vez desde el comienzo de la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia en febrero de 2022 en Ucrania, los estadounidenses están proponiendo una variación del clásico «oferta que no puede rechazar», incluidas algunas concesiones que pueden satisfacer Los imperativos de seguridad de Rusia.

Crucialmente, la oferta de EE. UU. pasa por alto por completo a Kiev, una vez más certificando que esta es una guerra contra Rusia dirigida por el Imperio y sus secuaces de la OTAN, con los ucranianos como meros representantes expandibles.

‘Por favor, no pases a la ofensiva’

El corresponsal de la vieja escuela del Washington Post en Moscú, John Helmer, ha brindado un servicio importante, ofreciendo el texto completo de la oferta de Blinken , por supuesto ampliamente editado para incluir nociones fantasiosas como «las armas estadounidenses ayudan a pulverizar la fuerza de invasión de Putin» y una explicación digna de vergüenza. :: “En otras palabras, Rusia no debería estar lista para descansar, reagruparse y atacar”.

El mensaje de Washington puede, a primera vista, dar la impresión de que EE. UU. admitiría el control ruso sobre Crimea, Donbass, Zaporozhye y Kherson, “el puente terrestre que conecta Crimea y Rusia”, como un hecho consumado.

Ucrania tendría un estado desmilitarizado, y el despliegue de misiles HIMARS y tanques Leopard y Abrams se limitaría al oeste de Ucrania, como un «disuasivo contra nuevos ataques rusos».

Lo que se puede haber ofrecido, en términos bastante confusos, es de hecho una partición de Ucrania, incluida la zona desmilitarizada, a cambio de que el Estado Mayor ruso cancele su aún desconocida ofensiva de 2023, que puede ser tan devastadora como cortar el acceso de Kiev a la Mar Negro y/o cortar el suministro de armas de la OTAN a través de la frontera polaca.

La oferta de Estados Unidos se define a sí misma como el camino hacia una “paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania”. Bueno en realidad no. Simplemente no será una Ucrania rudimentaria, y Kiev podría incluso retener esas tierras occidentales que Polonia se muere por engullir.

También se evoca la posibilidad de un acuerdo directo entre Washington y Moscú sobre “un eventual equilibrio militar de posguerra”, incluida la no membresía de Ucrania en la OTAN. En cuanto a la propia Ucrania, los estadounidenses parecen creer que será una “economía fuerte y no corrupta con membresía en la Unión Europea”.

Todo lo que queda de valor en Ucrania ya ha sido tragado no solo por su oligarquía monumentalmente corrupta, sino, sobre todo, por inversores y especuladores del tipo BlackRock. Los buitres corporativos variados simplemente no pueden darse el lujo de perder los puertos de exportación de granos de Ucrania, así como los términos del acuerdo comercial acordado con la UE antes de la guerra. Y están aterrorizados de que la ofensiva rusa pueda capturar Odessa, el principal puerto marítimo y centro de transporte del Mar Negro, lo que dejaría a Ucrania sin salida al mar.

No hay evidencia alguna de que el presidente ruso, Vladimir Putin, y todo el Consejo de Seguridad de Rusia, incluido su secretario Nikolai Patrushev y el vicepresidente Dmitry Medvedev, tengan motivos para creer algo que venga del establecimiento estadounidense, especialmente a través de meros secuaces como Blinken y el Washington Post . . Después de todo, la stavka , un apodo para el alto mando de las fuerzas armadas rusas, considera que los estadounidenses son «capaces de no llegar a un acuerdo», incluso cuando la oferta es por escrito.

Esto camina y habla como un gambito desesperado de EE. UU. para detener y presentar algunas zanahorias a Moscú con la esperanza de retrasar o incluso cancelar la ofensiva planeada para los próximos meses.

Incluso los operativos disidentes de Washington de la vieja escuela, que no están en deuda con la galaxia neoconservadora straussiana, apuestan a que la táctica será una hamburguesa de nada: en el modo clásico de «ambigüedad estratégica», los rusos continuarán con su impulso declarado de desmilitarización, desnazificación y deselectrificación. , y se «detendrán» en cualquier momento y en cualquier lugar que consideren oportuno al este del Dnieper. O más allá.

Lo que realmente quiere el Estado Profundo

Las ambiciones de Washington en esta guerra esencialmente de la OTAN contra Rusia van mucho más allá de Ucrania. Y ni siquiera estamos hablando de prevenir una unión euroasiática Rusia-China-Alemania o una pesadilla entre competidores; sigamos con los problemas prosaicos en el campo de batalla de Ucrania.

Las «recomendaciones» clave (militares, económicas, políticas, diplomáticas) se detallaron en un documento de estrategia del Atlantic Council a fines del año pasado.

Y en otro , bajo «Escenario de guerra 1: la guerra continúa en su ritmo actual», encontramos la política neoconservadora de Strauss completamente explicada.

Todo está aquí: desde “reunir transferencias de apoyo y asistencia militar a Kyiv suficientes para permitirle ganar” hasta “aumentar la letalidad de la asistencia militar transferida para incluir aviones de combate que permitirían a Ucrania controlar su espacio aéreo y atacar a las fuerzas rusas allí; y tecnología de misiles con alcance suficiente para llegar al territorio ruso”.

Desde entrenar al ejército ucraniano «para usar armas occidentales, guerra electrónica y capacidades cibernéticas ofensivas y defensivas, y para integrar sin problemas nuevos reclutas en el servicio» hasta reforzar «las defensas en las líneas del frente, cerca de la región de Donbass», incluido el «entrenamiento de combate». centrándose en la guerra irregular”.

Además de “imponer sanciones secundarias a todas las entidades que hacen negocios con el Kremlin”, llegamos, por supuesto, a la Madre de Todos los Saqueos: “Confiscar los $300 mil millones que el estado ruso tiene en cuentas en el extranjero en los Estados Unidos y la UE y usar el dinero incautado para financiar la reconstrucción”.

La reorganización de la SMO, con Putin, el Jefe del Estado Mayor General Valery Gerasimov y el General Armageddon en sus nuevos y mejorados roles está descarrilando todos estos elaborados planes.

Los straussianos ahora están sumidos en un profundo pánico. Incluso la número dos de Blinken, la belicista rusofóbica Victoria «F**k the EU» Nuland, ha admitido ante el Senado de los EE. UU. que no habrá tanques Abrams en el campo de batalla antes de la primavera (siendo realistas, solo en 2024). También prometió “reducir las sanciones” si Moscú “vuelve a las negociaciones”. Esas negociaciones fueron frustradas por los propios estadounidenses en Estambul en la primavera de 2022.

Nuland también llamó a los rusos a “retirar sus tropas”. Bueno, eso al menos ofrece un alivio cómico en comparación con el pánico que emana de la «oferta que no puedes rechazar» de Blinken. Estén atentos a la respuesta de no respuesta de Rusia.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/a-panicked-empire-tries-to-make-russia-an-offer-it-cant-refuse/

¿La OTAN está ayudando a Ucrania o está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

Glenn Diesen: ¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

El bloque podría ayudar a poner fin al conflicto, en cualquier momento, al abordar los problemas relacionados con sus planes para una mayor expansión.

Por  Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs.

El público occidental, como otros, está justamente consternado por el sufrimiento humano y los horrores de la guerra de Ucrania. La empatía es una de las grandes virtudes de la humanidad, que en este caso se traduce en la exigencia de ayudar a los ucranianos. Sin embargo, la propaganda suele armar lo mejor de la naturaleza humana, como la compasión, para sacar lo peor. Dado que la simpatía y el deseo de ayudar a los desplazados se utilizan para movilizar el apoyo público para la confrontación y la guerra con Rusia, es necesario preguntarse si el público occidental y los ucranianos están siendo manipulados para apoyar una guerra indirecta.

¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o la OTAN está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

¿La organización como actor pasivo?

El bloque militar liderado por Estados Unidos comúnmente se describe a sí mismo como un tercero inocente que simplemente responde al abrumador deseo del pueblo ucraniano de unirse a sus filas. Sin embargo, durante años la OTAN ha intentado absorber en su órbita a una Ucrania reticente. Una publicación de la OTAN de 2011 reconoció que “ El mayor desafío para las relaciones entre Ucrania y la OTAN radica en la percepción de la OTAN entre el pueblo ucraniano. La pertenencia a la OTAN no cuenta con un amplio apoyo en el país, y algunas encuestas sugieren que el apoyo popular es inferior al 20 %”.

En 2014, este problema se resolvió apoyando lo que George Friedman, de Statfor, denominó “ el golpe de estado más flagrante de la historia ”, ya que no hubo esfuerzos para ocultar la intromisión occidental. El cambio de régimen se justificó como una ayuda a los ucranianos con su “revolución democrática”. Sin embargo, implicó la destitución inconstitucional del gobierno electo como resultado de un levantamiento que incluso  la BBC reconoció que no contó con el apoyo mayoritario entre el público en general. Las autoridades elegidas por el pueblo ucraniano fueron reemplazadas por personas seleccionadas personalmente por Washington. Una infame  llamada telefónica filtrada entre la apparatchik del Departamento de Estado Victoria Nuland y el embajador Geoffrey Pyatt reveló que Washington había elegido exactamente quién estaría en el nuevo gobierno varias semanas antes de que destituyeran al presidente Yanukovich del poder.

Donbass previsiblemente rechazó y resistió la legitimidad del nuevo régimen de Kiev con el apoyo de Rusia. En lugar de pedir un “ gobierno de unidad”, un plan que los estados de Europa Occidental habían firmado como garantes, los países de la OTAN apoyaron discretamente una “operación antiterrorista” contra los ucranianos del este, que resultó en al menos 14.000 muertos. 

El acuerdo de paz Minsk-2 de febrero de 2015 abrió un camino para la paz, pero EE. UU. y el Reino Unido lo sabotearon durante los siguientes 7 años. Además, Angela Merkel de Alemania y Francois Hollande de Francia admitieron recientemente que tanto Alemania como Francia consideraron el acuerdo como una oportunidad para ganar tiempo para que Ucrania se armara y se preparara para la guerra.

En las elecciones de 2019, millones de ucranianos fueron privados de sus derechos, incluidos los que viven en Rusia. Sin embargo, el resultado fue abrumador con el 73% de los ucranianos votando por la plataforma de paz de Vladimir Zelensky basada en implementar el acuerdo Minsk-2, negociar con Donbass, proteger el idioma ruso y restaurar la paz con Moscú. Sin embargo, las milicias de extrema derecha armadas y entrenadas por los EE. UU. efectivamente impusieron un veto al amenazar a Zelensky y desafiarlo en el frente cuando exigió retirar las armas pesadas. Presionado también por los EE. UU., Zelensky finalmente revirtió toda la plataforma de paz por la que habían votado los ucranianos. En cambio, se purgaron los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición y se arrestó al principal líder de la oposición, Viktor Medvedchuk para “ayudar” a Ucrania.

Hacia la guerra de poder

En 2019, Rand Corporation publicó un informe de 325 páginas encargado por el Ejército de los EE. UU. titulado “Extendiendo Rusia: compitiendo desde un terreno ventajoso”. En el lenguaje de una guerra de poder, el informe abogó por armar a Ucrania para desangrar a Moscú y afirmó: » Proporcionar más equipo militar y asesoramiento de EE. UU. podría llevar a Rusia a aumentar su participación directa en el conflicto y el precio que paga por ello». El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU., Adam Schiff, explicó de manera similar en 2020 la estrategia de armar a Ucrania y afirmó : “Estados Unidos ayuda a Ucrania y a su gente para que podamos luchar contra Rusia allí y no tengamos que luchar contra Rusia aquí. ”.

En diciembre de 2021, el exjefe de análisis de Rusia en la CIA advirtió que el Kremlin estaba bajo una presión creciente para invadir y evitar que Washington aumentara aún más su presencia militar en sus fronteras, lo que incluía la modernización de los puertos ucranianos para adaptarse a los buques de guerra estadounidenses. “Esa relación [EE.UU.-Ucrania] será mucho más fuerte y profunda, y el ejército de los Estados Unidos estará más firmemente arraigado dentro de Ucrania dentro de dos o tres años. Así que la inacción por parte [del Kremlin] es arriesgada”, explicó George Beebe. Sin embargo, a pesar de estar convencido de que Rusia invadiría, Washington se negó a dar garantías de seguridad razonables a Moscú.

Kiev acordó iniciar negociaciones solo tres días después de la invasión rusa, lo que resultó en un esquema de acuerdo de paz unas semanas después. La ex funcionaria de inteligencia Fiona Hill y Angela Stent escribieron más tarde un artículo en el que reconocían que “los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado tentativamente los lineamientos de un acuerdo interino negociado: Rusia se retiraría a su posición el 23 de febrero, cuando controlara parte del Donbass. región y toda Crimea y, a cambio, Ucrania prometería no buscar la membresía en la OTAN y en su lugar recibir garantías de seguridad de varios países”.

Sin embargo, después de una visita del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, Kiev se retiró repentinamente de las negociaciones de paz. Informes en los medios ucranianos y estadounidenses han sugerido que Londres y Washington presionaron a Kiev para que abandonara las negociaciones y, en cambio, buscara la victoria en el campo de batalla con armas de la OTAN.

Johnson pronunció múltiples discursos advirtiendo contra una » mala paz «, mientras que el general alemán Harald Kujat, ex presidente del Comité Militar de la OTAN, confirmó que Johnson había saboteado las negociaciones de paz para librar una guerra de poder con Rusia: «Su razonamiento fue que Occidente no estaba preparado para el fin de la guerra”.

Los objetivos estadounidenses también aparentemente tenían poco que ver con “ayudar” a Ucrania. El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, declaró que los objetivos de EE. UU. en Ucrania son el debilitamiento de un rival estratégico: “ Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”. El presidente Biden abogó por un cambio de régimen en Moscú ya que Putin “no puede permanecer en el poder”, lo cual fue repetido por el artículo de opinión de Boris Johnson al afirmar que “La guerra en Ucrania solo puede terminar con la derrota de Vladimir Putin ”.

El congresista estadounidense Dan Crenshaw abogó por una guerra de poder mediante el suministro de armas a Ucrania como » invertir  en la destrucción de las fuerzas armadas de nuestro adversario, sin perder una sola tropa estadounidense, me parece una buena idea». De manera similar, el senador Lindsey Graham argumentó que EE. UU. debería luchar contra Rusia hasta el último ucraniano: “Me gusta el camino estructural en el que estamos aquí. Mientras ayudemos a Ucrania con las armas que necesita y el apoyo económico, lucharán hasta la última persona”. La retórica es inquietantemente similar a la del multimillonario húngaro George Soros, quien argumentó que la OTAN podría dominar si pudiera usar soldados de Europa del Este, ya que aceptan más muertes que sus pares occidentales: «la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar”.

Tras la reciente declaración orwelliana del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de que “las armas son el camino hacia la paz”, vale la pena evaluar si la OTAN está ayudando a Ucrania o utilizando a Ucrania. Las potencias de la OTAN han declarado que están suministrando armas a Ucrania para tener una posición más fuerte en la mesa de negociaciones, sin embargo, un año después de la guerra, ningún líder occidental importante ha pedido conversaciones de paz. La OTAN tiene una poderosa moneda de cambio que realmente ayudaría a Ucrania, que sería un acuerdo para poner fin a la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas. Sin embargo, encubrir la contribución directa del bloque a la guerra impide un acuerdo negociado.

Fuente: https://www.rt.com/news/570687-nato-ukraine-fight-russia/

¿Adiós Imperio? Las sanciones estadounidenses están fallando frente a la multipolaridad

Por Felix Livshitz | RT

Foreign Affairs, una revista estadounidense de gran influencia (de hecho, una revista de la casa del imperio de los EE. UU.) ha publicado un  artículo  que detalla cómo las sanciones están perdiendo rápidamente su eficacia como arma en el arsenal global de Washington.

Publicado por la ONG Council on Foreign Relations, Foreign Affairs proporciona un espacio para que los funcionarios dentro del complejo industrial militar de EE. UU. se comuniquen entre sí sobre asuntos que consideren de suma importancia. Por lo tanto, es importante prestar atención cuando la revista hace pronunciamientos importantes sobre cualquier tema.

Recientemente publicó una evaluación de las sanciones estadounidenses; la conclusión es que son cada vez más ineficaces, han llevado a Beijing y Moscú a crear estructuras financieras globales alternativas para protegerse a sí mismos y a otros de las acciones punitivas, y que Washington y sus acólitos ya no podrán forzar a los países a cumplir sus órdenes, y mucho menos destruir a los estados disidentes, a través de tales medidas en un futuro muy cercano.

El artículo comienza señalando que  “las sanciones han sido durante mucho tiempo el arma diplomática favorita de Estados Unidos”,  que  “llenan el vacío entre declaraciones diplomáticas vacías e intervenciones militares mortales”. A pesar de esto, predice que  “los días dorados de las sanciones estadounidenses pronto terminarán”.

Estos  «días dorados»  fueron la era inmediatamente posterior a la Guerra Fría, cuando Washington era  «todavía una potencia económica sin rival»  y, por lo tanto, con solo presionar un botón, en teoría, podía paralizar todas y cada una de las economías extranjeras. Esto se debió a la  «primacía del dólar estadounidense y el alcance de la supervisión estadounidense de los canales financieros globales».

Como el comercio internacional se realizaba mayoritariamente con dólares, Washington podía impedir que cualquier país exportara o importara todos los bienes que quisiera, cuando quisiera. Incluso entonces, recuerda Foreign Affairs, a los propios líderes estadounidenses les preocupaba que las sanciones se aplicaran con demasiada liberalidad. En 1998, el entonces presidente Bill Clinton afirmó que su gobierno estaba  “en peligro de parecer que queremos sancionar a todos los que no están de acuerdo con nosotros”.

El artículo de Foreign Affairs dice que los temores de Clinton eran  «exagerados»,  pero esto es precisamente lo que sucedió. Los gobiernos y los países que representaban han sido sancionados por seguir políticas equivocadas, negarse a ser derrocados en golpes e intervenciones militares respaldados por Estados Unidos y mostrar algún grado de independencia en sus relaciones internas o externas. En el proceso, millones han muerto y aún más vidas se han arruinado sin una buena razón.

Este enfoque ha fracasado, y mal. En respuesta, los estados  “han comenzado a endurecer sus economías frente a tales medidas”. Por ejemplo, después de que EE. UU. aislara a Irán del sistema bancario global SWIFT, muchos otros países tomaron nota. Restringir el acceso de China a numerosas tecnologías como parte de la nueva Guerra Fría también ha servido para poner tanto a los aliados como a los adversarios de Washington  “sobre aviso de que su acceso a tecnología crucial podría verse cortado”.

Beijing y Moscú lideran el camino en el impulso para crear  «innovaciones financieras que disminuyan la ventaja de EE. UU.»,  creando una serie de  «acuerdos de intercambio de divisas, alternativas a SWIFT y monedas digitales»  que sirven como  «medidas preventivas»  contra cualquier  «sanción potencial».  abajo de la línea.

Los swaps de divisas, que conectan a los bancos centrales directamente entre sí y eliminan la necesidad de que las transacciones entre ellos estén respaldadas en dólares, han sido acogidos con entusiasmo por China. Ha firmado acuerdos de este tipo con más de 60 países en todo el mundo, lo que permite  a sus empresas “eludir los canales financieros de EE. UU. cuando lo deseen”. 

En 2020, Beijing liquidó más de la mitad de su comercio anual con Moscú en monedas distintas al dólar, lo que hace que la mayoría de estas transacciones sean totalmente inmunes a las sanciones estadounidenses, y esa cifra no ha hecho más que aumentar desde entonces. También en marzo de ese año, la Organización de Cooperación de Shanghái, liderada por China y Rusia, priorizó oficialmente el desarrollo de pagos en las monedas locales de sus miembros.

Beijing y Moscú también están, según informa Foreign Affairs,  “preparando afanosamente sus propias alternativas”  a varios sistemas internacionales dominados por Occidente. Su alternativa a SWIFT, el Sistema de pago interbancario transfronterizo, aún no es comparable en términos de volumen de transacciones, pero ese no es el punto. Les impide a ellos, y a cualquier estado u organización inscrito en el marco (ya son 1.300 bancos en más de 100 países), no poder realizar transacciones financieras internacionales, en caso de que se les corte de SWIFT.

De manera similar, China está ampliando el alcance del renminbi digital, la moneda emitida por el banco central de Beijing, en el país y en el extranjero. Más de 300 millones de sus ciudadanos ya la usan, y se prevé que mil millones para 2030. La moneda es completamente a prueba de sanciones, ya que EE. UU. no tiene capacidad para evitar su uso, y Beijing ha alentado a varios países a pagar sus exportaciones exclusivamente. usándolo,  “probablemente seguirán otros acuerdos similares”  , predice Foreign Affairs. 

La dependencia obsesiva del imperio estadounidense en las sanciones ahora ha creado una situación Catch-22, según los cálculos de la revista. Las relaciones ya hostiles entre EE. UU., China y Rusia significan que Moscú y Beijing están impulsando este esfuerzo revolucionario sin importar nada. Si  “las cosas empeoran”  , simplemente  “redoblarán sus esfuerzos para proteger las sanciones”,  llevándose consigo a más y más países.

“Estas innovaciones están brindando cada vez más a los países la capacidad de realizar transacciones a través de canales a prueba de sanciones. Esta tendencia parece irreversible”,  concluye amargamente el artículo. “Todo esto significa que dentro de una década, las sanciones unilaterales de EE. UU. pueden tener poco impacto”.

Son todos estos desarrollos, junto con el giro económico de Moscú hacia el este después del golpe de Ucrania de 2014, y el avance hacia la autosuficiencia en energía y alimentos y en otros recursos vitales, los que explican el vergonzoso  fracaso  de las sanciones dirigidas por Estados Unidos contra Rusia. 

Los líderes, académicos, periodistas, expertos y economistas occidentales prometieron cuando se impusieron estas sanciones que pronto conducirían al colapso político, económico y militar total de Rusia. No lo han hecho, lo que demuestra que las élites de Europa y América del Norte no entienden la economía global que dicen gobernar. Sin embargo, deberían familiarizarse con la nueva realidad que habitan en poco tiempo, ya que un mundo multipolar ha comenzado a surgir en 2022, y está aquí para quedarse.

La rapidez con que las élites estadounidenses se enfrentan a la realidad radicalmente diferente en la que ahora se ven obligadas a operar queda irónicamente subrayada por la rapidez con la que la autora del artículo de Foreign Affairs, Agathe Demarais, parece haber cambiado por completo de opinión sobre el tema de las sanciones. El 1 de diciembre, menos de un mes antes, escribió un  artículo  para Foreign Policy, otra revista interna del imperio estadounidense, que ofrecía una visión radicalmente diferente del asunto.

Declarando audazmente que  “las sanciones a Rusia están funcionando”  en el titular, Demarais desestimó las sugerencias de que las medidas occidentales punitivas tenían la intención de  “obligar a Putin a retroceder y retirarse de Ucrania”,  o provocar  un “cambio de régimen”  en Moscú, o provocar  “un Colapso de la economía rusa al estilo de Venezuela”,  a pesar de que cada uno de estos resultados fue citado explícitamente como un factor motivador detrás de las sanciones por parte de funcionarios, expertos y periodistas occidentales en ese momento.

En cambio, argumentó, las sanciones fueron efectivas en la búsqueda de  “enviar un mensaje al Kremlin” de  que  “Europa y Estados Unidos están con Ucrania”.

Sin embargo, parece no importar tanto si Kiev será arrojada o no debajo de un autobús por sus patrocinadores occidentales a su debido tiempo, y si las medidas anti-rusas perdurarán después de que termine la guerra, ya que, como Demarais se vio obligada a reconocer. menos de cuatro semanas después, la eficacia de las sanciones está disminuyendo rápidamente. Esta velocidad de este cambio de rumbo bien podría ser una indicación de cuán irresistiblemente se está volviendo el mundo multipolar.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/goodbye-empire-us-sanctions-are-failing-in-the-face-of-multipolarity/

Norteafricanos aterrorizan ciudad universitaria verde alemana

Friburgo, conocida por su actitud acogedora hacia los inmigrantes, se enfrenta a una grave crisis delictiva.

NOTICIAS DE REMIX / Autor: John CODY

Friburgo se etiqueta a sí misma como la ciudad «verde» de Alemania.   

Una de las ciudades más liberales de Alemania, la ciudad universitaria de Friburgo, ubicada en el sur de Alemania, enfrenta una ola masiva de crímenes perpetrada por inmigrantes del norte de África, así como disturbios masivos en el principal centro de recepción de asilo de la ciudad.

La violencia en el centro de acogida ha obligado a la policía a lanzar importantes operaciones en cinco ocasiones distintas. Las fuerzas policiales de Friburgo se vieron abrumadas durante los incidentes y se vieron obligadas a pedir refuerzos de los distritos vecinos y de la Policía Federal Alemana para controlar el caos, según el periódico alemán Stern .

Justo el domingo, aproximadamente 40 extranjeros, en su mayoría magrebíes y sirios, se atacaron entre sí con cuchillos, palos y otros objetos. Los oficiales hicieron tres arrestos, pero solo unas horas después, estalló otra pelea masiva que involucró cuchillos, con 300 extranjeros peleando o viendo cómo se desarrollaban las peleas. Más tarde, a la medianoche, se desató un tercer motín en el que participaron 40 hombres que se atacaron entre sí con diversos objetos, según la policía.

Alemania: 30 heridos después de que el festival de África se convierta en una guerra civil en las calles

Estalló la violencia entre grupos rivales de Eritrea en un festival africano en Alemania

Al día siguiente, los residentes del hogar de asilo activaron las alarmas de incendio y luego amenazaron con un cuchillo a los bomberos y policías que respondieron. Cuando la policía fue a realizar arrestos, se enfrentó a una resistencia considerable.

Unas horas más tarde, el personal dijo que fueron amenazados por residentes del norte de África dentro del centro, lo que requirió una gran respuesta policial.

Ocho inmigrantes resultaron heridos en el transcurso de solo dos días. La violencia en el centro de acogida está agotando los recursos de la policía justo en un momento en que la policía enfrenta serios problemas con la delincuencia de inmigrantes en el centro de la ciudad.

‘Crimen disparado en el centro de la ciudad’

Debido al fuerte aumento de hurtos en tiendas, carteristas y otros delitos menores que afectan la calidad de vida de los residentes de Friburgo, la policía y la fiscalía de la ciudad anuncian que adoptarán medidas más estrictas.

La policía describe a los sospechosos como «hombres jóvenes, principalmente de la región del norte de África, que a menudo solo han estado en Friburgo durante unos días y cuya identidad generalmente no está segura». Cuando son detenidos durante un robo y “enfrentados con la acusación del delito, los perpetradores generalmente no se impresionan. Los agentes de policía a menudo son insultados o atacados”.

Italia: 30 migrantes norteafricanos agreden sexualmente a 6 adolescentes en tren a Milán

La noticia ha conmocionado a Italia, con los principales políticos interviniendo en el informe de agresión sexual masiva que involucra a los norteafricanos.

La policía ha anunciado 30 arrestos en relación con la represión, y muchos de los sospechosos ya han comparecido ante el Tribunal de Distrito de Friburgo.

Muchos de los robos tienen lugar en tiendas de ropa de lujo y en los mostradores de perfumería de los grandes almacenes. La policía informa que el número de tales delitos se ha «disparado», y la mayoría de los sospechosos son hombres del norte de África. Los informes de los medios indican que muchos de los hombres inmigrantes mienten sobre su edad para evitar penas más severas, una tendencia que está bien documentada en Alemania .

Los hombres también han sido acusados ​​de robar billeteras y teléfonos celulares.

Esta no es la primera ola de crímenes que involucra a inmigrantes en Friburgo. Ya en 2016, luego de una serie de agresiones sexuales y robos, los clubes nocturnos de la ciudad se unieron para prohibir la entrada a los hombres migrantes.

A pesar de la historia de delincuencia en la ciudad, Green y otros políticos de izquierda a menudo han presionado para que más inmigrantes vengan a la ciudad bajo el lema «¡Tenemos espacio!»

Los extranjeros son responsables de una parte enormemente desproporcionada de los delitos en Alemania , según las estadísticas policiales.

En la víspera de Año Nuevo, se produjeron disturbios masivos en las principales ciudades alemanas , en los que hombres inmigrantes atacaron ambulancias, bomberos y policías. Los hechos han dado lugar a un nuevo debate público sobre la inmigración masiva en el país y han puesto en tela de juicio la política de inmigración de fronteras abiertas de Alemania.

Fuente: https://rmx.news/crime/north-africans-terrorize-german-green-university-city/

George Soros pidió a la OTAN que utilice soldados de Europa del Este para «reducir cadáveres de la OTAN» en el artículo «Nuevo Orden Mundial» de 1993

Soros pidió que los europeos del este sean utilizados esencialmente como carne de cañón armados con armas de la OTAN, una predicción profética dado el desarrollo de la guerra en Ucrania

Editor: REMIX NEWS / Autor: JOHN CODY

A medida que continúa la guerra en Ucrania, no hay duda de que el costo humano ha sido enorme para Ucrania, incluidos lo que probablemente sean más de 100.000 soldados que han muerto en operaciones de combate . Sin embargo, hubo un hombre que predijo gran parte de lo que sucedió en la batalla en el este de Europa: George Soros.

El financiero oligarca multimillonario, a menudo retratado como un humanista, promovió una estrategia geopolítica inflexible en su artículo de 1993 titulado “Hacia un nuevo orden mundial: el futuro de la OTAN”. En el artículo, describe cómo los europeos del este podrían ser utilizados como «mano de obra» en los conflictos venideros en un esfuerzo por reducir el número de muertes en los países occidentales, que Soros argumenta que Occidente no toleraría políticamente, a diferencia del este de Europa.

“Estados Unidos no sería llamado a actuar como el policía del mundo. Cuando actúa, actuaría en conjunto con otros. Por cierto, la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar. Esta es una alternativa viable al desorden mundial que se avecina”, escribió Soros en el artículo.

General militar de EE. UU. estima que más de 100.000 rusos murieron o resultaron heridos en Ucrania

El general Mark Milley también planteó la necesidad de que Rusia y Ucrania inicien conversaciones para poner fin a la guerra.

Soros reconoce que los países de la OTAN no tienen apetito por las «bolsas para cadáveres», pero su declaración indica implícitamente que los europeos del este pueden desempeñar este papel.

Lo que Soros describió parece estar desarrollándose exactamente como predijo con respecto a la guerra en Ucrania. Armados con armas de alta gama de la OTAN, los soldados ucranianos están contrarrestando activamente a Rusia, que Soros ya había temido que se convertiría en una nación nacionalista opuesta al orden global que estaba promoviendo en 1993. Los poderosos países occidentales tienen las armas necesarias y Ucrania tiene la mano de obra. . Dado que Soros ya vio el potencial de lo que este partido simbiótico podría producir en el campo de batalla con décadas de anticipación probablemente reforzará su reputación como un pensador estratégico calculador, y quizás despiadado.

Como predijo Soros, la sociedad ucraniana parece estar tolerando el alto número de muertos en su actual conflicto con Rusia. Durante la guerra de Vietnam, EE. UU. perdió 58 220 en el transcurso de aproximadamente 10 años y, sin embargo, la guerra encontró una fuerte oposición por parte del público estadounidense. A pesar de un número de muertos mucho mayor en un período de tiempo mucho más corto, la sociedad ucraniana ha visto poco en términos de protestas.

La falta de protestas en Ucrania también puede verse favorecida por el hecho de que Ucrania ha suspendido a la mayor parte de la sociedad civil, prohibido los partidos y medios de oposición e incluso ilegalizado a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Otro factor clave en la perspectiva de la sociedad sobre el conflicto es que la guerra se desarrolla en suelo ucraniano, lo que es un factor muy motivador para los soldados ucranianos.

Todos esos cuerpos ucranianos, por supuesto, han tenido un alto precio para Rusia, ya que los cementerios del país también se llenan con la misma rapidez o incluso más. Las cifras exactas sobre las bajas de ambos bandos siguen siendo no oficiales y probablemente sean inexactas, pero la guerra les está costando mucho a ambas naciones en términos de vidas.

En el mismo artículo, Soros pidió un “nuevo orden mundial”. El término a menudo se ridiculiza en los medios establecidos como una teoría de la conspiración, pero Soros lo usa abiertamente. Además, en la pieza, el nuevo orden mundial que reclama es notablemente globalista y centralizado. En otras palabras, exactamente el tipo de nuevo orden mundial del que sus críticos, como el primer ministro húngaro Viktor Orbán, han estado advirtiendo durante más de una década.

“Por lo tanto, la única base para la acción es la seguridad colectiva. Y ahí es donde radica el problema. El colapso del imperio soviético ha creado un problema de seguridad colectiva de la mayor gravedad. Sin un nuevo orden mundial, habrá desorden; eso está claro. Pero, ¿quién actuará como policía del mundo? Esa es la pregunta que debe responderse”, escribió Soros.

George Soros expresa su esperanza de un cambio de régimen en Hungría y China

El comunismo chino resulta ser un obstáculo para quienes difunden el marxismo liberal occidental

Soros describe varias de sus teorías en el artículo, refiriéndose a las sociedades abiertas y cerradas, así como a la “teoría del cambio revolucionario”, que dijo que también había aplicado a los mercados financieros. El multimillonario describe cómo la disolución de la Unión Soviética presentó nuevos desafíos de seguridad global, pero también oportunidades.

La misión original era defender el mundo libre contra el imperio soviético. Esa misión está obsoleta; pero el colapso del imperio soviético ha dejado un vacío de seguridad que tiene el potencial de convertirse en un “agujero negro”. Esto presenta un tipo diferente de amenaza que el imperio soviético. No existe una amenaza directa de la región a los países de la OTAN; el peligro está dentro de la región, y concierne tanto a las condiciones dentro de los estados como a las relaciones entre estados. Por lo tanto, si la OTAN tiene alguna misión, es la de proyectar su poder e influencia en la región, y la misión se define mejor en términos de sociedades abiertas y cerradas.

Las sociedades cerradas basadas en principios nacionalistas constituyen una amenaza para la seguridad porque necesitan un enemigo, ya sea externo o interno. Pero el carácter de la amenaza es muy diferente de aquel para el que se construyó la OTAN, y se requiere un enfoque muy diferente para combatir esta amenaza. Implica la construcción de estados democráticos y sociedades abiertas e incrustarlos en una estructura que excluye ciertos tipos de comportamiento.

Soros también escribe en su artículo que la OTAN estaba compitiendo para otorgar membresía a países de Europa Central y del Este antes de que “Rusia se recupere”. Soros parece ver a la OTAN como una transgresión activa contra Rusia durante un tiempo en que el país todavía estaba en caos tras la caída del comunismo.

“Los países de Europa Central claman por ser miembros de pleno derecho de la OTAN lo antes posible, preferiblemente antes de que Rusia se recupere. Rusia se opone, no porque albergue ningún designio sobre su antiguo imperio, sino porque no ve ninguna ventaja en consentir. Su orgullo nacional ha sido herido y está harta y cansada de hacer concesiones sin los correspondientes beneficios”, escribe Soros.

Cómo George Soros está impulsando la ola explosiva de delincuencia en Estados Unidos

Los fiscales financiados por George Soros y sus políticas progresistas están impulsando el aumento sin precedentes de asesinatos, robos y agresiones en la nación en muchas de sus principales ciudades.

El activista multimillonario también hace una serie de otras propuestas en el artículo, incluida la oferta de membresía en la OTAN a Japón, cuyo objetivo es la creación de un «nuevo orden mundial».

“Debería pedirse a Japón que se una a la OTAN. Entonces tendríamos los inicios de una arquitectura para un nuevo orden mundial. Se basa en Estados Unidos como la superpotencia restante y en la sociedad abierta como principio organizador. Consiste en una serie de alianzas, la más importante de las cuales es la OTAN y, a través de la OTAN, la Asociación para la Paz que ciñe el Hemisferio Norte”, escribió.

Fuente: https://rmx.news/article/george-soros-called-for-nato-to-use-eastern-europeans-soldiers-to-reduce-the-risk-of-body-bags-for-nato-countries-in-1993-new-world-order-article/

La inmigración ilegal a Europa se disparó un 64 % en 2022, el máximo en seis años

Más del 80 por ciento de los inmigrantes ilegales detectados eran hombres adultos

Por TOMAS BROOKE

Migrantes caminan sobre las vías del tren cerca de la frontera entre Serbia y Hungría, cerca del pueblo de Horgos, Serbia, el jueves 20 de octubre de 2022. (Foto AP/Darko Vojinovic)   

Aproximadamente 330.000 cruces fronterizos ilegales hacia la Unión Europea se registraron en 2022, la cifra más alta desde la crisis migratoria de 2016 y un aumento del 64 por ciento respecto al año anterior, según los últimos datos de la agencia fronteriza de la UE, Frontex.

La ruta migratoria de los Balcanes Occidentales, por la que los inmigrantes viajan a través de Albania, Bosnia y Herzegovina y Serbia para llegar a la frontera exterior de la Unión Europea en Hungría, superó a la ruta del Mediterráneo Central como la vía más utilizada por los inmigrantes ilegales. Más de 145.000 inmigrantes ilegales fueron detectados usando la ruta el año pasado, un aumento significativo del 136 por ciento con respecto a 2021.

Los inmigrantes que utilizaron esta ruta el año pasado procedían en su mayoría de Siria, Afganistán, Turquía y Túnez.

La pertenencia de Croacia al Área Schengen sin fronteras de la Unión Europea, que entró en vigor el 1 de enero de 2023, inevitablemente generará mayores desafíos en esta región, ampliando considerablemente la longitud de la frontera exterior de la UE.

Se detectó un total de 102 529 migrantes que intentaban traspasar la frontera de la UE en la región del Mediterráneo central para llegar a Italia, un aumento del 51 % con respecto a 2021. Los migrantes de Egipto, Túnez, Bangladesh y Siria fueron los más comúnmente informados como activos en esta ruta. .

El Mediterráneo Oriental fue la tercera ruta más utilizada por los inmigrantes ilegales, principalmente viajando a través de Turquía hacia Grecia. Casi 43.000, principalmente sirios, afganos, nigerianos y congoleños, siguieron esta ruta el año pasado, un aumento del 108 por ciento con respecto a 2021.

Se informaron disminuciones en la actividad en las otras tres rutas designadas reconocidas por Frontex. La ruta del Mediterráneo occidental hacia España vio 14.582 inmigrantes ilegales, un 21 por ciento menos; la ruta de África Occidental a las Islas Canarias españolas registró 15.462 cruces fronterizos ilegales, un 31 por ciento menos; y la frontera terrestre oriental hacia Polonia, Lituania y Letonia registró 6127 inmigrantes ilegales, un 25 % menos que en 2021.

Mientras tanto, se registró un aumento del 37 por ciento en las salidas desde el Área Schengen hacia el Reino Unido, donde se detectaron 71.081 individuos.

Los 13 millones de refugiados ucranianos registrados que ingresaron a la UE a través de sus fronteras terrestres exteriores entre el 24 de febrero y finales de año no están incluidos en las cifras, confirmó Frontex.

Más del 80 por ciento de los inmigrantes ilegales detectados eran hombres adultos.

“Las mujeres representaron menos de uno de cada diez de las detecciones, mientras que la proporción de menores denunciados cayó ligeramente a alrededor del 9 por ciento de todas las detecciones”, declaró Frontex en un comunicado de prensa el viernes.

La agencia fronteriza de la UE enfatizó que las cifras se basaron en cifras preliminares y admitió que «las cifras finales pueden ser más altas debido a la demora en la presentación de informes».

Las estadísticas sobre cruces fronterizos ilegales están separadas del número de solicitudes de asilo realizadas en toda Europa, lo que quizás brinde una visión más informada de la crisis que azota al continente.

Casi 790.000 solicitudes de asilo se realizaron en la UE entre enero y octubre del año pasado, según la jefa de la Agencia de Asilo de la UE, Nina Gregori. Esto representa un aumento del 54 por ciento en comparación con el mismo período en 2021 y no incluye la protección temporal otorgada a los ucranianos.

“Está bastante claro que el creciente número de solicitudes continuará en el futuro previsible”, dijo Gregori en diciembre, con más de 100.000 solicitudes de asilo cada mes en los últimos meses del año.

Fuente: https://rmx.news/migration/illegal-immigration-into-europe-soared-by-64-in-2022-to-reach-six-year-high/

En 2023, espere un colapso financiero seguido de cambios importantes relacionados con la energía

POR TYLER DURDEN

Escrito por Gail Tverberg a través del blog Our Finite World,

¿Por qué la economía se dirige a un colapso financiero? Me parece que la economía mundial alcanzó los límites del crecimiento alrededor de 2018 debido a una combinación de  rendimientos decrecientes en la extracción de recursos  junto con  el aumento de la población . La pandemia de Covid-19 y las manipulaciones financieras que la acompañaron ocultaron estos problemas durante algunos años, pero ahora, mientras la economía mundial intenta reabrir, los problemas han vuelto con fuerza.

Figura 1. Consumo mundial de energía primaria per cápita basado en la Revisión estadística de energía mundial de 2022 de BP. El mismo gráfico que se muestra en la publicación,  La crisis energética actual es muy diferente de la crisis energética de 2005 .

En el período comprendido entre 1981 y 2022, la economía se vio lubricada por una combinación de deuda en constante aumento, tasas de interés a la baja y el uso creciente de la flexibilización cuantitativa. Estas manipulaciones financieras ayudaron a ocultar el costo creciente de la extracción de combustibles fósiles después de 1970. En 2020 se agregó aún más oferta monetaria. Ahora los banqueros centrales están tratando de eliminar los excesos del sistema mediante una combinación de tasas de interés más altas y ajuste cuantitativo.

Después de que los banqueros centrales provocaran recesiones en el pasado, la economía mundial pudo recuperarse agregando más suministro de energía. Sin embargo, en esta ocasión nos encontramos ante una situación de verdadero agotamiento; no hay una buena manera de recuperarse agregando más suministros de energía al sistema. En cambio, la única forma en que la economía mundial puede recuperarse, al menos parcialmente, es eliminando algunos usos de energía no esenciales del sistema.  Con suerte, esto se puede hacer de tal manera que una parte sustancial de la economía mundial pueda continuar operando de una manera similar a la del pasado.

Un enfoque para hacer que la economía sea más eficiente en el uso de la energía es mediante una mayor  regionalización . Si los países pueden comenzar a comerciar casi en su totalidad con vecinos cercanos, esto reducirá el consumo mundial de energía. En partes del mundo con abundantes recursos y capacidad de fabricación, la economía quizás pueda continuar sin cambios importantes. Otra forma de exprimir los excesos podría ser mediante la eliminación (al menos en parte) de la ventaja comercial que obtiene EE. UU. al utilizar el dólar como moneda de reserva mundial. En esta publicación, también mencionaré algunas otras formas en que se puede reducir el consumo de energía no esencial.

Creo que es probable que se produzca una crisis financiera en algún momento durante 2023. Después de la crisis, el sistema comenzará a reducir las partes menos necesarias de la economía. Si bien estos cambios comenzarán en 2023, es probable que se lleven a cabo durante un período de años. En esta publicación, intentaré explicar lo que veo que sucede.

[1] La economía mundial, en su actual estado altamente apalancado, no puede soportar tasas de interés más altas ni el ajuste cuantitativo.

Con tasas de interés más altas, el valor de los bonos cae. Con bonos que “valen menos”, los estados financieros de los planes de pensión, las compañías de seguros, los bancos y otros que tienen esos bonos se ven peor. De repente se necesitan más contribuciones para financiar los fondos de pensiones. Los gobiernos pueden verse en la necesidad de rescatar a muchas de estas organizaciones.

Al mismo tiempo, los prestatarios individuales encuentran que la deuda se vuelve más costosa de financiar. Por lo tanto, se vuelve más caro comprar una casa, un vehículo o una finca. La deuda para especular en bolsa se encarece. Con costos de deuda más altos, existe una tendencia a que los precios de los activos, como los precios de las viviendas y las acciones, bajen. Con esta combinación (precios de activos más bajos y tasas de interés más altas), es probable que los incumplimientos de pago de la deuda se vuelvan más comunes.

El endurecimiento cuantitativo dificulta la obtención de liquidez para comprar bienes a nivel internacional. Este cambio es más sutil, pero también funciona en la dirección de causar interrupciones en los mercados financieros.

También se pueden esperar otras tensiones para el sistema financiero en el corto plazo. Por ejemplo, el programa de Biden que permite a los estudiantes retrasar los pagos de sus préstamos estudiantiles finalizará en los próximos meses, lo que agregará más estrés al sistema. China ha tenido enormes problemas con los préstamos a promotores inmobiliarios, y estos pueden continuar o empeorar. Muchos de los países pobres de todo el mundo están pidiendo al FMI que les conceda alivio de la deuda porque no pueden permitirse el suministro de energía y otros materiales a los precios actuales. Europa está preocupada por posibles precios elevados de la energía.

Todo esto sucede en un momento en que los niveles de deuda total son incluso más altos que en 2008. Además de la deuda «regular», el sistema económico incluye billones de dólares en promesas de derivados. Basándose únicamente en estas consideraciones, parece posible que se produzca un accidente mucho peor que el ocurrido en 2008.

[2] El mundo en su conjunto ya se dirige hacia una gran recesión. Es probable que esta situación empeore en 2023.

El  Índice Global de Gerentes de Compras  (PMI) ha estado señalando problemas durante meses. Algunas viñetas de su sitio incluyen lo siguiente:

  • La producción del sector servicios disminuyó en octubre, registrando el peor desempeño mensual desde mediados de 2020.
  • Mientras tanto, la producción manufacturera cayó por tercer mes consecutivo, también cayendo a la tasa más pronunciada desde junio de 2020.
  • Los subíndices del PMI mostraron que los nuevos negocios se contrajeron a la tasa más rápida desde junio de 2020, y el entorno de demanda débil continuó respaldado por la disminución del comercio mundial.
  • El índice de nuevos pedidos de exportación del PMI manufacturero global ahora ha señalado una reducción en las exportaciones mundiales de bienes durante ocho meses consecutivos.
  • Las presiones inflacionarias de precios se mantuvieron sólidas en octubre, a pesar de que las tasas de aumento en los costos de los insumos y los costos de producción se redujeron a mínimos de 19 meses.

La situación económica en los EE. UU. no parece tan mala como en el resto del mundo, quizás porque el dólar estadounidense ha estado en un nivel relativamente alto. Sin embargo, una situación en la que a EE. UU. le va bien y a otros países les va mal es insostenible. Por lo menos, EE. UU. necesita poder comprar materias primas y vender productos y servicios terminados a estos otros países. Por lo tanto, se puede esperar que la recesión se extienda.

[3] El problema subyacente que el mundo está comenzando a experimentar es el  exceso y el colapso , relacionado con una combinación de aumento de la población y rendimientos decrecientes con respecto a la extracción de recursos.

En una publicación reciente , expliqué que el mundo parece estar llegando a los límites de la extracción de combustibles fósiles. Las llamadas energías renovables  no están haciendo mucho  para complementar los combustibles fósiles. Como resultado, el consumo de energía per cápita parece haber alcanzado un pico en 2018 (Figura 1) y ahora no puede seguir el ritmo del crecimiento de la población sin precios que aumentan hasta el punto de volverse inasequibles para los consumidores.

La economía, como el cuerpo humano, es un sistema autoorganizado alimentado por energía. En la terminología de la física, ambas son estructuras disipativas. Los humanos podemos pasar un tiempo con menos comida (nuestra fuente de energía), pero perderemos peso. Sin suficiente comida, tenemos más probabilidades de contraer enfermedades. Incluso podríamos morir, si la falta de alimentos es lo suficientemente grave.

La economía mundial quizás pueda arreglárselas con menos energía por un tiempo, pero se comportará de manera extraña. Necesita reducir, de una manera que podría considerarse análoga a la pérdida de peso de un ser humano, de forma permanente. En la Figura 1 (arriba), podemos ver evidencia de dos recortes temporales. Uno fue en 2009, reflejando el impacto de la Gran Crisis Financiera de 2008-2009. Otro relacionado con los cambios asociados al Covid-19 en 2020.

Si el suministro de energía realmente está llegando a los límites de extracción, y esto está causando la inflación reciente, debe haber una forma permanente de reducir el consumo de energía, en relación con la producción de la economía. Espero que los cambios en esta dirección comiencen a ocurrir en el momento de la próxima crisis financiera.

[4] Una gran crisis financiera en 2023 puede afectar negativamente la capacidad de muchas personas para comprar bienes y servicios.

Una discontinuidad financiera, incluidos los incumplimientos importantes que se propagan de un país a otro, seguramente afectará negativamente a los bancos, las compañías de seguros y los planes de pensiones. Si los problemas son generalizados, es posible que los gobiernos no puedan rescatar a todas estas instituciones. Esto, por sí solo, puede dificultar la compra de bienes y servicios. Los ciudadanos pueden encontrar que los fondos que pensaban que estaban en el banco están sujetos a límites de retiro diario, o pueden encontrar que el valor de las acciones que poseían es mucho más bajo. Como resultado de tales cambios, no tendrán los fondos para comprar los bienes que desean, incluso si los bienes están disponibles en las tiendas.

Alternativamente, los ciudadanos pueden encontrar que sus gobiernos locales han emitido tanto dinero (para tratar de rescatar a todas estas instituciones) que hay hiperinflación. En tal caso, puede haber mucho dinero disponible, pero muy pocos bienes para comprar. Como resultado, todavía puede ser muy difícil comprar los bienes que necesita una familia.

[5] Muchas personas creen que los precios del petróleo aumentarán en respuesta a la caída de la producción. Si el problema real es que el mundo está llegando a los límites de extracción, el problema puede ser una demanda inadecuada y la caída de los precios.

Si la gente tiene menos para gastar después de la crisis financiera, según el razonamiento de la Sección [4], esto podría conducir a una menor demanda y, por lo tanto, a precios más bajos.

También se puede señalar que las caídas en el consumo de 2009 y 2020 (en la Figura 1) correspondieron a tiempos de precios bajos del petróleo, no altos. Las compañías petroleras recortan la producción si descubren que los precios son demasiado bajos para esperar obtener ganancias de la nueva producción.

También sabemos que un problema importante a medida que se alcanzan los límites es la disparidad salarial. Los ricos utilizan más productos energéticos que los pobres, pero no en proporción a su mayor riqueza. Los ricos tienden a comprar más servicios, como atención médica y educación, que no requieren tanta energía.

Si los pobres se vuelven demasiado pobres, se encuentran con que deben reducir cosas como el consumo de carne, los gastos de vivienda y los gastos de transporte. Todas estas cosas son intensivas en energía. Si mucha gente pobre reduce el consumo de productos que indirectamente requieren consumo de energía, es probable que los precios del petróleo y otros productos energéticos caigan, tal vez por debajo del nivel requerido por los productores para obtener rentabilidad.

[6] Si tengo razón sobre los bajos precios de la energía, especialmente después de una discontinuidad financiera, podemos esperar que la producción de petróleo, carbón y gas natural caiga en 2023.

Los productores tienden a producir menos petróleo, carbón y gas natural si los precios son demasiado bajos.

Además, los líderes gubernamentales saben que los altos precios de la energía (especialmente los precios del petróleo) conducen a altos precios de los alimentos y una alta inflación. Si quieren ser reelegidos, harán todo lo que esté a su alcance para mantener bajos los precios de la energía.

[7] Sin suficiente energía para todos, se pueden esperar más conflictos.

Se puede esperar que surjan conflictos adicionales en muchas formas. Puede parecer manifestaciones locales de ciudadanos que no están contentos con sus salarios u otras condiciones. Si la disparidad salarial es un problema, serán los trabajadores de bajos salarios los que se manifestarán. Entiendo que las manifestaciones en Europa recientemente han sido un problema.

El conflicto también puede tomar la forma de amplias diferencias entre los partidos políticos, e incluso dentro de los partidos políticos. La dificultad que Estados Unidos encontró recientemente para elegir un presidente de la Cámara de Representantes es un ejemplo de tal conflicto. Los partidos políticos pueden escindirse, lo que dificulta la formación de un gobierno y la realización de cualquier negocio.

El conflicto también puede tomar la forma de conflicto entre países, como el conflicto entre Rusia y Ucrania. Espero que la mayoría de las guerras de hoy sean guerras no declaradas. Con menos energía para todos, el énfasis estará en los enfoques que requieren menos energía. El engaño se volverá importante. La destrucción de la infraestructura energética de otro país, como tuberías o transmisión de electricidad, puede ser parte del plan. Otra forma de engaño puede implicar el uso de armas biológicas y supuestas curas para estas armas biológicas.

[8] Después de la discontinuidad, es probable que la economía mundial se vuelva más desconectada y más alineada regionalmente. Rusia y China tenderán a alinearse.  Es probable que Estados Unidos sea otro centro de influencia.

Uno de los principales usos del petróleo es el transporte de mercancías y personas por todo el mundo. Si no hay suficiente petróleo para todos, una forma de ahorrar petróleo es transportar mercancías en distancias más cortas. Las personas pueden hablar por teléfono o videoconferencias para ahorrar en el petróleo utilizado en el transporte de larga distancia. Por lo tanto, parece probable que se produzca una mayor regionalización.

De hecho, el patrón ya está comenzando. Rusia y China recientemente han estado forjando alianzas a largo plazo centradas en  proporcionar suministros de gas natural  a China y en  fortalecer los lazos militares . Estar geográficamente adyacente es claramente útil. Además, las principales compañías petroleras de EE. UU. ahora se están enfocando más en desarrollos en las Américas que en grandes proyectos internacionales,  según el Wall Street Journal .

Los países geográficamente cercanos a Rusia-China pueden optar por alinearse con ellos, especialmente si tienen recursos o productos terminados (como televisores o automóviles) para vender. Del mismo modo, los países cercanos a los EE. UU. con productos adecuados para vender pueden alinearse con los Estados Unidos.

Los países que están demasiado distantes o que no tienen recursos o productos terminados para vender (bienes, en lugar de servicios), en gran medida pueden quedar fuera. Por ejemplo, los países europeos que se especializan en servicios financieros y turismo pueden tener dificultades para encontrar socios comerciales. Sus economías pueden contraerse más rápidamente que las de otros países.

[9] En un mundo regionalmente alineado, es probable que el dólar estadounidense pierda su condición de moneda de reserva mundial.

Con una mayor regionalización, esperaría que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial tienda a desaparecer, tal vez a partir de 2023. Por ejemplo, las transacciones entre Rusia y China pueden comenzar a realizarse directamente en yuanes, sin referencia a un precio en dólares estadounidenses, y sin la necesidad de fondos estadounidenses para permitir que tales transacciones se lleven a cabo.

Es probable que las transacciones dentro de las Américas continúen realizándose en dólares estadounidenses, especialmente cuando involucran la compra y venta de productos relacionados con la energía.

Con el dólar estadounidense como moneda de reserva, EE. UU. ha podido importar mucho más de lo que exporta, año tras año. Según datos del Banco Mundial, en 2021, EE. UU. importó $ 2,85 billones de bienes (incluidos los combustibles fósiles, pero excluyendo los servicios) y exportó $ 1,76 billones de bienes, lo que generó un exceso de importaciones de bienes sobre las exportaciones de $ 1,09 billones. Cuando se incluyen las exportaciones de servicios, el exceso de importaciones sobre exportaciones se reduce a “solo” $ 845 mil millones. Es difícil ver cómo puede continuar esta gran brecha. Una diferencia tan significativa entre importaciones y exportaciones tendería a reducirse si EE. UU. perdiera su condición de moneda de reserva.

[10] En un mundo desconectado, la fabricación de todo tipo caerá, especialmente fuera del sudeste asiático (incluidas China e India), donde se realiza una gran parte de la fabricación actual.

Una gran parte de la capacidad de fabricación actual se encuentra ahora en China e India. Si estos países tienen acceso al petróleo de Medio Oriente y Rusia, espero que continúen produciendo bienes y servicios. Si no hay suficientes de estos productos para todos, espero que se exporten principalmente a otros países dentro de su propia región geográfica.

Las Américas y Europa estarán en desventaja porque tienen menos bienes manufacturados para vender. (EE. UU., por supuesto, tiene una cantidad significativa de alimentos para exportar). A partir de la década de 1980, EE. UU. y Europa trasladaron una gran parte de su fabricación al sudeste asiático. Ahora, cuando estos países hablan de aumentar la producción de energía limpia, descubren que en gran medida carecen de los recursos y el procesamiento necesarios para tales proyectos de energía limpia.

Figura 2: Gráfico del  New York Times  basado en datos de la Agencia Internacional de Energía. 22 de febrero de 2022.

De hecho, aumentar la producción manufacturera «regular» de cualquier tipo en los EE. UU. (por ejemplo, la fabricación local de medicamentos genéricos o la fabricación de tuberías de acero utilizadas en la perforación de pozos petroleros) no sería fácil. La mayor parte de la capacidad de fabricación actual está en otra parte. Incluso si los materiales pudieran reunirse fácilmente en un solo lugar en los EE. UU., llevaría tiempo poner en funcionamiento las fábricas y capacitar a los trabajadores. Si faltan algunos artículos necesarios, como materias primas particulares o chips semiconductores, la transición a la capacidad de fabricación de EE. UU. podría resultar imposible en la práctica.

[11] Después de una discontinuidad financiera, es probable que los «estantes vacíos» se vuelvan cada vez más frecuentes.

Podemos esperar que la cantidad total de bienes y servicios producidos en todo el mundo comience a caer por varias razones. En primer lugar, las economías regionalizadas no pueden acceder a un conjunto de materias primas tan diverso como la economía mundial. Esto, por sí mismo, limitará los tipos de bienes que una economía puede producir. En segundo lugar, si la cantidad total de materias primas utilizadas para fabricar los insumos disminuye con el tiempo, se puede esperar que disminuya la cantidad total de bienes y servicios terminados. Finalmente, como se mencionó en la Sección [4], los problemas financieros pueden reducir la capacidad de los compradores para comprar bienes y servicios, limitando el número de compradores disponibles para productos terminados y, por lo tanto, manteniendo bajos los precios de venta.

Una razón importante por la que se puede esperar que los estantes vacíos se vuelvan más frecuentes es porque los países más distantes tenderán a quedar excluidos de la distribución de bienes. Este es especialmente el caso cuando cae la cantidad total de bienes y servicios producidos. Una gran parte de la fabricación de bienes ahora se realiza en China, India y otros países del sudeste asiático.

Si la economía mundial cambia principalmente hacia el comercio local, es probable que a los EE. UU. y Europa les resulte más difícil encontrar nuevas computadoras y nuevos teléfonos celulares, ya que estos tienden a fabricarse en el sudeste asiático. Otros productos fabricados en el sudeste asiático incluyen muebles y electrodomésticos. Estos también pueden ser más difíciles de encontrar. Incluso las piezas de repuesto para automóviles pueden ser difíciles de encontrar, especialmente si un automóvil se fabricó en el sudeste asiático.

[12] Parece haber muchas otras formas en que la economía autoorganizada podría reducirse para convertirse en una estructura disipativa más eficiente.

No podemos saber de antemano exactamente cómo la economía reducirá su consumo de energía, además de la regionalización y la eliminación del dólar estadounidense (al menos parcialmente) como moneda de reserva. Algunas otras áreas donde la física de la economía podría forzar recortes incluyen las siguientes:

  • viajes de vacaciones
  • Bancos, compañías de seguros, programas de pensiones (mucho menos necesarios)
  • El uso de apalancamiento financiero de todo tipo.
  • Programas gubernamentales que brindan pagos a aquellos que no están activamente en la fuerza laboral (como pensiones, seguro de desempleo, pagos por discapacidad)
  • Programas de educación superior (muchos graduados hoy en día no pueden conseguir trabajos que paguen el alto costo de su educación)
  • Amplios programas de atención médica, especialmente para personas que no tienen esperanza de volver a ingresar a la fuerza laboral

De hecho, la población puede comenzar a disminuir debido a epidemias, mala salud o incluso falta de alimentos. Con menos personas, el suministro de energía limitado irá más allá.

Los gobiernos y las agencias intergubernamentales pueden comenzar a fracasar porque no pueden obtener suficientes ingresos fiscales. Por supuesto, es probable que el problema subyacente de la falta de ingresos fiscales sea que las empresas dentro del área gobernada no pueden operar porque no pueden obtener suficientes recursos energéticos económicos para operar.

[13] Conclusión.

Si la economía mundial experimenta una gran turbulencia financiera en 2023, podríamos enfrentarnos a un viaje difícil. En mi opinión, parece probable que se produzca una gran crisis financiera. Esto podría trastornar la economía mucho más gravemente que el colapso de 2008.

Estoy seguro de que se pueden implementar algunas medidas de mitigación. Por ejemplo, podría haber un gran impulso para tratar de hacer que todo lo que tenemos hoy dure más. Los materiales se pueden recuperar de estructuras que ya no se utilizan. Y algunos tipos de producción local pueden incrementarse.

Podemos mantener los dedos cruzados para que me equivoque, pero, con menos petróleo y otros recursos energéticos disponibles por persona, tiene sentido transportar mercancías en distancias más cortas. Por lo tanto, es probable que continúen las tendencias iniciales que estamos viendo hacia la regionalización. También parece probable que continúe el alejamiento del dólar estadounidense como moneda de reserva. Además, si los cambios de los que hablo no ocurren en 2023, es probable que comiencen en 2024 o 2025.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/tverberg-2023-expect-financial-crash-followed-major-energy-related-changes