Premoniciones de despoblación de Deagel para 2025 revisadas

POR RHODA WILSON

En octubre de 2020, el abogado suizo Michael Lusk escribió un artículo en su página de LinkedIn instando a que, a raíz de la «pandemia» del coronavirus, se preste mucha atención al Pronóstico 2025 de Deagel. El artículo de Lusk se centró en el bienestar económico de las personas comparando ciudadanos de países de la OTAN y no pertenecientes a la OTAN. 

Basado en el Pronóstico 2025 de Deagel, Lusk escribió: “En la imagen de Deagel [ ] de 2025, Rusia florece mientras Europa está arruinada. Deagel señala que Gran Bretaña [ ] se arruinará de la manera más completa”.

El infame pronóstico de población para 2025 de Deagel.com se eliminó de su sitio web en abril de 2021, pero Nobul Art reprodujo el contenido como referencia. En un artículo de septiembre de 2021, Metallicman, quien describió a la corporación Deagel como una rama menor de la inteligencia militar de EE. UU., exploró lo que podría significar la reducción de la población en el Pronóstico Deagel para 2025 en términos de lo que estábamos presenciando en ese momento.

“Hay todo tipo de personas cortando y cortando en cubitos estas figuras”, escribió y luego pasó a discutir algunas teorías. Si bien Metallicman no estuvo de acuerdo con estas teorías, admitió: “Sin embargo, señalan algo interesante. Que existe una correlación directa entre las naciones que administran vacunas de ARNm y las que no”.

Si bien la reducción de la población pronosticada plantea muchas preguntas, el análisis de Lusk agrega otra perspectiva considerando lo que estamos presenciando dos años y medio después con la división del mundo en dos: la OTAN y los BRICS. A continuación se muestra el artículo de Lusk.

---

Premonición de 2024

Por Michael Lusk , publicado originalmente en LinkedIn el 13 de octubre de 2020

Deagel.com  («Deagel») se ha identificado a sí mismo como una guía para la aviación militar y las tecnologías avanzadas. Desde 2014 publica  Pronóstico 2025 , que augura notoriamente un “ colapso occidental ”. Al amparo de un evento político planificado desde hace mucho tiempo y promovido enérgicamente por la OMS, los gobiernos y los medios de comunicación como una «pandemia de coronavirus», los gobiernos occidentales actualmente se involucran en una campaña sistemática para destruir la vida, la libertad y la propiedad de los ciudadanos. El Pronóstico 2025, antes inverosímil, ahora merece una atención seria.

Esta nota proporciona una descripción general del contenido del Pronóstico 2025 actual de Deagel. Consta de dos gráficos que ilustran las perspectivas económicas y de población para una amplia gama de países, de acuerdo con las indicaciones actuales de Deagel. En términos generales, Deagel sigue presagiando sombrías perspectivas para EE. UU. y el complejo de la OTAN, incorporando aliados de EE. UU. que no pertenecen a la OTAN (p. ej., Australia y Nueva Zelanda) y Estados vasallos de la OTAN (p. ej., Libia). Por el contrario, Deagel presagia perspectivas positivas para China, partes de América Latina y el sudeste asiático, y especialmente para Rusia.

El primer gráfico muestra las perspectivas de bienestar económico relativo de un individuo en función del cambio demográfico en el país correspondiente en 2025 en comparación con 2017.

El segundo gráfico muestra las perspectivas de bienestar económico relativo de un país en función del cambio en su gasto militar en 2025 en comparación con 2017.

Los gráficos muestran el cambio en la posición de cada país desde la perspectiva modelada de 2025 en relación con la posición del mismo país en 2017. Esto no necesariamente coincide con las posiciones modeladas de los países entre sí en 2025. Cada gráfico representa una selección de países extraídos de un subconjunto de 77 de los 179 países presentados en el Pronóstico 2025 actual. Al hacer las selecciones, mi objetivo era garantizar la legibilidad al permitir solo entradas superpuestas en la periferia. En cada gráfico, la selección tiene un sesgo europeo y, por lo demás, generalmente muestra el país más poblado en lugar del menos poblado en caso de superposición. Dentro del alcance de las selecciones realizadas, los gráficos reflejan con precisión el contenido de Forecast 2025. Los países se identifican mediante códigos según  ISO 3166-1 alpha-2, con símbolos circundantes comunes que indican regiones comunes; por ejemplo, cuando un código de país se coloca dentro de un cuadrado violeta, el cuadrado violeta significa el sur de Asia.

Las relaciones geopolíticas, o al menos las similitudes percibidas, entre países se indican mediante nubes de colores. Los países del complejo de la OTAN se indican mediante nubes azules. Las nubes púrpuras unen a los países del complejo de la OTAN que, teniendo en cuenta el Pronóstico 2025 de Deagel, parecen estar rompiendo con el complejo de la OTAN en el contexto del presagiado “colapso occidental”. Los países fuera del complejo de la OTAN están rodeados por nubes amarillas. Es posible que los países de la última categoría no tengan ninguna otra similitud entre sí.

Los lectores deben formarse su propia opinión sobre Deagel. Wikileaks y #PIZZAGATEwiki son fuentes informativas. Los blogs, por ejemplo,  TheWatchTowers.org , brindan comentarios relevantes. En una  entrevista reciente , la Dra. Katherine Horton explicó la práctica de señalización de cartel, de la cual Forecast 2025 puede ser un ejemplo. El sitio web del Dr. Horton incluye además un  documento de referencia pertinente fechado el 29 de marzo de 2018 (metadatos), que cita una  publicación  de Ryan Zimmerman.

Deagel aparentemente comprende un grupo de expertos informado por la CIA, la NSA y otros dentro de su órbita. En consecuencia, parece que los expertos de Washington señalan persistentemente la desaparición inminente del imperio estadounidense, incluida la OTAN, con China y Rusia emergiendo como potencias hegemónicas [con influencia dominante o autoridad sobre otros]. La imagen pintada por Deagel se puede contrastar con el  mapa de dibujos animados  publicado en la edición especial de Navidad de 1890 del semanario  Truth de Henry Labouchère. Presumiblemente obra de expertos británicos, el entonces extraño mapa presagiaba el surgimiento de «repúblicas» europeas y la reducción de Rusia a un «desierto», siendo cada una una transformación sustancialmente lograda al final de la Primera Guerra Mundial. En la imagen contrastante de Deagel de 2025 , Rusia florece mientras Europa se arruina. Deagel señala que Gran Bretaña, es decir, el principal arquitecto del «desierto ruso», se arruinará de la manera más completa. El gobierno de Boris Johnson aparentemente está decidido a lograr ese resultado en particular antes de lo previsto.

Por otro lado, Deagel indica que Finlandia, Hungría y los Países Bajos pueden navegar la agitación europea presagiada con pérdidas relativamente pequeñas.

Los lectores pueden enviarme un mensaje, Michael Lusk en LinkedIn , para solicitar una copia del archivo de Excel que contiene los datos de los gráficos que se muestran en esta nota. Me encantaría que otros ampliaran esta línea de investigación, especialmente con un enfoque regional en África, Asia o América Latina.

Imagen destacada: El informe Deagel: una visión inquietantemente precisa de cómo se verá Estados Unidos en 2025 con los eventos de despoblación en desarrollo

***

Fuente: https://expose-news.com/2023/04/15/deagels-premonitions-for-2025-revisited/

Nos estamos acercando a un movimiento a través del ciclo, pero primero vendrá el desorden

Por alastair crooke

La pregunta que se plantea en es: ¿Se acerca el Occidente colectivo al final de un ciclo? ¿O todavía estamos en la mitad del ciclo? ¿Y es este un miniciclo de cuatro generaciones, o un punto de inflexión de época?

¿Es la Entente Ruso-China y el descontento tectónico global con el ‘Orden de las Reglas’, en los talones de una larga trayectoria de catástrofes desde Vietnam, pasando por Irak hasta Ucrania, suficiente para llevar a Occidente a la siguiente etapa de cambio cíclico desde el vértice a la desilusión, el atrincheramiento y la eventual estabilización? ¿O no?

Un punto de inflexión importante suele ser un período de la historia en el que todos los componentes negativos de la era saliente «entran en juego», todos a la vez y todos juntos; y cuando una clase dominante ansiosa recurre a la represión generalizada.

Los elementos de tales crisis de inflexión están hoy presentes en todas partes: un profundo cisma en los EE. UU.; protesta masiva en Francia y en toda Europa. Una crisis en Israel. Economías tambaleantes; y la amenaza de alguna crisis financiera, aún no definida, enfriando el aire.

Sin embargo, la ira estalla ante la sola sugerencia de que Occidente está en dificultades; que su ‘momento bajo el sol’ debe dar lugar a otros, ya formas de hacer las cosas de otras culturas. La consecuencia de tal momento de ‘intermediación’ de época se ha caracterizado históricamente por la irrupción del desorden, la ruptura de las normas éticas y la pérdida de control sobre lo que es real: el negro se vuelve blanco; lo correcto se vuelve incorrecto; arriba se convierte en abajo.

Ahí es donde estamos : en las garras de la ansiedad de la élite occidental y la desesperación por mantener las ruedas de la ‘vieja maquinaria’ girando; sus trinquetes se abren y cierran ruidosamente, y sus palancas entran y salen de su lugar, todo para dar la impresión de un movimiento hacia adelante cuando, en realidad, prácticamente toda la energía occidental se consume simplemente en mantener el mecanismo ruidosamente en alto y no chocar contra él en una parada irreversible y disfuncional.

Entonces, este es el paradigma que gobierna la política occidental hoy en día: duplicar el Orden de las Reglas sin un plan estratégico de lo que se supone que debe lograr; de hecho, sin un plan en absoluto, excepto por ‘cruzar los dedos’ que algo beneficioso para Occidente surgirá, ex machina. Las diversas ‘narrativas’ de política exterior (Taiwán, Ucrania, Irán, Israel) contienen poca sustancia. Todos ellos son lingüística inteligente; apela a la emoción, y sin sustancia real.

Todo esto es difícil de asimilar para quienes viven en el no-occidente. Porque no se encuentran cara a cara con la recreación repetida de Europa occidental de la icónica reforma secular e igualitaria de la sociedad humana de la Revolución Francesa, con el cambio de ‘el tono, el sabor y la ideología específicos’, de acuerdo con las condiciones históricas prevalecientes.

Otras naciones que no se ven afectadas por esta ideología (es decir, efectivamente los no occidentales) la encuentran desconcertante. La guerra cultural de Occidente apenas toca culturas fuera de la suya. Sin embargo, paradójicamente, domina la geopolítica global, por ahora.

El ‘sabor’ de hoy se denomina ‘nuestra’ democracia liberal: ‘nuestra’ significa su vínculo con un conjunto de preceptos que desafía una definición o nomenclatura claras; pero uno, que desde la década de 1970, ha derivado en una enemistad radical hacia el legado cultural tradicional europeo y americano.

Lo singular de la presente recreación es que mientras que la Revolución Francesa se trataba de lograr la igualdad de clases; poner fin a la división entre la aristocracia y sus vasallos, el liberalismo de hoy representa una modificación de la ideología «que sugiere el escritor estadounidense Christopher Rufo, «dice que queremos para categorizar a las personas en función de la identidad del grupo y luego igualar los resultados en todos los ejes, predominantemente el eje económico, el eje de la salud, el eje del empleo, el eje de la justicia penal, y luego formalizar y hacer cumplir una nivelación general”.

Quieren una nivelación democrática absoluta de todas las discrepancias sociales, llegando incluso, retrocediendo a la historia, a la discriminación y las desigualdades históricas; y que se reescriba la historia para resaltar una práctica tan antigua de modo que puedan eliminarse a través de una discriminación inversa forzada .

¿Qué tiene que ver esto con la política exterior? Bueno, bastante, (mientras ‘nuestro’ liberalismo) conserva su captura del marco institucional occidental.

Tenga en cuenta este trasfondo cuando piense en la reacción de la clase política occidental a los acontecimientos, por ejemplo, en Oriente Medio o en Ucrania. Aunque la élite cognitiva afirma que es tolerante, inclusiva y pluralista, no aceptará la legitimidad moral de sus oponentes. Es por eso que en los EE. UU., donde la Guerra Cultural está más desarrollada, el lenguaje desplegado por sus practicantes de política exterior es tan destemplado e incendiario hacia los estados que no cumplen.

El punto aquí es que, como ha enfatizado el profesor Frank Furedi, el ‘timbre’ contemporáneo ya no es meramente antagónico, sino incesantemente hegemónico. No es un ‘giro’. Es una ruptura: La determinación de desplazar otros conjuntos de valores por un ‘Orden basado en reglas’ de inspiración occidental.

Ser ‘liberal’ (en este sentido estrictamente) no es algo que ‘haces’; es lo que ‘eres’. Piensas ‘políticamente correcto’ y pronuncias el ‘habla correcta’. La persuasión y el compromiso reflejan solo debilidad moral en esta visión. ¡Pregúntale a los neoconservadores estadounidenses!

Estamos acostumbrados a escuchar a los funcionarios occidentales hablar sobre el ‘Orden basado en reglas’ y el Sistema multipolar como rivales en un nuevo marco global de intensa ‘competencia’. Eso, sin embargo, sería malinterpretar la naturaleza del proyecto ‘liberal’. No son rivales: No puede haber ‘rivales’; sólo pueden ser recalcitrantes otras sociedades que han rechazado el análisis y la necesidad de erradicar todas las estructuras culturales y psicológicas de inequidad de sus propios dominios. (Por lo tanto, China es acosada por su supuesta deficiencia con respecto a los uigures).

El privilegio cognitivo de la ‘conciencia’ es lo que se esconde detrás de la ‘redoblación’ occidental en la imposición de un orden global basado en reglas: sin compromiso. La empresa moral está más interesada en su elevada posición moral que en llegar a un acuerdo o gestionar, digamos, una derrota en Ucrania.

Justo ayer, el Bank of America en Londres se vio obligado a interrumpir una conferencia en línea de dos días sobre geopolítica; y se disculpó con los asistentes luego de la indignación expresada por los comentarios de un orador que algunos asistentes consideraron ‘prorrusos’.

¿Qué se dijo en la sesión? Comentarios del profesor Nicolai Petro: “Bajo cualquier escenario, Ucrania sería el gran perdedor en la guerra: su capacidad industrial devastada… y su población reducida a medida que la gente partía en busca de empleo en el extranjero. Si esto es lo que significa eliminar la capacidad de Ucrania para hacer la guerra contra Rusia, entonces [Rusia] habrá ganado”. El profesor Petro agregó que el gobierno de los EE. UU. no tenía interés en un alto el fuego, ya que tenía más que ganar con un conflicto prolongado.

No se permite ningún compromiso. Hablar así, habitar el alto terreno moral occidental creando ‘villanos’, claramente es más importante que aceptar la realidad. Los comentarios del profesor Petro fueron condenados por “girar sobre los temas de conversación de Moscú”.

Sin embargo, estos revolucionarios culturales se enfrentan una trampa, escribe Christopher Rufo,

“ La suya es en realidad, no es una tarea fácil. Esto es muy difícil y, de hecho, creo que es algo imposible. Si miras incluso la Revolución Cultural China en la década de 1960… Tenían un programa de nivelación económica y social que era más totalitario y más drástico que cualquier cosa que hubiera sucedido en el pasado. [Sin embargo] después del colapso de la Revolución, después del período de reducción, los científicos sociales observaron los datos y descubrieron que una generación más tarde, esas desigualdades iniciales se habían estabilizado… El tema es que la nivelación forzada es muy difícil de alcanzar. Es muy difícil de lograr, incluso cuando lo estás haciendo a punta de lanza o a punta de pistola.

El proyecto nivelador siendo esencialmente nihilista queda atrapado por el lado destructivo de la revolución, sus autores tan absortos en desmantelar estructuras que no atienden a la necesidad de pensar las políticas antes de lanzarse a ellas. Estos últimos no son expertos en hacer política, en hacer que «funcione».

Por lo tanto, crece el descontento por la creciente cadena de fracasos de la política exterior occidental. Las crisis se multiplican, tanto en número como en diferentes dimensiones sociales. Tal vez nos estemos acercando a un punto en el que comenzamos a movernos a través del ciclo, hacia la desilusión, el atrincheramiento y la estabilización; el paso previo a la catarsis y la renovación final. Sin embargo, sería un error subestimar la longevidad y la tenacidad del impulso revolucionario occidental.

“La revolución no opera como un movimiento político explícito. Opera lateralmente a través de la burocracia y filtra su lenguaje revolucionario a través del lenguaje de lo terapéutico, el lenguaje de lo pedagógico o el lenguaje del departamento de recursos humanos corporativo”, escribe el profesor Furedi . “Y luego, establece el poder de manera antidemocrática, pasando por alto la estructura democrática, usando este lenguaje manipulador y suave, para continuar la revolución desde dentro de las instituciones”.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/04/11/we-are-closening-to-a-move-through-the-cycle-but-first-will-come-disorder/

No permita que los globos lo distraigan del colapso económico mundial

POR TYLER DURDEN

Escrito por Fabian Ommar a través del blog The Organic Prepper,

Estamos a solo dos meses de 2023, y ya ha pasado mucha agua debajo del puente. Todo lo que puedo decir es  qué año se perfila como este . ¿Soy solo yo, o alguien más siente lo mismo? 

Para cualquiera que todavía esté involucrado con el  drama de los globos chinos  , permítanme recordarles que China invadió los EE. UU. (y el mundo entero, de hecho) hace mucho tiempo. Los productos y las aplicaciones que inducen dopamina,  la adquisición de tierras de cultivo  , las inversiones sospechosas y la colusión del gobierno en algunos lugares y continentes, etc., son evidencia de esto.

Y eso es sólo lo que sabemos.

¿Qué pasa con las  incógnitas desconocidas? No creo que nadie se sorprenda al descubrir que hay más, mucho más, ¿verdad? No lo haría, al igual que no lo haría si se revelara que  más de estas aeronaves furtivas  han estado volando en la estratosfera en todas partes desde Dios sabe cuándo. Muy probable.

El episodio puede generar consecuencias, aunque solo sea porque es un polvorín. ¿Cuánto debemos preocuparnos? El gobierno y los chinos pueden decir lo que quieran, y no afectará la vida de nadie a menos que se estrelle contra su casa.

¿Una distracción? 

Es una locura cómo un dispositivo, a la vez anticuado y moderno, inocente y amenazante, puede despertar la imaginación de las personas en la era de los aviones de combate de quinta generación, los cohetes de aterrizaje, la IA y los vehículos  autónomos . Pero lo que sea, ya ha sido derribado, por lo que todos pueden pasar a la «siguiente cosa».

Si desea mantenerse a la vanguardia, hay otros eventos que tienen lugar en todo el mundo que merecen más atención. Estos no solo pueden tener implicaciones a corto y mediano plazo, incluso en nuestras rutinas diarias, sino también porque encapsulan lecciones importantes que podrían ayudarnos directamente.

El shock de la moneda libanesa.

El banco central libanés anunció una  devaluación del tipo de cambio del 90% , a partir del 1 de febrero. La cotización de la libra es mucho más baja que la del mercado negro, donde ahora se encuentra el 99,9% de la economía y la población del país. Pero sigue siendo un gran golpe y muestra el fracaso de la moneda del país.

Mi amigo libanés (que  compartió con nosotros algunas historias de la guerra civil el año pasado ) tiene familiares que viven en el Líbano y le han dicho que la situación actual es incluso peor que durante ese período. Si bien no estoy del todo seguro de que sea un punto de vista válido (debido al distanciamiento histórico y todo eso), revela el estado de cosas en el país.

Sin embargo, la crisis en el Líbano es bastante antigua, por lo que la gente ha estado aprendiendo y preparándose para defenderse de estas cosas hace mucho tiempo. Han puesto su dinero en activos duros y monedas extranjeras como el dólar estadounidense y el euro.

Ahora bien, a menudo los colegas estadounidenses me preguntan cómo defenderse de algo así si sus billetes están denominados en USD. Primero, el USD es la moneda de reserva mundial y no perderá ese estatus de la noche a la mañana. Ciertamente, no antes de que la mayoría de las otras monedas caigan a cero o  se implementen las monedas federales, también conocidas como CBDC . Así que no hay necesidad de apresurarse y deshacerse de sus billetes verdes.

Aún así, es posible que el USD mantenga su valor frente a otras monedas mientras pierde su poder adquisitivo internamente. Entonces, la estrategia básica es esencialmente la misma: diversificación: diferentes monedas, diferentes clases de activos y tal vez incluso invertir en otros países. Esto no es un consejo financiero, lo que significa que debe investigar por su cuenta sobre estas y otras opciones u obtener asesoramiento específico de un profesional.

Otros países se encuentran en diferentes puntos del mismo ciclo. 

El Banco de Inglaterra viene advirtiendo sobre el  peor año de crecimiento desde la Gran Depresión . Eso no significa que el Reino Unido o naciones como Japón o China terminarán como Líbano o Argentina. Pero dado el contexto, algo puede romperse en estos mercados, no es sin previo aviso, pero puede suceder en cualquier momento.

Siguiendo los pasos del Líbano, Argentina acaba de  presentar el billete de 2000 pesos  para mantenerse al día con la devaluación acelerada de su moneda y la inflación del 95% hasta la fecha. Eso es el doble del valor del billete más alto actualmente en circulación y el equivalente a US$ 5 (quizás menos para cuando leas esto). El peso sigue cayendo, y el mercado negro está a todo vapor en el país en este momento.

Esas cosas importan porque pase lo que pase en el  mercado de bonos japonés , el  sector inmobiliario chino  (un mercado de más de 50 billones de dólares responsable de una cuarta parte del PIB chino) o el mercado laboral del Reino Unido tendrá un impacto en todos los demás, y no será pequeño. o bonita. El malestar social es otro desarrollo pésimo, y la situación es propicia para protestas, huelgas y otros en toda Europa.

Una vez más, la mejor forma de defenderse es invertir en activos duros y monedas más estables. Mantener algo de efectivo  en reserva puede ayudar en el caso de corridas bancarias, que ya están ocurriendo en algunos lugares y pueden ocurrir en cualquier lugar (no pienses lo contrario a menos que quieras convertirte en la fruta madura en estas situaciones).

(¿Desea obtener más información sobre cómo prepararse para un desastre guardando los alimentos? Luego, consulte nuestra  Guía RÁPIDA gratuita  para construir un sistema de almacenamiento de alimentos de tres capas).

El golpe de suerte de Europa.

No todo son malas noticias. Los analistas y expertos predijeron un invierno sombrío en Europa, gracias a todos los problemas relacionados con   las políticas  ESG , la interrupción del suministro, la disminución de las reservas, la guerra entre Rusia y Ucrania y todo lo demás.

Sin embargo,  gracias a un invierno inusualmente suave, las cosas son manejables  en el Viejo Continente a medida que el norte avanza hacia la primavera en un par de meses. Todavía existe el riesgo de un brote de resfriado, y los expertos advierten que no se pueden descartar por completo apagones y cierres. El mensaje es claro: la gracia del clima no debe ser motivo para dejar de prepararse.

Aprovechar las condiciones favorables es una cosa, pero confiar en que la suerte acierte dos veces no es realmente una estrategia. 

Las condiciones estructurales de la crisis energética siguen presentes, particularmente en Europa. No hay señales de que termine la guerra, ni que los  ataques al sector energético  cambien de rumbo. En todo caso, estos y otros factores deberían empeorar y aumentar la presión sobre el sistema (y la población). Los precios de la energía siguen aumentando en toda Europa y en todas partes también.

Sinceramente, no veo un cambio de rumbo por parte de los gobiernos en lo que respecta a las puntuaciones ESG. ¿Quizás si, llegado el verano, las «temperaturas fuera de serie» y las «olas de calor sin precedentes» someten a los países del noroeste a un escenario aún más desafiante (gracias a un  El Niño posiblemente severo en 2023 ), las políticas estúpidas y dañinas podrían revertirse?

Tendremos que esperar y ver, pero por la forma en que se están llevando las cosas, no contaría con eso. 

Conclusión.

Cuando  la cuadrícula es inestable , algunos eventos toman una proporción diferente. Se siente como el fin de los tiempos, sin embargo, si miramos objetivamente, el sistema todavía está activo y brinda soporte a los problemas que ocurren en todas partes, ya sea que los incendios  abrasadores devastan los bosques en Chile , los terremotos que causan muerte y destrucción en el centro de Turquía, o el servidor ransomware. los ataques y la caída de Internet en Italia.

Europa ha esquivado una bala gracias a la madre naturaleza, que muestra cómo los eventos imprevistos pueden afectar las cosas para mal pero también para bien. La naturaleza, por ejemplo, puede causar SHTF inesperados (ver la horrible situación de Turquía y Siria o Chile), pero también puede evitar los aparentemente inevitables, como muestra este caso.

Sin embargo, la fortuna es una cosa voluble. Sin embargo, la conclusión es que los eventos presentados aquí no se van a arreglar. Por el contrario, escalarán y contaminarán la situación más allá de sus fronteras actuales. Los problemas creados por la intervención humana en los sistemas creados por el hombre (economía, política, producción y cadena de suministro, sector energético, etc.) son más complejos y la interconexión de los subconjuntos es amplia.

¿Estamos siendo inundados con distracciones para quitarnos la responsabilidad económica?

* * *

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/dont-let-balloons-distract-you-global-economic-collapse

El sabotaje de Nord Stream fue una operación encubierta de la CIA y la Marina de los EE. UU.

La bomba de Seymour Hersh provoca una respuesta de la Casa Blanca

POR TYLER DURDEN

El famoso periodista y ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, quien durante décadas fue un reportero estrella que escribía para The New York Times y New Yorker,  publicó el miércoles una nueva bomba como su primera publicación en Substack, lo que provocó una rápida respuesta de la Casa Blanca.

Después de realizar su propia investigación sobre quién saboteó los oleoductos Nord Stream a través de una serie de explosiones submarinas el 26 de septiembre, Hersh concluyó que Estados Unidos hizo estallar el oleoducto de gas natural de Rusia a Alemania como parte de una operación encubierta bajo el pretexto de el ejercicio BALTOPS 22 de la OTAN .

Hersh, basándose en fuentes de seguridad nacional no identificadas, describe meses de discusiones e idas y venidas que involucran a la Casa Blanca de Biden, la CIA y el Pentágono. El informe dice que la planificación estuvo en proceso desde diciembre de 2021 , con un grupo de trabajo especial formado bajo la égida del asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan.

«La Marina propuso usar un submarino recién comisionado para asaltar el oleoducto directamente. La Fuerza Aérea discutió el lanzamiento de bombas con fusibles retardados que podrían activarse de forma remota. La CIA argumentó que cualquier cosa que se hiciera, tendría que ser encubierta. Todos los involucrados entendieron el lo que está en juego «, se lee en el informe, titulado  How America Took Out The Nord Stream Pipeline .

“La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses de 2022”, continúa.

A medida que ganaba impulso para proceder con un ataque de sabotaje encubierto, «Durante las próximas semanas, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que usaría buzos de aguas profundas para desencadenar una explosión a lo largo del oleoducto», dijo Hersh. escribe

Pero hubo un retroceso significativo dentro de la comunidad de inteligencia, pero se superaron todas las reservas en el período previo y posterior a la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022. Según el informe de investigación : 

A lo largo de “todas estas intrigas”, dijo la fuente, “algunos trabajadores de la CIA y del Departamento de Estado decían: ‘No hagas esto. Es estúpido y será una pesadilla política si sale a la luz. ”

Sin embargo, a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interinstitucional de Sullivan: “Tenemos una forma de volar los oleoductos”.

Lo que vino después fue impresionante. El 7 de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su oficina de la Casa Blanca con el canciller alemán Olaf Scholz, quien, después de algunos vacilaciones, ahora estaba firmemente en el equipo estadounidense. En la conferencia de prensa que siguió, Biden dijo desafiante: “ Si Rusia invade. . . ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin ”.

Veinte días antes, la subsecretaria Nuland había entregado esencialmente el mismo mensaje en una sesión informativa del Departamento de Estado, con poca cobertura de prensa. “Quiero ser muy clara con ustedes hoy”, dijo en respuesta a una pregunta. “Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra  Nord Stream 2 no avanzará ”.

[ Si es falso, a calumniar. Si es cierto, guerra. https://t.co/KqIPnI5QJo– Mike Lee (@BasedMikeLee) 8 de febrero de 2023 ] Twitter

En cuanto a los motivos de Washington en una misión de sabotaje encubierta tan arriesgada, Hersh escribe: «Mientras Europa dependiera de los gasoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania se mostraran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba» para derrotar a Rusia».

Biden en febrero del año pasado: » Ya no habrá un Nord Stream 2, le pondremos fin «.

Noruega desempeñó un papel significativo en logística e inteligencia al ayudar a un equipo de élite de buzos de buceo profundo de la Marina de los EE. UU. con base en la ciudad de Panamá para llevar a cabo la operación: 

En algún momento de marzo, algunos miembros del equipo volaron a Noruega para reunirse con el Servicio Secreto y la Armada de Noruega. Una de las preguntas clave era dónde exactamente en el Mar Báltico era el mejor lugar para plantar los explosivos . Nord Stream 1 y 2, cada uno con dos conjuntos de tuberías, estaban separados en gran parte por poco más de una milla mientras se dirigían al puerto de Greifswald en el extremo noreste de Alemania.

La armada noruega no tardó en encontrar el lugar adecuado, en las aguas poco profundas del mar Báltico, a unas pocas millas de la isla de Bornholm en Dinamarca. Los oleoductos se extendían a más de una milla de distancia a lo largo de un fondo marino que tenía solo 260 pies de profundidad. Eso estaría dentro del alcance de los buzos, quienes, operando desde un cazaminas de clase Alta noruego, bucearían con una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio saliendo de sus tanques, y colocarían cargas de C4 en forma de planta en las cuatro tuberías con protección de concreto_ Sería un trabajo tedioso, lento y peligroso, pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: no había grandes corrientes de marea, lo que habría dificultado mucho la tarea de bucear.

Las fuentes de Hersh subrayan que la orden provino directamente de la oficina del presidente Biden:

El C4 conectado a las tuberías sería activado por una boya de sonar lanzada por un avión con poca antelación , pero el procedimiento involucró la tecnología de procesamiento de señales más avanzada. Una vez instalados, los dispositivos de temporización retrasados ​​conectados a cualquiera de los cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente debido a la compleja combinación de ruidos de fondo del océano en todo el mar Báltico, que está muy transitado: barcos cercanos y distantes, perforaciones submarinas, eventos sísmicos, olas e incluso criaturas del mar. Para evitar esto, la boya de sonar, una vez colocada, emitiría una secuencia de sonidos tonales únicos de baja frecuencia, muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano, que serían reconocidos por el dispositivo de tiempo y, después de unas horas preestablecidas de retraso, disparar los explosivos.

… El 26 de septiembre de 2022, un avión de vigilancia P8 de la Marina noruega realizó un vuelo aparentemente de rutina y dejó caer una boya de sonar. La señal se extendió bajo el agua, inicialmente a Nord Stream 2 y luego a Nord Stream 1 . Pocas horas después, se detonaron los explosivos C4 de alta potencia y tres de los cuatro oleoductos quedaron fuera de servicio. En unos pocos minutos, los charcos de gas metano que permanecían en las tuberías cerradas se podían ver extendiéndose en la superficie del agua y el mundo se enteró de que algo irreversible había sucedido.

Dado que fue Hersh, quien sacó a la luz historias tan conocidas como la masacre de My Lai y el escándalo de Abu Ghraib y ha sido conocido durante mucho tiempo por fuentes internas impecables, detrás del nuevo informe bomba ‘whodunnit’, los principales medios de comunicación no pudieron ignorarlo esta vez. (en la forma en que MSM ignoró a Jeffrey Sachs y otros ).

Los principales medios de comunicación son la principal fuente de desinformación en la actualidad. en día pic.twitter.com/QreqONGS7h—Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 8 de febrero de 2023 Twitter

Las acusaciones fueron recogidas rápidamente por The Times (Reino Unido), Reuters y otros, incluidos los medios estatales rusos, lo que llevó a la Casa Blanca a emitir rápidamente una refutación:

La Casa Blanca dijo el miércoles que una publicación de blog de un periodista de investigación estadounidense que alega que Estados Unidos estuvo detrás de las explosiones de los oleoductos Nord Stream «es completamente falsa y completa ficción».

Sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dice que el informe Hersh revela nuevos hechos a los que se debe responder, y la portavoz Maria Zakharova enfatizó: «Hemos declarado repetidamente la posición de Rusia sobre la participación de Estados Unidos y la OTAN, señalando que no la ocultaron, alardeando al mundo entero sobre su intención de destruir la infraestructura civil a través de la cual Europa recibió los recursos energéticos rusos».

Agregó: «También hemos subrayado regularmente la renuencia de Dinamarca, Alemania y Suecia a realizar una investigación abierta y la oposición a la participación de Rusia en ella. Y esto a pesar de que nuestro país ha sufrido enormes costos. Ahora, la Casa Blanca debería comentar todos estos hechos ”.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/nord-stream-sabotage-was-cia-us-navy-covert-op-seymour-hersh-bombshell-prompts-white

Comprender la provocación del Pentágono a Rusia

Por Jacob G. Hornberger

El presidente Kennedy tenía una habilidad única que los generales del Pentágono no tenían. Pudo analizar una crisis internacional poniéndose en el lugar de su adversario en un intento de comprender los motivos de su adversario. Hacer eso le permitió encontrar una salida a la crisis que no involucraba la guerra. La respuesta de los generales y del Pentágono fue siempre la misma: invadir, bombardear, matar y destruir.

Los generales de hoy no son diferentes de sus homólogos de principios de la década de 1960. No pueden ponerse en los zapatos de los funcionarios rusos y tratar de encontrar una solución a la crisis en Ucrania. En cambio, su respuesta es bombas, misiles, muerte, destrucción y, ahora, tanques. Simplemente no están mentalmente equipados para hacer lo que hizo Kennedy. 

Comprender cómo Kennedy resolvió la Crisis de los Misiles Cubanos contribuye en gran medida a comprender qué motivó a los rusos a invadir Ucrania. 

En 1962, Kennedy se enteró de que la Unión Soviética (es decir, Rusia) estaba instalando misiles nucleares en Cuba. Con todo el apoyo del Pentágono, Kennedy decidió que no podía permitir que eso sucediera. No había forma de que los funcionarios estadounidenses permitieran que los rusos instalaran misiles nucleares apuntando a los Estados Unidos desde solo 90 millas de distancia.

Y, sin embargo, los soviéticos tenían todo el derecho del mundo a instalar misiles nucleares en Cuba, siempre que se hiciera con el consentimiento del régimen cubano. Después de todo, aunque el Pentágono y la CIA consideraban a Cuba como una colonia estadounidense de facto, Cuba era, de hecho, un país independiente y soberano. Si quería misiles nucleares soviéticos en Cuba, tenía derecho a invitar a los soviéticos a instalarlos allí.

No obstante, tanto Kennedy como el Pentágono decidieron que no permitirían que los misiles nucleares de Rusia permanecieran en Cuba. ¿Por qué? Porque simplemente no querían que los misiles nucleares apuntaran a los EE. UU. desde solo 90 millas de distancia. Consideraron tales misiles como una grave amenaza para la «seguridad nacional» de los Estados Unidos.

Reflejando cuán importante era este principio para Kennedy, incluso estuvo dispuesto a ir a la guerra nuclear contra Rusia para evitar que esos misiles rusos estuvieran estacionados en Cuba. De hecho, lo que no se reconoce ampliamente es que Kennedy realmente inició la guerra contra los soviéticos. Fue entonces cuando ordenó un bloqueo militar contra los barcos soviéticos que transportaban armas nucleares a Cuba. Según el derecho internacional, un bloqueo es un acto de guerra. Afortunadamente, los soviéticos no respondieron con medidas de guerra de represalia.

Sin embargo, el bloqueo de Kennedy fue recibido con severa desaprobación por parte de los generales. Se consideró que era demasiado débil. Un miembro del Estado Mayor Conjunto comparó el bloqueo de Kennedy con el apaciguamiento de Hitler por parte del primer ministro británico Neville Chamberlain en Munich. Con su mente unidireccional, los generales presionaban a Kennedy para que bombardeara e invadiera Cuba. Su insistencia en presionar a Kennedy para que tomara una medida que casi con certeza resultaría en una guerra nuclear reflejaba cuán fuertemente se sentían por no tener misiles rusos tan cerca de la frontera de Estados Unidos.

Por lo tanto, si Kennedy fuera presidente hoy, no necesitaría preguntar por qué los rusos se sintieron de la misma manera acerca de tener misiles nucleares estadounidenses estacionados en Ucrania, que comparte frontera con Rusia. Comprendería que sus sentimientos no serían diferentes de los sentimientos de Kennedy y el Pentágono con respecto a los misiles nucleares rusos en Cuba.

Pero había otro factor que Kennedy consideró cuando se puso en el lugar de los rusos en un intento por comprender la crisis y llegar a una solución pacífica de mutuo acuerdo. Desde que Kennedy se convirtió en presidente, tanto la CIA como el Pentágono se empeñaron en lograr un cambio de régimen en Cuba. De eso se trataba la invasión de la CIA en Bahía de Cochinos en Cuba en 1961. Después de que fracasó, el Pentágono comenzó a presionar incesantemente a Kennedy para que iniciara una invasión militar a gran escala de la isla. El Pentágono incluso ideó una operación fraudulenta de bandera falsa llamada Operación Northwoods para darle a Kennedy una excusa para invadir Cuba. Para su crédito eterno, Kennedy lo rechazó.

Kennedy descubrió que la razón por la que los cubanos querían esas armas nucleares era para impedir que el Pentágono y la CIA invadieran Cuba nuevamente. Si la disuasión fallaba, los funcionarios cubanos querían las armas nucleares como una forma de luchar contra un ejército mucho más poderoso.

Lo que los principales periodistas y comentaristas no se dan cuenta es que en el prolongado estado de hostilidades entre Estados Unidos y Cuba, siempre ha sido Estados Unidos   —específicamente el Pentágono y la CIA— el agresor. Dado esto, Cuba tenía todo el derecho del mundo a defenderse de lo que Martin Luther King describió como “el mayor proveedor de violencia del mundo”.

Cuando Kennedy se dio cuenta de que era la búsqueda obsesiva del Pentágono y la CIA de invadir Cuba lo que había provocado la Crisis de los Misiles en Cuba, pensó en una salida a la crisis. Simplemente le prometió al líder soviético Nikita Khrushchev que nunca permitiría que el Pentágono y la CIA bombardearan o invadieran Cuba nuevamente. Su promesa funcionó. Los soviéticos sacaron sus misiles nucleares de Cuba y se los llevaron a casa.

Excepto por una cosa. En el último minuto, Jruschov le pidió a Kennedy que retirara los misiles nucleares estadounidenses de Turquía que apuntaban a la Unión Soviética. Sí, lo leiste bien. Mientras se oponía a los misiles soviéticos en Cuba que apuntaban a Estados Unidos, el Pentágono tenía sus misiles nucleares en Turquía que apuntaban a Rusia.

Kennedy entendió el punto de Jruschov y estuvo de acuerdo con él. Prometió al líder ruso que retiraría los misiles nucleares de Turquía en un plazo de seis meses.

No hace falta decir que la mayoría de los estadounidenses se sintieron aliviados y complacidos con la resolución de Kennedy de la crisis de los misiles en Cuba. No así, sin embargo, el Estado Mayor Conjunto. Estaban furiosos. Kennedy había dejado efectivamente a Cuba permanentemente bajo control comunista, algo que el Pentágono consideraba una grave amenaza para la “seguridad nacional”. Como señalo en mi libro Un encuentro con el mal: la historia de Abraham Zapruder , el JCS consideró que la resolución de la crisis por parte de Kennedy era la mayor derrota en la historia de Estados Unidos. Consideraron a Kennedy como una “hermana débil” a la hora de enfrentarse a los comunistas. Lo consideraban un cobarde y, peor aún, un traidor por ser amable con Rusia.

¿Qué hubiera hecho Kennedy con Ucrania si hubiera sido presidente? Nunca habría permitido que el Pentágono usara la OTAN para absorber a los ex miembros del Pacto de Varsovia. También habría reconocido que la reacción de Rusia a los misiles nucleares estadounidenses en Ucrania habría sido la misma que la reacción de Estados Unidos a los misiles rusos en Cuba. Habría entendido que su reacción al tener misiles nucleares estadounidenses en Ucrania no sería diferente de su reacción al tener esos misiles nucleares estadounidenses en Turquía. De hecho, no hay duda de que Kennedy habría reconocido que la OTAN era un dinosaurio de la Guerra Fría que necesitaba ser sofocado, especialmente dado el final de la Guerra Fría.

¿Dónde está el presidente Biden en todo esto? No hace falta decir que Biden, desafortunadamente, no es John Kennedy.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/understanding-pentagon-provocation-russia/5806945

Esta vez es diferente

POR TYLER DURDEN

Escrito por Douglas Macgregor a través de TheAmericanConservative.com,

Hasta que decidió enfrentar a Moscú con una amenaza militar existencial en Ucrania,  Washington limitó el uso del poder militar estadounidense  a conflictos que los estadounidenses podían permitirse perder, guerras con oponentes débiles en el mundo en desarrollo desde Saigón hasta Bagdad que no presentaban una amenaza existencial. a las fuerzas estadounidenses o al territorio estadounidense.

Esta vez, una guerra de poder con Rusia, es diferente. 

Contrariamente a las primeras esperanzas y expectativas de Beltway, Rusia ni colapsó internamente ni capituló ante las demandas colectivas de Occidente de un cambio de régimen en Moscú.  Washington subestimó  la cohesión social de Rusia, su potencial militar latente y su relativa inmunidad a  las sanciones económicas occidentales. 

Como resultado, la guerra de poder de Washington contra Rusia está fracasando. El secretario de Defensa de EE. UU.,  Lloyd Austin, fue inusualmente sincero  sobre la situación en Ucrania cuando les dijo a los aliados en Alemania en la base aérea de Ramstein el 20 de enero: “Tenemos una ventana de oportunidad aquí, entre ahora y la primavera”, y admitió: “Eso no es un largo tiempo.» 

Alexei Arestovich , el asesor recientemente despedido del presidente Zelensky y “Spinmeister” no oficial, fue más directo. Expresó sus propias dudas de que Ucrania pueda ganar su guerra con Rusia y ahora cuestiona si Ucrania incluso sobrevivirá a la guerra. Las pérdidas ucranianas ( al menos 150 000 muertos  , incluidos 35 000 desaparecidos en combate y presuntamente muertos) han debilitado fatalmente a las fuerzas ucranianas, lo que ha dado como resultado  una frágil postura defensiva ucraniana  que probablemente se romperá bajo el peso aplastante de las fuerzas rusas atacantes en las próximas semanas. 

Las pérdidas de material de Ucrania son igualmente graves . Estos incluyen miles de  tanques y vehículos blindados de combate de infantería, sistemas de artillería, plataformas de defensa aérea y armas de todos los calibres. Estos totales incluyen el equivalente a  siete años de producción de misiles Javelin . En un entorno en el que los sistemas de artillería rusos pueden disparar casi 60 000 proyectiles de todo tipo (cohetes, misiles, drones y munición de caparazón duro) al día, las fuerzas ucranianas se ven en apuros para responder a estas salvas rusas con 6000 proyectiles diarios. La nueva plataforma y los paquetes de municiones  para Ucrania pueden enriquecer a la comunidad de Washington, pero no pueden cambiar estas condiciones.

Como era de esperar, la frustración de Washington con el fracaso colectivo de Occidente para detener la marea de la derrota de Ucrania está creciendo. De hecho, la frustración está dando paso rápidamente a la desesperación. 

Michael Rubin , ex designado por Bush y ávido partidario de los conflictos permanentes de Estados Unidos en Oriente Medio y Afganistán,  expresó su frustración  en un  artículo de 1945  afirmando que, “si el mundo permite que Rusia  siga siendo un estado unitario , y si permite que  el putinismo  sobreviva Putin, entonces, se debe permitir que Ucrania mantenga su propia disuasión nuclear, ya sea que se una a la OTAN o no”. A primera vista, la sugerencia es imprudente, pero la declaración refleja con precisión la ansiedad en los círculos de Washington de que la derrota de Ucrania es inevitable.

Los miembros de la OTAN nunca estuvieron fuertemente unidos detrás de la cruzada de Washington para debilitar fatalmente a Rusia. Los gobiernos de Hungría y Croacia simplemente están reconociendo la  oposición del público europeo en general a la guerra  con Rusia y la falta de apoyo al deseo de Washington de posponer la previsible derrota de Ucrania. 

Aunque simpatizaba con el pueblo ucraniano,  Berlín no apoyó  la guerra total con Rusia en nombre de Ucrania. Ahora, los alemanes también están incómodos con la  condición catastrófica  de las fuerzas armadas alemanas. 

El general retirado  de la Fuerza Aérea Alemana (equivalente a cuatro estrellas) Harald Kujat , ex presidente del Comité Militar de la OTAN,  criticó severamente a Berlín  por permitir que Washington llevara a Alemania al conflicto con Rusia, y señaló que varias décadas de líderes políticos alemanes desarmaron activamente a Alemania y, por lo tanto, la privaron. Berlín de autoridad o credibilidad en Europa. Aunque activamente reprimido por el gobierno y los medios alemanes, sus comentarios resuenan fuertemente entre el electorado alemán.

El hecho contundente es que, en sus esfuerzos por asegurar la victoria en su guerra de poder con Rusia, Washington ignora la realidad histórica. Desde el siglo XIII en adelante, Ucrania fue una región dominada por potencias nacionales más grandes y poderosas, ya fueran lituanas, polacas, suecas, austriacas o rusas. 

A raíz de la Primera Guerra Mundial, se concibieron diseños polacos fallidos para un Estado ucraniano independiente para  debilitar a la Rusia bolchevique . Hoy, Rusia no es comunista, ni Moscú busca la  destrucción del Estado polaco  como lo hicieron Trotsky, Lenin, Stalin y sus seguidores en 1920. 

Entonces, ¿hacia dónde se dirige Washington con su guerra de poder contra Rusia? La pregunta merece una respuesta.

El domingo 7 de diciembre de 1941, el embajador estadounidense Averell Harriman estaba cenando con el primer ministro Sir Winston Churchill en la casa de Churchill cuando la BBC transmitió la noticia de que los japoneses habían atacado la base naval estadounidense en Pearl Harbor. Harriman estaba visiblemente sorprendido . Simplemente repitió las palabras: «Los japoneses han asaltado Pearl Harbor».

Harriman no tenía por qué haberse sorprendido. La administración Roosevelt había hecho prácticamente todo lo que estaba a su alcance para  incitar a Tokio a atacar a las fuerzas estadounidenses  en el Pacífico con una serie de  decisiones políticas hostiles que  culminaron con el embargo petrolero de Washington durante el verano de 1941. 

En la Segunda Guerra Mundial, Washington tuvo suerte con el tiempo y los aliados. Esta vez es diferente. Washington y sus aliados de la OTAN abogan por  una guerra en toda regla contra Rusia , la devastación y desintegración de la Federación Rusa, así como la destrucción de millones de vidas en Rusia y Ucrania. 

Emoticones de Washington. Washington no piensa, y también es  abiertamente hostil al empirismo y la verdad . Ni nosotros ni nuestros aliados estamos preparados para librar una guerra total con Rusia, a nivel regional o mundial. El punto es que si estalla la guerra entre Rusia y Estados Unidos, los estadounidenses no deberían sorprenderse. La administración Biden y sus  partidarios bipartidistas  en Washington están haciendo todo lo posible para que esto suceda.  

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/macgregor-time-its-different

Tanques y tragedia

En medio del vacío de informes acreditables de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una sesión informativa sobre los antecedentes de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su punto de vista sobre la situación estratégica actual.

Por Michael BRENNER

Nunca antes ha sido tan desalentador averiguar qué está pasando durante una gran crisis internacional como con el asunto de Ucrania.

Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.

La deglución casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de la responsabilidad —intelectual y política— por parte de la clase política de Estados Unidos, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de los grupos de reflexión y la academia ensimismada.

Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una variedad ecléctica de armaduras para reforzar las fuerzas vacilantes de Ucrania; y la creciente evidencia del desmantelamiento incremental y paralizante de su ejército por parte de las fuerzas armadas superiores de Rusia.

Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques programados para llegar poco a poco durante el próximo año serán un «cambio de juego». El ejército de Putin es un “tigre de papel” comprobado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.

O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos maneras de divertirnos.

Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua y fútil. Ha sido realizado durante el año pasado por analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el Coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el Coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos son relegados a oscuros sitios web y despreciados por el MSM.

( Aquí hay un análisis agudo  de Ritter en  Consortium News  del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra).

A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en la inferencia, hasta cierto punto, así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se expresan en oraciones contundentes y declaratorias. Eso me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.

Puntos de partida

Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se dieron la bienvenida formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)

El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU., estaba allí en Maidan Square animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.

Colaboraron con grupos ultranacionalistas extremos y violentos con los que Washington había estado cultivando vínculos activamente durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el organismo político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.

El golpe de Maidan fue la culminación del objetivo estadounidense profundamente arraigado de incorporar una Ucrania antirrusa en la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush trató de hacer ya en 2008.

El cerco de piquetes de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente efectivo representado por Vladimir Putin aceleró la necesidad percibida de mantener a Rusia débil y encajonada.

En la parte superior de la camioneta, el líder opositor de extrema derecha ucraniano Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, 27 de noviembre de 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el golpe de Maidan acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Lugansk, así como en la integración de la Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.

A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, para volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una línea marcada de separación entre ella y toda Europa hacia el oeste.

Ucrania se convirtió en un protectorado estadounidense de facto. Los ministerios clave se llenaron de asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas  encabezado por un ciudadano estadounidense  enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armar, entrenar y, en general, reconstituir el ejército de Ucrania. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto fue el vicepresidente Joe Biden).

7 de diciembre de 2015: el vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)

Washington también usó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para la resolución pacífica del problema de Donbass, supuestamente respaldada por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían ninguna intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo para fortalecer a Ucrania hasta el punto en que pudiera recuperar los territorios «perdidos» infligiendo una derrota militar a Rusia.

[Relacionado:  SCOTT RITTER: Merkel revela la duplicidad de West ]

La administración de Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto en que un conflicto armado era ineludible. El bombardeo esporádico de la ciudad de Donetsk (donde murieron 14.000 civiles entre 2015 y 2002, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicó varias veces, las unidades del ejército ucraniano se reunieron  en masa  a lo largo de la frontera demarcada. Rusia se adelantó. El resto es historia.

(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentado).

Marzo de 2015: Pasan civiles mientras la OSCE supervisa el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)

¿Donde nos encontramos ahora?

Aquí, la inferencia tiene prioridad.

La administración Biden se ha comprometido a escalar mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente excluidos. También ha forzado a sus aliados de Europa occidental para que proporcionen armamentos. ¿Por qué? Las personas que impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.

Es decir, un aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental se muestra como poco más que una sarta de mentiras. Se ha invertido demasiado en prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.

Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner de rodillas a Rusia, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China que domina todo el pensamiento estratégico.

La opción de trabajar en términos de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.

El programa estratégico se estableció en el notorio  memorando  de marzo de 1991 de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre la prevención del surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayoría de la comunidad de política exterior.

(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hizo la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).

2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. Gen. Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)

El fracaso absoluto en hacer colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y haciendo inútil su suplemento al poder chino, es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado un Occidente colectivo refrenado como sus peones dispuestos que aceptan cualquier movimiento que Washington quiera que sigan.

El acontecimiento señalado que acentúa esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania para permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos de Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.

Uno puede racionalizarlo como la disposición del canciller Olaf Scholz a «tomar uno para el equipo». ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional superior? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un estado soberano que se inflija un daño tan severo a sí mismo por su propia voluntad.

Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundacional es bipolar —un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría— conveniente en la medida en que coloca pocos demandas de imaginación intelectual o diplomacia hábil para las que no tienen aptitud ni apetito.

Todos los miembros del colectivo Occidente se han adherido al plan de escalada de Biden. También, por supuesto, las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era asegurarse de que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. ante la perspectiva de que Ucrania se convirtiera en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.

La visita de Burns fue seguida casi de inmediato por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por el siempre maleable MSM, ha sido que esta purga representó una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.

Nos han dicho que Burns hizo todo ese camino para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para darse un baño?). El mismo Zelensky se había convertido en un activo demasiado importante como el anunciado salvador de Ucrania para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le dio la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de EE. UU. el 21 de diciembre de 2022. (Imagen fija de C-Span)

Burns, sin duda, ofreció garantías de que estaba seguro, cualquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen «marcha atrás», para usar la frase acertada del analista Alexander Mercouris.

Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre. Ucrania es una estación de paso en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran esquema, no se han preocupado por una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.

En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar solo nominalmente a cargo. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como un halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.

Antes de que finalice el año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dniéper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradley, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden burlado e irresponsable? Todo es posible.

consortiumnews.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/27/tanks-and-tragedy/

En 2023, espere un colapso financiero seguido de cambios importantes relacionados con la energía

POR TYLER DURDEN

Escrito por Gail Tverberg a través del blog Our Finite World,

¿Por qué la economía se dirige a un colapso financiero? Me parece que la economía mundial alcanzó los límites del crecimiento alrededor de 2018 debido a una combinación de  rendimientos decrecientes en la extracción de recursos  junto con  el aumento de la población . La pandemia de Covid-19 y las manipulaciones financieras que la acompañaron ocultaron estos problemas durante algunos años, pero ahora, mientras la economía mundial intenta reabrir, los problemas han vuelto con fuerza.

Figura 1. Consumo mundial de energía primaria per cápita basado en la Revisión estadística de energía mundial de 2022 de BP. El mismo gráfico que se muestra en la publicación,  La crisis energética actual es muy diferente de la crisis energética de 2005 .

En el período comprendido entre 1981 y 2022, la economía se vio lubricada por una combinación de deuda en constante aumento, tasas de interés a la baja y el uso creciente de la flexibilización cuantitativa. Estas manipulaciones financieras ayudaron a ocultar el costo creciente de la extracción de combustibles fósiles después de 1970. En 2020 se agregó aún más oferta monetaria. Ahora los banqueros centrales están tratando de eliminar los excesos del sistema mediante una combinación de tasas de interés más altas y ajuste cuantitativo.

Después de que los banqueros centrales provocaran recesiones en el pasado, la economía mundial pudo recuperarse agregando más suministro de energía. Sin embargo, en esta ocasión nos encontramos ante una situación de verdadero agotamiento; no hay una buena manera de recuperarse agregando más suministros de energía al sistema. En cambio, la única forma en que la economía mundial puede recuperarse, al menos parcialmente, es eliminando algunos usos de energía no esenciales del sistema.  Con suerte, esto se puede hacer de tal manera que una parte sustancial de la economía mundial pueda continuar operando de una manera similar a la del pasado.

Un enfoque para hacer que la economía sea más eficiente en el uso de la energía es mediante una mayor  regionalización . Si los países pueden comenzar a comerciar casi en su totalidad con vecinos cercanos, esto reducirá el consumo mundial de energía. En partes del mundo con abundantes recursos y capacidad de fabricación, la economía quizás pueda continuar sin cambios importantes. Otra forma de exprimir los excesos podría ser mediante la eliminación (al menos en parte) de la ventaja comercial que obtiene EE. UU. al utilizar el dólar como moneda de reserva mundial. En esta publicación, también mencionaré algunas otras formas en que se puede reducir el consumo de energía no esencial.

Creo que es probable que se produzca una crisis financiera en algún momento durante 2023. Después de la crisis, el sistema comenzará a reducir las partes menos necesarias de la economía. Si bien estos cambios comenzarán en 2023, es probable que se lleven a cabo durante un período de años. En esta publicación, intentaré explicar lo que veo que sucede.

[1] La economía mundial, en su actual estado altamente apalancado, no puede soportar tasas de interés más altas ni el ajuste cuantitativo.

Con tasas de interés más altas, el valor de los bonos cae. Con bonos que “valen menos”, los estados financieros de los planes de pensión, las compañías de seguros, los bancos y otros que tienen esos bonos se ven peor. De repente se necesitan más contribuciones para financiar los fondos de pensiones. Los gobiernos pueden verse en la necesidad de rescatar a muchas de estas organizaciones.

Al mismo tiempo, los prestatarios individuales encuentran que la deuda se vuelve más costosa de financiar. Por lo tanto, se vuelve más caro comprar una casa, un vehículo o una finca. La deuda para especular en bolsa se encarece. Con costos de deuda más altos, existe una tendencia a que los precios de los activos, como los precios de las viviendas y las acciones, bajen. Con esta combinación (precios de activos más bajos y tasas de interés más altas), es probable que los incumplimientos de pago de la deuda se vuelvan más comunes.

El endurecimiento cuantitativo dificulta la obtención de liquidez para comprar bienes a nivel internacional. Este cambio es más sutil, pero también funciona en la dirección de causar interrupciones en los mercados financieros.

También se pueden esperar otras tensiones para el sistema financiero en el corto plazo. Por ejemplo, el programa de Biden que permite a los estudiantes retrasar los pagos de sus préstamos estudiantiles finalizará en los próximos meses, lo que agregará más estrés al sistema. China ha tenido enormes problemas con los préstamos a promotores inmobiliarios, y estos pueden continuar o empeorar. Muchos de los países pobres de todo el mundo están pidiendo al FMI que les conceda alivio de la deuda porque no pueden permitirse el suministro de energía y otros materiales a los precios actuales. Europa está preocupada por posibles precios elevados de la energía.

Todo esto sucede en un momento en que los niveles de deuda total son incluso más altos que en 2008. Además de la deuda «regular», el sistema económico incluye billones de dólares en promesas de derivados. Basándose únicamente en estas consideraciones, parece posible que se produzca un accidente mucho peor que el ocurrido en 2008.

[2] El mundo en su conjunto ya se dirige hacia una gran recesión. Es probable que esta situación empeore en 2023.

El  Índice Global de Gerentes de Compras  (PMI) ha estado señalando problemas durante meses. Algunas viñetas de su sitio incluyen lo siguiente:

• La producción del sector servicios disminuyó en octubre, registrando el peor desempeño mensual desde mediados de 2020.
• Mientras tanto, la producción manufacturera cayó por tercer mes consecutivo, también cayendo a la tasa más pronunciada desde junio de 2020.
• Los subíndices del PMI mostraron que los nuevos negocios se contrajeron a la tasa más rápida desde junio de 2020, y el entorno de demanda débil continuó respaldado por la disminución del comercio mundial.
• El índice de nuevos pedidos de exportación del PMI manufacturero global ahora ha señalado una reducción en las exportaciones mundiales de bienes durante ocho meses consecutivos.
• Las presiones inflacionarias de precios se mantuvieron sólidas en octubre, a pesar de que las tasas de aumento en los costos de los insumos y los costos de producción se redujeron a mínimos de 19 meses.

La situación económica en los EE. UU. no parece tan mala como en el resto del mundo, quizás porque el dólar estadounidense ha estado en un nivel relativamente alto. Sin embargo, una situación en la que a EE. UU. le va bien y a otros países les va mal es insostenible. Por lo menos, EE. UU. necesita poder comprar materias primas y vender productos y servicios terminados a estos otros países. Por lo tanto, se puede esperar que la recesión se extienda.

[3] El problema subyacente que el mundo está comenzando a experimentar es el  exceso y el colapso , relacionado con una combinación de aumento de la población y rendimientos decrecientes con respecto a la extracción de recursos.

En una publicación reciente , expliqué que el mundo parece estar llegando a los límites de la extracción de combustibles fósiles. Las llamadas energías renovables  no están haciendo mucho  para complementar los combustibles fósiles. Como resultado, el consumo de energía per cápita parece haber alcanzado un pico en 2018 (Figura 1) y ahora no puede seguir el ritmo del crecimiento de la población sin precios que aumentan hasta el punto de volverse inasequibles para los consumidores.

La economía, como el cuerpo humano, es un sistema autoorganizado alimentado por energía. En la terminología de la física, ambas son estructuras disipativas. Los humanos podemos pasar un tiempo con menos comida (nuestra fuente de energía), pero perderemos peso. Sin suficiente comida, tenemos más probabilidades de contraer enfermedades. Incluso podríamos morir, si la falta de alimentos es lo suficientemente grave.

La economía mundial quizás pueda arreglárselas con menos energía por un tiempo, pero se comportará de manera extraña. Necesita reducir, de una manera que podría considerarse análoga a la pérdida de peso de un ser humano, de forma permanente. En la Figura 1 (arriba), podemos ver evidencia de dos recortes temporales. Uno fue en 2009, reflejando el impacto de la Gran Crisis Financiera de 2008-2009. Otro relacionado con los cambios asociados al Covid-19 en 2020.

Si el suministro de energía realmente está llegando a los límites de extracción, y esto está causando la inflación reciente, debe haber una forma permanente de reducir el consumo de energía, en relación con la producción de la economía. Espero que los cambios en esta dirección comiencen a ocurrir en el momento de la próxima crisis financiera.

[4] Una gran crisis financiera en 2023 puede afectar negativamente la capacidad de muchas personas para comprar bienes y servicios.

Una discontinuidad financiera, incluidos los incumplimientos importantes que se propagan de un país a otro, seguramente afectará negativamente a los bancos, las compañías de seguros y los planes de pensiones. Si los problemas son generalizados, es posible que los gobiernos no puedan rescatar a todas estas instituciones. Esto, por sí solo, puede dificultar la compra de bienes y servicios. Los ciudadanos pueden encontrar que los fondos que pensaban que estaban en el banco están sujetos a límites de retiro diario, o pueden encontrar que el valor de las acciones que poseían es mucho más bajo. Como resultado de tales cambios, no tendrán los fondos para comprar los bienes que desean, incluso si los bienes están disponibles en las tiendas.

Alternativamente, los ciudadanos pueden encontrar que sus gobiernos locales han emitido tanto dinero (para tratar de rescatar a todas estas instituciones) que hay hiperinflación. En tal caso, puede haber mucho dinero disponible, pero muy pocos bienes para comprar. Como resultado, todavía puede ser muy difícil comprar los bienes que necesita una familia.

[5] Muchas personas creen que los precios del petróleo aumentarán en respuesta a la caída de la producción. Si el problema real es que el mundo está llegando a los límites de extracción, el problema puede ser una demanda inadecuada y la caída de los precios.

Si la gente tiene menos para gastar después de la crisis financiera, según el razonamiento de la Sección [4], esto podría conducir a una menor demanda y, por lo tanto, a precios más bajos.

También se puede señalar que las caídas en el consumo de 2009 y 2020 (en la Figura 1) correspondieron a tiempos de precios bajos del petróleo, no altos. Las compañías petroleras recortan la producción si descubren que los precios son demasiado bajos para esperar obtener ganancias de la nueva producción.

También sabemos que un problema importante a medida que se alcanzan los límites es la disparidad salarial. Los ricos utilizan más productos energéticos que los pobres, pero no en proporción a su mayor riqueza. Los ricos tienden a comprar más servicios, como atención médica y educación, que no requieren tanta energía.

Si los pobres se vuelven demasiado pobres, se encuentran con que deben reducir cosas como el consumo de carne, los gastos de vivienda y los gastos de transporte. Todas estas cosas son intensivas en energía. Si mucha gente pobre reduce el consumo de productos que indirectamente requieren consumo de energía, es probable que los precios del petróleo y otros productos energéticos caigan, tal vez por debajo del nivel requerido por los productores para obtener rentabilidad.

[6] Si tengo razón sobre los bajos precios de la energía, especialmente después de una discontinuidad financiera, podemos esperar que la producción de petróleo, carbón y gas natural caiga en 2023.

Los productores tienden a producir menos petróleo, carbón y gas natural si los precios son demasiado bajos.

Además, los líderes gubernamentales saben que los altos precios de la energía (especialmente los precios del petróleo) conducen a altos precios de los alimentos y una alta inflación. Si quieren ser reelegidos, harán todo lo que esté a su alcance para mantener bajos los precios de la energía.

[7] Sin suficiente energía para todos, se pueden esperar más conflictos.

Se puede esperar que surjan conflictos adicionales en muchas formas. Puede parecer manifestaciones locales de ciudadanos que no están contentos con sus salarios u otras condiciones. Si la disparidad salarial es un problema, serán los trabajadores de bajos salarios los que se manifestarán. Entiendo que las manifestaciones en Europa recientemente han sido un problema.

El conflicto también puede tomar la forma de amplias diferencias entre los partidos políticos, e incluso dentro de los partidos políticos. La dificultad que Estados Unidos encontró recientemente para elegir un presidente de la Cámara de Representantes es un ejemplo de tal conflicto. Los partidos políticos pueden escindirse, lo que dificulta la formación de un gobierno y la realización de cualquier negocio.

El conflicto también puede tomar la forma de conflicto entre países, como el conflicto entre Rusia y Ucrania. Espero que la mayoría de las guerras de hoy sean guerras no declaradas. Con menos energía para todos, el énfasis estará en los enfoques que requieren menos energía. El engaño se volverá importante. La destrucción de la infraestructura energética de otro país, como tuberías o transmisión de electricidad, puede ser parte del plan. Otra forma de engaño puede implicar el uso de armas biológicas y supuestas curas para estas armas biológicas.

[8] Después de la discontinuidad, es probable que la economía mundial se vuelva más desconectada y más alineada regionalmente. Rusia y China tenderán a alinearse.  Es probable que Estados Unidos sea otro centro de influencia.

Uno de los principales usos del petróleo es el transporte de mercancías y personas por todo el mundo. Si no hay suficiente petróleo para todos, una forma de ahorrar petróleo es transportar mercancías en distancias más cortas. Las personas pueden hablar por teléfono o videoconferencias para ahorrar en el petróleo utilizado en el transporte de larga distancia. Por lo tanto, parece probable que se produzca una mayor regionalización.

De hecho, el patrón ya está comenzando. Rusia y China recientemente han estado forjando alianzas a largo plazo centradas en  proporcionar suministros de gas natural  a China y en  fortalecer los lazos militares . Estar geográficamente adyacente es claramente útil. Además, las principales compañías petroleras de EE. UU. ahora se están enfocando más en desarrollos en las Américas que en grandes proyectos internacionales,  según el Wall Street Journal .

Los países geográficamente cercanos a Rusia-China pueden optar por alinearse con ellos, especialmente si tienen recursos o productos terminados (como televisores o automóviles) para vender. Del mismo modo, los países cercanos a los EE. UU. con productos adecuados para vender pueden alinearse con los Estados Unidos.

Los países que están demasiado distantes o que no tienen recursos o productos terminados para vender (bienes, en lugar de servicios), en gran medida pueden quedar fuera. Por ejemplo, los países europeos que se especializan en servicios financieros y turismo pueden tener dificultades para encontrar socios comerciales. Sus economías pueden contraerse más rápidamente que las de otros países.

[9] En un mundo regionalmente alineado, es probable que el dólar estadounidense pierda su condición de moneda de reserva mundial.

Con una mayor regionalización, esperaría que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial tienda a desaparecer, tal vez a partir de 2023. Por ejemplo, las transacciones entre Rusia y China pueden comenzar a realizarse directamente en yuanes, sin referencia a un precio en dólares estadounidenses, y sin la necesidad de fondos estadounidenses para permitir que tales transacciones se lleven a cabo.

Es probable que las transacciones dentro de las Américas continúen realizándose en dólares estadounidenses, especialmente cuando involucran la compra y venta de productos relacionados con la energía.

Con el dólar estadounidense como moneda de reserva, EE. UU. ha podido importar mucho más de lo que exporta, año tras año. Según datos del Banco Mundial, en 2021, EE. UU. importó $ 2,85 billones de bienes (incluidos los combustibles fósiles, pero excluyendo los servicios) y exportó $ 1,76 billones de bienes, lo que generó un exceso de importaciones de bienes sobre las exportaciones de $ 1,09 billones. Cuando se incluyen las exportaciones de servicios, el exceso de importaciones sobre exportaciones se reduce a “solo” $ 845 mil millones. Es difícil ver cómo puede continuar esta gran brecha. Una diferencia tan significativa entre importaciones y exportaciones tendería a reducirse si EE. UU. perdiera su condición de moneda de reserva.

[10] En un mundo desconectado, la fabricación de todo tipo caerá, especialmente fuera del sudeste asiático (incluidas China e India), donde se realiza una gran parte de la fabricación actual.

Una gran parte de la capacidad de fabricación actual se encuentra ahora en China e India. Si estos países tienen acceso al petróleo de Medio Oriente y Rusia, espero que continúen produciendo bienes y servicios. Si no hay suficientes de estos productos para todos, espero que se exporten principalmente a otros países dentro de su propia región geográfica.

Las Américas y Europa estarán en desventaja porque tienen menos bienes manufacturados para vender. (EE. UU., por supuesto, tiene una cantidad significativa de alimentos para exportar). A partir de la década de 1980, EE. UU. y Europa trasladaron una gran parte de su fabricación al sudeste asiático. Ahora, cuando estos países hablan de aumentar la producción de energía limpia, descubren que en gran medida carecen de los recursos y el procesamiento necesarios para tales proyectos de energía limpia.

Figura 2: Gráfico del  New York Times  basado en datos de la Agencia Internacional de Energía. 22 de febrero de 2022.

De hecho, aumentar la producción manufacturera «regular» de cualquier tipo en los EE. UU. (por ejemplo, la fabricación local de medicamentos genéricos o la fabricación de tuberías de acero utilizadas en la perforación de pozos petroleros) no sería fácil. La mayor parte de la capacidad de fabricación actual está en otra parte. Incluso si los materiales pudieran reunirse fácilmente en un solo lugar en los EE. UU., llevaría tiempo poner en funcionamiento las fábricas y capacitar a los trabajadores. Si faltan algunos artículos necesarios, como materias primas particulares o chips semiconductores, la transición a la capacidad de fabricación de EE. UU. podría resultar imposible en la práctica.

[11] Después de una discontinuidad financiera, es probable que los «estantes vacíos» se vuelvan cada vez más frecuentes.

Podemos esperar que la cantidad total de bienes y servicios producidos en todo el mundo comience a caer por varias razones. En primer lugar, las economías regionalizadas no pueden acceder a un conjunto de materias primas tan diverso como la economía mundial. Esto, por sí mismo, limitará los tipos de bienes que una economía puede producir. En segundo lugar, si la cantidad total de materias primas utilizadas para fabricar los insumos disminuye con el tiempo, se puede esperar que disminuya la cantidad total de bienes y servicios terminados. Finalmente, como se mencionó en la Sección [4], los problemas financieros pueden reducir la capacidad de los compradores para comprar bienes y servicios, limitando el número de compradores disponibles para productos terminados y, por lo tanto, manteniendo bajos los precios de venta.

Una razón importante por la que se puede esperar que los estantes vacíos se vuelvan más frecuentes es porque los países más distantes tenderán a quedar excluidos de la distribución de bienes. Este es especialmente el caso cuando cae la cantidad total de bienes y servicios producidos. Una gran parte de la fabricación de bienes ahora se realiza en China, India y otros países del sudeste asiático.

Si la economía mundial cambia principalmente hacia el comercio local, es probable que a los EE. UU. y Europa les resulte más difícil encontrar nuevas computadoras y nuevos teléfonos celulares, ya que estos tienden a fabricarse en el sudeste asiático. Otros productos fabricados en el sudeste asiático incluyen muebles y electrodomésticos. Estos también pueden ser más difíciles de encontrar. Incluso las piezas de repuesto para automóviles pueden ser difíciles de encontrar, especialmente si un automóvil se fabricó en el sudeste asiático.

[12] Parece haber muchas otras formas en que la economía autoorganizada podría reducirse para convertirse en una estructura disipativa más eficiente.

No podemos saber de antemano exactamente cómo la economía reducirá su consumo de energía, además de la regionalización y la eliminación del dólar estadounidense (al menos parcialmente) como moneda de reserva. Algunas otras áreas donde la física de la economía podría forzar recortes incluyen las siguientes:

• viajes de vacaciones
• Bancos, compañías de seguros, programas de pensiones (mucho menos necesarios)
• El uso de apalancamiento financiero de todo tipo.
• Programas gubernamentales que brindan pagos a aquellos que no están activamente en la fuerza laboral (como pensiones, seguro de desempleo, pagos por discapacidad)
• Programas de educación superior (muchos graduados hoy en día no pueden conseguir trabajos que paguen el alto costo de su educación)
• Amplios programas de atención médica, especialmente para personas que no tienen esperanza de volver a ingresar a la fuerza laboral

De hecho, la población puede comenzar a disminuir debido a epidemias, mala salud o incluso falta de alimentos. Con menos personas, el suministro de energía limitado irá más allá.

Los gobiernos y las agencias intergubernamentales pueden comenzar a fracasar porque no pueden obtener suficientes ingresos fiscales. Por supuesto, es probable que el problema subyacente de la falta de ingresos fiscales sea que las empresas dentro del área gobernada no pueden operar porque no pueden obtener suficientes recursos energéticos económicos para operar.

[13] Conclusión.

Si la economía mundial experimenta una gran turbulencia financiera en 2023, podríamos enfrentarnos a un viaje difícil. En mi opinión, parece probable que se produzca una gran crisis financiera. Esto podría trastornar la economía mucho más gravemente que el colapso de 2008.

Estoy seguro de que se pueden implementar algunas medidas de mitigación. Por ejemplo, podría haber un gran impulso para tratar de hacer que todo lo que tenemos hoy dure más. Los materiales se pueden recuperar de estructuras que ya no se utilizan. Y algunos tipos de producción local pueden incrementarse.

Podemos mantener los dedos cruzados para que me equivoque, pero, con menos petróleo y otros recursos energéticos disponibles por persona, tiene sentido transportar mercancías en distancias más cortas. Por lo tanto, es probable que continúen las tendencias iniciales que estamos viendo hacia la regionalización. También parece probable que continúe el alejamiento del dólar estadounidense como moneda de reserva. Además, si los cambios de los que hablo no ocurren en 2023, es probable que comiencen en 2024 o 2025.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/tverberg-2023-expect-financial-crash-followed-major-energy-related-changes

Una gran predicción desagradable para 2023

POR TYLER DURDEN

Escrito por MN Gordon a través de EconomicPrism.com,

¡Bienvenido a 2023!

La edición de Año Nuevo del Prisma Económico es un lugar de conjeturas salvajes y suposiciones aproximadas. Un lugar donde se celebra el pensamiento abstracto. También se invita a las teorías del ciclo imaginativo, la metafísica profunda, los patrones de ondas fractales, los accidentes felices y los adivinos aficionados de todo tipo.

Hoy, con una perfecta visión 20/20, ponemos la mira en el año que viene. Después de todo, el Año Nuevo está aquí. ¿Qué mejor momento que ahora para mirar 12 meses a través de nuestro prisma patentado e informar lo que vemos?

En la periferia, encontramos nuevos sueños, nuevas direcciones y nuevas ilusiones, arremolinándose como nubes de tormenta intercaladas con una luz cálida y radiante. Vemos oportunidades y contratiempos. Vemos fatalidad y desesperación. Y también vemos esperanza y redención.

¿Pero qué más? ¿Cuáles son las ideas esenciales que debe llevar cuando se dispone a dar otra vuelta alrededor del sol?

¿Qué tiene programado el Año Nuevo para las acciones, el bono del Tesoro a 10 años, el oro, el petróleo, el bitcoin y todo lo demás? ¿Los bonos basura se verán afectados por los incumplimientos corporativos masivos?

¿La recesión de Joe Biden se convertirá en una depresión?  ¿La Reserva Federal emitirá dólares digitales, una moneda digital del banco central (CBDC) que es rastreable y programable, para reemplazar la privacidad del efectivo?

¿Habrá un doloroso recrudecimiento de la inflación?  ¿Perecerá misteriosamente Sam Bankman-Fried?  ¿Qué pasa con Maxine Waters… ella también croará?

¿Habrá disturbios en tu ciudad?   ¿Se colapsará la red eléctrica? ¿California finalmente se secará y desaparecerá? ¿Su puntaje de crédito social se verá empañado por no reciclar sus desechos de alimentos?

¿Estamos destinados a un colapso social completo? ¿El 2023 culminará con la segunda venida de Jesús?

Las preguntas son ilimitadas. Las respuestas son exponencialmente ilimitadas.

Dónde empezar…

Creer en ti mismo

Para aclarar, nuestra metodología predictiva es rudimentaria. Evitamos las técnicas de pronóstico populares, incluidas las líneas de tendencia, la fuerza relativa y/o los osciladores estocásticos y otros modelos basados ​​en datos, para un enfoque conjetural.

Buscamos nuestro sexto sentido y la intuición desarrollada para obtener orientación y conjeturas pragmáticas.

Pero antes de comenzar, hacemos una pausa para preguntar: “¿Qué dice usted, querido lector?”

Es probable que tengas opiniones sobre estos asuntos. La mayoría de la gente lo hace, incluso tu tío denso puede contar una cosa o dos. Sin duda, las respuestas a estas preguntas se darán a conocer en su momento. Algunos antes de morir. Algunos después.

Mientras tanto, nuestro consejo es mantenerlo simple y confiar en su instinto. Muchos gurús no saben de lo que hablan. Entonces, cree en ti mismo. Porque tus conjeturas son mejores que la mayoría.

Además, después de un 2022 desmoralizador, y con Karine Jean-Pierre como Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, todo puede suceder en 2023,  ¡incluida la Tercera Guerra Mundial!

Por lo tanto, nos abstenemos de una amplia gama de predicciones para los 12 meses que tenemos por delante. Pero no te preocupes, no te dejaremos con las manos vacías.

Más bien, con humildad y modestia, nuestra intensa investigación nos ha llevado a un evento crítico, aunque pasado por alto, que sucederá en 2023. Nuestra afirmación es audaz y de suma importancia. Porque impulsará el resultado de casi todo lo demás.

A modo de divulgación completa, nuestra conjetura principal no es única ni desconocida. De hecho, muchos pueden sentir lo que viene. Pero al igual que cuando se enfrentan a la presencia de un veterano de guerra al que le faltan extremidades, casi todos miran hacia otro lado. Los horrores son demasiado graves para contemplarlos.

No hoy, sin embargo.  Gratis, y con la única intención de separarte del rebaño común, estamos considerando algo desagradable y desagradable. Sin embargo, es algo que sucederá en 2023.

Te lo contamos todo en un momento. Pero primero, se necesita algo de contexto…

¿Quien lo hizo?

Para ser perfectamente franco, si aún no ha llegado a esta conclusión por su cuenta, la Tercera Guerra Mundial comenzó el 24 de febrero de 2022, cuando Rusia invadió Ucrania. Muchos estadounidenses siguen siendo incapaces de comprender esto.

Bien o mal, durante 20 años la OTAN incitó a Rusia a través de una expansión progresiva hacia el este, hacia la frontera con Rusia. Una reacción agresiva estaba destinada a suceder.

Si recuerdan, EE. UU. y sus aliados de la OTAN respondieron rápidamente con una ‘guerra de sanciones’ contra Rusia y una verdadera guerra de disparos utilizando a los ucranianos como representantes. Las piezas centrales iniciales de las sanciones masivas incluían cortar el acceso a SWIFT a las instituciones financieras rusas y evitar que el Banco de Rusia utilizara sus reservas de moneda extranjera. Pronto siguieron las órdenes de ‘congelar y confiscar’ los bienes de los oligarcas rusos.

Pero Putin tenía preparadas sus propias contramedidas. Para estabilizar el rublo, el Banco de Rusia ofreció comprar oro de los bancos rusos a un precio fijo de 5.000 rublos por gramo, vinculando así el rublo al oro. Esto limitó rápidamente la devaluación del rublo en términos de dólares estadounidenses porque el oro se negocia en dólares.

Luego, en represalia por las sanciones, Putin exigió a los compradores extranjeros de gas natural ruso que pagaran sus importaciones con rublos. Al vincular el rublo al oro y el precio del gas natural a los rublos, Putin, en efecto, vinculó el precio del gas natural al precio del oro.

Al vincular el rublo al oro y luego vincular los pagos de energía al rublo, el Banco de Rusia y Putin alteraron fundamentalmente todo el libro de reglas del sistema de comercio mundial. También aceleraron el cambio en el sistema monetario global.

Desde 1971, el estatus de reserva mundial del dólar estadounidense se ha visto respaldado por el petróleo. La era del petrodólar se ha mantenido debido al uso continuo de dólares estadounidenses en el mundo para comercializar petróleo y la capacidad del gobierno de los EE. UU., y del ejército de los EE. UU., para evitar cualquier competidor del dólar. Podría estar bien.

El 26 de septiembre de 2022, una serie de bombardeos secretos interrumpió el flujo de gas a través de los oleoductos Nord Stream entre Rusia y Alemania a través del Mar Báltico. ¿Quien lo hizo?

Puede que nunca lo sepamos.

En este punto, las sanciones han sido mucho menos efectivas para disuadir a Putin que las jabalinas y los aguijones. Aún así, ¿sigue la sabiduría de enviar $ 45 mil millones adicionales a Ucrania junto con los sistemas de defensa antimisiles Patriot?

¿Son estos golpes de genialidad o golpes de locura? Además, ¿cuándo deja de ser una guerra de terceros una guerra de terceros?

Por desgracia, si debe hacer la pregunta, la delgada línea ya se ha cruzado.

Con este contexto detrás de nosotros, pasemos al año que viene. ¿Cuál es el gran evento, aunque pasado por alto, que sucederá en 2023?

Una gran predicción desagradable para 2023

En octubre, el presidente chino, Xi Jinping, completó con éxito un informe para el 20º Congreso Nacional del Partido Comunista Chino. 

Salió del congreso del partido con un histórico tercer mandato de cinco años como secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh) y presidente de la Comisión Militar Central.

Este resultado elevó a Xi al aire exaltado de Mao Zedong. Él es ‘emperador de por vida’.  El evento también subrayó la posición del PCCh de que  la unificación de Taiwán  es  “un requisito natural para lograr el rejuvenecimiento de la nación china”.   Xi y el PCCh ven a Taiwán como un asunto pendiente de Mao.

El día de Navidad, poco después de que Santa Claus atravesara el mundo,  China  envió 71 aviones de combate y siete barcos cerca de Taiwán. Muchos de estos aviones de combate cruzaron la línea media del Estrecho de Taiwán. El ejército taiwanés contó 47 aviones que violaron la línea fronteriza de facto.

El  casus belli , en este caso, fue que el presidente Biden firmó la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2023, que incluye $ 10 mil millones en asistencia militar a Taiwán. Una reacción similar se desencadenó durante el verano tras una visita a Taiwán de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Casi al mismo tiempo que la visita de Pelosi,  se llevaron a cabo juegos de guerra simulados  de una invasión china de Taiwán en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Los resultados fueron sombríos tanto para China como para EE. UU.

Ciertamente, una invasión de Taiwán a través del Estrecho de Taiwán por parte del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China parece improbable. Pero también lo hicieron los tanques rusos que cruzaron la frontera hacia Ucrania, hasta momentos antes de que sucediera.

Según  JPMorgan ,  “mientras que el mundo tiene escasez de productos básicos, China no se ha dado cuenta de que han comenzado a almacenar productos básicos desde 2019 y actualmente poseen el 80 por ciento de los inventarios mundiales de cobre, el 70 por ciento de maíz, el 51 por ciento de trigo, el 46 por ciento de soja, 70 por ciento del petróleo crudo y más del 20 por ciento de los inventarios mundiales de aluminio.

¿Por qué, simplemente por qué, China está acumulando cantidades tan masivas de productos básicos?

Al mismo tiempo, las sanciones de EE. UU. a Rusia tuvieron la consecuencia no deseada de obligar a China y Rusia a cooperar estratégicamente. Todo el año Rusia ha estado vendiendo petróleo a China a cambio de yuanes.

Además, Xi se reunió recientemente en Arabia Saudita con el príncipe heredero Mohammed bin Salman y otros líderes árabes del Golfo.  En un desafío directo al petrodólar, Xi  comentó  que China trabajaría para comprar petróleo y gas de las naciones árabes en yuanes.

¿Qué hacer con todo esto?

Se está librando una guerra económica. El escenario geopolítico se está preparando para la próxima etapa de la Tercera Guerra Mundial en el Teatro del Pacífico.

Con toda modestia y pleno reconocimiento de las limitaciones del pensamiento abstracto, esa es nuestra gran y desagradable predicción para el Año Nuevo. Esperar lo inesperado.  China invadirá Taiwán.

Esto pondrá una antorcha a todas las demás predicciones para 2023.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/one-great-big-nasty-prediction-2023

El oro es dinero: todo lo demás es crédito

POR TYLER DURDEN

Escrito por Claudio Grass a través del Instituto Mises,

Durante la mayor parte de 2022, ha habido una pregunta que ha aparecido de manera constante y predecible en las conversaciones con mis amigos, clientes y lectores. Aquellos que me conocen y están familiarizados con mis ideas son muy conscientes de mi posición sobre los metales preciosos y los múltiples roles que cumplen, por lo que no puedo culparlos por sentir curiosidad sobre si todavía «me mantengo firme» en esta era de irracionalidad en los mercados y en la economía.

Especialmente para aquellos que no están versados ​​en la historia monetaria, que lamentablemente son la gran mayoría de la población, es natural preguntarse:  «Si el oro es una gran protección contra la inflación, ¿por qué no se ha disparado ahora que la inflación finalmente está aquí?»

Bueno, hay un par de razones para eso, algunas más obvias que otras. Las subidas de tipos de interés que la Fed encabezó y escaló repetidamente son la explicación más sencilla. Al menos esa es la respuesta que le darán la mayoría de los economistas y analistas convencionales. Y tiene sentido: si el oro no le paga intereses por tenerlo, ¿por qué no cambiar a algo que sí lo haga? Esta es la mentalidad de la mayoría de los inversores y eso debilita la demanda, lo que a su vez arrastra el precio a la baja. Así es como va la teoría de todos modos. 

Sin embargo, si estamos dispuestos a examinar la cuestión un poco más de cerca, podríamos comenzar por escudriñar sus premisas. La pregunta da por sentado que el oro ha tenido un rendimiento inferior este año. ¿Pero lo tiene realmente? Si está ahorrando, recibiendo su cheque de pago y pagando sus facturas en una moneda que no sea el dólar, es probable que tenga una opinión muy diferente sobre este tema. En euros, el oro ha subido un 6,6 por ciento. En yenes, subió un 17,9 por ciento. En libras egipcias subió más del 45 por ciento. Lo que esto nos muestra claramente es que la perspectiva importa. 

Y para aquellos que pueden ver el panorama general, esa perspectiva es aún más clara: pensar en el precio del oro en términos de cualquier moneda fiduciaria, no solo el USD, no es realmente útil. No es el valor del oro lo que fluctúa, lo que fluctúa es el valor percibido y totalmente imaginario de todos estos papeles inútiles. Después de todo, como saben muy bien todos los inversores responsables a largo plazo en metales preciosos, solo hay una tendencia importante y es obvia, como se muestra al final.

Como mencioné muchas veces, no creo que las consideraciones de precios a corto plazo deban desempeñar un papel fundamental en el proceso de toma de decisiones de los inversores que tienen oro por las razones correctas y que entienden por qué lo hacen. Sin embargo, lo importante es mirar más allá de los titulares principales y ser capaz de separar la señal del ruido. En nuestro caso, por ejemplo, uno puede encontrar un millón de análisis y pronósticos sobre la perspectiva del oro, todos resaltando dinámicas superficiales y presentando argumentos simplistas. Las proyecciones de política monetaria son las principales entre ellas, y la narrativa dice: «Dado que esperamos que los banqueros centrales hagan tal o cual cosa, se prevé que el oro reaccione de esta manera».

Bueno, en lugar de tratar de adivinar las intenciones de los banqueros centrales, adivinar lo que harán y cómo podría afectar el mercado del oro, ¿no tendría más sentido mirar lo que esos banqueros centrales realmente han hecho, en lugar de lo que ¿ellos dicen? Porque lo que hicieron en 2022 dice mucho: a nivel mundial, los bancos centrales acumularon reservas de oro a un ritmo no visto desde 1967, cuando el dólar todavía estaba respaldado por el metal precioso.

Considere esto por un momento y luego recuerde todas sus declaraciones y proyecciones oficiales sobre la economía y cómo se puede evitar una recesión, sobre la inflación y cómo está definitivamente, absolutamente bajo control y sobre su fe en sus propias monedas. Siéntete libre de sacar tus propias conclusiones sobre lo que viene. 

Mirando hacia el próximo año, está claro que hay muchas razones para estar preocupados. El conflicto en Ucrania no muestra señales de disminuir y también se puede esperar que todos los problemas preexistentes que agravó gravemente persistan, si no empeoran. La inflación continuará plagando la economía real, sin importar cuánto se esfuercen los estadísticos del gobierno para manipular los números: incluso si el IPC baja, los hogares reales seguirán sintiendo el dolor. Hay una gran cantidad de fuerzas de apoyo que trabajan a favor del oro y la dinámica es tan sorprendente que incluso los grandes bancos no pudieron evitar notarlo. A principios de diciembre, Saxo Bank publicó una previsión de precio «escandalosa» de 3.000 dólares la onza, en su escenario más «extremo» de una «economía de guerra» mundial.

Si bien las ganancias de precios sin duda serán más que bienvenidas para los inversores en oro físico, es probable que el valor real del metal también se haga evidente en los meses y años venideros. A medida que los Estados se desesperen cada vez más y no encuentren una salida al agujero fiscal, monetario y sociopolítico que ellos mismos cavaron, se volverán más agresivos, como siempre se sabe que hacen. Es probable que las amenazas a la soberanía financiera, las tomas de poder del gobierno, el aumento de la supervisión y el control de los activos y ahorros privados se vuelvan más nefastas. Y bajo estas condiciones, el oro físico realmente brilla, especialmente cuando se mantiene de manera segura y conforme fuera de la propia jurisdicción, así como fuera del sistema bancario tradicional.

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/gold-money-everything-else-credit

Nunca se trató de Ucrania

POR TYLER DURDEN

Escrito por Ted Snider a través de Anti-War.com,

En su  rueda de prensa del 21 de marzo , el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo a los periodistas reunidos que “el presidente Zelensky también ha dejado muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales en el corazón de la guerra del Kremlin contra Ucrania. .” Un reportero le preguntó a Price: “¿Qué está diciendo acerca de su apoyo a un acuerdo negociado a la Zelenskyy, pero sobre los principios de quién?”. En lo que todavía puede ser la declaración más notable de la guerra, Price respondió: «Esta es una guerra que es en muchos sentidos más grande que Rusia, es más grande que Ucrania».

Price, que  un mes antes había desalentado las conversaciones entre Rusia y Ucrania , rechazó que Kiev negociara el fin de la guerra con los intereses de Ucrania abordados porque no se habían abordado los intereses fundamentales de Estados Unidos. La guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.

Un mes después, en abril, cuando parecía estar  cerca de llegar  a un acuerdo en las conversaciones de Estambul, EE. UU. y el Reino Unido volvieron a presionar a Ucrania para que no persiguiera sus propios objetivos y firmara un acuerdo que podría haber puesto fin a la guerra. Nuevamente presionaron a Ucrania para que continuara luchando en pos de los objetivos más amplios de EE. UU. y sus aliados. Luego, el primer ministro británico, Boris Johnson,  regañó  a Zelensky que Putin «debería ser presionado, no negociado con él». Agregó que, incluso si Ucrania estaba lista para firmar algunos acuerdos con Rusia, Occidente no lo estaba”.

Una vez más, la guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.

En cada oportunidad, Biden y sus funcionarios de más alto rango han  insistido en  “que depende de Ucrania decidir cómo y cuándo o si negociarán con los rusos” y que Estados Unidos no dictará los términos: “ nada sobre Ucrania sin Ucrania ”. Pero eso nunca ha sido cierto.

Estados Unidos no permitiría que Ucrania negociara en sus términos cuando quisiera. Estados Unidos impidió que Ucrania negociara en marzo y abril cuando quisieron hacerlo; los  empujaron a negociar  en noviembre cuando ellos no querían.

La guerra en Ucrania siempre se ha tratado de objetivos estadounidenses más grandes. Siempre se ha tratado de la ambición estadounidense de mantener un mundo unipolar en el que fueran la única potencia polar en el centro y la cima del mundo. 

Ucrania se convirtió en el centro de esa ambición en 2014, cuando Rusia se enfrentó por primera vez a la hegemonía estadounidense. Alexander Lukin, quien es Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación en Moscú y una autoridad en política rusa y relaciones internacionales, dice que desde el final de la Guerra Fría, Rusia había sido considerada un socio subordinado de Occidente. . En todos los desacuerdos entre Rusia y EE. UU. hasta ese momento, Rusia se había comprometido y los desacuerdos se resolvieron con bastante rapidez. 

Pero cuando, en 2014, EE. UU. preparó y apoyó un golpe de estado en Ucrania que tenía la intención de acercar a Ucrania a la OTAN y a la esfera de seguridad europea, Rusia respondió anexando Crimea, Rusia rompió con su política de cumplimiento posterior a la Guerra Fría y retrocedió. contra la hegemonía estadounidense. La «crisis en Ucrania de 2014 y la reacción de Rusia han cambiado fundamentalmente este consenso», dice Lukin. «Rusia se negó a seguir las reglas». 

Los acontecimientos en Ucrania en 2014 marcaron el fin del mundo unipolar de la hegemonía estadounidense. Rusia trazó la línea y se afirmó como un nuevo polo en un orden mundial multipolar. Por eso la guerra es “más grande que Ucrania”, en palabras del Departamento de Estado. Es más grande que Ucrania porque, a los ojos de Washington, es la batalla por la hegemonía estadounidense.

Es por eso que la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen  , dijo  el 13 de noviembre que algunas de las sanciones a Rusia podrían permanecer vigentes incluso después de cualquier eventual acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia. La guerra nunca ha sido solo por Ucrania: se trata de las aspiraciones de política exterior de EE. UU. que son más grandes que Ucrania. Yellen dijo: “Supongo que en el contexto de algún acuerdo de paz, el ajuste de las sanciones es posible y podría ser apropiado”. Las sanciones podrían ajustarse cuando las negociaciones pongan fin a la guerra, pero, agregó Yellen, «probablemente sentiríamos, dado lo que sucedió, que probablemente algunas sanciones deberían permanecer». 

Esa es también la razón por la que EE.UU. anunció  un nuevo cuartel general del ejército en Alemania “para llevar a cabo lo que se espera que sea una misión a largo plazo”, mientras simultáneamente empezaba a empujar a Ucrania hacia las conversaciones de paz. La presión militar sobre Rusia y el apoyo a Ucrania sobrevivirán a la guerra.

También es por eso que el 29 de junio, EE. UU.  anunció  el establecimiento de un cuartel general permanente para las fuerzas estadounidenses en Polonia que Biden se jactó de que sería “las primeras fuerzas estadounidenses permanentes en el flanco este de la OTAN”.

Es nuevamente por eso que, el 9 de noviembre, el Departamento de Estado aprobó la venta de casi 500 millones de dólares del Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad a Lituania. No deben ser utilizados por la OTAN en la guerra de Ucrania. Pero,  según  el Departamento de Estado, “apoyarán la política exterior y los objetivos de seguridad nacional de Estados Unidos al ayudar a mejorar la capacidad militar de un aliado de la OTAN que es una fuerza importante para garantizar la estabilidad política y el progreso económico en Europa del Este. ” Al mismo tiempo, el Departamento de Estado  aprobó  la venta potencial de sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple guiados a Finlandia para reforzar “las capacidades de defensa terrestre y aérea en el flanco norte de Europa”.

Presumiblemente, la  entrega  de bombas nucleares de gravedad lanzadas desde el aire B61-12 mejoradas a las bases de la OTAN en Europa tampoco está al servicio de los objetivos actuales de Estados Unidos en Ucrania.

Aunque para Estados Unidos, la guerra en Ucrania es “más grande que Ucrania”, también es “en muchos sentidos más grande que Rusia”. Aunque la  Estrategia de Defensa Nacional 2022 recientemente publicada  identifica a Rusia como la “amenaza aguda” actual, “se enfoca en la República Popular China” o la República Popular China. La Estrategia identifica consistentemente a China como el “desafío de ritmo”. El enfoque a largo plazo no está en Rusia, sino en China. 

La Estrategia de Defensa Nacional establece claramente que “El desafío más completo y serio para la seguridad nacional de EE. UU. es el esfuerzo coercitivo y cada vez más agresivo de la República Popular China para remodelar la región del Indo-Pacífico y el sistema internacional para adaptarlo a sus intereses y preferencias autoritarias”.

Si Ucrania se trata de Rusia, Rusia se trata de China. El “Problema de Rusia” siempre ha sido que es imposible enfrentarse a China si China tiene a Rusia: no es deseable luchar contra ambas superpotencias a la vez. Por lo tanto, si el objetivo a largo plazo es evitar que China desafíe al mundo unipolar liderado por Estados Unidos, primero se debe debilitar a Rusia. 

El Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi,  dijo recientemente  que «China apoyará firmemente a la parte rusa, con el liderazgo del presidente Putin… para reforzar aún más el estatus de Rusia como una gran potencia». 

Según Lyle Goldstein, profesor visitante en la Universidad de Brown y autor de Meeting China Halfway: How to Defuse the Emerging US-China Rivalry, un análisis de la guerra en Ucrania publicado en una revista académica china concluye que “para mantener su hegemonía Estados Unidos apoya a Ucrania para librar una guerra híbrida contra Rusia… El propósito es atacar a Rusia, contener a Europa, secuestrar a los ‘aliados’ y amenazar a China».

La guerra en Ucrania nunca ha sido solo por Ucrania. Siempre ha sido “más grande que Ucrania” y sobre los principios estadounidenses que son más grandes que Ucrania y “en muchos sentidos más grandes que Rusia”. Ucrania es donde Rusia trazó la línea en el mundo unipolar liderado por EE. UU. y donde EE. UU. eligió pelear la batalla por la hegemonía. Esa batalla tiene que ver con Rusia pero, a largo plazo, tiene que ver con China, “el desafío más completo y serio” a la hegemonía estadounidense.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/it-was-never-about-ukraine

Por qué fracasará el Gambito de la Tercera Guerra Mundial de Zelenski

POR TYLER DURDEN

Escrito por Jordan Schachtel a través de ‘The Dossier’ Substack,

Ninguna de las principales partes involucradas en este conflicto quiere un armagedón nuclear a través de la Tercera Guerra Mundial.

Un presidente ucraniano continuamente trastornado, Volodymyr Zelensky, ha pasado el año pasado tratando de llevar a las potencias de la OTAN a un conflicto directo con Rusia, y aún no ha logrado el éxito, a pesar de muchos intentos por hacerlo. Si bien la retórica entre DC, Bruselas y Moscú ciertamente se ha vuelto más feroz, las piezas cinéticas en el tablero de ajedrez geopolítico se han mantenido constantemente en su lugar, porque las principales partes del conflicto no quieren presenciar el estallido de la Tercera Guerra Mundial.

El jueves, Zelensky intensificó aún más la retórica, llamando a las fuerzas de la OTAN a bombardear Rusia y tratar de eliminar su arsenal nuclear.

https://platform.twitter.com/embed/

Por supuesto, tal misión, que lanzaría la Tercera Guerra Mundial, ni siquiera es posible, ya que Moscú conserva la tríada nuclear y miles de armas nucleares a su disposición.

Zelensky, un actor de oficio, no parece preocuparse por los detalles. Solo quiere fuerzas de la OTAN/EE.UU. sobre el terreno en Ucrania, y está dispuesto a aceptar la Tercera Guerra Mundial para que eso suceda.

La semana pasada, Zelensky firmó una solicitud acelerada de la OTAN.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

La buena noticia, al menos por ahora, es que ninguna de las principales partes involucradas en este conflicto quiere un armagedón nuclear a través de la Tercera Guerra Mundial.

https://platform.twitter.com/embed

Las potencias de la OTAN ciertamente no quieren verse envueltas en una escaramuza directa con Rusia. Como han demostrado los últimos meses, solo se contentan con perseguir el armamento y la financiación de Ucrania desde el margen de la guerra.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Estos poderes siguen comprometidos a apuntalar a Kiev como la punta de lanza en lo que esperan que sea un conflicto largo y prolongado con Moscú. No buscan una victoria ucraniana sobre Rusia, sino una guerra perpetua similar a la de Afganistán que actúa tanto para debilitar a su enemigo como para facilitar varias formas de lavado para la élite mundial.

Afortunadamente, los líderes de las potencias occidentales en realidad no creen en la tontería histérica de que Putin es una especie de figura imperial similar a Hitler que busca conquistar la totalidad de Europa.

Los rusos tampoco quieren la Tercera Guerra Mundial. Su objetivo manifiesto, tal como lo articula el Kremlin, es eliminar las amenazas a su integridad territorial. Su objetivo más tácito, como lo demuestran las acciones políticas y militares de Rusia, es asegurar un territorio que es estratégicamente valioso y poblado por ciudadanos que dan la bienvenida o son indiferentes a la idea de cambiar de soberanos. Rusia es una potencia mínimamente expansionista, en un marco limitado que apunta a poblaciones amigas.

Zelensky ha calculado mal, muy mal, porque ninguno de los jugadores internacionalistas involucrados en apuntalar a Kiev realmente se preocupa por Ucrania. Si realmente les importara Ucrania, buscarían el cese de las hostilidades. En cambio, está sucediendo todo lo contrario, y Ucrania se ha convertido en la nueva mina de oro para el cartel industrial militar.

Zelensky y sus predecesores más recientes han estropeado por completo la  realpolitik . En lugar de aprovechar el poder de Ucrania como un estado tapón neutral, su gobierno hizo todo lo posible para subordinarse a una coalición mientras se oponía a su vecino más poderoso. Esto ha tenido consecuencias devastadoras para el pueblo ucraniano.

Mientras que la clase política de Ucrania, encabezada por Zelensky, está feliz de enriquecerse consumiendo pequeñas gotas del grifo de la guerra, la nación ucraniana está siendo destrozada por la guerra y su gente sigue empobrecida.

Si bien ciertamente sería un revés para la coalición de la OTAN si Kiev perdiera la esfera de influencia de Rusia, sus acciones demuestran que no vale la pena luchar contra la Tercera Guerra Mundial. Esto preocupa a Zelensky, porque el juego estaría terminado para él y sus aliados en el gobierno. Por lo tanto, engañar al mundo para que entre en la Tercera Guerra Mundial es la estrategia de referencia para Kiev. Afortunadamente, al menos por ahora, ninguna potencia importante quiere seguir esa ruta.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/why-zelenskys-world-war-iii-gambit-will-fail

«Prólogo de la Tercera Guerra Mundial»: el Kremlin reacciona a las garantías de seguridad para Ucrania

POR TYLER DURDEN

Ucrania quiere un bloque ‘al estilo de la OTAN’ al que se le pueda pedir que defienda inmediatamente las fronteras con Rusia, que fue propuesto por un grupo de trabajo establecido por el presidente Volodimir Zelenski. De manera crucial, incluiría a los Estados Unidos y otros aliados de la OTAN que brindan a Ucrania «garantías de seguridad». Los funcionarios de Kiev enfatizaron al presentar el plan el martes que no pretende ser un reemplazo de la OTAN, sino una alianza legalmente vinculante que estará vigente mientras Ucrania eventualmente busca la membresía plena en la OTAN, como Newsweek describe la propuesta : 

El Pacto de Seguridad de Kiev (KSC), propuesto por Andriy Yermak, jefe de la oficina de Zelensky y exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen , también establecería un plan «de varias décadas» de inversión, entrenamiento militar e intercambio de inteligencia para reforzar Las capacidades defensivas de Ucrania a medida que el país aspira a ser miembro de pleno derecho de la OTAN.

La reacción del Kremlin ha sido rápida y feroz, con el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev , advirtiendo que es  «realmente un prólogo de la Tercera Guerra Mundial» si se promulga. Describió que el holocausto nuclear sería el resultado final.

Según una traducción de la reacción de Medvedev en los medios estatales, que se había publicado en un comunicado a Telegram, culpó a los «idiotas aburridos» de los «grupos de expertos estúpidos» por inventar tal «apelación histérica». Medvédev escribió:

«Y entonces las naciones occidentales no podrán sentarse en sus hogares limpios, riéndose de cómo debilitan cuidadosamente a Rusia por poder. Todo estará en llamas a su alrededor. Su gente cosechará su dolor por completo. La tierra estará en llamas». y el hormigón se derretirá » .

«Sin embargo, los políticos de mente estrecha y sus estúpidos grupos de expertos, haciendo girar pensativamente una copa de vino en sus manos, hablan de cómo pueden tratar con nosotros sin entrar en una guerra directa . Idiotas aburridos con una educación clásica».

Dijo que el conflicto en Ucrania ya se está deslizando hacia un territorio desconocido e impredecible de escalada debido al «bombeo desenfrenado del régimen de Kiev por parte de Occidente con los tipos de armas más peligrosos». 

Añadió a las declaraciones lo siguiente según una traducción : 

La camarilla de Kyiv dio a luz un proyecto de «garantías de seguridad», que son un prólogo de la tercera guerra mundial. Por supuesto, nadie dará «garantías» a los nazis ucranianos. Después de todo, esto es casi lo mismo que aplicar el Artículo 5 del Pacto del Atlántico Norte (Tratado de Washington) a Ucrania. Para la OTAN: la misma mierda, solo una vista lateral. Por lo tanto, da miedo.

https://platform.twitter.com

Dado el duro conflicto que aún se concentra en el este y el sur del país, y con la promesa de Moscú de «liberar» el Donbass, es poco probable que las garantías de seguridad que se proponen despeguen pronto, dado que también exige una regreso a las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 y la devolución de todos los hogares y propiedades confiscados por las fuerzas invasoras rusas. 

Mientras tanto, muchos expertos en Occidente expresan su preocupación de que, en medio de una contraofensiva ucraniana en gran parte exitosa en el noreste, Rusia podría volverse más impredecible y desesperada. Hay especulaciones en curso de que el presidente Putin podría declarar una declaración formal de guerra, algo que el Kremlin negó el martes que haya siquiera una discusión en este momento. 

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/prologue-3rd-world-war-kremlin-reacts-security-guarantees-ukraine

Sucederá de repente

POR TYLER DURDEN

Escrito por Jeff Thomas a través de InternationalMan.com,

A medida que avanza el Gran Desmoronamiento, veremos muchos desarrollos negativos, algunos de ellos sin precedentes .

Hace solo un año, la persona promedio todavía se aferraba a la creencia de que el mundo se encuentra en un estado de recuperación, que, aunque sea tentativa, la economía se estaba recuperando.

Y esto es comprensible. Después de todo, los medios de comunicación han estado haciendo un gran trabajo al explicar la situación de una manera que trata la recuperación como una  suposición general . El único punto de discusión es el método aplicado para lograr la recuperación, pero la recuperación en sí misma se trata como algo dado.

Sin embargo, a pesar de la completa distracción que han proporcionado los medios (y los gobiernos del mundo), la persona promedio ha comenzado a reconocer que algo anda fundamentalmente mal. Ahora tiene el presentimiento de que, incluso si no es lo suficientemente versado como para describir en términos económicos lo que es incorrecto en la charla interminable que ve en su televisión, ahora siente que la situación no terminará bien.

Tiendo a comparar su situación con alguien que de repente encuentra todas las luces apagadas en su casa. Se tambalea en la oscuridad, tratando de encontrar su camino. Aunque puede imaginarse cuál es el diseño de su casa, tiene problemas para navegar y, a menudo, choca con las cosas. Esto es similar al intento de ver a través de los medios y las cortinas de humo del gobierno durante  tiempos normales  .

Pero pronto, cuando su gobierno se derrumbe, recibirá sorpresas más grandes. Descubrirá que los muebles se han movido inexplicablemente. Los objetos no están donde se supone que deben estar, y ya no es posible  razonar  su camino a través del problema de navegar en la oscuridad.

Muchos de los que observan las noticias diarias están comenzando a darse cuenta de que están recibiendo información errónea. Muchos están comenzando a reconocer que ninguno de los partidos políticos los representa realmente o, de hecho, ni siquiera se preocupa por su bienestar.

Estas personas ahora navegan en la oscuridad.

Pero las mayores sorpresas aún no se han producido. Habrá una cierta cantidad de preparación, además de una gran cantidad de confusión, pero las ocurrencias reales serán  repentinas . Nadie podrá predecir las fechas en que ocurrirán, excepto aquellas muy pocas personas que controlan los factores desencadenantes de estos eventos.

Caídas en los mercados

Los principales mercados alcistas rara vez terminan con un gemido. Terminan con un gran pico alcista. Y, por desgracia, tanto los corredores como los inversores tienden a pensar que, si el mercado ha subido durante la última semana, el último mes o el último año, se puede esperar que vuelva a subir mañana. Esto los convierte en las mejores opciones para los gobiernos que pueden optar por inflar falsamente un mercado determinado, creando un pico alcista para alentar a los inversores a arrojar sus últimas monedas al bote, justo antes de que se caiga el fondo.

En eras anteriores, la gente podía tardar en vender, e incluso en tiempos de pánico, la sangría no era instantánea. Sin embargo, con Internet, todo lo que se necesita es una venta masiva por parte de una entidad, una que pasa por las paradas de una gran cantidad de inversores y, en un instante, el mercado cae por los suelos. (Nota del editor: los  stop  son órdenes que se colocan con un corredor para vender un valor cuando alcanza un precio determinado). El inversionista promedio se despierta por la mañana y descubre que ha sido liquidado.

Compromisos de los gobiernos

En caso de que se produzca una caída de la moneda, como se espera en muchos países, las promesas hechas por los gobiernos se abandonarán repentinamente, como si nunca hubieran existido. Mientras que millones de personas se encontrarán perdidas, incapaces de funcionar sin sus derechos, los gobiernos evadirán su culpabilidad señalando con el dedo a los conservadores o culparán a los laboristas; Los laboristas culparán a los conservadores. (El equivalente tendrá lugar en otros países.) El resultado neto será la desaparición de los derechos, ya sea en parte o en su totalidad. El público descargará su ira a través del aumento del odio hacia cualquier partido que ya consideren como el malvado. No entenderán que el colapso era inevitable.

Las Supuestas Fortalezas Nacionales Desaparecerán

Las alianzas internacionales desaparecerán. Los antiguos aliados de repente no estarán del lado de la nación que falla.

Antiguos amigos firmarán alianzas con el otro bando.

Los acuerdos comerciales cesarán repentinamente.

La riqueza, la iniciativa y el favor fluirán hacia el nuevo país principal y sus aliados.

Todo lo anterior sucederá de manera incremental, de ninguna manera el mismo día, pero en cada caso, la ocurrencia real será  repentina .

Así como Julio César estaba en la cima de su poder cuando sus compañeros del Senado sacaron sus cuchillos, una nación poderosa es mimada hasta el momento de su caída. En este sentido, EE.UU. verá el mayor abandono de lealtades que cualquier nación experimentará.

(Cuanto mayor es el imperio, mayor es la pretensión de lealtad hacia él. Y mayor el abandono cuando llega la caída.)

Cuando un imperio se derrumba, muere lentamente. A menos que llegue a su fin mediante la conquista, se deteriora en una serie de sacudidas repentinas. Sus líderes se aferran a cualquier cosa que pueda causar un retraso, incluso si esto significa un resultado peor al final. El proceso puede llevar años e incluso décadas. Sin embargo, es en los primeros años cuando ocurren los eventos más importantes, los eventos que crean el daño más significativo.

Esto ocurre por dos razones. La primera es que los líderes del país, creyendo en su propio poder, creen que pueden mantener el control de su comercio, su control en el extranjero, su ejército, etc. y descubren que, cuando llegan los choques, las ratas abandonan el barco en cada área La segunda razón es que cualquier imperio basa su fuerza en mentiras y exageraciones tanto como en sus verdaderos atributos. Después de un colapso, estas mentiras y exageraciones desaparecen y, en poco tiempo, queda claro que el imperio era, en sus últimas etapas, un castillo de naipes.

Las señales de advertencia ya se están produciendo, pero no se publicitan mucho.

El escenario está listo, y nos acercamos a los primeros eventos importantes.

Las víctimas de esta obra son, lamentablemente, la gente corriente, que simplemente espera tener una vida digna. Serán tomados por sorpresa e incapaces de entender lo que ha ocurrido, y mucho menos tomar medidas para salvarse a sí mismos. Los que no han pasado los años anteriores educándose y preparándose para una vida alternativa serán los que más sufrirán.

Todos los que viven en un país que está en proceso de colapso se verán afectados negativamente. A algunos les irá mejor que a otros, pero vivir con esta escasa esperanza es como tener la suerte de vivir en las  afueras  de Hiroshima en 1945.

Hay poco consuelo en ser uno de los menos heridos. Mejor haber estado  en otro país por completo, tanto durante el evento real como durante el terrible tiempo que seguramente seguirá.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/it-will-happen-suddenly

Cambio de placas tectónicas geopolíticas, seis meses después

Por PEPE ESCOBAR 

Seis meses después del inicio de la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia en Ucrania, las placas tectónicas geopolíticas del ^siglo XXI se han dislocado a una velocidad y profundidad asombrosas, con inmensas repercusiones históricas ya al alcance de la mano. Parafraseando a TS Eliot, así es como comienza el (nuevo) mundo, no con un gemido sino con una explosión.

El vil asesinato de Darya Dugina , terrorismo de facto a las puertas de Moscú, puede haber coincidido fatídicamente con el punto de intersección de seis meses, pero eso no cambiará la dinámica del actual impulso histórico en progreso.

El FSB pudo haber resuelto el caso en poco más de 24 horas, designando al perpetrador como un operativo neonazi de Azov instrumentalizado por el SBU, en sí mismo una mera herramienta del combo CIA/MI6 que gobierna de facto Kiev.

El agente Azov es solo un chivo expiatorio. El FSB nunca revelará en público la información que ha acumulado sobre aquellos que emitieron las órdenes, y cómo se tratarán.

Un tal Ilya Ponomaryov, un personaje menor anti-Kremlin al que se le otorgó la ciudadanía ucraniana, se jactó de estar en contacto con el equipo que preparó el golpe contra la familia Dugin. Nadie lo tomó en serio.

Lo que es manifiestamente serio es cómo las facciones del crimen organizado conectadas con la oligarquía en Rusia tendrían un motivo para eliminar a Dugin como un filósofo nacionalista cristiano ortodoxo que, según ellos, pudo haber influido en el giro del Kremlin hacia Asia (no lo hizo).

Pero, sobre todo, estas facciones del crimen organizado culparon a Dugin de una ofensiva concertada del Kremlin contra el poder desproporcionado de los oligarcas judíos en Rusia. Entonces, estos actores tendrían el motivo y la base/inteligencia local para montar tal golpe.

Si ese es el caso, eso explica una operación del Mossad, en muchos aspectos, una propuesta más sólida que la CIA/MI6. Lo que es seguro es que el FSB mantendrá sus cartas muy cerca de su pecho, y la retribución será rápida, precisa e invisible.

La gota que colmó el vaso

En lugar de dar un duro golpe a Rusia en relación con la dinámica de la SMO, el asesinato de Darya Dugina solo expuso a los perpetradores como agentes de mal gusto de Moronic Murder Inc.

Un IED no puede matar a un filósofo, ni a su hija. En un ensayo esencial, el propio Dugin explicó cómo la guerra real, Rusia contra el Occidente colectivo liderado por Estados Unidos, es una guerra de ideas. Y una guerra existencial.

Dugin -correctamente- define a EEUU como una “talasocracia”, heredera de “Britannia gobierna las olas”; sin embargo, ahora las placas tectónicas geopolíticas están deletreando un nuevo orden: El Regreso del Heartland.

El mismo Putin lo explicó por primera vez en la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007. Xi Jinping comenzó a hacerlo realidad cuando lanzó las Nuevas Rutas de la Seda en 2013. El Imperio contraatacó con Maidan en 2014. Rusia contraatacó y acudió en ayuda de Siria. en 2015.

El Imperio se duplicó en Ucrania, con la OTAN armándola sin parar durante ocho años. A fines de 2021, Moscú invitó a Washington a un diálogo serio sobre la “indivisibilidad de la seguridad” en Europa. Eso fue desestimado con una respuesta de no respuesta.

Moscú no tardó en confirmar que se estaba gestando una trifecta: una inminente guerra relámpago de Kiev contra el Donbass; Ucrania coquetea con la adquisición de armas nucleares; y el trabajo de los laboratorios de armas biológicas de EE. UU. Esa fue la gota que colmó el vaso de la Nueva Ruta de la Seda.

Un análisis consistente de las intervenciones públicas de Putin en los últimos meses revela que el Kremlin, así como el Consejo de Seguridad Yoda Nikolai Patrushev, se dan cuenta completamente de cómo los matones políticos/mediáticos y las tropas de choque del Occidente colectivo son dictados por los gobernantes de lo que define Michael Hudson. como el sistema FIRE (financiarización, seguros, bienes raíces), una mafia bancaria de facto.

Como consecuencia directa, también se dan cuenta de cómo la opinión pública colectiva de Occidente no tiene ni idea, al estilo de las cavernas de Platón, de su cautiverio total por parte de los gobernantes de FIRE, que no pueden tolerar ninguna narrativa alternativa.

Así que Putin, Patrushev, Medvedev nunca presumirán que un lector de teleprompter senil en la Casa Blanca o un comediante cocainómano en Kiev “gobiernan” nada. El siniestro Gran Reinicio, imitador de un villano de Bond, Klaus «Davos» Schwab, y su compañero historiador psicótico Yuval Harari al menos explican su «programa»: despoblación global, con aquellos que permanecen drogados hasta el olvido.

Como Estados Unidos gobierna la cultura pop global, es apropiado tomar prestado lo que Walter White/Heisenberg, un estadounidense promedio que canaliza su Scarface interior, afirma en Breaking Bad : «Estoy en el negocio del Imperio». Y el negocio del Imperio es ejercer el poder puro, y luego mantenerlo con crueldad por todos los medios necesarios.

Rusia rompió el hechizo. Pero la estrategia de Moscú es mucho más sofisticada que nivelar a Kiev con tarjetas de presentación hipersónicas, algo que podría haberse hecho en cualquier momento desde hace seis meses, en un instante.

Lo que Moscú está haciendo es hablar con prácticamente todo el Sur Global, bilateralmente o con grupos de actores, explicando cómo el sistema mundial está cambiando ante nuestros ojos, con los actores clave del futuro configurados como BRI, SCO, EAEU, BRICS+, la Asociación de la Gran Eurasia.

Y lo que vemos es que vastas franjas del Sur Global, o el 85 % de la población mundial, se preparan de forma lenta pero segura para participar en la expulsión de la mafia FIRE de sus horizontes nacionales y, en última instancia, derribarlos: una batalla larga y tortuosa que implica múltiples contratiempos.

Los hechos sobre el terreno

Sobre el terreno en la futura Ucrania, se seguirán distribuyendo tarjetas de visita hipersónicas Khinzal, lanzadas desde bombarderos Tu-22M3 o interceptores Mig-31.

Se seguirán capturando montones de HIMARS. Los lanzallamas pesados ​​TOS 1A seguirán enviando invitaciones a las puertas del infierno. La Defensa Aérea de Crimea continuará interceptando todo tipo de pequeños drones con artefactos explosivos improvisados ​​adjuntos: terrorismo de las células SBU locales, que eventualmente serán aplastadas.

Usando esencialmente un bombardeo de artillería fenomenal, barato y producido en masa, Rusia anexará el Donbass completo y muy valioso, en términos de tierra, recursos naturales y poder industrial. Y luego a Nikolaev, Odessa y Kharkov.

Geoeconómicamente, Rusia puede darse el lujo de vender su petróleo con grandes descuentos a cualquier cliente del Sur Global, sin mencionar a los socios estratégicos China e India. El costo de extracción alcanza un máximo de $ 15 por barril, con un presupuesto nacional basado en $ 40-45 por barril de Urales.

Un nuevo punto de referencia ruso es inminente, así como el petróleo en rublos tras el gran éxito del gas por rublos.

El asesinato de Darya Dugina provocó interminables especulaciones sobre el Kremlin y el Ministerio de Defensa rompiendo finalmente su disciplina. Eso no va a suceder. Los avances a lo largo del enorme frente de 1.800 millas son implacables, altamente sistemáticos e insertos en un Gran Cuadro Estratégico.

Un vector clave es si Rusia tiene posibilidades de ganar la guerra de la información con el Occidente colectivo. Eso nunca sucederá dentro de la OTAN, incluso cuando el éxito tras el éxito está aumentando en todo el Sur Global.

Como Glenn Diesen ha demostrado magistralmente, en detalle, en su último libro, Russophobia , el Occidente colectivo es visceral, casi genéticamente impermeable a admitir cualquier mérito social, cultural e histórico de Rusia.

Y eso se extrapolará a la estratosfera de irracionalidad, ya que la trituración y la desmilitarización de facto del ejército imperial delegado en Ucrania está volviendo literalmente locos a los manipuladores del Imperio y sus vasallos.

Sin embargo, el Sur Global nunca debe perder de vista el «negocio del Imperio». El Imperio de las Mentiras sobresale en la producción de caos y saqueo, siempre respaldado por la extorsión, el soborno de las élites compradoras, los asesinatos y todo eso supervisado por el enorme poder financiero del FUEGO. Todos los trucos del libro Divide y vencerás, y especialmente fuera del libro, deben esperarse en cualquier momento. Nunca subestimes a un Imperio en decadencia amargado, herido y profundamente humillado.

Así que abróchense los cinturones: esa será la dinámica tensa hasta la década de 2030. Pero antes de eso, a lo largo de la torre de vigilancia, prepárate para la llegada del General Winter, ya que sus jinetes se acercan rápidamente, el viento comenzará a aullar y Europa se congelará en la oscuridad de una noche oscura mientras la mafia FIRE sopla sus cigarros.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/geopolitical-tectonic-plates-shifting-six-months-on/

Algo se avecina geopolíticamente, y es mejor que comencemos a tomarlo en serio

POR TYLER DURDEN

Escrito por ‘Sundance’ a través del blog The Last Refuge,

Como resultado de la acción colectiva de los gobiernos occidentales bajo los auspicios de una agenda de ‘cambio climático’, estamos en la cúspide de que suceda algo con ramificaciones que nadie ha visto antes.

Los gobiernos occidentales, específicamente Europa occidental, América del Norte (EE. UU.-Canadá) y Australia/Nueva Zelanda, están tratando intencionalmente de reducir la actividad económica para enfrentar la caída intencional en la producción de energía.

Esta es la consecuencia central de la agenda Build Back Better promovida por el Foro Económico Mundial.

Quien diga que existe un punto de referencia para determinar las consecuencias tanto a corto como a largo plazo miente. No hay precedente de que las naciones traten colectiva e intencionalmente de reducir la actividad económica.

Escondiéndose detrás de la falsa justificación de que la inflación actual está impulsada por demasiada demanda, los bancos centrales de Europa, el Banco de Inglaterra, el Banco de Canadá y la reserva federal de EE. UU. están aumentando las tasas de interés. El resultado que estamos sintiendo actualmente es una contracción económica intencional y una recesión global.

La política monetaria Build Back Better está reduciendo con éxito la actividad económica occidental ; sin embargo, las naciones afectadas que producen bienes para los mercados de América del Norte y Europa, específicamente el sureste de Asia, Japón y China, no están aumentando las tasas de interés en un esfuerzo por compensar la caída de la demanda. China ha anunciado que  bajará los tipos de interés de su banco central  en un esfuerzo desesperado por reducir los costes y mantener en funcionamiento su economía dependiente de las exportaciones.

Debajo de todo esto, hay una caída en la producción de energía en las mismas naciones que intentan reducir la actividad económica.   Los formuladores de políticas están tratando de  gestionar este proceso  sin informar a los ciudadanos del objetivo tácito.   La escasez de petróleo, carbón y gas natural son problemas autoinfligidos, todo parte de la agenda de BBB.

Más allá de los aumentos masivos en los costos de la energía, que es la verdadera fuente de la inflación y un resultado directo/intencionado del esfuerzo de BBB, Europa se enfrenta ahora a un invierno que se avecina sin los recursos energéticos para calentar los hogares y sostener a las personas. Las cosas van a ser muy incómodas en Europa este invierno, ya  que ahora se pronostican apagones de roaming .

Mientras el occidente colectivo intenta, usando sus palabras, “gestionar la transición”, no tienen mecanismos para controlar un resultado de esta magnitud. Es simplemente una situación demasiado grande para manejar. Donde la goma se encuentra con el camino, los grupos de expertos y los ideólogos del cambio climático de mente elevada no tienen la capacidad de gestionar una transición y aun así satisfacer las necesidades de las personas. Más allá del pensamiento esotérico, hay consecuencias reales de estas acciones.

Mucha gente ha discutido el potencial de escasez de alimentos a largo plazo y, recientemente, la calefacción invernal a corto plazo. Sin embargo, más allá de eso, las consecuencias geopolíticas aguas abajo parecen estar siendo ignoradas. En cambio, lo que vemos es un esfuerzo por seguir pretendiendo que los fines del cambio climático justificarán los medios (interrupción de la producción de energía).

En este mundo conectado, cuando las naciones occidentales dejan de comprar cosas, nos encontramos internamente con problemas económicos. Las empresas quiebran, el desempleo aumenta, la tensión financiera se extiende por toda la economía, aumenta la dependencia de los subsidios gubernamentales y se siente un dolor real. Sin embargo, más allá de los problemas internos, las naciones proveedoras se enfrentan a problemas aún mayores.

El desempleo en Malasia, Vietnam, Corea del Sur, Japón, Taiwán e incluso China crea un conjunto completamente diferente de problemas de estabilidad regional a nivel geopolítico.

No hay precedentes de esto.   Nunca antes en la historia de las naciones industrializadas ningún gobierno ha tratado intencionalmente de reducir su actividad económica. Nunca antes se había hecho con intención porque dentro de la contracción las naciones se empobrecen más, la gente sufre.

No solo ninguna nación ha intentado alguna vez reducir intencionalmente su riqueza, sino que no existe ningún precedente para una alianza de naciones para unirse con el mismo propósito. Si bien esto puede parecer un ejercicio académico de modelado económico, desafortunadamente es muy real. Lo que estoy describiendo está sucediendo ahora mismo, y será mejor que comencemos a hablar de ello antes de que las consecuencias imprevistas comiencen a convertirse en una crisis.

En América del Norte (EE.UU.-Canadá), Europa y Australia, seguirá habiendo aumentos masivos en los precios de los alimentos como resultado del colapso de la producción de energía. Más allá de las naciones occidentales, habrá escasez de alimentos como resultado de la reducción de los rendimientos de las cosechas y la menor producción industrial de alimentos. Esto no es controvertido.

Tampoco es controvertido que las regiones con climas invernales duros paguen mucho más por los escasos recursos de calefacción.

Aceptado eso, lo que sucede geopolíticamente, incluso militarmente, cuando toda la economía global comienza a sentir los impactos de la contracción económica de las naciones occidentales en una escala -creada por la acción colectiva- que nunca antes se había visto.

No tengo idea de cómo se ve esa consecuencia general, pero sea lo que sea » eso «, sucederá al mismo tiempo que la gente en todas partes estará más desesperada como resultado de su posición económica. No tengo las respuestas, pero seguro que puedo ver venir el problema.

El liderazgo político en las naciones occidentales antes mencionadas aparentemente, tal vez intencionalmente, mantiene a las personas distraídas con cosas domésticas brillantes para ocupar el tiempo.   Sin embargo, alguien debe comenzar a hablar y desafiar seriamente la consecuencia general de este  futuro de Build Back Better  , antes de que sea demasiado tarde.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/something-looming-geopolitically-and-we-better-start-taking-it-seriously

La ira de los partidarios de Ucrania después de que el informe condenatorio de Amnistía destaca los ‘escudos humanos’

POR TYLER DURDEN

Amnistía Internacional, en un cambio sorpresivo, colocó su escrutinio de derechos humanos en Ucrania en un nuevo informe publicado el jueves. Inmediatamente provocó una tormenta de críticas, ya que tanto los expertos occidentales como los propios funcionarios de Kiev criticaron los hallazgos como «injustos». 

El informe de Amnistía  dice que los investigadores «encontraron evidencia de que las fuerzas ucranianas lanzaron ataques desde áreas residenciales pobladas, así como también se establecieron en edificios civiles en 19 pueblos y aldeas» en tres regiones del país devastadas por la guerra entre abril y julio.

El informe detalla que las escuelas y los hospitales, así como los hogares de las personas, se pusieron en peligro, lo que sugiere tácticas de tipo ‘escudos humanos’ utilizadas por el ejército ucraniano.

“Tales tácticas violan el derecho internacional humanitario y ponen en peligro a los civiles, ya que convierten objetos civiles en objetivos militares . Los posteriores ataques rusos en áreas pobladas han matado a civiles y destruido infraestructura civil”, continuó Amnistía, diciendo que esto resultó en ataques rusos contra dicha infraestructura civil.

El informe detalló además que en 22 de las 29 escuelas visitadas por un equipo de Amnistía entre abril y julio, los investigadores encontraron evidencia de actividad militar previa. Además, se documentaron cinco casos de tropas ucranianas que utilizaron hospitales como bases. El informe fue tan lejos como para enfatizar que Amnistía Internacional «no estaba al tanto» de los casos en que las tropas ucranianas intentaron primero evacuar a los civiles de estos lugares.

A pesar de estar bajo presión para que se abstenga de investigar a la parte ucraniana y de no criticarla por abusos contra los derechos humanos, la secretaria general de Amnistía Internacional, Agnès Callamard, dijo al publicar el informe :

«Estar en una posición defensiva no exime al ejército ucraniano de respetar el derecho internacional humanitario».

Naturalmente, que una organización de derechos humanos de primer nivel tan respetada con sede en Occidente condenara estas prácticas del ejército ucraniano resultó en una reacción violenta de los líderes de Kiev, así como de algunos expertos occidentales que llegaron incluso a criticar a los habituales «¡simpatizantes de Putin!» ¡Venga ya!…

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, se apresuró a criticar el informe de Amnistía y dijo : «Entiendo que Amnistía responderá a las críticas diciendo que critica a ambos lados del conflicto. Pero tal comportamiento por parte de Amnistía no se trata de buscar la verdad y presentar al mundo, sino de crear un falso equilibrio entre el criminal y su víctima».

Otros comentaristas dijeron que equivalía a «culpar a las víctimas»…

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Mientras tanto, el Kremlin dijo que el informe confirma lo que Rusia ha estado diciendo durante mucho tiempo. La portavoz Maria Zakharova dijo: «Hemos estado hablando de esto constantemente, llamando a las acciones de las fuerzas armadas ucranianas tácticas de usar a los civiles como un ‘escudo humano'».

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/anger-ukraines-backers-after-damning-amnesty-report-spotlights-human-shields