EL CUERNO DE HEIMDALL

Heimdall_

Los acontecimientos futuros proyectan antes su sombra. Goethe.

Antes, ¿pero siempre? Y, puede que, ¿los acontecimientos sean la sombra de lo porvenir? No en el sentido negativo, sino que no se hallan desarrollado en su totalidad. Sean el germen de una acción sin terminar y el gran error esté en darlos como pretéritos solo cuando el sol está naciendo. Pero, ¿Cuál es la sombra del sol? ¿Cuántos acontecimientos no han proyectado sombra porque no era el momento, no había luz, con lo cual, los acontecimientos son la sombra de lo que creímos hechos, históricos.

Otra cuestión es que el deseo se convierta en sombra. O viceversa, que no es lo mismo. O sea, que el deseo se convierta en proyección de un acto, algo lógico. Pero si la sombra se convierte en deseo, el acontecimiento no es el hecho final, concluido.Goethe

Hay textos que vuelves a leer y piensas ¿pero esto estaba escrito? ¡Y eso que lo habías leído con anterioridad! Pues bien, siendo acontecimientos, se espera que sean sombras, esto es, que no se han desarrollado del todo y tienen que volver a pasar en un estado superior, no en comedia porque no ha llegado en ser tragedia, solo era una sombra. Y las sombras de las ideas también son alargadas.

Esto es un acontecimiento: La Segunda Guerra Mundial la ganaron los judíos. Y tuvo su sombra.

Esto es una sombra que aún no ha tenido su acontecimiento, precisamente por el anterior: El judío nunca ha fundado civilización alguna, pero sí ha destruido cientos de ellas. No posee nada a lo que remitirse sino a su propia creación. Todo lo ha robado. Pueblos extranjeros, trabajadores extranjeros, ellos construyeron sus templos; son los extranjeros los que crean y trabajan para él. No tiene arte propio; poco a poco lo
ha ido robando de otros pueblos. Ni tan siquiera sabe cómo conservar las valiosas cosas que ha creado. En último caso, es el caucásico el que puede formar estados y dirigirlos por el camino que conduce a la grandeza. El judío no es capaz de hacerlo. Y dado que no puede hacerlo, su revolución tiene que ser por fuerza internacional (globalización). Tienen que extenderse al igual que una plaga. (Discurso de Hitler, Múnich, 1922).

Nietzsche

Y: Aquí sólo me ocupo de pasada del problema de la génesis del Cristianismo. El
primer principio para su solución es el siguiente: el Cristianismo sólo puede
entenderse como la semilla de la que ha crecido. No se trata de un movimiento
contrario al instinto judío, sino de su consecuencia.

Los judíos son el pueblo más extraño del mundo porque cuando se
enfrentaron a la cuestión del ser o no ser, eligieron ser a cualquier precio; este
precio era la falsificación de toda naturaleza, de toda realidad, del mundo tanto
interior como exterior.

Los judíos crearon por sí mismos un movimiento en contra de las condiciones
naturales; transformaron la religión, el culto, la moralidad, la historia y la
psicología en una incurable contradicción de sus propios valores naturales.

Nos encontramos con el mismo fenómeno otra vez, pero ahora tiene proporciones inconmensurables; la Iglesia cristiana no puede reclamar ninguna clase de originalidad si se compara a las “personas santas”. Es por ello que los judíos son el pueblo más nefasto de la historia del mundo; han falseado de tal modo la humanidad que incluso hoy en día un cristiano puede sentirse antisemita sin darse cuenta de que él mismo es la consecuencia última de los judíos.

Lo que antes era tan sólo una locura, hoy resulta indecente. Es indecente ser cristiano en la actualidad. Y aquí es donde empieza mi náusea… Pronuncio mi veredicto. Condeno al Cristianismo. Alzo contra la Iglesia cristiana la más terrible de las acusaciones que se haya alzado jamás. A mi juicio, es la corrupción más terrible que uno pueda imaginar. Con sus ideales de anemia, de “santidad”, de dar toda la sangre, todo el amor, toda la esperanza por la vida; la cruz es la marca que identifica a la conspiración más subterránea que ha existido jamás: contra la salud, la belleza, contra cualquier cosa que haya salido bien, contra el coraje, el espíritu, la amabilidad, contra la vida misma.

Escribiré esta eterna acusación contra el Cristianismo en todas las paredes,
mientras haya paredes… Y lo llamo la única mancha inmortal de la humanidad.

Nietzsche. Heimdall

¿Para cuando sonará el Cuerno de Heimdall? Pero lo más importante, ¿alguien ha visto su sombra?

G.R.M.

HEIMDALL’S HORN

Future events cast their shadow before. Goethe.

Before, but always? And, perhaps, events are the shadow of the future? Not in the negative sense, but they are not fully developed. Be the germ of an unfinished action and the great mistake is to give them as past only when the sun is rising. But what is the shadow of the sun? How many events have not cast a shadow because it was not the moment, there was no light, with which, the events are the shadow of what we believed to be historical facts.

Another issue is that desire becomes a shadow. Or vice versa, which is not the same. In other words, that desire becomes a projection of an act, something logical. But if the shadow turns into desire, the event is not the final, completed event.

There are texts that you read again and you think, but was this written? And that you had read before! Well, being events, they are expected to be shadows, that is, they have not fully developed and have to happen again in a higher state, not in comedy because it has not become a tragedy, it was only a shadow. And the shadows of the ideas are also elongated.

This is an event: World War II was won by the Jews. And it had its shadow.

This is a shadow that has not yet had its event, precisely because of the previous one: The Jew has never founded any civilization, but he has destroyed hundreds of them. He has nothing to refer to but his own creation. Everything has been stolen. Foreign peoples, foreign workers, they built their temples; it is foreigners who create and work for him. It has no art of its own; little by little
he has been stealing from other towns. You don’t even know how to keep the valuable things you have created. Ultimately, it is the Caucasian who can form states and lead them down the path that leads to greatness. The Jew is not capable of doing it. And since it cannot do it, its revolution must necessarily be international (globalization). They have to spread like a plague. (Hitler’s speech, Munich, 1922).

Y: Here I only deal in passing with the problem of the genesis of Christianity. He
The first principle for its solution is the following: Christianity can only
be understood as the seed from which it has grown. This is not a movement
contrary to Jewish instinct, but to its consequence.
Jews are the strangest people in the world because when they
they faced the question of being or not being, they chose to be at any price; East
price was the falsification of all nature, of all reality, of the world so much
inside as outside.
The Jews themselves created a movement against the conditions
natural; transformed religion, worship, morality, history, and
psychology in an incurable contradiction of its own natural values.
We encounter the same phenomenon again, but now it has immeasurable proportions; the Christian Church cannot claim any kind of originality when compared to “holy persons.” That is why the Jews are the most dire people in the history of the world; they have so misrepresented humanity that even today a Christian can feel anti-Semitic without realizing that he himself is the ultimate consequence of the Jews.
What used to be just crazy is now indecent. It is indecent to be a Christian today. And this is where my nausea begins … I pronounce my verdict. I condemn Christianity. I raise against the Christian Church the most terrible accusation that has ever been raised. In my opinion, it is the most terrible corruption that one can imagine. With its ideals of anemia, of “holiness”, of giving all the blood, all the love, all the hope for life; the cross is the mark that identifies the most subterranean conspiracy that has ever existed: against health, beauty, against anything that has gone well, against courage, spirit, kindness, against life itself.
I will write this eternal accusation against Christianity on all the walls,
as long as there are walls … And I call it humanity’s only immortal stain.

Nietzsche.

When will the Horn of Heimdal sound? But most importantly, has anyone seen his shadow?

Hitler_

 

 

Dugin y “neonazis”

runas_3Alexander Dugin confunde o lo han hecho confundir a propósito (y lo han conseguido) meter en el saco de sus “enemigos” al Nacional Socialismo (Socialismo Nacional) con la neblina del nombre “neonazis” sobre todo y por todo en el conflicto de Donbáss. Ahí la confusión. Las ramas impiden ver el bosque. Y el bosque lo riega alguien del Pantano: Soros. Judío, ¿y este apoya a los nazis (neos)? Unos compañeros de cama al menos sospechosos. Compañeros sí, pero no hay Nacional Socialismo por medio, es un ardid de conveniencia falsificado. Esto es, avivar el conflicto colocando actores que se deberían odiar atrayendo a la cercana Historia que guardan las naciones en recuerdos que el tiempo aún no ha curado, pero desfasados por la urgencia del cambio de los tiempos en que vivimos. Quiero decir, enfrentamiento Alemania-Rusia (II GM), Ucrania-Rusia (nazis contra soviéticos). El subconsciente existe, y tanto. Soros y el Pantano consiguen con esto un doble juego, al que ha entrado Dugin. Dugin está más cerca del Socialismo Nacional de lo que el cree, y viceversa. El verdadero, el SN que no está tergiversado por el Pantano. Yo apoyo a Dugin, pero soy consciente del error incrustado para hacer daño a ambas partes. Soros mata a dos pájaros de un tiro. A Dugin por “atacar” a la Europa “empantanada” y a los verdaderos Socialistas Nacionales, que aunque dicen ser la “vanguardia” de la lucha contra la Rusia neozarista de Putin, aprovechan (ellos solitos lo hacen) para dar una imagen de lo que no es un Socialista Nacional serio: una especie de ogro asesino sin piedad. ¿Quién gana con esto? Soros y el Pantano. ¿Quién pierde? Dugin y su cuarta teoría política, a la que me sumo. Y soy Socialista Nacional.

Aquí dejo la parte que comporta este escrito del artículo de Dugin:

Hoy en día el Pantano también tiene instrumentos extremos a los que está recurriendo cada vez más. Estos elementos extremos del globalismo transnacional y liberal son:

• Los extremistas de izquierda, anarquistas y ultra-liberales que desafían cualquier forma de orden,
• Los extremistas islámicos de todas las tendencias (en primer lugar, wahhabís y salafistas),
• Grupos chovinistas neonazis de xenófobos perversos.

G.R-M.

por Alexander Dugin – El papel de la sexta columna La estructura del mundo de hoy es simple. Hay un – sigue siendo uno – polo dominante: el pantano, la élite globalista, el núcleo transnacional liberal. Actúa a través de: 1. Las redes liberales y de izquierda (en política, economía, cultura, tecnología, educación, arte). 2. […]

a través de La hegemonía y el ataque terrorista en San Petersburgo — La Cuarta Teoría Política (4TPes)

Dugin and “neo-Nazis”
Alexander Dugin confuses or has made him confuse (and have succeeded) in the sack of his “enemies” National Socialism with the mist of the name “neo-Nazis” especially and for everything in the conflict of Donbass . There the confusion. Branches prevent you from seeing the forest. And the forest is watered by someone from the Swamp: Soros. Jewish, and does this support the Nazis? At least suspicious bed fellows. Companions yes, but there is no National Socialism in the middle, it is a trick of falsified convenience. That is, to enliven the conflict by placing actors who ought to hate attracting the close history that the nations keep in memories that time has not yet healed, but outdated by the urgency of the change of the times in which we live. I mean, Germany-Russia (II GM), Ukraine-Russia (Nazi vs. Soviet) clash. The subconscious exists, and so much. Soros and the Swamp get with this a double game, to which Dugin has entered. Dugin is closer to National Socialism than he believes, and vice versa. The real one, the SN who is not misrepresented by the Swamp. I support Dugin, but I am aware of the embedded error to hurt both parties. Soros kills two birds with one stone. Dugin for “attacking” Europe “bogged down” and the true National Socialists, who claim to be the “vanguard” of the struggle against Putin’s neo-Nazi Russia, take advantage (they alone do) to give a picture of what He is not a serious National Socialist: a sort of ogre-murderer without mercy. Who wins with this? Soros and the Swamp. Who loses? Dugin and his fourth political theory, to which I add. And I’m a National Socialist. Here I leave the part that carries this writing of Dugin’s article:
Nowadays the Swamp also has extreme instruments to which it is appealing more and more. These extreme elements of transnational and liberal globalism are:
• Left-wing, anarchist and ultra-liberal extremists who defy any form of order,
• Islamic extremists of all walks of life (in the first place, Wahhabis and Salafists),
Neo-Nazi chauvinist groups of perverse xenophobes.

Tercera Guerra Mundial: ¿el principio?

Os dejo un artículo interesante de A. Dugin. Interesante por la extraña actitud de Trump respecto al coflicto sirio, que localizado en Siria está estrategicamente globalizado.

Página transversal

por Alexander Dugin – ¿Qué sucedió el 7 de abril de 2017? ¿Puede ser el comienzo de la Tercera Guerra Mundial? Nadie quiere guerras, pero las guerras, por desgracia, suceden. A veces, guerras mundiales. Por lo tanto, creo que primero es necesario – como en el caso de cualquier catástrofe – mantener la calma y prepararse con reflexiones.

Ver la entrada original 3.317 palabras más

HISTORIA PSICOESFÉRICA

pensador Si como dicen algunos autores, todo está en nosotros, nada sale ni entra nuevo, el pasado, presente y futuro está en este mundo y por tanto podemos descifrar la tríada del espacio-tiempo, es tan fácil como difícil dilucidar lo acaecido como lo por venir, y no digamos el presente, que no por “vivirlo” in situ, logramos percibirlo como en realidad es.

Es entonces, en una realidad sensitiva, como el hombre perdido que sin noción de orientación, por unas cualidades innatas que no sabía que poseía o que la ha activado por supervivencia, llega a un destino sin artilugios que se lo pongan fácil para salvar la vida en un lugar inhóspito y cruel por naturaleza, pongamos un lugar de montañas nevadas.

Ha logrado descifrar pasado (llegó hasta allí), presente (ha de sobrevivir) y futuro (si no toma una desición no salvará la vida y no podrá ver de nuevo a sus hijos). Como se ve, todo está mezclado como un cóctel en su mente y hechos, en la psicoesfera, donde nada salió ni entró, donde al interpretar el presente, logra descifrar el pasado y el futuro con el espacio-tiempo a su favor. psicoesfera

Es así como algunos individuos sin una alta capacidad técnica son capaces de pronosticar situaciones venideras anticipándose a los gurús del momento en cualquier espacio de temas variados, algunos muy serios otros no tanto. Y aunque no acierten en la forma, sienten que se acercan o rozan lo que viene dado, y digo sin menospreciar a los analistas expertos pues estos se equivocan tanto o más como podría hacerlo la persona sensitiva, por tanto vale el que tenga esa capacidad como la del experto, pues la credibililad de estos se mengua al tener todos los datos a su dispocisión, pero no aciertan en el equilibrio interpretativo psicoesférico, pasado, presente y futuro de unos hechos vitales.

Es así, como un analista político o financiero no vio el presente porque no previó el pasado y no avistó el futuro y lo confunde todo y a todos, pero como les pasa a la gran mayoría, se escudan en el bosque de la primavera eterna, pero algunos sí viven otras estaciones y es que cada año, el bosque se deshoja y se les ve correr como roedores a sus escondrijos. oro

Y así también es que ya escribí (1) hace tiempo que no es que volviera el “patrón oro” (2), sino que en relidad nunca ha dejado de existir con su engaño prolongado en el “patrón confianza”, en papeles que en realidad no valen nada, y la confianza es tan volátil como la gasolina.

Porque el presente no existe en la psicoesfera sin el pasado ni el futuro. Es más, ahora que estás leyendo esto, ya no es presente, ¿es pasado o futuro?. Interpreta y saca tu propia conclusión… oro2

…Será importante para que tengas un Norte.

G.R-M.

 

 

HISTORY PSICOESFÉRICA
If, as some authors say, everything is within us, nothing comes and goes again, the past, present and future in this world and therefore we can decipher the triad of space-time, is as easy as difficult to figure out what happened as by come, let alone the present, not “live” in situ, we perceive it as it actually is.
It is then, in a sensitive reality, as the man lost without notion of guidance, innate qualities he did not know he possessed or who has activated survival reaches a destination without gadgets that put it easier for their lives in an inhospitable and cruel by nature, say a place of snowy mountains.
He has managed to decipher past (he got there), this (is to survive) and future (if not take a decision not save your life and you can not look back to their children). As you see, everything is mixed as a cocktail in his mind and made in psychosphere where nothing went neither came where to interpret the present, unable to decipher the past and the future with the space-time on his side.
This is how some individuals without a high technical capacity are able to forecast future situations anticipating gurus anytime space varied topics, some serious others less so. And although not guess right in form, feel they are approaching or are close to what is given, and I say without underestimating the expert analysts as these are wrong as much or more as a sensitive person could do it, so worth having that ability as the expert, since these are waning credibililad to have all the facts at your disposal, but misses an interpretive psicoesférico balance, past, present and future of a vital facts.
Thus, as a financial policy analyst or did not see this because it did not foresee the past and spotted the future and confuses everything and everyone, but as happens to the vast majority, are hiding in the forest of eternal spring, but some do live other seasons and each year, the forest loses its leaves and you see them run like rodents to their hiding places.
And that’s also already wrote (1) has long been not to return the “gold standard” (2) but in actuality never ceased to exist with prolonged in the “pattern trust” deception, in roles in actually worthless, and trust is as volatile as gasoline.
Because this does not exist in psychosphere without past or future. Moreover, now that you’re reading this, it is no longer present, is past or future ?. Interprets and get your own conclusion …
… It will be important for you to have a north.

G.R-M.

LAS ESTRÍAS DE LA DEMOCRACIA

Runa_vida Nadie quiere nacer ni puede pretenderlo, otra cosa es que una vez en el mundo, desee vivir. Y muy pocos desean morir, pero aun sin querer ni pretenderlo se acelera o fina por disfunción de sus órganos desgastados y usados por el tiempo.

La vida y la muerte son conceptos vitales o mortales. Esta idea, tan clara que no se percibe, tiene un significado entre el principio y el fin que no establece si antes de nacer estamos muertos o en vez de ir viviendo, vamos muriendo.

Esto física y espiritualmente. Traspasado a naciones, imperios, estados, ideas o formas de gobierno y transformado el individuo en una parte del todo, puede aplicarse al monopolio de la política, y esta dividida en su propio ser, volvemos al individuo, que se relaciona con lo que se expone a continuación:

¿Puede la democracia dar más de sí? ¿Depende de ella o de los ciudadanos que la hacen representar? ¿Se puede romper si se estira demasiado, a propósito o sin pretenderlo? ¿Son los atomizados individuos los causantes, o es la propia institución la que rompe su epidermis enferma dejando pasar al cuerpo las enfermedades que la corrompen y su vida tiene sentido porque muere? ¿Morimos y vivimos todos a una, o la democracia muere y vive a pesar de los que la componen? ¿Cuánto tiempo se puede alargar la vida, y la muerte venga antes que la decadencia, o estos dos principios, el primero físico y el segundo espiritual se den a la vez?

¿La hacen renacer (antes de morir) células nuevas? ¿Y estas, podrán darle vida potencial para sobrevivir, o serán parte y principio de la decadencia y/o indicio de su muerte?

Las estrías son parte de la vida y de la muerte, ésta como banda vieja elástica que pierde su elasticidad, disminución de peso o musculación, aquellas por estiramiento del embarazo, la pubertad o el crecimiento rápido.

Como se puede deducir, estas atrofias (estrías) vienen dadas por por el hecho de estar y ser. Pero una ideocracia está clara, se da entre la vida y la muerte, esto es en una etapa en la que ocupas un lugar en un tiempo y en un espacio, pero no en la vida como símbolo intermedio entre nacer y morir sino como acotación de un tiempo que quiere apropiarse de un espacio, físico, con el cual al nacer y al dictado, nos hacen demócratas sin ser preguntados.

Es la dictadura prenatal con un fin nacido, vivido y finado. La dictadura de las finanzas de la globalización, las que democratizan tu periodo vital para que con tu piel estiren la democracia por venir y las estrías cicatricen la muerte del individuo como colectivo y tensen la vida hasta romper la piel del que se ha creído (y así ha sido) parte del cuerpo interdemocratizado con un fin.

Dar vida a un cadáver que se retroalimenta de cadáveres vivos que aún no han muerto pero sirven para dar forma al instrumento democrático del que la piel es lo único que les interesa. Por eso muere con estrías, pero estas no son la causa.

Es el síntoma de una agresión que hace estirar y sangrar al ciudadano que da la vida y la muerte por una gobierno que sólo existe en el continente, el contenido está repartido en tratados internacionales y supranacionales que hacen de este régimen tensar tanto al individuo que espero que algunos gritemos, actuemos y nos movilicemos.

Cada cual ha de ser su propio dermatólogo, y en consecuencia y de dentro hacia fuera, esto es, en el periodo expansivo del ser (entre nacido y muerto), prevenir la enfermedad y una vez todos sanos luchar conta la supradecadencia que reaviva al muerto con la sangre de los nacidos y los por nacer.

Otros seguirán muriendo con estrías… Algunos viviremos a pesar y contra ellas.

G.R-M.

Runa_muerte

YO REIVINDICO…

…Una fuerza, un partido que haga frente a la nueva izquierda, que con un viejo trazado y muy bien estudiada desde la elite universitaria ha conseguido meter una grande cuña donde no cabía un alfiler. El mérito está ahí.

Viejo por mantener una lucha de clase marxista-leninista e intentar cambiar la sociedad y el Estado con esta visión en verdad reparadora si no fuera porque parten de una equivocación en su génesis. También es viejo en la internacionalidad, que en este caso se nombraría globalización. Comunismo internacional o socialismo global.

Y esto es tan antiguo como el hilo negro. Sólo en las formas está el cambio. Y si no hay una contrafuerza, de la que estamos hablando no puede existir en realidad la contraria. Digamos que aún Podemos es una fuerza virtual al no poseer una palanca que le de verdadera vida, como el yin y el yan o más occidental, el bien o el mal. Si no existe una de las fuerzas, la otra no posee vida propia. Es ley natural. Para la antigua derecha, es cuchillo caliente sobre mantequilla (PP).

Reivindico un Socialismo Nacional, espectro político aniquilado por el comunismo-socialismo y el capitalismo democrático. Nuevos tiempos nuevas ideas, sin violencia. ¿Acaso el comunismo no sigue a sus anchas con millones de crímenes a sus espaldas? De forma nueva ha entrado el socialismo primigenio (comunismo) en nuestra vida política bien planeado y articulado sin que a penas hace unos años podríamos imaginar.

¿Qué diferencia hay entre el comunismo y el socialismo nacional? ¿O más bien, qué los une? El bien común está por encima del bien individual. Pero mientras los primeros se basan en anular a unas clases sociales que son también pilares de un país (lucha de clases), los segundo unen estas clases en una fuerza común que impulsa, si la dirección es correcta el bienestar de la sociedad en su conjunto.

Un ejemplo primordial y esencial es que el trabajador es un bien común. Pero el empresario también lo es. En este caso la lucha de clases es inocua y una pérdida de tiempo y de sinergias necesarias para construir un país. Beneficios para el empresario que arriesga pero el asalariado ha de estar más que justamente atendido y remunerado con mecanismos legales para que así se cumpla.

Empresario y trabajadores son necesarios para un país sano y los dos han de coincidir en un punto común: Nivelar la calidad humana a estadios incondicionalmente saludables y justos. No hay lucha entre ellos. Hay un trabajo donde cada uno en su función, estarán unidos en un fin, que las empresas sean viables. ¿Por qué no tenemos los empresarios que nos merecemos? Si estos buscan negocios y el asalariado responde, ¿quién de los dos pierden? No hay fuerzas contrapuestas. Hay unión.

El Estado. Un Estado fuerte no tiene porqué ser intervencionista. En este caso utilizaría su poder para controlar y redirigir su fuerza legal a favor de los más débiles. Hacer con el trabajo un reparto de la riqueza nacional más justa y equitativa. Y ayudar en todo rigor al que lo necesita con leyes justas que no amparen al más fuerte (léase por ejemplo La Banca). Esta última podría considerarse como otro bien común pero en paralelo y con los mismos derechos que el ciudadano. Esto es, que este último al ser más débil el Estado en una balanza estaría al lado de la familia antes que del capital.

Si este a su vez quiere entrar en el juego Socialista Nacional ha de convertirse en ese bien común del que hablábamos en un principio, se la necesita también y tiene su hueco, pero el país está por encima de sus beneficios, que a su vez debe de producirlos (pues es un negocio) pero con un justiprecio que no sea la avaricia y vendan la caridad con obras sociales. Estas no deberían de existir si en su génesis no actuaran como verdaderos depredadores capitalistas.

Entrado de nuevo el Comunismo Internacional (vuelvo a decir, concepto de lucha de clases, esto es dividir, envilecer y debilitar), en los poderes del Estado, es conveniente crear una nueva fuerza en contraposición con un Socialismo Nacional de nuestro tiempo donde las fuerzas, repito se unan pasando y en último fin por el bienestar de todos los ciudadanos de la Nación. Nos llamarán fascistas (también antiquísimo), pero son ellos los que han entrado en política con nuevos bríos y tenemos el mismo derecho nosotros intentarlo.

Al contrario que ellos, no queremos personas violentas de hecho ni de derecho ni fichados ni con antecedentes. Será una idea política de gente corriente, honrada y trabajadora. Un movimiento emergente que sale por necesidad natural, como el agua y la tierra, devastadora incontrolada, y bella en arcilla modelada.

Propongo ideas para el nombre del nuevo Movimiento, Círculo, Coalición o como queramos llamar a esta forma nueva (extinguida por las fuerzas repelentes del capitalismo liberal (PP) y el comunismo (Podemos). El PSOE corre el riesgo de ser abducida por la nueva izquierda en una espiral de ideas originarias en realidad de donde venía este.

Demos la bienvenida por tanto a una nueva idea (como habéis visto no hay nada nuevo bajo el sol) que renace (por tanto es la menos vieja) y tiene y debe tener una representación institucional por la misma naturaleza de las fuerzas contrapuestas, legales, incombustibles y antinatura si nuestro hueco no lo cubre.

Yo propongo de nombre Nueva España para llegar más adelante a Nueva Europa.

Saludos.

G.R-M.

Español y europeo.

LA SOCIAL SOBERANÍA (SON LAS PALABRAS…)

images (17)El plan era fecundo. Hay habitantes del planeta que no han tenido una nación física, geográfica, pero siempre espiritual. Tan fuerte eran las enseñanzas y las tradiciones que el más ateo, entendía y apadrinaba “el libro”. Un pueblo fiel a sí mismo, sin un territorio que defender, vivían en prácticamente todos los países del mundo.images (16)

Pero Europa y su espejo los Estados Unidos de América eran sus peores enemigos, pero su fuerza y sus ganas de apoderarse con lo que les habían dejado despectivamente manejar, el dinero, conquistarían a esta, ya con poca conciencia, pero sí un territorio natural.

¿Pero para qué necesitaban fronteras? Ellos eran ciudadanos del mundo y el dinero habla el mismo idioma en todos los estados del planeta y el oro pesa igual.images (11)

images (9)Entonces crean la Internacional Socialista, el comunismo, en un principio para que Alemania sea la primera nación en saborear el experimento. Por otro lado el capitalismo, las finanzas internacionales, están hechas, si no creadas por ellos a la medida del sombrero que les cae hacia su lado. El bueno según ellos.

La globalización es otro paso más de su poder, un agua donde aún con fronteras, nadan como tiburones bajo las redes. Pero esto es después.images (18)

Nace en Alemania, por y con unas condiciones ya conocidas un socialismo nacional (la traducción al castellano, nacional socialismo es un error muy bien aprovechado), dos palabras que en sí, es el futuro de cualquier nación que quiera ser soberana y social.

Esto es lo que no quería la masonería judía, el sionismo. Ninguna nación soberana. Manejando el dinero y jugando con el, es imposible plegarse a una idea de nación. Sólo images (5)palabras, sólo significados amplios, incapaz de cerrar un territorio.

El socialismo nacional no es más que un socialismo soberano. Tan sólo eso, y es mucho. Hitler paga la deuda pero no se endeuda de la manera que los judíos quieren y permuta el patrón oro (que en realidad no dejará de existir) por el patrón trabajo. El dinero vale lo que el sudor de un campesino o el trabajo de un arquitecto. No más, y no menos.images (2)

Revoluciona el sistema, bastante más que la bolchevique (donde el 90 por ciento de sus 100 principales cabecillas eran hebreos) y la prueba está que no se la destruye. A los rusos blancos no se les prestó la ayuda necesaria, no quisieron ser “los aliados” contra Rusia. Les daba igual, si allí iba a haber un banco nacional con la marca oro, no había peligro.images (10)

A la Alemania de Hitler había que destruirla, borrarla del mapa. Y empezaron en 1933, seis años antes de los primeros tiros. “La Nación de Judea, declara la guerra a Alemania”.

Los judíos, que estaban o bien en los gobiernos de los aliados, o bien en sus altas finanzas decidieron borrar del mapa al único país soberano que quiso ser él mismo y guiarse por el camino que deseaban seguir.

Pero grandes enemigos se encontraron por el camino y el camino sigue: la globalización.images (3)

Y la palabra del “libro” manda.

Esta es la triste historia comprimida, casi con símbolos de la destrucción de la Alemania Soberana, Socialista y Nacional.images

¿Otro ejemplo, otro tiempo? Sadam Husein quería cambiar petróleo por euros. Ni armas químicas, ni absolutamente nada que ver con el 11-S. ¿Entonces? Quería ser más soberano, dejaba atrás el “patrón dólar”. Las mentiras fueron más toscas y menos quirúrgicas. E Israel se quitaba de en medio un enemigo potencial.images (12)

images (10)Con Alemania las mentiras fueron las más altas jamás realizadas en lo que llevamos de vida. Pero se sabrá la verdad. Pero el daño ya está hecho, al igual que con Irak, Libia, Siria, Rusia, etc, etc…

G.R-M

images (6)

images (15)  images (13)

images (8)images (19)images (7)

 

HITLER (ES PROBABLE) TENÍA RAZÓN

Es mejor saber después de haber pensado y discutido que aceptar los saberes que nadie discute para no tener que pensar. Fernando Savater.

Es un milagro que la curiosidad sobreviva a la educación reglada. Albert Einstein.

Imagen Precisamente la educación reglada, la propaganda política que nos azotó en el pasado siglo sigue serpenteante como un río hasta desembocar en nuestras almas. Porque la Segunda Guerra Mundial fue una guerra política. Político-económica. Todos hemos creído y crecido con los dogmas de los vencedores, de los aliados, y bien que nos llegaron al corazón, a nuestro interior. Este es el gran problema para preguntarse una serie de cuestiones. La propaganda fue directa a nuestro interior más débil, más empático y todavía, pocos, se preguntan a través de la razón lo que no les deja ver, ni por asomo, sus sentimientos. Comprendo que es difícil.

Intentemos preguntar con la razón pues ¿Es posible que a la Alemania de Hitler se la quisiera aniquilar por haber cambiado el patrón oro por el patrón trabajo?

¿A quién perjudicaba esto entonces? A la economía mundial, en concreto a la internacionalización de la economía. ¿A quién perjudicaría hoy? A la globalización, a la economía globalizada. A un gobierno mundial. ¿Eran los mismos los de antes que los de ahora? Creo que sí, que el capital sigue en las mismas manos. ¿Estaba entonces el (gran) poder económico en las mismas manos entonces que ahora en los medios de comunicación, en los bancos e intereses y pretenden que todos pensemos de la misma manera y gastemos productos al unísono? ¡El plan está tan bien urgido que es normal que a uno lo tachen de loco!

El único enemigo que se perfiló contra las democracias occidentales y contra el estamento de cientos de años por no decir miles fue Rusia con sus bolcheviques. Hitler nunca quiso nada de Occidente, sólo del Este, que en este caso era el enemigo de todos. ¿Por qué atacaron a Alemania? Lo único que les ofrecía atractivo los soviets al poder económico era la internacionalización de una idea, de una economía, algo muy parecido a lo que hoy hay (el nacionalsocialismo no se podía exportar). Pero, ¿no habían matado ya a cientos de miles de personas que no pensaban o no acataban el poder rojo? ¿Cómo no se lanzaron las democracias occidentales junto a Alemania contra el oriente de Europa y en cambio fueron todos a por el III Reich?

¿Quiénes estaban en la cúspide de la revolución rusa? ¿Quiénes tenían el poder económico y aún lo tienen en occidente? ¿Quiénes rodeaban a Roosevelt? Las tres anteriores cuestiones se pueden demostrar.

Da miedo decirlo, pero más da pensarlo. Los judíos. Por cierto, Roosevelt también lo era.

La globalización no es el final del plan, es otro paso más. Hitler fue una china en sus zapatos. Por eso digo que Hitler… tenía razón.

Todo esto parece una fantasía, pero ese es el principio del plan y lo mejor conseguido. Investiguen por sí mismos, piensen y empezarán a atar pequeñísimos cabos. Y luego verán maromos, eso sí, grandes cuerdas entre barcos y puertos que destensadas no vemos si están conectadas porque en la curva equidistante de los cabos hundidos en el mar nos impide ver en realidad que son la misma cosa.

G.R-M.

Imagen