Australia ve un aumento del 963 % en el virus respiratorio entre los ‘bebés pandémicos’ que ‘no tienen inmunidad’

por Kelen McBreen

Los médicos en Australia están preocupados por un sorprendente aumento de bebés diagnosticados con virus comunes en las últimas tres semanas.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

Los trabajadores de la salud dicen que los bebés nacidos durante la pandemia de covid están siendo ingresados ​​en la UCI con casos graves de influenza, RSV y covid.

La gripe está causando estragos en concreto, contando con muchos más ingresos hospitalarios en niños que el Covid.

Un pediatra de enfermedades infecciosas del Children’s Hospital en Westmead llamado Dr. Philip Britton le dijoThe Daily Telegraph : «Durante el último mes, hemos visto cuatro veces más las admisiones al hospital por gripe en niños que por covid».

Los médicos de Nueva Gales del Sur estaban preocupados hace tres semanas cuando hubo 355 casos de RSV en una semana.

Ahora, el número ha subido a un alarmante 3.775 en una semana. 

Algunos médicos teorizan que los niños pequeños se enferman más debido a la falta de exposición a los virus durante los confinamientos por la pandemia.

Es probable que esto no ayude a la situación, pero otro posible vínculo con la falta de inmunidad de los niños podría haber sido transmitido por sus padres.

Dado que las inyecciones experimentales de ARNm de Covid-19 no se probaron tan a fondo como deberían haber sido, las personas del mundo siguen siendo solo conejillos de indias en el experimento científico más grande del mundo.

En octubre de 2021, el gobierno del Reino Unido reveló que las vacunas contra el covid-19 parecen inhibir la capacidad natural del cuerpo para producir anticuerpos, lo que deja a las personas vacunadas vulnerables a la infección.

También en 2021, un médico de Illinois  demostró cómo la vacuna Covid suprime el sistema inmunitario adaptativo del cuerpo , lo que deja a las personas vacunadas más susceptibles a la enfermedad y posiblemente explique el fenómeno de las «infecciones progresivas».

Los reguladores de la Unión Europea advirtieron en enero que los refuerzos repetidos de Covid-19 eventualmente destruirían la respuesta inmune de los inyectados.

Alex Jones expuso los pinchazos de Covid que destruyen el sistema inmunológico durante una transmisión de julio de 2021.

Jones reprodujo un videoclip del principal desarrollador de la vacuna Covid, el Dr. David LV Bauer, admitiendo que las inyecciones destruyen la respuesta inmune del cuerpo y reducen los anticuerpos cruciales necesarios para combatir la enfermedad.

“Aquí está David LV Bauer, quien encabeza el programa en el principal laboratorio de armas biológicas en Londres, Inglaterra, que inició los primeros disparos, que persigue a los niños, que está haciendo las pruebas en niños”, dijo Jones. “Estudia su sangre para ver qué sucede y encabeza el proyecto. Aquí él te está diciendo que reduce tu sistema inmunológico masivamente cuando lo tomas, así que debes recibir más inyecciones en el futuro. ¡Habla sobre capturar a la humanidad!”

https://api.banned.video/embed/60f89c07b4c876043c591c8a

El ex eurodiputado británico James Freeman preguntó en Twitter por qué su gobierno les dijo a las mujeres embarazadas que las inyecciones experimentales eran seguras “cuando los datos de prueba de Pfizer muestran lo contrario”, citando a los “bebés pandémicos” de Australia como un posible resultado de la inoculación de mujeres embarazadas.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Lamentablemente, esto es solo el comienzo de esta trágica tendencia.

Espere que los sistemas inmunitarios debilitados de los niños de todo el mundo se conviertan en una historia mundial importante dentro de semanas o meses.

Fuente: https://www.infowars.com/posts/australia-sees-963-increase-in-respiratory-virus-among-pandemic-babies-who-have-no-immunity/

Refuerzo de vacunas: ¿el establecimiento médico cambia de opinión?

Por Vasko Kohlmayer

Hay un cambio tectónico en marcha en el establecimiento médico-científico: están empezando a retroceder los refuerzos.

El primer indicio de este dramático cambio de actitud vino del Reino Unido la semana pasada.

El 7 de enero, Reuters publicó un cable titulado Reino Unido dice que el 4º COVID Jabs no es necesario por ahora a medida que dura el efecto de refuerzo. Ese artículo presentaba la siguiente frase en su párrafo inicial: «no hay necesidad por ahora de que las personas tengan una cuarta inyección, dijeron el viernes funcionarios de salud británicos».

Tres días después, el UK Mirror publicó un artículo titulado ¿Qué es ‘Vivir con Covid’? Boris Johnson elabora planes «que se pondrán en marcha en marzo. El artículo citó al Dr. Clive Dix, ex jefe del grupo de trabajo de vacunas del Reino Unido, quien dijo:

«No tiene sentido seguir dando más y más vacunas a personas que no van a enfermarse gravemente. Deberíamos dejar que se enfermen y lidiar con eso».

Apenas un día después, Bloomberg publicó un artículo titulado Repeat Booster Shots Spur European Warning on Immune-System Risks (Repetir las inyecciones de refuerzo estimulan la advertencia europea sobre los riesgos del sistema inmunológico). La pieza se abrió de la siguiente manera:

Los reguladores de la Unión Europea advirtieron que las frecuentes vacunas de refuerzo contra el Covid-19 podrían afectar negativamente al sistema inmunológico y pueden no ser factibles. Repetir las dosis de refuerzo cada cuatro meses podría eventualmente debilitar el sistema inmunológico y cansar a las personas, según la Agencia Europea de Medicamentos.

El artículo continúa citando a Marco Cavaleri, jefe de la Estrategia de Amenazas Biológicas para la Salud y Vacunas de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), quien dijo que los refuerzos «se pueden hacer una vez, o tal vez dos veces, pero no es algo que podamos pensar que deba repetirse constantemente».

Cavaleri luego continuó diciendo algo que aún no habíamos escuchado de un funcionario de salud pública de alto nivel:

«Necesitamos pensar en cómo podemos hacer la transición del entorno actual de la pandemia a un entorno más endémico». Estadísticas falsas de Covid-19 en Los Estados Unidos: los CDC cuentan las muertes vacunadas como muertes no vacunadas

Casi al mismo tiempo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) emitió una declaración que incluía esta asombrosa frase:

«Es poco probable que una estrategia de vacunación basada en dosis repetidas de refuerzo de la composición original de la vacuna sea apropiada o sostenible».

Este fue un desarrollo realmente sorprendente ya que hasta una semana antes de que las autoridades médicas de todo el mundo hablaran sobre la necesidad de la cuarta (e incluso posterior) inyección. De hecho, algunos países como Gran Bretaña e Israel ya han comenzado su administración.

Este cambio repentino de rumbo indica que hay algo en los datos que tiene los poderes que están seriamente preocupados. En lo que respecta a las vacunas contra el Covid, las autoridades médicas han mostrado un nivel asombroso de tolerancia a los efectos secundarios y daños colaterales. Tanto es así que incluso estaban dispuestos a dejar que algunos niños murieran innecesariamente por el bien de su agenda de vacunas.

Su abrupta reversión indica que deben haber reconocido que hay algo muy peligroso en el manejo de dosis sucesivas de las vacunas. Admitir públicamente que «las frecuentes vacunas de refuerzo contra el Covid-19 podrían afectar negativamente al sistema inmunológico», muy probablemente significa que las inyecciones ya han dañado la salud de muchas personas.

Que los pinchazos de Covid pueden socavar el sistema inmunológico ha sido claramente indicado por el aumento de Omicron. Se ha observado que las vacunas tienen una «eficacia negativa» frente a esta cepa, lo que significa que los vacunados y reforzados se infectan a tasas más altas que los no vacunados. En Ontario, por ejemplo, los vacunados reciben Omicron a una tasa tres veces mayor que la de sus contrapartes no vacunadas.

¿Por qué sería esto? La explicación obvia es que las vacunas debilitan las defensas inmunitarias de sus receptores y, por lo tanto, son más propensas a infectarse con el virus SARS-CoV-2.

Los vacunadores defendían esta debacle alegando que a pesar de que los vacunados están sucumbiendo a la infección, no están muriendo a tasas altas. Pero esto no se debe a las vacunas, sino al hecho de que Omicron parece ser menos virulento que sus predecesores porque la tasa de mortalidad entre los no vacunados también es baja. Omicron ha sido tan leve que en Sudáfrica, donde esta variante parece haberse originado y donde rápidamente infectó a una gran parte de la población, la mayoría de la cual no está vacunada, la mortalidad por Covid disminuyó.

Pero no solo el SARS-CoV-2 es vulnerable a lo que los vacunados son vulnerables. Parecen ser propensos a todo tipo de virus e infecciones. Ha habido muchos informes de que los vacunados no pueden sacudirse los resfriados y la gripe.

La semana pasada se informó que el presidente del Parlamento europeo, David Sassoli, murió debido a una grave disfunción del sistema inmunológico. Sassoli fue un ardiente defensor de los pasaportes Covid, y es casi seguro que fue vacunado y reforzado. Uno no puede dejar de pensar que esto puede tener algo que ver con su desaparición, aunque si lo hace, las autoridades nunca lo admitirán.

Sin embargo, un sistema inmunitario debilitado no es el único efecto secundario adverso de estas inyecciones experimentales inadecuadamente probadas. Coágulos de sangre, paro cardíaco, problemas neurológicos se encuentran entre algunos de los otros efectos secundarios graves reportados de las vacunas covid.

A medida que se acumulan pruebas sobre lo dañinas y peligrosas que pueden ser las inyecciones de Covid, las autoridades hicieron todo lo posible para barrerlas debajo de la alfombra y fingir que todo estaba bien. Pero ahora la masa crítica ha sido aparentemente alcanzada y el establishment se ha dado cuenta de que los impulsores sucesivos son simplemente demasiado peligrosos para tolerarlos. De ahí su cambio de opinión.

Esto significa que la era oscura del refuerzo forzado está llegando a su fin. Puede tomar algún tiempo para que la máquina de refuerzo deje de moler, pero sus días están contados.

El refuerzo ha sido reventado.

Ya era hora.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/booster-bust-medical-establishment-changes-mind/5767103?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

Cómo la gripe se convirtió en COVID

Cuando empezamos a saber de la “nueva enfermedad” supuestamente producida por el nuevo virus chino Sars-CoV-2, en el invierno 2019-20, apenas sabíamos que era una neumonía intersticial bilateral. Luego supimos que había enfermos que fallecían por un síndrome inflamatorio hiperagudo o “Tormenta de Citoquinas” y finalmente, cuando desoyendo las recomendaciones de la OMS un grupo de patólogos italianos empezó a hacer autopsias supimos que los endotelios de diversos vasos sanguíneos, incluidas arterias, estaban dañados, con microtrombos y en ellos se producía acúmulo de NETs (trampas o redes de cromatina de neutrófilos apoptóticos).

A partir de entonces y aunque se ha estado repitiendo reiterativamente por el oficialismo y los mass media que estábamos inmersos en supuestos rebrotes y “sucesivas olas” de covid-19, la clínica y fisiopatología de la citada covid no tenía nada que ver con la epidemia primaveral de 2020, que se produjo de forma cuasi sincrónica, en muchos países del viejo mundo. Durante el verano de 2020 apenas catarros y asintomáticos: casos PCR positivo y en el otoño-invierno, además, alguna neumonía…hasta que llegaron las vacunas covid y entonces “surgieron las variantes” del virus: la británica y sudafricana apenas empezaron las inoculaciones. La delta (que ya no convenía llamarla con nombre de un país) con las segundas dosis y ahora la omicron coincidiendo con la tercera. Y esto no es pura coincidencia puesto que según el estudio titulado “Mecanismos de la evolución del SARS-CoV-2 que revelan mutaciones resistentes a las vacunas en Europa y América” las variantes se dan justamente en los países con una mayor tasa de vacunación covid.

En el otoño-invierno de 2020: año en que desapareció la gripe en toda Europa, la patóloga de la Universidad de Ulm, Dra. Schmied, utilizando fotos hechas con microscopio electrónico del lavado bronquial de pacientes con Covid y haciendo posteriormente un cultivo celular, encuentra sólo en pacientes inmunodeprimidos con sintomatología pulmonar, algunas partículas virales, de las cuales las menos son coronavirus. Sobre todo encuentra estafilococos, estreptococos, adenovirus y muy frecuentemente, Borrelia, y las Borrelias sabemos que aparecen en inmunosupresión.

Si la covid-19 fuera una enfermedad, tal y como se describe en nosología médica, todos los enfermos y en todas las estaciones, presentarían el mismo cuadro clínico con muy poca variación pero puesto que, como sabemos, se da tanta variabilidad de síntomas, covid-19 no es una nueva enfermedad sino un síndrome que cursa como una complicación de la gripe ( o de las vacunas covid) y que se caracteriza por una alteración o desregulación de la inmunidad innata.

¿En qué consiste esta desregulación?

Hasta el presente no se ha demostrado científicamente que el síndrome covid esté producido inequívocamente o exclusivamente por el virus SARS-CoV-2, ya que la manera de diagnosticarlo es mediante test PCR autorizados por la vía de emergencia, en cuyo prospecto pone claramente que no son adecuados para diagnóstico clínico y que, como sabemos, pueden dar falsos positivos a otros virus relacionados con síndromes gripales.

Es absurdo decir que un mismo virus puede producir cuadros clínicos tan diversos como la ausencia de síntomas, el resfriado leve, la neumonía intersticial bilateral y la vasculitis multiorgánica con tormenta de citoquinas aguda y mortal. Si se producen estas enormes diferencias clínicas es debido al paciente, a su estado inmunológico, no al virus. Por lo tanto urge estudiar qué determina dicho estado inmune. Además el cuadro clínico de covid grave, caracterizado principalmente por la neumonía inflamatoria aparece a partir de los siete u ocho días de evolución de un cuadro gripal, es decir, cuando ya no hay en el organismo virus activos, aunque el test PCR siga siendo positivo y esto ha sido demostrado inequívocamente mediante cultivo viral.

El estallido inflamatorio que se produjo en la primavera de 2020 se correlaciona inmunológicamente con un síndrome de ADE o enfermedad aumentada por vacuna y hay que destacar que ADE también puede ser producido o facilitado por el antígeno HA (hemaglutinina) de las vacunas antigripales, que se ha demostrado reacciona de forma cruzada con la proteína espiga de los coronavirus. Es muy significativo que en 2019 se introdujeron, tanto en China como en Europa, nuevas vacunas antigripales de cultivo celular que contenían cepas de coronavirus, teóricamente no replicantes, como ha sido reconocido por la OMS.

Por otra parte, en diversos estudios inmunológicos se han encontrado autoanticuerpos dirigidos contra diferentes proteínas inmunes, entre ellas el interferón (imprescindible para el control de la proliferación viral) y que son mucho más frecuentes en personas que desarrollan covid grave o lo que se ha venido a llamar “covid persistente”

Además, la producción mantenida de anticuerpos contra antígenos víricos que son compatibles con antígenos expresados por retrovirus endógenos, puede dar lugar a fenómenos autoinmunes o al mantenimiento de un perfil inflamatorio crónico de bajo grado que favorezca el ADE o síndromes similares como el Síndrome hemofagocítico, es decir cuadros clínicos de inmunodeficiencia hiperinflamatoria.

En las autopsias de fallecidos por covid se ha visto que la patogenia afecta esencialmente a los vasos sanguíneos, pues la covid grave es básicamente una vasculitis autoinmune y esta vasculitis puede ser igualmente producida por la proteína espiga que las mal llamadas vacunas génicas covid obligarán a nuestras células a producir.

En conclusión, la supuesta epidemia de covid, en caso de haber sido desencadenada (no causada: lo cual es muy relevante desde el punto de vista epidemiológico) por un hipotético virus SARS-CoV-2 del que ningún organismo oficial tiene cultivos ni referencia, podría haber terminado hace mucho tiempo si se la hubiera dejado seguir su evolución natural pero, como demostraremos en otra ocasión, está siendo mantenida artificialmente por los fármacos génicos que se hacen llamar vacunas anticovid.

María José Martínez Albarracín
(Visto en https://elcorreodeespana.com/)

Fuente: http://astillasderealidad2.blogspot.com/2022/01/como-la-gripe-se-convirtio-en-covid.html

¿COVID 19? ¿COVID 19? LLAMEN A LOS HERMANOS MARX

Sí, parece sacado de una película y haría gracia si no supiéramos lo que está pasando. Y ese es el problema, que creo que nadie, ni científico, ni médico, ni político sabe lo que está pasando en realidad… ¡O bueno!.

Estas son las personas que fallecieron más o menos en la primera ola de la enigmática COVID-19, que lo mismo vale para un cojo que para un desconocido:

Personas con enfermedades crónicas, como obesidad, diabetes, enfermedades respiratorias, enfermedades cardíacas, VIH, entre otros. Adultos mayores de 65 años. Personal de salud.

La cita anterior está sacada de cosas así como la OMS y ministerios de sanidad, ¿os suena? pues bien, son los que tenían que estar o estaban vacunados contra la gripe o influenza.

Y ahora a día de hoy, sacan esto: Observan que la vacuna contra la gripe puede proporcionar una protección vital contra COVID-19, según concluye una nueva investigación que se presenta en el Congreso Europeo de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas (ECCMID), y que sugiere que la vacuna anual contra la gripe reduce el riesgo de accidente cerebrovascular, sepsis y TVP en pacientes con COVID-19.

Y vacunas y más vacunas ¿No es una contradicción en sí misma y una idiotez supina? ¿O está pasando algo que no logramos entender de momento? Aviso a navegantes… Y estaban navegando al entrar en un camarote y no es la parte contratante de la primera parte que será considerada como la parte contratante de la primera parte en una ópera de verano o mejor llamen al loquero y a su primo lockdown corre corre que te pillo mi patio de mi casa es particular adiós, salto en ala delta del Titanic… Aviso a remavegantes.

G.R.M.

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe (2014)

Este artículo es de 2014. Saquen vuestras propias conclusiones. Es muy interesante y clarificador. Nada se sabía de la pandemia del Covid-19.

01/24/2014 05:40 EST | Actualizado:03/26/2014 05:59h

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 «los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas», dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional.

Lawrence Salomón Columnista

La gripe provoca «entre 250.000 y 500.000 muertes anuales» en todo el mundo, nos dice Wikipedia. «La estimación típica es de 36,000 [muertes] al año en los Estados Unidos», informa NBC, citando los Centros para el Control de Enfermedades. «Entre 4.000 y 8.000 canadienses al año mueren de gripe y sus complicaciones relacionadas, según la Agencia de Salud Pública de Canadá», dice el Globe and Mail, agregando que «esas cifras son controvertidas porque son estimaciones».

«Controversial» es un eufemismo, y no sólo en Canadá, y no sólo porque las cifras son estimaciones. Las cifras difieren enormemente de los sobrios recuentos registrados en los certificados de defunción -por ley cada certificado debe mostrar una causa- y reportados por las agencias oficiales que recopilan y mantienen estadísticas vitales.

Según el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales en los EE.UU., por ejemplo, las muertes anuales por gripe en 2010 ascendieron a sólo 500 por año– menos que las muertes por úlceras (2.977), hernias (1.832) y embarazo y parto (825), y muy lejos de las grandes causas de muerte como las cardiopatías (597.689) y los cánceres (574.743). La historia es similar en Canadá, donde los asesinos poco probables también empequeñecen el recuento de muertes por gripe en Canadá.

Incluso esa cifra de 500 para Estados Unidos podría ser demasiado alta, según análisis en revistas autorizadas como el American Journal of Public Health y el British Medical Journal. Sólo alrededor del 15-20% de las personas que presentan síntomas similares a los de la gripe tienen el virus de la gripe– el otro 80-85% realmente contagió rinovirus u otros gérmenes que son indistinguibles de la verdadera gripe sin pruebas de laboratorio, que rara vez se hacen. En 2001, un año en el que los certificados de defunción enumeraban a 257 estadounidenses como que habían muerto de gripe, sólo 18 fueron identificados positivamente como verdaderas gripes. Los otros 239 simplemente se suponía que eran gripes y muy probablemente tenían pocas gripes verdaderas entre ellos.

«Los datos estadounidenses sobre las muertes por gripe son un desastre», afirma un artículo de 2005 en el British Medical Journal titulado «¿Las cifras de mortalidad por gripe en Ee.UU. son más relaciones públicas que científicas?» Este artículo cuestiona la cifra de 36.000 muertes por gripe comúnmente reclamada, y con la descripción de la «gripe/neumonía» como la séptima causa de muerte en los Estados Unidos.

«¿Pero por qué se agrupan la gripe y la neumonía?», se pregunta el artículo. «¿Es la relación tan fuerte o única para justificar su caracterización como una sola causa de muerte?»

La respuesta del artículo es no. La mayoría de las muertes por neumonía no están relacionadas con la gripe. Por ejemplo, «los medicamentos supresores del ácido estomacal están asociados con un mayor riesgo de neumonía adquirida por la comunidad, pero estos medicamentos y neumonía no se compilan como una sola estadística», explicó el Dr. David Rosenthal, director de los Servicios de Salud de la Universidad de Harvard. «La gente no necesariamente muere, per se, del virus [de la gripe]: la viremia. De lo que mueren es de una neumonía secundaria».

La neumonía, según la Asociación Americana del Pulmón, tiene más de 30 causas diferentes,siendo la gripe sólo una de ellas. El propio CDC reconoce la escasa relación, diciendo que «sólo una pequeña proporción de las muertes… sólo el 8,5% de todas las muertes por neumonía y gripe [están] relacionadas con la gripe.»

Debido a que los certificados de defunción desmienten las afirmaciones de numerosas muertes por gripe, los CDC reclutaron modelos informáticos para llegar a su estimación de 36.000 muertes por gripe. Pero incluso aquí necesitaba doblar la terminología médica convencional para llegar a cifras de muerte convincentes.

«Las estadísticas de causa de muerte se basan únicamente en la causa subyacente de la muerte [definida internacionalmente] como ‘la enfermedad o lesión que inició el tren de eventos que condujeron directamente a la muerte'», explica el Centro Nacional de Estadísticas de Salud. Debido a que la gripe rara vez fue una «causa subyacente de muerte», los CDC crearon el término sólido, «muerte asociada a la gripe».

Usando esta nueva definición suelta, los modelos informáticos de los CDC podrían contar a las personas que murieron de una dolencia cardíaca u otras causas después de tener gripe. Como admitió William Thompson, del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, la mortalidad asociada a la gripe es «una asociación estadística … No sé si diríamos que es la causa subyacente de la muerte».

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 «los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas», dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional. «Realmente parecía que necesitábamos hacer algo para animar a la gente a vacunarse contra la gripe».

La respuesta de los CDC fue su «receta de siete pasos para generar interés en la vacunación contra la gripe (o cualquier otra) vacuna», una muestra de diapositivas que Nowak presentó en la Cumbre Nacional de Vacunas contra la Gripe de 2004.

Aquí está la «Receta que fomenta el interés y la demanda de la vacuna antigripal», en el lenguaje truncado que aparece en sus diapositivas: «Los expertos médicos y las autoridades de salud pública [deberían] públicamente (por ejemplo a través de los medios de comunicación) declarar preocupación y alarma (y predecir resultados nefastos) – e instar a la vacunación contra la gripe.» Esta receta, indicó su presentación de diapositivas, daría lugar a «un interés y atención significativas de los medios de comunicación … en términos que motivan el comportamiento (por ejemplo, como ‘muy grave’, ‘más grave que los últimos o años pasados’, ‘mortal’). Otras recomendaciones emotivas incluyeron fomentar «la percepción de que muchas personas son susceptibles a un mal caso de gripe» y «Ejemplos visibles/tangibles de la gravedad de la enfermedad (por ejemplo, imágenes de niños, familias de los afectados que se acercan) y personas que se vacunan (las primeras para motivar, esta última para reforzar) «.

Los CDC decidieron descaradamente crear un mercado masivo para la vacuna antigripal al reclutar a los medios de comunicación para que entraran en pánico entre el público. Un medio de comunicación obediente e incuestionable obligado por la hipnotización de los números, y 10 años después todavía lo está obligando.

Don’t Believe Everything You Read About Flu Deaths | HuffPost Canada (huffingtonpost.ca)

COVID, GRIPE Y RESFRIADO (SENTIDO) COMÚN

Seré breve. Según la Universidad de Maryland, EE.UU. hizo un estudio allá por el «lejano» 2018: «Descubrimos que las personas que tienen gripe contaminan con virus el aire que les rodea simplemente al respirar, sin necesidad de toser ni estornudar«, reconoce Donald Milton, profesor de salud ambiental en Maryland y principal investigador del estudio. Este especialista explica que las personas con gripe generan aerosoles infecciosos, que son pequeñas gotas que permanecen suspendidas en el aire durante mucho tiempo, incluso cuando no están tosiendo, y especialmente durante los primeros días de la enfermedad.

¿Les suena? Por tanto la gripe no ha podido desaparecer, si así fuera, tampoco habría contagio por aerosoles de la Covid-19. Es curioso. Hasta ahora, ¡¡¡SEIS CASOS DE GRIPE en la temporada 2020/21 en España!!! Con sentido común, esto es imposible de creer.

Conclusión: Si tengo gripe y el año pasado o hace dos pasé un resfriado común por coronavirus, las PCR dan positivos en bastantes casos y tenemos parte de la ecuación resuelta. Un positivo por covid que en realidad es una gripe. Incluso muertes por gripe achacadas con PCR a la covid.

Si los aerosoles son el vehículo y el SarsCov-2 y el resfriado son coronavirus y viajan en el mismo vehículo, el resfriado común no ha desaparecido y la gripe tampoco. ¿Por qué motivo iban a desaparecer si utilizan la misma forma de propagarse? Quiero decir, si hay Covid, hay aerosoles y si hay aerosoles, hay gripe y resfriado común.

G.R.M.

COVID, FLU AND THE COMMON COLD

I’ll be quick. According to the University of Maryland, USA did a study back in the «distant» 2018: «We discovered that people who have the flu contaminate the air around them with viruses simply by breathing, without the need to cough or sneeze,» he acknowledges. Donald Milton, a Maryland professor of environmental health and the study’s principal investigator. This specialist explains that people with the flu generate infectious aerosols, which are small droplets that remain suspended in the air for a long time, even when they are not coughing, and especially during the first days of the illness.

Does it ring a bell? Therefore, the flu has not been able to disappear, if it were, there would be no spread by Covid-19 aerosols. It’s curious. So far, SIX CASES OF FLU in the 2020/21 season in Spain !!! With common sense, this is impossible to believe.

Bottom Line: If I have the flu and I had a common cold from coronavirus last year or two, PCR tests are positive in quite a few cases and we have part of the equation solved. A positive for covid that is actually a flu. Even deaths from influenza attributed with PCR to covid.

If the aerosols are the vehicle and the SarsCov-2 and the cold are coronavirus and they travel in the same vehicle, the common cold has not disappeared and neither has the flu. For what reason would they disappear if they use the same way of spreading? I mean, if there is Covid, there are sprays and if there are sprays, there is flu and the common cold.

En la gripe asiática de 1957-58, rechazaron los encierros

Jeffrey A. Tucker – 12 de enero de 2021

La gripe asiática de 1957-58 fue una pandemia mortal con un alcance más amplio para resultados graves que Covid-19 de 2020. Mató entre 1 y 4 millones de personas en todo el mundo, y 116.000 en los Estados Unidos en un tiempo con la mitad de la población. Fue un importante contribuyente a un año en el que Estados Unidos vio 62.000 muertes en exceso.

A nivel mundial, podría haber sido cinco veces más mortal que Covid-19, medido por muertes per cápita. Era inusualmente letal para las personas más jóvenes: el 40 por ciento de las muertes se habían producido entre personas menores de 65 años, mientras que la edad promedio de muerte de Covid-19 es de 80, con sólo el 10-20% de las muertes menores de 65 años.

Lo que llama la atención es cómo los funcionarios de salud pública manejaron la pandemia. Tuvo una respuesta diametralmente opuesta a la que los responsables políticos persiguieron en 2020. Se podría suponer que esto se debió a la negligencia y la falta de sofisticación en la comprensión de la necesidad de encierro. ¡Seguro que no sabían hace 65 años lo que sabemos hoy!

En realidad, esto es completamente falso. De hecho, los expertos en salud pública consideraron el cierre de escuelas, el cierre de negocios y la prohibición de los eventos públicos, pero todo el espíritu de la profesión los rechazó. Había dos motivos para este rechazo: los bloqueos serían demasiado perturbadores, inhabilitando la capacidad de los profesionales médicos para hacer frente competentemente a la crisis, y también porque esas políticas serían inútiles porque el virus ya estaba aquí y se estaba propagando.

Mientras que los bloqueos en el caso Covid-19 podrían haber contribuido a alargar la crisis retrasando la inmunidad del rebaño, el período en el que la gripe asiática tuvo las consecuencias más graves fue de sólo tres meses. Los periódicos apenas lo cubrían y la mayoría de la gente no se daba cuenta. Las historias de la época apenas lo mencionan, mientras que la historia temprana de 2020 hablará principalmente sobre el virus y los encierros. Esto no se debe a la pandemia, sino a la brutal respuesta de la política de pandemia.

El mejor artículo único sobre la respuesta de la política de gripe asiática de 1957-58 es «Salud Pública y Respuestas Médicas a la Pandemia de Influenza 1957-58» por el gran epidemiólogo Donald A. Henderson y otros entre sus colegas en Johns Hopkins. Apareció en 2009 en la revista Biosecurity and Bioterrorism: Biodefense Strategy, Practice, and Science. Se incrusta al final de este artículo.

El artículo es de vital importancia porque demuestra que no bloquear fue una decisión deliberada, no algún tipo de fracaso. La negativa a perturbar la sociedad y restringir la libertad en presencia de un patógeno fue un logro de las ideas modernas de salud pública. Desde el mundo antiguo hasta el siglo XIX, la respuesta típica a la enfermedad era atribuirla al aire corrupto y huir mientras demonizaba y excluyeba a los enfermos. Los avances médicos modernos, con el descubrimiento de virus y bacterias, antibióticos, terapias antivirales y el funcionamiento del sistema inmunitario humano, aconsejaron la calma de la comunidad y las relaciones médico-paciente.

El organismo de salud pública más influyente en ese momento era la Asociación de Oficiales de Salud Estatales y Territoriales (ASTHO). Se conocieron el 27 de agosto de 1957. Llegaron a la conclusión de que deberían recomendar la atención domiciliaria tanto como sea posible para evitar que los hospitales se abarroten. Instruirían a las personas a buscar atención médica si los síntomas se vuelven graves.

De lo contrario, ASTHO concluyó de la siguiente manera: «’No hay ninguna ventaja práctica en el cierre de escuelas ni en la restricción de las reuniones públicas en lo que se refiere a la propagación de esta enfermedad».

En particular, las escuelas no estaban cerradas porque los expertos en salud pública observaron que los niños simplemente recogerían el virus en otros lugares. «El Comisionado de Salud del Condado de Nassau en Nueva York», señala Henderson, «declaró que ‘las escuelas públicas deben permanecer abiertas incluso en una epidemia’ y que ‘los niños se enfermarían con la misma facilidad para salir de la escuela'».

Hemos oído incesantemente que Covid-19 requirió cierres porque es una nueva cepa para la que no hubo una vacuna. Bueno, la gripe asiática ya era nueva y tampoco había vacuna. Para cuando llegó uno, era sólo 60% eficaz y no ampliamente utilizado. Henderson comenta: «Es evidente que la vacuna no tuvo ningún efecto apreciable en la tendencia de la pandemia».

¿Tal vez tuvimos que cerrar debido a casos asintomáticos? No es verdad. Henderson señala sobre la gripe asiática: «Las tasas de ataque en las escuelas oscilaron entre el 40% y el 60%. Las encuestas serológicas revelaron que la mitad de los que no reportan enfermedad de la gripe mostraban evidencia serológica de infección».

Para estar seguro de que hubo interrupciones. No ocurrieron por la fuerza, sino por necesidad debido al ausentismo. Fueron efímeros. Los millones de personas expuestas al virus desarrollaron anticuerpos y continuaron. Esto era cierto en particular para los escolares:

«El ausentismo escolar alcanzó su máximo con 280.000 ausencias el 7 de octubre. Esto equivalía al 29% de todos los asistentes a la escuela. La tasa más alta se registró para las escuelas de Manhattan, que tenían una tasa general de 43% de ausencia. Ese día, 4.642 profesores (11%) no se reportó al trabajo debido a estar enfermo. Los establecimientos comerciales, sin embargo, no reportaron un aumento significativo del ausentismo. Dentro de las 2 semanas después del pico,las tasas de absentismo escolar casi volvieron a la normalidad, alrededor del 7%».

Los informes de periódicos en ese momento no ofrecen ningún registro de cancelaciones generalizadas de eventos públicos y mucho menos cierres forzosos. A veces, los partidos de fútbol de la universidad y de la escuela secundaria se pospusieron debido a ausencias por enfermedad. Algunas convenciones fueron canceladas por los organizadores. Pero eso es todo.

El único editorial del New York Timessobre la gripe asiática reflejó la sabiduría de salud pública: «Mantengamos la cabeza fría sobre la gripe asiática a medida que comienzan a acumularse las estadísticas sobre la propagación y la virulencia de la enfermedad».

Henderson concluye lo siguiente:

La pandemia de 1957-58 fue una enfermedad tan rápidamente diseminada que se hizo rápidamente evidente para los funcionarios de salud estadounidenses que los esfuerzos para detener o frenar su propagación eran inútiles. Por lo tanto, no se hicieron esfuerzos para poner en cuarentena a individuos o grupos, y se tomó la decisión deliberada de no cancelar o posponer grandes reuniones como conferencias, reuniones de la iglesia o eventos deportivos con el fin de reducir la transmisión.

No se hizo ningún intento de limitar el viaje o de otros casos examinar a los viajeros. Se hizo hincapié en la prestación de atención médica a las personas afectadas y en mantener el funcionamiento continuo de los servicios comunitarios y de salud. Las enfermedades febriles y respiratorias llevaron a un gran número de pacientes a clínicas, consultorios médicos y salas de emergencia, pero un porcentaje relativamente pequeño de los infectados requirieron hospitalización.

El ausentismo escolar debido a la gripe era alto, pero las escuelas no estaban cerradas a menos que el número de estudiantes o maestros cayera a un número lo suficientemente bajo como para justificar el cierre. Sin embargo, el curso del brote en las escuelas fue relativamente breve, y muchos podrían volver fácilmente a las actividades en un plazo de 3 a 5 días. Se dijo que un número significativo de trabajadores sanitarios estaban afectados por la gripe, pero los informes indican que los hospitales eran capaces de adaptarse adecuadamente para hacer frente a las cargas de los pacientes.

Los datos disponibles sobre el absentismo industrial indican que las tarifas eran bajas y que no se interrumpió los servicios esenciales ni de la producción. El impacto global sobre el PIB fue insignificante y probablemente dentro del rango de variación económica normal.

Los funcionarios de salud tenían la esperanza de que los suministros significativos de vacunas pudieran estar disponibles a su debido tiempo, y se hicieron esfuerzos especiales para acelerar la producción de vacunas, pero las cantidades que se disponían eran demasiado tarde para afectar el impacto de la epidemia. La propagación nacional de la enfermedad fue tan rápida que en 3 meses había arrasado por todo el país y había desaparecido en gran medida.

Uno lee este relato detallado de cómo la salud pública respondió entonces en comparación con ahora y la respuesta es llorar. ¿Cómo pudo pasarnos esto? Sabíamos con seguridad que los encierros eran terribles para la salud pública. Lo sabemos desde hace 100 años.

El cierre de una economía contradice rotundamente un principio fundacional de la Organización Mundial de la Salud: «El desarrollo económico y la salud pública son inseparables y complementarios… el desarrollo social, cultural y económico de una comunidad, y su estado de salud, son interdependientes».

En 1957-58, los funcionarios de salud pública se tomaron en serio esa observación. Esta gripe muy grave se produjo y se produjo con una mínima perturbación social y económica. Sistemas inmunes en los Estados Unidos y en todo el mundo adaptados a la nueva cepa de la gripe.

Diez años más tarde, llegó una nueva mutación de esta gripe. La salud pública respondió de la misma manera, con sabiduría, calma y sin intervenciones en los derechos y libertades de las personas. El funcionamiento social y económico se consideró acertadamente crucial para una visión global de la salud pública.

Los bloqueos fueron descartados en el pasado precisamente para que el daño de una pandemia se minimizara y pudiéramos superarlo más rápidamente. Esta era la ciencia. Esta fue la ciencia hasta la primavera de 2020, cuando todo cambió. De repente, la «ciencia» favoreció olvidar todo lo que hemos aprendido del pasado y reemplazarlo por políticas brutales que destrozaron la economía y la vida de las personas, al tiempo que no lograban nada en términos de minimizar el daño pandémico.

Habíamos pensado en nosotros un vocabulario completamente nuevo diseñado para disfrazar lo que se nos estaba haciendo. No estábamos bajo arresto domiciliario, nuestros negocios destrozados, las escuelas cerradas, las artes en vivo y los deportes abolidos, nuestros planes de viaje destrozados y separados por la fuerza de sus seres queridos. No, sólo estábamos experimentando «mitigación de enfermedades» a través de «contención en capas dirigidas», «intervenciones no farmacológicas» y «distanciamiento social».

Todo esto es Owelliano con la sabiduría tradicional de salud pública habiendo sido derribado por el agujero de la memoria. La ciencia real no cambió. La salud pública tradicional nos implora que consideremos no sólo un patógeno, sino todas las variables que afectan a la salud, no sólo a corto plazo, sino también a largo plazo. Así fue y así es hoy.

In the Asian Flu of 1957-58, They Rejected Lockdowns – AIER

CORONAVIRUS SÉSAMO (BARRIO)

coronavirus_

¡Maldita sea, el coronavirus existe!. No lo niego pero reniego de lo que se sabe del virus, o sea, nada. Sólo sé que no se nada por lo tanto todos tenemos derecho a especular sin ser tachados de «negacionista».

Investigadores de biología celular y molecular de mucho prestigio: los coronavirus con temperaturas altas se inactivan*. Empezando por aquí, puedo pensar que el SARS-COV-2 no es un coronavirus o tiene muy poco que ver con esta familia de virus. Es posible que sólo tenga la carcaza con ensamble adquirido. ¿Una máscara necesaria?

¿Al darse en otoño-invierno se puede pensar que en verano estamos todos ya inmunizados? ¿No verdad? Algo no cuadra.

¿Qué virus no se desactivan con el calor y en verano? No se si habrá una larga lista, pero con estos bastan, el Ébola y el VIH.

Y en esta estamos, ¿virus en busca de enfermedad o enfermedad en busca de virus? Y el término medio según biólogos renombrados, es si un virus es la causa o la consecuencia de una enfermedad. Si es esta última, estamos matando moscas a cañonazos, entre ellas, la economía y la sociedad. Si no es el virus para acabar coronando la caída de ellas con causas y consecuencias.

Porque la vida es convivir con virus y bacterias. No hay nada que pueda crear el hombre que no esté en la naturaleza (también futurible). Diferente es que lo haga a destiempo o esta no lo necesite, ni ahora y quizás nunca, este es el verdadero horror y por lo visto el gran reto. Tanto para los de arriba, como para los de abajo.

En todo caso se puede ser negacionista de la pandemia y por tanto de la OMS, que no del virus (creado o no en laboratorio). Por cierto, si fuera así, ¿es posible que haya dos virus? No hablo de cepas.

El segundo capítulo de «Coronavirus Sésamo» deben sintonizarlo en sus receptores a través de su cerebro.

* ¿Puedo enfermar de gripe en verano? Pues supongo que sí, pero todos sabemos que no es lo habitual. ¿Pero podemos afirmar que si nos realizan un test PCR a toda la población en la temporada estival, podemos dar positivos asintomáticos en un tanto por ciento como se da en esa misma población en invierno con sintomáticos de la influenza? Esto desbarataría a la pandemia como tal, que no al virus. Es una duda razonable.

G.R.M.Barrio_Sesamo

 

SESAME CORONAVIRUS (STREET)

Damn, the coronavirus exists!. I do not deny it but I deny what is known about the virus, that is, nothing. I only know that I know nothing, therefore we all have the right to speculate without being branded a «denier».

Renowned Cell and Molecular Biology Researchers: High-temperature coronaviruses are inactivated*. Starting here, I can think that SARS-COV-2 is not a coronavirus or has very little to do with this family of viruses. You may only have the housing with purchased assembly. A necessary mask?

When it occurs in autumn-winter, can we think that in summer we are all already immunized? No right? Something is wrong.

What viruses are not deactivated in the heat and in summer? I don’t know if there will be a long list, but these are enough, Ebola and HIV.

And here we are, virus looking for disease or disease looking for viruses? And the middle ground according to renowned biologists, is whether a virus is the cause or the consequence of a disease. If it is the latter, we are killing flies with cannon shots, including the economy and society. If it is not the virus to end up crowning their fall with causes and consequences.

Because life is living with viruses and bacteria. There is nothing that man can create that is not in nature (also futurible). It is different if he does it at the wrong time or it does not need it, not now and perhaps never, this is the true horror and apparently the great challenge. Both for those above, and for those below.

In any case, you can be a denier of the pandemic and therefore of the WHO, not the virus (created or not in the laboratory). By the way, if so, is it possible that there are two viruses? I’m not talking about strains.

The second chapter of «Coronavirus Sesame» you must tune into your receptors through your brain.

* Can I get the flu in the summer? Well I guess so, but we all know that it is not usual. But can we affirm that if we carry out a PCR test on the entire population in the summer season, we can give asymptomatic positives in as many percent as occurs in the same population in winter with symptoms of influenza? This would derail the pandemic as such, not the virus. It’s a reasonable doubt.