“El pangolín volador”

Es el título de un gran artículo de Andreas Canetti, profesor emérito de política exterior. Con más de 26.000 palabras y 283 notas, el escrito es indispensable para el tema Covid-19, y sin ironía alguna, intuyes que poco se sabe del virus y que nada es lo que parece. La geopolítica, estrategia, guerra y economía juega y está jugando a pesar del virus. ¿Y si digo, jugó? Esto quiere decir que había personas que conocían la futura pandemia, no alguna futurible, sino esta. Y a otros que deberían saberlo, se lo ocultaron y otros o los mismos no actuaron a tiempo para no descubrir o desenmascararse a tiempo, tiempo que los acusaban de una actuación “criminal” velando la verdad o poniendo otra arista como una viga de grande en las ecuaciones, largas como el genoma de un pequeño virus.

Pero más allá de esta tesina y por ende nacida de ella hay algo intuitivo en el fin de lo que voy a exponer en dos palabras, pero antes citaré a Canetti:

…El 10 de enero, la OMS recomendó precauciones basadas en la experiencia del SRAS y el MERS. Fauci tomó la decisión de desarrollar una vacuna. El 12 de enero (hora estadounidense del 11 de enero), las autoridades chinas compartieron la secuencia genética del nuevo virus, que fue publicada por la OMS y la biblioteca pública de genes GISAID. Al día siguiente, el Centro de Investigación de Vacunas de Fauci y “el equipo de investigación de enfermedades infecciosas de Moderna finalizaron la secuencia para la vacuna contra el SARS-CoV-2 y Moderna se movilizó hacia la fabricación clínica”, escribió Moderna. Un día después de que los chinos identificaran la secuencia genética y la hicieran pública, Moderna había finalizado las secuencias de la nueva vacuna y había avanzado “hacia la fabricación clínica”. ¿Cómo es esto posible? Un productor europeo de vacunas dijo que Moderna debe haber tenido el virus antes de enero. La vacuna de Moderna había recibido subvenciones de DARPA de Michael Callahan. ¿Por qué el Departamento de Defensa estaba financiando esta vacuna? El 14 de enero, la OMS propuso nuevas precauciones”…

La investigación científica disponible, incluidos varios estudios filogenéticos, apunta a un virus de Guangdong (o más bien a un virus de Yunnan/Laos/Camboya) como el “tipo ancestral” que había mutado y luego se había propagado a otros países, o a que dicho virus había pasado por un laboratorio estadounidense y luego se había sembrado como arma biológica en muchos países, sobre todo en China, donde el brote en Wuhan en el mercado de mariscos de Huanan primero hizo que este mercado apareciera como el origen del virus. Pero en diciembre de 2019, el SARS CoV-2 en Wuhan resultó ser dos virus genéticamente distantes que indicaban un ancestro común mucho más temprano que no era de Wuhan. Los virus italianos, franceses y estadounidenses aparecieron simultáneamente o más bien antes de cualquier “virus de Wuhan” conocido, y estaban genéticamente distantes de él. No fue esto último lo que se había extendido a Italia, Francia o Estados Unidos. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, describió estas nuevas revelaciones científicas como “brotes separados en múltiples lugares del mundo”.280 Y sea lo que sea, ciertamente no fueron los virus los que saltaron simultáneamente de los murciélagos a los humanos en “múltiples lugares del mundo”. Sin embargo, los halcones de China, como Pompeo y Pottinger, habían utilizado deliberada y persistentemente el término, “el virus de Wuhan”, y la solicitud de Pompeo al G7 de usar este término y su negativa a firmar su documento (que no se refería a “el virus de Wuhan”), nos dicen que esta expresión había estado en camino durante algún tiempo. Su persistente petición a todos los estados occidentales de responsabilizar a China por “el virus de Wuhan” indica que este era en realidad el punto con el virus ya antes de los primeros informes en China.

Trump dice: “Esto es peor que Pearl Harbor, esto es peor que el World Trade Center [911 …]. Debería haberse detenido justo en la fuente [en China]”.Como si esta pandemia, como la de Pearl Harbor y el 11 de septiembre, estuviera a punto de desencadenar una nueva guerra estadounidense, no una participación estadounidense en la Guerra Mundial como en 1941, no una “Guerra contra el Terrorismo” como en 2001, sino una “guerra híbrida” (una guerra económico-biológica) de 2021 con China que rehaga la geopolítica global. Los veinte años de “guerra contra el terrorismo” pueden ser reemplazados por veinte años de “guerra híbrida” contra China. A nivel nacional, sin embargo, el virus parece haber sido un vehículo para derribar a un Presidente errático y menos confiable. La cobertura de los medios de comunicación (el “thriller de noticias en vivo” en curso) muestra que este no es un brote viral regular. Otra cosa es otra cosa. Se trata de una Operación Especial convertida en un psyop importante. Esto no es sólo una gripe grave. Es un “ejercicio en vivo”, pero “podría ser mucho peor”, por citar a Kadlec: “habrá otra pandemia, garantizada”.

Las dos palabras que han recorrido mi columna vertebral con un sonido ronco como cuando trocean un atún de cientos de kilos a la última frase del artículo, ha sido, “La vacuna”*.

*Ni promuevo ni niego la vacuna, todos somos muy mayorcitos. Los niños son otra cosa.

G.R.M.

The Flying Pangolin, by Andreas Canetti – The Unz Review

The Flying Pangolin

It’s the title of a great article by Andreas Canetti, Emeritus Professor of Foreign Policy. With more than 26,000 words and 283 notes, the writing is essential for the Covid-19 issue, and without any irony, you sense that little is known about the virus and that nothing is what it seems. Geopolitics, strategy, war and economics play and are playing despite the virus. What if I say, he played? This means that there were people who knew about the future pandemic, not some future pandemic, but this one. And to others who should know it, they hid it from them and others or they did not act in time so as not to discover or unmask themselves in time, while they were accused of a “criminal” action, veiling the truth or putting another edge like a large beam in the equations as long as the genome of a small virus.

But beyond this thesis and therefore born from it, there is something intuitive in the end of what I am going to explain in two words, but first I will quote Canetti:

 …On January 10, WHO recommended precaution based on experience from SARS and MERS. Fauci took the decision to develop a vaccine. On January 12 (January 11 US time), Chinese authorities shared the genetic sequence of the new virus, which was published by the WHO and the public gene library GISAID. The next day, Fauci’s Vaccine Research Center and “Moderna’s infectious disease research team finalized the sequence for the SARS-CoV-2 vaccine and Moderna mobilized toward clinical manufacture”, Moderna wrote.A day after the Chinese had identified the genetic sequence and made it public, Moderna had finalized sequences for the new vaccine and moved “towards clinical manufacture”. How is this possible? A European vaccine producer told that Moderna must have had the virus before January. The Moderna vaccine had received grants from Michael Callahan’s DARPA. Why was the Defense Department financing this vaccine? On January 14, WHO proposed further precaution”…

Available scientific research, including several phylogenetic studies, point either to a Guangdong (or rather to a Yunnan/Laos/Cambodia) virus as the “ancestral type” that had mutated and then spread to other countries, or to such a virus having passed through a US lab and then been seeded as a bioweapon in many countries, not least in China, where the outbreak in Wuhan at the Huanan seafood market first made this market appear as the origin of the virus. But in December 2019, the SARS CoV-2 in Wuhan turned out to be two genetically distant viruses indicating a much earlier common ancestor that wasn’t from Wuhan. The Italian, French, and US viruses appeared simultaneous or rather before any known “Wuhan virus”, and they were genetically distant from it. It was not the latter that had spread to Italy, France, or to the US. China’s Foreign Minister Wang Yi described these new scientific revelations as “separate outbreaks in multiple places in the world”. And whatever it was, it was certainly not viruses that simultaneously jumped from bats to humans at “multiple places in the world”. However, the China hawks, like Pompeo and Pottinger, had deliberately and persistently used the term, “the Wuhan virus”, and Pompeo’s request to G7 to use this term and his refusal to sign its document (that did not refer to “the Wuhan virus”), tell us that this expression had been in the pipeline for some time. His persistent request to all Western states to hold China accountable for “the Wuhan virus” indicates that this was actually the point with the virus already before the very first reports in China. 

Trump says: “This is worse than Pearl Harbor, this is worse than the World Trade Center [911 …]. It should have been stopped right at the source [in China],” as if this pandemic, like Pearl Harbor and September 11, is about to trigger a new US war, not a US participation in World War as in 1941, not a “War on Terror” as in 2001, but a 2021 “hybrid war” (an economic-biological war) with China that will remake global geopolitics. The twenty years of “War on Terror” may be replaced by twenty years of “hybrid war” against China. Domestically, however, the virus appears to have been a vehicle to bring down an erratic and less trustworthy President. The media coverage (the ongoing “live news thriller”) shows that this is not a regular viral outbreak. It is something else. It is a Special Operation made into a major PSYOP. This is not just a serious flu. It is a “live exercise”, but “it could be much worse”, to quote Kadlec: “there will be another pandemic, guaranteed”.

The two words that have crossed my spine with a hoarse sound like when they chop a tuna of hundreds of kilos to the last sentence of the article, has been, “The vaccine”*.

* I neither promote nor deny the vaccine, we are all very old. Children are something else.

The Flying Pangolin, by Andreas Canetti – The Unz Review

BIDEN / ISRAEL ATACARÁ A IRÁN

Papá, ¿Qué es un neocon? Un neocon es Israel. Pero Biden es demócrata. Hijo, Israel está en todos lados, arriba, abajo, a la derecha y a la izquierda. ¿Es como dios? O como el diablo.

Si leen el título, no pone “atacarán”, pues en política exterior en general y en Oriente Medio en particular, Israel tiene secuestrado a Estados Unidos. ¿Y con Trump? bueno, Donald es de los que sólo se deja atar una mano que no es poco para Israel, pero era un presidente impredecible, muy personalista. En cambio los demócratas están atados por las dos manos por Israel y Biden es la palma de sus extremidades.

Los tentáculos judíos en la Casa Blanca son como las columnas de esta, nunca se van, cambian los presidentes pero ellos siguen allí. Da igual el nombre, la ideología, la escuela de donde vengan. Incluso están pero no se ven, como el otro Donald, Rumsfeld o Cheney. ¿Trabajaban para Israel? ¿Eran espías, traidores? No, como he dicho antes no son ni lo uno ni lo otro, pues son lo mismo. Los únicos traicionados son los estadounidenses, el pueblo americano.

Si no tienes apoyo judío, jamás serás presidente de los EE.UU., a veces te quitan de en medio, por varios medios, pero te quitan. A veces no han necesitado la ayuda necesaria que ellos hubieran querido darte, como Trump, que quizás sólo necesitó una ayuda del 60%, poca cosa comparada con Biden, que puede estar alrededor de un 80% y si el otro 20% saben, que lo saben con quien se andan, es como si estuviera amarrado a cien candelabros de siete brazos. Para dos manos, es mucho peso.

Volvamos al principio del principio. La mayoría de los judíos o sus familiares, se han cambiado el apellido. Esta vez también. Israel se apellida ahora Biden que hará el trabajo sucio y como siempre, los judíos ganarán la guerra que la llamarán derrota, por eso de despistar.

Israel ha conseguido que Irak, Libia y Siria sean estados fallidos, eran sus principales enemigos. Son tal sus tentáculos que luchan otros por ellos. Corea del Norte es un teatro para el americano medio. Queda Irán. Y será Biden quien ataque y otros quien pierdan. Siempre igual, los judíos ganaron la Segunda Guerra Mundial. Todos los demás la perdieron, todos, solo que unos a corto plazo y otros a largo en el tiempo, de miles de formas y sombras de deudas que imanan del oro.

G.R.M.

BIDEN / ISRAEL WILL ATTACK IRAN

Dad, what is a neocon? A neocon is Israel. But Biden is a Democrat. Son, Israel is everywhere, above, below, to the right and to the left. Is it like god? Or like the devil.

If you read the title, it does not say “they will attack”, because in foreign policy in general and in the Middle East in particular, Israel has kidnapped the United States. And with Trump? Well, Donald is one of those who only allows himself to be tied a hand which is not a small thing for Israel, but he was an unpredictable president, very personalistic. Instead the Democrats are tied by both hands by Israel and Biden is the palm of his limbs.

The Jewish tentacles in the White House are like the columns of this, they never leave, the presidents change but they are still there. No matter the name, the ideology, the school they come from. They are even there but not seen, like the other Donald, Rumsfeld or Cheney. Did they work for Israel? Were they spies, traitors? No, as I said before, they are neither one nor the other, they are the same. The only ones betrayed are the Americans, the American people.

If you don’t have Jewish support, you will never be president of the USA, sometimes they take you out of the way, by various means, but they take you away. Sometimes they have not needed the necessary help that they would have wanted to give you, like Trump, who perhaps only needed 60% help, little compared to Biden, who can be around 80% and if the other 20% know, what They know who they hang out with, it is as if he were tied to a hundred seven-branched chandeliers. For two hands, it is a lot of weight.

Let’s go back to the beginning of the beginning. Most of the Jews or their relatives have changed their surnames. This time too. Israel is now called Biden who will do the dirty work and as always, the Jews will win the war that they will call defeat, for that reason to mislead.

Israel has made Iraq, Libya and Syria failed states, they were its main enemies. Their tentacles are such that others fight for them. North Korea is a theater for the average American. Iran remains. And it will be Biden who attacks and others who lose. Always the same, the Jews won the Second World War. All the others lost it, all, only some in the short term and others in the long term, of thousands of forms and shades of debt that magnetize gold.

EL FUTURO Y EL DOBLE ACOPLAMIENTO ¿DIGITAL?…

Os traigo dos artículos que dan un poco de luz dentro de las tinieblas covidianas (luz no quiere decir ver un oasis en el camino del desierto), es ver por falta de opacidad, es decir, otear lo que hay o habrá (posiblemente), nos guste o no. Había una vez… un doble acoplamiento en las vías del tren entre países para que no fueran invadidos a la velocidad y en cantidad suficiente para invalidar cualquier intento de defensa cualitativa y cuantitativa. Indulgencia con la traducción.

Por: Alastair CROOKE. Ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

[1] EL DOBLE ACOPLAMIENTO (5-10-2020)

El evento definitorio de esta era post-Covid (quien gane en las elecciones de Estados Unidos), probablemente será el desacoplamiento estadounidense de China – Desacoplamiento tecnológico de las telecomunicaciones (del 5G de Huawei); desacoplamiento de medios chinos y plataformas de chat; la purga de toda la tecnología china del ecosistema de microchips de los Estados Unidos; la desconexión de China de Internet, de las tiendas de aplicaciones, de los cables submarinos; y desde el acceso a los sistemas de almacenamiento de datos basados en la nube de EE. UU. en el marco del programa Clean Network de Pompeo. Esto representa el primer bombardeo de artillería pesada que se avecina en una guerra de trincheras prolongada y cargada de barro.

Esto no es la Guerra Fría, sino una reversión a una época anterior que luego terminó con una guerra caliente, cuando los responsables políticos (y los mercados) famosamente no apreciaron el creciente peligro que se acrectó durante el dudoso receso de verano que transcurrió entre el asesinato del archiduque Franz Ferdinand a finales de junio de 1914, y el estallido de la Primera Guerra Mundial, cinco semanas después.

Los diplomáticos, por supuesto, entendieron que dos alianzas fuertemente armadas estaban en un curso potencial de colisión, pero había habido episodios de sable-rattling durante varios años antes, cuyo fracaso en llegar a la cabeza había inducido la sensación de que el status quo se extendería indefinidamente. La opinión entonces había sido influenciada por el best-seller de Norman Angell de 1909, The Great Illusion, argumentando que la guerra se había vuelto imposible, porque el comercio global y los flujos de capital estaban demasiado estrechamente interrelacionados.

Lo que no entendían en ese momento anterior era que las circunstancias de mediados de 1914 (el momento Sarajevo) parecían tan propicias tanto para que Alemania aspirara al imperio, como para que Gran Bretaña creyera que podía anularlo por completo. Así como algunas en Washington creen que las circunstancias son serendipitosas hoy en día.

Trump y otros parecen convencidos de que Estados Unidos puede utilizar su músculo financiero y comercial, mientras que Estados Unidos sigue predomina, para aplastar el ascenso de China, contener a Rusia y convertir a Europa en el vasalage tecnológico. La guerra de los Balcanes a principios de los 20th siglo encerró al voluble aliado de Alemania, Austria-Hungría, en la mayor lucha de Alemania contra Rusia. Y hoy, Pompeo espera encerrar (fickle) a Europa en la contención de Rusia en Estados Unidos. Las amenazas de Nordstream y la estafa Navalny son sólo algunas de las “palancas” de Pompeo.

El asalto a la Red Limpia de Pompeo es el “momento Sarajevo” de hoy. Los responsables de la formulación de políticas y los mercados siguen siendo blasé (como en 1914, cuando los mercados despertaron a los riesgos, sólo en agosto, al estallar la guerra). A finales de enero del próximo año, es muy probable que Estados Unidos esté paralizado en una crisis constitucional intratable, posiblemente violenta, y en una guerra tecnológica total con China. Para entonces, es probable que Europa y Estados Unidos estén en plena recesión, mientras el coronavirus se enciende durante el invierno.

El desacoplamiento tecnológico no es explícitamente militar, pero tampoco es neutral en el sistema: ¿Quién es el que succiona nuestros datos, y luego los extrae a través de algoritmos, para saber lo que pensamos, lo que sentimos y hacemos, precisamente tiene el poder de dar forma a nuestra sociedad social y políticamente. El punto aquí es que nuestros datos, si permaneramos en la esfera digital de Estados Unidos, están a punto de ser utilizados y moldeados, de manera polarizada y contradictoria. Y con los tambores de la guerra golpeando, inevitablemente viene el llamado al compromiso público total.

Es obvio que, con el proyecto Clean ‘Fortress America’, Pompeo está tomando la tesis de Antonio Gramsci de que la esfera cultural es la arena más productiva de la lucha política, y la está invirtiendo. Así, en lugar de que la cultura sea precisamente el lugar de la acción revolucionaria contra una élite(per Gramsci), las plataformas de redes sociales de Estados Unidos, limpiadas de rivales no occidentales, se convierten precisamente en el sitio donde el sistema se reafirma, esterilizando la posibilidad de resistencia política a través de sus armas más poderosas: la gran plataforma algorítmica y la demonización MSM de China (es decir, la ‘Peste de China’) y Rusia (‘asesinato de sus disidentes’). Estos pueden ser el medio por el cual una Europa en gran medida adversa a la guerra puede volverse contra China y Rusia, en nombre del avance de sus valores liberales “universales”.

Sin embargo, hay otro desacoplamientoigualmente significativo que avanza: “Rusia ha estado observando con creciente inquietud que Alemania está en otra transición histórica”, escribe el Embajador Bhadrakumar, “que mantiene un paralelismo inquietante con la transición de Bismarck en el entorno europeo anterior a la Primera Guerra Mundial … Para ilustrar el cambio que arrasó la ideología alemana, en una entrevista con la revista semanal Die Zeit en julio, el Ministro de Defensa alemán (que también es la presidenta interina de la CDU gobernante) subrayó que es “tiempo libre” para discutir “cómo Alemania debe posicionarse en el mundo en el futuro”.

Dijo, Bhadrakumar continúa, que se espera que Alemania “muestre liderazgo, no sólo como una potencia económica”, sino también en “defensa colectiva … se refiere a una visión estratégica del mundo y, en última instancia, se refiere a la cuestión de si queremos dar forma activa al orden global”. “En pocas palabras, la voz alemana ya no es la voz del pacifismo, concluye el Embajador”.

Kramp-Karrenbauer dijo que “la afirmación de los actuales dirigentes rusos” de defender sus intereses “muy agresivamente” debe ser “confrontada con una posición clara: estamos bien fortificados, y en caso de duda, dispuestos a defendernos. Vemos lo que está haciendo Rusia y no permitiremos que los dirigentes rusos se salgan con la suya”.

“Basta decir”, resume Bhadrakumar, “setenta y cinco añosdespués del final de la Segunda Guerra Mundial, el imperialismo alemán está agitando — y, [sus élites] una vez más, apuntando a Rusia … Berlín desempeña un papel destacado en la ofensiva occidental contra Rusia y lidera el grupo de batalla de la OTAN en Lituania. Alemania y Estados Unidos también están trabajando estrechamente juntos en los movimientos de la OTAN contra Rusia. Alemania es la zona de escenificación más importante para las unidades de la OTAN desplegadas en la frontera de Europa del Este con Rusia. Y los medios de comunicación alemanes están inundados de opiniones exigiendo que el compromiso de la OTAN se cumpla finalmente y que el gasto militar aumente al 2 por ciento del PIB”.

El bien conectado, el jefe de la oficina de Carnegie Moscow, Dmitri Trenin, escribe en una línea similar: “Berlín está poniendo fin a la era lanzada por Gorbachov de una relación de confianza y amistad con Moscú. Rusia, por su parte, ya no espera nada de Alemania, y por lo tanto no se siente obligada a tener en cuenta su opinión o intereses … Uno sólo puede imaginar cómo Putin reaccionó al anuncio de Merkel de que Navalny había sido envenenado con el agente nervioso Novichok. Una puñalada en la espalda es la reacción más leve que viene a la mente”.

Trenin escribe: “Hace treinta años, la reunificación alemana parecía no sólo una reconciliación histórica, sino también una garantía de futurasrelaciones amistosas y una estrecha cooperación entre dos pueblos y estados. Ahora que, también, se ha convertido en una cosa del pasado … Rusia también se está embarcando en un nuevo capítulo. En consecuencia, la situación se está volviendo más simple y más arriesgada: es poco probable que el Kremlin tome medidas drásticas de inmediato, pero a partir de ahora considerará que Alemania está controlada por estados Unidos. En cuanto a los Estados Unidos, Rusia ha estado durante mucho tiempo involucrada en una guerra híbrida de suma cero con ella, en la que quedan cada vez menos factores inhibidores”.

La generación de políticos alemanes de Merkel es firmemente “atlántica”, pero sólo en la “vía liberal”, como ella misma es. Es decir, están comprometidos a defender el “sistema universal de valores liberales”. Esto la coloca, por supuesto, en loggerheads con Trump; sin embargo, paradójicamente, eso hace que el liderazgo alemán sea mucho más susceptible a la manipulación de Estados Unidos en China y Rusia (que ahora son cuestiones totalmente bipartidistas en Washington), ya que, como señaló Samuel Huntington, “el universalismo es la ideología [útil] de Occidente para enfrentarse a otras culturas”. Sombras de 1914, cuando Austria-Hungría se vio en la mayor lucha con Rusia, de una manera similar!

No es difícil ver los resultados de las élites alemanas: cuentan con una victoria de Biden. El presidente de la comisión de asuntos exteriores del Bundestag y candidato a la dirección de la CDU, Norbert Róttgen, presidente de la comisión de asuntos exteriores del Bundestag, y candidato a la dirección de la CDU, lo dijo así: “Si Joe Biden gana, esperaría que su gobierno volviera a una asociación basada en el pensamiento racional y la cooperación”, es decir, las euro-élites están contando con el regreso a los “negocios habituales”. Sin embargo, no lo será: la “vieja normalidad” está muy detrás de nosotros.

El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ha hablado esta semana sobre cómo la UE puede lograr la “autonomía estratégica”: la UE “quiere ser más fuerte, más autónoma y más firme”. La UE, prosiguió Michel, está a punto de desarrollar un “modelo abierto con mayor conciencia de nuestra fuerza, con más realismo y tal vez menos ingenuidad. Tenemos fe en las virtudes de las economías libres y abiertas, nunca en el proteccionismo… Pero a partir de ahora, aplicaremos mejor la igualdad de condiciones, en un mercado abierto a aquellos que respeten sus normas”.

¿Venga, sí? Bueno, esto puede estar bien para que los estados minnow sean tratados como vasallos que buscan una apertura con la buena gracia del Imperio para sus manufacturas, pero no funcionará para la tecnología, la Nueva Economía, Estados Unidos o el eje China-Rusia. (No importa que la hipocresía de que el “campo de juego nivelado” no es una forma de proteccionismo de la UE).

Estados Unidos está sacando las alturas dominantes de la tecnología y sus estándares y llevándolos “de vuelta a casa”. China seguirá siendo expulsada de la esfera digital occidental, en la medida en que Estados Unidos pueda. Wolfgang Munchau informa que la coalición alemana ha aprobado ahora una prohibición de facto de Huawei. Su objetivo es matar a Huawei a través de la aplicación de toda la fuerza de la burocracia alemana. Y Rusia está desacoplando de Europa para trabajar más estrechamente con China(gracias a Merkel y sus cohortes).

¿Pero entonces qué? Europa no tiene sustituto de Huawei. Las redes 5G representan efectivamente el sistema nervioso que conecta las dimensiones política, estratégica, militar, informativa, económica, financiera, industrial e infraestructural a nivel personal, local, nacional, internacional y transnacional. Las redes 5G, junto con los avances exponenciales en la potencia informática y los avances en IA, son la agencia transformadora de la Nueva Economía. El punto aquí es la latencia: la capacidad de integrar diferentes flujos de datos todos juntos, y prácticamente sin retrasos. Es clave no sólo para las formas cotidianas de vida, sino también para los sistemas de defensa.

Machine Learning es un subconjunto específico de IA que entrena máquinas. Entrena la IA para aprender y adaptarse, y sin la latencia de las decisiones impulsadas por el hombre, la eficiencia puede estar a la vanguardia. Visión artificial: Desde coches autónomos y drones hasta robots y mucho más de las tecnologías de vanguardia actuales, todos comparten una dependencia de la visión artificial. Eso significa que estas máquinas deben ser capaces de “ver” para realizar sus tareas en el mundo físico.

Y todos estos necesitan 5G para reducir la latencia. Ee.UU. no lo tiene. Y China lidera. Lidera en Big Data y en IA. Sí, Estados Unidos lidera los semiconductores o ‘chips’, pero ¿durante cuánto tiempo? China simplemente no se deja expulsar del mercado mundial de semiconductores. Expertos en TI de Rusia, ASEAN y Huawei están explicando, como informaPepe Escobar , lo que podría describirse como una limitación de la física cuántica está impidiendo un movimiento constante de 5 nm (mil millones de metros) a 3 nm chips. Esto significa que los siguientes avances pueden provenir de otros materiales y técnicas de semiconductores. Así que China, en este aspecto, está prácticamente al mismo nivel de investigación que Taiwán, Corea del Sur y Japón. Los avances de China han implicado un cambio crucial del silicio al carbono. La investigación china está totalmente invertida en este interruptor, y está casi lista para transponer su trabajo de laboratorio a la producción industrial.

¿A quién se dirige entonces China a la cooperación tecnológica? No es Alemania. Como señalaDavid Goldman de Asia Times, “el impacto acumulativo de una serie de sanciones sobre Rusia ha empujado a Rusia hacia una alianza estratégica con China, incluida una estrecha cooperación con China en las telecomunicaciones 5G y la I+D de semiconductores.

Y así – volvamos a nuestro “momento Sarajevo”. Pompeo ha apretado el gatillo del Arco Duque. Se han puesto en marcha dinámicas. Sin embargo, seguimos atrapados en el interregno a la espera de los Estados Unidos, mientras que los euro-líderes cuentan que Biden debe ganar y se debe restaurar la “normalidad”.

A principios del siglo XX, el intento de Gran Bretaña de desgarrar las líneas de suministro globales – preservar las suyas propias; y negar a Alemania sus vínculos externos, canalizando efectivamente las ambiciones alemanas resurgentes hacia el este, a través de la llanura de Europa y, en última instancia, a un impulso sobre Rusia. Terminó con la guerra y la depresión económica.

Hoy en día, Estados Unidos exige que Europa corte de Rusia y China, sin embargo, Estados Unidos ha entrado en crisis internas, e incluso en el mejor de los casos, no puede sustituir al eje asiático en la mayoría de las esferas tecnológicas. Sería una arrogancia para Europa imaginar que puede construir una Nueva Economía en rivalidad con los Dos Grandes, y sin su cooperación estratégica tecnológica y diplomática. Que Europa trate de mantenerse fuera de la actual “guerra falsa” como el Gran Panjandrum, esperando a que los pretendientes tecnológicos lleguen a ella, no es una estrategia, sino más bien un recibo para la Depresión.

No es una gran perspectiva … para los pueblos europeos que luchan, no con la chimaera del euro-imperio, sino con tratar de manejar sus vidas en tiempos corona difíciles. No se puede dejar de notar que la política europea a nivel nacional es toda doméstica (aperturas escolares, restricciones de virus y economías en contracción), mientras que Bruselas lejana fantasea con construir un “imperio” europeo más fuerte, más autónomo.

Por: Alastair CROOKE. Ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

[2] LAS DOS DESVANTAJAS DE LA GEOPOLÍTICA (19-10-2020)

A nivel explícito, la lucha geopolítica actual consiste en que Estados Unidos mantenga su primacía del poder, siendo el poder financiero un subconjunto de este poder político. Carl Schmitt, cuyos pensamientos tuvieron tal influencia en Leo Strauss y el pensamiento de estados Unidos en general, abogó por que aquellos que tienen poder deberían ‘usarlo, o perderlo’. Por lo tanto, el principal objetivo de la política es preservar la “existencia social”.

Pero en la parte inferior, el desacoplamiento tecnológico de China es un aspecto implícito de esa estrategia (camuflada bajo la frase de recuperación de empleos y propiedad intelectual “robados” de Estados Unidos): El premio que Estados Unidos realmente busca es aprovecharse por sí mismo en las próximas décadas, todos los estándares globales en tecnología de vanguardia y negarlos a China.

Tales normas pueden parecer oscuras, pero son un elemento crucial de la tecnología moderna. Si la guerra fría estuvo dominada por una carrera para construir la mayor cantidad de armas nucleares, la competencia actual entre Estados Unidos y China,así como frente a la UE, se jugará al menos en parte a través de una lucha por controlar el establecimiento burocrático de normas que se encuentra detrás de las industrias más importantes de la época. Y esas normas están a la venta.

China ha estado posicionándose estratégicamente para luchar contra esta “guerra” de estándares tecnológicos (es decir, China Standards 2035, un plan para la cibernética y la gobernanza de datos).

El mismo argumento es cierto para las cadenas de suministro que ahora están en el centro de un tira y afloja que tiene importantes implicaciones para la geopolítica. Desenredar el rizoma de las cadenas de suministro acumuladas a través de décadas de globalismo es difícil y oneroso: las empresas multinacionales que venden en el mercado chino pueden tener pocas opciones que tratar de mantenerse en el puesto. Sin embargo, si el desacoplamiento como una política exterior clave de Estados Unidos persiste, entonces los productos que van desde servidores de computadoras, hasta iPhones de Apple, podrían terminar teniendo dos cadenas de suministro separadas, una para el mercado chino y otra para gran parte del resto del mundo. Será más costoso y menos eficiente, pero esta es la manera en que la política está presionando (al menos por ahora).

Entonces, ¿dónde estamos en esta lucha de desacoplamiento? Hasta ahora, es una bolsa mixta. Estados Unidos se ha centrado en el desacoplamiento en ciertas tecnologías de vanguardia (que también tienen un doble potencial de defensa civil). Pero Washington y Beijing se han mantenido alejados del desacoplamiento financiero (hasta ahora), ya que Wall Street no quiere perder un comercio financiero bidireccional de 5 billones de dólares.

Hace algunos años, cuando viajaban por Europa, los pasajeros comúnmente tenían que salir de un tren al llegar a la frontera, y cruzar a un tren y vagones diferentes, más allá de la frontera. Esto todavía existe. Los ferrocarriles operaban en vías ferroviarias de ancho completamente diferentes. No hemos llegado a ese punto en Tech. Pero es probable que el futuro se vuelva más complejo y costoso en caso de que Europa, Estados Unidos y China adopten diferentes protocolos para el 5G. Este último, con su baja latencia, permite extraer y modelar diversas líneas de datos casi en tiempo real (un factor que cambia el juego para los sistemas de apuntamiento de misiles y defensa aérea, donde cada milisegundo cuenta).

Es posible entonces, que 5G puede dividirse en dos pilas competidoras para reflejar diferentes estándares de Estados Unidos y China? Para que los forasteros compitan, pueden encontrar necesario fabricar equipos separados para estos diferentes protocolos. También es posible cierta medida de división en semiconductores, inteligencia artificial y otras áreas donde la rivalidad entre Estados Unidos y China es intensa. Por ahora, Rusia y la infraestructura iraní son totalmente compatibles con China. Occidente aún no es un “medidor separado”; todavía puede funcionar con Irán y Rusia, pero la doble funcionalidad en el ámbito tecnológico sin embargo costará, y probablemente requerirá un trabajo legal cuidadoso, para evitar sanciones legales o reglamentarias.

Y para ser claros, la lucha por la influencia sobre las normas tecnológicas es independiente de la “Guerra Regulatoria” en la que se están “Balcanizando” los Datos, la IA y las esferas ecológicas regulatorias. Europa es casi inexistente en el ámbito de los análisis de nube, pero está tratando de ponerse al día rápidamente. Debe serlo. China está tan por delante que Europa no tiene más remedio que abrirse paso en este espacio, es decir, “regular” los negocios de la nube de ESTADOS Unidos (ya bajo amenaza antimonopolio de Estados Unidos) hacia Europa.

Las empresas en la nube proporcionan a sus clientes almacenamiento de datos, pero también herramientas sofisticadas para analizar, modelar y comprender los vastos conjuntos de datos que se encuentran en la nube. El gran tamaño de los conjuntos de datos modernos ha provocado una explosión de nuevas técnicas para extraer información de ellos. Estas nuevas técnicas son posibles gracias a los continuos avances en la potencia y velocidad de procesamiento de computadoras, así como mediante la agregación de la potencia del equipo para mejorar el rendimiento (conocido como computación de alto rendimiento o HPC).

Muchas de estas técnicas (‘minería de datos’, ‘aprendizaje automático’ o IA) se refieren al proceso de extraer información de datos sin procesar. El aprendizaje automático se refiere al uso de algoritmos específicos para identificar patrones en datos sin procesar y representar los datos como un modelo. Estos modelos se pueden utilizar para hacer inferencias sobre nuevos conjuntos de datos o guiar la toma de decisiones. El término “Internet de las cosas” (IoT) generalmente se refiere a una red de dispositivos físicos y informáticos conectados que pueden generar y transmitir datos automáticamente sobre sistemas físicos. El “sistema nervioso” que sirve tales “mensajería corporal” será 5G.

La UE ya está regulando el Big Data; tiene la intención de regular las plataformas de la nube de los Estados Unidos; y está examinando la fijación de protocolos de la UE para los algoritmos (para reflejar los objetivos sociales de la UE y los “valores liberales”).

Por lo tanto, todas aquellas empresas que dependen del análisis en la nube y de la formación de máquinas se verán afectadas por esta fragmentación regulatoria en esferas distintas. Las empresas, por supuesto, necesitan estas capacidades para ejecutar robótica y sistemas mecánicos complejos de manera efectiva, y para reducir los costos. Analytics ha sido responsable de enormes ganancias de productividad. Accenture estima que el análisis por sí solo podría generar hasta 425 mil millones de dólares en valor agregado, para 2025, para la industria del petróleo y el gas.

Fue Estados Unidos el que activó esta ronda de desacoplamiento, pero la consecuencia de esa decisión inicial es que ha llevado a China a responder con su propio desacoplamiento de los Estados Unidos a la vanguardia de la tecnología, la intención de China ahora no es simplemente refinar y mejorar la tecnología existente, sino saltar los conocimientos existentes a un nuevo reino tecnológico (como descubrir y utilizar nuevos materiales que superan los límites actuales a la evolución del microprocesador).

Puede que tengan éxito, en los próximos tres años, dados los enormes recursos que China está desviando a esta tarea (es decir, con los microprocesadores). Esto podría alterar todo el cálculo tecnológico, otorgando primacía a China sobre la mayoría de las áreas clave de la tecnología de vanguardia. Los Estados no podrán ignorar fácilmente este hecho, independientemente de que profesen o no “gustar” a China, o no.

Lo que nos lleva a la segunda “parte inferior” de esta lucha geopolítica. Hasta ahora, tanto Estados Unidos como China han mantenido las finanzas en gran medida separadas de la principal desacoplamiento. Pero puede haber un cambio sustantivo: Estados Unidos y varios otros estados están jugueteando con monedas digitales del Banco Central, y las plataformas de Internet FinTech están empezando a desplazar a las instituciones bancarias tradicionales. Pepe Escobar señala:

Donald Trump está reflexionando sobre Alipay de Ant y otras plataformas de pago digitales chinas como Tencent Holdings… y, al igual que con Huawei, el equipo de Trump alega que las plataformas de pago digital de Ant amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos. Lo más probable es que Trump esté preocupado Ant amenaza la ventaja bancaria global que Estados Unidos ha dado por sentado durante mucho tiempo.

El equipo Trump no está solo. Kyle Bass, gerente de fondos de cobertura de Estados Unidos, de Hayman Capital, sostiene que Ant y Tencent son “peligros claros y presentes para la seguridad nacional de Estados Unidos que ahora nos amenazan más que cualquier otro problema”.

Bass estima que el Partido Comunista Chino está empujando su sistema de pago digital yuan sobre un estimado del 62% de la población mundial de maneras que amenazan la influencia de Washington. Lo que comenzó como un mero servicio de pago en línea se ha convertido desde entonces en un juggernaut de servicios financieros. Se está convirtiendo en una potencia en préstamos, pólizas de seguros, fondos mutuos, reservas de viajes y todas las sinergias multiplataforma para ventas y economías de escala.

Por el momento, más del 90% de los usuarios de Alipay están utilizando la aplicación para algo más que pagos. Esto es “crear eficazmente un ecosistema de bucle cerrado donde no hay necesidad de dinero para dejar el ecosistema de carteras”, dice la analista Harshita Rawat de Bernstein Research.

Rawat señala que Ant “ha utilizado su servicio de pago como motor de adquisición de usuarios para construir características más amplias de servicios financieros”. Eso incluye encontrar maneras de polinizar las ambiciones de Ant de ser el centro comercial de servicios financieros de China con el bazar en línea dominante de Alibaba…

Dado que muchos chinos ya descargaron la aplicación Alipay, el CEO Eric Jing está tratando de exportar su modelo al extranjero. Está colaborando con nueve start-ups en toda la región, incluyendo GCash en Filipinas y Paytm en India. Ant planea utilizar los ingresos de su lista de acciones para acelerar el pivote en el extranjero.

El punto aquí es doble: China está preparando el escenario para desafiar un dólar fiduciario, en un momento sensible de debilidad del dólar. Y en segundo lugar, China está colocando “hechos sobre el terreno”, dando forma a las normas de abajo hacia arriba, a través de la adopción generalizada en el extranjero de su tecnología.

Así como Alipay ha hecho grandes incursiones en Asia, el proyecto de “Ciudades Inteligentes” de China difunde los estándares chinos, precisamente porque incorporan tantas tecnologías: sistemas de reconocimiento facial, análisis de big data, telecomunicaciones 5G y cámaras de IA. Todos representan tecnologías para las que los estándares siguen estando a la venta. Por lo tanto, las “ciudades inteligentes”, que automatizan múltiples funciones municipales, también ayudan a los estándares de China a impulsar.

Según una investigación de RWR Advisory, una consultora con sede en Washington, las empresas chinas han realizado 116 acuerdos para instalar paquetes de “ciudad inteligente” y “ciudad segura” en todo el mundo desde 2013, de los que 70 se llevan a cabo en países que también participan en la Iniciativa cinturón y carretera. La principal diferencia entre el equipo urbano “inteligente” y el “seguro” es que el segundo está destinado principalmente a examinar y supervisar a la población, mientras que el primero está dirigido principalmente a automatizar las funciones municipales, al tiempo que incorpora funciones de vigilancia. Las ciudades de Europa occidental y meridional juntos se han adherido a un total de 25 proyectos “inteligentes” y “seguros”.

Mark Warner, vicepresidente demócrata del comité de inteligencia del Senado de los Estados Unidos, ve la amenaza de China en términos marcados: Beijing tiene la intención de controlar la próxima generación de infraestructura digital, dice, y, como lo hace, imponer principios “que son antitéticos a los valores estadounidenses”. “Durante los últimos 10 a 15 años, el papel de liderazgo [de Estados Unidos] se ha erosionado y nuestra influencia para establecer estándares y protocolos que reflejen nuestros valores ha disminuido”, lamentaWarner: “Como resultado otros, pero sobre todo China, han entrado en el vacío para avanzar en estándares y valores que ventajas del Partido Comunista Chino”.

Todos los indicios apuntan a que China ejerce más influencia sobre los estándares tecnológicos mundiales. Sin embargo, igualmente seguro es que la reacción de Washington se está construyendo. Si Estados Unidos se volviera más confrontativo, podría llevar a China a acelerar un movimiento hacia alternativas paralelas. Esto podría resultar en una arena bifurcada sobre estándares industriales.

SILENCIO, EL ARMA DE LA IIIGM

silencio

Pululan por doquier teorías conspirativas llamadas ikeanianas. Te haces de una mesa, una estantería y una cómoda de Ikea y montas una litera. Sabemos qué le va a pasar a la litera cuando subas a descansar, lo que no quita que si volvemos a desmontarla y juntar las piezas de cada mueble, vuelvan a ser de nuevo, y sirvan para lo que son, una mesa, estantería y una cómoda.

Anda por ahí una teoría con nombre de cruzada anglosajona que no se mantiene en pie en su conjunto, pero que aisladas, aun siendo perogrulladas, puedan contener como toda conjetura o hipótesis, algo de verdad, pero ni mucho menos, que es lo que pretende, convertirse en litera.

Esta teoría tiene cuatro patas: 1) Israel ataca a Irán con digamos, “pequeñas” bombas nucleares para ir haciendo aperitivo. 2) Se esparce por China un virus, guerra bacteriológica. 3) Con el caos y la supuesta debilidad de China, empieza una verdadera, pero con cierto control, guerra nuclear. Quien salga menos debilitado de todo esto, ganará la guerra. 4) Todo esto se adelanta por una inminente catástrofe natural y se saltan el punto uno.

Bien, la última ya puede inutilizar a todas las demás. Pero vayamos por partes. Como ven las cuatro son unos muebles bien hermosos pero no hacen un salón. Para qué vas a lanzar algo, si viene gratis del cielo.

Hay que decir también que la III Guerra Mundial ha comenzado. Seamos valientes, no tengan miedo, sólo el necesario para sobrevivir. ¿Por qué digo esto? Porque da igual que lo que ha pasado en China con el coronavirus sea natural o artificial. De las dos potencias, la que salga ganadora y reforzada de esto, habrá ganado la contienda. Con lo cual, estamos en guerra y es mundial.

coronavirus_2

Desmontemos la litera. El punto uno puede pasar desde 1979, y cualquiera que sepa un poco de geopolítica es tan plausible como que todos nos vamos a resfriar alguna vez.

El punto dos es el más interesante por obvio. Se divide en tres: a) China ha sido atacada con un virus. Su rápida actuación, contención y propagación mundial ha desconcertado al enemigo. China ha ganado esta batalla, la guerra ya se verá. b) China, a sabiendas que iba a ser atacada con un virus, se ha adelantado y ha soltado el suyo propio, sabiendo que lo iba a contener y que se iba a propagar como se está viendo a nivel mundial. Desconcertando e inactivando al enemigo, China también ha ganado esta batalla. c) El virus se ha desencadenado de forma natural. Se sabe que las pandemias del SARS se iban a dar cada diez o doce años, esperar a que saliera de la naturaleza un virus como este era cuestión de tiempo. ¿Para qué voy a lanzar una bomba si me va a caer del cielo gratis?, vuelvo a decir. Y no tiene importancia que el virus empiece en tu país. Posiblemente puedas controlarlo mejor si sabías que las tres hipótesis podían pasar. China también en este caso ha ganado la batalla.

El punto tres es una mesa.

El cuatro es una estantería muy barroca.

Hay que decir que la II Guerra Mundial en sí, no fue la que cambió el modo de vida del siglo XX. Sí lo fue la energía nuclear, sus consecuencias y relación con respecto a la geopolítica.

En este caso, tampoco lo va a ser la guerra en sí, sino el arma que va a cambiar el sistema al menos en setenta años. Y son los virus y su aprehensión en relación a la actitud vital de los gobiernos. Esto es, nadie va a comunicar que ha desatado una guerra bacteriológica, pues ya pierde la guerra antes de apretar el gatillo.

Las dos grandes potencias en realidad no se van a acusar de que el enemigo lo ha atacado con un virus. El motivo es que el virus prácticamente sería el mismo, con lo cual sería poco demostrable a nivel científico y lo más difícil, a nivel comunicacional entre gobernantes y pueblo. ¡Me han atacado pero yo estaba preparado para atacar con un virus mucho peor! Como comprenderán, esto no es asumible por el hombre de a pie. Esto es, perderíamos todos, y da igual en el bando que nos encontremos, el hombre medio no lo entendería y los ejércitos en cantidad quedarían inmovilizados por cuenta propia, no lucharían por el gobierno que los va a matar.

Es por esto que todo ha empezado, en silencio. Por ahora. asomado

¿Y qué hacemos? Nada. Bueno, lo que seguimos haciendo hasta ahora y por ahora. Es otra guerra. Una guerra comercial mundial con muertos. De momento, pongámonos a salvo como lo estamos haciendo.

Cuídense.

G.R.M.

SILENCE, THE WEAPON OF THE WWIII

There are everywhere conspiracy theories called IKEANIANAS. You get a table, a bookshelf and an IKEA chest of drawers and set up a bunk bed. We know what will happen to the bunk bed when you go up to rest, which does not mean that if we dismantle it again and put the pieces of each piece of furniture together, they will be again, and serve what they are, a table, a shelf and a chest of drawers.
There is a theory with the name of the Anglo-Saxon crusade that does not stand up as a whole, but that isolated, even if they are truisms, can contain, like any conjecture or hypothesis, some truth, but far from it, which is what it intends , become a bunk bed.
This theory has four legs: 1) Israel attacks Iran with, say, “small” nuclear bombs to make snacks. 2) A virus spreads throughout China, bacteriological warfare. 3) With the chaos and the supposed weakness of China, a true, but with some control, nuclear war begins. Whoever is least weakened from all this will win the war. 4) All this is advanced by an imminent natural catastrophe and skip point one.
Well, the last one can already disable all the others. But let’s go by parts. As you can see the four are very beautiful furniture but they do not make a living room. Why are you going to launch something, if it comes free from heaven.
It must also be said that World War III has begun. Let us be brave, do not be afraid, only what is necessary to survive. Why am I saying this? Because it does not matter that what has happened in China with the coronavirus is natural or artificial. Of the two powers, the winner and reinforced of this, will have won the contest. With which, we are at war and it is worldwide.
Let’s dismantle the bunk bed. Point one can go from 1979 and anyone who knows a little bit of geopolitics is as plausible as we are all going to catch a cold sometime.
Point two is the most interesting by obvious. It is divided into three: a) China has been attacked with a virus. Their swift action, containment, and global spread have baffled the enemy. China has won this battle, the war will be seen. b) China, knowing that it was going to be attacked with a virus, has gone ahead and released its own, knowing that it would contain it and that it would spread as it is being seen worldwide. By baffling and inactivating the enemy, China has also won this battle. c) The virus has been triggered naturally. It is known that the SARS pandemics were to occur every ten or twelve years, waiting for a virus like this to come out of nature was a matter of time. Why am I going to drop a bomb if it’s going to fall from the sky for free? I say again. And it doesn’t matter that the virus starts in your country. Possibly you can control it better if you knew that all three hypotheses could pass. China in this case too has won the battle.
Point three is a table.
The four is a very baroque bookcase.
It must be said that World War II itself was not the one that changed the way of life of the 20th century. Yes, nuclear energy was, its consequences and relationship with respect to geopolitics.
In this case, neither is the war itself, but the weapon that will change the system in at least seventy years. And they are viruses and their apprehension in relation to the vital attitude of governments. That is, no one is going to communicate that he has unleashed a bacteriological war, since he already loses the war before pulling the trigger.
The two great powers are not really going to accuse that the enemy has attacked him with a virus. The reason is that the virus would be practically the same, with which it would be unprovable scientifically and, more difficult, at the communicational level between rulers and people. I have been attacked but I was prepared to attack with a much worse virus! As you will understand, this is not acceptable for ordinary man. That is, we would all lose, and it does not matter on which side we are, the average man would not understand it and the armies in quantity would be immobilized on their own, they would not fight for the government that is going to kill them.
This is why everything has started, in silence. For now.
And what do we do? Nothing. Well, what we continue to do so far and for now. It is another war. A world trade war with the dead. For now, let’s get to safety as we are doing.
Take care of yourselves.

 

 

 

¡ES LA GUERRA! Entropía casera

entropia

Hoy es un día de esos. Estás en blanco. Lo he intentado por todos los medios. Escribiré de tristezas o realidades porque no me sale nada alegre. Intento regocijar pero el teclado me dice que me vaya a acostar. Imposible o nada, elige. ¿Puedo elegir elegir? Ni me contestan, qué más da.

El espejo me ha dicho que no me quiere ver, por cansino. Sigo mi camino. Y María, que no existe, me ha dicho (también) que me ponga a cocinar, que haga escritura entrópica, esto es, no lo sé.

Mi perro me habla y esta vez le contesto. El café se derrama, el sol ilumina y mi pie ladra. Los segundos se atrasan y las horas se adelantan, y el reloj, sumergido en el agua, flota. En la ventana hay alguien. Pero vivo en un tercero y es la tercera vez que me dicen (otra vez) que me acueste. ventana

Me acuesto y la sábana, cruel, me dice que la deje en paz, que la plancha está fría. El calor me sube, y el frío también, pero no es fiebre. La veo, y con desprecio se va, no me abandona porque no me ha llegado a poseer. No empieces que te veo, me dice un dicho. Le he dicho al dicho que qué tal, que qué, es lo único que he recibido por respuesta y no más propuestas.

Quedo yo. ¿Cómo estás? Y no me contesto. Mala cosa. Ni siquiera hay eco.

Y es que hoy iba a escribir algo grande. Busqué “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu, escrito hace 22 millones se horas. Y me dije, voy a componer sobre la similitud encriptada de la actualidad y este clásico de la literatura china y universal. Y no me ha dicho que:

Todo el mundo elogia la victoria en la batalla, pero lo verdaderamente deseable es poder ver el mundo de lo sutil y darte cuenta del mundo de lo oculto, hasta el punto de ser capaz de alcanzar la victoria donde no existe forma. sun_tzu

¿Entonces? ¡Que esta batalla la vamos a ganar!

— ¿Alguien no me contesta?

— ¿Merluzo! — dicen por ahí .

— ¡¿Ahora hay eco?!

— ¡Soy yo, el perro!

— ¡Pues cierra la ventana y dile a mi reflejo que se vaya por el espejo, que voy a hacer lentejas!

— ¡Guau, guau! — Volvió a sonar el eco…

G.R.M.

IT’S WAR! HOME ENTROPY

Today’s one of those days. You are blank. I have tried by all means. I will write about sadness or realities because nothing happy comes out. I try to rejoice but the keyboard tells me to go to bed. Impossible or nothing, choose. Can I choose to choose? They don’t even answer me, what difference does it make?
The mirror has told me that he does not want to see me, because he is tired. I follow my path. And Maria, who doesn’t exist, has told me (also) to start cooking, to do entropic writing, that is, I don’t know.
My dog ​​talks to me and this time I answer him. Coffee spills, the sun shines and my foot barks. The seconds are lagging and the hours are ticking, and the watch, submerged in water, floats. Someone is in the window. But I live in a third party and it is the third time that they tell me (again) to go to bed.
I lie down and the sheet, cruel, tells me to leave it alone, that the iron is cold. The heat rises, and the cold also, but it is not a fever. I see her, and with contempt she leaves, she does not abandon me because she has not come to possess me. Don’t start seeing you, a saying tells me. I have said to the saying that how about, what, is the only thing I have received for an answer and no more proposals.
I remain. How are you? And I do not answer. Bad thing. There is not even an echo.
And is that today I was going to write something big. I looked up “The Art of War” by Sun Tzu, written 22 million hours ago. And I said to myself, I’m going to write about the encrypted similarity of today and this classic of Chinese and universal literature. And you haven’t told me that:
Everyone praises victory in battle, but what is truly desirable is being able to see the world of the subtle and realize the world of the hidden, to the point of being able to achieve victory where there is no way.
So? We are going to win this battle!
— Does anyone not answer me?
— Hake! — they say over there.
— Is there an echo now ?!
— It’s me, the dog!
— Well, close the window and tell my reflection to go through the mirror, I’m going to make lentils!
— Woof, woof! — The echo sounded again …

LA PANDEMIA NO CUADRA

covid-19

Está, pero no cuadra. Intentaré ser muy escueto. Hay tres focos del coronavirus que no armonizan*.

  • CHINA: Estamos en el epicentro. Tres posibilidades. El virus lo ha creado la naturaleza. El virus lo ha creado el hombre y se le ha escapado a China. El virus ha sido creado por el hombre y agentes exteriores lo han extendido por China. (La rapidez con que China, real o aparentemente ha controlado la situación, sería una indicación de su potencia y un aviso a los que la han querido dañar).
  • ITALIA: Si quieres extender el virus por Europa, ¿Dónde lo dejarías? Una posible buena respuesta sería el norte de Italia. El salto de este virus de China a Italia no se mantiene en pie:

Europa es el tercer destino turístico más grande del mundo para los viajeros chinos, después de Asia y Oceanía. Francia es el primer destino. Italia aparece en el tercer o cuarto puesto. Esto contradice a la naturaleza en general y a la propagación de este virus en particular. Por contra y a nivel europeo podemos decir que esta región (Lombardía), está en el centro de Europa y los viajeros de vuelta describen un mosaico en forma de abanico.

  • IRÁN: Este es el caso que menos concuerda. Está cerca de China, pero lo normal es que el virus se expandiera por aquella zona en círculos concéntricos de dentro a fuera. Bien, los países fronterizos con China no han tenido un brote tan agresivo comparado con Irán. Imagínense este supuesto (en concordancia con todos los demás): En última instancia alguien obliga e insiste que este país sea una de los principales brotes. A alguien, geopolíticamente, le interesa.

mapa_coronavirus1

Sin más, dejo a los expertos estos supuestos que me atrevo a tocar por sentido común. El mal ya está hecho, pero con algunas particularidades e indicios. No creo que sea una “guerra” entre Estados, sino de una gran corporación y a la vez pequeña.

Y si todo esto no fuera así, que fuera todo natural, también saldría ganando esa corporación. ¿Entonces? Pues que todo tiene sentido… Y a la vez todo es un sinsentido.

* Esto es de julio de 2009, por tanto no “infectado” de alarmismo informativo respecto al coronavirus: Tal como señalan los expertos, las pandemias de influenza son eventos extraordinarios porque se propagan en poblaciones que son muy susceptibles a la infección. Y tal como ha quedado demostrado con el virus H1N1 (gripe porcina), la infección llega en epidemias similares a un “tsunami”. Como ven, una ola gigante se expande como ondas de agua, no dando saltos inexplicables para la naturaleza, o bien, hay varios tsunamis en dias posteriores. En el caso del coronavirus demuestra una activación antinatural de los principales focos.

Hablo del principio, del origen en el espacio y tiempo de la pandemia. Ahora, a día de hoy, puede haber efecto rebote.

En el continente americano, que el virus ha entrado de forma natural, se ve que hay un foco grande y se expande en forma de onda, no hay tres o cuatro focos de igual tamaño e importancia. tsunami
Me gustaría equivocarme.
Cuídense.

G.R.M.

THE PANDEMIC DOES NOT ADD UP

It is, but it doesn’t fit. I will try to be very concise. There are three foci of the coronavirus that don’t harmonize*.
– CHINA: We are at the epicenter. Three possibilities. The virus has been created by nature. The virus has been created by man and has escaped China. The virus has been created by man and external agents have spread it throughout China. (The speed with which China has, actually or apparently controlled the situation would be an indication of its strength and a warning to those who have wanted to harm it.)
– ITALY: If you want to spread the virus throughout Europe, where would you leave it? A possible good answer would be northern Italy. The jump of this virus from China to Italy does not remain standing:
Europe is the third largest tourist destination in the world for Chinese travelers, after Asia and Oceania. France is the first destination. Italy appears in third or fourth place. This contradicts nature in general and the spread of this virus in particular. By cons and at a European level we can say that this region (Lombardy) is in the center of Europe and the travelers back describe a mosaic in the shape of a fan.
– IRAN: This is the case that least agrees. It is close to China, but it is normal for the virus to spread in that area in concentric circles from the inside out. Well, the countries bordering China have not had such an aggressive outbreak compared to Iran. Imagine this assumption (in accordance with all the others): Ultimately someone forces and insists that this country be one of the main outbreaks. Someone, geopolitically, is interested.
Without further ado, I leave to the experts these assumptions that I dare to touch on common sense. The evil is already done, but with some peculiarities and indications. I do not think it is a “war” between States, but of a large and at the same time small corporation.
And if all this were not so, that it were all natural, that corporation would also win. So? Well, everything makes sense … And at the same time everything is nonsense.

* This is from July 2009, therefore not “infected” with informational alarmism regarding the coronavirus: As experts point out, influenza pandemics are extraordinary events because they spread in populations that are highly susceptible to infection. And as has been shown with the H1N1 virus (swine flu), the infection comes in epidemics similar to a “tsunami”. As you can see, a giant wave expands like water waves, not making inexplicable jumps for nature, or, there are several tsunamis in later days. In the case of the coronavirus, it shows an unnatural activation of the main foci.

I am talking about the beginning, the origin in space and time of the pandemic. Now, today, there may be a rebound effect.

In the American continent, that the virus has entered naturally, it is seen that there is a large focus and it expands in the form of a wave, there are not three or four foci of equal size and importance.
I wish I was wrong.
Take care of yourselves.

coronavirus_

 

 

 

Dugin y “neonazis”

runas_3Alexander Dugin confunde o lo han hecho confundir a propósito (y lo han conseguido) meter en el saco de sus “enemigos” al Nacional Socialismo (Socialismo Nacional) con la neblina del nombre “neonazis” sobre todo y por todo en el conflicto de Donbáss. Ahí la confusión. Las ramas impiden ver el bosque. Y el bosque lo riega alguien del Pantano: Soros. Judío, ¿y este apoya a los nazis (neos)? Unos compañeros de cama al menos sospechosos. Compañeros sí, pero no hay Nacional Socialismo por medio, es un ardid de conveniencia falsificado. Esto es, avivar el conflicto colocando actores que se deberían odiar atrayendo a la cercana Historia que guardan las naciones en recuerdos que el tiempo aún no ha curado, pero desfasados por la urgencia del cambio de los tiempos en que vivimos. Quiero decir, enfrentamiento Alemania-Rusia (II GM), Ucrania-Rusia (nazis contra soviéticos). El subconsciente existe, y tanto. Soros y el Pantano consiguen con esto un doble juego, al que ha entrado Dugin. Dugin está más cerca del Socialismo Nacional de lo que el cree, y viceversa. El verdadero, el SN que no está tergiversado por el Pantano. Yo apoyo a Dugin, pero soy consciente del error incrustado para hacer daño a ambas partes. Soros mata a dos pájaros de un tiro. A Dugin por “atacar” a la Europa “empantanada” y a los verdaderos Socialistas Nacionales, que aunque dicen ser la “vanguardia” de la lucha contra la Rusia neozarista de Putin, aprovechan (ellos solitos lo hacen) para dar una imagen de lo que no es un Socialista Nacional serio: una especie de ogro asesino sin piedad. ¿Quién gana con esto? Soros y el Pantano. ¿Quién pierde? Dugin y su cuarta teoría política, a la que me sumo. Y soy Socialista Nacional.

Aquí dejo la parte que comporta este escrito del artículo de Dugin:

Hoy en día el Pantano también tiene instrumentos extremos a los que está recurriendo cada vez más. Estos elementos extremos del globalismo transnacional y liberal son:

• Los extremistas de izquierda, anarquistas y ultra-liberales que desafían cualquier forma de orden,
• Los extremistas islámicos de todas las tendencias (en primer lugar, wahhabís y salafistas),
• Grupos chovinistas neonazis de xenófobos perversos.

G.R-M.

por Alexander Dugin – El papel de la sexta columna La estructura del mundo de hoy es simple. Hay un – sigue siendo uno – polo dominante: el pantano, la élite globalista, el núcleo transnacional liberal. Actúa a través de: 1. Las redes liberales y de izquierda (en política, economía, cultura, tecnología, educación, arte). 2. […]

a través de La hegemonía y el ataque terrorista en San Petersburgo — La Cuarta Teoría Política (4TPes)

Dugin and “neo-Nazis”
Alexander Dugin confuses or has made him confuse (and have succeeded) in the sack of his “enemies” National Socialism with the mist of the name “neo-Nazis” especially and for everything in the conflict of Donbass . There the confusion. Branches prevent you from seeing the forest. And the forest is watered by someone from the Swamp: Soros. Jewish, and does this support the Nazis? At least suspicious bed fellows. Companions yes, but there is no National Socialism in the middle, it is a trick of falsified convenience. That is, to enliven the conflict by placing actors who ought to hate attracting the close history that the nations keep in memories that time has not yet healed, but outdated by the urgency of the change of the times in which we live. I mean, Germany-Russia (II GM), Ukraine-Russia (Nazi vs. Soviet) clash. The subconscious exists, and so much. Soros and the Swamp get with this a double game, to which Dugin has entered. Dugin is closer to National Socialism than he believes, and vice versa. The real one, the SN who is not misrepresented by the Swamp. I support Dugin, but I am aware of the embedded error to hurt both parties. Soros kills two birds with one stone. Dugin for “attacking” Europe “bogged down” and the true National Socialists, who claim to be the “vanguard” of the struggle against Putin’s neo-Nazi Russia, take advantage (they alone do) to give a picture of what He is not a serious National Socialist: a sort of ogre-murderer without mercy. Who wins with this? Soros and the Swamp. Who loses? Dugin and his fourth political theory, to which I add. And I’m a National Socialist. Here I leave the part that carries this writing of Dugin’s article:
Nowadays the Swamp also has extreme instruments to which it is appealing more and more. These extreme elements of transnational and liberal globalism are:
• Left-wing, anarchist and ultra-liberal extremists who defy any form of order,
• Islamic extremists of all walks of life (in the first place, Wahhabis and Salafists),
Neo-Nazi chauvinist groups of perverse xenophobes.

Tercera Guerra Mundial: ¿el principio?

Os dejo un artículo interesante de A. Dugin. Interesante por la extraña actitud de Trump respecto al coflicto sirio, que localizado en Siria está estrategicamente globalizado.

Página transversal

por Alexander Dugin – ¿Qué sucedió el 7 de abril de 2017? ¿Puede ser el comienzo de la Tercera Guerra Mundial? Nadie quiere guerras, pero las guerras, por desgracia, suceden. A veces, guerras mundiales. Por lo tanto, creo que primero es necesario – como en el caso de cualquier catástrofe – mantener la calma y prepararse con reflexiones.

Ver la entrada original 3.317 palabras más

EN FRÍO (Y FORJADO)

daesh_1Después de lo acaecido y lo que se verterá en una vasija asiria, no está mal algún pensamiento en frío, que no es más que lo que llevamos diciendo unos cuantos desde hace tiempo. Tan frío como el material que contiene un artefacto explosivo antes de estallar.

Hay una diferencia extensa y quizá no visible entre Al-Qaeda y Daesh (Estado Islámico) que es importante reproducir. La hacen actuar dos fuerzas que aún complementarias, son diametralmente opuestas en sus principios y por tanto imprescindible para entender y atajar problemas que atienden al principio que nos atenaza y desea nuestro fin en contrapocisión a su nacimiento.

El principio que movía a Al-Qaeda era el resentimiento, que se puede autoaplacar con un acto en sí. A Daesh lo mueve el idealismo. Esta última frase de veinticuatro palabras es clave e irreverentemente importante para entenderlos y ¿combatirlos?

¿Y cómo se combate un idealismo? Con otro idealismo. ¿Y de qué vasija mágica saca Europa esa palabra que sólo existe en nuestro territorio en los diccionarios? Una palabra muerta para nosotros con un significado vivo, que incluso reposa en el futuro, tanta es la fuerza del hecho en sí, más que la palabra escrita, la que mueve a un cerebro y por tanto a un cuerpo.

El idealismo es más que una fuerza política y religiosa unidas, sumadas no hacen a aquel, siquiera con la fe se puede comparar y si esta la sumas a las otras dos tampoco sale la ecuación. Al Estado Islámico (Daesh) lo mueven los idealistas que lo componen y el idealismo va unido a la inteligencia, que no al resentimiento, de ahí la peligrocidad del producto que beberemos en recipiente made in Europe.Europa

Escribir sobre el pasado me gusta, pero aquí hay que apostar. También es fácil equivocarse en estas jugadas, pero no se trata de acertar sino de proponer, prevenir y actuar.

Si Europa va a estar en guerra, en toda lucha ha habido voluntarios. A parte del ejército convencional, debería Europa crear una fuerza para el terreno de voluntarios europeos con una ideología totalmente opuesta al Daesh y por tanto querer ofrecer sus vidas luchando contra nuestro enemigo. Legal y aprobada por la Unión Europea. A quien le corresponda.

Al igual que ellos, unos meses de preparación, idealismo y al terreno. También al igual que ellos con sueldo, bien para el que vuelva, si no, para su familia, sobre todo ascendente, pues irán… ¿solteros?.

Es muy fácil, propongo idealismo contra idealismo, pero ¿Cuánto tiempo hace que se cortó ese grifo en Europa?

Se que esto suena anacrónico, pero no somos nosotros lo que decidimos lo que nos quiera que nos pase, son ellos los que van por delante y nos hacen bailar al son de su armamento, que no es otro que ese idealismo y las ideas se quedan para largo tiempo.

Por cierto, le pido una reflexión al Señor Don Pablo Iglesias: ante un europeo cristiano y otro europeo racionalista, nihilista, ateo, bohemio y burgués, ¿a quén degollaría antes un terrorista del Daesh? No cabe duda que al segundo, por ser el último producto de la Europa que odian. El primero también pasaría por el hierro, pero lo respetarían en el fondo por tener fe en un dios. Así que déjate de buenismo porque es posible que vayan a por vosotros antes que a las Iglesias (templos).

Como ocurrió con la Sala Bataclan en París, que no era precisamente una basílica cristiana. (Esto lo digo con todos los respetos pero quiero que se me entienda bien).

No hablo en nombre de ninguna religión, ni idea política. Hablo sólo como occidental y europeo. Tampoco nací en el mejor de los lugares ni en el mejor tiempo que ha tocado vivir pero donde nací no lo elegí yo, pero sí elijo lo que me ha tocado defender.

                                                                              G.R-M.

 

IMPLOSIÓN SOCIAL

ImplosionTodos sabemos desde la tierna infancia qué es una explosión. El nombre de implosión nos suena a los legos como algo implosible, valga el juego de palabras.

Pero el hecho de no conocer un término, no quiere decir que no se de más que el otro, esto es explosión.

Por tanto una implosión social la definiría como unas fuerzas que desde fuera, extrañas o no deseadas, hacen explotar a una sociedad, nación, país, etc. en sentido abstracto a la ya manida explosión, social y también metafórica, pero real como la sangre de cualquier revolución, como dicen, que sin esta, no hay revolución verdadera. ¿Ejemplo de esto último? La revolución femenina es verdadera por la sangre que se derrama diariamente por las víctimas de la violencia machista. Cualquier otro ejemplo sería repetitivo, por eso he utilizado este. implosion_6

Ahora bien, al igual que una explosión, la implosión también puede ser provocada y por supuesto no deseada. En realidad tampoco hay tanta diferencia, pero sí es altamente distinta cómo y quién puede provocarla. Digamos que una revolución social sería una explosión, las fuerzas que la provocan van de dentro a fuera. Entonces una implosión (falsa revolución) social es controlada desde el exterior y las fuerzas actúan de fuera hacia dentro, comprimiendo y torciendo las estructuras de dicha sociedad hasta límites insoportables y en complacencia con unos mass media controlados por las mismas fuerzas que la destruyen hacia dentro, digamos del objeto (nación) a implosionar, hacen parecer que la fuerza va de adentro a fuera, esto es, quieren parecer que es una explosión social, que parezca una revolución a la antigua usanza.implosion_5

Estos casos de implosiónes sociales serían las llamadas “primaveras árabes”, que desde los poderes sionistas, ONU, UE, OTAN, FMI, FED, EE.UU., Israel, etc. y algunas monarquías árabes han hecho estallar en Siria, Libia, Irak, etc. para un provecho geoestratégico y geopolítico en aquella región. (También en Ucrania).

Quizás sea un detalle sin importancia, pero es una nueva forma de derrocar a gobiernos que no se amoldan al llamado Nuevo Orden Mundial, que desde ahora y para que las explosiones e implosiones se igualen en fuerza (esto también es metafórico) han entrado con brío países que igualan o intentan igualar la balanza de una antaña fuerza que utilizaba cualquier sistema para forzar el de los demás en beneficio suyo. Estas nuevas fuerzas ya sabemos que son Rusia, China e Irán (y alguna más que se unirán). implosion_4

Por último, decir y digo que las implosiones también dañan las estructuras de los contenidos que los rozan o tocan y que pueden hacer efecto dominó. Pero hete aquí que esto puede volverse contra quienes dieron fuego a la mecha de la implosión, si en efecto, como suele pasar, hay al lado algo inflamable, y esto puede ser la sociedad. Explota hacia la injusticia sionista capitalista liberal que impera y quiere implotar a la otra mitad del globo. Pero cuidado, que la explosión puede acabar con la otra mitad.implosion_3

La explosión también ha llegado a Europa en forma de refugiados y estos movimientos incontrolados vienen de aquella implosión controlada.

¿Y Europa?, implotará o explotará. ¿Será absorvida en medio de esta tormenta perfecta?

G.R-M.

implosion_1

implosion_2

Don Otancredo y Doña Marussia (Cap. 1)

Pastel_1Había un pastel que era todo un reino. Con rey propio. En el convivían el azúcar moreno y la azúcar blanca, la crema, la canela, los huevos, y todo tipo de ingredientes que mantenían al país en pie. Dentro, unos subían y otros bajaban, el que viajaba a su interior a probarlo quedaba maravillado de sabores que una vez probado cambiaban de gozo y explotaba en el gusto un sin fin de extrañas proporciones que por irresistible, era menester dar un solo bocado a cada visitante. Era la única forma que el reino perdurara. Los visitantes querían siempre repetir pero las leyes del pastel eran muy rígidas en este tema.

A veces había discordia entre los ingredientes pero la mano dura del rey aplacaba los ánimos de venganza y los reproches de quién le daba mayor dulzura y consistencia al reino. Pastel_2

Otancredo no era un turista más. Quiso repetir. Fuerte, orgulloso, fiero, altivo, había visitado todo tipo de pasteles y era especialista en su cata. Eso decía a todo el que se encontraba en su camino. A los oídos del rey llegó noticia de su entrada. Otro pastel había conseguido comunicarse para decir que el turista en poco menos de un año había hecho desmoronarse al reino que llevaba en pie cientos de años. Y no crean, no era nada fácil mantener un país tierno tanto tiempo. De padres a hijos hacían maravillas para ser un verdadero pastel de repostería.

Otancredo comió su porción y esperó. El rey le puso de escolta dos azucarillos y les decía después de un año, que aun estaba degustando tan rico bocado. Hasta que le dijo a uno de ellos que quería conversar con el rey. Este accedió a regañadientes, pues ya estaba avisado y no para bien. Dio consentimiento. Algo le decía por dentro que su pastel iba a ser troceado. Tenía esa intuición. A un antepasado, muy lejano en el tiempo el Duque de Gula masacró al condado del Sabor, y este linaje sobrevivió porque un hijo suyo estaba visitando el reino del Horno para aprender el grado perfecto de calor. Nuestro rey del pastel, es su antepasado. Otan2

Otancredo tenía sus planes bien dispuesto para que el rey y su pastel tuviera una negativa por respuesta pero en realidad lo que quería aquel era que se la diese, pues el plan iba un paso por delante…

La Asamblea pastelera gritaba:¡¡¡”menudo pastel”!!!

Seguirá…

G.R-M.

SI(BE)RIA. Diágolo libre

To BE or not to BE, that is the…

¿Así andamos aún? No se si reptilianos o no, pero a todos se les está poniendo cara de lagartos y lagartas. Debe ser por el sufrimiento de los demás, esa empatía que se desparrama por el mundo.

Europa no cabalga a Zeus, es el espíritu de Stalin quien la transporta a Creta pero esta se hundió con la Atlántida y ha de posarla en algún lugar de “La Mancha”.

Siria, Cibeles, Afrodita o Astarté, cuatro diosas con la misma cara y un país dividido en cuatro. Dos “orientales”, dos “occidentales” y dos semitas. ¡Pero eso suman seis! O restan. Porque el espíritu de Washington quiere cabalgar sobre un pollino y en la grupa va un judío, el otro semita es suní.

No te entiendo. Yo tampoco. Pues deja de escribir. Pues deja de leer. ¿A que te disparo letras? ¿A que te detono el alfabeto? Haya paz, hay palabras para todos. Pero no todos escriben tan mal como tu. Me importa la idea, el contenido. Son locuras ininteligibles. Por eso, sólo al loco de le da la razón en cuestiones irracionales. Estás peor de lo que pensaba. Así está el mundo. ¡Ah!, ¿entonces lo que quieres describir es una metáfora “globácea”? Pues ni eso te sale. A ver, contéstame, ¿Y Siria? Te he dicho que es una virgen. ¡Si, claro, y sin estrenar! No, abierta en canal. Ya no te aguanto más, apago tu blog. Pero antes, dime al menos que pretendes, ya que me has hecho perder cinco minutos. Alicia_tiempo

Crear un nuevo orden. ¡Anda que no eres antiguo! Además creo que te estás traicionando. Espera que termine… Un Nuevo Orden Moral. Eso ya lo dijo un tal Moyano. ¿Y qué? No puedo inventar nada futuro. Si este está escrito, sólo hay que leer. Tu lo que quieres es realizar la danza de la perdiz. ¿Ves como tu también has leído el futuro? No me hagas perder más tiempo. Estás perdiendo el futuro. Lo que tu pareces es un futurista, estéticamente, claro, porque estás más perdido que Alicia en el reloj de las maravillas.

Empieza la cuenta atrás del país. La Materia o el Espíritu. De un minuto, treinta segundos pertenecen a estos dos conceptos. Pero el tiempo se puede parar y sólo así ves el futuro, y este será de materia o de espíritu, dependiendo de la importancia que le des al tiempo y de la parte del minuto, por la que te decantes, los restantes segundos se lo das al espacio.

Definitivamente apago. De un lado tendrás la Sabiduría, del otro el Oro. Yo me quedo con lo último. Entonces monta en el jumento, aún caben tres. ¿Dónde dices eso? Arriba, escrito en el futuro. Seréis un trino. Eso me suena, ¿es pasado o futuro? Presente.

¿Y entonces quién es el cuarto a repartir Siria? ¡Hombre! déjale algo a Al-Assad. Pero entonces hay tres semitas. No, ese va con Irán, que es ario. Eres más antiguo que el hambre.

También lo es la Sabiduría Hiperbórea. ¿La qué? Lo innombrable “nombrable”, al contrario que Yahvé. Definitivamente me voy. Pues definitivamente que tengas buen viaje. Y nos veremos en una parte del Reloj que parte en dos el País. ¿El de Alicia? Efectivamente, el de la Verdad. Hiperboria

Que sepas que esto es un diálogo de locos. ¡Ay amigo! ¿Y por qué querrán entrar en el manicomio de Siria? Eso es tu blog, un manicomio. Sí, pero de letras. De sopas. ¿Quita el hambre? Depende de la digestión. Yo estoy indigesto. Pues toma pastillas alfa y caga omegas. Que te den. Pues eso.

Ya me has hecho perder diez minutos. ¿De materia o de espíritu? ¡Mira, el tiempo es oro! Entonces no has entendido nada… Mañana te explico.

G.R-M.

TARTUS (Telegrama)

Putin_1 Vengo a darle la bienvenida a Rusia en el conflicto de Siria. Sin Assad Siria se “libianizaría”. Occidente tendría que haber actuado hace unos cuatro años. No tendríamos esos refugiados. Todo se desplaza hacia Oriente. También Europa. Esta está “guiada” por una raza semita. La verdadera Europa ahora es Rusia. Muchos europeos estamos y nos identificamos con Putin. Razón sencilla. Hace lo que creemos justo. Justo lo contario de los que nos gobiernan en esta Europa. La Europa de ellos. No es la mía. No la reconozco. No creer la propaganda-noticia que nos dan: Las bombas de los “occidentales” no matan civiles. Las de los rusos muchos. Soy prorruso. ¿Y tu?.

G.R-M

1914 (EUROPA)

1914_ Es curioso y a la vez certero: nos rebelamos (si hay que hacerlo) contra nuestros padres, y la unión se acerca más a nuestros abuelos cercenando y a la vez uniendo lo que nadie, tal pieza de ajedrez, salta una casilla como quien separa una generación para matar o luego ser comido. Ley de vida y riesgo consumado: el perecer o vivir en el intento de hacerlo (si hay que rebelarse).

Nuestra sociedad, el occidente globalizado se parece más a nuestra abuela La Gran Guerra que a nuestra madre La Segunda Guerra Mundial. A mitad del libro 1914 de la catedrática Margaret MacMillan (editorial Turner, 2013) siente uno que en los veinte años previos al estallido de esta anciana ya Primera Guerra Mundial, ha pasado por el quirófano y se nos vuelve sana y lozana para retomar la vida como amante madura que por su belleza atrae a toda la gama de hombres sexualmente activos, jóvenes y maduros se la rifan. Tal es el atractivo de esta señora. Y después,… la muerte, la guerra. Muertes

Aunque para mi, la Primera y la Segunda Guerra Mundial son dos “batallas” de una misma guerra (Gran Bretaña, Francia y Rusia jamás quisieron una Alemania unida y fuerte, y la prueba es que en 1914, Rusia era conservadora y reaccionaria y Hitler aún no estaba en escena y en 1939 Rusia era comunista y el socialismo nacional ya actuaba por sí solo, Gran Bretaña nunca ha permitido una nación continental más fuerte que ella y Francia casi siempre fue la enemiga eterna de “Alemania” como tal. Tanto en las dos “batallas” fueron los mismos enemigos con unos actores tan diferentes que da igual quien estuviera de rey en el tablero, demostrando que hasta que no se destruyó a la Alemania “prusiana” unida, no acabó la Guerra que como dice nuestra catedrática fue la nueva Guerra de los Treinta Años. Recuérdese que Alemania como nación sólo tiene 144 años, Francia nunca dejó que se uniera y en 1914 cumplía la edad de 43 primaveras u otoños, como quieran). Pero este es otro tema. imagesJ61CRI3U

Para hoy, demodé ha quedado el periodo de entre guerras, sin sentido, sin raíces, aun siendo hija de la Primera y nosotros nietos. En ideas, contenidos, avances técnicos, médicos, transportes, opinión pública y publicada, filosofía con todos sus efectos positivos y negativos e influencias con polos opuestos tienen más paralelismo al mundo de hoy (antes de 1914) que nuestros cercanos padres de 1945. Un salto natural en la evolución del hombre. Con esto no quiero decir que hoy estallara una guerra con los mismos actores pero sí por el mismo pensamiento y estilo de vida, por la misma prensa que aprieta.cine

Para muestra un botón (o una ficha de ajedrez): Justo antes de la guerra (1914), el prominente intelectual alemán Alfred Kerr declaró a un periodista de Le Figaro que lo lamentable de la civilización francesa (léase hoy europea) era su decadencia. “Un pueblo cuyos hombres no quieren ser soldados y cuyas mujeres se resisten a tener hijos es un pueblo con la vitalidad embotada, condenado a ser dominado por una raza más fresca y joven. ¡Acuérdense de Grecia y del imperio romano! Es ley de la historia que las sociedades más antiguas cedan el paso a las nuevas; esta es la condición de la regeneración perpetua de la humanidad. Más tarde llegará nuestro turno, y la brutal regla se nos aplicará a nosotros. Será entonces el momento del reino de los asiáticos, o quizá de los negros (léase ¿musulmanes?), quién sabe”. Los paréntesis son míos, cita del libro 1914.

O, En opinión de algunos especialistas en medicina, la velocidad de los cambios -o, más exactamente, la velocidad en sí misma: la de los automóviles, las bicicletas, los trenes y los aviones- resultaba perturbadora para el sistema nervioso de los seres humanos. “La neurosis nos espera”, escribía un médico francés en 1910. “Nunca antes este monstruo había causado tantas víctimas; lo cierto es que la acumulación de defectos ancestrales o los estímulos de nuestra civilización, mortales para la mayoría, nos precipitan hacia un ocio y un temor debilitadores”. Esta vez los paréntesis los pone el lector. Cita del libro 1914. gente

Lo cierto es que el libro estremece por la similitud que hipotéticamente puede reflejar nuestro tiempo. La Gran Guerra se ve lejana en sí, hay otro pariente directo por medio pero la antesala de esta masacre tiene visos de parecerse a nuestros tiempos más que el periodo de entre guerras y qué decir de la guerra fría, que no fría, sino helada (por muerta) se ve todavía.

Pensadores, escritores, pintores, escultores, Intelectuales (con mayúsculas) por ejemplo Spengler, mostraban su camino y estuvieron a la altura de sus circunstancias no así los políticos y algunos militares. Y la decisión, como cuenta MacMillan estuvo al alcance de muy pocas personas, haciendo más grande el error de acabar con la época más próspera que ha vivido (en comparación con las adelantos ofrecidos a futuro perdido) Europa. Y la catedrática siempre ve otras salidas que no fuese la guerra, siempre posibles, pero o no la percibieron o no quisieron verla.

Un libro que recomiendo encarecidamente. Es más, obligaría -con perdón- a su lectura en colegios o si para estos nuestros adolescentes de ahora, no entienden ni pueden leer un libro de este asunto por su profundidad, en las universidades. Y si ya no lo consiguiesen entender o no les interesara unos hechos de un calado tan hondo en estos estudios mayores, pobre de ti, Europa.

¿Nietzsche ha muerto? Nietzsche

Lo dudo, por el bien de este continente nuestro. Quien perdió la guerra todos lo sabemos, ¿pero quien la ganó? Europa desde luego que no. Europa no debe mirarse en sí misma para destruirse, tiene otras miras más lejanas en donde mirar que la odien o admiren y ella debe sobresalir o perecer en el intento. El darwinismo social, aunque no se nombre, existe y se le puede llamar nacional o continental.

El tablero de ajedrez, con la globalización tiene menos casillas pero tiene el mismo perímetro y mismos peones y reyes, con lo cual hay menos vericuetos pero más peligro, porque todo puede caer de una vez nada más empezar el juego.

G.R-M.

EUROPA ANTISEMITA

images (9)En un mensaje a este blog, un judío insultaba a mi madre y me (nos decía), que por estar en contra del sionismo, prefiero a los árabes, y que por esta razón, nos iban a penetrar como a las cabras del desierto. Yo le contesté, que ni árabes, ni musulmanes ni judíos para Europa, que no queríamos a ninguno de los descendientes de Sem (los judíos lo consideran una figura histórica, del cual ellos mismos serían descendientes, al igual que los árabes), que mejor no hubieran salido nunca del desierto ambos grupos.images (2)

En realidad, nunca me he considerado antisemita, sino antisionista, pero este sujeto me ha abierto los ojos. Está claro que el futuro de Europa está lejos del islamismo, sea radical o moderado (uno puede pasar de un lado a otro dependiendo en qué circunstancia se dé una realidad).

Y mucho menos (o tampoco) del judaísmo. Que es sinónimo de images (6)radicalidad por un instinto de supervivencia ancestral. Y no me refiero a “holocaustos
demoníacos” sino vivir en países o estados para hacer de la usura su plan de avaricia y estar allí el más tiempo posible antes que alguien de la voz de alarma. Recuerdo que ellos son antes judíos que cualquier otra cosa. En realidad no tienen una nacionalidad espiritual.

Este judío, me (nos) quería dar a entender y no entendía tal entendimiento y postura, que images (3)en Europa no vemos al sionismo con buen ojo, y que con el que resta, tampoco vemos bien al “Islam”. Lo políticamente corrupto, digo correcto, nos quieren hacer ver otra cosa.

Y es que la palabra antisemita entonces tiene y se le debe dar una modernidad absoluta que nosotros no hemos buscado, el lenguaje es profundamente humano y las palabras crecen con los hechos, y los hechos son lo que son o han querido que sean.descarga

Todo esto es muy triste. Si el Islam intentara “arrasar” Europa, evidentemente habría que unirse a los judíos, pero estos son tan dañinos al mundo que si se dan cuenta, quitando a Irak, estas primaverales revoluciones, se dan sólo en los supuestos enemigos de Israel.

Y miren cómo están esos países en estos momentos con anuencia de EE.UU. Ahora hay images (1)manos libres contra Irán. El próximo en caer será el país de los persas. El sionismo (masonería judía con base en Norteamérica) tiene ya el plan cerrado a medio plazo, mientras Europa y el mundo conocido es manejado por judíos, (esto parece de película, pero investiguen, ¡fuera la venda de los ojos!). Véase como ejemplo la familia Rothschild.

La palabra antisemita tiene un nuevo hueco en la Europa del siglo XXI. Ya no soy images (4)antisionista. Ahora seré antisemita. Sin violencia, como no podría ser de otra manera. Con leyes bien articuladas y para los europeos, que estos políticos de la Unión Europea, jamás nos darán, pues “comprados” por las altas finanzas (que manejan los judíos) y acomplejados por los huecos eslóganes del buenismo, el islam se instala en Europa haciendo el efecto sándwich. Los poderosos con la esperanza-arribista por arriba (sionistas) y los desheredados con la ingratitud-pesebrera por abajo (islámicos)images (5) nos aprietan y las rebanadas se empapan con nuestro jugo, para luego a bocados, dejarnos sin fuerza para pensar y actuar.

Europa debe ser antisemita. El tiempo y “vuestros” actos lo determinará.

G.R-M

images             images (8)

¿POR QUÉ?

Interesante capítulo del libro “Los crímenes de los buenos” del autor Joaquín Bochaca. Declaración de Joe Kennedy, padre del famoso asesinado presidente de los EE.UU. del mismo apellido, que ahora se cumplen 50 años del crimen. La Segunda Guerra Mundial la impulsó el sionismo, pero, ¿por qué?. Pasen y lean.Imagen

Sí; ¿ por qué ?. ¿ Por qué esa declaración de guerra ? ¿ Por qué Inglaterra y Francia, los dos mayores imperios coloniales del momento, se meten, sin preparación, en una guerra contra un país que no les pide nada, más aún, que les ofrece su amistad? ¿Por qué el Sionismo se erige súbitamente, en defensor de Polonia, el país de los progroms? ¿Por qué los paladines de la Democracia y del derecho de autodeterminación de los pueblos se oponen al derecho de autodeterminación de Dantzig y hacen una guerra por un ferrocarril y una carretera ? ¿ Por qué las plañideras internacionales que arman un escándalo espantoso por los excesos -indiscutibles- de la “Kristallnacht”, guardan distraído silencio ante las exacciones polacas contra su minoría alemana y pasan, como sobre ascuas, sobre el crimen de Bromberg ? ¿ Por qué un ferrocarril y una carretera y, si se quiere, un pequeño territorio – Dantzig – con un máximo total de unos ochenta kilómetros cuadrados es motivo de una guerra, mientras las anexiones soviéticas, anteriores y posteriores al 3 de Septiembre de 1939, y hasta el momento del ataque alemán a la URSS, que totalizan 6.349.000 kilómetros cuadrados poblados por más de 62.000.000 de habitantes (328), merecen el placet y la alianza de los campeones de la Democracia ? ¿ Por qué un ataque a Polonia desde el Oeste merece la guerra, mientras otro ataque al mismo país merece Imagenel aplauso de las democracias por el mero hecho de haberse realizado desde el Este ? Podríamos continuar inquiriendo porqués que, creemos, han quedado expresa y tácitamente contestados en las páginas precedentes. La guerra se hizo por que los poderes fácticos repetidamente aludidos y expresamente nombrados arrastraron a la misma a los poderes legales, a los gobiernos de Inglaterra y Francia. Por si no bastan los testimonios aducidos hasta ahora, vamos a añadir unos cuantos testimonios de parte contraria, absolutamente irrebatibles que remachan lo ya demostrado: que la Segunda Guerra Mundial fue desencadenada por los BUENOS. Los BUENOS según la tesis masificadora e idiotizante de los “mass media”. En anteriores obras ya hemos dicho quien forzó, obligó, a Chamberlain a dar el paso funesto del 3 de Septiembre de 1939; pero en el contexto de la actual considero imprescindible repetir una de las revelaciones más asombrosas de la Historia, entresacada del diario de James Forrestal, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos. “27 de Diciembre de 1945.- Hoy he Jugado al golf con Joe Kennedy, embajador de Roosevelt en Gran Bretaña en los años Imageninmediatos al estallido de la guerra. Le pregunté sobre la conversación sostenida con Roosevelt y Sir Neville Chamberlain en 1938. Me dijo que la posición de Chamberlain en 1938 era la de que Inglaterra no tenía que luchar y que no debería arriesgarse a entrar en guerra con Hitler.

Opinión de Kennedy: Que Hitler habría combatido a Rusia sin ningún conflicto ulterior con Inglaterra, si no hubiese sido por la instigación de Bullitt sobre Roosevelt en el verano de 1939 para que hiciese frente a los alemanes en Polonia, pues ni los franceses ni los ingleses hubieran considerado a Polonia causa de una guerra si no hubiese sido por la constan- te presión de Washington. Bullitt dijo que debía informar a Roosevelt de que los alemanes no lucharían; Kennedy replicó que ellos lo harían y que invadirían Europa. CHAMBERLAIN DECLARO QUE AMÉRICA Y EL MUNDO JUDÍO HABÍAN FORZADO A INGLATERRA A ENTRAR EN LA GUERRA. ” (329).

Todo un Secretario de Defensa de los Estados Unidos da fe, de su puño y letra, de la confesión que le hizo uno de los tres hombres que, mecánicamente, intervinieron en el hecho de forzar a Inglaterra a entrar en la guerra; nada menos que Kennedy, embajador norteamericano en Londres, personalidad política de primer rango y padre de un futuro presidente de los Estados Unidos. Chamberlain, el hombre que técnicamente cursó la declaración de guerra – ¡si lo Imagen
sabrá el !- afirma que quienes le forzaron a ello fueron “América y el mundo judío”. De las dos entidades aludidas por el Premier Británico, una, “el mundo judío”, es de fácil identificación: el Sionismo. Pero… ¿ América ?. ¿ A qué América podía referirse Chamberlain ? No, ciertamente, a la América real, no ciertamente al pueblo americano, cuya actitud conocemos por los resultados de las encuestas Gallup y Roper, ya mencionadas anteriormente. Por “América” sólo podía entender Chamberlain al gobierno americano de entonces, y no creemos que esa interpretación constituya un juicio temerario. Pues bien, aparte Roosevelt, cuya ascendencia Judaica ya se ha mencionando, y su Brain Trust, cuya aplastante mayoría de miembros eran igualmente judíos, aparte del omnipresente Bullitt, en París y en todas partes a la vez, aparte Davies, en Moscú, aparte los dos tercios de los ministros norteamericanos, judíos, debía contarse con el formidable poder del Dinero, el Money Power. La Finanza internacional, hostil por motivos económicos, políticos y raciales a la Alemania Nacionalsocialista. Esta era la “América” aludida por Chamberlain. No podía ser la América real, la de los descendientes de dignos emigrantes europeos, que inequívocamente quería la paz, como lo demostraba al dar sus votos al candidato Imagenque, como Roosevelt, les prometía que “no mandaría a los ciudadanos americanos a luchar en guerras europeas”. La “otra América” fue la que forzó a Inglaterra a declarar la guerra. Creemos es imprescindible traer a colación unos testimonios típicos, testimonios, como siempre, de parte contraria, que reforzaran este aserto que creemos haber ya demostrado, en esta obra y en las precedentes. Por ejemplo, en ocasión de ofrecer una medalla del Instituto Nacional de Ciencias Sociales a Bernard M. Baruch, el apodado “Procónsul de Judá en América”, en Mayo de 1944, el General George Catlett Marshall dijo a los asistentes que, “ya en 1938 Baruch me dijo que Íbamos a destrozar a ese fulano, a Hitler. No se saldrá con la suya” (330). Entre los asistentes se encontraban cinco ministros del gobierno. Quien hacía la sensacional revelación era nada menos que el General Marshall, Jefe del Alto Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos. El mismo Baruch, en Septiembre de 1939, tras una conferencia con Roosevelt hizo la siguiente manifestación a la prensa: “Si mantenemos nuestros precios bajos, aún perdiendo dinero, no hay ninguna razón para que no podamos quitarles sus clientes a los beligerantes. De tal modo, el sistema alemán del barter será destruido. Hace años que luchamos para conseguirlo. Habrá costado una guerra, pero lo habremos logrado” (331).Imagen

Hitler ponía en práctica el patrón-trabajo, opuesto al patrón-oro. En sus relaciones comerciales internacionales preconizaba el barter (intercambio) y estaba dispuesto a no aceptar préstamos bancarios extranjeros (la banca alemana había sido embridada y puesta al servicio del Reich). Esto era fatal para la Alta Finanza Internacional, no ya por el hecho de haber perdido el importante mercado alemán, sino por el peligro que representaba el Reich, en su doble vertiente de su expansión económica y de ejemplo para otros países que desearan romper las cadenas de la Kapintern. La verdad siempre acaba por salir a la superficie. Así, un año después de iniciada la guerra, nada menos que el Times londinense- y el Times, en Inglaterra es, por múltiples razones, bastante más que un simple periódico, como expresión de los poderes fácticos de la Isla- publicó estas reveladoras líneas: “Una de las causas fundamentales de esta guerra ha sido el esfuerzo permanente hecho por Alemania desde 1918, y agravado desde 1933, para asegurarse importantes mercados extranjeros y fortalecer así su comercio, eliminando el paro interno, al mismo tempo que sus competidores se veían obligados, a causa de sus deudas, a adoptar el mismo camino. Era inevitable que que se produjeran fricciones, dado que los productos alemanes eran más baratos y estaban bien hechos” (332). En otro artículo, el mismo periódico hizo la siguiente sorprendente revelación: “En plena guerra, en Alemania, no se habla de la Imagen
necesidad de aumentar los impuestos, ni de estimular el ahorro ni de lanzar enormes
empréstitos de guerra. Muy al contrario. Recientemente acaba de abolirse un importante impuesto. El dinero es tan abundante que, desde nuestro punto de vista no tiene explicación. Hitler parece haber descubierto el secreto de trabajar sin un sistema financiero clásico y haber puesto en marcha un sistema basado en el movimiento perpetuo” (333).
El Times, el órgano de la Finanza inglesa -o radicada en Inglaterra- sabia porqué había estallado la guerra. Se sabe, por ejemplo, que Baruch dijo a Hopkins -llamado la ” mano derecha” de Roosevelt- que ” estaba plenamente de acuerdo con su amigo, Winston Churchill en que la guerra llegara pronto. Pronto estaremos de lleno en ella y los Estados Unidos también, más pronto o más tarde. Tú (Baruch) dirigirás el cotarro en América, y yo (Churchill), en Inglaterra ” (334). Churchill le decía ésto a Baruch en 1937, cuando no era ni ministro, sino simplemente un miembro del Partido en el poder, el Conservador, pero opuesto a la política oficial de dicho partido. Churchill no era ni siquiera un jefe de la Oposición. No era nada. Pero él y Baruch sabían que uno dirigiría el cotarro en América ( como realmente lo hizo, antes y después de Roosevelt) y que el otro lo haría en Inglaterra (como así fue, mientras fue necesario). En otro lugar nos ocuparemos con cierto detenimiento de la figura de Churchill, que era de los buenos hasta que los poderes tácticos dejaron de necesitarlo y lo echaron por la borda, tras otorgarle un ridículo Premio Nobel de Literatura. Hoy en día, ser churchilliano en Inglaterra es símbolo de
“fascismo reaccionario”. Imagen
Pero volvamos a los azarosos tiempos de la preguerra, en que Churchill, el todopoderoso político que nunca fue votado por el pueblo británico, le decía al General Robert E. Wood, en Noviembre de 1936, que “Alemania se está haciendo demasiado fuerte y deberemos aplastarla otra vez”. Esto lo atestiguó bajo juramento ese general norteamericano ante una comisión
investigadora del Senado de su país (335). Algo similar le dijo Churchill al propio von Ribbentrop, cuando éste era embajador en Londres, pero no lo aducimos como testimonio por no ser de parte contraria. Churchill era el hombre de la Finanza Internacional en Inglaterra y amigo personal de Baruch; él era el instigador de Chamberlain, apoyado en tal menester por el embajador americano Kennedy, por el “itinerante” Bullitt y, naturalmente, por la majestuosa influencia de la Casa Rothschild. Mucho se ha hablado de los “negocios de guerra” y de los beneficios de los fabricantes de armamento, pero ésta es una causa circunstancial. La razón principal siempre estribó en que la política financiera de Hitler significaba, a la corta o a la larga -y más a la corta que a la larga- el fin de lo que actualmente se denomina el Establishment: la Finanza Internacional. Añádase a ésto los mesianismos sionistas y, en menor grado, los intereses circunstanciales de los pequeños nacionalismos, a su vez explotados por los grandes nacionalismos, igualmente explotados o embridados por los Poderes Fácticos. Esta es la respuesta al ” ¿ por qué ? ” del epígrafe. No hay otra.Imagen

__________________________________

328 / Desde su nacimiento, la URSS se había anexionado Carelia Meridional y Ucrania, y posteriormeníe Georgia,
Armenia del Norte. Kazakhstan, Uzbekistán, Azerbidjan, Tadjikistan, Kirghizia, Turkmenistán, Tanutuva y la
Mongolia exterior. Si añadimos las anexiones llevadas a cabo entre el 3-1X-1939 y el momento de la invasión
alemana de Rusia, es decir, Besarabia/Bukobina, Carelia Septentrional y media Polonia, mas los tres estados bálticos.
Estonia, Letonia y Lituania, llegamos a más de siete millones de kilómetros cuadrados y a 85 millones de habitantes.-
¡Algo mas que Dantzig! En extensión, y aritméticamente, 87.500 veces más (N. del A.).

329 / James V. Forrestal: ‘”The Forrestal Diaries”, Págs. 221-222.
330 / Citado por Francis Neilson in “The Tragedy of Europe”, Vol V. p. 302.
331 / The New York Times”, 14-IX-1939.

332 / “The Times”, Londres, 11 y 13-X-1940.
333 / “The Times” Londres, 15-X- 1940.
334 / Robert E. Sherwood: “Roosevelt & Hopkins”, p. 113
335 / “The New York Times”; 5-II-1941.