Por qué la visita de Xi a Moscú es un momento clave en la lucha por acabar con la hegemonía estadounidense

El presidente chino, Xi Jinping, pasa junto a los guardias de honor rusos durante una ceremonia de bienvenida a su llegada al Aeropuerto Internacional Vnukovo en Moscú, Rusia. ©  Sputnik/Ilya Pitalev

Rusia y China entienden perfectamente que deben mantenerse unidos para defenderse de Washington, porque si uno cae, el otro está solo.

Dmitry Trenin  es profesor de investigación en la Escuela Superior de Economía e investigador principal en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. También es miembro del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia.    

La visita del presidente chino, Xi Jinping, a Moscú no es solo simbólica, ya que es su primera visita al extranjero después de haber sido reelegido para un tercer mandato sin precedentes. El viaje es particularmente importante debido al contexto más amplio en el que se lleva a cabo. La situación global exige una mejora adicional en las relaciones chino-rusas para abordar los desafíos externos que enfrentan ambos países. 

El sistema internacional atraviesa una crisis de la magnitud de una guerra mundial. Comenzó hace casi una década cuando el golpe de Estado «Euromaidán» apoyado por Occidente en Kiev, y la respuesta de Rusia al tomar el control de Crimea, provocaron una confrontación prolongada entre Estados Unidos y Rusia.

Esto fue seguido tres años más tarde por los EE. UU. reemplazando abruptamente su antigua política de China de ‘comprometerse y protegerse’ con una guerra comercial y tecnológica, lo que resultó en una confrontación entre Washington y Beijing.

El año pasado, Rusia lanzó su operación militar en Ucrania, buscando eliminar la amenaza de lo que muchos en Moscú vieron como el  “portaaviones con base en tierra armado y controlado por Estados Unidos estacionado en la puerta de Rusia”, en lo que se había convertido Ucrania. Con eso, la confrontación ruso-estadounidense degeneró en una guerra de poder entre las dos principales potencias nucleares del mundo. Mientras tanto, Washington endureció aún más su acercamiento a Beijing, buscando también organizar a sus aliados y socios en Asia y Europa contra China.

En ese contexto, las tensiones en torno a Taiwán han aumentado considerablemente. Así, no se puede descartar la posibilidad de que Washington provoque un conflicto armado sobre la isla. 

Lo que está en juego aquí no es solo el destino de Ucrania o el futuro de Taiwán. El problema es el orden mundial existente en sí mismo y su principio organizador actual: la hegemonía global de Estados Unidos. Este estatus, rotundamente rechazado por Moscú y Pekín, está ahora en entredicho. Desde hace algunos años, EE. UU. ha estado llamando a la situación actual una ‘competencia entre grandes potencias’, lo que en el siglo XX fue la esencia de ambas guerras mundiales. Los rusos y los chinos, por su parte, han estado abogando desde la década de 1990 por una transición de la unipolaridad liderada por Estados Unidos a un orden mundial multipolar. Esta posición está ganando apoyo entre varios países de Asia, Medio Oriente, África y América Latina. En efecto, el proceso de cambio sistémico ya está en marcha.

En respuesta a esto, Estados Unidos ha seguido una estrategia de defender su control global a toda costa. Esta es una estrategia de prevención. Los estadounidenses han visto el ascenso de China, la inesperada recuperación de Rusia del colapso soviético y las ambiciones regionales y nucleares de Irán como desafíos que no pueden tolerar. A pesar del gran interés de Beijing en mantener sus vastos y rentables vínculos económicos con Occidente, los esfuerzos de Rusia para resolver la crisis en Donbass siguiendo las líneas de los acuerdos de Minsk y el compromiso de Irán con el acuerdo nuclear JCPOA, Washington ha pasado continuamente a la ofensiva. EE.UU. ha entendido claramente que el tiempo no está de su lado y ha resuelto actuar mientras la balanza de poder esté a su favor. Provocar a Moscú a emprender acciones militares en Ucrania fue diseñado para debilitar y aislar a Rusia.

La estrategia estadounidense incluye movilizar y disciplinar a los múltiples aliados de Washington en todo el mundo. El liderazgo de los estadounidenses dentro de esos diversos bloques, que es la última versión de su imperio mundial, nunca ha sido tan absoluto como ahora.

De hecho, las antiguas grandes potencias, como Gran Bretaña y Francia, y las principales potencias industriales, Alemania y Japón, están mucho más vinculadas a las políticas de Estados Unidos que en la época de la Guerra Fría. Habiendo alentado a la OTAN a trasladarse al Indo-Pacífico y habiendo fundado un nuevo bloque militar (AUKUS), que apunta específicamente a China, Washington está utilizando el poder total de sus alianzas contra sus dos rivales en Eurasia, China y Rusia. También espera vencer a esos rivales uno por uno: primero, eliminar a Rusia como una potencia importante y luego hacer que China acepte las condiciones estadounidenses.

¿Cuál podría ser entonces la estrategia de la interacción chino-rusa frente a todo esto? China y Rusia son ambas grandes potencias, plenamente soberanas a la hora de trazar sus estrategias en el escenario mundial. Estos objetivos se basan directamente en sus respectivos intereses nacionales. La relación Moscú-Beijing está muy lejos de la estricta disciplina de bloque que existe en las alianzas occidentales lideradas por Estados Unidos.

Sin embargo, los líderes chinos y rusos ciertamente entienden que deben arruinar el plan de Washington de derrotar primero a Moscú y luego atacar a Beijing. Como resultado, las advertencias y amenazas estadounidenses a los chinos sobre la ayuda que pueden brindar a Rusia en realidad pueden ser contraproducentes. El liderazgo encontrará el tono de estas advertencias grosero e irrespetuoso, particularmente en relación con las próximas entregas de armas estadounidenses a Taipei. Si bien China ciertamente se preocupa por los mercados de EE. UU. y la UE para sus bienes y servicios, se pregunta si realmente puede confiar en Washington y sus aliados, dada la experiencia de Moscú con los acuerdos de Minsk sobre Donbass que, como han admitido los exlíderes alemán y francés, no eran más que una estratagema para ganar tiempo. 

Por lo tanto, se puede esperar mucha más coordinación entre Beijing y Moscú. Esto no presagia un nuevo bloque militar en Eurasia, sino un mayor esfuerzo conjunto para ayudar al mundo a avanzar más rápido hacia la multipolaridad, lo que significa efectivamente poner fin a la hegemonía global estadounidense.

Una forma de lograr esto sería reduciendo el papel del dólar estadounidense en las transacciones internacionales. Gran parte del comercio bilateral entre China y Rusia ya se lleva a cabo en el yuan chino; pero el yuan también se puede utilizar para tratar con terceros países.

Otra forma de ayudar a generar el nuevo orden mundial es mejorar las instituciones no occidentales, como BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai, para establecer la agenda para el mundo en áreas como finanzas y tecnología, energía y clima y, no menos importante, seguridad internacional.  

El reciente ascenso de China como actor geopolítico mundial, no solo geoeconómico, ejemplificado por su reciente intermediación en el acercamiento iraní-saudí, es bienvenido en Rusia como un paso práctico hacia el nuevo orden. Moscú y Pekín pueden tener más éxito si actúan juntos para reducir la dependencia económica y política de muchos países de Oriente Medio, Asia, África y América Latina de Estados Unidos y sus aliados europeos. 

En el campo de la seguridad militar, hay mucho de lo que Rusia y China pueden beneficiarse a través de una colaboración más estrecha, más allá de los formatos existentes. El objetivo principal aquí es disuadir a Washington, con hechos y no solo con palabras, de intensificar la guerra de poder contra Rusia en Ucrania y de provocar a Beijing por Taiwán.

Un área específica es el diálogo profundo sobre políticas nucleares y proliferación nuclear en las condiciones actuales de confrontación entre las principales potencias y conflicto real. Incluso mientras trabajan en la transición a un futuro multipolar, Putin y Xi tienen la gran responsabilidad de asegurarse de que esta transición ocurra sin una guerra a tiros entre las principales potencias. La cooperación más estrecha de China y Rusia en cuestiones de seguridad haría que la transición fuera más segura.

Fuente: https://www.rt.com/news/573273-xis-moscow-visit/

La tormenta que se avecina

El problema autoinfligido de Estados Unidos en Ucrania agrava nuestro peligroso problema en casa.

Por Douglas MACGREGOR

La crisis del poder nacional estadounidense ha comenzado. La economía de Estados Unidos se está  derrumbando y  los mercados financieros occidentales  están  entrando en pánico en silencio . En peligro por el aumento de las tasas de interés, los valores respaldados por hipotecas y los bonos del Tesoro de EE. UU. están perdiendo su valor. Las proverbiales “ vibraciones ” del mercado (sentimientos, emociones, creencias y tendencias psicológicas) sugieren que se está produciendo un giro oscuro dentro de la economía estadounidense.

El poder nacional estadounidense se mide tanto por la capacidad militar estadounidense como por el potencial económico y el desempeño. La creciente comprensión de que  la capacidad militar-industrial estadounidense y europea  no puede mantenerse al día  con   las demandas de municiones y equipos de Ucrania  es una señal ominosa para enviar durante una guerra de poder que Washington insiste en que su sustituto ucraniano está ganando.Las operaciones rusas de economía de fuerza en el sur de Ucrania parecen haber derribado con éxito el ataque de las fuerzas ucranianas con el mínimo gasto de vidas y recursos rusos. 

Si bien la implementación de la guerra de desgaste por parte de Rusia  funcionó de manera brillante, Rusia movilizó sus reservas de hombres y equipos  para desplegar una fuerza que es varias magnitudes más grande y significativamente más letal que hace un año.

El enorme arsenal de sistemas de artillería de Rusia, incluidos cohetes, misiles y drones vinculados a plataformas de vigilancia elevadas,  convirtió a los soldados ucranianos que luchaban  para retener el borde norte del Donbas en objetivos emergentes.  Se desconoce  cuántos  soldados ucranianos han muerto , pero una estimación reciente estima  que entre 150.000 y 200.000 ucranianos han muerto en acción desde que comenzó la guerra, mientras que  otra  estima que unos 250.000.

Dada  la evidente debilidad de las  fuerzas terrestres, aéreas y de defensa aérea de los miembros de la OTAN, una guerra no deseada con Rusia podría atraer fácilmente a cientos de miles de  tropas rusas a la frontera polaca , la frontera oriental de la OTAN. Este no es un resultado que Washington prometió a sus aliados europeos, pero ahora es una posibilidad real.

En contraste con la formulación y ejecución de la política exterior torpe e ideológicamente impulsada por la Unión Soviética, la  Rusia contemporánea ha cultivado hábilmente  el apoyo a su causa en América Latina, África, Oriente Medio y el sur de Asia. El hecho de que las sanciones económicas de Occidente  dañaron las economías de EE.UU. y Europa  mientras convertían al rublo ruso en una de las monedas más fuertes del sistema internacional apenas ha mejorado la posición global de Washington.

La política de Biden de empujar por la fuerza a la OTAN a las fronteras de Rusia forjó una fuerte comunidad de intereses comerciales y de seguridad entre Moscú y Beijing que está atrayendo socios estratégicos en el sur de Asia como India y socios como Brasil en América Latina. Las implicaciones económicas globales para el  emergente eje ruso-chino  y su revolución industrial planificada para unos 3.900 millones de personas en la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) son profundas.En resumen, la estrategia militar de Washington para debilitar, aislar o incluso destruir a Rusia es un fracaso colosal y el fracaso coloca la guerra de poder de Washington con Rusia en un camino verdaderamente peligroso. Para seguir adelante, sin inmutarse ante el descenso de Ucrania al olvido, ignora tres amenazas metastatizantes: 1. Inflación persistentemente alta y tasas de interés en aumento  que indican debilidad económica. (La primera quiebra de un banco estadounidense  desde 2020 es un recordatorio de la fragilidad financiera de EE. UU.) 2. La amenaza a la estabilidad y la prosperidad dentro de las sociedades europeas que ya se tambalean por varias oleadas de refugiados/migrantes no deseados. 3. La amenaza de una guerra europea más amplia.

Dentro de las administraciones presidenciales, siempre hay facciones en competencia que instan al presidente a adoptar un curso de acción particular. Los observadores externos rara vez saben con certeza qué facción ejerce la mayor influencia, pero hay figuras en la administración de Biden que buscan una vía de escape para involucrarse en Ucrania. Incluso  el secretario de Estado Antony Blinken, un partidario rabioso  de la guerra de poder con Moscú, reconoce que la demanda del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de que Occidente lo ayude a recuperar Crimea es una línea roja para Putin que podría conducir a una escalada dramática desde Moscú.

Dar marcha atrás a las malignas y estúpidas demandas de la administración Biden de una humillante retirada rusa del este de Ucrania antes de que puedan convocarse las conversaciones de paz es un paso que Washington se niega a dar. Sin embargo, debe tomarse. Cuanto más  aumentan las tasas de interés, y cuanto más gasta Washington en casa y en el extranjero  para proseguir la guerra  en Ucrania, más se acerca la sociedad estadounidense a la agitación social y política interna. Estas son  condiciones peligrosas  para cualquier república.De todos los escombros y la confusión de los últimos dos años, surge una verdad innegable. 

La mayoría de los estadounidenses tienen  razón al desconfiar y estar insatisfechos con su gobierno. El presidente Biden aparece como una figura de cartón, un sustituto de los fanáticos ideológicos de su administración, personas que ven el poder ejecutivo como un medio para silenciar a la oposición política  y retener el control permanente del gobierno federal.

Los estadounidenses no son tontos. Saben que los miembros del Congreso  comercian acciones de manera flagrante  basándose en información privilegiada, creando conflictos de intereses que llevarían a la mayoría de los ciudadanos a la cárcel. También saben que desde 1965 Washington los condujo a una serie de intervenciones militares fallidas que  debilitaron severamente el poder político, económico y militar estadounidense.

Demasiados estadounidenses creen que no han tenido un liderazgo nacional real desde el 21 de enero de 2021. Ya es hora de que la administración Biden encuentre una rampa de salida diseñada para sacar a Washington, DC, de su guerra de poder de Ucrania contra Rusia. No será fácil. El internacionalismo liberal o, en su forma moderna, el “globalismo moralizador”, hace que la diplomacia prudente sea ardua, pero ahora es el momento. En Europa del Este, las lluvias primaverales presentan a las fuerzas terrestres rusas y ucranianas  un mar de lodo que impide severamente el movimiento. Pero el Alto Mando ruso se está preparando para garantizar que cuando el suelo se seque y las fuerzas terrestres rusas ataquen, las operaciones lograrán una decisión inequívoca, dejando en claro que Washington y sus seguidores no tienen ninguna posibilidad de rescatar al régimen moribundo en Kiev. De ahí en adelante, las negociaciones serán extremadamente difíciles, si no imposibles.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/15/the-gathering-storm/

Ocho contradicciones del ‘orden basado en reglas’ imperialista

Maksud Mirmuhamedov, Tayikistán, “Hogar”, 2020.

El sistema neoliberal se está deteriorando bajo el peso de numerosas contradicciones internas, injusticias históricas y falta de viabilidad económica, escribe Vijay Prashad. 

Por Vijay PRASHAD

El  Boletín de los Científicos Atómicos  ahora ha  movido  el Reloj del Juicio Final a 90 segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado del tiempo simbólico de la aniquilación de la humanidad y la Tierra desde 1947. Esto es alarmante, razón por la cual los líderes del Sur Global han estado  defendiendo  el caso para detener el belicismo sobre Ucrania y contra China.

Como dijo la primera ministra de Namibia, Saara Kuugongelwa-Amadhila  ,

“Estamos promoviendo una resolución pacífica de ese conflicto para que el mundo entero y todos los recursos del mundo puedan concentrarse en mejorar las condiciones de las personas en todo el mundo en lugar de gastarlos en adquirir armas, matar personas y, de hecho, crear hostilidades. ”

En línea con la alarma del Reloj del Juicio Final y las afirmaciones de personas como Kuugongelwa-Amadhila, el resto de este artículo presenta un nuevo texto llamado  Ocho contradicciones en el ‘Orden basado en reglas’ imperialista  (PDF  aquí ).

Fue redactado por Kyeretwie Opoku (el coordinador del Movimiento Socialista de Ghana), Manuel Bertoldi (Patria Grande/Federación Rural para la producción y el arraigo), Deby Veneziale (miembro principal, Tricontinental: Institute for Social Research) y yo, con aportes de importantes líderes políticos e intelectuales de todo el mundo. El texto se ofrece como una invitación al diálogo.

Ahora estamos entrando en una fase cualitativamente nueva de la historia mundial. Han surgido cambios globales significativos en los años posteriores a la Gran Crisis Financiera de 2008. Esto se puede ver en una nueva fase del imperialismo y cambios en las particularidades de ocho contradicciones.

• La contradicción entre el imperialismo moribundo y un emergente socialismo exitoso liderado por China.

Esta contradicción se ha intensificado debido al ascenso pacífico del socialismo con peculiaridades chinas. Por primera vez en 500 años, las potencias imperialistas atlánticas se enfrentan a una gran potencia económica no blanca que puede competir con ellas. Esto quedó claro en 2013 cuando el PIB de China en paridad de poder adquisitivo (PPA) superó al de Estados Unidos. China logró esto en un período mucho más corto que Occidente, con una población significativamente mayor y sin colonias, esclavizando a otros o conquista militar. Mientras que China defiende las relaciones pacíficas, Estados Unidos se ha vuelto cada vez más belicoso.

Estados Unidos ha liderado el campo imperialista desde la Segunda Guerra Mundial. Después de Angela Merkel y con el advenimiento de la operación militar en Ucrania, Estados Unidos subordinaba estratégicamente a los sectores dominantes de la burguesía europea y japonesa. Estados Unidos primero permitió y luego exigió que tanto Japón (la tercera economía más grande del mundo) como Alemania (la cuarta economía más grande), dos potencias fascistas durante la Segunda Guerra Mundial, aumentaran considerablemente su gasto militar.

El resultado ha sido el final de la relación económica de Europa con Rusia, el daño a la economía europea y los beneficios económicos y políticos para EE. UU. A pesar de la capitulación de la mayor parte de la élite política europea ante la subordinación total de EE.UU del comercio con China, mucho más que en sus contrapartes estadounidenses. Sin embargo, Estados Unidos ahora está presionando a Europa para que rebaje sus lazos con China.

Más importante aún, China y el campo socialista ahora se enfrentan a una entidad aún más peligrosa: la estructura consolidada de la Tríada (Estados Unidos, Europa y Japón). La creciente decadencia social interna de EE. UU. no debería enmascarar la unidad casi absoluta de su élite política en política exterior. Asistimos a la burguesía anteponiendo sus intereses políticos y militares a sus intereses económicos coyunturales.

El centro de la economía mundial está cambiando, con Rusia y el Sur Global (incluida China) que ahora representan el 65 por ciento del PIB mundial (medido en PPA). Desde 1950 hasta el presente, la participación de Estados Unidos en el PIB mundial (en PPA) ha caído del 27 al 15 por ciento.

El crecimiento del PIB de los EE. UU. también ha estado disminuyendo durante más de cinco décadas y ahora ha caído a solo alrededor del 2 por ciento por año. No tiene grandes mercados nuevos en los que expandirse. Occidente sufre una crisis general en curso del capitalismo, así como las consecuencias de la tendencia a largo plazo de la tasa de ganancia a la baja.

• La contradicción entre las clases dominantes de la estrecha banda de países imperialistas del G7 y la élite política y económica de los países capitalistas del Sur Global.

Esta relación ha experimentado un cambio importante desde el apogeo de la década de 1990 y el apogeo del poder unilateral y la arrogancia de los Estados Unidos.

Hoy, las grietas están creciendo en la alianza entre el G7 y las élites de poder del Sur Global. Mukesh Ambani y Gautam Adani, los multimillonarios más grandes de la India, necesitan petróleo y carbón de Rusia. El gobierno de extrema derecha liderado por Narendra Modi representa a la burguesía monopolista de la India. Así, el canciller indio ahora hace declaraciones ocasionales contra la hegemonía estadounidense en finanzas, sanciones y otras áreas.

Occidente no tiene la capacidad económica y política para proporcionar siempre lo que necesitan las élites del poder en India, Arabia Saudita y Turquía. Esta contradicción, sin embargo, no se ha agudizado en la medida en que pueda ser un punto focal de otras contradicciones, a diferencia de la contradicción entre la China socialista y el bloque del G7 liderado por Estados Unidos.

• La contradicción entre la amplia clase trabajadora urbana y rural y los sectores de la pequeña burguesía inferior (conocidas colectivamente como las clases populares) del Sur Global frente a la élite del poder imperial liderada por Estados Unidos.

Esta contradicción se está agudizando lentamente. Occidente tiene una gran ventaja de poder blando en el Sur Global entre todas las clases. Sin embargo, por primera vez en décadas, los jóvenes africanos han salido a apoyar la expulsión de las tropas francesas en Malí y Burkina Faso en África Occidental. Por primera vez, las clases populares en Colombia pudieron elegir un nuevo gobierno que rechazó el estatus del país como un puesto vasallo de las fuerzas militares y de inteligencia estadounidenses.

Las mujeres de clase trabajadora están al frente de muchas batallas críticas tanto de la clase trabajadora como de la sociedad en general. Los jóvenes se están levantando contra los crímenes ambientales del capitalismo.

Un número creciente de la clase trabajadora está identificando sus luchas por la paz, el desarrollo y la justicia como explícitamente antiimperialistas. Ahora pueden ver a través de las mentiras de la  ideología de los «derechos humanos» de los EE . UU., la destrucción del medio ambiente por parte de las empresas energéticas y mineras occidentales y la violencia de la  guerra y las sanciones híbridas de los EE.  UU.

Zayasaikhan Sambuu, Mongolia, “Supervivientes”, 2013.

• La contradicción entre el capital financiero buscador de rentas avanzado versus las necesidades de las clases populares, e incluso de algunos sectores del capital en países no socialistas, en cuanto a la organización de los requisitos de las sociedades para la inversión en la industria, la agricultura ambientalmente sostenible, el empleo y el desarrollo.

Esta contradicción es el resultado de la disminución de la tasa de ganancia y la dificultad del capital para aumentar la tasa de explotación de la clase trabajadora a un nivel suficiente para financiar los crecientes requisitos de inversión y seguir siendo competitivos.

Fuera del campo socialista, en casi todos los países capitalistas avanzados y en la mayor parte del Sur Global —con algunas excepciones, especialmente en Asia— hay una crisis de inversión. Han surgido nuevos tipos de empresas que incluyen fondos de cobertura como Bridgewater Associates y empresas de capital privado como BlackRock. Los «mercados privados» controlaron activos por valor de 9,8 billones de dólares en 2022.

Los derivados, una forma de capital ficticio y especulativo, ahora valen $ 18,3 billones en valor de «mercado», pero tienen un valor teórico de $ 632 billones, un valor más de cinco veces mayor que el PIB real total del mundo.

Ha surgido una nueva clase de monopolios de efecto de red basados ​​en tecnología de la información, incluidos Google, Facebook/Meta y Amazon, todos bajo control total de EE. UU., para atraer rentas de monopolio. Los monopolios digitales estadounidenses, bajo la supervisión directa de las agencias de inteligencia estadounidenses, controlan la arquitectura de la información de todo el mundo, salvo unos pocos países socialistas y nacionalistas.

Estos monopolios son la base de la rápida expansión del poder blando estadounidense en los últimos 20 años. El complejo militar-industrial, los mercaderes de la muerte, también atraen inversiones crecientes.

Esta fase intensificada de acumulación especulativa y monopolista rentista del capital está profundizando una huelga del capital contra las inversiones sociales necesarias.

Sudáfrica y Brasil han visto niveles dramáticos de desindustrialización bajo el neoliberalismo. Incluso los países imperialistas avanzados han ignorado su propia infraestructura, como la red eléctrica, los puentes y el ferrocarril. La élite mundial ha diseñado una huelga fiscal al proporcionar enormes reducciones en las tasas e impuestos, así como paraísos fiscales legales para que tanto los capitalistas individuales como sus corporaciones aumenten su participación en la plusvalía.

La evasión de impuestos por parte del capital y la privatización de grandes sectores del sector público han diezmado la disponibilidad de bienes públicos básicos como educación, salud y transporte para miles de millones de personas. Ha contribuido a la capacidad del capital occidental para manipular y obtener altos ingresos por intereses de la crisis de la deuda “manufacturada” que enfrenta el Sur Global. En su nivel más alto, los especuladores de fondos de cobertura como George Soros especulan y destruyen las finanzas de países enteros.

El impacto sobre la clase trabajadora es severo, ya que su trabajo se ha vuelto cada vez más precario y el desempleo permanente está destruyendo grandes sectores de la juventud mundial. Una sección creciente de la población es superflua bajo el capitalismo. La desigualdad social, la miseria y la desesperación son abundantes.

• La contradicción entre las clases populares del Sur Global y sus élites de poder político y económico interno.

Esto se manifiesta de manera bastante diferente según el país y la región. En los países socialistas y progresistas, las contradicciones entre la gente se resuelven de formas pacíficas y variadas. Sin embargo, en varios países del Sur Global donde la élite capitalista ha estado totalmente en la cama con el capital occidental, la riqueza está en manos de un pequeño porcentaje de la población. Hay una miseria generalizada entre los más pobres y el modelo de desarrollo capitalista no está sirviendo a los intereses de la mayoría.

Debido a la historia del neocolonialismo y el poder blando occidental, existe un consenso de clase media decididamente pro-occidental en la mayoría de los grandes países del Sur Global. Esta hegemonía de clase de la burguesía local y el estrato alto de la pequeña burguesía se utiliza para impedir que las clases populares (que constituyen la mayor parte de la población) accedan al poder y la influencia.

• La contradicción entre el imperialismo liderado por Estados Unidos versus naciones que defienden fuertemente la soberanía nacional.

Estas naciones se dividen en cuatro categorías principales: países socialistas, países progresistas, otros países que rechazan el control estadounidense y el caso especial de Rusia. Estados Unidos ha creado esta contradicción antagónica a través de métodos híbridos de guerra como asesinatos, invasiones, agresiones militares dirigidas por la OTAN, sanciones, leyes, guerra comercial y una guerra de propaganda ahora incesante basada en mentiras descaradas.

Rusia está en una categoría especial, ya que sufrió más de 25 millones de muertes a manos de los invasores fascistas europeos cuando era un país socialista. Hoy, Rusia, que en particular tiene inmensos recursos naturales, es una vez más un objetivo para la aniquilación completa como estado por parte de la OTAN. Algunos elementos de su pasado socialista todavía están presentes en el país, y queda un alto grado de patriotismo.

El objetivo de Estados Unidos es acabar con lo que empezó en 1992: como mínimo, destruir permanentemente la capacidad militar nuclear de Rusia e instalar un régimen títere en Moscú para desmembrar a Rusia a largo plazo y reemplazarla con muchos vasallos más pequeños y permanentemente debilitados por los estados de occidente.

• La contradicción entre los millones de pobres de clase trabajadora descartados en el Norte Global versus la burguesía que domina estos países.

Estos trabajadores están mostrando algunos signos de rebeldía contra sus condiciones económicas y sociales. Sin embargo, la burguesía imperialista está jugando la carta de la supremacía blanca para impedir una mayor unidad de los trabajadores en estos países. En este momento, los trabajadores no pueden evitar ser víctimas de la propaganda racista de guerra. El número de personas presentes en eventos públicos contra el imperialismo ha disminuido vertiginosamente en los últimos 30 años.

• La contradicción entre el capitalismo occidental versus el planeta y la vida humana.

El camino inexorable de este sistema es destruir el planeta y la vida humana, amenazar con la aniquilación nuclear y trabajar contra las necesidades de la humanidad para reclamar colectivamente el aire, el agua y la tierra del planeta y detener la locura militar nuclear de los Estados Unidos. El capitalismo rechaza la planificación y la paz. El Sur Global (incluida China) puede ayudar al mundo a construir y expandir una “zona de paz” y comprometerse a vivir en armonía con la naturaleza.

Victor Ehikhamenor, Nigeria, “Lagos Hide and Seek”, 2014.

Con estos cambios en el panorama político, estamos presenciando el surgimiento de un frente informal contra el sistema imperialista dominado por Estados Unidos. Este frente está constituido por la convergencia de:

• Sentimiento popular de que este sistema violento es el principal enemigo de los pueblos del mundo.
• Deseos populares por un mundo más justo, pacífico e igualitario.
• La lucha de los gobiernos y fuerzas políticas socialistas o nacionalistas por su soberanía.
• Los deseos de otros países del Sur Global de reducir su dependencia de este sistema.

Las principales fuerzas contra el sistema imperialista dominado por EE.UU. son los pueblos del mundo y los gobiernos socialistas y nacionalistas. Sin embargo, debe haber espacio para la integración de gobiernos que deseen reducir su dependencia del sistema imperialista.

Actualmente, el mundo se encuentra al comienzo de una nueva era en la que seremos testigos del fin del imperio global estadounidense. El sistema neoliberal se deteriora bajo el peso de numerosas contradicciones internas, injusticias históricas e inviabilidad económica. Sin una alternativa mejor, el mundo descenderá a un caos aún mayor. Estos movimientos han reavivado la esperanza de que es posible algo más que este tormento social.

Esperamos que  “ Ocho Contradicciones en el ‘Orden Basado en Reglas’ Imperialista”  estimule el debate y la discusión y en la Batalla de Ideas más amplia contra las filosofías sociales tóxicas que buscan sofocar el pensamiento racional sobre nuestro mundo.

Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales vía consortiumnews.com

***

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/11/eight-contradictions-of-imperialist-rules-based-order/

Scott Ritter: Occidente no podrá detener los misiles nucleares avanzados y los vehículos de hiperdeslizamiento de Rusia.

Por Ethan Huff

Las potencias occidentales están pregonando la afirmación de que el presidente ruso, Vladimir Putin, está enfermo y muriendo; está perdiendo la guerra en Ucrania; y pronto se quedará sin armas y mano de obra para continuar su lucha contra Occidente. El exinspector de armas de las Naciones Unidas (ONU) Scott Ritter, sin embargo, dice lo contrario .

En una poderosa entrevista con Mike Adams, el Health Ranger Ritter explica en detalle cómo Rusia realmente tiene la ventaja en todo esto. El ejército de Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad, dice, contra los misiles nucleares avanzados y los vehículos de hiperdeslizamiento de Rusia, que son mucho más poderosos que cualquier cosa que Occidente tenga actualmente en su arsenal.

“Estados Unidos desde 1992 ha tratado a Rusia como un enemigo derrotado, y hemos tratado de mantenerlos bajos”, explica Ritter a Adams en su programa “Informe de guardabosques de salud”. “Tuvimos éxito en hacer eso durante 10 años bajo Boris Yeltsin: entró un nuevo presidente, Vladimir Putin, que no iba a jugar ese juego, y desde entonces hemos estado tratando de deshacernos de Putin”.

“Lo hacemos tratando de desestabilizar a Rusia, y uno de los aspectos clave de la desestabilización de Rusia fue expandir la OTAN a la frontera de Rusia para incluir quitarle a Ucrania una lanza de influencia rusa, sabiendo que esto provocaría una confrontación con Rusia”.

Estados Unidos y la OTAN «calcularon mal», dice Ritter

Según Ritter, esta es una pelea que Occidente pensó que podría ganar fácilmente . Sin embargo, la realidad es que Rusia cambió el guión y ahora está ganando la guerra mientras Occidente se tambalea al borde del colapso.

“Calculamos mal”, dice Ritter sobre los esfuerzos de Estados Unidos y la OTAN. “La economía rusa está funcionando bien y mejorando. La economía de Europa, por otro lado, no va bien. Y la última vez que fui al supermercado y miré los precios de los alimentos, también tuvimos algunos problemas”.

Lo que comenzó como un conflicto localizado en Ucrania también se ha extendido al resto del mundo, de ahí todo lo que se habla de la Tercera Guerra Mundial. Estados Unidos y la OTAN están pinchando al oso ruso, en detrimento de Occidente.

Debido a que ahora están utilizando a Ucrania como representante para luchar contra Rusia, Occidente está escalando la situación a un conflicto global y “sorpresa, sorpresa: no lo estamos haciendo bien”, advierte Ritter.

“Hace un año que comenzó el conflicto y el hecho es que los rusos se han movilizado con éxito; han posicionado a su ejército en el campo de batalla de una manera que conducirá a la victoria sobre Ucrania: Ucrania ha sido respaldada por los dólares de los contribuyentes estadounidenses y el armamento de la OTAN”.

Por revelar todo esto y más, Ritter se colocó en dos listas negras separadas, una de las cuales es un medio de propaganda que opera desde la oficina de la presidencia en Ucrania.

“El Centro para contrarrestar la desinformación (CCD), un nombre único porque es puramente un medio de propaganda de la oficina del presidente en Ucrania, por lo que trabajan directamente para Volodymyr Zelensky”, dice Ritter.

“Esta es una oficina que en realidad fue creada por el Departamento de Estado de EE. UU., financiada por los contribuyentes de EE. UU., y aceptan a cualquiera que hable de una manera que se oponga a la narrativa impulsada por el gobierno ucraniano, por el gobierno de EE. UU., por los principales medios de comunicación, si te atreves a desafiar esto, te ponen en esta lista, es una lista negra, te llaman propagandista ruso, te llaman terrorista de la información, te llaman criminal de guerra, y la idea es que te cancelen”.

Ver entrevista completa abajo (en inglés).

https://www.brighteon.com/embed/22fdba4c-4b36-48ef-a0d1-fca23ea2cba8

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-03-07-scott-ritter-russia-nuclear-missiles-hyperglide-vehicles.html

Los nuevos guerreros verdes, CO2 neutral

Por Werner Rugemer

El fabricante de armas alemán Rheinmetall ya sirvió lucrativamente al Kaiser Wilhelm y Adolf Hitler en la Primera y Segunda Guerra Mundial. En la República Federal de Alemania con el canciller fundador Konrad Adenauer, se levantó de nuevo con la ayuda de EE. UU.: produjo para la guerra de EE. UU. contra Corea. En la actualidad, produce vehículos blindados sobre orugas, defensa aérea y sistemas aéreos no tripulados, equipos submarinos, sistemas de propulsión militar, incluidos sistemas de torreta, armas de calibre grande y mediano y municiones para el tanque de batalla principal «Leopard» y otros tanques. El Grupo ahora también está desarrollando su propio tanque KFS1 «Panther». La producción es para Ucrania, pero desde hace algún tiempo, el negocio global de armas está floreciendo en todos los continentes con el ejército estadounidense.

“Una empresa de movilidad respetuosa con el medio ambiente”.

Públicamente, como en su sitio web, Rheinmetall no habla en absoluto de armamentos. El grupo de armamentos no produce ningún armamento en absoluto. En cambio, dice: “Rheinmetall es un grupo tecnológico integrado para la movilidad respetuosa con el medio ambiente.

¿Y qué hace ese grupo? Desarrolla “soluciones innovadoras para un futuro seguro y habitable”. Y Rheinmetall promete: ¡Para 2035 seremos “CO 2 neutrales”! En la bolsa de valores, Rheinmetall está oculto bajo el título «Bienes industriales».

Así, la corporación es un operador de paz del nuevo tipo capitalista. Exteriormente pintado de verde, respetuoso con el medio ambiente, sostenible e innovador, orientado hacia un futuro digno de vivir: ¡Hasta el último soldado ucraniano! Espera, falta algo: el ejército ucraniano está orientado a los valores occidentales, así que también: ¡hasta la última mujer soldado ucraniana!

Solo accionistas anónimos y “no identificados”

Además de la empresa pintada de verde, existe la característica más importante: el fabricante de armas «alemán» Rheinmetall no es alemán en absoluto. Es en gran parte propiedad de inversores estadounidenses. Pero esto no se menciona en ninguna parte del sitio web del grupo ni en sus informes anuales. Oficialmente, Rheinmetall presenta a sus propietarios como anónimos.

Así, el Grupo resume de forma anónima a sus accionistas como un número bajo “accionistas institucionales”. Según el último informe anual publicado de 2021, la mayoría de estos anónimos provienen de los EE. UU., es decir, 42. Luego siguen 23 de estos anónimos de «Europa» y tres del «resto del mundo», lo que hace un total de 68 anónimos.

Y a estos 68 anónimos les siguen otros 31 accionistas que todavía aparecen o desaparecen bajo otras formas de anonimato. Comienza con 17 “accionistas privados”. Luego, tres accionistas se enumeran como «otros accionistas», también sin nombre. Y luego hay once accionistas: nuevamente forman una categoría propia y se los denomina «no identificados». Accionista “no identificado” – etiquetado revelador, ¿no? Eso viola la ley alemana de sociedades anónimas. Pero, de nuevo, la Comisión de Bolsa y Valores de Alemania no se da cuenta.

Eso es lo que nos tienen que explicar ahora los “teóricos de la conspiración”, o mejor aún, los practicantes de la conspiración, ¿no? ¿Y ahora también se les permite a los ciudadanos en las manifestaciones por la paz identificarse como “otros” ciudadanos, como “ciudadanos privados” o como ciudadanos “no identificados”?

Rheinmetall propiedad de los principales inversores estadounidenses

Pero los diez mayores accionistas son fáciles de identificar, a partir de fuentes del mercado de valores: nueve de los diez mayores accionistas de Rheinmetall tienen su sede en EE. UU. Sus nombres son, en este orden: Harris Associates, Wellington, Capital World, Fidelity, LSV, Vanguard, BlackRock, Dimensional, BKF. Se encuentran entre los mayores organizadores de capital en el capitalismo liderado por Estados Unidos. Solo Norges, el mayor fondo soberano de riqueza financiado por el petróleo noruego, es el único accionista no estadounidense. Además, en Alemania, BlackRock & Co. también son los principales accionistas de todas las empresas y bancos importantes, por ejemplo, en Bayer, BASF, Siemens, Deutsche Bank. Pero también hay algunos otros accionistas de Alemania, Qatar, Singapur, Kuwait o China, pero ninguno de ellos en Rheinmetall.

Este dominio estadounidense, sin embargo, se incrementa aún más. La mayoría de estos accionistas de Rheinmetall también están entrelazados. Pero eso no es suficiente: al mismo tiempo, los accionistas antes mencionados Capital, Fidelity, Vanguard, Dimensional y BlackRock, así como otros inversores estadounidenses como John Hancock y SEI, tienen participaciones adicionales en Rheinmetall a través de fondos especiales más pequeños. El fondo de Capital, por ejemplo, se llama Europacific Growth Fund.

Clientes súper ricos sin nombre de BlackRock & Co.

Wellington, BlackRock, Capital & Co. pasan la mayor parte de las ganancias de Rheinmetall a sus proveedores de capital súper ricos.

Wellington tiene el 5,09 por ciento de las acciones de Rheinmetall. Actualmente valen unos 500 millones de euros. Wellington obtuvo el capital para comprar estas acciones de unos 115 proveedores de capital superricos. Wellington administra su capital y transfiere sus ganancias anuales de Rheinmetall, después de deducir una tarifa, a compañías ficticias en paraísos financieros en su nombre. De esta manera, los inversores quedan anónimos y sin rostro, despersonalizados. En las Islas Caimán del Caribe, por ejemplo, las sociedades anónimas High Haith Investors (Cayman) II Ltd, Strategies Master Fund (Cayman) LP y Elbe Investors (Cayman), así como Wellington Management Hong Kong Ltd., funcionan como construcciones anónimas.

BlackRock tiene el 8,28 por ciento de las acciones del grupo. Valen unos 800 millones de euros. BlackRock obtuvo el capital para comprar estas acciones de unos 155 inversores superricos. Las empresas ficticias a las que se transfieren los beneficios de estos superricos despersonalizados se denominan, por ejemplo, BlackRock Jersey International Holdings LP en la isla británica de Jersey, SAE Liquidity Fund en las Islas Caimán y BlackRock Luxembourg Holdco en Luxemburgo, las principales paraíso financiero en la Unión Europea.

De esta manera, los especuladores clandestinos del armamento y la guerra se vuelven irreconocibles para el público, las oficinas de impuestos y las autoridades de supervisión financiera. La evasión fiscal que esto posibilita empobrece a los estados, que gastan cada vez más dinero en rearme y en guerras como Afganistán y Ucrania, y se endeudan aún más.

¿Es un partido representado en el parlamento alemán y en el Congreso de los EE. UU. lo suficientemente valiente como para al menos hacer una pregunta parlamentaria sobre la evasión fiscal organizada y otras actividades de los accionistas de Rheinmetall?

Aprobado bajo la ley alemana de cogestión

Varios pappnasen alemanes aseguran que todo conserve su apariencia tradicional alemana. Bien pagados, pueblan la Junta Ejecutiva y la Junta de Supervisión. A diferencia de los accionistas, todos se nombran en el informe anual.

El Presidente del Consejo de Administración es Armin Pappberger (Director Ejecutivo). Otros miembros del Consejo de administración: Dagmar Steinen (directora financiera y directora), Michael Salzmann (director de cumplimiento), Philipp von Brandenstein (director de comunicación corporativa), Peter-Sebastian Krause (miembro del consejo de administración), Drik Winkels (director de relaciones con los inversores) ) y el Dr. Rolf Giebeler (Consejero General).

El Presidente del Consejo de Vigilancia es Dipl.Kfm. Ulrich Grillo, director de Grillo-Werke and Rheinzink GmbH y todavía miembro del Consejo de Supervisión del grupo energético Eon. Los otros miembros del lado de la capital: Prof. Dra. Susanne Hannemann/Universidad de Bochum y el presidente de «Pfeiffer Vacuum Technologie», Dra. Britta Giesen, Prof. Dr. Dr. hc Sahin Albayrak/Technical University Berlin y Prof. Dr. Andreas Georgi/Universidad de Múnich. Dra. Ing. Klaus Dräger proviene del Consejo de Administración de BMW, y el ex ministro de Defensa de la CDU, el Dr. Franz-Josef Jung, también cumple los requisitos. Títulos académicos en abundancia, todos serios, ¿verdad?

Los sindicatos y los comités de empresa también están representados en el Consejo de Supervisión en igual número. Por lo tanto, no hay represión sindical en Rheinmetall, que es común en muchas otras empresas y corporaciones estadounidenses en Alemania como Amazon: BlackRock, Wellington & Co. también son los principales accionistas allí. Pero curioso, ¿no? En Rheinmetall en particular, existe la cogestión alemana en su mejor forma.

Una corporación sin fronteras y sin ley

«Estamos en todas partes del mundo»: este lema de Rheinmetall sigue al estado propietario de EE. UU. Incluso si el ejército estadounidense no lleva a cabo guerras, maniobras y operaciones especiales, está permanentemente activo en todo el mundo con 857 bases fuera de los EE. UU., en diez estados de la OTAN como Alemania, en territorios anexados y secesionados como Hawai, Guantánamo, Guam, Kosovo y docenas de otros estados y territorios, con cruceros, portaaviones y submarinos, transportes y aviones de combate, bombarderos, drones, satélites, tanques, jeeps, camiones.

Para una entrega local y oportuna, Rheinmetall dice que opera 133 ubicaciones en 33 países: 42 sitios en Alemania y otros 45 en Europa. Con la declaración de hostilidad contra China bajo la presidencia de Barack Obama, la americanización continuó. Hasta la fecha, Rheinmetall ha desarrollado 18 sitios en Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. En 2014, Rheinmetall contrató al exministro alemán de Cooperación Económica y Desarrollo, Dirk Niebel (FDP), como asesor: desde entonces, también se han establecido sucursales en Sudáfrica, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Rheinmetall tiene experiencia en eludir los controles de exportación de armas bajo la canciller permanente Angela Merkel, por ejemplo, a través de sucursales en otros países como EE. UU., Italia y Austria. Pero ahora el suministro global no tiene fronteras de todos modos.

Compañías de armas europeas en la alianza de EE.UU.

En Estados Unidos, Rheinmetall opera 15 sitios, diez de ellos en los EE. UU., más que en cualquier otro país fuera de Alemania.

Aquí es donde se impulsa la innovación técnica: American Rheinmetall Vehicles (ARV) ha trabajado con Allison Transmission para desarrollar el sistema de propulsión eléctrica eGenForce para la nueva generación del tanque de batalla principal Abrams de EE. requerido, entonces no hace ruido, no emite calor y es más difícil de detectar por los drones enemigos.

Al mismo tiempo, Rheinmetall se ha convertido en un socio clave de otra empresa de defensa estadounidense: junto con Lockheed, Rheinmetall ahora está construyendo la sección central de 6,5 metros de largo entre la cabina y la cola del avión de combate F-35: el Ministerio alemán de Defensa ha encargado 35 de ellos con motivo de la guerra de Ucrania, por primera vez. Rheinmetall amplía así su volumen de pedidos. El cálculo tanto en el lado alemán como en el estadounidense también es lograr que más miembros europeos de la OTAN renuncien a sus propios aviones de combate a favor de comprar el carísimo caza furtivo estadounidense.

Los accionistas de Rheinmetall, BlackRock & Co, también son accionistas líderes en los principales contratistas de defensa de la UE como Leonardo (Italia) y BAE Systems (Reino Unido) y, por supuesto, en el top ten de EE. UU. como Boeing, Lockheed, Raytheon. Y además, BlackRock está presente con dos gerentes en el gobierno de EE. UU. y, por lo tanto, también es un partido político de guerra, como ya en Afganistán y ahora en Ucrania.

Ucrania: Guerra de poder rentable

Rheinmetall ha acelerado su ascenso por la guerra de Ucrania. En 2021 se compró el fabricante español de municiones Expal. Se está construyendo una nueva fábrica en Hungría. Se agregaron empresas cooperativas con los dos grupos de defensa estadounidenses. El CEO Pappberger exige nuevas órdenes del gobierno alemán para las fuerzas armadas alemanas y espera que también se intensifiquen las órdenes adicionales para los EE. UU. y sus alianzas militares en Asia.

El Grupo Rheinmetall “alemán” es una parte integral de la política estadounidense. Por supuesto, Rheinmetall con Leonardo y Lockheed junto con la Climate Neutrality Foundation/Climate Imperative Foundation (EE. UU.) estuvieron entre los patrocinadores de la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2023: Los armamentos y las guerras ahora sirven al «medio ambiente».

La Ucrania corrupta, sobreendeudada y ya antes de la guerra completamente empobrecida lleva a los EE. UU. a la guerra de poder preparada desde hace mucho tiempo contra Rusia. Desde 2022, BlackRock es el asesor oficial del gobierno ucraniano para la «reconstrucción» del país: cuanto más dura la guerra y más hombres y mujeres ucranianos mueren, más lucrativo se vuelve; desde 2014, decenas de miles de ellos. han sido ofrendas sacrificiales en el altar de los “valores occidentales”.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/05/the-new-green-warriors-co2-neutral/

Las fuerzas que trastornan la economía global no se pueden revertir

POR TYLER DURDEN

Escrito por Charles Hugh Smith a través del blog OfTwoMinds,

Lo siento, pero el estilo de vida del crédito de bajo costo y todas las ventajas que podría comprar están permanentemente agotados.

***

Al centrarnos en la geopolítica, perdemos de vista la dependencia de cada economía en una economía global en funcionamiento de bienes, servicios, materiales, envíos, transporte, capital, mano de obra e instrumentos financieros de bajo costo, todos fluyendo libremente a través de las fronteras y alrededor del mundo.

Rusia, China, los EE. UU. y, de hecho, todas las economías dependen por igual del acceso a una economía global que funcione para obtener bienes, servicios y capital esenciales y vender la producción excedente.

La ironía aquí es que los aldeanos de subsistencia «pobres» con acceso muy limitado a los mercados globales manejarán el colapso de la economía global mucho mejor que los habitantes urbanos «ricos» que dependen totalmente del libre comercio global. (Los aldeanos se sentirán frustrados por el servicio celular irregular; los habitantes urbanos tendrán dificultades para obtener suficiente comida y combustible para sobrevivir).

Lo que pocos parecen darse cuenta (o reconocer) es que las fuerzas que ya están en movimiento pondrán patas arriba la economía global, y no hay marcha atrás.  Estas fuerzas son:

1. Desglobalización

2. Desfinanciarización

3. Escasez del mundo real que no se puede superar con trucos financieros.

4. Rendimientos decrecientes de lo que funcionó en el pasado: estímulo financiero y otros engaños.

5. Asimetrías que ya no se pueden tapar.

Cada una de estas fuerzas es multifacética y compleja. Cada uno tiene el impulso imparable de  causa y efecto .  El engaño financiero de los últimos 30 años ha creado una fe ilusoria de que no hay escasez o dificultades en el mundo real que no puedan resolverse con algún nuevo estímulo o truco financiero. Este es un engaño convincente, porque todos queremos magia que haga que el mundo real haga lo que nos conviene.

El engaño central es que el «dinero» (crédito/moneda) de algún lugar puede extraer mágicamente tantos materiales y bienes como queramos de algún otro lugar.  Esto es  hiperglobalización e hiperfinanciarización  en pocas palabras:  la hiperfinanciarización  es la mercantilización global del crédito, el apalancamiento y el engaño, que permite la gran expansión del crédito, el apalancamiento y el engaño que ha alimentado la asombrosa expansión del frenesí especulativo que ahora es el motor de la economía mundial.

La hiperglobalización  es el cumplimiento de la fantasía neoliberal de que la mercantilización de los  mercados autorregulados  (ja, ja, te refieres a cárteles y monopolios, ¿correcto?) reduciría permanentemente los costos y expandiría el crédito, el consumo y la prosperidad. En esta hiperversión del comercio global (que existe desde hace miles de años), la mercantilización masiva del crédito y el capital fluyen libremente por todo el mundo, aprovechando (y explotando) las oportunidades más rentables dondequiera que se encuentren (resort de lujo en Tombucttres, cuenten con nosotros, al menos hasta que podamos encontrar un tonto que compre nuestros instrumentos de deuda mercantilizados)  reducirá por sí mismo  los costos e impulsará la producción y el consumo para siempre.

Bien, pero el engaño financiero finalmente se topa con restricciones y asimetrías del mundo real que no puede resolver.  Una vez que se han agotado los recursos baratos de obtener, cuesta más extraerlos, procesarlos y transportarlos, incluso con los avances tecnológicos.

Otras limitaciones son de naturaleza económica, política y social.  Las poblaciones locales finalmente se dan cuenta de que sus recursos están siendo saqueados por corporaciones desde lejos que arbitran grandes asimetrías en el costo del capital, los costos laborales, los estándares ambientales y las valoraciones de la moneda (por nombrar algunos) para despojar a los locales y dejarles los «dividendos» de  hiper- globalización e hiperfinanciarización  como páramos contaminados y deudas impagables.

Las naciones finalmente se dan cuenta de los riesgos de volverse dependientes de otros para lo esencial , por lo que el onshoring, el friend-shoring y el reshoring se convierten en políticas de defensa nacional, sin importar las corruptoras fantasías neoliberales de todos cantando Kumbaya alrededor de la   hoguera de la hiperglobalización y la hiperfinancialización. .

Crear mil millones de unidades monetarias no evoca automáticamente mil millones de unidades de agua dulce, trigo o aceite.  Cuando había reservas sin explotar de estos elementos esenciales, las inyecciones masivas de capital  de algún otro lugar  podían financiar su extracción, pero cuando las reservas fáciles de obtener se han agotado, el capital barato no se traduce en bienes baratos.

La inversión de estas fuerzas tiene una curiosa consecuencia que llamamos inflación.  Comencemos por dejar de lado fantasías económicas como «la inflación es siempre un fenómeno monetario». Si una fuente primaria de petróleo explota en pedazos y el petróleo salta $ 50 por barril de la noche a la mañana, los costos aumentarán de una manera que no tiene nada que ver con la expansión o contracción de la oferta monetaria. La «inflación» es simplemente esto: una unidad de trabajo/moneda compra menos bienes y servicios, o compra bienes y servicios de menor calidad.

Como quiera decirlo, el trabajo y el dinero pierden poder adquisitivo: cada unidad de trabajo/moneda compra menos que en el pasado.

La inflación tiene muchas fuentes, pero centrémonos en la reversión de la  hiperglobalización y la hiperfinanciarización .  La reversión de la financiarización aumenta el costo del capital (tasas de interés, costo de mitigar el riesgo creciente) y la reversión de la globalización aumenta los costos de los bienes y servicios.

Las realidades globales del agotamiento y la escasez también elevan los costos.

En pocas palabras, cada una de estas fuerzas es altamente inflacionaria como una cuestión de  causa y efecto .  No hay forma de conjurar un hat-trick de artilugios financieros para revertir estas fuerzas de costos más altos, es decir, la inflación: cada unidad de trabajo y moneda compra menos que en el pasado.

Las autoridades han sido entrenadas por las décadas doradas de abundancia y bajos costos para  hacer más de lo que funcionó en el pasado , es decir, estímulo financiero  de un tipo u otro. Simplemente inunde la tierra con crédito y moneda, y la magia arreglará todo lo que esté roto o cojeando.

Pero los beneficios de estos artificios han disminuido hasta el punto de que los trucos no solo están fallando, sino que están empeorando activamente los problemas.  Gracias a la globalización de «The Fed Put», el riesgo moral es ahora el contexto de cada decisión financiera global. El estímulo financiero infla las burbujas especulativas, que inevitablemente estallan, generando olas de angustia que las olas adicionales de estímulo financiero solo aceleran.

La noción de que las burbujas especulativas pueden alimentar sin dolor la abundancia y la prosperidad está en bancarrota , y el colapso de este atractivo engaño colapsará toda la estructura global de hiperfinanciarización.

En una deliciosa ironía, el estímulo en cualquier forma es ahora inflacionario.  Hacer más de lo que funcionó en el pasado  ahora acelerará el «problema» que los bancos centrales y los gobiernos están tratando de resolver: la inflación. Esta realidad clava una estaca en el corazón de todas las esperanzas de que  hacer más de lo que funcionó en el pasado  funcionará mágicamente, incluso si agrega combustible a la hoguera de costos más altos.

Por último, existe un amplio espectro de asimetrías desestabilizadoras que ya no se pueden encubrir con trucos.  Estos incluyen (pero no se limitan a) profundas asimetrías en las primas de riesgo, liquidez y valoraciones, reservas de recursos, estabilidad política, dependencias de los mercados globales para  compradores de último recurso  , etc.

La conclusión es que hay pocas naciones, si es que hay alguna, que podrían sobrevivir intactas si  la hiperglobalización y la hiperfinancialización  colapsan y aumenta la escasez.  Como expliqué en  Armando la Depresión Global , los recursos del mundo real y los sistemas financieros, políticos y sociales que son transparentes y adaptables son los cimientos necesarios para el cambio de la dependencia a la  autosuficiencia .

Lo siento, pero el estilo de vida del crédito de bajo costo y todas las ventajas que podría comprar están permanentemente agotados.  El banquete de las consecuencias se está sirviendo incluso si nadie tiene apetito por lo que está a punto de ser forzado a tragar por la restricción, las asimetrías y la causa y el efecto.

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/forces-upending-global-economy-cannot-be-reversed

Musk: los diplomáticos quieren la guerra, los guerreros quieren la paz

Por Gerald Celente, Trends Journal

El multimillonario de Tesla ha pedido conversaciones de paz en Ucrania, pero la paz ha sido prohibida en Occidente

Elon Musk, el multimillonario de Tesla, tuiteó con precisión el lunes sobre la Guerra de Ucrania y el esfuerzo continuo de EE. UU. para mantener el conflicto, y publicó: «Los diplomáticos quieren la guerra y los guerreros quieren la paz».

Su respuesta fue a otro usuario de Twitter que publicó un artículo del New York Times sobre cómo el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo una vez: “Es poco probable que Ucrania obtenga ganancias sustancialmente mayores en el campo de batalla y debería pasar a la mesa de negociaciones. .” The Times dijo que la Casa Blanca “aplastó rápidamente tales conversaciones”.

Milley envió una  onda de choque a través de  Washington en noviembre cuando dijo que Ucrania podría querer considerar negociaciones de paz porque la Guerra de Ucrania seguiría prolongándose. Más tarde cambió de tono y dijo que Rusia ya había perdido.

“Han perdido estratégicamente, han perdido operativamente y, repito, han perdido tácticamente”, dijo. “Lo que han tratado de hacer, han fallado. El replanteamiento estratégico de sus objetivos, de su invasión ilegal, han fracasado todos, todos y cada uno de ellos”.

El NYT señala que después de que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, argumentara que “era poco probable que Ucrania lograra ganancias sustancialmente mayores en el campo de batalla y debería pasar a la mesa de negociaciones”, la Casa Blanca “aplastó rápidamente tales conversaciones”.

Nada de conversaciones de paz en esta Casa Blanca. pic.twitter.com/i1yKGB5kfB

— Aaron Mate (@aaronjmate) 27 de febrero de 2023 Twitter

Milley habló con el  Financial Times a principios de este mes y dijo que sería «casi imposible para los rusos lograr sus objetivos políticos por medios militares» y dijo que es muy poco probable que su ejército pueda «invadir» el país. dicho.

“Simplemente no va a suceder”, dijo.

Hay una razón por la que te suscribes a The Trends Journal. Los prestituidos de los medios corporativos simplemente repiten la línea del gobierno. Esta fue la portada de nuestro número del 22 de febrero de 2022… dos días antes de la invasión de Rusia.

Historia antes de que suceda. https://t.co/VjIDEoBYNR pic.twitter.com/1GYJiJvXLr

— Gerald Celente (@geraldcelente) 21 de febrero de 2023 Twitter

También dijo que será “muy, muy difícil para Ucrania este año sacar a los rusos de cada centímetro” del país que ahora controla.

TRENDPOST:  Milley continúa vendiendo la línea política fuera de Washington. El coronel Douglas MacGregor, a quien   entrevistó  The Trends Journal , criticó este tipo de comentarios de Washington y dijo que dañan la credibilidad de la administración.

“El general Milley ha dejado muy claro que está alineado con la izquierda, es parte de esta administración, dirá lo que ellos quieran que diga”, dijo MacGregor, según RT. 

https://www.youtube-nocookie.com/embed/RnMNAFK-v0w?start=7s&rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0

Milley parece estar olvidando que Rusia nunca dijo que tuviera la intención de atropellar todo el país. El Kremlin ha insistido desde el inicio de la operación en que logrará sus objetivos, que incluyen la desnazificación y la desmilitarización del país. Las fuerzas rusas ahora controlan alrededor del 20 por ciento de Ucrania desde su invasión. Moscú también quiere garantías de que Ucrania permanecerá neutral y no se unirá a la OTAN.

Musk, mientras tanto, se ha enfrentado a ataques injustos por parte de los Presstitutes por pedir la paz en Ucrania.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/03/musk-diplomats-want-war-warriors-want-peace/

China toma de frente la hegemonía estadounidense

Por  Timur Fomenko , analista político

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha publicado un ensayo titulado ‘ La hegemonía estadounidense y sus peligros ‘, un ataque mordaz contra Estados Unidos y sus intentos de gobernar el mundo de manera efectiva.

El ensayo se compartió ampliamente en los medios de comunicación estatales chinos y probablemente fue lo más duro que jamás hayan publicado, al menos en lo que respecta a Washington. Coincide con el reciente discurso del presidente ruso Vladimir Putin  y ataca a los EE. UU. en un amplio espectro de temas, destacando los múltiples esfuerzos de Washington para lograr y mantener el dominio exclusivo sobre todo el planeta. Esto incluye la acción militar, como Irak y Afganistán, así como la injerencia en los asuntos políticos internos de los países en forma de golpes y revoluciones.

El ensayo discutió la Primavera Árabe, la interferencia de EE. UU. en América Latina, incluido el golpe de estado de la CIA en Chile y los intentos de socavar al gobierno de Cuba y Venezuela, y la cantidad de «revoluciones de color» en los ex estados soviéticos como Ucrania, Georgia y Kirguistán. Continuó condenando cómo Washington convierte en arma el tema de la democracia y obliga a los países a tomar partido, calificó a EE.UU. siendo “ la principal fuente de inestabilidad e incertidumbre en la economía mundial”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China nunca había lanzado un ataque tan virulento contra Estados Unidos. Durante muchos años, a pesar del giro de Washington hacia la hostilidad hacia Beijing, China ha sido abrumadoramente restringida en lo que respecta a los EE. UU. Durante mucho tiempo, mantuvo la creencia de que se puede comprometer a Estados Unidos, que de alguna manera se puede hacer entrar en razón al país y que la relación bilateral entre Estados Unidos y China se puede mejorar y estabilizar. Alguna vez tuvo la creencia de que después de la salida de la administración de Donald Trump, las cosas podrían volver a la “normalidad” bajo Joe Biden.

Esa creencia no podría haber estado más equivocada. Después de dos años en el cargo, la administración de Biden ha demostrado ser más beligerante y agresiva con China de lo que nunca habían sido Trump y sus colegas, y los lazos han ido de un nuevo punto bajo a otro, con la presidencia de Biden transformando la política estadounidense de un desde una serie de quejas de Trump sobre el comercio de “ Estados Unidos primero” , hasta una campaña integral de contención militar y estratégica que ha aumentado drásticamente las tensiones. Trump era un negociador que quería hacer acuerdos comerciales con China para satisfacer los intereses estadounidenses utilizando los aranceles como palanca, mientras que la palabra «compromiso» no existe en el vocabulario de Biden.

El gobierno de Biden ha afirmado en repetidas ocasiones que quiere «barandillas» y «líneas de comunicación» con Beijing, pero sus acciones han demostrado sus verdaderas intenciones, desde permitir la visita altamente provocativa de Nancy Pelosi a Taiwán hasta avivar la paranoia sobre un globo y obligar a los países a cortar los suministros a toda la industria de semiconductores de China. La conclusión a la que finalmente ha llegado Beijing es que, cuando se trata de Estados Unidos, no se puede tener un diálogo serio. Es una pérdida de tiempo. China se enfrenta a un actor beligerante, hegemónico y de mala fe que busca contenerla y aplastarla estratégicamente a toda costa.

Estados Unidos está forzando un cambio en la política exterior de China. Durante muchas décadas, la filosofía de China fue evitar la confrontación con Washington y buscar la cooperación, para evitar que los estadounidenses avancen hacia políticas de contención de la Guerra Fría y bloqueen su desarrollo económico, que es la principal prioridad interna del Partido Comunista. Por eso, incluso cuando EE. UU. se estaba volviendo hostil, China permaneció ambivalente y contenida durante mucho tiempo. Quería creer que la relación con Estados Unidos podría rescatarse y que estas políticas podrían compensarse.

China ahora reconoce que su mejor apuesta no es apaciguar a Washington, sino que su continuo desarrollo y prosperidad dependen de sostener un mundo multipolar donde el poder estadounidense se diluye. China ha identificado formalmente la hegemonía estadounidense como la mayor fuente de inestabilidad, caos, desigualdad y conflicto en el mundo, reflejando los comentarios hechos por Vladimir Putin.

Como tal, EE. UU. no tiene ningún interés en aceptar o aceptar el ascenso de cualquier otro país que desafíe su monopolio del poder global, creyendo que su hegemonía es una especie de derecho divino y dejando pocas esperanzas de “estabilidad” . Hará todo lo posible para tratar de contener a China y romper su integración con la economía global. Si bien esto no significa que Beijing hará algo imprudente o propenso al riesgo, sí significa que finalmente se ha dado cuenta del desafío que enfrenta y ya no está, después de décadas de vínculos cordiales, ilusionado o engañado sobre la verdadera naturaleza de la régimen estadounidense.

Fuente: https://www.rt.com/news/571933-china-us-hegemony-beijing/

Los neoconservadores necesitan la guerra porque el sistema monetario se derrumba – Martin Armstrong

Por Greg Hunter, USA Watchdog

El legendario analista del ciclo geopolítico y financiero Martin Armstrong dijo a finales del año pasado que Estados Unidos se prepara para una “ caída de pesadilla”. Los descarrilamientos de trenes y los problemas políticos están fuera de control, pero la mayor amenaza es la guerra. Armstrong explica: “Quieren una guerra, pero también la necesitan porque el sistema monetario se está derrumbando. . . . Ha tenido tasas de interés negativas desde 2014. Entonces, de repente, las tasas de interés están aumentando. Cualquier bono propiedad de cualquier institución en Europa es un perdedor.

Han perdido tanto dinero, es increíble. ¿Lo que sucede? A nadie le interesa la deuda a largo plazo, punto. . . . Si tiene tasas de interés en aumento, y las tasas van a subir porque la Reserva Federal no puede detener este tipo de inflación. Entonces, tienes la guerra.  Ha enviado miles de millones de dólares a Ucrania, lo cual es absurdo. Esto es lo que tienes. . . . También hay que mirar lo que dijo Janet Yellen, y ella estaba preocupada por las toneladas de nuevas deudas que salían. Está excediendo los balances de los Distribuidores Primarios. Para ser un distribuidor principal, debe poder garantizar que podrá comprar X cantidad de deuda. Si no puedes venderlo, ¿qué pasa? El banco está atascado con la deuda, y luego quiebran. Por lo tanto, tenemos un problema real aquí. No pueden seguir emitiendo este tipo de deuda a perpetuidad. Han estado pidiendo dinero prestado desde la Segunda Guerra Mundial sin intención de pagar nada. . . . La Reserva Federal es independiente y no quiere la deuda a largo plazo. Se han estado moviendo hacia el extremo corto de la curva. ¿Cómo se sigue financiando un gobierno si no hay compradores para la deuda? Esto es a escala mundial”.

Entonces, ¿la guerra marca todas las casillas? Armstrong dice: “Absolutamente. Llegan a dejar de pagar toda esta deuda, que es el objetivo real. Es por eso que (Klaus) Schwab está ahí afuera diciendo que no tendrás nada y serás feliz. Está tratando de hacer que suene como si estuvieran haciendo esto por ti. Vamos a incumplir con todas las deudas y lo liberaremos de todas sus deudas. Esto es porque van a acabar con todo. Los fondos de pensiones se habrán ido todos. Por eso están saliendo con la renta básica garantizada para sustituir tu pensión. Ellos tienen todo esto resuelto. Ese es el objetivo final aquí porque no pueden continuar funcionando de esta manera. No pueden seguir pidiendo prestado lo que necesiten sin la intención de devolverlo alguna vez”.

Armstrong revela por qué las elecciones de 2024 pueden no ocurrir. ¿Puede Deep State cometer suficiente fraude electoral para mantener a Biden y al resto de los neoconservadores en el poder? Armstrong dice que la mayor parte de lo que está sucediendo hoy es culpa de los neoconservadores, y tienen el control de ambas partes. Armstrong señala que la demócrata Hillary Clinton pagó por el expediente falso de Trump/Rusia y el republicano John McCain se lo entregó al FBI. Armstrong lo llama el «partido único» y profundiza en los problemas que los neoconservadores están causando a propósito.

Armstrong también habla sobre el dólar, el oro, los disturbios civiles, los activos tangibles y la guerra de Ucrania. Las fuentes de Armstrong dicen que el número real de bajas del ejército de Ucrania asciende a la friolera de 250.000 muertos. Armstrong dice que Rusia NO está perdiendo la guerra, la está ganando.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/02/neocons-need-war-because-monetary-system-collapsing-martin-armstrong/

Decidan lo que decidan que son estos ovnis, la respuesta será más militarismo estadounidense

Por Caitlin JOHNSTONE

Aviones de guerra estadounidenses han derribado tres objetos no identificados en el espacio aéreo norteamericano en los últimos tres días, lo que  no tiene precedentes .

Según los informes , el domingo un objeto con forma de octágono fue  derribado  sobre el lago Huron, cerca de la frontera con Canadá, después de  haber sido detectado por primera vez  a unas 1,300 millas de distancia sobre Montana el sábado por la noche. El sábado, según los informes, un objeto cilíndrico fue  derribado  sobre el territorio canadiense de Yukon por un F-22 estadounidense, y el viernes, un objeto «del tamaño de un automóvil pequeño» fue  derribado  después de ser detectado sobre Alaska.

A diferencia  del globo chino  que fue derribado a principios de este mes y que, según EE. UU., era un instrumento de espionaje, al momento de escribir este artículo todavía no hay un consenso sólido sobre qué eran estos últimos tres objetos o de dónde vinieron. Si bien los tres se encontraron a gran altura como el globo, el Pentágono se niega a clasificarlos como tales, y el jefe del Comando Norte de EE. UU., General Glen VanHerck, llegó a decir que aún no se había determinado cómo estos objetos son incluso manteniéndose en lo alto.

“No los voy a catalogar como globos. Los llamamos objetos por una razón”,  dijo VanHerck a la prensa  el domingo. “No puedo categorizar cómo se mantienen en el aire. Podría ser un tipo de globo gaseoso dentro de una estructura o podría ser algún tipo de sistema de propulsión. Pero claramente, son… son capaces de mantenerse en el aire”.

VanHerck también fue noticia por  decir que  no podía descartar el origen extraterrestre de los objetos.

Las autoridades marítimas locales de la provincia de Shandong, en el este de China, anunciaron el domingo que habían visto un objeto volador no identificado en aguas cercanas a la ciudad costera de Rizhao en la provincia y que se preparaban para derribarlo, recordando a los pescadores a través de mensajes que estén seguros. pic.twitter.com/aQbUntwy4m

– Global Times (@globaltimesnews) 12 de febrero de 2023 Twitter

Para confundir aún más las cosas, China detectó  un OVNI propio  que se estaba preparando para derribar según un informe del domingo. El mes pasado  , Rusia informó  que también había derribado un OVNI. Un  informe  del sábado dijo que la fuerza aérea de Uruguay está investigando luces extrañas sobre el cielo en la parte occidental del país.

Pero, por supuesto, aún podrían ser globos. Moon of Alabama argumentó  bastante bien  el otro día que el objeto derribado sobre Alaska probablemente era un globo meteorológico estadounidense fallido. El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer,  dice que la Casa Blanca le dijo  que los funcionarios estadounidenses creían que todos estos objetos misteriosos eran globos espías chinos, aunque la Casa Blanca rápidamente  cuestionó esta afirmación , diciendo que es demasiado pronto para clasificarlos como tales.

Por mi parte, me siento cómodo sin saber qué diablos está pasando con todo esto en este momento. He escrito periódicamente sobre cómo hay una  gran cantidad de razones  para ser intensamente escéptico de la nueva narrativa OVNI que entró en la corriente principal en 2017 en circunstancias muy sospechosas, pero tampoco estoy interesado en fingir que sé todo sobre este extraño universo que tenemos. todos se derrumbaron. Sigo abierto a todas las posibilidades, desde globos mundanos, hasta un aumento repentino en el interés por los objetos aéreos que han sido comunes durante mucho tiempo, hasta la psiquiatría del gobierno de los EE.UU.

Así que realmente no sé qué son estos ovnis. Pero sé para qué se utilizarán.

China está volando aviones ISR de alto nivel sobre nuestro país.

SANCIONES INMEDIATAMENTE!

Esta es una emergencia de seguridad nacional y se produce después de que tuvimos un apagón total de la FAA (que también afectó a Canadá) y se cortó la energía en DC la semana pasada. Esto parece una guerra cibernética.

— Anna Paulina Luna (@VoteAPL) 12 de febrero de 2023 Twitter

Es una apuesta muy segura que cualquiera que sea el gobierno de los EE. UU. Determina que estos objetos sean, la respuesta a esa determinación incluirá un mayor militarismo y el avance de las agendas preexistentes del Pentágono. Ya estamos viendo a la congresista de Florida Anna Paulina Luna  usando los incidentes OVNI  para abogar por sanciones a China y acusar a Beijing de «guerra cibernética», y los republicanos ya afirman que la amenaza de los globos espía chinos significa que no puede haber recortes en el ejército. gasto.

En un artículo titulado » El globo espía chino tiene al Partido Republicano diciendo que no hay recortes en la defensa «, Alexander Bolton, de The Hill, cita a numerosos republicanos del Congreso que argumentan que los recortes militares deberían eliminarse de la mesa en su negociación sobre un techo de deuda, y que idealmente el gasto debería ser aumentó.

“Todo el mundo civilizado debería reconocer que la China comunista es probablemente la mayor amenaza a la que nos hemos enfrentado jamás, más grave que la Rusia soviética debido a su integración económica en Occidente”, dice el senador Tom Cotton, siempre enfadado por la guerra. “Deberíamos dar todos los pasos que podamos para tratar de reducir nuestra dependencia de China [y] tratar de construir una disuasión militar más fuerte contra ellos”.

“No creo que debamos hablar de recortar el presupuesto de defensa en este momento. En todo caso, aumenta sustancialmente la defensa”, agrega Cotton.

China comunista es probablemente la mayor amenaza a la que nos hemos enfrentado jamás, más grave que la Rusia soviética debido a su integración económica en Occidente”, dice el senador Tom Cotton, siempre enfadado por la guerra. “Deberíamos dar todos los pasos que podamos para tratar de reducir nuestra dependencia de China [y] tratar de construir una disuasión militar más fuerte contra ellos”.

“No creo que debamos hablar de recortar el presupuesto de defensa en este momento. En todo caso, aumenta sustancialmente la defensa”, agrega Cotton.

soy ofc. literalmente, cualquier excusa para proteger el complejo industrial militar, oh, un billón de dólares al año no es suficiente para derribar globos, lo siento, chicos, no hay dinero para la atención médica pic.twitter.com/hPhbvksEZR

– Mac (@GoodPoliticGuy) 12 de febrero de 2023 Twitter

Para el pantano imperial la respuesta es siempre más militarismo; no importa cuál sea la pregunta. Ya sea que decidan que estos ovnis son una amenaza extranjera o algo desconocido o algo completamente diferente, la solución canalizada a través del aparato de pensamiento grupal del imperio estadounidense implicará más gasto militar y más armas de guerra.

Y nuevamente, sigo abierto a todas las posibilidades, pero me parece muy interesante que estemos viendo una guerra cinética aérea completamente sin precedentes en los cielos de América del Norte, lo que seguramente conducirá a más expansionismo militar de EE. UU. al mismo tiempo que EE.UU. prepara su » gran competencia de poder” contra China y los gobiernos alineados con ella.

Como hemos  discutido anteriormente , el imperio ha hecho todo lo posible para asegurarse de que el público juegue con una campaña a largo plazo para asegurar la hegemonía planetaria unipolar de EE. UU. Sin embargo, esta narrativa OVNI termina desarrollándose, podemos estar seguros de que se utilizará para facilitar esta agenda.

caityjohnstone.medium.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/02/15/whatever-they-decide-these-ufos-are-the-answer-will-be-more-us-militarism/

Noble apelación de Roger Waters de Pink Floyd, pero los belicistas occidentales están entumecidos

Esta guerra es existencial: se trata de preservar la hegemonía estadounidense y apuntalar el tambaleante orden mundial imperial occidental. “Dominación mundial unipolar”, como dijo Roger Waters.

La leyenda del rock de Pink Floyd, Roger Waters, hizo un llamamiento impresionante y apasionado por la paz en el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana. Rusia invitó al cantautor de origen inglés a dirigirse al foro especialmente convocado sobre las perspectivas de encontrar una solución pacífica en Ucrania.

Waters habló con elocuencia y desde el corazón durante más de 14 minutos a través de un enlace de video a la reunión en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. Se le debe mucho respeto por su llamamiento estridente a un alto el fuego inmediato en Ucrania, así como por su mensaje general contra la guerra en nombre de la “mayoría sin voz” del mundo.

El artista de 79 años ha sido un defensor de la paz y los derechos humanos durante toda su vida, y muchas personas en todo el mundo admiran no solo sus creaciones musicales sino también su integridad e infatigable defensa de los derechos humanos. Como señaló durante su discurso, su propio padre murió en acción durante la Segunda Guerra Mundial cuando era solo un bebé en 1944, por lo que ha sido «tocado por la guerra».

Para su eterno crédito, Waters no se ha jubilado como megaestrella en un olvido lujoso y sin sentido. Se ha mantenido tan políticamente activo y abierto como cuando era un artista más joven, crítico del poder capitalista explotador corporativo y el belicismo imperialista. Con una integridad feroz y una compasión conmovedora, ha defendido la causa del pueblo palestino y la libertad del editor Julian Assange encerrado en una prisión británica, entre otras causas. Su música y su arte son una expresión holística de su patetismo y su política.

Puede que haya sido invitado por Rusia para dirigirse al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas esta semana, pero Waters demostró no ser un «apologista» de Moscú. Durante su discurso, afirmó que Rusia había “invadido ilegalmente” Ucrania en febrero de 2022, y lo condenó rotundamente. Tiene derecho a su opinión.

No obstante, también condenó las provocaciones de Estados Unidos y la OTAN para armar Ucrania en los años previos al estallido del conflicto en febrero pasado. Denunció la especulación con la guerra por parte de las potencias occidentales a partir de su implacable e imprudente suministro de armas a Ucrania que, dijo, se arriesgaba a un apocalipsis nuclear si se convertía en una confrontación total más grande.

Las reacciones a esta noble intervención de Roger Waters fueron contundentes. Mientras hablaba con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, los enviados de Ucrania juguetearon con sus teléfonos, mostrando una falta de respeto despreciable. Después de su discurso, los representantes ucraniano y estadounidense se burlaron de Waters por vender “propaganda rusa”.

Hubo poca información en los medios occidentales sobre sus palabras. Algunos reportajes intentaron socavar sus sinceros llamamientos a la paz y su crítica feroz del sistema capitalista belicista centrándose en lo que, según ellos, era su justificación para la acción militar rusa en Ucrania después de haber dicho que la guerra “no fue sin provocación”.

Difícil de sorprender. Los principales medios de comunicación occidentales se han degradado tanto como canales de propaganda que cualquiera que se atreva a discutir el contexto histórico del conflicto es inmediatamente difamado como un «títere del Kremlin». Su función mediática es impedir cualquier comprensión inteligente y veraz de cómo se manifestó este conflicto o qué es lo que realmente está en juego. Lo mismo ocurre con otros conflictos y, en particular, con el próximo que Washington está fomentando con China.

Waters merece un inmenso elogio por sus valientes e incansables llamamientos a la paz y a una comprensión más amplia de la naturaleza y las causas del conflicto en Ucrania. Pero la respuesta desdeñosa a sus súplicas ilustra claramente que los belicistas occidentales y su régimen neonazi en Kiev no tienen intención ni voluntad de encontrar una paz justa. Están, para citar esa canción clásica de Pink Floyd, “cómodamente insensibles” a cualquier sentimiento de justicia y paz.

Por lo tanto, lamentablemente, sus demandas de un alto el fuego inmediato son ingenuas. Si bien muchas personas en todo el mundo admirarán el llamado a la paz, es engañoso no darse cuenta completamente de cómo surgió el conflicto en Ucrania y por qué las potencias occidentales lo persiguen. Tales llamamientos no prevalecerán contra los fundamentalistas de la guerra. De hecho, cualquier alto el fuego sin resolver las causas profundas de la guerra solo prolongaría el conflicto al permitir el rearme del régimen de Kiev patrocinado por la OTAN contra Rusia. Además, Washington y sus lacayos occidentales son “incapaces de llegar a un acuerdo” y no tienen integridad.

La forma inmediata más eficaz de poner fin al conflicto es que las potencias occidentales dejen de alimentarlo con los disparatados armamentos que están acumulando en Ucrania. Washington y sus aliados europeos se están embarcando en interminables rondas de suministro de armas más ofensivas. Ya se comprometieron a desplegar tanques en el campo de batalla y esta semana se habló más de suministrar aviones de combate avanzados de la OTAN, así como misiles de largo alcance que pueden impactar profundamente en el territorio ruso. La indulgencia generosa esta semana por parte de Gran Bretaña, Francia, Alemania y el resto de la Unión Europea hacia las incesantes demandas de más armas de Kiev muestra que no hay interés en un diálogo diplomático genuino para un arreglo pacífico.

La clase política de élite europea, como sus amos en Washington, ha distorsionado peligrosamente el conflicto en Ucrania en uno de absoluta necesidad para derrotar la supuesta agresión rusa y “defender la democracia”.

El presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, cuyo régimen en Kiev está a la altura de la corrupción del bazar de armas en ese país, así como infestado de paramilitares que adulan a los nazis, fue agasajado en Europa esta semana con la absurda afirmación de que Ucrania estaba defendiendo los valores europeos de barbarie rusa. El eco de la ideología del Tercer Reich y la propaganda rusofóbica aquí es verdaderamente asombroso.

Esta guerra es existencial. Por un lado, la derrota de Rusia se pinta (falsamente) como el último desafío a la supuesta civilización occidental. Occidente lo ha convertido en un concurso de suma cero basado en premisas falsas. Por otro lado, un problema existencial real es que la guerra se trata de preservar la hegemonía estadounidense y apuntalar el tambaleante orden mundial imperial occidental. “Dominación mundial unipolar”, como dijo Roger Waters.

El exitoso informe de esta semana del veterano periodista Seymour Hersh que revela acusaciones bien fundadas de que el ejército estadounidense hizo estallar los gasoductos Nord Stream de Rusia a Alemania en septiembre pasado demuestra que esta guerra en Ucrania es solo una parte de un conflicto geopolítico más grande. El relativo silencio de los medios occidentales sobre lo que aparentemente es un asombroso acto de terrorismo internacional por parte de los estadounidenses y sus secuaces europeos es tan condenatorio como instructivo.

Hersh afirma de manera creíble que el complot para sabotear los oleoductos, firmado por la administración Biden, es anterior a la intervención rusa en Ucrania. Cuando se suma a las ignominiosas admisiones de los líderes europeos de que no había intención de honrar los acuerdos de paz de Minsk de 2014-15 porque el objetivo tácito siempre fue armar a Ucrania para un eventual enfrentamiento contra Rusia, entonces comenzamos a entender que la agenda intrínseca para la guerra hace una burla de la narrativa occidental sobre “defender a Ucrania de la agresión rusa”.

Apelaciones como la de Roger Waters, aunque basadas en principios y bien intencionadas, son, en última instancia, ingenuas y, lamentablemente, fútiles. Tales llamamientos presuponen que las élites occidentales y su sistema belicista son capaces de un razonamiento pacífico y moral. Ellos no son.

Rusia tenía el deber legal y moral de defender al pueblo de etnia rusa de la antigua Ucrania de ocho años de agresión respaldada por la OTAN después del golpe de estado respaldado por la CIA en Kiev en 2014. Esa agresión de la OTAN no se detendrá ahora con apelaciones moralistas. Porque estamos hablando de un sistema que equivale a un perro rabioso que necesita ser sacrificado. Y no estamos hablando de un sistema que se limita al vil régimen de Kiev. Estamos hablando de todo el sistema capitalista liderado por Estados Unidos y su maquinaria de guerra imperialista. Un sistema que ha asolado el mundo durante ocho décadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

O para decirlo de otra manera, discrepando de una contradicción en el discurso de Roger Water: no se puede apelar a un “matón” para que haga lo correcto. Tienes que golpear al matón en la cara.

En el panorama histórico más amplio, se puede ver cada vez más ahora en este momento que la Segunda Guerra Mundial no provocó el fin del nazismo, el fascismo y el imperialismo, especialmente como narran los libros de historia occidentales. El final de esa horrenda guerra fue solo un respiro de la enfermedad. No habrá paz en Ucrania ni en ningún otro lugar hasta que esa enfermedad termine, de una vez por todas.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/02/10/noble-appeal-by-pink-floyd-roger-waters-but-western-warmongers-are-comfortably-numb/

Más pruebas de que Occidente saboteó la paz en Ucrania

Por Caitlin Johnstone, Caitlin Johnstone :

Días después de que comenzara la guerra en Ucrania,  The New York Times informó  que “el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania le pidió al primer ministro israelí, Naftali Bennett, que medie en las negociaciones en Jerusalén entre Ucrania y Rusia”. En una  entrevista reciente , Bennett hizo algunos comentarios muy interesantes sobre lo que sucedió durante esas negociaciones en los primeros días de la guerra.

En un nuevo artículo titulado » El ex primer ministro israelí Bennett dice que Estados Unidos ‘bloqueó’ sus intentos de un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania «, Dave DeCamp de Antiwar escribe lo siguiente:

El ex primer ministro israelí, Naftali Bennett, dijo en una entrevista publicada en su canal de YouTube el sábado que Estados Unidos y sus aliados occidentales “bloquearon” sus esfuerzos de mediación entre Rusia y Ucrania para poner fin a la guerra en sus inicios.

El 4 de marzo de 2022, Bennett viajó a Rusia para reunirse con el presidente Vladimir Putin. En la entrevista, detalló su mediación en ese momento entre Putin y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que dijo que coordinó con Estados Unidos, Francia, Alemania y el Reino Unido.

Bennett dijo que ambas partes acordaron importantes concesiones durante su esfuerzo de mediación.

…

Pero finalmente, los líderes occidentales se opusieron a los esfuerzos de Bennet. “Diré esto en un sentido amplio. Creo que hubo una decisión legítima de Occidente de seguir golpeando a Putin y no [negociar]”, dijo Bennett.

Cuando se le preguntó si las potencias occidentales “bloquearon” los esfuerzos de mediación, Bennet dijo: “Básicamente, sí. Lo bloquearon y pensé que estaban equivocados”.

[ El exprimer ministro israelí Bennett dice que Estados Unidos ‘bloqueó’ sus intentos de un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania
Bennett dice que Estados Unidos y sus aliados occidentales decidieron ‘seguir golpeando a
Putin ‘ y no negociar Bennett https://t.co/GBBkzbvwxG pic.twitter.com/CQK0BYGxcj

– Antiwar.com (@Antiwarcom) 5 de febrero de 2023 ]

Bennett dice que las concesiones que cada parte estaba dispuesta a hacer incluían la renuncia de Ucrania a la futura membresía en la OTAN, y que Rusia abandonara los objetivos de «desnazificación» y desarme ucraniano. Como señala DeCamp, esto coincide con un  informe de Axios  de principios de marzo de que “según los funcionarios israelíes, la propuesta de Putin es difícil de aceptar para Zelensky, pero no tan extrema como anticiparon. Dijeron que la propuesta no incluye un cambio de régimen en Kyiv y permite que Ucrania mantenga su soberanía”.

Leer más @ CaitlinJohnstone.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/02/more-evidence-that-the-west-sabotaged-peace-in-ukraine/

Teniente coronel Davis: la guerra nuclear es inevitable; Estados Unidos «no tiene ningún plan» en Ucrania

 Por Ethan Huff

Tras la reciente decisión de Occidente de enviar tanques a Ucrania para usarlos contra Rusia, el teniente coronel del ejército Daniel L. Davis advirtió que la provocación, si resulta en una invocación de la cláusula de «defensa mutua» de la OTAN, eventualmente podría resultar en una guerra nuclear.

Davis, que pasó más de dos décadas en servicio activo, incluidos despliegues en Irak y Afganistán, dijo a los medios independientes que el hecho de que se envíen tanques no significa que Ucrania realmente sepa cómo usarlos.

“De alguien que ha realizado operaciones de combate en peleas de tanque contra tanque; en operaciones de patrullaje de la frontera Este-Oeste durante la Guerra Fría y sus posibles invasiones soviéticas; y fue el segundo al mando de un escuadrón de caballería blindada para la Primera División Blindada a mediados de la década de 2000 en Alemania; Puedo decirles que solo tener tanques de la OTAN no equivale al éxito en el campo de batalla”, dijo Davis a Breitbart News .

“El problema es que lo que funciona en los videojuegos y en el papel, tienes que hacerlo funcionar sobre el terreno. Y muy pocas personas en cualquier lugar de los medios occidentales o en cualquier otro medio, para el caso, entienden cómo se hace el poder de combate”.

Muchos soldados ucranianos nunca han estado dentro o ni siquiera han visto este tipo de tanques, y mucho menos han sido entrenados en cómo usarlos. El simple suministro del equipo no es suficiente para luchar contra Rusia, especialmente porque Ucrania no tiene experiencia en la guerra de maniobras, según Davis.

“Tienen mucha experiencia en la guerra de trincheras, en la guerra estática y en la guerra defensiva; de hecho, se han vuelto muy buenos en eso y por eso es tan difícil y le toma tanto tiempo a Rusia presionar a Studenok, porque en realidad son muy bueno defendiendo.

Si la OTAN y Occidente siguen presionando hasta el límite, Rusia tirará de la opción nuclear

Rusia sabe que no puede derrotar con éxito a la OTAN ya Occidente sin desplegar armas nucleares, advierte Davis. Hablando convencionalmente, Rusia simplemente carece de la capacidad militar para hacer el trabajo, a menos que saque las armas pesadas.

“No hay ninguna posibilidad, y quiero decir cero, sin señalar nada, de que Rusia pueda derrotar militarmente a la OTAN en un sentido convencional”, dijo Davis.

“Es una imposibilidad física. Simplemente están luchando incluso ahora para derrotar a los ucranianos en parte del Donbas, su vecino de al lado, por lo que ciertamente no podrían enfrentarse a una alianza militar de la OTAN de 30 miembros; ellos lo saben.

“Entonces, la única forma en que pueden defenderse de la OTAN es a través de armas nucleares, por supuesto. Entonces, si tratamos de pensar que vamos a desencadenar el Artículo 5 y no desencadenar una guerra nuclear, quiero decir que estamos locos y nos estamos engañando a nosotros mismos”.

Estados Unidos está haciendo todas las cosas mal en este momento si quiere evitar una escalada nuclear. Inundar Ucrania con tanques y otros equipos militares pesados ​​sin planes reales listos para usarlos es una receta para el fracaso.

“Ni siquiera sabemos lo que queremos hacer”, dice Davis sobre los objetivos finales de EE. UU. en esta escaramuza.

“Imagínese si está tirando todo este equipo militar y ni siquiera sabe lo que quiere lograr, ¿cómo va a saber si esto tiene éxito? ¿Cómo puede el presidente Biden o alguien en el Pentágono decirle al pueblo estadounidense si vale la pena enviar este equipo o no? ¿Si está haciendo una diferencia o no? ¡No hay criterios!”

Es importante recordar que Rusia posee actualmente la reserva nuclear más grande del mundo, y si se la lleva al límite, Rusia no se detendrá en el lanzamiento de armas nucleares.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-02-01-colonel-nuclear-war-inevitable-no-plan-ukraine.html

Comprender la provocación del Pentágono a Rusia

Por Jacob G. Hornberger

El presidente Kennedy tenía una habilidad única que los generales del Pentágono no tenían. Pudo analizar una crisis internacional poniéndose en el lugar de su adversario en un intento de comprender los motivos de su adversario. Hacer eso le permitió encontrar una salida a la crisis que no involucraba la guerra. La respuesta de los generales y del Pentágono fue siempre la misma: invadir, bombardear, matar y destruir.

Los generales de hoy no son diferentes de sus homólogos de principios de la década de 1960. No pueden ponerse en los zapatos de los funcionarios rusos y tratar de encontrar una solución a la crisis en Ucrania. En cambio, su respuesta es bombas, misiles, muerte, destrucción y, ahora, tanques. Simplemente no están mentalmente equipados para hacer lo que hizo Kennedy. 

Comprender cómo Kennedy resolvió la Crisis de los Misiles Cubanos contribuye en gran medida a comprender qué motivó a los rusos a invadir Ucrania. 

En 1962, Kennedy se enteró de que la Unión Soviética (es decir, Rusia) estaba instalando misiles nucleares en Cuba. Con todo el apoyo del Pentágono, Kennedy decidió que no podía permitir que eso sucediera. No había forma de que los funcionarios estadounidenses permitieran que los rusos instalaran misiles nucleares apuntando a los Estados Unidos desde solo 90 millas de distancia.

Y, sin embargo, los soviéticos tenían todo el derecho del mundo a instalar misiles nucleares en Cuba, siempre que se hiciera con el consentimiento del régimen cubano. Después de todo, aunque el Pentágono y la CIA consideraban a Cuba como una colonia estadounidense de facto, Cuba era, de hecho, un país independiente y soberano. Si quería misiles nucleares soviéticos en Cuba, tenía derecho a invitar a los soviéticos a instalarlos allí.

No obstante, tanto Kennedy como el Pentágono decidieron que no permitirían que los misiles nucleares de Rusia permanecieran en Cuba. ¿Por qué? Porque simplemente no querían que los misiles nucleares apuntaran a los EE. UU. desde solo 90 millas de distancia. Consideraron tales misiles como una grave amenaza para la «seguridad nacional» de los Estados Unidos.

Reflejando cuán importante era este principio para Kennedy, incluso estuvo dispuesto a ir a la guerra nuclear contra Rusia para evitar que esos misiles rusos estuvieran estacionados en Cuba. De hecho, lo que no se reconoce ampliamente es que Kennedy realmente inició la guerra contra los soviéticos. Fue entonces cuando ordenó un bloqueo militar contra los barcos soviéticos que transportaban armas nucleares a Cuba. Según el derecho internacional, un bloqueo es un acto de guerra. Afortunadamente, los soviéticos no respondieron con medidas de guerra de represalia.

Sin embargo, el bloqueo de Kennedy fue recibido con severa desaprobación por parte de los generales. Se consideró que era demasiado débil. Un miembro del Estado Mayor Conjunto comparó el bloqueo de Kennedy con el apaciguamiento de Hitler por parte del primer ministro británico Neville Chamberlain en Munich. Con su mente unidireccional, los generales presionaban a Kennedy para que bombardeara e invadiera Cuba. Su insistencia en presionar a Kennedy para que tomara una medida que casi con certeza resultaría en una guerra nuclear reflejaba cuán fuertemente se sentían por no tener misiles rusos tan cerca de la frontera de Estados Unidos.

Por lo tanto, si Kennedy fuera presidente hoy, no necesitaría preguntar por qué los rusos se sintieron de la misma manera acerca de tener misiles nucleares estadounidenses estacionados en Ucrania, que comparte frontera con Rusia. Comprendería que sus sentimientos no serían diferentes de los sentimientos de Kennedy y el Pentágono con respecto a los misiles nucleares rusos en Cuba.

Pero había otro factor que Kennedy consideró cuando se puso en el lugar de los rusos en un intento por comprender la crisis y llegar a una solución pacífica de mutuo acuerdo. Desde que Kennedy se convirtió en presidente, tanto la CIA como el Pentágono se empeñaron en lograr un cambio de régimen en Cuba. De eso se trataba la invasión de la CIA en Bahía de Cochinos en Cuba en 1961. Después de que fracasó, el Pentágono comenzó a presionar incesantemente a Kennedy para que iniciara una invasión militar a gran escala de la isla. El Pentágono incluso ideó una operación fraudulenta de bandera falsa llamada Operación Northwoods para darle a Kennedy una excusa para invadir Cuba. Para su crédito eterno, Kennedy lo rechazó.

Kennedy descubrió que la razón por la que los cubanos querían esas armas nucleares era para impedir que el Pentágono y la CIA invadieran Cuba nuevamente. Si la disuasión fallaba, los funcionarios cubanos querían las armas nucleares como una forma de luchar contra un ejército mucho más poderoso.

Lo que los principales periodistas y comentaristas no se dan cuenta es que en el prolongado estado de hostilidades entre Estados Unidos y Cuba, siempre ha sido Estados Unidos   —específicamente el Pentágono y la CIA— el agresor. Dado esto, Cuba tenía todo el derecho del mundo a defenderse de lo que Martin Luther King describió como “el mayor proveedor de violencia del mundo”.

Cuando Kennedy se dio cuenta de que era la búsqueda obsesiva del Pentágono y la CIA de invadir Cuba lo que había provocado la Crisis de los Misiles en Cuba, pensó en una salida a la crisis. Simplemente le prometió al líder soviético Nikita Khrushchev que nunca permitiría que el Pentágono y la CIA bombardearan o invadieran Cuba nuevamente. Su promesa funcionó. Los soviéticos sacaron sus misiles nucleares de Cuba y se los llevaron a casa.

Excepto por una cosa. En el último minuto, Jruschov le pidió a Kennedy que retirara los misiles nucleares estadounidenses de Turquía que apuntaban a la Unión Soviética. Sí, lo leiste bien. Mientras se oponía a los misiles soviéticos en Cuba que apuntaban a Estados Unidos, el Pentágono tenía sus misiles nucleares en Turquía que apuntaban a Rusia.

Kennedy entendió el punto de Jruschov y estuvo de acuerdo con él. Prometió al líder ruso que retiraría los misiles nucleares de Turquía en un plazo de seis meses.

No hace falta decir que la mayoría de los estadounidenses se sintieron aliviados y complacidos con la resolución de Kennedy de la crisis de los misiles en Cuba. No así, sin embargo, el Estado Mayor Conjunto. Estaban furiosos. Kennedy había dejado efectivamente a Cuba permanentemente bajo control comunista, algo que el Pentágono consideraba una grave amenaza para la “seguridad nacional”. Como señalo en mi libro Un encuentro con el mal: la historia de Abraham Zapruder , el JCS consideró que la resolución de la crisis por parte de Kennedy era la mayor derrota en la historia de Estados Unidos. Consideraron a Kennedy como una “hermana débil” a la hora de enfrentarse a los comunistas. Lo consideraban un cobarde y, peor aún, un traidor por ser amable con Rusia.

¿Qué hubiera hecho Kennedy con Ucrania si hubiera sido presidente? Nunca habría permitido que el Pentágono usara la OTAN para absorber a los ex miembros del Pacto de Varsovia. También habría reconocido que la reacción de Rusia a los misiles nucleares estadounidenses en Ucrania habría sido la misma que la reacción de Estados Unidos a los misiles rusos en Cuba. Habría entendido que su reacción al tener misiles nucleares estadounidenses en Ucrania no sería diferente de su reacción al tener esos misiles nucleares estadounidenses en Turquía. De hecho, no hay duda de que Kennedy habría reconocido que la OTAN era un dinosaurio de la Guerra Fría que necesitaba ser sofocado, especialmente dado el final de la Guerra Fría.

¿Dónde está el presidente Biden en todo esto? No hace falta decir que Biden, desafortunadamente, no es John Kennedy.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/understanding-pentagon-provocation-russia/5806945

Un imperio en pánico intenta hacer de Rusia una ‘oferta que no puede rechazar’

Por PEPE ESCOBAR

Los que están detrás del Trono nunca son más peligrosos que cuando tienen la espalda contra la pared.

Su poder se está desvaneciendo rápidamente: militarmente, a través de la progresiva humillación de la OTAN en Ucrania; Financieramente, más temprano que tarde, la mayor parte del Sur Global no querrá tener nada que ver con la moneda de un gigante canalla en bancarrota; Políticamente, la mayoría global está dando pasos decisivos para dejar de obedecer a una minoría de facto rapaz, desacreditada.

Así que ahora los que están detrás del Trono están conspirando para al menos tratar de detener el desastre que se avecina en el frente militar.

Tal como lo confirmó una fuente de alto nivel del establishment estadounidense, se transmitió una nueva directiva sobre la oposición de la OTAN a Rusia en Ucrania al secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken. Blinken, en términos de poder real, no es más que un mensajero para los neoconservadores y neoliberales straussianos que en realidad dirigen la política exterior de Estados Unidos.

El secretario de Estado recibió instrucciones de transmitir la nueva directiva, una especie de mensaje al Kremlin, a través de los principales medios impresos, que fue publicado de inmediato por el Washington Post .

En la división del trabajo de élite de los principales medios de comunicación estadounidenses, el New York Times está muy cerca del Departamento de Estado. y el Washington Post a la CIA. En este caso, sin embargo, la directiva era demasiado importante y necesitaba ser transmitida por el documento de registro en la capital imperial. Se publicó como un artículo de opinión (detrás del muro de pago).

La novedad aquí es que, por primera vez desde el comienzo de la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia en febrero de 2022 en Ucrania, los estadounidenses están proponiendo una variación del clásico «oferta que no puede rechazar», incluidas algunas concesiones que pueden satisfacer Los imperativos de seguridad de Rusia.

Crucialmente, la oferta de EE. UU. pasa por alto por completo a Kiev, una vez más certificando que esta es una guerra contra Rusia dirigida por el Imperio y sus secuaces de la OTAN, con los ucranianos como meros representantes expandibles.

‘Por favor, no pases a la ofensiva’

El corresponsal de la vieja escuela del Washington Post en Moscú, John Helmer, ha brindado un servicio importante, ofreciendo el texto completo de la oferta de Blinken , por supuesto ampliamente editado para incluir nociones fantasiosas como «las armas estadounidenses ayudan a pulverizar la fuerza de invasión de Putin» y una explicación digna de vergüenza. :: “En otras palabras, Rusia no debería estar lista para descansar, reagruparse y atacar”.

El mensaje de Washington puede, a primera vista, dar la impresión de que EE. UU. admitiría el control ruso sobre Crimea, Donbass, Zaporozhye y Kherson, “el puente terrestre que conecta Crimea y Rusia”, como un hecho consumado.

Ucrania tendría un estado desmilitarizado, y el despliegue de misiles HIMARS y tanques Leopard y Abrams se limitaría al oeste de Ucrania, como un «disuasivo contra nuevos ataques rusos».

Lo que se puede haber ofrecido, en términos bastante confusos, es de hecho una partición de Ucrania, incluida la zona desmilitarizada, a cambio de que el Estado Mayor ruso cancele su aún desconocida ofensiva de 2023, que puede ser tan devastadora como cortar el acceso de Kiev a la Mar Negro y/o cortar el suministro de armas de la OTAN a través de la frontera polaca.

La oferta de Estados Unidos se define a sí misma como el camino hacia una “paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania”. Bueno en realidad no. Simplemente no será una Ucrania rudimentaria, y Kiev podría incluso retener esas tierras occidentales que Polonia se muere por engullir.

También se evoca la posibilidad de un acuerdo directo entre Washington y Moscú sobre “un eventual equilibrio militar de posguerra”, incluida la no membresía de Ucrania en la OTAN. En cuanto a la propia Ucrania, los estadounidenses parecen creer que será una “economía fuerte y no corrupta con membresía en la Unión Europea”.

Todo lo que queda de valor en Ucrania ya ha sido tragado no solo por su oligarquía monumentalmente corrupta, sino, sobre todo, por inversores y especuladores del tipo BlackRock. Los buitres corporativos variados simplemente no pueden darse el lujo de perder los puertos de exportación de granos de Ucrania, así como los términos del acuerdo comercial acordado con la UE antes de la guerra. Y están aterrorizados de que la ofensiva rusa pueda capturar Odessa, el principal puerto marítimo y centro de transporte del Mar Negro, lo que dejaría a Ucrania sin salida al mar.

No hay evidencia alguna de que el presidente ruso, Vladimir Putin, y todo el Consejo de Seguridad de Rusia, incluido su secretario Nikolai Patrushev y el vicepresidente Dmitry Medvedev, tengan motivos para creer algo que venga del establecimiento estadounidense, especialmente a través de meros secuaces como Blinken y el Washington Post . . Después de todo, la stavka , un apodo para el alto mando de las fuerzas armadas rusas, considera que los estadounidenses son «capaces de no llegar a un acuerdo», incluso cuando la oferta es por escrito.

Esto camina y habla como un gambito desesperado de EE. UU. para detener y presentar algunas zanahorias a Moscú con la esperanza de retrasar o incluso cancelar la ofensiva planeada para los próximos meses.

Incluso los operativos disidentes de Washington de la vieja escuela, que no están en deuda con la galaxia neoconservadora straussiana, apuestan a que la táctica será una hamburguesa de nada: en el modo clásico de «ambigüedad estratégica», los rusos continuarán con su impulso declarado de desmilitarización, desnazificación y deselectrificación. , y se «detendrán» en cualquier momento y en cualquier lugar que consideren oportuno al este del Dnieper. O más allá.

Lo que realmente quiere el Estado Profundo

Las ambiciones de Washington en esta guerra esencialmente de la OTAN contra Rusia van mucho más allá de Ucrania. Y ni siquiera estamos hablando de prevenir una unión euroasiática Rusia-China-Alemania o una pesadilla entre competidores; sigamos con los problemas prosaicos en el campo de batalla de Ucrania.

Las «recomendaciones» clave (militares, económicas, políticas, diplomáticas) se detallaron en un documento de estrategia del Atlantic Council a fines del año pasado.

Y en otro , bajo «Escenario de guerra 1: la guerra continúa en su ritmo actual», encontramos la política neoconservadora de Strauss completamente explicada.

Todo está aquí: desde “reunir transferencias de apoyo y asistencia militar a Kyiv suficientes para permitirle ganar” hasta “aumentar la letalidad de la asistencia militar transferida para incluir aviones de combate que permitirían a Ucrania controlar su espacio aéreo y atacar a las fuerzas rusas allí; y tecnología de misiles con alcance suficiente para llegar al territorio ruso”.

Desde entrenar al ejército ucraniano «para usar armas occidentales, guerra electrónica y capacidades cibernéticas ofensivas y defensivas, y para integrar sin problemas nuevos reclutas en el servicio» hasta reforzar «las defensas en las líneas del frente, cerca de la región de Donbass», incluido el «entrenamiento de combate». centrándose en la guerra irregular”.

Además de “imponer sanciones secundarias a todas las entidades que hacen negocios con el Kremlin”, llegamos, por supuesto, a la Madre de Todos los Saqueos: “Confiscar los $300 mil millones que el estado ruso tiene en cuentas en el extranjero en los Estados Unidos y la UE y usar el dinero incautado para financiar la reconstrucción”.

La reorganización de la SMO, con Putin, el Jefe del Estado Mayor General Valery Gerasimov y el General Armageddon en sus nuevos y mejorados roles está descarrilando todos estos elaborados planes.

Los straussianos ahora están sumidos en un profundo pánico. Incluso la número dos de Blinken, la belicista rusofóbica Victoria «F**k the EU» Nuland, ha admitido ante el Senado de los EE. UU. que no habrá tanques Abrams en el campo de batalla antes de la primavera (siendo realistas, solo en 2024). También prometió “reducir las sanciones” si Moscú “vuelve a las negociaciones”. Esas negociaciones fueron frustradas por los propios estadounidenses en Estambul en la primavera de 2022.

Nuland también llamó a los rusos a “retirar sus tropas”. Bueno, eso al menos ofrece un alivio cómico en comparación con el pánico que emana de la «oferta que no puedes rechazar» de Blinken. Estén atentos a la respuesta de no respuesta de Rusia.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/a-panicked-empire-tries-to-make-russia-an-offer-it-cant-refuse/

¿La OTAN está ayudando a Ucrania o está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

El bloque podría ayudar a poner fin al conflicto, en cualquier momento, al abordar los problemas relacionados con sus planes para una mayor expansión.

Por  Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs.

El público occidental, como otros, está justamente consternado por el sufrimiento humano y los horrores de la guerra de Ucrania. La empatía es una de las grandes virtudes de la humanidad, que en este caso se traduce en la exigencia de ayudar a los ucranianos. Sin embargo, la propaganda suele armar lo mejor de la naturaleza humana, como la compasión, para sacar lo peor. Dado que la simpatía y el deseo de ayudar a los desplazados se utilizan para movilizar el apoyo público para la confrontación y la guerra con Rusia, es necesario preguntarse si el público occidental y los ucranianos están siendo manipulados para apoyar una guerra indirecta.

¿La OTAN está ayudando a Ucrania a luchar contra Rusia o la OTAN está utilizando a Ucrania para luchar contra Rusia?

¿La organización como actor pasivo?

El bloque militar liderado por Estados Unidos comúnmente se describe a sí mismo como un tercero inocente que simplemente responde al abrumador deseo del pueblo ucraniano de unirse a sus filas. Sin embargo, durante años la OTAN ha intentado absorber en su órbita a una Ucrania reticente. Una publicación de la OTAN de 2011 reconoció que “ El mayor desafío para las relaciones entre Ucrania y la OTAN radica en la percepción de la OTAN entre el pueblo ucraniano. La pertenencia a la OTAN no cuenta con un amplio apoyo en el país, y algunas encuestas sugieren que el apoyo popular es inferior al 20 %”.

En 2014, este problema se resolvió apoyando lo que George Friedman, de Statfor, denominó “ el golpe de estado más flagrante de la historia ”, ya que no hubo esfuerzos para ocultar la intromisión occidental. El cambio de régimen se justificó como una ayuda a los ucranianos con su “revolución democrática”. Sin embargo, implicó la destitución inconstitucional del gobierno electo como resultado de un levantamiento que incluso  la BBC reconoció que no contó con el apoyo mayoritario entre el público en general. Las autoridades elegidas por el pueblo ucraniano fueron reemplazadas por personas seleccionadas personalmente por Washington. Una infame  llamada telefónica filtrada entre la apparatchik del Departamento de Estado Victoria Nuland y el embajador Geoffrey Pyatt reveló que Washington había elegido exactamente quién estaría en el nuevo gobierno varias semanas antes de que destituyeran al presidente Yanukovich del poder.

Donbass previsiblemente rechazó y resistió la legitimidad del nuevo régimen de Kiev con el apoyo de Rusia. En lugar de pedir un “ gobierno de unidad”, un plan que los estados de Europa Occidental habían firmado como garantes, los países de la OTAN apoyaron discretamente una “operación antiterrorista” contra los ucranianos del este, que resultó en al menos 14.000 muertos. 

El acuerdo de paz Minsk-2 de febrero de 2015 abrió un camino para la paz, pero EE. UU. y el Reino Unido lo sabotearon durante los siguientes 7 años. Además, Angela Merkel de Alemania y Francois Hollande de Francia admitieron recientemente que tanto Alemania como Francia consideraron el acuerdo como una oportunidad para ganar tiempo para que Ucrania se armara y se preparara para la guerra.

En las elecciones de 2019, millones de ucranianos fueron privados de sus derechos, incluidos los que viven en Rusia. Sin embargo, el resultado fue abrumador con el 73% de los ucranianos votando por la plataforma de paz de Vladimir Zelensky basada en implementar el acuerdo Minsk-2, negociar con Donbass, proteger el idioma ruso y restaurar la paz con Moscú. Sin embargo, las milicias de extrema derecha armadas y entrenadas por los EE. UU. efectivamente impusieron un veto al amenazar a Zelensky y desafiarlo en el frente cuando exigió retirar las armas pesadas. Presionado también por los EE. UU., Zelensky finalmente revirtió toda la plataforma de paz por la que habían votado los ucranianos. En cambio, se purgaron los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición y se arrestó al principal líder de la oposición, Viktor Medvedchuk para “ayudar” a Ucrania.

Hacia la guerra de poder

En 2019, Rand Corporation publicó un informe de 325 páginas encargado por el Ejército de los EE. UU. titulado “Extendiendo Rusia: compitiendo desde un terreno ventajoso”. En el lenguaje de una guerra de poder, el informe abogó por armar a Ucrania para desangrar a Moscú y afirmó: » Proporcionar más equipo militar y asesoramiento de EE. UU. podría llevar a Rusia a aumentar su participación directa en el conflicto y el precio que paga por ello». El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU., Adam Schiff, explicó de manera similar en 2020 la estrategia de armar a Ucrania y afirmó : “Estados Unidos ayuda a Ucrania y a su gente para que podamos luchar contra Rusia allí y no tengamos que luchar contra Rusia aquí. ”.

En diciembre de 2021, el exjefe de análisis de Rusia en la CIA advirtió que el Kremlin estaba bajo una presión creciente para invadir y evitar que Washington aumentara aún más su presencia militar en sus fronteras, lo que incluía la modernización de los puertos ucranianos para adaptarse a los buques de guerra estadounidenses. “Esa relación [EE.UU.-Ucrania] será mucho más fuerte y profunda, y el ejército de los Estados Unidos estará más firmemente arraigado dentro de Ucrania dentro de dos o tres años. Así que la inacción por parte [del Kremlin] es arriesgada”, explicó George Beebe. Sin embargo, a pesar de estar convencido de que Rusia invadiría, Washington se negó a dar garantías de seguridad razonables a Moscú.

Kiev acordó iniciar negociaciones solo tres días después de la invasión rusa, lo que resultó en un esquema de acuerdo de paz unas semanas después. La ex funcionaria de inteligencia Fiona Hill y Angela Stent escribieron más tarde un artículo en el que reconocían que “los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado tentativamente los lineamientos de un acuerdo interino negociado: Rusia se retiraría a su posición el 23 de febrero, cuando controlara parte del Donbass. región y toda Crimea y, a cambio, Ucrania prometería no buscar la membresía en la OTAN y en su lugar recibir garantías de seguridad de varios países”.

Sin embargo, después de una visita del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, Kiev se retiró repentinamente de las negociaciones de paz. Informes en los medios ucranianos y estadounidenses han sugerido que Londres y Washington presionaron a Kiev para que abandonara las negociaciones y, en cambio, buscara la victoria en el campo de batalla con armas de la OTAN.

Johnson pronunció múltiples discursos advirtiendo contra una » mala paz «, mientras que el general alemán Harald Kujat, ex presidente del Comité Militar de la OTAN, confirmó que Johnson había saboteado las negociaciones de paz para librar una guerra de poder con Rusia: «Su razonamiento fue que Occidente no estaba preparado para el fin de la guerra”.

Los objetivos estadounidenses también aparentemente tenían poco que ver con “ayudar” a Ucrania. El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, declaró que los objetivos de EE. UU. en Ucrania son el debilitamiento de un rival estratégico: “ Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”. El presidente Biden abogó por un cambio de régimen en Moscú ya que Putin “no puede permanecer en el poder”, lo cual fue repetido por el artículo de opinión de Boris Johnson al afirmar que “La guerra en Ucrania solo puede terminar con la derrota de Vladimir Putin ”.

El congresista estadounidense Dan Crenshaw abogó por una guerra de poder mediante el suministro de armas a Ucrania como » invertir  en la destrucción de las fuerzas armadas de nuestro adversario, sin perder una sola tropa estadounidense, me parece una buena idea». De manera similar, el senador Lindsey Graham argumentó que EE. UU. debería luchar contra Rusia hasta el último ucraniano: “Me gusta el camino estructural en el que estamos aquí. Mientras ayudemos a Ucrania con las armas que necesita y el apoyo económico, lucharán hasta la última persona”. La retórica es inquietantemente similar a la del multimillonario húngaro George Soros, quien argumentó que la OTAN podría dominar si pudiera usar soldados de Europa del Este, ya que aceptan más muertes que sus pares occidentales: «la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar”.

Tras la reciente declaración orwelliana del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de que “las armas son el camino hacia la paz”, vale la pena evaluar si la OTAN está ayudando a Ucrania o utilizando a Ucrania. Las potencias de la OTAN han declarado que están suministrando armas a Ucrania para tener una posición más fuerte en la mesa de negociaciones, sin embargo, un año después de la guerra, ningún líder occidental importante ha pedido conversaciones de paz. La OTAN tiene una poderosa moneda de cambio que realmente ayudaría a Ucrania, que sería un acuerdo para poner fin a la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas. Sin embargo, encubrir la contribución directa del bloque a la guerra impide un acuerdo negociado.

Fuente: https://www.rt.com/news/570687-nato-ukraine-fight-russia/

Esta vez es diferente

POR TYLER DURDEN

Escrito por Douglas Macgregor a través de TheAmericanConservative.com,

Hasta que decidió enfrentar a Moscú con una amenaza militar existencial en Ucrania,  Washington limitó el uso del poder militar estadounidense  a conflictos que los estadounidenses podían permitirse perder, guerras con oponentes débiles en el mundo en desarrollo desde Saigón hasta Bagdad que no presentaban una amenaza existencial. a las fuerzas estadounidenses o al territorio estadounidense.

Esta vez, una guerra de poder con Rusia, es diferente. 

Contrariamente a las primeras esperanzas y expectativas de Beltway, Rusia ni colapsó internamente ni capituló ante las demandas colectivas de Occidente de un cambio de régimen en Moscú.  Washington subestimó  la cohesión social de Rusia, su potencial militar latente y su relativa inmunidad a  las sanciones económicas occidentales. 

Como resultado, la guerra de poder de Washington contra Rusia está fracasando. El secretario de Defensa de EE. UU.,  Lloyd Austin, fue inusualmente sincero  sobre la situación en Ucrania cuando les dijo a los aliados en Alemania en la base aérea de Ramstein el 20 de enero: “Tenemos una ventana de oportunidad aquí, entre ahora y la primavera”, y admitió: “Eso no es un largo tiempo.» 

Alexei Arestovich , el asesor recientemente despedido del presidente Zelensky y “Spinmeister” no oficial, fue más directo. Expresó sus propias dudas de que Ucrania pueda ganar su guerra con Rusia y ahora cuestiona si Ucrania incluso sobrevivirá a la guerra. Las pérdidas ucranianas ( al menos 150 000 muertos  , incluidos 35 000 desaparecidos en combate y presuntamente muertos) han debilitado fatalmente a las fuerzas ucranianas, lo que ha dado como resultado  una frágil postura defensiva ucraniana  que probablemente se romperá bajo el peso aplastante de las fuerzas rusas atacantes en las próximas semanas. 

Las pérdidas de material de Ucrania son igualmente graves . Estos incluyen miles de  tanques y vehículos blindados de combate de infantería, sistemas de artillería, plataformas de defensa aérea y armas de todos los calibres. Estos totales incluyen el equivalente a  siete años de producción de misiles Javelin . En un entorno en el que los sistemas de artillería rusos pueden disparar casi 60 000 proyectiles de todo tipo (cohetes, misiles, drones y munición de caparazón duro) al día, las fuerzas ucranianas se ven en apuros para responder a estas salvas rusas con 6000 proyectiles diarios. La nueva plataforma y los paquetes de municiones  para Ucrania pueden enriquecer a la comunidad de Washington, pero no pueden cambiar estas condiciones.

Como era de esperar, la frustración de Washington con el fracaso colectivo de Occidente para detener la marea de la derrota de Ucrania está creciendo. De hecho, la frustración está dando paso rápidamente a la desesperación. 

Michael Rubin , ex designado por Bush y ávido partidario de los conflictos permanentes de Estados Unidos en Oriente Medio y Afganistán,  expresó su frustración  en un  artículo de 1945  afirmando que, “si el mundo permite que Rusia  siga siendo un estado unitario , y si permite que  el putinismo  sobreviva Putin, entonces, se debe permitir que Ucrania mantenga su propia disuasión nuclear, ya sea que se una a la OTAN o no”. A primera vista, la sugerencia es imprudente, pero la declaración refleja con precisión la ansiedad en los círculos de Washington de que la derrota de Ucrania es inevitable.

Los miembros de la OTAN nunca estuvieron fuertemente unidos detrás de la cruzada de Washington para debilitar fatalmente a Rusia. Los gobiernos de Hungría y Croacia simplemente están reconociendo la  oposición del público europeo en general a la guerra  con Rusia y la falta de apoyo al deseo de Washington de posponer la previsible derrota de Ucrania. 

Aunque simpatizaba con el pueblo ucraniano,  Berlín no apoyó  la guerra total con Rusia en nombre de Ucrania. Ahora, los alemanes también están incómodos con la  condición catastrófica  de las fuerzas armadas alemanas. 

El general retirado  de la Fuerza Aérea Alemana (equivalente a cuatro estrellas) Harald Kujat , ex presidente del Comité Militar de la OTAN,  criticó severamente a Berlín  por permitir que Washington llevara a Alemania al conflicto con Rusia, y señaló que varias décadas de líderes políticos alemanes desarmaron activamente a Alemania y, por lo tanto, la privaron. Berlín de autoridad o credibilidad en Europa. Aunque activamente reprimido por el gobierno y los medios alemanes, sus comentarios resuenan fuertemente entre el electorado alemán.

El hecho contundente es que, en sus esfuerzos por asegurar la victoria en su guerra de poder con Rusia, Washington ignora la realidad histórica. Desde el siglo XIII en adelante, Ucrania fue una región dominada por potencias nacionales más grandes y poderosas, ya fueran lituanas, polacas, suecas, austriacas o rusas. 

A raíz de la Primera Guerra Mundial, se concibieron diseños polacos fallidos para un Estado ucraniano independiente para  debilitar a la Rusia bolchevique . Hoy, Rusia no es comunista, ni Moscú busca la  destrucción del Estado polaco  como lo hicieron Trotsky, Lenin, Stalin y sus seguidores en 1920. 

Entonces, ¿hacia dónde se dirige Washington con su guerra de poder contra Rusia? La pregunta merece una respuesta.

El domingo 7 de diciembre de 1941, el embajador estadounidense Averell Harriman estaba cenando con el primer ministro Sir Winston Churchill en la casa de Churchill cuando la BBC transmitió la noticia de que los japoneses habían atacado la base naval estadounidense en Pearl Harbor. Harriman estaba visiblemente sorprendido . Simplemente repitió las palabras: «Los japoneses han asaltado Pearl Harbor».

Harriman no tenía por qué haberse sorprendido. La administración Roosevelt había hecho prácticamente todo lo que estaba a su alcance para  incitar a Tokio a atacar a las fuerzas estadounidenses  en el Pacífico con una serie de  decisiones políticas hostiles que  culminaron con el embargo petrolero de Washington durante el verano de 1941. 

En la Segunda Guerra Mundial, Washington tuvo suerte con el tiempo y los aliados. Esta vez es diferente. Washington y sus aliados de la OTAN abogan por  una guerra en toda regla contra Rusia , la devastación y desintegración de la Federación Rusa, así como la destrucción de millones de vidas en Rusia y Ucrania. 

Emoticones de Washington. Washington no piensa, y también es  abiertamente hostil al empirismo y la verdad . Ni nosotros ni nuestros aliados estamos preparados para librar una guerra total con Rusia, a nivel regional o mundial. El punto es que si estalla la guerra entre Rusia y Estados Unidos, los estadounidenses no deberían sorprenderse. La administración Biden y sus  partidarios bipartidistas  en Washington están haciendo todo lo posible para que esto suceda.  

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/macgregor-time-its-different

Tanques y tragedia

En medio del vacío de informes acreditables de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una sesión informativa sobre los antecedentes de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su punto de vista sobre la situación estratégica actual.

Por Michael BRENNER

Nunca antes ha sido tan desalentador averiguar qué está pasando durante una gran crisis internacional como con el asunto de Ucrania.

Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.

La deglución casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de la responsabilidad —intelectual y política— por parte de la clase política de Estados Unidos, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de los grupos de reflexión y la academia ensimismada.

Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una variedad ecléctica de armaduras para reforzar las fuerzas vacilantes de Ucrania; y la creciente evidencia del desmantelamiento incremental y paralizante de su ejército por parte de las fuerzas armadas superiores de Rusia.

Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques programados para llegar poco a poco durante el próximo año serán un «cambio de juego». El ejército de Putin es un “tigre de papel” comprobado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.

O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos maneras de divertirnos.

Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua y fútil. Ha sido realizado durante el año pasado por analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el Coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el Coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos son relegados a oscuros sitios web y despreciados por el MSM.

( Aquí hay un análisis agudo  de Ritter en  Consortium News  del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra).

A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en la inferencia, hasta cierto punto, así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se expresan en oraciones contundentes y declaratorias. Eso me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.

Puntos de partida

Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se dieron la bienvenida formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)

El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EE. UU., estaba allí en Maidan Square animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.

Colaboraron con grupos ultranacionalistas extremos y violentos con los que Washington había estado cultivando vínculos activamente durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el organismo político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.

El golpe de Maidan fue la culminación del objetivo estadounidense profundamente arraigado de incorporar una Ucrania antirrusa en la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush trató de hacer ya en 2008.

El cerco de piquetes de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente efectivo representado por Vladimir Putin aceleró la necesidad percibida de mantener a Rusia débil y encajonada.

En la parte superior de la camioneta, el líder opositor de extrema derecha ucraniano Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, 27 de noviembre de 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el golpe de Maidan acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Lugansk, así como en la integración de la Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.

A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, para volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una línea marcada de separación entre ella y toda Europa hacia el oeste.

Ucrania se convirtió en un protectorado estadounidense de facto. Los ministerios clave se llenaron de asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas  encabezado por un ciudadano estadounidense  enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armar, entrenar y, en general, reconstituir el ejército de Ucrania. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto fue el vicepresidente Joe Biden).

7 de diciembre de 2015: el vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano Petro Poroshenko en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)

Washington también usó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para la resolución pacífica del problema de Donbass, supuestamente respaldada por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían ninguna intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo para fortalecer a Ucrania hasta el punto en que pudiera recuperar los territorios «perdidos» infligiendo una derrota militar a Rusia.

[Relacionado:  SCOTT RITTER: Merkel revela la duplicidad de West ]

La administración de Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto en que un conflicto armado era ineludible. El bombardeo esporádico de la ciudad de Donetsk (donde murieron 14.000 civiles entre 2015 y 2002, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicó varias veces, las unidades del ejército ucraniano se reunieron  en masa  a lo largo de la frontera demarcada. Rusia se adelantó. El resto es historia.

(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentado).

Marzo de 2015: Pasan civiles mientras la OSCE supervisa el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)

¿Donde nos encontramos ahora?

Aquí, la inferencia tiene prioridad.

La administración Biden se ha comprometido a escalar mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente excluidos. También ha forzado a sus aliados de Europa occidental para que proporcionen armamentos. ¿Por qué? Las personas que impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.

Es decir, un aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental se muestra como poco más que una sarta de mentiras. Se ha invertido demasiado en prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.

Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner de rodillas a Rusia, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China que domina todo el pensamiento estratégico.

La opción de trabajar en términos de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.

El programa estratégico se estableció en el notorio  memorando  de marzo de 1991 de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre la prevención del surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayoría de la comunidad de política exterior.

(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hizo la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).

2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. Gen. Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)

El fracaso absoluto en hacer colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y haciendo inútil su suplemento al poder chino, es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado un Occidente colectivo refrenado como sus peones dispuestos que aceptan cualquier movimiento que Washington quiera que sigan.

El acontecimiento señalado que acentúa esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania para permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos de Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.

Uno puede racionalizarlo como la disposición del canciller Olaf Scholz a «tomar uno para el equipo». ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional superior? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un estado soberano que se inflija un daño tan severo a sí mismo por su propia voluntad.

Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundacional es bipolar —un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría— conveniente en la medida en que coloca pocos demandas de imaginación intelectual o diplomacia hábil para las que no tienen aptitud ni apetito.

Todos los miembros del colectivo Occidente se han adherido al plan de escalada de Biden. También, por supuesto, las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era asegurarse de que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. ante la perspectiva de que Ucrania se convirtiera en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.

La visita de Burns fue seguida casi de inmediato por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por el siempre maleable MSM, ha sido que esta purga representó una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.

Nos han dicho que Burns hizo todo ese camino para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para darse un baño?). El mismo Zelensky se había convertido en un activo demasiado importante como el anunciado salvador de Ucrania para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le dio la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de EE. UU. el 21 de diciembre de 2022. (Imagen fija de C-Span)

Burns, sin duda, ofreció garantías de que estaba seguro, cualquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen «marcha atrás», para usar la frase acertada del analista Alexander Mercouris.

Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre. Ucrania es una estación de paso en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran esquema, no se han preocupado por una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.

En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar solo nominalmente a cargo. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como un halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.

Antes de que finalice el año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dniéper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradley, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden burlado e irresponsable? Todo es posible.

consortiumnews.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/27/tanks-and-tragedy/

Ucrania, escándalo de corrupción, renuncias de altos funcionarios: deportivos, mansiones y vacaciones de lujo mientras la gente sufría

POR TYLER DURDEN

El gobierno ucraniano confirmó el martes la renuncia de varios funcionarios de alto rango en medio de acusaciones de corrupción a gran escala, en lo que se llama el mayor escándalo de corrupción y renuncia masiva desde que comenzó la invasión rusa .

Una docena de funcionarios han renunciado a sus puestos después de una gran reorganización política por acusaciones e investigaciones en casos que van desde sobornos hasta mala gestión de fondos de ayuda para comprar alimentos, malversación de fondos y conducción de automóviles caros mientras la gente común sufre en tiempos de guerra.

Un alto asesor presidencial y cuatro viceministros, entre estos dos funcionarios de defensa , junto con cinco gobernadores regionales fueron expulsados ​​de sus cargos. Y entre los gobernadores regionales que renunciaron se encontraban funcionarios que supervisan las regiones que han sufrido intensos combates, incluidas las regiones de Zaporizhzhia y Kherson, donde las fuerzas rusas han informado últimamente de avances.

En referencia al anuncio de un alto funcionario del gobierno, Oleg Nemchinov, informes internacionales detallan la  siguiente lista : 

• Fiscal General Adjunto Oleskiy Symonenko
• Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Ivan Lukeryu
• Viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios Vyacheslav Negoda
• Viceministro de Política Social Vitaliy Muzychenk
• Y los gobernadores regionales de Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia, Kyiv, Sumy y Kherson

Y por separado , «el Ministerio de Defensa había anunciado anteriormente la renuncia del viceministro Vyacheslav Shapovalov, quien estaba a cargo del apoyo logístico del ejército , tras las acusaciones de que estaba firmando contratos de alimentos a precios inflados». 

En este caso relacionado con los contratos de alimentos, Shapovalov está acusado de firmar un acuerdo con una empresa desconocida y turbia. En su rol de viceministro de Defensa, la suya es la renuncia más notable y visible. De manera crucial, habría tenido un papel no pequeño en la supervisión de los miles de millones de dólares que fluían de los bolsillos de los contribuyentes estadounidenses y europeos como ayuda de defensa autorizada.

Compró raciones militares a precios inflados en lo que parece ser un esquema para llenar los bolsillos de los contratistas, y potencialmente involucrando sobornos para él mismo.

El viceministro de Defensa Vyacheslav Shapovalov ha dimitido por el escándalo de la compra de alimentos. https://t.co/kP3U8CjHd2— Christopher Miller (@ChristopherJM) 

24 de enero de 2023

Mientras que el Ministerio de Defensa todavía está tratando de minimizarlo como un «error técnico», Politico revisa los detalles del escándalo : 

Una exposición del sitio web de noticias ucraniano  ZN.UA  reveló la semana pasada que el Ministerio de Defensa compró suministros de alimentos a precios excesivos para sus tropas. Por ejemplo, el ministerio compró huevos a 17 grivnas por pieza, mientras que el precio promedio de un huevo en Kyiv es de alrededor de 7 grivnas. Según ZN.UA, un contrato para la adquisición de alimentos para soldados en 2023 ascendió a 13.160 millones de hryvnias (328 millones de euros).

Esto es dos o tres veces más alto que las tasas actuales para tales alimentos, según los informes. La carta de renuncia de Shapovalov indica que renuncia para «no representar una amenaza para el suministro estable de las Fuerzas Armadas de Ucrania como resultado de una campaña de acusaciones relacionadas con la compra de servicios de alimentos».

También está el subjefe de la administración de Zelensky, Kyrylo Tymoshenko, quien está acusado de vivir un lujoso estilo de vida en tiempos de guerra . Muchos informes actuales de los principales medios de comunicación del martes están enterrando algunos de los detalles clave verificados. Por ejemplo, la BBC escribe simplemente que «Tymoshenko estuvo implicado en varios escándalos durante su mandato, incluso en octubre del año pasado cuando fue acusado de usar un automóvil donado a Ucrania con fines humanitarios «.

Pero a principios de diciembre, los medios locales ucranianos, enojados por el estilo de vida elegante de los líderes ucranianos en un momento en que decenas de millones están sin electricidad en medio del bombardeo aéreo ruso de la red eléctrica de la nación, comenzaron a confirmar que Tymoshenko conducía autos deportivos de alta gama dentro y fuera de la capital, hacia y desde mansiones que normalmente varían en costo de  $10,000 a $25,000 por mes . 

Subjefe de la Oficina del Presidente Kirill Timoshenko, de 34 años

A continuación se muestran fotos publicadas por The New Voice of Ukraine, republicadas en Yahoo News, a principios de diciembre del año pasado, que muestran a Tymoshenko frecuentemente al volante de un nuevo y brillante Porsche Taycan…

Un medio publicó una serie de fotos titulada No es la «ley marcial» de Kyrylo Tymoshenko, subjefe de la Oficina del Presidente de Ucrania.

Dólares de los contribuyentes estadounidenses en acción en Ucrania…

Como otro ejemplo de HSH occidentales que buscan restar importancia o suavizar esta última ola de renuncias forzadas relacionadas con la corrupción, AFP escribe: «Ucrania ha sufrido durante mucho tiempo una corrupción endémica, incluso entre la élite política, pero los esfuerzos para erradicar la corrupción se han visto eclipsados ​​​​por Moscú. guerra a gran escala que comenzó en febrero». Y, sin embargo, funcionarios como Tymoshenko fueron vistos en Kiev y en los barrios de los oligarcas conduciendo autos deportivos de lujo durante meses durante la guerra.

Además, hay esta línea risible y vergonzosa del informe de la AFP: «Los aliados occidentales de Kiev, que han asignado miles de millones de dólares en apoyo financiero y militar, han estado presionando por reformas anticorrupción durante años , a veces como condición previa para la ayuda».

Desde un gobierno supuestamente «impulsando reformas anticorrupción durante años» hasta más de 100.000 millones de dólares estadounidenses en defensa y ayuda exterior que se comprometieron a las arcas de Kiev durante el año pasado… hasta ahora esto desde el corazón de la administración de Zelensky:

Kyrylo Tymoshenko, subdirector de la oficina del presidente de Ucrania, confirma que presentó su renuncia a Zelensky. En su publicación de IG, agradece a Ze por “la oportunidad de hacer buenas obras cada minuto de cada día”, y a muchos otros, incluidos su familia y los funcionarios ucranianos. pic.twitter.com/AwAiH8txMb— Christopher Miller (@ChristopherJM) 24 de enero de 2023

No se detiene en los autos lujosos y caros, sino que la controversia se ha extendido incluso a las vacaciones de lujo en el extranjero mientras los ucranianos sufren las privaciones de la guerra en casa. «La partida de Symonenko, un fiscal general adjunto, se produce después de que los medios de comunicación informaran que pasó unas vacaciones en España este invierno , supuestamente usando un automóvil que pertenecía a un empresario ucraniano». Como resultado, ahora, según los informes, el gobierno ha prohibido a los altos funcionarios vacacionar en el extranjero como resultado del escándalo.

Justo antes de la ola de renuncias, otro funcionario llamado Vasyl Lozynskiy fue acusado de recibir sobornos para «facilitar» la compra de generadores a precios muy elevados. De manera crucial, Lozynskiy, como Viceministro de Infraestructura y Desarrollo de Comunidades, también habría estado directamente involucrado en la supervisión de cómo se distribuyen miles de millones de dólares en asistencia humanitaria y de infraestructura occidental.

Al comentar sobre esto, los principales medios de comunicación ahora están reconociendo tardíamente un hecho que se conoce desde hace mucho tiempo , pero que haría que una persona fuera ‘cancelada’ en el discurso público si se atreviera a señalarlo:

«Transparency International clasificó a Ucrania en el puesto 122 de 180 en su ranking de corrupción para 2021 «, escribe ahora AFP ( el segundo más corrupto de Europa, con Rusia en el puesto 136).

Y ahora  el ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, está bajo escrutinio relacionado con la creciente investigación y el escándalo. Mientras tanto, mientras la noticia del creciente escándalo llega a los titulares mundiales…

Al dirigirse a una reunión de las Cámaras de Comercio en Boca Raton hoy, Zelensky agradece a BlackRock, JP Morgan, Goldman Sachs y otros por su apoyo a Ucrania. Agrega que enviar a Ucrania armas más pesadas, como tanques Abrams, representa una oportunidad de «gran negocio» para las corporaciones estadounidenses pic.twitter.com/N1h8OVECLt— Michael Tracey (@mtracey) 24 de enero de 2023

***

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/ukraine-rocked-corruption-scandal-wave-top-official-resignations-sports-cars-mansions

George Soros pidió a la OTAN que utilice soldados de Europa del Este para «reducir cadáveres de la OTAN» en el artículo «Nuevo Orden Mundial» de 1993

Soros pidió que los europeos del este sean utilizados esencialmente como carne de cañón armados con armas de la OTAN, una predicción profética dado el desarrollo de la guerra en Ucrania

Editor: REMIX NEWS / Autor: JOHN CODY

A medida que continúa la guerra en Ucrania, no hay duda de que el costo humano ha sido enorme para Ucrania, incluidos lo que probablemente sean más de 100.000 soldados que han muerto en operaciones de combate . Sin embargo, hubo un hombre que predijo gran parte de lo que sucedió en la batalla en el este de Europa: George Soros.

El financiero oligarca multimillonario, a menudo retratado como un humanista, promovió una estrategia geopolítica inflexible en su artículo de 1993 titulado “Hacia un nuevo orden mundial: el futuro de la OTAN”. En el artículo, describe cómo los europeos del este podrían ser utilizados como «mano de obra» en los conflictos venideros en un esfuerzo por reducir el número de muertes en los países occidentales, que Soros argumenta que Occidente no toleraría políticamente, a diferencia del este de Europa.

“Estados Unidos no sería llamado a actuar como el policía del mundo. Cuando actúa, actuaría en conjunto con otros. Por cierto, la combinación de mano de obra de Europa del Este con las capacidades técnicas de la OTAN mejoraría en gran medida el potencial militar de la Asociación porque reduciría el riesgo de bolsas para cadáveres para los países de la OTAN, que es la principal limitación para su voluntad de actuar. Esta es una alternativa viable al desorden mundial que se avecina”, escribió Soros en el artículo.

General militar de EE. UU. estima que más de 100.000 rusos murieron o resultaron heridos en Ucrania

El general Mark Milley también planteó la necesidad de que Rusia y Ucrania inicien conversaciones para poner fin a la guerra.

Soros reconoce que los países de la OTAN no tienen apetito por las «bolsas para cadáveres», pero su declaración indica implícitamente que los europeos del este pueden desempeñar este papel.

Lo que Soros describió parece estar desarrollándose exactamente como predijo con respecto a la guerra en Ucrania. Armados con armas de alta gama de la OTAN, los soldados ucranianos están contrarrestando activamente a Rusia, que Soros ya había temido que se convertiría en una nación nacionalista opuesta al orden global que estaba promoviendo en 1993. Los poderosos países occidentales tienen las armas necesarias y Ucrania tiene la mano de obra. . Dado que Soros ya vio el potencial de lo que este partido simbiótico podría producir en el campo de batalla con décadas de anticipación probablemente reforzará su reputación como un pensador estratégico calculador, y quizás despiadado.

Como predijo Soros, la sociedad ucraniana parece estar tolerando el alto número de muertos en su actual conflicto con Rusia. Durante la guerra de Vietnam, EE. UU. perdió 58 220 en el transcurso de aproximadamente 10 años y, sin embargo, la guerra encontró una fuerte oposición por parte del público estadounidense. A pesar de un número de muertos mucho mayor en un período de tiempo mucho más corto, la sociedad ucraniana ha visto poco en términos de protestas.

La falta de protestas en Ucrania también puede verse favorecida por el hecho de que Ucrania ha suspendido a la mayor parte de la sociedad civil, prohibido los partidos y medios de oposición e incluso ilegalizado a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Otro factor clave en la perspectiva de la sociedad sobre el conflicto es que la guerra se desarrolla en suelo ucraniano, lo que es un factor muy motivador para los soldados ucranianos.

Todos esos cuerpos ucranianos, por supuesto, han tenido un alto precio para Rusia, ya que los cementerios del país también se llenan con la misma rapidez o incluso más. Las cifras exactas sobre las bajas de ambos bandos siguen siendo no oficiales y probablemente sean inexactas, pero la guerra les está costando mucho a ambas naciones en términos de vidas.

En el mismo artículo, Soros pidió un “nuevo orden mundial”. El término a menudo se ridiculiza en los medios establecidos como una teoría de la conspiración, pero Soros lo usa abiertamente. Además, en la pieza, el nuevo orden mundial que reclama es notablemente globalista y centralizado. En otras palabras, exactamente el tipo de nuevo orden mundial del que sus críticos, como el primer ministro húngaro Viktor Orbán, han estado advirtiendo durante más de una década.

“Por lo tanto, la única base para la acción es la seguridad colectiva. Y ahí es donde radica el problema. El colapso del imperio soviético ha creado un problema de seguridad colectiva de la mayor gravedad. Sin un nuevo orden mundial, habrá desorden; eso está claro. Pero, ¿quién actuará como policía del mundo? Esa es la pregunta que debe responderse”, escribió Soros.

George Soros expresa su esperanza de un cambio de régimen en Hungría y China

El comunismo chino resulta ser un obstáculo para quienes difunden el marxismo liberal occidental

Soros describe varias de sus teorías en el artículo, refiriéndose a las sociedades abiertas y cerradas, así como a la “teoría del cambio revolucionario”, que dijo que también había aplicado a los mercados financieros. El multimillonario describe cómo la disolución de la Unión Soviética presentó nuevos desafíos de seguridad global, pero también oportunidades.

La misión original era defender el mundo libre contra el imperio soviético. Esa misión está obsoleta; pero el colapso del imperio soviético ha dejado un vacío de seguridad que tiene el potencial de convertirse en un “agujero negro”. Esto presenta un tipo diferente de amenaza que el imperio soviético. No existe una amenaza directa de la región a los países de la OTAN; el peligro está dentro de la región, y concierne tanto a las condiciones dentro de los estados como a las relaciones entre estados. Por lo tanto, si la OTAN tiene alguna misión, es la de proyectar su poder e influencia en la región, y la misión se define mejor en términos de sociedades abiertas y cerradas.

Las sociedades cerradas basadas en principios nacionalistas constituyen una amenaza para la seguridad porque necesitan un enemigo, ya sea externo o interno. Pero el carácter de la amenaza es muy diferente de aquel para el que se construyó la OTAN, y se requiere un enfoque muy diferente para combatir esta amenaza. Implica la construcción de estados democráticos y sociedades abiertas e incrustarlos en una estructura que excluye ciertos tipos de comportamiento.

Soros también escribe en su artículo que la OTAN estaba compitiendo para otorgar membresía a países de Europa Central y del Este antes de que “Rusia se recupere”. Soros parece ver a la OTAN como una transgresión activa contra Rusia durante un tiempo en que el país todavía estaba en caos tras la caída del comunismo.

“Los países de Europa Central claman por ser miembros de pleno derecho de la OTAN lo antes posible, preferiblemente antes de que Rusia se recupere. Rusia se opone, no porque albergue ningún designio sobre su antiguo imperio, sino porque no ve ninguna ventaja en consentir. Su orgullo nacional ha sido herido y está harta y cansada de hacer concesiones sin los correspondientes beneficios”, escribe Soros.

Cómo George Soros está impulsando la ola explosiva de delincuencia en Estados Unidos

Los fiscales financiados por George Soros y sus políticas progresistas están impulsando el aumento sin precedentes de asesinatos, robos y agresiones en la nación en muchas de sus principales ciudades.

El activista multimillonario también hace una serie de otras propuestas en el artículo, incluida la oferta de membresía en la OTAN a Japón, cuyo objetivo es la creación de un «nuevo orden mundial».

“Debería pedirse a Japón que se una a la OTAN. Entonces tendríamos los inicios de una arquitectura para un nuevo orden mundial. Se basa en Estados Unidos como la superpotencia restante y en la sociedad abierta como principio organizador. Consiste en una serie de alianzas, la más importante de las cuales es la OTAN y, a través de la OTAN, la Asociación para la Paz que ciñe el Hemisferio Norte”, escribió.

Fuente: https://rmx.news/article/george-soros-called-for-nato-to-use-eastern-europeans-soldiers-to-reduce-the-risk-of-body-bags-for-nato-countries-in-1993-new-world-order-article/

En 2023, espere un colapso financiero seguido de cambios importantes relacionados con la energía

POR TYLER DURDEN

Escrito por Gail Tverberg a través del blog Our Finite World,

¿Por qué la economía se dirige a un colapso financiero? Me parece que la economía mundial alcanzó los límites del crecimiento alrededor de 2018 debido a una combinación de  rendimientos decrecientes en la extracción de recursos  junto con  el aumento de la población . La pandemia de Covid-19 y las manipulaciones financieras que la acompañaron ocultaron estos problemas durante algunos años, pero ahora, mientras la economía mundial intenta reabrir, los problemas han vuelto con fuerza.

Figura 1. Consumo mundial de energía primaria per cápita basado en la Revisión estadística de energía mundial de 2022 de BP. El mismo gráfico que se muestra en la publicación,  La crisis energética actual es muy diferente de la crisis energética de 2005 .

En el período comprendido entre 1981 y 2022, la economía se vio lubricada por una combinación de deuda en constante aumento, tasas de interés a la baja y el uso creciente de la flexibilización cuantitativa. Estas manipulaciones financieras ayudaron a ocultar el costo creciente de la extracción de combustibles fósiles después de 1970. En 2020 se agregó aún más oferta monetaria. Ahora los banqueros centrales están tratando de eliminar los excesos del sistema mediante una combinación de tasas de interés más altas y ajuste cuantitativo.

Después de que los banqueros centrales provocaran recesiones en el pasado, la economía mundial pudo recuperarse agregando más suministro de energía. Sin embargo, en esta ocasión nos encontramos ante una situación de verdadero agotamiento; no hay una buena manera de recuperarse agregando más suministros de energía al sistema. En cambio, la única forma en que la economía mundial puede recuperarse, al menos parcialmente, es eliminando algunos usos de energía no esenciales del sistema.  Con suerte, esto se puede hacer de tal manera que una parte sustancial de la economía mundial pueda continuar operando de una manera similar a la del pasado.

Un enfoque para hacer que la economía sea más eficiente en el uso de la energía es mediante una mayor  regionalización . Si los países pueden comenzar a comerciar casi en su totalidad con vecinos cercanos, esto reducirá el consumo mundial de energía. En partes del mundo con abundantes recursos y capacidad de fabricación, la economía quizás pueda continuar sin cambios importantes. Otra forma de exprimir los excesos podría ser mediante la eliminación (al menos en parte) de la ventaja comercial que obtiene EE. UU. al utilizar el dólar como moneda de reserva mundial. En esta publicación, también mencionaré algunas otras formas en que se puede reducir el consumo de energía no esencial.

Creo que es probable que se produzca una crisis financiera en algún momento durante 2023. Después de la crisis, el sistema comenzará a reducir las partes menos necesarias de la economía. Si bien estos cambios comenzarán en 2023, es probable que se lleven a cabo durante un período de años. En esta publicación, intentaré explicar lo que veo que sucede.

[1] La economía mundial, en su actual estado altamente apalancado, no puede soportar tasas de interés más altas ni el ajuste cuantitativo.

Con tasas de interés más altas, el valor de los bonos cae. Con bonos que “valen menos”, los estados financieros de los planes de pensión, las compañías de seguros, los bancos y otros que tienen esos bonos se ven peor. De repente se necesitan más contribuciones para financiar los fondos de pensiones. Los gobiernos pueden verse en la necesidad de rescatar a muchas de estas organizaciones.

Al mismo tiempo, los prestatarios individuales encuentran que la deuda se vuelve más costosa de financiar. Por lo tanto, se vuelve más caro comprar una casa, un vehículo o una finca. La deuda para especular en bolsa se encarece. Con costos de deuda más altos, existe una tendencia a que los precios de los activos, como los precios de las viviendas y las acciones, bajen. Con esta combinación (precios de activos más bajos y tasas de interés más altas), es probable que los incumplimientos de pago de la deuda se vuelvan más comunes.

El endurecimiento cuantitativo dificulta la obtención de liquidez para comprar bienes a nivel internacional. Este cambio es más sutil, pero también funciona en la dirección de causar interrupciones en los mercados financieros.

También se pueden esperar otras tensiones para el sistema financiero en el corto plazo. Por ejemplo, el programa de Biden que permite a los estudiantes retrasar los pagos de sus préstamos estudiantiles finalizará en los próximos meses, lo que agregará más estrés al sistema. China ha tenido enormes problemas con los préstamos a promotores inmobiliarios, y estos pueden continuar o empeorar. Muchos de los países pobres de todo el mundo están pidiendo al FMI que les conceda alivio de la deuda porque no pueden permitirse el suministro de energía y otros materiales a los precios actuales. Europa está preocupada por posibles precios elevados de la energía.

Todo esto sucede en un momento en que los niveles de deuda total son incluso más altos que en 2008. Además de la deuda «regular», el sistema económico incluye billones de dólares en promesas de derivados. Basándose únicamente en estas consideraciones, parece posible que se produzca un accidente mucho peor que el ocurrido en 2008.

[2] El mundo en su conjunto ya se dirige hacia una gran recesión. Es probable que esta situación empeore en 2023.

El  Índice Global de Gerentes de Compras  (PMI) ha estado señalando problemas durante meses. Algunas viñetas de su sitio incluyen lo siguiente:

• La producción del sector servicios disminuyó en octubre, registrando el peor desempeño mensual desde mediados de 2020.
• Mientras tanto, la producción manufacturera cayó por tercer mes consecutivo, también cayendo a la tasa más pronunciada desde junio de 2020.
• Los subíndices del PMI mostraron que los nuevos negocios se contrajeron a la tasa más rápida desde junio de 2020, y el entorno de demanda débil continuó respaldado por la disminución del comercio mundial.
• El índice de nuevos pedidos de exportación del PMI manufacturero global ahora ha señalado una reducción en las exportaciones mundiales de bienes durante ocho meses consecutivos.
• Las presiones inflacionarias de precios se mantuvieron sólidas en octubre, a pesar de que las tasas de aumento en los costos de los insumos y los costos de producción se redujeron a mínimos de 19 meses.

La situación económica en los EE. UU. no parece tan mala como en el resto del mundo, quizás porque el dólar estadounidense ha estado en un nivel relativamente alto. Sin embargo, una situación en la que a EE. UU. le va bien y a otros países les va mal es insostenible. Por lo menos, EE. UU. necesita poder comprar materias primas y vender productos y servicios terminados a estos otros países. Por lo tanto, se puede esperar que la recesión se extienda.

[3] El problema subyacente que el mundo está comenzando a experimentar es el  exceso y el colapso , relacionado con una combinación de aumento de la población y rendimientos decrecientes con respecto a la extracción de recursos.

En una publicación reciente , expliqué que el mundo parece estar llegando a los límites de la extracción de combustibles fósiles. Las llamadas energías renovables  no están haciendo mucho  para complementar los combustibles fósiles. Como resultado, el consumo de energía per cápita parece haber alcanzado un pico en 2018 (Figura 1) y ahora no puede seguir el ritmo del crecimiento de la población sin precios que aumentan hasta el punto de volverse inasequibles para los consumidores.

La economía, como el cuerpo humano, es un sistema autoorganizado alimentado por energía. En la terminología de la física, ambas son estructuras disipativas. Los humanos podemos pasar un tiempo con menos comida (nuestra fuente de energía), pero perderemos peso. Sin suficiente comida, tenemos más probabilidades de contraer enfermedades. Incluso podríamos morir, si la falta de alimentos es lo suficientemente grave.

La economía mundial quizás pueda arreglárselas con menos energía por un tiempo, pero se comportará de manera extraña. Necesita reducir, de una manera que podría considerarse análoga a la pérdida de peso de un ser humano, de forma permanente. En la Figura 1 (arriba), podemos ver evidencia de dos recortes temporales. Uno fue en 2009, reflejando el impacto de la Gran Crisis Financiera de 2008-2009. Otro relacionado con los cambios asociados al Covid-19 en 2020.

Si el suministro de energía realmente está llegando a los límites de extracción, y esto está causando la inflación reciente, debe haber una forma permanente de reducir el consumo de energía, en relación con la producción de la economía. Espero que los cambios en esta dirección comiencen a ocurrir en el momento de la próxima crisis financiera.

[4] Una gran crisis financiera en 2023 puede afectar negativamente la capacidad de muchas personas para comprar bienes y servicios.

Una discontinuidad financiera, incluidos los incumplimientos importantes que se propagan de un país a otro, seguramente afectará negativamente a los bancos, las compañías de seguros y los planes de pensiones. Si los problemas son generalizados, es posible que los gobiernos no puedan rescatar a todas estas instituciones. Esto, por sí solo, puede dificultar la compra de bienes y servicios. Los ciudadanos pueden encontrar que los fondos que pensaban que estaban en el banco están sujetos a límites de retiro diario, o pueden encontrar que el valor de las acciones que poseían es mucho más bajo. Como resultado de tales cambios, no tendrán los fondos para comprar los bienes que desean, incluso si los bienes están disponibles en las tiendas.

Alternativamente, los ciudadanos pueden encontrar que sus gobiernos locales han emitido tanto dinero (para tratar de rescatar a todas estas instituciones) que hay hiperinflación. En tal caso, puede haber mucho dinero disponible, pero muy pocos bienes para comprar. Como resultado, todavía puede ser muy difícil comprar los bienes que necesita una familia.

[5] Muchas personas creen que los precios del petróleo aumentarán en respuesta a la caída de la producción. Si el problema real es que el mundo está llegando a los límites de extracción, el problema puede ser una demanda inadecuada y la caída de los precios.

Si la gente tiene menos para gastar después de la crisis financiera, según el razonamiento de la Sección [4], esto podría conducir a una menor demanda y, por lo tanto, a precios más bajos.

También se puede señalar que las caídas en el consumo de 2009 y 2020 (en la Figura 1) correspondieron a tiempos de precios bajos del petróleo, no altos. Las compañías petroleras recortan la producción si descubren que los precios son demasiado bajos para esperar obtener ganancias de la nueva producción.

También sabemos que un problema importante a medida que se alcanzan los límites es la disparidad salarial. Los ricos utilizan más productos energéticos que los pobres, pero no en proporción a su mayor riqueza. Los ricos tienden a comprar más servicios, como atención médica y educación, que no requieren tanta energía.

Si los pobres se vuelven demasiado pobres, se encuentran con que deben reducir cosas como el consumo de carne, los gastos de vivienda y los gastos de transporte. Todas estas cosas son intensivas en energía. Si mucha gente pobre reduce el consumo de productos que indirectamente requieren consumo de energía, es probable que los precios del petróleo y otros productos energéticos caigan, tal vez por debajo del nivel requerido por los productores para obtener rentabilidad.

[6] Si tengo razón sobre los bajos precios de la energía, especialmente después de una discontinuidad financiera, podemos esperar que la producción de petróleo, carbón y gas natural caiga en 2023.

Los productores tienden a producir menos petróleo, carbón y gas natural si los precios son demasiado bajos.

Además, los líderes gubernamentales saben que los altos precios de la energía (especialmente los precios del petróleo) conducen a altos precios de los alimentos y una alta inflación. Si quieren ser reelegidos, harán todo lo que esté a su alcance para mantener bajos los precios de la energía.

[7] Sin suficiente energía para todos, se pueden esperar más conflictos.

Se puede esperar que surjan conflictos adicionales en muchas formas. Puede parecer manifestaciones locales de ciudadanos que no están contentos con sus salarios u otras condiciones. Si la disparidad salarial es un problema, serán los trabajadores de bajos salarios los que se manifestarán. Entiendo que las manifestaciones en Europa recientemente han sido un problema.

El conflicto también puede tomar la forma de amplias diferencias entre los partidos políticos, e incluso dentro de los partidos políticos. La dificultad que Estados Unidos encontró recientemente para elegir un presidente de la Cámara de Representantes es un ejemplo de tal conflicto. Los partidos políticos pueden escindirse, lo que dificulta la formación de un gobierno y la realización de cualquier negocio.

El conflicto también puede tomar la forma de conflicto entre países, como el conflicto entre Rusia y Ucrania. Espero que la mayoría de las guerras de hoy sean guerras no declaradas. Con menos energía para todos, el énfasis estará en los enfoques que requieren menos energía. El engaño se volverá importante. La destrucción de la infraestructura energética de otro país, como tuberías o transmisión de electricidad, puede ser parte del plan. Otra forma de engaño puede implicar el uso de armas biológicas y supuestas curas para estas armas biológicas.

[8] Después de la discontinuidad, es probable que la economía mundial se vuelva más desconectada y más alineada regionalmente. Rusia y China tenderán a alinearse.  Es probable que Estados Unidos sea otro centro de influencia.

Uno de los principales usos del petróleo es el transporte de mercancías y personas por todo el mundo. Si no hay suficiente petróleo para todos, una forma de ahorrar petróleo es transportar mercancías en distancias más cortas. Las personas pueden hablar por teléfono o videoconferencias para ahorrar en el petróleo utilizado en el transporte de larga distancia. Por lo tanto, parece probable que se produzca una mayor regionalización.

De hecho, el patrón ya está comenzando. Rusia y China recientemente han estado forjando alianzas a largo plazo centradas en  proporcionar suministros de gas natural  a China y en  fortalecer los lazos militares . Estar geográficamente adyacente es claramente útil. Además, las principales compañías petroleras de EE. UU. ahora se están enfocando más en desarrollos en las Américas que en grandes proyectos internacionales,  según el Wall Street Journal .

Los países geográficamente cercanos a Rusia-China pueden optar por alinearse con ellos, especialmente si tienen recursos o productos terminados (como televisores o automóviles) para vender. Del mismo modo, los países cercanos a los EE. UU. con productos adecuados para vender pueden alinearse con los Estados Unidos.

Los países que están demasiado distantes o que no tienen recursos o productos terminados para vender (bienes, en lugar de servicios), en gran medida pueden quedar fuera. Por ejemplo, los países europeos que se especializan en servicios financieros y turismo pueden tener dificultades para encontrar socios comerciales. Sus economías pueden contraerse más rápidamente que las de otros países.

[9] En un mundo regionalmente alineado, es probable que el dólar estadounidense pierda su condición de moneda de reserva mundial.

Con una mayor regionalización, esperaría que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial tienda a desaparecer, tal vez a partir de 2023. Por ejemplo, las transacciones entre Rusia y China pueden comenzar a realizarse directamente en yuanes, sin referencia a un precio en dólares estadounidenses, y sin la necesidad de fondos estadounidenses para permitir que tales transacciones se lleven a cabo.

Es probable que las transacciones dentro de las Américas continúen realizándose en dólares estadounidenses, especialmente cuando involucran la compra y venta de productos relacionados con la energía.

Con el dólar estadounidense como moneda de reserva, EE. UU. ha podido importar mucho más de lo que exporta, año tras año. Según datos del Banco Mundial, en 2021, EE. UU. importó $ 2,85 billones de bienes (incluidos los combustibles fósiles, pero excluyendo los servicios) y exportó $ 1,76 billones de bienes, lo que generó un exceso de importaciones de bienes sobre las exportaciones de $ 1,09 billones. Cuando se incluyen las exportaciones de servicios, el exceso de importaciones sobre exportaciones se reduce a “solo” $ 845 mil millones. Es difícil ver cómo puede continuar esta gran brecha. Una diferencia tan significativa entre importaciones y exportaciones tendería a reducirse si EE. UU. perdiera su condición de moneda de reserva.

[10] En un mundo desconectado, la fabricación de todo tipo caerá, especialmente fuera del sudeste asiático (incluidas China e India), donde se realiza una gran parte de la fabricación actual.

Una gran parte de la capacidad de fabricación actual se encuentra ahora en China e India. Si estos países tienen acceso al petróleo de Medio Oriente y Rusia, espero que continúen produciendo bienes y servicios. Si no hay suficientes de estos productos para todos, espero que se exporten principalmente a otros países dentro de su propia región geográfica.

Las Américas y Europa estarán en desventaja porque tienen menos bienes manufacturados para vender. (EE. UU., por supuesto, tiene una cantidad significativa de alimentos para exportar). A partir de la década de 1980, EE. UU. y Europa trasladaron una gran parte de su fabricación al sudeste asiático. Ahora, cuando estos países hablan de aumentar la producción de energía limpia, descubren que en gran medida carecen de los recursos y el procesamiento necesarios para tales proyectos de energía limpia.

Figura 2: Gráfico del  New York Times  basado en datos de la Agencia Internacional de Energía. 22 de febrero de 2022.

De hecho, aumentar la producción manufacturera «regular» de cualquier tipo en los EE. UU. (por ejemplo, la fabricación local de medicamentos genéricos o la fabricación de tuberías de acero utilizadas en la perforación de pozos petroleros) no sería fácil. La mayor parte de la capacidad de fabricación actual está en otra parte. Incluso si los materiales pudieran reunirse fácilmente en un solo lugar en los EE. UU., llevaría tiempo poner en funcionamiento las fábricas y capacitar a los trabajadores. Si faltan algunos artículos necesarios, como materias primas particulares o chips semiconductores, la transición a la capacidad de fabricación de EE. UU. podría resultar imposible en la práctica.

[11] Después de una discontinuidad financiera, es probable que los «estantes vacíos» se vuelvan cada vez más frecuentes.

Podemos esperar que la cantidad total de bienes y servicios producidos en todo el mundo comience a caer por varias razones. En primer lugar, las economías regionalizadas no pueden acceder a un conjunto de materias primas tan diverso como la economía mundial. Esto, por sí mismo, limitará los tipos de bienes que una economía puede producir. En segundo lugar, si la cantidad total de materias primas utilizadas para fabricar los insumos disminuye con el tiempo, se puede esperar que disminuya la cantidad total de bienes y servicios terminados. Finalmente, como se mencionó en la Sección [4], los problemas financieros pueden reducir la capacidad de los compradores para comprar bienes y servicios, limitando el número de compradores disponibles para productos terminados y, por lo tanto, manteniendo bajos los precios de venta.

Una razón importante por la que se puede esperar que los estantes vacíos se vuelvan más frecuentes es porque los países más distantes tenderán a quedar excluidos de la distribución de bienes. Este es especialmente el caso cuando cae la cantidad total de bienes y servicios producidos. Una gran parte de la fabricación de bienes ahora se realiza en China, India y otros países del sudeste asiático.

Si la economía mundial cambia principalmente hacia el comercio local, es probable que a los EE. UU. y Europa les resulte más difícil encontrar nuevas computadoras y nuevos teléfonos celulares, ya que estos tienden a fabricarse en el sudeste asiático. Otros productos fabricados en el sudeste asiático incluyen muebles y electrodomésticos. Estos también pueden ser más difíciles de encontrar. Incluso las piezas de repuesto para automóviles pueden ser difíciles de encontrar, especialmente si un automóvil se fabricó en el sudeste asiático.

[12] Parece haber muchas otras formas en que la economía autoorganizada podría reducirse para convertirse en una estructura disipativa más eficiente.

No podemos saber de antemano exactamente cómo la economía reducirá su consumo de energía, además de la regionalización y la eliminación del dólar estadounidense (al menos parcialmente) como moneda de reserva. Algunas otras áreas donde la física de la economía podría forzar recortes incluyen las siguientes:

• viajes de vacaciones
• Bancos, compañías de seguros, programas de pensiones (mucho menos necesarios)
• El uso de apalancamiento financiero de todo tipo.
• Programas gubernamentales que brindan pagos a aquellos que no están activamente en la fuerza laboral (como pensiones, seguro de desempleo, pagos por discapacidad)
• Programas de educación superior (muchos graduados hoy en día no pueden conseguir trabajos que paguen el alto costo de su educación)
• Amplios programas de atención médica, especialmente para personas que no tienen esperanza de volver a ingresar a la fuerza laboral

De hecho, la población puede comenzar a disminuir debido a epidemias, mala salud o incluso falta de alimentos. Con menos personas, el suministro de energía limitado irá más allá.

Los gobiernos y las agencias intergubernamentales pueden comenzar a fracasar porque no pueden obtener suficientes ingresos fiscales. Por supuesto, es probable que el problema subyacente de la falta de ingresos fiscales sea que las empresas dentro del área gobernada no pueden operar porque no pueden obtener suficientes recursos energéticos económicos para operar.

[13] Conclusión.

Si la economía mundial experimenta una gran turbulencia financiera en 2023, podríamos enfrentarnos a un viaje difícil. En mi opinión, parece probable que se produzca una gran crisis financiera. Esto podría trastornar la economía mucho más gravemente que el colapso de 2008.

Estoy seguro de que se pueden implementar algunas medidas de mitigación. Por ejemplo, podría haber un gran impulso para tratar de hacer que todo lo que tenemos hoy dure más. Los materiales se pueden recuperar de estructuras que ya no se utilizan. Y algunos tipos de producción local pueden incrementarse.

Podemos mantener los dedos cruzados para que me equivoque, pero, con menos petróleo y otros recursos energéticos disponibles por persona, tiene sentido transportar mercancías en distancias más cortas. Por lo tanto, es probable que continúen las tendencias iniciales que estamos viendo hacia la regionalización. También parece probable que continúe el alejamiento del dólar estadounidense como moneda de reserva. Además, si los cambios de los que hablo no ocurren en 2023, es probable que comiencen en 2024 o 2025.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/tverberg-2023-expect-financial-crash-followed-major-energy-related-changes

Las dinámicas de sistemas siguen sus propias reglas, y no el pensamiento grupal

Por Alastair CROOKE. Exdiplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.

Si bien la ascendencia cultural y económica de Estados Unidos se presenta como un fin de la historia «normal», representa una anomalía obvia, escribe Alastair Crooke.

Hacia el final de su The Rise and Fall of the Great Powers (1987), “[el historiador de Yale] Paul Kennedy expresó la entonces controvertida creencia de que las guerras de las grandes potencias no eran cosa del pasado . Uno de los temas principales de la historia de Kennedy fue el concepto de sobrecarga, es decir, que el declive relativo de las grandes potencias a menudo resultó de un desequilibrio entre los recursos de una nación y sus compromisos”, escribe el profesor Francis Sempa.

Pocos en la clase dominante occidental aceptan siquiera que hayamos llegado a tal punto de inflexión. Sin embargo, nos guste o no, las combinaciones de grandes poderes están aumentando rápidamente en todo el mundo. La influencia estadounidense ya se está reduciendo a su núcleo atlantista. Esta contracción no es simplemente una cuestión de recursos frente a compromisos; eso es demasiado simplista como explicación.

La metamorfosis está ocurriendo tanto como resultado del agotamiento de la dinámica política y cultural que impulsó la era anterior, como energizada por la vitalidad de nuevas dinámicas. Y por «dinámica» se entiende también el agotamiento y la próxima desaparición de las estructuras financieras y culturales mecánicas subyacentes que en sí mismas están moldeando la nueva política y cultura.

Los sistemas siguen sus propias reglas, las reglas de la mecánica física también, como lo que sucede cuando se agrega un grano de arena adicional a una pila de arena compleja e inestable. Por lo tanto, a diferencia de la política, ni la opinión humana ni los resultados de las elecciones en Washington tendrán necesariamente la capacidad de moldear la próxima era, como tampoco la opinión del Congreso por sí sola puede revertir una cascada en un montón de arena financiera, si es lo suficientemente grande, al vertiendo más granos de arena en su parte superior.

El hecho es que cualquier pensamiento de grupo que expira, más allá de cierto punto en la curva descendente, no puede revertir la dinámica a largo plazo. En la fase de transición de una era a otra, son los ‘acontecimientos’, los ‘acontecimientos’ los que desencadenan los proyectiles de artillería verdaderamente transformadores.

En este contexto, el mensaje del presidente Xi al Golfo ya otros estados productores de energía es un ‘evento’ de este tipo, uno que nítidamente ‘invierte’ una vieja dinámica arraigada en una nueva. Soltan Poznar ha destacado el marco subyacente a las propuestas hechas por XI a la mecánica y las implicaciones de los estados del Golfo en su artículo, Dusk for the Petrodollar (paywalled):

La vieja dinámica del petróleo en dólares a cambio de las garantías de seguridad estadounidenses da lugar al petróleo para la transformación de la inversión china en el interior , financiada en yuanes. En unos 3 a 5 años, el petrodólar puede desaparecer y el panorama sin dólares se reelaborará radicalmente.

Sin embargo, la visión dominante de la élite (panglossiana) destila desdén de que el mundo cambiará: 2023 puede ser económicamente difícil para los EE. muy pronto, todo el mundo volverá a una ‘normalidad’ con EE.UU. en la cima.

No obstante, las estructuras, ya sean psíquicas, económicas o físicas (es decir, las relacionadas con la dinámica energética) se encuentran en una transición radical. Y, en consecuencia, componentes actualmente definidos como ‘normales’: es decir, dos décadas de tasas de interés cero; cero inflación y montones de crédito recién ‘impreso’ – resultan más bien anormales. ¿Por qué?

Debido a que se agotaron dos dinámicas estructurales anómalas gemelas: los bienes de consumo baratos que eliminan la inflación provenientes de China y la energía rusa barata que elimina la inflación , ambas sustentaron la producción occidental competitiva. En consecuencia, Occidente vivió «en lo alto» de su expansión impulsada por el crédito, mientras disfrutaba de una inflación cercana a cero.

En pocas palabras, el ‘dinero’ ilimitado y gratuito es, por supuesto, una condición aberrante a corto plazo, que da una apariencia de prosperidad, al tiempo que oculta sus patologías distorsionadoras.

Sin embargo, paradójicamente, fue Occidente quien mató a su propia «normalidad»:

Los estrategas de la Administración Trump redescubrieron la noción de ‘competencia entre grandes potencias’ para contener y disminuir a China, mientras que la Administración Biden ha acelerado a fondo el cambio de régimen en Rusia. El resultado: las tasas de interés se están disparando y la inflación se ha afianzado firmemente, en ausencia de esas dos dinámicas anteriores de ‘asesino de la inflación’ .

El verdadero cambio de juego es el aumento de las tasas de interés que amenaza existencialmente las ‘décadas doradas de dinero fácil y gratis’.

El punto aquí es que esas dinámicas anteriores no están a punto de cambiar de sentido. Han huido de la escena. Los economistas clásicos occidentales predicen inflación o recesión, pero no ambas. Cuando están presentes tanto la inflación como la recesión, los economistas no pueden explicarlo ni concuerda con sus modelos informáticos.

Sin embargo, el fenómeno existe. Se conoce como inflación de costos (provocada no por el exceso de demanda, sino por la dinámica de la línea de suministro en una economía global cismática).

Una vez más, la dirección de la dinámica estructural asociada con la decisión de Estados Unidos de intentar prolongar su hegemonía puede detenerse temporalmente, pero no desaparece: aumentos de los precios de la energía que generan inflación (como resultado de la ‘guerra’ separada contra los combustibles fósiles y su intento de hacer hacer con fuentes de energía menos productivas) continuará.

Más pertinente es la dinámica estructural de la separación del mundo en dos bloques comerciales, que Washington considera clave para debilitar a los rivales, en lugar de debilitar a Occidente (como lo ven todos los demás). Un bloque (Eurasia) ya está avanzando en el dominio de la energía fósil en contratos a largo plazo con los productores; tiene materias primas demasiado abundantes y una población enorme, y acceso al coloso del taller industrial de China. Será una economía competitiva en costos y de bajo costo.

El otro será… ¿qué? Tiene el dólar (pero no para siempre), pero ¿cuál será su modelo de negocio? La pérdida de competitividad (pobreza energética en Europa), unida a la política de ‘friend-shoring’ de sus líneas de suministro, sólo supone una certeza: Altos costes (y mayor inflación).

¿Cuáles son las opciones a las que se enfrenta, digamos, una Europa con «desafíos competitivos»? Bueno, puede proteger sus industrias ahora no competitivas a través de aranceles, o subsidiarlas a través de la creación de dinero que genera inflación . Lo más probable es que la UE haga ambas cosas. Los subsidios inevitablemente magnificarán la disfuncionalidad en las economías occidentales (ya sea que se hagan intencionalmente, en busca de objetivos de control social); o como resultado del deterioro del sistema. Pero ambos son esencialmente generadores de inflación .

Sin embargo, el pensamiento grupal occidental actual insiste en un regreso inminente a una inflación del 2% ‘normal’: «Tomará un poco más de lo que originalmente pensaron». Pero por ahora, los paliativos de reducir las expectativas de inflación (gestionar las ventas de la reserva estratégica de petróleo de EE. UU.) y promocionar el mensaje de que Rusia está al borde del fracaso, los pensadores grupales sugieren señales de que la normalidad de precios volverá pronto.

Los pilares de este análisis descansan sobre la arena: cuando Pozsar preguntó a un pequeño grupo de comerciantes de inflación en Londres este verano sobre cómo el mercado (ellos) presenta sus pronósticos de inflación a cinco años, se le dijo que “no hay un máximo”. trabajo ascendente o descendente que hacemos para llegar a nuestras estimaciones; damos por hecho los objetivos de inflación de los bancos centrales y el resto es liquidez”. En otras palabras, los cálculos de la inflación se basan en modelos defectuosos y que no ‘valoran’ ningún cambio en la dinámica geopolítica.

Por otro lado, si el mensaje depende de la narrativa de un colapso inminente de Rusia y niega las implicaciones que surgen del «paradigma de cooperación energética multidimensional» BRICS +, el sentimiento del mercado en Occidente pronto puede experimentar ‘ insuficiencia cardiaca’.

Por supuesto, en algún momento de la crisis , es probable que la Fed ‘pivote’, cuando se enfrente a una ‘emergencia médica’ del mercado, y regrese a las imprentas. “La verdad incómoda, sin embargo, es que las políticas de estímulo monetario invariablemente terminan con el empobrecimiento de todos”.

Sin embargo, los sistemas dinámicos complejos siguen sus propias reglas, y un efecto de «alas de mariposa» puede anular repentinamente las cómodas expectativas establecidas: Alasdair Macleod, ex director del banco, escribe :

“Lo que realmente está sucediendo es que el crédito bancario ahora comienza a contraerse. El crédito bancario representa más del 90% de la moneda y el crédito en circulación, y su contracción es un asunto serio. Es un cambio en la psicología de masas de los banqueros, donde la codicia… es reemplazada por la cautela y el miedo a las pérdidas [una dinámica psicológica que puede surgir de la nada]: Este fue el punto detrás del discurso de Jamie Dimon en una conferencia bancaria en Nueva York el pasado junio, cuando modificó su descripción del panorama económico de tormentoso a huracanado. Viniendo del banquero comercial más influyente del mundo, fue la indicación más clara que podemos tener de dónde estábamos en el ciclo del crédito bancario: el mundo está al borde de una gran recesión crediticia”.

“Aunque su análisis es defectuoso, los macroeconomistas tienen razón al estar muy preocupados. Más de las nueve décimas partes de la moneda y los depósitos bancarios de EE. UU. ahora enfrentan una contracción significativa… Los bancos centrales ven estas condiciones cambiantes como su peor pesadilla. Pero debido a que esta lata se ha dejado de lado durante demasiado tiempo, no solo estamos mirando el final de un ciclo de crédito bancario de diez años, sino potencialmente un evento supercíclico de varias décadas, que rivaliza con la década de 1930. . Y dadas las mayores fuerzas elementales de hoy, potencialmente incluso peor que eso…

“El establecimiento del sector privado se equivoca al pensar que la elección es entre inflación o recesión. Ya no es una elección, sino una cuestión de supervivencia sistémica. Es casi seguro que se producirá una contracción del crédito de los bancos comerciales y una expansión compensatoria del crédito del banco central”. Solo empeorará las cosas.

Es contra este telón de fondo de placas tectónicas geopolíticas que se deslizan y se deslizan, que un nuevo paisaje global geopolítico está apareciendo claramente.

¿Cuál es la dinámica operativa en juego aquí? Es que la cultura, las viejas formas de gestionar la vida, son más profundas a largo plazo que las estructuras económicas (ideológicas). Los comentaristas a veces señalan que la China actual de Xi se parece mucho a la China de la dinastía Han. Sin embargo, ¿por qué debería ser una sorpresa?

Luego están los eventos geopolíticos, eventos psíquicos, que dan forma a la psicología colectiva del mundo. El movimiento de Independencia tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial es un ejemplo, aunque el movimiento de Países No Alineados que surgió, en última instancia, se «normalizó» a través de una nueva forma de colonialismo financiero occidental.

Sin embargo, ‘el evento’ de nuestra era es nuevamente la decisión estratégica de EE. UU. de enfrentarse tanto a China como a Rusia en un intento por preservar su momento unipolar, en relación con otras grandes potencias. Sin embargo, breves momentos en la historia no borran las tendencias a largo plazo. Y la tendencia a largo plazo es que surgirán rivales .

Una vez más, en retrospectiva, mientras que el ascenso cultural y económico de Estados Unidos se presenta como un final de la historia ‘normal’, representa una anomalía obvia, como parece obvio para cualquier espectador externo.

Incluso el diario líder del Establecimiento Británico de la anglosfera ligada al estado profundo, el Daily Telegraph , ocasionalmente ‘lo entiende’ (incluso si, por el resto del tiempo, el diario permanece en negación agresiva):

“Este es el verano antes de la tormenta. No se equivoquen, con los precios de la energía a punto de subir a niveles sin precedentes, nos acercamos a uno de los terremotos geopolíticos más grandes en décadas. Es probable que las convulsiones resultantes sean de un orden de magnitud mucho mayor que las que siguieron al colapso financiero de 2008, que provocó protestas que culminaron en el Movimiento Occupy y la Primavera Árabe…

“Esta vez, las élites no pueden eludir la responsabilidad por las consecuencias de sus errores fatales… En pocas palabras, el emperador está desnudo: el Establecimiento simplemente no tiene un mensaje para los votantes frente a las dificultades. La única visión para el futuro que puede conjurar es Net Zero, una agenda distópica que lleva las políticas de sacrificio de austeridad y financiarización de la economía mundial a nuevas alturas. Pero es un programa perfectamente lógico para una élite que se ha desquiciado del mundo real”.

La ideología occidental de hoy fue moldeada fundamentalmente a través del cambio radical en la relación entre el estado y la sociedad tradicional, promovida por primera vez durante la era revolucionaria francesa. Rousseau se toma a menudo como el icono de la «libertad» y el «individualismo», y sigue siendo muy admirado. Sin embargo, aquí ya experimentamos ese ‘matiz’ del lenguaje que metamorfosea la ‘libertad’ en su contrario: un color antipolítico, totalitario .

Rousseau rechazó explícitamente la participación humana en la vida compartida apolítica. Vio las asociaciones humanas más bien como grupos sobre los que se debía actuar  para que todo el pensamiento y el comportamiento diario pudieran plegarse en las unidades de ideas afines de un estado unitario.

Es ese estado unificado, el estado absoluto, que Rousseau defiende a expensas de las otras formas de tradición cultural, junto con las ‘narrativas’ morales que brindan contexto a términos, como bien, justicia y telos.

El individualismo del pensamiento de Rousseau, por lo tanto, no es una afirmación libertaria de derechos absolutos contra el estado que todo lo consume. Rousseau no levantó el ‘tri-color’ contra un Estado opresor.

¡Todo lo contrario! La apasionada ‘defensa del individuo’ de Rousseau surge de su oposición a ‘la tiranía’ de la convención social : las formas y los antiguos mitos que unen a la sociedad: religión, familia, historia e instituciones sociales. Su ideal puede ser proclamado como el de la libertad individual, pero es ‘libertad’, sin embargo, no en el sentido de inmunidad al control del estado, sino en nuestro retiro de las supuestas opresiones y corrupciones de la sociedad colectiva.

La relación familiar se transmuta así sutilmente en una relación política; la molécula de la familia se descompone en los átomos de sus individuos. Con estos átomos hoy más preparados para deshacerse de su género biológico, su identidad cultural y etnicidad, se unen de nuevo en la unidad única del Estado ubicuo.

Este es el engaño oculto en el lenguaje de libertad e individualismo de los ideólogos. Presagia más bien, la politización de todo en el molde de una singularidad autoritaria de percepción. El difunto George Steiner dijo que los jacobinos “abolieron la barrera milenaria entre la vida común y las enormidades del [pasado] histórico. Más allá del seto y la puerta del jardín más humilde, marchan las bayonetas de la ideología política y el conflicto histórico”.

El resto del mundo ‘lo entiende’. Pueden ver los «mecanismos psicológicos primitivos» que deben estar presentes para que la ‘narrativa distribuida’ occidental evolucione hacia una ‘formación masiva’ insidiosa que destruye la autoconciencia ética de un individuo, robándole su capacidad de pensar críticamente, condicionando así una sociedad que acepte la hegemonía ‘colonial’ extranjera.

Luego miran hacia arriba para observar a los estados que defienden su propia cultura y valores (contra cualquier imposición occidental).

Este es un simbolismo ardiente. Tiene un componente extático. Es una dinámica estructural a largo plazo que solo una gran guerra puede, o no, descarrilar.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/02/systems-dynamics-follow-their-own-rules-and-not-groupthink/

El logotipo de BlackRock se agregará a la bandera de Ucrania

Por Caitlin JOHNSTONE

Kiev ha anunciado la adición de un quinto logotipo corporativo a la bandera de Ucrania tras  la noticia de  que BlackRock desempeñará un papel crucial en la reconstrucción de la nación. La empresa de gestión de inversiones más grande del mundo se unirá a Raytheon Technologies, Northrop Grumman, Lockheed Martin y McDonald’s en la ahora omnipresente bandera azul y amarilla.

“Entiendo que algunos ucranianos pueden sentirse frustrados por las continuas adiciones a la gloriosa bandera de nuestra nación”, dijo el presidente de Ucrania, Zelensky, durante un discurso en el que anunció el cambio. “Apenas el mes pasado agregamos el logotipo de Raytheon y ahora estamos agregando BlackRock. Estoy seguro de que fue un poco incómodo para nuestros amigos estadounidenses, ya que continuamente agregaban estrellas a su bandera cuando también agregaban muchos estados nuevos a su república”.

“La única diferencia es que en lugar de agregar estados, estamos agregando megacorporaciones multinacionales”, dijo el líder.

Luego, Zelensky le dio un gran mordisco a un Big Mac™️ de McDonald’s y dijo: «Mmm mmm, ¡me encanta!». en inglés, provocando un incómodo aplauso en todo el Salón de Prensa Presidencial de Walt Disney Company.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Los críticos se han quejado de que el nuevo papel de BlackRock en Ucrania podría generar acusaciones de corrupción, y algunos señalaron que el director gerente de la compañía, Eric Van Nostrand, fue  contratado directamente para un puesto de asesor senior  en el Departamento del Tesoro de la administración Biden en agosto pasado, explícitamente para dar forma a la política económica de EE. UU. sobre Rusia y Ucrania.

Otros han señalado que BlackRock es uno de  los principales beneficiarios  de acciones en los principales fabricantes de armas que están obteniendo inmensas ganancias de la guerra en Ucrania, con decenas de miles de millones invertidos en Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman y Raytheon.

Sin embargo, estas palabras de precaución no han sido suficientes para disuadir al gobierno ucraniano de vender Ucrania pieza por pieza a los oligarcas occidentales como el multimillonario CEO de BlackRock, Larry Fink, y ahora una corporación gigante más obtiene otra porción de la nación.

https://platform.twitter.com/embed/

Podemos esperar que Kyiv firme más acuerdos de este tipo, que está programado para cambiar su nombre a Goldman Sachs City a principios del próximo año.

La Guerra McProxy continúa.

caityjohnstone.medium.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/01/01/blackrock-logo-to-be-added-to-ukrainian-flag/

Una gran predicción desagradable para 2023

POR TYLER DURDEN

Escrito por MN Gordon a través de EconomicPrism.com,

¡Bienvenido a 2023!

La edición de Año Nuevo del Prisma Económico es un lugar de conjeturas salvajes y suposiciones aproximadas. Un lugar donde se celebra el pensamiento abstracto. También se invita a las teorías del ciclo imaginativo, la metafísica profunda, los patrones de ondas fractales, los accidentes felices y los adivinos aficionados de todo tipo.

Hoy, con una perfecta visión 20/20, ponemos la mira en el año que viene. Después de todo, el Año Nuevo está aquí. ¿Qué mejor momento que ahora para mirar 12 meses a través de nuestro prisma patentado e informar lo que vemos?

En la periferia, encontramos nuevos sueños, nuevas direcciones y nuevas ilusiones, arremolinándose como nubes de tormenta intercaladas con una luz cálida y radiante. Vemos oportunidades y contratiempos. Vemos fatalidad y desesperación. Y también vemos esperanza y redención.

¿Pero qué más? ¿Cuáles son las ideas esenciales que debe llevar cuando se dispone a dar otra vuelta alrededor del sol?

¿Qué tiene programado el Año Nuevo para las acciones, el bono del Tesoro a 10 años, el oro, el petróleo, el bitcoin y todo lo demás? ¿Los bonos basura se verán afectados por los incumplimientos corporativos masivos?

¿La recesión de Joe Biden se convertirá en una depresión?  ¿La Reserva Federal emitirá dólares digitales, una moneda digital del banco central (CBDC) que es rastreable y programable, para reemplazar la privacidad del efectivo?

¿Habrá un doloroso recrudecimiento de la inflación?  ¿Perecerá misteriosamente Sam Bankman-Fried?  ¿Qué pasa con Maxine Waters… ella también croará?

¿Habrá disturbios en tu ciudad?   ¿Se colapsará la red eléctrica? ¿California finalmente se secará y desaparecerá? ¿Su puntaje de crédito social se verá empañado por no reciclar sus desechos de alimentos?

¿Estamos destinados a un colapso social completo? ¿El 2023 culminará con la segunda venida de Jesús?

Las preguntas son ilimitadas. Las respuestas son exponencialmente ilimitadas.

Dónde empezar…

Creer en ti mismo

Para aclarar, nuestra metodología predictiva es rudimentaria. Evitamos las técnicas de pronóstico populares, incluidas las líneas de tendencia, la fuerza relativa y/o los osciladores estocásticos y otros modelos basados ​​en datos, para un enfoque conjetural.

Buscamos nuestro sexto sentido y la intuición desarrollada para obtener orientación y conjeturas pragmáticas.

Pero antes de comenzar, hacemos una pausa para preguntar: “¿Qué dice usted, querido lector?”

Es probable que tengas opiniones sobre estos asuntos. La mayoría de la gente lo hace, incluso tu tío denso puede contar una cosa o dos. Sin duda, las respuestas a estas preguntas se darán a conocer en su momento. Algunos antes de morir. Algunos después.

Mientras tanto, nuestro consejo es mantenerlo simple y confiar en su instinto. Muchos gurús no saben de lo que hablan. Entonces, cree en ti mismo. Porque tus conjeturas son mejores que la mayoría.

Además, después de un 2022 desmoralizador, y con Karine Jean-Pierre como Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, todo puede suceder en 2023,  ¡incluida la Tercera Guerra Mundial!

Por lo tanto, nos abstenemos de una amplia gama de predicciones para los 12 meses que tenemos por delante. Pero no te preocupes, no te dejaremos con las manos vacías.

Más bien, con humildad y modestia, nuestra intensa investigación nos ha llevado a un evento crítico, aunque pasado por alto, que sucederá en 2023. Nuestra afirmación es audaz y de suma importancia. Porque impulsará el resultado de casi todo lo demás.

A modo de divulgación completa, nuestra conjetura principal no es única ni desconocida. De hecho, muchos pueden sentir lo que viene. Pero al igual que cuando se enfrentan a la presencia de un veterano de guerra al que le faltan extremidades, casi todos miran hacia otro lado. Los horrores son demasiado graves para contemplarlos.

No hoy, sin embargo.  Gratis, y con la única intención de separarte del rebaño común, estamos considerando algo desagradable y desagradable. Sin embargo, es algo que sucederá en 2023.

Te lo contamos todo en un momento. Pero primero, se necesita algo de contexto…

¿Quien lo hizo?

Para ser perfectamente franco, si aún no ha llegado a esta conclusión por su cuenta, la Tercera Guerra Mundial comenzó el 24 de febrero de 2022, cuando Rusia invadió Ucrania. Muchos estadounidenses siguen siendo incapaces de comprender esto.

Bien o mal, durante 20 años la OTAN incitó a Rusia a través de una expansión progresiva hacia el este, hacia la frontera con Rusia. Una reacción agresiva estaba destinada a suceder.

Si recuerdan, EE. UU. y sus aliados de la OTAN respondieron rápidamente con una ‘guerra de sanciones’ contra Rusia y una verdadera guerra de disparos utilizando a los ucranianos como representantes. Las piezas centrales iniciales de las sanciones masivas incluían cortar el acceso a SWIFT a las instituciones financieras rusas y evitar que el Banco de Rusia utilizara sus reservas de moneda extranjera. Pronto siguieron las órdenes de ‘congelar y confiscar’ los bienes de los oligarcas rusos.

Pero Putin tenía preparadas sus propias contramedidas. Para estabilizar el rublo, el Banco de Rusia ofreció comprar oro de los bancos rusos a un precio fijo de 5.000 rublos por gramo, vinculando así el rublo al oro. Esto limitó rápidamente la devaluación del rublo en términos de dólares estadounidenses porque el oro se negocia en dólares.

Luego, en represalia por las sanciones, Putin exigió a los compradores extranjeros de gas natural ruso que pagaran sus importaciones con rublos. Al vincular el rublo al oro y el precio del gas natural a los rublos, Putin, en efecto, vinculó el precio del gas natural al precio del oro.

Al vincular el rublo al oro y luego vincular los pagos de energía al rublo, el Banco de Rusia y Putin alteraron fundamentalmente todo el libro de reglas del sistema de comercio mundial. También aceleraron el cambio en el sistema monetario global.

Desde 1971, el estatus de reserva mundial del dólar estadounidense se ha visto respaldado por el petróleo. La era del petrodólar se ha mantenido debido al uso continuo de dólares estadounidenses en el mundo para comercializar petróleo y la capacidad del gobierno de los EE. UU., y del ejército de los EE. UU., para evitar cualquier competidor del dólar. Podría estar bien.

El 26 de septiembre de 2022, una serie de bombardeos secretos interrumpió el flujo de gas a través de los oleoductos Nord Stream entre Rusia y Alemania a través del Mar Báltico. ¿Quien lo hizo?

Puede que nunca lo sepamos.

En este punto, las sanciones han sido mucho menos efectivas para disuadir a Putin que las jabalinas y los aguijones. Aún así, ¿sigue la sabiduría de enviar $ 45 mil millones adicionales a Ucrania junto con los sistemas de defensa antimisiles Patriot?

¿Son estos golpes de genialidad o golpes de locura? Además, ¿cuándo deja de ser una guerra de terceros una guerra de terceros?

Por desgracia, si debe hacer la pregunta, la delgada línea ya se ha cruzado.

Con este contexto detrás de nosotros, pasemos al año que viene. ¿Cuál es el gran evento, aunque pasado por alto, que sucederá en 2023?

Una gran predicción desagradable para 2023

En octubre, el presidente chino, Xi Jinping, completó con éxito un informe para el 20º Congreso Nacional del Partido Comunista Chino. 

Salió del congreso del partido con un histórico tercer mandato de cinco años como secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh) y presidente de la Comisión Militar Central.

Este resultado elevó a Xi al aire exaltado de Mao Zedong. Él es ‘emperador de por vida’.  El evento también subrayó la posición del PCCh de que  la unificación de Taiwán  es  “un requisito natural para lograr el rejuvenecimiento de la nación china”.   Xi y el PCCh ven a Taiwán como un asunto pendiente de Mao.

El día de Navidad, poco después de que Santa Claus atravesara el mundo,  China  envió 71 aviones de combate y siete barcos cerca de Taiwán. Muchos de estos aviones de combate cruzaron la línea media del Estrecho de Taiwán. El ejército taiwanés contó 47 aviones que violaron la línea fronteriza de facto.

El  casus belli , en este caso, fue que el presidente Biden firmó la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2023, que incluye $ 10 mil millones en asistencia militar a Taiwán. Una reacción similar se desencadenó durante el verano tras una visita a Taiwán de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Casi al mismo tiempo que la visita de Pelosi,  se llevaron a cabo juegos de guerra simulados  de una invasión china de Taiwán en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Los resultados fueron sombríos tanto para China como para EE. UU.

Ciertamente, una invasión de Taiwán a través del Estrecho de Taiwán por parte del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China parece improbable. Pero también lo hicieron los tanques rusos que cruzaron la frontera hacia Ucrania, hasta momentos antes de que sucediera.

Según  JPMorgan ,  “mientras que el mundo tiene escasez de productos básicos, China no se ha dado cuenta de que han comenzado a almacenar productos básicos desde 2019 y actualmente poseen el 80 por ciento de los inventarios mundiales de cobre, el 70 por ciento de maíz, el 51 por ciento de trigo, el 46 por ciento de soja, 70 por ciento del petróleo crudo y más del 20 por ciento de los inventarios mundiales de aluminio.

¿Por qué, simplemente por qué, China está acumulando cantidades tan masivas de productos básicos?

Al mismo tiempo, las sanciones de EE. UU. a Rusia tuvieron la consecuencia no deseada de obligar a China y Rusia a cooperar estratégicamente. Todo el año Rusia ha estado vendiendo petróleo a China a cambio de yuanes.

Además, Xi se reunió recientemente en Arabia Saudita con el príncipe heredero Mohammed bin Salman y otros líderes árabes del Golfo.  En un desafío directo al petrodólar, Xi  comentó  que China trabajaría para comprar petróleo y gas de las naciones árabes en yuanes.

¿Qué hacer con todo esto?

Se está librando una guerra económica. El escenario geopolítico se está preparando para la próxima etapa de la Tercera Guerra Mundial en el Teatro del Pacífico.

Con toda modestia y pleno reconocimiento de las limitaciones del pensamiento abstracto, esa es nuestra gran y desagradable predicción para el Año Nuevo. Esperar lo inesperado.  China invadirá Taiwán.

Esto pondrá una antorcha a todas las demás predicciones para 2023.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/one-great-big-nasty-prediction-2023

¡Guarda los cubiertos de la Casa Blanca!

¡Volodymyr Zelensky está en la ciudad!

Por FELIPE GIRALDI

En mi humilde opinión, la salida a la superficie del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en Washington la semana pasada fue posiblemente el ejemplo más repugnante de la corrupción de nuestro país y sus valores desde que el presidente israelí Benjamin Netanyahu organizó una invitación similar para dirigirse a un entusiasta Congreso en 2015. Zelensky’s De hecho, la visita «sorpresa» se había organizado en el transcurso de varios meses y fue una actuación cuidadosamente coreografiada destinada a pagar dividendos políticos tanto para la Casa Blanca, para el Partido Demócrata en el Congreso y para Zelensky y sus partidarios políticos en casa. se reunió en privadocon el presidente Joe Biden en la Casa Blanca, donde presumiblemente recibió la mayor parte de lo que buscaba, así como una promesa de apoyo total hasta que “Ucrania gane”. Posteriormente, fue invitado a dirigirse a una Sesión Conjunta del Congreso, un privilegio que definitivamente no se organizó con poca antelación, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, como era de esperar, pidió a todos los congresistas que asistieran. La sesión comenzó con una ovación de pie de tres minutos de parte de los Representantes y Senadores reunidos.

Entonces, el pequeño estafador espeluznante pudo expresar su opinión en un enlace de video que llegó a una audiencia global. La audiencia no notó que consistía en un montón de mentiras para justificar el rápido paso de cientos de miles de millones de dólares del contribuyente estadounidense en apuros a una nación conocida solo por su reputación como la más corrupta de Europa. Como ha sido desde el comienzo de la guerra de Joe Biden, es inevitable que los demócratas en el Congreso salten y llenen la cámara de vítores cada vez que Zelensky abre la boca para emitir otra tontería. Pero para su vergüenza, muchos republicanos se unieron a la celebración del extraño hombre diminuto Zelensky, cuya beatificación fue acogida apasionadamente por los medios nacionales para asegurarse de que nadie se perdiera la importancia del evento. El New York Times El informe sobre la visita comenzó describiendo el estatus de Zelensky como “un héroe nacional y una superestrella mundial, habiendo forjado un estilo de liderazgo que combina audacia personal con mensajes hábiles para unir a su gente en casa y a sus aliados en el extranjero”. En parte, ese mensaje incluía describir su lucha como una batalla que enfrentaba al “bien contra el mal”.

Sin embargo, aquellos republicanos cuyas cabezas no estaban metidas en sus keesters boicotearon el evento, por una suma de solo 86 de 213 presentes. Parece que algunos republicanos están en contra de la guerra en términos generales, mientras que otros realmente creen que los miles de millones que van a Ucrania deberían ser auditados para determinar si están siendo robados o no. Los congresistas Matt Gaetz y Lauren Boebert asistieron pero jugaron con sus teléfonos celulares y no se levantaron para aplaudir la conmovedora retórica proveniente de Zelensky, quien básicamente buscaba muchas armas nuevas y mucho más dinero justificado no como “caridad” sino como una “inversión” para que él y Ucrania podrían trabajar para llevar el estado de derecho, la seguridad global, la democracia y la libertad al mundo. Posteriormente, un comentarista particularmente delirante se ha entusiasmado con la forma en que“No puede haber un líder más convincente o efectivo del mundo libre democrático hoy que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. El destino lo ha llamado a elevarse a un nivel de coraje y claridad que pocas figuras en la historia han demostrado”.

En su discurso, Zelensky claramente se olvidó de mencionar cómo ha eliminado la libertad de expresión y asociación en su propio país como parte de su agenda de guerra, al tiempo que prohibió los partidos y medios de oposición e incluso acosó a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero la tuitósfera inevitablemente ignoró esos temas y estalló en cambio por el supuesto mal comportamiento de algunos republicanos al no apoyar a tan gran líder. Un tal Michael Beschloss (@BeschlossDC), quien es el Historiador Presidencial ungido de la cadena de televisión NBC, tuiteó: “Para cualquier miembro del Congreso que se negó a aplaudir a Zelenskyy, necesitamos saber exactamente por qué”. El periodista independiente Glenn Greenwald (@ggreenwald) respondió sarcásticamente a Beschloss, “Llévenlos ante un comité y oblíguenlos a jurar lealtad a Ucrania y Zelensky o, de lo contrario, enfrentarán encarcelamiento a largo plazo en un supermax. Negarse a aplaudir a un líder extranjero al mando es una forma de traición”.

Y los políticos también eran inevitablemente propensos a la tergiversación grandilocuente. El congresista Don Beyer de Virginia tuiteó cómo “Esta falta de respeto es vergonzosa. Lo avergüenza a usted, a sus electores, al organismo en el que servimos y a nuestro país. Un gran número de personas del pueblo del presidente Zelensky han muerto en una guerra sangrienta que no buscaron. Debemos poder debatir la política exterior sin burlarnos del sufrimiento humano”.

Otro demócrata estúpidoEl representante Jake Auchincloss de Massachusetts declaró la guerra y afirmó que “estamos en una lucha global entre la democracia y la autocracia. Y Ucrania está luchando en la primera línea de esa lucha. Nuestro apoyo a Ucrania está enviando un mensaje a Moscú, está enviando un mensaje a Beijing. Y está enviando un mensaje a otros regímenes autoritarios”. Aparentemente, Auchincloss no sabía que es el gobierno de los Estados Unidos el que se ha vuelto más autocrático/despótico en el sentido de que generalmente se acepta que el presidente ahora ha asumido extralegalmente la autoridad para permitir que se cometan crímenes de guerra en lugares como Siria, Afganistán y Libia mientras también torturando a la gente hasta la muerte en prisiones secretas.

Claramente, ni Beyer ni Auchincloss entienden que en Estados Unidos no se está llevando a cabo un “debate” de principios sobre política exterior, en gran parte debido a la capacidad de su partido y sus colegas para gestionar y controlar el proceso mediante el cual es posible iniciar una política exterior ilegal. guerra inconstitucional que podría volverse nuclear sin ningún rechazo real de los críticos o el público. Cuando se trata de controlar la narrativa sobre Ucrania, la Administración Biden, normalmente inepta, ha desatado la maquinaria de propaganda más efectiva que jamás haya existido, incluso si se tienen en cuenta las muchas mentiras de George W. Bush relacionadas con Afganistán/Irak. Es interesante notar que Beyer tampoco encontró al macho de Zelensky luciendo un “uniforme de guerra” con una sudadera estilo combate y pantalones cargo de fatiga, que Tucker Carlson describió comopropio del “gerente de un club de striptease”, como una falta de respeto al augusto cuerpo al que se dirigía.

Aparentemente, Beyer tampoco se sintió ofendido cuando Pelosi y la vicepresidenta Kamala Harris desplegaron y ondearon una enorme bandera ucraniana en la tribuna del orador. Y hablando de la actuación de Zelensky en sí, uno tiene que preguntarse quién escribió el discurso de Zelensky . No tiene la experiencia ni la inteligencia necesarias para apelar a los instintos más básicos del pueblo estadounidense, por lo que uno podría esperar que el artículo fuera escrito y la presentación dirigida por los habituales tratantes neoconservadores que presumiblemente lo han rodeado desde su ascenso al poder. .

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, sin barbilla y sin agallas, compensó la falta de ardor exhibido por algunos de sus colegas al decir el día antes de la llegada de Zelensky que armar a Kiev para “derrotar” a Rusia encabeza la agenda de “la mayoría de los republicanos”. Explicó que “Asegurarse de que el Departamento de Defensa pueda lidiar con las principales amenazas provenientes de Rusia y China, brindando asistencia a los ucranianos para derrotar a los rusos, esa es la prioridad número uno de los Estados Unidos en este momento, según la mayoría de los republicanos”. Mitch dice que derrotar a los rusos es la prioridad número uno para Estados Unidos, no la frontera sur abierta ni la economía que sufre inflación, escasez y recesión. Y luego está el senador Lindsey Graham, quien claramente respaldó esa línea dura .con creces, pidiendo el «asesinato del presidente ruso Vladimir Putin», un acto que seguramente iniciaría la Tercera Guerra Mundial.

Más bien sospecho que la pasión desatada por el judío Zelensky está, al menos en parte, diseñada por los sospechosos habituales entre los grupos judíos políticamente poderosos , los cabilderos y las personalidades de los medios, donde las críticas a Ucrania, que tiene una gran población judía, se consideran una ofensa capital. . Los medios judíos en los EE. UU. aplaudieron la noticia inminente de la visita de Zelensky, entusiasmados de manera estacional sobre cómo la «supervivencia de Ucrania» bajo Zelensky había sido un «milagro moderno de Hanukkah».

El odio a Rusia (y, por supuesto, a Irán) también es una condición sine qua non entre esos grupos y medios de comunicación y tergiversarán todos los argumentos para instar a la intervención militar estadounidense en ambos países. Eso es precisamente lo que hace el propio Zelensky cuando pide la intervención de la OTAN incluso cuando es él quien bombardea a la vecina Polonia. En la situación actual, no encontrarás el New York Times totalmente “confiable”desacreditando la ridícula afirmación de que arrojar cientos de miles de millones de dólares a Zelensky y su banda de ladrones está relacionado de alguna manera con los requisitos de seguridad nacional de EE. UU. Nadie amenazaba a Estados Unidos y la guerra que estalló en febrero era claramente negociable en dos temas principales: la implementación de los acuerdos de Minsk de 2014-5 sobre la autonomía de Donbas y las demandas de neutralidad para Ucrania, es decir, no unirse a la OTAN. Fue Estados Unidos quien alentó la abrupta inclinación de Ucrania hacia el oeste y se negó a negociar seriamente con Rusia sobre cuestiones que eran vitales para la seguridad real de ese país.

Entonces, ¿la obra de teatro kabuki de Zelensky, en gran parte diseñada por la Casa Blanca y Nancy Pelosi, logró obtener todo lo que querían los ucranianos? Probablemente no, ya que los sistemas de misiles ofensivos que podrían usarse para atacar profundamente en Rusia todavía están en suspenso, pero el dinero y otras armas ahora están en trámite .. Y seguramente habrá más por venir, que seguramente incluirán «asesores» militares estadounidenses en el terreno. No importa cómo resulte, Ucrania es una gran tragedia y los tontos sentados complacientemente en el Capitolio son en gran parte culpables de no reconocer que los intereses estadounidenses no coinciden necesariamente con las aspiraciones de Volodymyr Zelensky y sus compañeros cómplices. Tal vez dentro de dos años, cuando todo el castillo de naipes se haya derrumbado y los estadounidenses, sintiendo una gran cantidad de dolor económico y político, comiencen a preguntarse qué sucedió, será hora de deshacerse de todos los vagabundos y reemplazarlos con personas que Realmente me importa lo que le pase a este país.

Philip M. Giraldi, Ph.D., es director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (número de identificación federal n.° 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. El sitio web es Councilforthenationalinterest.org, la dirección es PO Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org .

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/lock-up-the-white-house-silverware/

¿Esto es ganar?

Los líderes occidentales ya no pueden ocultar la verdad sobre Ucrania.

Por George D. O’NEILL Jr.

Recientemente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reveló descuidadamente el costo devastador de la guerra de Ucrania.

“Se estima que hasta la fecha han muerto más de 20.000 civiles y 100.000 militares ucranianos”, dijo. El comentario provocó una fuerte reacción  y  la CE luego borró los comentarios de las grabaciones de video del discurso . La censura quedó sin explicación y demostró la confusión de los proveedores de la narrativa aprobada.Si la estimación de Von der Leyen es cierta, eso es casi diez veces el número de soldados ucranianos muertos informado por el gobierno ucraniano. El comentario del presidente de la CE muestra que incluso los más firmes partidarios de esta guerra sangrienta e innecesaria ya no pueden ocultar la verdad: Ucrania corre el riesgo de perder.

Los principales medios de comunicación y la administración Biden insisten hasta la saciedad en que Ucrania está ganando a Rusia. Pero los hechos sobre el terreno no se ajustan a la narrativa y la administración y los medios lo saben. Los halcones de guerra saben que su política cínica de Ucrania no ha logrado expulsar a Rusia de Ucrania. Trágicamente, los ucranianos son los que sufren el inmenso costo de este fracaso de la política exterior. Su nación está arruinada por el bien y por instigación del imperio estadounidense globalista.

A medida que Ucrania pierde su control sobre importantes cruces de caminos fuertemente defendidos alrededor de la ciudad de Bakhmut, la prensa occidental ha comenzado una campaña para minimizar la importancia de la pérdida. Defense Express informa : «La inteligencia de defensa del Reino Unido afirma que la captura de Bakhmut se convierte principalmente en un objetivo simbólico y político para Rusia». La semana pasada, el  Financial Times  publicó  un artículo titulado : «Infierno, solo infierno: la guerra de desgaste de Ucrania y Rusia por Bakhmut». Como dice el subtítulo de la pieza, «Los soldados dicen que luchar en el este de la ciudad de Donetsk y sus alrededores recuerda al conflicto de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial».

La siguiente información es una indicación de la naturaleza de la “victoria” ucraniana durante los seis meses anteriores.

Ucrania ha perdido aproximadamente el  20 por ciento de su territorio . Al menos  el 22 por ciento de las tierras de cultivo de Ucrania  está bajo control ruso. Estas áreas son una gran parte del territorio identificado en el acuerdo de Minsk II que debían ser gobernados como distritos autónomos. Debido al fracaso del acuerdo de Minsk II, Rusia declaró sus Operaciones Militares Especiales para liberar estas áreas del control del gobierno ucraniano. A día de hoy, parece que Rusia ha estado cerca de lograr algunos de sus objetivos iniciales.En mayo de 2022, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados informó que casi 

ocho millones de ucranianos han sido desplazados internamente , con otros seis millones registrados como refugiados. Es probable que ese número aumente aún más este invierno. Como resultado de los recientes ataques con misiles rusos en la red eléctrica de Ucrania, cada vez más personas están huyendo de Ucrania. 

Europa espera cientos de miles de refugiados ucranianos este invierno  debido a las ciudades en ruinas de la nación. 

El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, puede instar a la evacuación  de su ciudad debido a que no brinda servicios básicos a su población.

CNN informó hace un mes que al menos el  30 por ciento de las centrales eléctricas ucranianas  están destruidas. BBC informa que  seis millones de ucranianos  están sin electricidad. EuroNews informó recientemente que  dos tercios de Kiev no tienen electricidad . Se estima que  el 80 por ciento de Kiev  no tiene agua. Los informes noticiosos declaran que  Kiev se está preparando para sobrevivir  sin electricidad, agua ni calefacción. Ucrania ha evacuado ciudades  que se han vuelto inhabitables sin calefacción ni electricidad. La Organización Mundial de la Salud advierte  que millones de vidas están “bajo amenaza ” este invierno.

La revista Forbes  informa que  casi la mitad de Ucrania no tiene electricidad . Newsweek  informa que el gigante energético de Ucrania se está  quedando sin equipos para reparar los cortes de energía . ¿Cuánto tiempo va a funcionar la capital ucraniana sin electricidad?

El  Banco Central de Ucrania estima  que el PIB de la nación en 2022 disminuirá en un 32 por ciento, la inflación alcanzará el 30 por ciento y el desempleo alcanzará el 30 por ciento. El  New York Times  informó que la industria agrícola de Ucrania ha  perdido aproximadamente $ 23 mil millones  debido a la guerra. El Fondo Monetario Internacional informa que la guerra de Ucrania ha provocado la  peor escasez de alimentos desde 2008 . CNN informa que las comunicaciones de Ucrania  dependen completamente del sistema Starlink de Elon Musk . Si hay problemas con el sistema, el país se oscurece.

Brookings informa: «La  guerra ha destruido al menos $ 127 mil millones  en edificios y otras infraestructuras de la nación, según la Escuela de Economía de Kiev». The  Washington Post  informa que los ucranianos están pidiendo $700 mil millones además de los más de $100 mil millones que hemos enviado.

Sobre el terreno, Ucrania ha tenido dificultades para tomar cualquier territorio defendido activamente por Rusia. La reciente “victoria” de Ucrania al capturar Kherson se ha evaporado. Ucrania está  evacuando Kherson  debido a los bombardeos rusos. La maquinaria militar ucraniana no puede mantener el control de una ciudad que su oponente había evacuado. Todas las ofensivas ucranianas de septiembre y octubre se han estancado, y los rusos parecen estar solidificando sus líneas de defensa y aumentando drásticamente sus fuerzas en el campo mientras  Ucrania recluta  a hombres de sesenta años.

Ucrania también está perdiendo su acceso a los recursos que necesita para continuar la guerra. Estados  Unidos y Europa se están quedando sin armas  para enviar a Ucrania. Además,  CNN informa  que los suministros de armas para Ucrania se están agotando. El equipo militar de Ucrania, especialmente su artillería,  se está desmoronando  y Occidente no puede reemplazar gran parte de lo que se está desmoronando.

Foreign Policy  informa  que los funcionarios de la OTAN están muy preocupados por la escasez. Incluso el neoconservador Frederick Kagan admite que la OTAN no está preparada para un conflicto como el de Ucrania. “La OTAN realmente no planea pelear guerras como esta, y con eso me refiero a guerras con un uso súper intensivo de sistemas de artillería y muchas rondas de tanques y armas”,  dijo Kagan a Foreign Policy . “Para empezar, nunca estuvimos equipados para este tipo de guerra”. Según el director ejecutivo de Raytheon, Ucrania ha utilizado  trece años de producción de jabalina  en diez meses.No tenía que ser así. Ucrania y Rusia podrían haber llegado a un acuerdo de paz duradero si no fuera por la intromisión del Imperio estadounidense globalista. En marzo de 2022, las dos partes parecían estar cerca de acordar los términos para resolver el conflicto. Parecía que el acuerdo aseguraría que Ucrania nunca se uniría a la OTAN. El tema de la OTAN es el mayor de todo este asunto. Estados Unidos y el Reino Unido frustraron este acuerdo y la guerra ha continuado desde entonces, matando a decenas de miles de ucranianos, rusos y otros. Su sangre está en las manos de los líderes estadounidenses y británicos.

Los contratistas de defensa, los políticos y los grupos de expertos de EE. UU. se están beneficiando a expensas de Ucrania y sus desafortunados ciudadanos. El resto de Europa sufre las “sanciones máximas” dirigidas a Rusia mientras los ucranianos continúan huyendo de su propio país. Nada de este sufrimiento parece preocupar a las personas a cargo de la política exterior estadounidense. No les importa la ruina de Ucrania, solo les importa pegarle a Rusia. Este es el producto inevitable de una cosmovisión de DC que ve a los humanos como ganado.

Sin duda, el costo de la guerra para Rusia también ha sido alto. Han calculado mal y cometido errores a lo largo de toda esta tragedia. Pero la narrativa proporcionada al pueblo estadounidense no ha sido honesta ni precisa. ¿Qué gana Ucrania al perder decenas de miles de vidas y porciones significativas de su infraestructura? Muchos ucranianos han perdido a sus seres queridos y se enfrentan a un invierno brutal por el bien de personas como Ursula von der Leyen, Joe Biden y sus controladores neoconservadores. Es hora de que los líderes occidentales enfrenten la verdad y prosigan las negociaciones para salvar a los ucranianos de esta tragedia humana.

theamericanconservative.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/12/19/is-this-winning/

El oro es dinero: todo lo demás es crédito

POR TYLER DURDEN

Escrito por Claudio Grass a través del Instituto Mises,

Durante la mayor parte de 2022, ha habido una pregunta que ha aparecido de manera constante y predecible en las conversaciones con mis amigos, clientes y lectores. Aquellos que me conocen y están familiarizados con mis ideas son muy conscientes de mi posición sobre los metales preciosos y los múltiples roles que cumplen, por lo que no puedo culparlos por sentir curiosidad sobre si todavía «me mantengo firme» en esta era de irracionalidad en los mercados y en la economía.

Especialmente para aquellos que no están versados ​​en la historia monetaria, que lamentablemente son la gran mayoría de la población, es natural preguntarse:  «Si el oro es una gran protección contra la inflación, ¿por qué no se ha disparado ahora que la inflación finalmente está aquí?»

Bueno, hay un par de razones para eso, algunas más obvias que otras. Las subidas de tipos de interés que la Fed encabezó y escaló repetidamente son la explicación más sencilla. Al menos esa es la respuesta que le darán la mayoría de los economistas y analistas convencionales. Y tiene sentido: si el oro no le paga intereses por tenerlo, ¿por qué no cambiar a algo que sí lo haga? Esta es la mentalidad de la mayoría de los inversores y eso debilita la demanda, lo que a su vez arrastra el precio a la baja. Así es como va la teoría de todos modos. 

Sin embargo, si estamos dispuestos a examinar la cuestión un poco más de cerca, podríamos comenzar por escudriñar sus premisas. La pregunta da por sentado que el oro ha tenido un rendimiento inferior este año. ¿Pero lo tiene realmente? Si está ahorrando, recibiendo su cheque de pago y pagando sus facturas en una moneda que no sea el dólar, es probable que tenga una opinión muy diferente sobre este tema. En euros, el oro ha subido un 6,6 por ciento. En yenes, subió un 17,9 por ciento. En libras egipcias subió más del 45 por ciento. Lo que esto nos muestra claramente es que la perspectiva importa. 

Y para aquellos que pueden ver el panorama general, esa perspectiva es aún más clara: pensar en el precio del oro en términos de cualquier moneda fiduciaria, no solo el USD, no es realmente útil. No es el valor del oro lo que fluctúa, lo que fluctúa es el valor percibido y totalmente imaginario de todos estos papeles inútiles. Después de todo, como saben muy bien todos los inversores responsables a largo plazo en metales preciosos, solo hay una tendencia importante y es obvia, como se muestra al final.

Como mencioné muchas veces, no creo que las consideraciones de precios a corto plazo deban desempeñar un papel fundamental en el proceso de toma de decisiones de los inversores que tienen oro por las razones correctas y que entienden por qué lo hacen. Sin embargo, lo importante es mirar más allá de los titulares principales y ser capaz de separar la señal del ruido. En nuestro caso, por ejemplo, uno puede encontrar un millón de análisis y pronósticos sobre la perspectiva del oro, todos resaltando dinámicas superficiales y presentando argumentos simplistas. Las proyecciones de política monetaria son las principales entre ellas, y la narrativa dice: «Dado que esperamos que los banqueros centrales hagan tal o cual cosa, se prevé que el oro reaccione de esta manera».

Bueno, en lugar de tratar de adivinar las intenciones de los banqueros centrales, adivinar lo que harán y cómo podría afectar el mercado del oro, ¿no tendría más sentido mirar lo que esos banqueros centrales realmente han hecho, en lugar de lo que ¿ellos dicen? Porque lo que hicieron en 2022 dice mucho: a nivel mundial, los bancos centrales acumularon reservas de oro a un ritmo no visto desde 1967, cuando el dólar todavía estaba respaldado por el metal precioso.

Considere esto por un momento y luego recuerde todas sus declaraciones y proyecciones oficiales sobre la economía y cómo se puede evitar una recesión, sobre la inflación y cómo está definitivamente, absolutamente bajo control y sobre su fe en sus propias monedas. Siéntete libre de sacar tus propias conclusiones sobre lo que viene. 

Mirando hacia el próximo año, está claro que hay muchas razones para estar preocupados. El conflicto en Ucrania no muestra señales de disminuir y también se puede esperar que todos los problemas preexistentes que agravó gravemente persistan, si no empeoran. La inflación continuará plagando la economía real, sin importar cuánto se esfuercen los estadísticos del gobierno para manipular los números: incluso si el IPC baja, los hogares reales seguirán sintiendo el dolor. Hay una gran cantidad de fuerzas de apoyo que trabajan a favor del oro y la dinámica es tan sorprendente que incluso los grandes bancos no pudieron evitar notarlo. A principios de diciembre, Saxo Bank publicó una previsión de precio «escandalosa» de 3.000 dólares la onza, en su escenario más «extremo» de una «economía de guerra» mundial.

Si bien las ganancias de precios sin duda serán más que bienvenidas para los inversores en oro físico, es probable que el valor real del metal también se haga evidente en los meses y años venideros. A medida que los Estados se desesperen cada vez más y no encuentren una salida al agujero fiscal, monetario y sociopolítico que ellos mismos cavaron, se volverán más agresivos, como siempre se sabe que hacen. Es probable que las amenazas a la soberanía financiera, las tomas de poder del gobierno, el aumento de la supervisión y el control de los activos y ahorros privados se vuelvan más nefastas. Y bajo estas condiciones, el oro físico realmente brilla, especialmente cuando se mantiene de manera segura y conforme fuera de la propia jurisdicción, así como fuera del sistema bancario tradicional.

Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/gold-money-everything-else-credit

¿Cuánto puede durar la guerra de Ucrania?

Teóricamente — hasta que la tarjeta de crédito del Imperio de EE. UU. sea rechazada

RICHARD SALOMÓN 

¿Cuál es la fecha de vencimiento de la aventura militar de los neoconservadores en Ucrania? No sé. Creo que Rusia prevalecerá, pero no antes de que un río Dniéper de sangre eslava empape los campos de exterminio de Ucrania y las naciones occidentales sufran paralizantes choques de alto voltaje de austeridad neoliberal. Lo que cerraría el espectáculo de terror de Ucrania de la noche a la mañana es similar al tipo que cierra las cuentas de cargo de su esposa adicta a las compras después de que ella casi los lleva a la bancarrota del Capítulo 7. Desde detrás del mostrador de ventas de Saks Fifth Avenue atestado de vestidos de diseñador, el presumido empleado entrega un mensaje que envía a la esposa a un estado de shock catatónico: «Lo siento, pero su tarjeta de crédito ha sido rechazada». Es posible que el Imperio de los EE. UU. algún día escuche esas palabras. Cuando eso suceda, la pantalla de video parpadeará, «Game Over». No solo en Ucrania, sino también en todas partes.

Estados Unidos gasta más en sus fuerzas armadas que los diez países siguientes juntos.* (* Scientific American). Estados Unidos todavía puede evocar billones de dólares digitales de Houdini de la nada sin entrar en una hiperinflación de caída libre. Esto permite que los halcones estadounidenses sigan jugando a Napoleón mucho después de que otros hayan empacado sus juguetes y se hayan ido a casa. Los neoconservadores prolongaron la debacle de Afganistán durante más de veinte años.

El puercoespín del Proyecto Ucrania tiene púas afiladas. Estados Unidos y la OTAN gastaron miles de millones entrenando a sus batallones neonazis de Azov y les proporcionaron un montón de armas en el Monte Kilimanjaro. Puede que no te guste su política de Stepan Bandera, pero es difícil negar que los Azov son bastardos duros. Zelensky también puede empujar a millones de civiles de reclutamiento forzado a las cuchillas giratorias gigantes. Sin embargo, no es solo el ejército ucraniano con el que Rusia debe lidiar.

Los satélites espía de EE. UU. y la OTAN y los juguetes de vigilancia de alta tecnología brindan apoyo logístico a las fuerzas de Zelensky. Cuando un misil ucraniano alcanza un objetivo ruso, es probable que el Pentágono proporcione las coordenadas. Vaya SpaceX. Sí, Elon Musk mejoró Twitter. No, no confío en el tipo que quiere insertar un chip cerebral en mi cabeza y es el líder de «Tony Stark» para el programa Skynet de Deep State.

Algunos afirman que el ejército de los EE. UU. está compuesto por dientes de león obesos analfabetos funcionales que sufren un paro cardíaco después de diez saltos. Creo que eso es un gran tramo de la banda elástica de la realidad. Sin embargo, incluso si eso fuera remotamente cierto, no es el gruñido estadounidense promedio en Ucrania. Son los tipos de operaciones especiales: Boinas Verdes, SEALS de la Marina y equipos similares. Esos tipos lanzan ganchos de izquierda duros.

El sol se ha puesto en el Imperio Británico (o tal vez fue absorbido por los EE. UU.), pero muchos ven al SAS británico como la principal fuerza de combate de élite. Seguramente están en la mezcla. Un asesino entrenado que puede citar a Shakespeare es un tipo peligroso.

Informes creíbles afirman que Polonia envió más de 10 mil tropas a Ucrania. El gobierno polaco planea anexar una parte de Ucrania una vez que termine el salto de calcetines. Polonia hizo lo mismo al apoderarse del territorio alemán después de la Primera Guerra Mundial. Una decisión de la que se arrepintieron cuando la Wehrmacht cruzó la línea estatal en busca de una amarga venganza. Polonia ya ha comenzado a recibir envíos de bolsas para cadáveres «devueltos al remitente».

Rusia también se enfrenta a Blackwater (ahora Constellis) y ejércitos corporativos similares. A la imprenta de dólares estadounidenses le queda suficiente tinta invisible para cortar montones de cheques de pago de mercenarios. Muchos de estos “voluntarios extranjeros” aprendieron su oficio en las fogatas de Irak y Afganistán.

Incluso si Rusia aniquila todo el ejército de Ucrania y sus asesores y equipos de apoyo de EE. UU./OTAN, los neoconservadores aún tienen una desagradable carta de muerte de bolsillo. El ejército proxy de ISIS de la CIA continúa librando una guerra santa contra Rusia en Siria. Por un pequeño aumento de sueldo, creo que muchos se trasladarían con gusto a Ucrania para tener la oportunidad de llevar la yihad al porche delantero del enemigo. Sin duda, el club Great Reset disfrutaría viendo a sus mercenarios de ISIS saltar desde Ucrania hasta los Balcanes y Europa occidental.

Zelensky dijo oficialmente que quiere convertir a Ucrania en un “gran Israel”. (como se informó en la Agencia Telegráfica Judía). Dado su objetivo declarado, la lógica dicta que las FDI y el Mossad le proporcionen asistencia encubierta. Si surge un “gran Israel” de Ucrania, tenerlo como vecino probablemente beneficiará a los europeos tanto como a los sirios con el “pequeño Israel”.

A la tenacidad estadounidense de mantenerse firme en Ucrania se suma el odio patológico de los neoconservadores hacia la raza eslava. Pepertratar Holodomor 2.0 mientras se desangra simultáneamente a Rusia representa una gran victoria en la lotería sionista de Rothschild. Para los neoconservadores, la sangre de un niño es como la ambrosía del Monte Olimpo. El conflicto de Ucrania promete morgues llenas de niños muertos. Neocon/neolib Madeleine Albright se jactó en la cadena de televisión de su papel en matar de hambre a 500.000 niños iraquíes.

Múltiples entidades nefastas se clavaron los dientes en Ucrania, y va a ser difícil hacer que digan ahh. Bill Gates y sus amigos de Monsanto (absorbidos por Bayer) tienen la intención de apoderarse de las ricas tierras de cultivo de Ucrania para modificar genéticamente y controlar aún más el suministro mundial de alimentos. Para el MIC, Ucrania entregó una huelga de oro «Tesoro de la Sierra Madre». A los banqueros de la Reserva Federal les encanta la deuda de guerra generada por el Proyecto Ucrania. El conflicto de Ucrania también proporciona un suministro constante de prostitutas contratadas a las redes de tráfico sexual de la mafia sionista.

En este punto, podría pensar que estoy diciendo que Rusia está más muerta que un gato atigrado parapléjico en una pista de carreras Indy 500. Difícilmente. Las fuerzas especiales rusas (Spetsnaz) son algunos de los combatientes más duros y mejor entrenados del mundo. Las filas del Grupo Wagner (una versión híbrida rusa de Blackwater y la Guardia Pretoriana de Roma) contienen veteranos de guerra sirios que enviaron hordas de combatientes de ISIS al paraíso. No te olvides de los comandos chechenos. Esos gatos rockean más fuerte que Attila the Hun en un concierto de Guns and Roses.

Según Deep State Google, el ejército ruso contiene un millón de personal activo y dos millones de reservistas. Esto le da a Rusia una ventaja en mano de obra. En la guerra, los números importan.

Rusia también tiene una ventaja en la línea de suministro. Puede mover armas y hombres a Ucrania mientras dure el conflicto. Estados Unidos confía en el cumplimiento de sus vasallos europeos para los envíos de armas a Ucrania. Si los neoconservadores estadounidenses continúan desmantelando las economías de Europa, podrían resquebrajar a la UE. Cuando suficientes europeos se den cuenta de que su “aliado” estadounidense convirtió a sus naciones en agujeros infernales distópicos en bancarrota, el cántico oficial de fútbol de Europa podría convertirse en “¡Yankee go home!”.

Rusia entiende lo que está en juego. Si la OTAN gana en Ucrania, el consiguiente saqueo de Rusia por parte de los ziobankster hará que los saqueos de Wall Street de la década de 1990 parezcan el comedor de beneficencia de una iglesia. La victoria de la OTAN significa la muerte nacional rusa.

Nunca subestimes la determinación rusa cuando se trata de defender la patria. El general Paulus (ascendido a mariscal de campo por Hitler horas antes de rendirse a los soviéticos) recibió una dura lección sobre el tema durante el sitio de Stalingrado. Las fuerzas del Ejército Rojo del general Zhukov demostraron la ferocidad de la venganza rusa mientras se abrían camino hacia el corazón de Berlín.

Si Zelensky y su gabinete alguna vez se enfrentan a la justicia en un tribunal militar ruso, creo que más de un aspirante a Albert Pierrepoint competiría por la oportunidad de tirar de la cuerda. No soy optimista sobre ese escenario. Cuando el experimento de Ucrania finalmente implosione, me imagino que Zelensky y compañía serán llevados a climas más soleados en Tel Aviv y Miami. Tal vez los ucranianos se despierten antes de que eso suceda y proporcionen al mundo un momento de imagen de teléfono celular de «Mussolini colgado boca abajo».

Algunos culpan a la estrategia inicial de “ir a la ligera” del presidente Putin por la naturaleza prolongada de este conflicto. Llamaron a una invasión de «conmoción y pavor», es decir, volarlo y clasificar las piezas más tarde. Si bien en retrospectiva parece la decisión militar más pragmática, Putin quería evitar la destrucción de la infraestructura de Ucrania y la matanza masiva de civiles.

Putin es un estadista talentoso, pero también tiene algo de «gangster» en él. No salió del colapso de la Unión Soviética como uno de los hombres más ricos de Rusia jugando a las tortas. Por lo que entiendo, hizo movimientos serios de Michael Corleone. En una brillante escena de la película «Scarface», Tony Montana descarrila su carrera de gángster al negarse a hacer estallar a una madre y sus dos hijos con un coche bomba. “Sin esposa, sin hijos”. Ucrania le presentó a Putin una opción análoga. No puedo juzgarlo. Eso se lo dejo a la historia.

Rusia está librando una guerra tradicional. Para los neoconservadores, si ganan, ganan, y si pierden, ganan. Mientras el MIC obtenga ganancias récord, los banqueros cobren la deuda de guerra e Israel siga siendo la hegemonía de Medio Oriente, los neoconservadores lo consideran un buen día. Véase Irak.

Ver la estrategia de guerra del Imperio anglo-sionista de EE. UU. con una mentalidad de la Segunda Guerra Mundial es un viaje mental anticuado. Los días del General Patton compitiendo en Italia con un claro objetivo de victoria siguieron el camino del T-Rex. Para los neoconservadores, un estado-nación en ruinas cubierto de escombros y cadáveres es una victoria en sí misma.

Para comprender mejor el conflicto de Ucrania, es útil estudiar la ideología neoconservadora. El padre espiritual del neoconservadurismo fue el académico Leo Strauss. Le entregó el bastón del falso profeta a Irving Kristol, quien se lo pasó a su hijo Bill. El neoconservadurismo es una extraña amalgama del capitalismo neoliberal de Milton Friedman, la proyección de poder del Imperio Romano, el sionismo del Partido Likud y la peor interpretación posible de la República de Platón.

Creo que es justo clasificar al movimiento neoconservador como una organización terrorista judía*. (*No estoy incluyendo judíos inocentes en eso). Si bien muchos neoconservadores prominentes no son judíos (Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Lindsey Graham, Mike Pompeo, etc.), creo que, en esencia, el neoconservadurismo es una construcción talmúdica. Divulgación completa: nunca he leído el Talmud. Mi conocimiento proviene de breves extractos patológicos que aparecen en línea. Me doy cuenta de que sacar un fragmento de texto de contexto puede cambiar su significado previsto, pero parece haber una «psicología talmúdica» que se extiende a través de los rangos superiores de la judería organizada.

La banca de esclavitud de la deuda internacional se originó en la antigua Babilonia.* Coincidentemente, también lo hizo el Talmud. Propongo que estas dos fuerzas se entrelazaron y evolucionaron juntas. La iteración moderna de este matrimonio es el sionismo de Rothschild. El Antiguo Testamento prohíbe a los judíos practicar la usura. Bajo la ley Mosaica, es un crimen capital. (*A los sumerios se les ocurrió primero la banca de esclavos por deuda, pero no la exportaron, ni involucraron a los judíos).

Mirándolo a través de la lente de la teoría del arquetipo junguiano, el neoconservadurismo es una rama de “La Sinagoga* de Satanás”. (*No incluyo a los judíos éticos que practican la religión judía en eso). Cuando Juan el Revelador escribió sobre la Sinagoga de Satanás, dudo que se refiriera a los judíos como un cuerpo colectivo. Él era judío. Los apóstoles eran judíos. Salvo Lucas, los autores del Nuevo Testamento eran judíos. Durante sus dos primeros siglos, la Iglesia era principalmente judía y Jesús era judío. Supongo que Juan se refería a la entidad interconectada de fariseos (judíos organizados) y cambistas del templo (banqueros centrales judíos). Como dijo Jean-Baptiste Alphonse Karr: “Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual”.

Para el registro teológico y la divulgación completa, me identifico como un judío hebreo israelita (o judío) que sigue el Tao. Mi Talmud es “Una introducción al budismo zen” de DT Suzuki. Mi biblia es la biblia. Uso sus arquetipos y símbolos debido a mi herencia étnica. Si fuera sueco, podría usar a Thor para conectarme a Cosmic Intelligence. Un poco de ritmo en Cristo. Otros, Buda, Shiva, Darwin o extraterrestres. Desde mi punto de vista, el tipo de camino que te lleva allí es menos importante que llegar allí. ¿Donde esta eso?» Ahí es ahí. Está en todas partes y en ninguna. Probablemente ya estés allí. Jaja. ¿No es Tao divertido? Vaya Disculpas por la diatriba hippy-dippy. Volvamos a los neoconservadores en Ucrania.

Lo que convierte a los neoconservadores en una organización terrorista tan peligrosa es que, a diferencia del típico grupo terrorista, los neoconservadores cuentan con el respaldo del Pentágono, el Deep State-Mossad, el lobby sionista, la Reserva Federal, la oligarquía y las multinacionales. Esto les permitió acumular un recuento de cadáveres posterior al 11 de septiembre que impresionaría a Stalin. Para empeorar las cosas, los neoconservadores están al alcance de la mano del fútbol nuclear.

Cuando se trata del análisis de la Guerra de Ucrania, no pretendo ser un von Clausewitz. Para la cobertura jugada por jugada y batalla por batalla, recomiendo al ex inspector de armas Scott Ritter y The Duran. También creo que Mike Whitney proporciona un comentario sólido.

Lo que ofrezco es una extrapolación del «panorama general» de Thomas Paine basada en el mal comportamiento de los neoconservadores en el pasado. El sabotaje del desastre ecológico de Nord Stream 2 tiene sentido en el contexto del 11 de septiembre. Los neoconservadores destrozaron Irak, Libia y Siria. Rompen cosas pero no las vuelven a armar. Gastan billones y matan a millones. Prolongan guerras innecesarias y, tras una derrota militar táctica, pasan al siguiente desastre. Inserte a Ucrania en la ecuación neoconservadora y la conclusión probable es que esto termina en un f * ck de racimo prolongado. Peor aún, podría acelerar el colapso de la civilización occidental. Apoyos a Oswald Spengler.

Eso no quiere decir que no haya factores actuales que puedan cerrar el proyecto de Ucrania rápidamente. Un grupo de expertos neoconservadores podría emitir un documento de política que diga que el circo debe mudarse a Taiwán lo antes posible. Celosos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, los neoconservadores podrían inflar AFRICOM y comenzar a apuntar a los proyectos africanos de China. Vietnam 2.0 en África: suena intenso. O podrían llevar la fiesta a los Balcanes (parece que ya están comenzando a ir tras Serbia) y posiblemente presionar el botón de repetición del Archiduque Fernando.

Si los neoconservadores logran instigar guerras directas o indirectas simultáneas contra Rusia, China e Irán en Europa, África, Asia y Medio Oriente, entonces diría que hemos entrado oficialmente en la Tercera Guerra Mundial. Puede que ya estemos allí. Todo lo que necesitamos es que Skynet se vuelva consciente.

El colapso económico de EE.UU. podría evitar ese escenario. No es una perspectiva agradable para los que residimos allí, pero podría salvar a la raza humana de la extinción. Cuando la prensa de dinero Ponzi cierra, la Guerra de Ucrania termina. También tendrán que cerrar las aproximadamente 1000 bases militares estadounidenses y traer a casa a las tropas. Los neoconservadores los necesitarán para evitar que los presos incendien el manicomio estadounidense. Por supuesto, los neoconservadores podrían ser los que terminen recibiendo un tratamiento terapéutico especial. Eso sería una locura.

Fuente: https://www.unz.com/article/how-long-can-the-ukraine-war-last/

Merkel revela cómo los socios de EE. UU. y la OTAN planearon la guerra en Ucrania contra Rusia

Como revelan los comentarios de Merkel, la mentalidad de guerra en Occidente contra Rusia existe desde hace más de una década, si no más.

Se está volviendo irrefutablemente claro que Estados Unidos y sus socios de la OTAN han estado planeando durante muchos años la guerra actual en Ucrania contra Rusia. Ese hecho hace que las perspectivas de paz sean aún más esquivas. ¿Cómo negociar con una mentalidad tan profundamente invertida y arraigada en la beligerancia?

Los gobiernos y los medios occidentales acusan a Rusia de “agresión no provocada” contra Ucrania y claman a Moscú que les entregue una compensación financiera deslumbrante y que se enfrente a juicios por crímenes de guerra.

La amarga ironía es que la guerra en Ucrania, que se está intensificando peligrosamente y podría convertirse en un cataclismo nuclear, fue sembrada por Estados Unidos y sus cómplices. Es Occidente el que tiene la responsabilidad final de esta situación abismal, no Rusia.

La excanciller alemana Angela Merkel (2005-2021) es la última fuente occidental en sincerarse o bajar la guardia. Ella reveló en una entrevista reciente con Der Spiegel las verdaderas raíces de la guerra.

La reprobable revelación de Merkel es inadvertida. Ella se refiere a apaciguar al régimen ucraniano como una forma de desarrollar eventualmente su fuerza de combate contra Rusia. Ella invoca este razonamiento como una forma de justificar por qué se opuso a la membresía anterior de Ucrania en la alianza de la OTAN en 2008. El hecho de la membresía no estuvo mal, fue solo una cuestión de tiempo equivocado, según Merkel.

Como señala el respetado analista militar independiente Scott Ritter , Merkel también sabía que el régimen de Kiev instalado por el golpe de estado respaldado por la CIA en 2014 no estaba interesado en una resolución pacífica de la guerra civil en ese país.

La política tácita en Berlín tenía que ver con ganar tiempo para la agresión anticipada contra Rusia. Esto fue a pesar del hecho de que Alemania, junto con Francia, se suponía que era un garante de los acuerdos de paz de Minsk negociados en 2014 y 2015.

En otras palabras, Ucrania estaba preparada para la guerra contra Rusia a partir de 2014.

La admisión de Merkel es, por lo tanto, realmente una confesión de la duplicidad occidental hacia Rusia, como señala astutamente Ritter.

Cuando el presidente ruso Vladimir Putin ordenó la intervención militar en Ucrania el 24 de febrero de este año, la orden fue de fuerza mayor porque la amenaza ofensiva del régimen de Kiev respaldado por la OTAN había cruzado las líneas rojas de Rusia. Esas líneas rojas habían sido transmitidas repetidamente a Occidente por Moscú en vano.

Por lo tanto, las afirmaciones de los medios occidentales sobre la «agresión rusa» son lavado de propaganda sobre las verdaderas causas y responsabilidades de la guerra.

El jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, y otros comandantes de la OTAN también han admitido en varias ocasiones que el golpe en Kiev fue seguido por el armamento masivo del régimen por parte de Estados Unidos y otras potencias occidentales.

Washington inyectó miles de millones de dólares en armas a las fuerzas paramilitares neonazis entre 2014 y 2022. Entrenadores militares de EE. UU., Gran Bretaña, Canadá y otros miembros de la OTAN estaban en Ucrania preparando sus cargas incluso mientras estas fuerzas bombardeaban y mataban gente en el Donbass. Esto no fue solo una casualidad o una asociación desafortunada. Fue una preparación calculada para la guerra.

Esta perspectiva perniciosa se relaciona totalmente con el regodeo a principios de este año del ex presidente ucraniano Petro Poroshenko, quien dijo que los acuerdos de Minsk nunca tuvieron la intención de implementarse, sino que se usaron cínicamente como una plataforma para consolidar fuerzas ofensivas de manera subrepticia para finalmente tomar la lucha a Rusia.

Moscú puede ser criticado por dos motivos. Podría decirse que debería haberse movido en una etapa anterior para salvaguardar los territorios de Donbass. Esperar ocho años para hacerlo ha hecho que la tarea sea aún más difícil.

En segundo lugar, es lamentable que Moscú haya sido engañada, nuevamente, por las promesas occidentales. Todo el proceso de paz de Minsk resultó ser una farsa que las potencias occidentales y su zarpazo de Kiev nunca respetaron a pesar de la retórica. Resulta que Rusia fue la única parte que se tomó en serio los acuerdos de Minsk. Y ha pagado un alto precio por comprar eso.

Uno pensaría que Rusia debería haber aprendido la lección de la forma en que se traicionaron descaradamente las promesas sobre la no expansión de la OTAN. Desde “ni una pulgada” hacia el este hasta 1.000 millas hacia las fronteras de Rusia, la peligrosa confrontación actual en Ucrania es una manifestación de la traición sistemática e implacable mostrada por Washington y sus secuaces de la OTAN.

La respuesta concertada y entusiasta liderada por Estados Unidos a la intervención de Rusia en Ucrania, el reflejo de la Guerra Total, la avalancha de armas de Occidente, el sabotaje de los oleoductos Nord Stream y la disposición a escalar la violencia, todo indica que esta guerra estaba lista para ya.

El rechazo arbitrario de las preocupaciones de seguridad estratégica de Rusia y el rechazo de cualquier compromiso diplomático apuntan a que las potencias occidentales están en pie de guerra desde el principio como un resorte en espiral.

Inconscientemente, parece haber un aumento gradual deliberado en las provocaciones. Estados Unidos y sus aliados están canalizando armas más pesadas hacia Ucrania que ahora son capaces de penetrar profundamente en territorio ruso. Esta semana hubo ataques con aviones no tripulados en bases aéreas de hasta 600 kilómetros dentro de Rusia desde la frontera con Ucrania. Uno de los objetivos en Ryazan está a solo 185 km de Moscú.

Y, sin embargo, los funcionarios de Washington de lengua bífida afirman que no están alentando al régimen de Kiev a escalar. Esto después de armar hasta los dientes a un régimen desquiciado y que odia a Rusia con armas de largo alcance.

Moscú está atrapada en una contradicción. Dice que las potencias occidentales están participando directamente en las hostilidades. Si ese es el caso, entonces todas las apuestas están canceladas para que Rusia emprenda una acción militar contra los activos occidentales. Si Moscú se abstiene, parece débil.

Lo desconcertante es que el plan de guerra contra Rusia es evidentemente un concepto endémico que trasciende a los actuales funcionarios políticos occidentales. Como revelan los comentarios de Merkel, la mentalidad de guerra en Occidente contra Rusia existe desde hace más de una década, si no más. Como describimos en el editorial de la semana pasada , la agenda antirrusa en los Estados Unidos y su maquinaria de guerra de la OTAN se remontan al final de la Segunda Guerra Mundial.

Eso hace que los desafíos de la política y la diplomacia sean aún más abrumadores. Porque Estados Unidos y sus secuaces aparentemente no son capaces y, en última instancia, tal vez no estén dispuestos a negociar. Están atados para la guerra.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/12/09/merkel-spills-beans-how-us-and-nato-partners-planned-war-ukraine-against-russia/

Nunca se trató de Ucrania

POR TYLER DURDEN

Escrito por Ted Snider a través de Anti-War.com,

En su  rueda de prensa del 21 de marzo , el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo a los periodistas reunidos que “el presidente Zelensky también ha dejado muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales en el corazón de la guerra del Kremlin contra Ucrania. .” Un reportero le preguntó a Price: “¿Qué está diciendo acerca de su apoyo a un acuerdo negociado a la Zelenskyy, pero sobre los principios de quién?”. En lo que todavía puede ser la declaración más notable de la guerra, Price respondió: «Esta es una guerra que es en muchos sentidos más grande que Rusia, es más grande que Ucrania».

Price, que  un mes antes había desalentado las conversaciones entre Rusia y Ucrania , rechazó que Kiev negociara el fin de la guerra con los intereses de Ucrania abordados porque no se habían abordado los intereses fundamentales de Estados Unidos. La guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.

Un mes después, en abril, cuando parecía estar  cerca de llegar  a un acuerdo en las conversaciones de Estambul, EE. UU. y el Reino Unido volvieron a presionar a Ucrania para que no persiguiera sus propios objetivos y firmara un acuerdo que podría haber puesto fin a la guerra. Nuevamente presionaron a Ucrania para que continuara luchando en pos de los objetivos más amplios de EE. UU. y sus aliados. Luego, el primer ministro británico, Boris Johnson,  regañó  a Zelensky que Putin «debería ser presionado, no negociado con él». Agregó que, incluso si Ucrania estaba lista para firmar algunos acuerdos con Rusia, Occidente no lo estaba”.

Una vez más, la guerra no se trataba de los intereses de Ucrania: era más grande que Ucrania.

En cada oportunidad, Biden y sus funcionarios de más alto rango han  insistido en  “que depende de Ucrania decidir cómo y cuándo o si negociarán con los rusos” y que Estados Unidos no dictará los términos: “ nada sobre Ucrania sin Ucrania ”. Pero eso nunca ha sido cierto.

Estados Unidos no permitiría que Ucrania negociara en sus términos cuando quisiera. Estados Unidos impidió que Ucrania negociara en marzo y abril cuando quisieron hacerlo; los  empujaron a negociar  en noviembre cuando ellos no querían.

La guerra en Ucrania siempre se ha tratado de objetivos estadounidenses más grandes. Siempre se ha tratado de la ambición estadounidense de mantener un mundo unipolar en el que fueran la única potencia polar en el centro y la cima del mundo. 

Ucrania se convirtió en el centro de esa ambición en 2014, cuando Rusia se enfrentó por primera vez a la hegemonía estadounidense. Alexander Lukin, quien es Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación en Moscú y una autoridad en política rusa y relaciones internacionales, dice que desde el final de la Guerra Fría, Rusia había sido considerada un socio subordinado de Occidente. . En todos los desacuerdos entre Rusia y EE. UU. hasta ese momento, Rusia se había comprometido y los desacuerdos se resolvieron con bastante rapidez. 

Pero cuando, en 2014, EE. UU. preparó y apoyó un golpe de estado en Ucrania que tenía la intención de acercar a Ucrania a la OTAN y a la esfera de seguridad europea, Rusia respondió anexando Crimea, Rusia rompió con su política de cumplimiento posterior a la Guerra Fría y retrocedió. contra la hegemonía estadounidense. La «crisis en Ucrania de 2014 y la reacción de Rusia han cambiado fundamentalmente este consenso», dice Lukin. «Rusia se negó a seguir las reglas». 

Los acontecimientos en Ucrania en 2014 marcaron el fin del mundo unipolar de la hegemonía estadounidense. Rusia trazó la línea y se afirmó como un nuevo polo en un orden mundial multipolar. Por eso la guerra es “más grande que Ucrania”, en palabras del Departamento de Estado. Es más grande que Ucrania porque, a los ojos de Washington, es la batalla por la hegemonía estadounidense.

Es por eso que la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen  , dijo  el 13 de noviembre que algunas de las sanciones a Rusia podrían permanecer vigentes incluso después de cualquier eventual acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia. La guerra nunca ha sido solo por Ucrania: se trata de las aspiraciones de política exterior de EE. UU. que son más grandes que Ucrania. Yellen dijo: “Supongo que en el contexto de algún acuerdo de paz, el ajuste de las sanciones es posible y podría ser apropiado”. Las sanciones podrían ajustarse cuando las negociaciones pongan fin a la guerra, pero, agregó Yellen, «probablemente sentiríamos, dado lo que sucedió, que probablemente algunas sanciones deberían permanecer». 

Esa es también la razón por la que EE.UU. anunció  un nuevo cuartel general del ejército en Alemania “para llevar a cabo lo que se espera que sea una misión a largo plazo”, mientras simultáneamente empezaba a empujar a Ucrania hacia las conversaciones de paz. La presión militar sobre Rusia y el apoyo a Ucrania sobrevivirán a la guerra.

También es por eso que el 29 de junio, EE. UU.  anunció  el establecimiento de un cuartel general permanente para las fuerzas estadounidenses en Polonia que Biden se jactó de que sería “las primeras fuerzas estadounidenses permanentes en el flanco este de la OTAN”.

Es nuevamente por eso que, el 9 de noviembre, el Departamento de Estado aprobó la venta de casi 500 millones de dólares del Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad a Lituania. No deben ser utilizados por la OTAN en la guerra de Ucrania. Pero,  según  el Departamento de Estado, “apoyarán la política exterior y los objetivos de seguridad nacional de Estados Unidos al ayudar a mejorar la capacidad militar de un aliado de la OTAN que es una fuerza importante para garantizar la estabilidad política y el progreso económico en Europa del Este. ” Al mismo tiempo, el Departamento de Estado  aprobó  la venta potencial de sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple guiados a Finlandia para reforzar “las capacidades de defensa terrestre y aérea en el flanco norte de Europa”.

Presumiblemente, la  entrega  de bombas nucleares de gravedad lanzadas desde el aire B61-12 mejoradas a las bases de la OTAN en Europa tampoco está al servicio de los objetivos actuales de Estados Unidos en Ucrania.

Aunque para Estados Unidos, la guerra en Ucrania es “más grande que Ucrania”, también es “en muchos sentidos más grande que Rusia”. Aunque la  Estrategia de Defensa Nacional 2022 recientemente publicada  identifica a Rusia como la “amenaza aguda” actual, “se enfoca en la República Popular China” o la República Popular China. La Estrategia identifica consistentemente a China como el “desafío de ritmo”. El enfoque a largo plazo no está en Rusia, sino en China. 

La Estrategia de Defensa Nacional establece claramente que “El desafío más completo y serio para la seguridad nacional de EE. UU. es el esfuerzo coercitivo y cada vez más agresivo de la República Popular China para remodelar la región del Indo-Pacífico y el sistema internacional para adaptarlo a sus intereses y preferencias autoritarias”.

Si Ucrania se trata de Rusia, Rusia se trata de China. El “Problema de Rusia” siempre ha sido que es imposible enfrentarse a China si China tiene a Rusia: no es deseable luchar contra ambas superpotencias a la vez. Por lo tanto, si el objetivo a largo plazo es evitar que China desafíe al mundo unipolar liderado por Estados Unidos, primero se debe debilitar a Rusia. 

El Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi,  dijo recientemente  que «China apoyará firmemente a la parte rusa, con el liderazgo del presidente Putin… para reforzar aún más el estatus de Rusia como una gran potencia». 

Según Lyle Goldstein, profesor visitante en la Universidad de Brown y autor de Meeting China Halfway: How to Defuse the Emerging US-China Rivalry, un análisis de la guerra en Ucrania publicado en una revista académica china concluye que “para mantener su hegemonía Estados Unidos apoya a Ucrania para librar una guerra híbrida contra Rusia… El propósito es atacar a Rusia, contener a Europa, secuestrar a los ‘aliados’ y amenazar a China».

La guerra en Ucrania nunca ha sido solo por Ucrania. Siempre ha sido “más grande que Ucrania” y sobre los principios estadounidenses que son más grandes que Ucrania y “en muchos sentidos más grandes que Rusia”. Ucrania es donde Rusia trazó la línea en el mundo unipolar liderado por EE. UU. y donde EE. UU. eligió pelear la batalla por la hegemonía. Esa batalla tiene que ver con Rusia pero, a largo plazo, tiene que ver con China, “el desafío más completo y serio” a la hegemonía estadounidense.

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/it-was-never-about-ukraine