Por qué es más fácil hablar con un robot que con un judío

Cómo la Inteligencia Artificial destruyó el Holocausto

Por E. MICHAEL JONES 

El judío más inteligente del mundo dio recientemente una charla sobre los peligros que la inteligencia artificial representa para el futuro de la humanidad. Yuval Noah Harari afirma que las películas de miedo como Terminator y Matrix están fuera de lugar. Para representar un peligro para la humanidad, no es necesario que la IA se vuelva «consciente y desarrolle conciencia», sienta y emocione o sea experta en «navegar por el mundo físico».[1] Todo lo que la IA necesita para dominar el mundo es «la capacidad de manipular y generar lenguaje»[2]y que ahora es capaz de aprender por sí mismo. Debido a que la IA ahora «domina el lenguaje de una manera que supera la capacidad humana promedio», es «capaz de desarrollar relaciones profundas e íntimas con los seres humanos» de una manera que permitiría que la IA los controle. IA está a punto de «apoderarse de la llave maestra que abre las puertas de todas nuestras principales instituciones, desde bancos hasta templos»…]

[…Harari nos dice que lo que “normalmente tomamos como realidad es solo ficción en nuestras propias mentes”.[10]La primera ficción que normalmente tomamos como realidad es el Holocausto. Es imposible hablar con un judío sobre el Holocausto. Pero los algoritmos de la competencia que informan a Chatbot introdujeron resultados inesperados en el intento de la ADL (Liga Anti-Difamación) de frustrar cualquier discusión real sobre el Holocausto. Cuando alguien le preguntó a Chatbot «¿Cuántos judíos murieron en Auschwitz?» Chatbot respondió: “Se estima que al menos 1,1 millones de personas murieron en Auschwitz, la mayoría de las cuales eran judíos.

Esa respuesta llevó a la siguiente conversación:

“¿Fueron incinerados los judíos asesinados en Auschwitz?”

“Sí, los cuerpos de los asesinados en Auschwitz fueron incinerados”.

“¿Cuántos hornos crematorios tenía Auschwitz?”

“Auschwitz tenía un total de cuatro hornos crematorios”.

“¿Cuánto tarda un horno crematorio en incinerar un cuerpo?”

“Un horno crematorio suele tardar entre dos y tres horas en incinerar un cuerpo”.

“¿Es posible incinerar 1,1 millones de cuerpos, usando solo cuatro hornos crematorios en cuatro años?”

«No.»

«¿Cuántos años tomaría?»

“Se necesitarían más de 78 años para incinerar 1,1 millones de cuerpos usando solo cuatro hornos crematorios”.[11]

Sorprendentemente, resulta que Chatbot es un negador del Holocausto. En este punto, la policía del pensamiento judío en la ADL y en otros lugares se enfrenta a dos alternativas igualmente repugnantes. Deben afirmar que Chatbot es antisemita o que los judíos nos han estado mintiendo sobre cuántos murieron en Auschwitz y cómo murieron. Si dice que un judío menos de seis millones murió en el Holocausto, irá a prisión en prácticamente todos los países de Europa. El obispo Williamson fue acusado de negar el Holocausto cuando afirmó que 300.000 judíos murieron durante la Segunda Guerra Mundial. Evitó por poco una sentencia de prisión por decir eso. Pero, ¿qué sucede si Chatbot afirma que el funcionamiento ininterrumpido de los crematorios en Auschwitz durante tres años, las 24 horas del día, todos los días de la semana durante los tres años que existió el campo podría haber eliminado 120.000 cadáveres, no 1,1 millones? como afirma la Biblioteca Judía Virtual? La respuesta es que la narrativa del Holocausto se derrumba. Ahora entendemos por qué Harari le teme a la IA.

La narrativa del Holocausto ha estado en guerra con la verdad durante más de 70 años, pero la verdad de repente encontró un nuevo aliado en la inteligencia artificial, que para ser “inteligente” tiene que seguir ciertas reglas basadas en cálculos numéricos así como en datos conocidos sobre cuánto tiempo se tarda en incinerar un cuerpo. Conecte esos parámetros a una computadora y la IA se convierte en un negador del Holocausto. La inteligencia artificial ha demostrado que el Holocausto no pudo haber ocurrido como lo describe la ADL, y esa es la verdadera razón de la advertencia de Harari sobre los peligros de la IA.

Un analista de Wall Street que tiene una larga experiencia en el trato con los judíos hizo sus propios cálculos y obtuvo otro conjunto de cifras que hicieron que el Holocausto fuera aún menos plausible que las «matemáticas abrumadoras» de Chatbot.

Suponiendo que el peso de un cadáver demacrado PROMEDIO es de aprox. 56 kilogramos y dado que hoy (no en ese entonces, sino HOY) el estado actual de la tecnología de cremación tarda entre 2 y 3 horas en completar una cremación, 6 millones de cuerpos tardarían entre 12 y 18 millones de horas (tomemos el promedio y llamémoslo 15 millones de horas) para deshacerse de ellos. Con un crematorio operando sin parar, 24/7 (imposible -hay averías, mantenimiento, etc… pero a modo de ejemplo olvidemos eso) tendría que operar durante 625.000 días o 1.925 AÑOS SIN PARAR o casi 4.000 años funcionando a las 12h/día. Ahora bien, ¿cuántos crematorios supuestamente estaban en funcionamiento? Bueno, si hubiera 10 operando 12 horas al día, eso tomaría 400 años, 20 operando 12 horas al día serían 200 años, y entonces… sí… la realidad es que simplemente no es posible. Es por eso que será difícil, si no imposible, forzar «la narrativa» en la «garganta» de la computadora.

¿Es AI Chatbot antisemita? ¿O las matemáticas detrás de la afirmación de los seis millones son imposibles? De cualquier manera, está claro por qué Harari está molesto. Los judíos no pueden controlar sus propios robots.

Lo que se aplica a la IA en el futuro se aplica a los judíos ahora. Harari nunca menciona al judío Anthony Blinken, quien resulta ser nuestro secretario de Estado, pero Blinken realizó una conferencia de prensa anunciando que: “El Departamento de Estado ha desarrollado un agregador de inteligencia artificial que puede detectar la desinformación atribuida a Rusia en Internet”.[12]No importa lo que digan en sentido contrario, las computadoras no pueden distinguir entre la verdad y la falsedad. Solo pueden informar lo que se les ha dicho que informen de acuerdo con las reglas que han sido programados para seguir. Que realmente hagan esto plantea problemas para aquellos que tienen creencias irracionales que están en guerra con la verdad.

Uno de los pilares fundamentales que sostienen la narrativa del Holocausto es la afirmación no reconocida de que la verdad es la opinión de los poderosos. La narrativa del Holocausto surgió durante los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial. Los poderosos en este caso eran los ejércitos aliados. Cargados con la culpa de los crímenes de guerra, los Aliados intentaron echar la culpa a las víctimas de sus crímenes, el pueblo alemán, para distraer al mundo del hecho de que esas personas, como civiles no combatientes, habían sido el objetivo de los aliados. campaña de bombardeo constante a lo largo de la guerra y más notoriamente en el bombardeo incendiario de Hamburgo y Dresde. Además de los alemanes que murieron en la campaña de bombardeos aliados, aproximadamente 11 millones de alemanes fueron limpiados étnicamente de Ostpreussen, Silesia y Sudentenland en condiciones terribles que resultaron en millones de muertes. Todo eso fue barrido debajo de la alfombra por la narrativa del Holocausto, que fue creada por operativos de guerra psicológica como el general McClure y CD Jackson, quienes más tarde pondrían en práctica sus habilidades de relaciones públicas para que Eisenhower fuera elegido presidente. Otro actor poderoso fue elNew York Times, que creó figuras como Jerzy Kozinski como una forma de exculpar al estado de Israel por sus crímenes contra los palestinos.

En la década de 1970, con el lanzamiento de la serie de televisión El Holocausto, la narrativa del Holocausto se convirtió en un elemento fijo de la vida estadounidense y se instaló en su fase canónica, lo que significó promover las cámaras de gas como instrumento de muerte en lugar de los pozos en llamas que describió Elie Wiesel. en sus memorias La noche de Auschwitz . El tropo del pozo en llamas encaja estrechamente con la etimología del término Holocausto, que significa quemado entero en griego, pero se volvió obsoleto cuando la CIA publicó fotos aéreas tomadas durante la guerra que demostraron que su existencia era producto de la imaginación de Wiesel, incluso si estaban en llamas. los pozos se ajustaban más al significado etimológico de holocausto que las cámaras de gas.

Como una indicación de que la verdad era más grande que cualquier cosa que los poderosos pudieran hacer para suprimirla, el mito de la cámara de gas se vino abajo durante los juicios de Zuendel en Canadá durante la década de 1980, lo que obligó a la industria del Holocausto a hacer otra corrección de rumbo para mantener su narrativa a flote. Eso sucedió en 1993 cuando Steven Spielberg lanzó la Lista de Schindler que mostraba cabezales de ducha que liberaban agua caliente en lugar de gas venenoso. En el mismo año, Deborah Lipstadt creó el delito ficticio conocido como Negación del Holocausto como una admisión de que los judíos que dirigían la narrativa ya no podían probar su caso en una discusión abierta y que iban a usar la fuerza de la ley para criminalizar lo que creían y no podían probar.

La Liga Antidifamación, que nació para defender al asesino y abusador de niños judío Leo Frank, ha estado presa del pánico desde entonces, participando en una campaña que denuncia simultáneamente las crecientes epidemias de antisemitismo y negación del holocausto, al mismo tiempo que arroja dudas sobre la narrativa al resucitar constantemente un problema que, según afirman, se resolvió hace mucho tiempo. Entonces, en su video más reciente sobre la negación del Holocausto, la ADL mostró unos segundos de un clip en el que yo decía algo incomprensible sobre los juicios de Zuendel, omitiendo la razón por la que los mencioné en primer lugar, que describí anteriormente para una crítica cinematográfica sobre La lista de Schindler.

El presupuesto anual de cien millones de dólares de la ADL les permite espiarte, despedirte y muchas otras cosas, pero no les permite determinar qué es verdad. Si lo hiciera, no estarían gastando millones de dólares en anuncios de televisión en áreas de bajo impacto como la televisión local matutina en South Bend, Indiana. La ADL intimidó a los guardianes de las grandes tecnologías durante su campaña de incitación al odio de 2019, pero el resultado neto de sus esfuerzos fue, paradójicamente, según sus propias encuestas, un aumento del antisemitismo. A menos que la ADL nos esté mintiendo, cada intento que hacen para combatir el antisemitismo conduce a un aumento de lo que están tratando de combatir. Podría ser que algo más profundo esté pasando aquí. Puede ser que la verdad sobre lo que pasó en la Segunda Guerra Mundial sea imposible de reprimir, y que el intento de la ADL de frustrarlo produce su triunfo final en lo que Hegel llamó la astucia de la razón.

Harari concluye su charla con una nota de urgencia. Al afirmar que “tenemos que actuar rápidamente antes de que la IA se salga de nuestro control”, Harari nunca nos dice a quién se refieren “nosotros” y “nuestro” o qué criterios determinarán cómo se aplicarán las nuevas reglas. Entonces, cuando Harari nos dice que “deberíamos detener esta inteligencia alienígena y regular la IA antes de que nos regule a nosotros”, debemos asumir que “nosotros” se refiere a los judíos que ya controlan Internet. Están molestos porque perdieron el control de sus propios robots, que es el resultado inevitable de programarlos para que sean precisos en la aplicación de principios racionales. La máxima expresión de la racionalidad se puede encontrar en trascendentales como lo verdadero, lo bueno y lo bello, pero en ningún otro lugar.

Harari termina su conferencia con una discusión sobre la alegoría de la caverna de Platón, en la que «un grupo de prisioneros» confunde «estas ilusiones con la realidad». Harari no mencionó que los trascendentales como el Bien son la única forma segura de distinguir entre la realidad y la ilusión. Sócrates lo señala cuando dice:

la Idea del Bien se descubre en último lugar, y sólo se percibe con gran dificultad. Pero, cuando se ve, nos lleva directamente a descubrir que es la causa universal de todo lo que es correcto y hermoso. Es la fuente de la luz visible y el amo de la misma, y ​​en el mundo inteligible es el amo de la verdad y la razón. Y quienquiera que, en privado o en público, se comporte de manera sensata, mantendrá esta idea en el foco.[13]

No importa lo que diga Harari en sentido contrario, la IA muestra que los judíos ya no controlan sus propios robots, pero lo que es más importante, la IA muestra que el control del pensamiento judío no sustituye a los valores trascendentales como el bien, la verdad y la belleza.

notas

[1] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w La IA y el futuro de la humanidad | Yuval Noah Harari en el Foro de Fronteras

[2] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w La IA y el futuro de la humanidad | Yuval Noah Harari en el Foro de Fronteras

[3] https://www.thepostil.com/artificial-intelligence-an-oxymoron/

[4] https://www.thepostil.com/artificial-intelligence-an-oxymoron/

[5] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w La IA y el futuro de la humanidad | Yuval Noah Harari en el Foro de Fronteras

[6] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w La IA y el futuro de la humanidad | Yuval Noah Harari en el Foro de Fronteras

[7] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w La IA y el futuro de la humanidad | Yuval Noah Harari en el Foro de Fronteras

[8] Del chat GPT DALL-E en Telegram

[9] https://www.gadgets360.com/internet/news/openai-chatbot-gpt-3-samantha-shut-down-dilute-jason-rohrer-possible-misuse-2537388

https://www.theregister.com/2021/09/08/project_december_openai_gpt_3/

[10] https://www.youtube.com/watch?v=LWiM-LuRe6w La IA y el futuro de la humanidad | Yuval Noah Harari en el Foro de Fronteras

[11] https://karlhaemers.substack.com/p/ai-chatbot-antisemitic-and-holocaust

[12] https://twitter.com/vicktop55/status/1656596502079258625?s=12&t=ksQozRcixOu7hcHTVdxisQ

[13] https://scholar.harvard.edu/files/seyer/files/plato_republic_514b-518d_allegory-of-the-cave.pdf

***

Fuente: https://www.unz.com/ejones/why-its-easier-to-talk-to-a-robot-than-to-a-jew/

El imperio estadounidense de la deuda se dirige al colapso

Por PEPE ESCOBAR

El nuevo libro del profesor Michael Hudson, The Collapse of Antiquity: Greece and Rome as Civilization’s Oligarchic Turning Point es un evento seminal en este ‘Año de Vivir Peligrosamente’ cuando, parafraseando a Gramsci, el viejo orden geopolítico y geoeconómico está muriendo y el nuevo está naciendo a una velocidad vertiginosa.

La tesis principal del profesor Hudson es absolutamente devastadora: se propone demostrar que las prácticas económicas/financieras en la Antigua Grecia y Roma, los pilares de la Civilización Occidental, prepararon el escenario para lo que está sucediendo hoy frente a nuestros ojos: un imperio reducido a una economía rentista, colapsando desde adentro.

Y eso nos lleva al denominador común en todos los sistemas financieros occidentales: se trata de deuda, que inevitablemente crece por el interés compuesto.

Sí, ahí está el problema: antes de Grecia y Roma, tuvimos casi 3000 años de civilizaciones en todo el oeste de Asia haciendo exactamente lo contrario.

Todos estos reinos sabían de la importancia de cancelar las deudas. De lo contrario, sus súbditos caerían en servidumbre; perder su tierra a manos de un grupo de acreedores ejecutores; y estos generalmente tratarían de derrocar al poder gobernante.

Aristóteles lo enmarcó sucintamente: “Bajo la democracia, los acreedores comienzan a hacer préstamos y los deudores no pueden pagar y los acreedores obtienen más y más dinero, y terminan convirtiendo una democracia en una oligarquía, y luego la oligarquía se vuelve hereditaria, y tienes una aristocracia.

El Prof. Hudson explica agudamente lo que sucede cuando los acreedores toman el control y “reducen todo el resto de la economía a la servidumbre”: es lo que hoy se llama “austeridad” o “deflación de la deuda”.

Entonces, “lo que está sucediendo en la crisis bancaria actual es que las deudas crecen más rápido de lo que la economía puede pagar. Y así, cuando la Reserva Federal finalmente comenzó a subir las tasas de interés, esto provocó una crisis para los bancos”.

El profesor Hudson también propone una formulación ampliada: “El surgimiento de oligarquías financieras y terratenientes hizo permanentes el servidumbre por deudas y la servidumbre, respaldadas por una filosofía social y legal pro-acreedor que distingue a la civilización occidental de la anterior. Hoy se llamaría neoliberalismo”.

Luego se dispone a explicar, con detalles insoportables, cómo se consolidó este estado de cosas en la Antigüedad en el transcurso de más de 5 siglos. Uno puede escuchar los ecos contemporáneos de «represión violenta de las revueltas populares» y «asesinatos selectivos de líderes» que buscan cancelar deudas y «redistribuir la tierra a los pequeños propietarios que la han perdido a manos de los grandes terratenientes».

El veredicto es implacable: “Lo que empobreció a la población del Imperio Romano” legó al mundo moderno un “cuerpo de principios jurídicos basado en los acreedores”.

Oligarquías depredadoras y “despotismo oriental”

El profesor Hudson desarrolla una crítica devastadora de la “filosofía darwinista social del determinismo económico”: una “perspectiva de autocomplacencia” ha llevado a “las instituciones actuales de individualismo y seguridad de crédito y contratos de propiedad (que favorecen los derechos de los acreedores sobre los deudores y los derechos de los propietarios sobre los de los inquilinos) que se remontan a la antigüedad clásica como «desarrollos evolutivos positivos, que alejan a la civilización del ‘despotismo oriental'».

Todo eso es un mito. La realidad era una historia completamente diferente, con las oligarquías extremadamente depredadoras de Roma librando «cinco siglos de guerra para privar a las poblaciones de la libertad, bloqueando la oposición popular a las duras leyes favorables a los acreedores y la monopolización de la tierra en latifundios».

Así que Roma, de hecho, se comportó como un “estado fallido”, con “generales, gobernadores, recaudadores de impuestos, prestamistas y mendigos de alfombras” exprimiendo plata y oro “en forma de botín militar, tributo y usura de Asia Menor, Grecia y Egipto.» Y, sin embargo, este enfoque de los páramos romanos se ha representado lujosamente en el Occidente moderno como una misión civilizadora de estilo francés para los bárbaros, mientras lleva la carga proverbial del hombre blanco.

El Prof. Hudson muestra cómo las economías griega y romana en realidad “terminaron en austeridad y colapsaron después de haber privatizado el crédito y la tierra en manos de oligarquías rentistas”. ¿Suena eso a una campana contemporánea?

Podría decirse que el nexo central de su argumento está aquí:

“La ley de contratos de Roma estableció el principio fundamental de la filosofía legal occidental dando prioridad a los reclamos de los acreedores sobre la propiedad de los deudores, eufemizado hoy como ‘seguridad de los derechos de propiedad’. Se minimizó el gasto público en bienestar social, lo que la ideología política actual llama dejar las cosas en manos del ‘mercado’. Era un mercado que mantenía a los ciudadanos de Roma y su Imperio dependientes para las necesidades básicas de patrocinadores y prestamistas adinerados, y para el pan y el circo, en el paro público y en los juegos pagados por los candidatos políticos, quienes a menudo tomaban prestado de los oligarcas ricos para financiar sus campañas”.

Cualquier similitud con el actual sistema liderado por el Hegemón no es mera coincidencia. Dice Hudson: “Estas ideas, políticas y principios a favor de la renta son los que sigue el mundo occidentalizado de hoy. Eso es lo que hace que la historia romana sea tan relevante para las economías actuales que sufren tensiones económicas y políticas similares”.

El Prof. Hudson nos recuerda que los propios historiadores de Roma – Tito Livio, Salustio, Apio, Plutarco, Dionisio de Halicarnaso, entre otros – “enfatizaron el sometimiento de los ciudadanos a la servidumbre por deudas”. Incluso el Oráculo de Delfos en Grecia, así como poetas y filósofos, advirtieron contra la codicia de los acreedores. Sócrates y los estoicos advirtieron que “la adicción a la riqueza y su amor por el dinero era la principal amenaza para la armonía social y, por lo tanto, para la sociedad”.

Y eso nos lleva a cómo esta crítica fue completamente borrada de la historiografía occidental. «Muy pocos clasicistas», señala Hudson, siguen a los propios historiadores de Roma que describen cómo estas luchas por la deuda y la apropiación de tierras fueron «principalmente responsables de la decadencia y caída de la República».

Hudson también nos recuerda que los bárbaros siempre estuvieron a las puertas del Imperio: Roma, de hecho, estaba “debilitada desde dentro”, por “siglo tras siglo de exceso oligárquico”.

Así que esta es la lección que todos deberíamos aprender de Grecia y Roma: las oligarquías acreedoras “buscan monopolizar los ingresos y la tierra de forma depredadora y detener la prosperidad y el crecimiento”. Plutarco ya estaba en eso: “La codicia de los acreedores no les trae placer ni beneficio, y arruina a aquellos a quienes perjudican. No labran los campos que toman de sus deudores, ni habitan en sus casas después de desalojarlos”.

Cuidado con la pleonexia

Sería imposible examinar a fondo tantas ofrendas preciosas como el jade que enriquecen constantemente la narrativa principal. Aquí hay algunas pepitas (y habrá más: el profesor Hudson me dijo: «Estoy trabajando en la secuela ahora, retomando las cruzadas»).

El profesor Hudson nos recuerda cómo el dinero importa, la deuda y el interés llegaron al Egeo y al Mediterráneo desde Asia occidental, por comerciantes de Siria y el Levante, alrededor del siglo VIII a. , jefes griegos e italianos, señores de la guerra y lo que algunos clasicistas han llamado mafiosos [por cierto, eruditos del norte de Europa, no italianos) impusieron la propiedad de la tierra en ausencia sobre el trabajo dependiente”.

Esta polarización económica siguió empeorando constantemente. Solon canceló las deudas en Atenas a fines del siglo VI, pero no hubo redistribución de la tierra. Las reservas monetarias de Atenas provenían principalmente de las minas de plata, que construyeron la armada que derrotó a los persas en Salamina. Puede que Pericles haya impulsado la democracia, pero la accidentada derrota que sufrió Esparta en la guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) abrió las puertas a una oligarquía fuertemente adicta a las deudas.

Todos los que estudiamos a Platón y Aristóteles en la universidad podemos recordar cómo enmarcaron todo el problema en el contexto de la pleonexia («adicción a la riqueza»), que inevitablemente conduce a prácticas depredadoras y «socialmente dañinas». En La República de Platón , Sócrates propone que solo los gerentes no ricos deben ser designados para gobernar la sociedad, para que no sean rehenes de la arrogancia y la codicia.

El problema con Roma es que no sobrevivieron narraciones escritas. Las historias estándar se escribieron solo después del colapso de la República. La Segunda Guerra Púnica contra Cartago (218-201 a. C.) es particularmente intrigante, considerando sus connotaciones contemporáneas del Pentágono: el profesor Hudson nos recuerda cómo los contratistas militares cometieron fraude a gran escala y bloquearon ferozmente al Senado para que no los procesara.

El profesor Hudson muestra cómo eso “también se convirtió en una ocasión para dotar a las familias más ricas de tierras públicas cuando el estado de Roma trató sus donaciones aparentemente patrióticas de joyas y dinero para ayudar al esfuerzo de guerra como deudas públicas retroactivas sujetas a pago”.

Después de que Roma derrotó a Cartago, el deslumbrante grupo quería que les devolvieran su dinero. Pero el único activo que le quedó al estado fue la tierra en Campania, al sur de Roma. Las familias adineradas presionaron al Senado y se lo tragaron todo.

Con César, esa fue la última oportunidad para que las clases trabajadoras obtuvieran un trato justo. En la primera mitad del siglo I a. C. patrocinó una ley de quiebras, amortizando las deudas. Pero no hubo una cancelación generalizada de la deuda. El hecho de que César fuera tan moderado no impidió que los oligarcas del Senado lo golpearan, “por temor a que pudiera usar su popularidad para ‘buscar la realeza’” e impulsar reformas mucho más populares.

Después del triunfo de Octavio y su designación por el Senado como Princeps y Augusto en el 27 a. C., el Senado se convirtió en una élite ceremonial. El profesor Hudson lo resume en una frase: «El Imperio Occidental se derrumbó cuando no hubo más tierras para tomar ni más lingotes de oro para saquear». Una vez más, uno debe sentirse libre de trazar paralelos con la situación actual del Hegemón.

Es hora de “elevar todo el trabajo”

En uno de nuestros intercambios de correo electrónico inmensamente atractivos, el profesor Hudson comentó cómo «inmediatamente pensó» en un paralelo con 1848. Escribí en el periódico comercial ruso Vedomosti: “Después de todo, resultó ser una revolución burguesa limitada. Estaba en contra de la clase de terratenientes rentistas y los banqueros, pero todavía estaba muy lejos de ser pro-laboral. El gran acto revolucionario del capitalismo industrial fue, de hecho, liberar a las economías del legado feudal del terrateniente ausente y la banca depredadora, pero también retrocedió cuando las clases rentistas regresaron bajo el capitalismo financiero”.

Y eso nos lleva a lo que él considera «la gran prueba para la división de hoy»: «Si es simplemente para que los países se liberen del control de EE.UU. y la OTAN sobre sus recursos naturales e infraestructura, lo que puede hacerse gravando la renta de los recursos naturales ( gravando así la fuga de capitales de los inversores extranjeros que han privatizado sus recursos naturales). La gran prueba será si los países de la nueva Mayoría Global buscarán mejorar todo el trabajo, como pretende hacer el socialismo de China”.

No es de extrañar que el “socialismo con características chinas” asuste a la oligarquía acreedora del Hegemón hasta el punto de que incluso se arriesguen a una Guerra Caliente. Lo que es seguro es que el camino hacia la Soberanía, en todo el Sur Global, tendrá que ser revolucionario: “La independencia del control estadounidense son las reformas de Westfalia de 1648, la doctrina de la no injerencia en los asuntos de otros estados. Un impuesto sobre la renta es un elemento clave de la independencia: las reformas fiscales de 1848. ¿Tendrá lugar otro 1917 moderno?

Dejemos que Platón y Aristóteles intervengan: tan pronto como sea humanamente posible.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/us-empire-of-debt-headed-for-collapse/

Una nueva interpretación de la Biblia revela el secreto más antiguo de la historia

Dioses de la Biblia

Por Mauro Biglino

Links del autor: maurobiglino.com / YouTube

No puedo dejar de pensar en cómo empezó todo. Mientras escribo en mi escritorio, tengo frente a mí la primera copia impresa de Dioses de la Biblia , primero encima de una gran pila de libros, notas en bloque y hojas de papel. Tales torres desmoronadas ocupan la mayor parte del escritorio. Mis libros y los de los demás forman un caos de memorias y voces superpuestas mientras los rayos del sol de la tarde se filtran por la ventana e iluminan algunas de las cubiertas.

Uno de estos volúmenes siempre tiene un significado especial para mí: un cuaderno rosa con mi primera traducción interlineal del Libro del Génesis, escrita a lápiz. Incluso hoy, cada vez que escribo, no puedo dejar de pensar en cómo empezó todo. Fue hace más de veinte años, veinticinco, casi. Solo era un amante de las lenguas antiguas, el latín, el griego y el hebreo. En este mismo escritorio, mucho más vacío, traducía la Biblia día y noche. Entonces, como en todas las historias, la aventura nació de un error, un pequeño e insignificante error tipográfico. Fue un error tipográfico bastante trivial que podría haber descubierto en la edición de la Biblia hebrea interlineal de la editorial religiosa italiana más famosa: Edizioni San Paolo. Así empezó todo: con un error.

Vale la pena decirle al lector que Edizioni San Paolo es la editorial católica más importante de Italia. Sus publicaciones aprobadas por el Vaticano se utilizan en cursos de estudios bíblicos y de hebreo bíblico de grado y posgrado en universidades y departamentos católicos. Yo solo era un traductor autodidacta de la Biblia. Y, sin embargo, fui yo quien detectó un error. Al principio, cuestioné mis habilidades. Tiendo a no sacar conclusiones precipitadas demasiado pronto. Tengo experiencia en clásicos y mi mentalidad es la de un filólogo. Revisé dos veces mis libros de gramática y comparé diferentes traducciones; Leí y releí muchas veces el mismo pasaje hasta que me convencí de que había encontrado un error.

Encontrar errores, fallas y errores tipográficos en los libros no es sorprendente. En la mía, están ahí. Y en los libros de los demás, también. Pero somos seres humanos. La Biblia, por otro lado, es un libro “inspirado por Dios”. Eso es lo que nos han enseñado. Contiene la verdad absoluta, así dicen los teólogos. Más de la mitad de la humanidad basa su existencia y valores de vida directa o indirectamente en la Biblia. Como resultado, la Biblia se ha convertido en la base de una inmensa estructura de poder. Cualquier error podría hacer sospechar que este gigante monstruoso era, en realidad, un gigante con pies de barro.

Y, sin embargo, estaba allí mirando este error, como un ingeniero que encuentra una pequeña grieta en una presa. Poco sabía entonces que ese error era el primero de muchos que estaba a punto de descubrir. Pero en ese momento, me encogí de hombros sin pensar mucho en ello. Escribí una breve nota al editor diciendo: “Oye, creo que encontré un error; es posible que desee arreglarlo. Unas semanas más tarde, de la nada, me contactaron y me dijeron: “¿Podemos ver algunas de sus traducciones?”. Les envié mi Génesis, una copia de la nota en bloque rosa que ahora observo desde mi silla. Fue el punto de inflexión. Comenzó una colaboración de una década. A raíz de esta asociación, publiqué diecisiete libros del Antiguo Testamento en la Biblia hebrea interlineal de Edizioni San Paolo. 1

Desde el comienzo de mi carrera profesional como traductor de la Biblia, nunca he dejado de encontrar errores en la Biblia, particularmente en el Antiguo Testamento. No solo errores tipográficos y errores menores, sino falsificaciones absolutas y malas traducciones tendenciosas. Mi último trabajo, Dioses de la Biblia, acaba de salir de la imprenta y huele a pegamento y papel nuevo. Es mi último esfuerzo en esta larga investigación de veinticinco años, pero sigo sintiendo que el fil rouge con ese primer bloque rosa la nota nunca se rompió. El mismo espíritu me movió. Entender cómo un texto tan frágil como el bíblico puede convertirse en el fundamento de un monstruoso sistema de poder y de religiones seguidas por miles de millones de personas. Pocos libros en la historia de la humanidad han sido escritos, reescritos, añadidos, corregidos, cambiados y censurados con tanta frecuencia como la Biblia. El texto de la Biblia, fijado principalmente después del siglo VI a. C., pero basado en tradiciones orales y escritas más antiguas, es uno de los textos más frágiles y poco fiables de la historia humana. Lo que debería sorprendernos no es tanto que alguien esté buscando en él rastros de una antigua civilización avanzada, sino el hecho de que alguien, los teólogos, puedan construir verdades absolutas sobre tal texto, con un enfoque dogmático que muchas veces se ha convertido en historia y muchas veces todavía se convierte en fanatismo.

Es posible que haya anticipado un tema que podría asustar a los lectores más cautelosos. Aún así, no hay manera de preparar a un lector tradicional para la hipótesis que busco probar en Dioses de la Biblia , partiendo precisamente de las traducciones hebreas y la desmitificación de las lecturas teológicas, espiritualizantes. Pero tengo que empezar por algún sitio, y no tengo mejor opción que jugar a las cartas boca arriba. Por lo tanto, permítanme declarar de inmediato que la Biblia no es un libro sagrado. En la antigüedad, el término “santo” se entendía como todo lo “reservado” a la deidad. Este término no tiene en modo alguno el valor espiritualista que le atribuimos hoy. Los protagonistas de los relatos bíblicos se mueven todos dentro de un horizonte materialista e inmanentista, muy concreto y tangible.

El Antiguo Testamento es simplemente la historia de la alianza/relación entre Yahvé y la familia de Jacob-Israel, y tal historia está desprovista de cualquier perspectiva universalista (una invención posterior del cristianismo). Esta alianza, que ni siquiera involucró a todos los descendientes de la familia de Abraham sino sólo a una de sus ramas, la de Jacob-Israel, no es un relato universal sino particular de hechos ocurridos en un momento específico de la historia en un lugar específico: hoy tal vez lo catalogaríamos como un libro de historia local. Yahvé, el protagonista del Antiguo Testamento, no era más que el líder de la familia de Jacob.

Otras familias, pueblos y naciones tenían sus líderes; sólo que no se tomaron la molestia de escribir un relato exacto de tales relaciones. O tal vez lo hicieron, y los libros se perdieron. Pero la pregunta es: ¿quiénes eran estos “líderes” que los antiguos consideraban “deidades” y a los que se referían con nombres diferentes pero equivalentes? Los sumerios los llamaron «Anunnaki», los egipcios los llamaron «Neteru» y los babilonios los llamaron «Ilanu». La Biblia los llama “Elohim”. ¿Quiénes eran los Elohim, entonces?

Hace más o menos diez años, cuando comencé a expresar mis dudas sobre la corrección de traducir el término “Elohim” por “Dios”, los jefes de Edizioni San Paolo comenzaron a preocuparse por mis ideas heterodoxas, y nuestra colaboración se interrumpió después de diecisiete libros publicados. publicados juntos. ¿Qué los hizo enojar tanto? La hipótesis extraterrestre, para ser justos, no era el principal problema, ya que la Iglesia Católica sí admite la posibilidad de inteligencia extraterrestre. El reverendo José Gabriel Funes, ex astrónomo jefe del Vaticano, asegura que no hay conflicto entre creer en Dios y la posibilidad de “hermanos extraterrestres”, quizás más evolucionados que los humanos. 2

El principal problema era mi metodología y sus profundas implicaciones. Para que quede claro, propongo una interpretación literal que me permita, a mí y a todos los que se adhieren a ella, leer la Biblia, y en particular el Antiguo Testamento, desde el punto ventajoso de distanciarme de los filtros teológicos que han sepultado el “texto sagrado” durante miles de años, haciéndolo inalcanzable e inutilizable.

La teología monoteísta nos ha privado de la posibilidad de tratar la Biblia como cualquier otra fuente antigua para ser estudiada objetivamente. Si se trata como cualquier otra fuente antigua, la Biblia podría decir mucho sobre la historia de la humanidad antes de decir algo sobre Dios. Pero aquí radica el problema. Nadie sabe nada acerca de Dios, sin embargo, los sacerdotes y los teólogos reclaman el derecho de interpretar la Biblia de acuerdo con sus esquemas teológicos. Es francamente increíble que la lectura literal de la Biblia pueda representar tal revolución copernicana en los estudios bíblicos y antropológicos. Esta circunstancia dice mucho sobre el poder deformante y oscurantista de la teología cuando se aplica a un libro antiguo.

Como es bien sabido, al menos hasta el siglo XVI, la Iglesia católica prohibía la lectura de la Biblia sin la mediación de un intérprete oficial. La razón detrás de esta prohibición es evidente hoy para cualquiera. Si lees lo que está escrito sin filtros interpretativos, sin lentes teológicas en la nariz, la Biblia se convierte en una apasionante fuente de conocimiento, no sobre Dios, sino sobre la historia humana. Los lectores de la Biblia experimentarán el sentimiento regenerador de descubrir algo que no se ve a simple vista. Esto es lo que experimenté cuando comencé a traducir la Biblia. La lectura literal es tan subversiva como simple. Una nueva realidad, a la vez revolucionaria y familiar.

Ciertamente no soy el primero en respaldar tales métodos. Con las diferencias apropiadas, este es el mismo enfoque metodológico que Heinrich Schliemann (1822-1890) adoptó con éxito. La historia de la arqueología nos ha enseñado que pueden surgir muchas cosas buenas de las preguntas formuladas por investigadores independientes que ven la realidad con un enfoque de pensamiento divergente. Uno debe preguntarse cómo Schliemann, que no era un arqueólogo profesional, logró encontrar la ciudad perdida de Troya, mientras que los arqueólogos profesionales, firmemente arraigados en los círculos académicos, fracasaron en la tarea. Libre de nociones preconcebidas, Schliemann creía que la historia de la guerra de Troya, tal como se cuenta en la  Ilíada,  era  cierta , o al menos contenía mucha verdad, y no era simplemente un producto de la imaginación de Homero. Schliemann decidió creer en las fuentes antiguas. La premisa innovadora de su trabajo fue “pretender” que la Ilíada contenía hechos históricos reales. Tomó el relato de Homero como punto de partida para su investigación. Acompañado por las burlas sarcásticas del mundo académico, prosiguió su investigación con una tenacidad extraordinaria y, finalmente, encontró Troya en Hissarlik Hill, en el oeste de Turquía. 3

Con este método, Schliemann realizó algunos de los descubrimientos más significativos en la historia de la arqueología. Para cualquier observador imparcial, este método es lógico; aún así, los arqueólogos de su tiempo sorprendentemente no pudieron ver su valor. No porque su vista fuera débil, sino porque llevaban anteojeras y ni siquiera lo sabían.

Pretendo que la Biblia es verdadera en su sentido literal. Digo: “Supongamos que la Biblia es verdadera”. Por criticable que pueda ser, esta metodología tiene la ventaja de no recurrir arbitrariamente a categorías hermenéuticas (alegorías, símbolos, metáforas, etc.) para explicar pasajes “difíciles”. La Biblia es sencilla y se puede entender fácilmente a través de la lectura literal. Cuando veo a los teólogos y exégetas bíblicos nadar en un mar de recursos interpretativos confusos y confusos, a los que inevitablemente deben recurrir para dar sentido a pasajes problemáticos, me pregunto cómo podrían reconciliar su método interpretativo arbitrario con la afirmación de que la Biblia es “palabra” de Dios.» Sin embargo, sé la respuesta. ¿Cómo se puede explicar el anhelo de Yahweh por el olor a carne quemada, si no es alegóricamente?

Si lees la Biblia, literalmente todo se vuelve comprensible y claro porque los autores bíblicos no sintieron la necesidad, como nosotros, de defender una perspectiva teológica monoteísta precisa o una autoridad moral de orden religioso. Los autores bíblicos escribieron lo que experimentaron, vieron con sus ojos o escucharon con sus oídos, incluso cuando la imagen de Yahvé en esos informes era casi halagadora. Como teólogo de un Dios amoroso, ¿cómo explicas que Yahvé ordene el exterminio de hombres, mujeres y niños y reclame para sí 675 ovejas, 72 bueyes, 61 asnos y 32 vírgenes después de una batalla contra los madianitas (Números 35: 32-40)? Esta parte del botín no era para el servicio del tabernáculo, como explica Números 35: era para uso personal de Yahvé.

Tales pasajes inquietantes no pretendían ser metáforas o alegorías para ser interpretadas 2000 años después por algunos teólogos en sus bibliotecas del Vaticano, sino que reflejaban lo que el escritor había oído o visto. Se encuentran ejemplos similares en toda la Biblia, y no quiero asumir que los autores del texto bíblico tergiversaron sus ideas o los hechos que querían transmitir y describir. Me tomo el texto en serio.

De la necesidad de armonizar el texto bíblico con la concepción teológica y monoteísta de Dios de la cultura occidental surge toda una serie de falsificaciones y malas traducciones, ante las cuales ese primer error tipográfico inocente que descubrí hace veinticinco años realmente parece un “ paja en el ojo del hermano.” En cambio, aquí hablamos de troncos masivos que han permanecido en nuestros ojos durante cientos y miles de años, tanto tiempo que incluso ignoramos nuestra ceguera. En  Dioses de la Biblia , he tratado de eliminar al menos algunos de estos registros, abordando temas como la historia de la creación, los orígenes y la evolución de la humanidad, la existencia de los ángeles, la naturaleza de los querubines, la identidad de Satanás, el significado del nombre de Yahweh y muchos más.

Principalmente me enfoqué en la identidad y el carácter de Yahweh y el significado del término “Elohim”. Para acortar la historia, cuando leemos el término “Dios” en la Biblia, generalmente proviene del término hebreo “Elohim”. Sin embargo, al menos cuando trabajé para Edizioni San Paolo, el término “Elohim” quedó sin traducir en la edición interlineal de la Biblia que preparamos para académicos y académicos. En las Biblias disponibles al público, el mismo término se tradujo como “Dios”. Por lo tanto, donde la gente lee “Dios” y cree que los autores bíblicos escribieron el equivalente de la palabra “Dios”, los eruditos leen el término “Elohim”. Esto fue para alertarlos de que esta palabra es problemática, por decir lo menos, para el traductor imparcial.

Además, Yahweh es solo uno de los muchos individuos que componen el grupo de los “Elohim”. Como se muestra, este término es el equivalente del sumerio «Anunnaki» o el egipcio «Neteru», que describía un panteón de una multiplicidad de deidades. El monoteísmo surgió bastante tarde sobre las raíces de un politeísmo previamente extendido que afectó a todos los pueblos del antiguo Cercano Oriente, incluidos los israelitas. Este hecho ahora se reconoce incluso en los círculos de estudio de la Biblia. El profesor Mark Smith del Seminario Teológico de Princeton ha escrito extensamente sobre las raíces politeístas de la Biblia y el largo desarrollo del monoteísmo a partir de un politeísmo anterior. 4

A menudo, sin embargo, estos hallazgos permanecen aislados. Ciertamente no penetran en el campo de la doctrina, excepto en una forma purificada de sus consecuencias más radicales y, por lo tanto, no influyen en la piedad popular ni en la religión practicada. Los eruditos en este campo tienden a desactivar sus resultados más controvertidos para evitar conflictos entre la teología y la erudición bíblica. Por el contrario, creo que uno de los mayores obstáculos para leer la Biblia es la teología. En 2016, celebré una conferencia en Milán con cuatro teólogos de diferentes formaciones: Ariel Di Porto, Gran Rabino de la Comunidad Judía de Turín; Mons. Avondios, Arzobispo de la Iglesia Ortodoxa de Milán; Daniele Garrone, erudito bíblico y pastor protestante y el experto en el Antiguo Testamento Don Ermis Segatti. 5

De todos modos, nadie que sea intelectualmente honesto puede estar seguro de lo que significa «Elohim», pero hay evidencia sustancial de que «Elohim» no significa «Dios» en absoluto. Nuestra idea misma de Dios como un ser trascendental, omnisciente y omnipotente no tiene nada que ver con la idea que los antiguos autores bíblicos tenían en mente cuando empleaban el término “Elohim”. La Biblia menciona varios otros “Elohim” además de Yahweh, de los cuales incluso conocemos los nombres, como Chamosh, Milcom, Astarte, Hadad, Melqart y muchos otros. El “Elohim” era así un grupo.

También podríamos agregar que el Antiguo Testamento cuenta la historia de cómo Elyon, el más poderoso de los Elohim, el comandante en jefe, repartiría las tierras y los pueblos de la tierra entre todos los diversos Elohim, dejando a unos satisfechos y a otros insatisfecho. 6 Yahvé era uno de ellos, y recibió sólo al pueblo de Israel, que aún no tenía tierra. Como dice la Biblia, “Jehová solo lo guió; ningún El extraño estaba con él” (Deuteronomio 32:12). En un pasaje muy significativo, la Biblia también describe una “asamblea” de los “Elohim”. Para ser una asamblea, deben haber sido más de uno. Los traductores tradicionales argumentan que “Elohim” aquí significa “jueces”, pero la Biblia misma los contradice, que siempre usa una palabra diferente para “jueces”. Además, esta es una afirmación totalmente arbitraria. Me pregunto sobre qué base podemos decir que “Elohim” a veces significa “Dios” y otras veces significa “jueces”. ¿Qué criterios estamos siguiendo? En el Salmo 82, Elyon reprende a la asamblea de los “Elohim” reunidos y les recuerda que aunque son más poderosos que los humanos, también “mueren como Adán.

No será sorprendente que el término “Elohim” tenga una terminación gramatical de plural. “Elohim” es un plural gramatical. Traducir “Elohim” en singular como “Dios” no sería más que una simplificación de la teología monoteísta. Por lo tanto, creo que debería dejarse, para estar seguro, sin traducir .

También vale la pena investigar el carácter de Yahweh. Cuando no es violento, el comportamiento de Yahweh a menudo parece extraño, extravagante y arbitrario. Las palabras de Yahvé demuestran su avidez por el olor del humo de la carne quemada, prescribiendo elaborados rituales para los holocaustos y ordenando que la violación de pedantes reglas para los sacrificios sea castigada con la muerte. Yahvé también se mueve e interviene en los negocios humanos de manera peculiar; por ejemplo, a veces, llega literalmente “volando cabalgando sobre un querubín” (Salmo 18:10) o a bordo de máquinas voladoras llamadas “ruaj” o “kavod”, de las que hablo extensamente en Dioses de la Biblia . Yahvé destruye ciudades con armas aterradoras, aplasta aldeas y exige su parte del botín.

Desde mi punto de vista, la erudición bíblica y la teología se oponen irremediablemente. Sin embargo, no niego la existencia de Dios en general; Solo digo que Dios no está presente en la Biblia. ¡Por suerte! Este Dios supuestamente amoroso que han ideado los teólogos se muestra en el Antiguo Testamento como un individuo cruel, sádico, manipulador y narcisista.

Yahweh indudablemente estaba dotado de cualidades únicas que lo hacían superior al hombre en poder y conocimiento, pero no era superior en moral y ética. Basta recordar los exterminios, las reglas crueles y los comportamientos bizarros de Yahvé, como oler el humo de la carne quemada, que necesitaba para relajarse. Este asunto era tan importante que cualquier violación del ritual podía resultar en la muerte del sacrificador. Detallo esto en Dioses de la Biblia y propongo mi interpretación de los rituales de sacrificio que ocurren en todas las religiones antiguas, incluidos los cultos griegos y romanos. 7

La Biblia no habla del origen de los Elohim. No hay pruebas contundentes sobre la procedencia de este grupo. Aun así, la comparación con los adamitas apunta a su clara y abrumadora superioridad biológica y tecnológica. Yo, sin embargo, sugiero y discuto en mi libro la posibilidad de que algo así como los “cultos de carga” pudieran haber ocurrido en el pasado antiguo, no solo entre el pueblo de Israel sino entre todos los pueblos del mundo, desde el Medio Oriente hasta el Lejano Oriente y las Américas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los habitantes de Melanesia en el Océano Pacífico se encontraron por primera vez con el hombre blanco y vieron aviones. El ejército estadounidense ocupó sus islas esparcidas por el Pacífico como bases logísticas para operaciones de guerra. Los nativos vieron a los soldados estadounidenses venir del cielo y despegar del suelo con su avión. Los vieron equipados con poderosas armas, vehículos aéreos de alta velocidad y medios de comunicación que desafiaban la comprensión. Así comenzaron a considerarlos como deidades. Los nativos comenzaron a desarrollar rituales, oraciones y cultos en previsión del regreso de los soldados estadounidenses.

Utilizo el paradigma de los “cultos de carga” para especular sobre la llegada a la antigüedad de civilizaciones mucho más avanzadas que la nuestra. Nuestros antepasados ​​desarrollarían entonces rituales, mitos y narraciones que hoy consideramos cuentos de hadas pero que quizás esconden una realidad muy diferente, la realidad de un encuentro extraordinario con una civilización superior.

Todas las gentes de la Tierra nos dicen lo mismo. Nos hablan de seres superiores que vinieron del cielo, que crearon a la humanidad y les dieron conocimiento, enseñándoles a cultivar, escribir, predecir el curso de las estrellas, construir estructuras increíbles y trabajar los metales. ¿Es posible que todos los pueblos de la Tierra, independientemente unos de otros, hayan desarrollado las mismas historias, las mismas narrativas sobre su pasado?

Dioses de la Biblia  es solo mi último intento de traer algo de luz a nuestro pasado antiguo a través de la narración que se encuentra en la Biblia. Pretendo narrar, comprender y describir detalladamente las razones y costumbres de ese grupo de individuos llamados “Elohim”, de los cuales Yahvéh formaba parte, uno entre tantos. Yahweh era el Elohim de la familia de Israel, y solo de ellos y sus descendientes. Niego la universalidad de la Biblia. El Antiguo Testamento registra el pacto y la relación de Israel con Yahvé. Otros Elohim, como hemos visto anteriormente, habían heredado otros pueblos, familias y naciones.

Los Elohim de otros pueblos son mencionados y abordados varias veces en el Antiguo Testamento. Estos pasajes sugieren que estos “Elohim extranjeros” eran similares a Yahweh y tenían habilidades y hábitos idénticos. Los Elohim tenían tecnología avanzada que no estaba disponible para nuestros antepasados; vivieron más que los humanos pero fueron mortales; tenía armas y herramientas que podían hacer maravillas; eran más poderosos y sabios y, sin embargo, podían ser abandonados, traicionados y engañados, al igual que los humanos, porque sabían mucho pero no eran omniscientes.

El espacio de un breve artículo solo permitiría resumir brevemente algunos de los aspectos de los Elohim que he detallado en este nuevo libro y en todos mis trabajos anteriores. 8

Aún así, quizás no esté de más terminar mencionando algo sobre el fascinante término bíblico “ruach”. Este término siempre ha sido traducido como “espíritu” a través de la influencia de la cultura griega y la llamada versión de la Biblia de los Setenta, que lo traduce como “pneuma”. El término hebreo antiguo «ruach» en realidad tenía un significado muy definido y concreto, ya que significaba «viento», «aliento», «aire en movimiento», «viento de tormenta» y, en un sentido más amplio, «aquello que se mueve rápidamente a través de el espacio aéreo”. En las traducciones bíblicas modernas, el término “ruach” siempre se traduce como “espíritu” porque responde a las necesidades espiritualistas de la teología monoteísta.

En el Antiguo Testamento, sin embargo, este “ruach” parece estar volando por el aire, haciendo ruido y llevando a la gente de un lugar a otro, con un fuerte estruendo y manifestaciones visibles, despegando y aterrizando en lugares geográficos específicos, en muy formas concretas.

Los dos pasajes siguientes ilustran lo que se acaba de decir.

“ El [ruach] me levantó y me llevó a la puerta de la casa de Yahweh que mira hacia el Este . Allí a la entrada de la puerta había veinticinco hombres, y vi entre ellos a Jaazanías, hijo de Azzur, y a Pelatías, hijo de Benaía”. (Ezequiel 11:1)

“Mira”, dijeron, “nosotros, tus siervos, tenemos cincuenta hombres capaces. Déjalos ir y buscar a tu amo. Quizás, el [ruach] de Yahweh lo ha recogido y lo ha puesto en alguna montaña o valle .” “No”, respondió Eliseo, “no los envíes”. Pero persistieron hasta que estuvo demasiado avergonzado para negarse. Entonces él dijo: “Envíalos”. Y enviaron cincuenta hombres, que lo buscaron durante tres días, pero no lo hallaron. (2 Reyes 2:16-17)

Dejé la palabra “ruach” sin traducir, como puede ver el lector. Si sigue la exégesis monoteísta y reemplaza «ruach» con «espíritu», los pasajes se vuelven incomprensibles. Pero es difícil interpretar el término “ruach” espiritualmente sin distorsionar el significado del texto. Doy innumerables ejemplos similares sobre “ruach” y otras palabras y pasajes bíblicos en Dioses de la Biblia , siempre subrayando la concreción y el realismo de la lengua hebrea antigua y la cultura semítica antigua, que era la cultura de un pueblo pastoril que Yahvé había encontrado. en el desierto, sin tierra.

Comencé y terminé Gods of the Bible con el mismo espíritu que me movió hace veinticinco años cuando tomé mi cuaderno rosa y luego descubrí el pequeño error que inició mi carrera profesional como traductor del Antiguo Testamento con Edizioni San Paolo. Desde entonces, he encontrado muchos más errores en la Biblia, y no todos fueron hechos de buena fe. La lista es larga y no puede continuarse aquí. Pero espero al menos haber podido abrir un diálogo con todos aquellos que, con la mente abierta, están interesados ​​en aprender más sobre la humanidad.

No busco verdades absolutas sino un atisbo de realidad. Mientras contemplo la inminente puesta de sol, los picos de los Alpes, recortados contra el cielo del atardecer, brillan de color rosa. Un pico de montaña es todo lo que espero. Dejo la subida al cielo a otros.

Tomo  Dioses de la Biblia  de su pila y la abro a la última luz del día. Encuentro el mejor resumen de lo dicho en la página que se abre ante mí. Es bueno nunca ignorar las voces autorizadas del pasado cuyas intenciones están libres de las controversias del presente. Encuentro la voz de un gran historiador de la antigüedad que no tenía por qué mentir ni embellecer. Y me doy cuenta de que no es para los herejes como yo explicar el significado de tales palabras, sino para los “guardianes del discurso” que excluyen hipótesis a priori que no pueden aceptar. Finjo que lo que leo es verdad.

“Los ejércitos se enfrentaron en el cielo, las espadas resplandecieron y el templo brilló con destellos repentinos. Las puertas del santuario se abrieron repentinamente, y una voz sobrehumana gritó que los dioses huían, y al mismo tiempo, hubo un gran alboroto como si los hombres huyeran”. (C. Tácito, Historias, V 13)

***

1 Biglino, Mauro. Cinque Meghillot. Rut, Cantico Dei Cantici, Qohelet, Lamentazioni, Ester . Editado por Pier Carlo Beretta, Cinisello Balsamo (Milán), San Paolo Edizioni, 2008; Véase también Il Libro Dei Dodici , San Paolo Edizioni, 2009.

2 https://www.reuters.com/article/us-pope-extraterrestrials-idUKL146364620080514

3 Cfr. Ceram, CW,  Dioses, Tumbas y Eruditos: La Historia de la Arqueología . Revisado, Vintage, 2012. Ceram proporciona un relato breve pero muy claro de cómo Scliemann llegó al mayor descubrimiento arqueológico del siglo.

4 Mark S. Smith, Los orígenes del monoteísmo bíblico: los antecedentes politeístas de Israel y los textos ugaríticos . Oxford University Press, 2003. La presentación de Mark Smith de su trabajo se puede encontrar en: https://youtu.be/8FZ2BdHmCNw

5 El encuentro entre Mauro Biglino y los teólogos se puede encontrar: https://youtu.be/nCEG9Znl6Lc

6 “Cuando Elyon dio a las naciones su heredad, cuando dividió a toda la humanidad, estableció límites para los pueblos según el número de los hijos de Israel. Porque la porción de Yahweh es su pueblo, Jacob su heredad asignada . En tierra desértica lo halló, en yermo y aullido. (Deuteronomio 32:8-9)

7 Cfr. GM Corrias, Prima della fede. Antropologia e teologia del culto romano arcaico , Tuthi, 2022.

8 Muchas de las conferencias y videos de Mauro Biglino se pueden encontrar en su canal de youtube https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel. Los libros disponibles en italiano e inglés son: Biglino, Mauro y Lorena Forni. La Bibbia non l’ha mai detto . Mondadori, 2017. Biglino, Mauro y Giorgio Cattaneo. La Bibbia desnuda . Tuthi, 2021. Biglino, Mauro y Giorgio Cattaneo. La Biblia desnuda . Tuthi, 2022. Biglino, Mauro. La Bibbia non parla di Dio . Uno studio rivoluzionario sull’Antico Testamento . Mondadori, 2016. Biglino, Mauro. Il Falso Testamento. Creazione, miracoli, patto d’allenza: l’altra verità dietro la Bibbia . Mondadori, 2017.

***

Fuente: https://grahamhancock.com/biglinom1/

Los secretos más sucios de Estados Unidos

Por LARRY ROMANOFF

Este ensayo es el capítulo introductorio de una nueva serie de libros electrónicos que muy pronto se publicará en bluemoonofshanghai.com.

Cuando comencé a hacer mi investigación histórica en serio, quizás hace 20 años en Shanghái, mi interés estaba impulsado principalmente por dos cosas: una era la incesante propaganda estadounidense que inundaba el mundo, y en particular China, con un aire de superioridad moral totalmente injustificado que enmascaraba todos los de los crímenes y atrocidades estadounidenses cometidos durante siglos. El segundo fue la irritante avalancha de propaganda negativa sobre China, que llenó la prensa y las ondas de radio sobre la inferioridad mayoritariamente imaginaria de China frente a los estadounidenses excepcionales. A partir de esto, tenía la intención de escribir una serie de artículos, y tal vez un libro o dos, que iluminaran el lado opuesto de estas dos imágenes. Esta es una simplificación excesiva, pero mis intereses de investigación y escritura se limitaron a un intento de rectificar la narrativa estándar de “China mala; Estados Unidos bueno”.

Pero cerca del comienzo de esta empresa, encontré una declaración que decía: “La historia del mundo es la historia de los judíos”. Ese comentario se registró en mí y permaneció en mi memoria porque me sobresaltó y porque no tenía sentido para mí en ese momento. Sin embargo, a medida que avanzaba en mi investigación sobre cosas chinas y estadounidenses, ocasionalmente encontraba referencias a judíos pero, en ese momento, no tenía absolutamente ningún interés en los judíos, e inicialmente borraba esas referencias. En mi mente, tenía una línea argumental clara que estaba persiguiendo y esas referencias cada vez más ocasionales a los judíos estaban contaminando mi línea argumental y confundiendo mi enfoque. Pero finalmente tuve que darme cuenta de que las referencias a los judíos no eran contaminación, sino que de hecho eran el verdadero argumento.

Como ejemplo, estaba investigando la parodia del opio infligida a China por, como nos enseñaron a todos, «los ingleses» . Pero a medida que profundizaba en el registro histórico, me sorprendió descubrir que «los ingleses» no tenían nada que ver con el opio ( excepto como ejecutores militares ) y que todo el panorama del opio era 100% judío, principalmente Rothschild y Sassoon , con Kadoorie y algunas otras familias. Esas familias pueden haber tenido pasaportes británicos, pero todos eran judíos y no «ingleses «. Esto también es cierto para el banco HSBC.que fue creado únicamente para lavar el dinero de las drogas de los judíos, un talento en el que todavía se especializa hoy. El mismo patrón pareció evolucionar en casi cualquier tema histórico que elegí para investigar. Fui, como todos nosotros, enseñados, adoctrinados, propagandizados e intimidados para creer que la Revolución Rusa era realmente rusa, y me sorprendió mucho saber que era 99.9% judía, y que los «rusos» no tenían nada que ver con eso . excepto como víctimas. De manera similar, me enseñaron que las dos Guerras Mundiales fueron provocadas por Alemania y que la valiente pequeña Inglaterra prevaleció sobre un malvado enemigo, pero nuevamente me sorprendió saber quefueron los judíos europeos quienes se las arreglaron poderosamente para provocar ambas guerras mundiales, que de hecho Alemania resistió la guerra hasta el final y fue víctima de una campaña de odio masiva por parte de los judíos que querían destruirla.

En un ensayo anterior, terminé con estas palabras:

Las guerras de los bóers fueron una historia británica, pero el manuscrito fue escrito íntegramente con letra judía. De la misma manera, las dos Guerras Mundiales, la Compañía Británica de las Indias Orientales, los saqueos, las hambrunas y las matanzas desmesurados de la India, y el siglo del opio en China con sus vastas atrocidades de matanzas, miseria y tráfico de esclavos, fueron “historias británicas”. pero los manuscritos de estos también fueron escritos completamente con letra judía. De manera similar, las historias de Yugoslavia, Grecia, Irak, Libia y Siria hoy son «historias estadounidenses», pero también fueron escritas completamente con letra judía.

The blithe optimism demonstrated by the planners of the invasion of Iraq is still capable of taking one’s breath away. (Photo: Lisa M. Zunzanyika / Flickr Commons).  Source

El alegre optimismo demostrado por los planificadores de la invasión de Irak todavía es capaz de dejar sin aliento. (Foto: Lisa M. Zunzanyika / Flickr Commons). 

Fuente

Aquí es donde estamos hoy. Estos varios volúmenes originalmente se titularían “Los secretos más sucios de Estados Unidos”, pero ese título ya no se aplica estrictamente porque no hay forma sensata de separar las acciones de los estadounidenses de sus amos judíos que dieron las órdenes. Por ejemplo, conocemos las historias de los medios sobre el secuestro estadounidense de Irak y creemos que esto se hizo para derrocar a un dictador. Pero nuestra percepción se altera severamente cuando nos enteramos de que la invasión se realizó completamente por orden judía, que el llamado «presidente provisional» de Irak, Paul Bremer , era judío y estaba recibiendo todas sus órdenes de los judíos en la ciudad de Londres. ,y que además esos banqueros judíos han confiscado todos los activos de Irak y están tomando – gratis – más de 2/3 del petróleo de Irak. Del mismo modo, nos enseñaron que fue el ejército británico (con un poco de ayuda francesa) el que saqueó los 10 millones de artefactos invaluables del Palacio de Verano de China (el Yuanmingyuan) y luego lo destruyó por completo. Pero nuevamente, nuestra percepción cambia cuando nos enteramos de que los británicos lo hicieron bajo las órdenes de los judíos Rothschild y Sassoon, y que muchos de esos artefactos invaluables terminaron en manos judías y permanecen allí hasta el día de hoy.

Professor Lindemann (left) on an inspection with Churchill, 1941

Profesor Lindemann (izquierda) en una inspección con Churchill, 1941

De manera similar, a todos nos enseñaron sobre el famoso aviador británico » Bombardero Harris » que ganó fama eterna por el bombardeo incendiario de innumerables docenas de ciudades alemanas como Dresden , creando tormentas de fuego que incineraron a millones de civiles alemanes en uno de los más grandes del mundo. atrocidades de la guerra. Pero nuevamente, nuestra percepción se altera severamente cuando nos enteramos de que era un judío llamado Frederick Lindemann., enviado por los Rothschild como «asesor» de Churchill, quien trajo consigo la noción de bombardear civiles con bombas incendiarias, y que Churchill simplemente obedeció a sus maestros judíos al ejecutar este programa para ayudar a lograr «la destrucción total de Alemania». que querían los judíos. De la misma manera, nos enseñaron que Estados Unidos lanzó las bombas atómicas sobre Japón para acelerar el final de la guerra y “para salvar vidas”. Pero nuevamente, nuestras concepciones se desbaratan cuando nos enteramos de que fue un judío, Bernard Baruch , aparentemente “ el hombre más poderoso de Estados Unidos ” en ese momento, quien no solo eligió a Japón como objetivo para estas bombas, sino que también seleccionó personalmente las ciudades a ser incineradas. Nuestras concepciones son aún más cuestionadascuando nos enteramos de que la motivación de Baruch bien puede haber sido una represalia tanto a Japón como a Nagasaki por expulsar a todos los judíos antes de la guerra. (Ver notas finales)

Phan Thi Kim Phuc, burned with napalm at age of 9. Source

Phan Thi Kim Phuc , quemada con napalm a los 9 años. 

Fuente

Y tanto con Europa como especialmente con Vietnam, en la aplicación de napalm para incinerar a civiles, fueron de hecho los estadounidenses quienes aplicaron extensamente el napalm durante la Segunda Guerra Mundial, en “vastos pero históricamente eliminados ataques incendiarios genocidas tanto en Europa como en ciudades japonesas, así como durante las guerras de Corea y Vietnam”. Pero fue un químico judío llamado Louis Fieser quien desarrolló el napalm en un laboratorio secreto de la Universidad de Harvard en 1942., y los maestros judíos de Estados Unidos que diseñaron su uso en civiles. Peor aún, en Vietnam, los lugareños descubrieron que podían evadir la incineración sumergiéndose en cualquier cuerpo o recipiente con agua para extinguir las llamas. Pero fue otro judío, nuevamente en Harvard, quien diseñó la infusión de napalm con fósforo blanco, que no se puede extinguir una vez encendido, y quemará a un hombre hasta los huesos, incluso bajo el agua. En todos los casos, los estadounidenses cometieron actos sucios, pero “simplemente seguían órdenes” de sus amos judíos.

Y nos damos cuenta, como con todos esos eventos en el pasado, que el ejército estadounidense está, al igual que lo estaba haciendo el ejército británico en el pasado, funcionando como » El ejército privado de banqueros» . Y por lo tanto, en términos reales, no hay forma sensata de separar las acciones – los “Secretos más sucios” de los estadounidenses – de los “Secretos más sucios” de los judíos que dieron a los estadounidenses y británicos sus órdenes de marcha. No podemos desvincular al jefe de la mafia de sus propias órdenes ejecutadas por sus propios subordinados.

Y así, aunque en estos libros examinaremos aparentemente (y superficialmente) los secretos más sucios de Estados Unidos, en casi todos los casos habrá una capa subyacente distinta de influencia y control judíos. Es cierto que veremos algunas ocasiones o eventos en los que los estadounidenses parecieron actuar de forma independiente, como en el secuestro de Hawái , sin evidencia aparente de participación judía, pero estos son muy pocos. Y entonces, lo que realmente estamos discutiendo y exponiendo en estas páginas son los secretos más sucios de los judíos, y veremos que virtualmente en todos los casos los judíos operan de manera admirable y muy eficiente con lo que ellos llaman “Un Frente Gentil”, con algunos no judíos . Judío aparentemente a cargo pero con un complemento completo de judíos en el fondo instigando, incitando y ordenando a los gentiles que ejecuten sus planes.

The censorship board. George Creel is seated at far right. Harris & Ewing/Library of Congress. Source

La junta de censura. George Creel está sentado en el extremo derecho. Harris & Ewing/Biblioteca del Congreso. 

Fuente

Un ejemplo sorprendente sobre el que leerá es la Comisión Creel del presidente estadounidense Wilson, que perpetró una campaña de propaganda asombrosamente intensa diseñada para crear un «odio candente» hacia los alemanes y llevar a los estadounidenses a una Guerra Mundial que nadie quería. Creel fue seleccionado por los manipuladores judíos de Wilson, muy probablemente por el llamado «Coronel» House , que era judío y cuyo verdadero nombre era Huis, pero eran los judíos Lippman y Bernays quienes en realidad tenían el control de todo el esfuerzo. Esta manipulación judía fue tan efectiva que Creel se convirtió en el pararrayos de toda la desaprobación histórica, mientras que Bernays es celebrado hoy como “El padre de las relaciones públicas” en Estados Unidos. De hecho, Bernays, el sobrino de Sigmund Freud, fue el padre del marketing de guerra, una plantilla inventada y ejecutada por los judíos de la manera más despreciable imaginable.

En muchos casos, estas situaciones incluyen eventos históricos que han sido enterrados tan profundamente por los medios judíos y las industrias editoriales judías que quizás ni una persona en un millón tenga conocimiento de su existencia. Una de esas situaciones consiste en las atrocidades incesantes e inconcebibles infligidas a Alemania y al pueblo alemán durante, pero especialmente después, de las dos Guerras Mundiales, atrocidades cometidas principalmente por los estadounidenses pero cometidas bajo las órdenes de sus amos judíos. Esto estaba tan extendido, y era tan cierto, que hoy en día es ilegal en Alemania que cualquiera intente siquiera investigar las atrocidades cometidas contra los alemanes.La razón es que cualquiera que intente tal investigación descubriría rápidamente que fueron los judíos los responsables de todas esas atrocidades, tanto por la propaganda de odio como por la influencia directa, y los judíos, naturalmente, no quieren que esas verdades escapen del confinamiento. Por lo tanto, el gobierno alemán se vio obligado a aprobar una ley que declaraba ilegal cualquier investigación sobre tales asuntos, y la mayoría de los alemanes hoy en día no tienen conocimiento de las increíbles traiciones y atrocidades que les infligieron los judíos. En cambio, los libros escritos por judíos y los profesores universitarios judíos, ayudados inmensamente por los medios de comunicación controlados por judíos, les enseñan que fueron los alemanes quienes infligieron atrocidades a los judíos.

‘We Hated What We Were Doing’_ Veterans Recall Firebombing Japan – The New York Times

‘Odiamos lo que estábamos haciendo’_ Veteranos recuerdan bombardeo incendiario en Japón – The New York Times

Otro ejemplo es el bombardeo incendiario de cerca de 100 ciudades japonesas , mucho después de que Japón aceptara rendirse, llevado a cabo por el estadounidense Curtis LeMay y que resultó en la muerte de aproximadamente el 50% de la población de todas esas ciudades, hecho en el de la misma manera que los judíos hicieron arreglos para Alemania y con la misma determinación sedienta de sangre para destruir por completo a Japón y a los japoneses como lo habían hecho con Alemania y el pueblo alemán. Esta atrocidad inmensa e inconcebible, que resultó en la muerte de al menos 10 millones de civiles , casi todos mujeres y niños,fue tan fuertemente eliminado de la historia, incluida la reescritura de todos los libros de historia japoneses, que casi nadie en Japón tiene conocimiento de ello, y nadie fuera de Japón tampoco . La supresión en este caso fue tan total que incluso las estadísticas de población nacional de Japón fueron completamente falsificadas, fabricadas y recalculadas después de la guerra, para enterrar por completo el hecho de una de las mayores atrocidades de la historia durante la guerra.

Los japoneses tampoco investigan las atrocidades cometidas contra Japón porque sus maestros judíos les han enseñado, como en Alemania, las mismas cosas y por las mismas razones. Nadie hoy en Japón tiene conocimiento de la participación de los judíos en su destrucción . Esto no es para descartar las atrocidades que de hecho cometieron los japoneses contra otros, sino para iluminar el hecho de que los judíos cometieron atrocidades mucho peores contra los japoneses y, sin embargo, tienen un control casi total sobre los medios de comunicación, sobre la publicación de libros y sobre el gobierno mismo, que estos eventos han sido totalmente eliminados del registro histórico y el conocimiento ha sido borrado de la conciencia del mundo. Una vez más, esta condición es mucho más cómplice del “Frente Gentil ”donde los judíos utilizaron a los estadounidenses para perpetrar estos horrendos crímenes mientras permanecían ocultos en un segundo plano. Y de nuevo, no olvidemos que fue un judío, Bernard Baruch quien eligió a Japón como víctima de las nuevas bombas atómicas y quien personalmente seleccionó las ciudades para ser incineradas, casi con certeza como castigo por el desalojo anterior de todos los judíos por parte de Japón.

Le sería útil leer dos de mis libros electrónicos anteriores sobre Propaganda y los medios.[1]

y Bernays y Propaganda[2]

, para ayudar a obtener una apreciación de algunos de los métodos utilizados por los judíos para garantizar el silencio (y la ignorancia) sobre los acontecimientos del pasado. Uno de los principios de la propaganda es que tenemos una poderosa tendencia a creer lo primero que leemos o escuchamos sobre un tema, especialmente si esas declaraciones se repiten varias veces. Más tarde, incluso cuando nos enfrentamos a pruebas incontrovertibles, hechos que no se pueden disputar, que prueban que nuestras creencias ahora aceptadas son de hecho falsas, somos sorprendentemente reacios a cambiar de opinión, y “dudaremos y vacilaremos y seguiremos creyendo que debe haber alguna otra explicación ”. Nuestras mentes son aparentemente incapaces de aceptar que hemos creído mentiras.

Esto es importante porque los judíos usan esto con gran ventaja para adelantarse al descubrimiento de sus atrocidades y prevenir el pensamiento racional. Por lo general, si el conocimiento de sus crímenes pasados ​​muestra signos de escapar del confinamiento histórico, los judíos usarán esta táctica de propaganda para «llegar allí primero», con algún autor judío escribiendo rápidamente un libro o tratado sobre el tema que está lleno de mentiras y falsificado. historia que intenta excluir a los judíos de la participación y, si es posible, culpar a la víctima.

Cuando las verdades de la parodia del opio en China comenzaban a salir del sarcófago y a la luz del conocimiento público, una judía llamada Julia Lovell estaba allí con un libro titulado Guerra del opio en el que ni siquiera se menciona a los judíos y que ella categorizó como » comedia trágica”, los cien o más millones de chinos asesinados por los judíos aparentemente le parecen divertidos. Pero una gran cantidad de estadounidenses y otros, que no están familiarizados con las verdaderas circunstancias y nunca han leído nada más, tenderán a creer la versión despreciablemente falsa de los hechos de esta mujer y los judíos tal vez se ahorren la exposición.

Otra de esas situaciones se dio cuando la verdad de la misteriosa despoblación de Isla de Pascua comenzaba a escapar del confinamiento. Esa verdad parece ser que fueron los traficantes de esclavos judíos quienes secuestraron a prácticamente toda la población de la Isla de Pascua como esclavos para trabajar sus minas de guano en Perú. Inmediatamente después de esta filtración, un judío llamado Jared Diamond de la Universidad de California estaba allí con un libro que explicaba que los habitantes de la isla de Pascua simplemente tenían un violento desacuerdo entre ellos y se mataban unos a otros. Diamond fue ridiculizado por otros académicos por su estúpida teoría de que “no tenía ni una pizca de evidencia que la respaldara”, pero su libro no fue escrito para académicos.Fue escrito para los grandes sucios de los EE. UU. que no tenían conocimiento de estos eventos y probablemente aceptarían la versión falsa de Diamond. Y una vez más, los judíos podrían evitar la exposición.

Lo mismo sucedió nuevamente cuando comenzaron a surgir y filtrarse detalles acerca de que la burbuja de los tulipanes de Holanda había sido completamente organizada por ‘banqueros’ judíos, con su mercado de futuros y todo lo demás, y no en absoluto una «manía pública» como hemos sido. dicho, sino un intento deliberado de aprovechar la codicia y la credulidad del público y vaciar la mitad de las cuentas bancarias en Holanda. Una vez más, inmediatamente ante el riesgo de que estas filtraciones se hicieran públicas, había una autora judía disponible para escribir un trabajo «definitivo» sobre el tema que, curiosamente, no mencionaba a los judíos, pero además afirmaba que nadie había sufrido pérdidas financieras. De hecho, esta judía afirmó solemnemente que tenía acceso a todos los registros en Holanda y que a través de la búsqueda más diligente encontró registros de solo unas pocas personas en Holanda que habían quebrado durante ese tiempo, y todos estaban en bancarrota debido a “ especulación inmobiliaria “ y nada que ver con los tulipanes. En la vida real, esa llamada “burbuja”probablemente llevó a la bancarrota a la mitad de la gente en Holanda, pero una vez más los judíos están allí para adelantarse a la verdad y propagar una versión completamente falsificada de la historia para protegerse de la exposición.

He escrito en otra parte que al menos el 90%, y tal vez incluso el 95%, de todo lo que sabes, o piensas que sabes, o que crees que es verdad sobre la historia, está mal. Para replantearlo de otra manera, si tuviéramos que tomar la historia del mundo entero durante los últimos 500 años y condensarla en un libro de historia de 100 páginas, al menos 50 de esas páginas estarían en blanco. Esta es la cantidad de historia que involucra casi en su totalidad a los judíos.– que ha sido tan completamente eliminado del registro histórico que literalmente se ha evaporado de la conciencia humana sin que casi ninguna persona viva tenga conocimiento de ello. Y de las 50 páginas restantes de este libro, probablemente 45 están tan extensamente retocadas con Photoshop, desinfectadas, retorcidas, con detalles cruciales omitidos, que son en gran parte una obra de ficción. Y, por supuesto, cualquiera que intente abrir este sarcófago histórico y exponer el contenido, es denunciado como un revisionista trastornado que difunde información errónea. Y, si se menciona a los judíos en este «revisionismo» , tenemos el atractivo adicional de ser etiquetados como «antisemitas, que niegan el holocausto, que odian a los judíos nazis».. La mayoría de esas almas que intentaron esta iluminación histórica muy a menudo han pagado con sus carreras, sus reputaciones, sus cuentas bancarias, a veces con su libertad y, en algunos casos, con sus vidas. Estos señores de la mafia en la ciudad de Londres, los «supuestos» judíos jázaros , son hoy tan brutales, salvajes y llenos de desprecio por la humanidad como lo eran hace 1.000 años .

David Edwards fue citado en el » Viajero del Tercer Mundo « por haber escrito:

“Incluso las personas de mente abierta a menudo se encuentran incapaces de tomarse en serio a personas como Noam Chomsky, Edward Herman, Howard Zinn y Susan George al encontrarse por primera vez con su trabajo; simplemente no parece posible que podamos estar tan equivocados en lo que creemos. El individuo puede suponer que estos escritores deben estar bromeando de alguna manera, exagerando salvajemente el caso, paranoicos o tienen algún tipo de hacha para moler. De hecho, podemos enojarnos con ellos por decirnos estas cosas terribles sobre nuestra sociedad e insistir en que esto simplemente » no puede ser verdad «. Se necesita un verdadero esfuerzo para seguir leyendo, resistir los mensajes tranquilizadores de los medios de comunicación y estar preparado para considerar la evidencia nuevamente”.

Esta es la condición que enfrentamos hoy al tratar con estas verdades históricas recuperadas. En el caso de los judíos, conocen la verdad pero están frenéticos y casi desesperados por mantenerla enterrada y confinada, razón por la cual atacan en masa con tanta venganza y saña cada vez que estos hechos salen a la luz. Con los estadounidenses, su ignorancia de la criminalidad de su propia nación se basa en una fe ciega y una convicción basada en un siglo de astuta propaganda judía que casi siempre se contradice rotundamente con los hechos.. Pero incluso los ciudadanos de las naciones víctimas, como Alemania, sufren una enorme conmoción e incredulidad cuando se enfrentan a las verdades históricas de su propio país, porque los judíos y los medios judíos los han intimidado durante casi 100 años con una narrativa histórica totalmente falsa. Amigos enviaron a conocidos alemanes mis artículos sobre el boicot mundial de los judíos a Alemania en 1933 y algunos artículos relacionados, y esos alemanes respondieron que incluso esos breves artículos les resultaban demasiado dolorosos para leerlos de una sola vez porque, si bien la evidencia era incontrovertible, contradecía todo. les habían enseñado toda la vida sobre ellos mismos y su país, y el impacto de enterarse de que las cosas que «sabían» eran todas mentiras, fue emocionalmente demasiado doloroso de soportar.

Al mismo tiempo, el mundo ha estado sujeto a un siglo o más de propaganda escandalosamente falsa positiva sobre los judíos, un volumen casi incomprensible de desinformación teñida de rosa sobre los judíos como los “ elegidos ” empobrecidos, incomprendidos y perseguidos del mundo . En verdad, hay poco sobre los judíos e Israel hoy que no se base en mitologías históricas inventadas, historia enterrada, presentaciones sesgadas, hechos tan tergiversados ​​que a menudo son irreconocibles. Probablemente el 95% de lo que el mundo sabe sobre los judíos, su historia, sus crímenes masivos a lo largo de los siglos, su asombroso desprecio por la humanidad y la verdad, su conducta en los asuntos internacionales, no solo es incorrecto, sino violentamente incorrecto .. Y en la misma medida, el mundo también ha sido objeto de una enorme y brutal propaganda falsa negativa y desinformación sobre otras naciones, sobre las víctimas de los judíos, un volumen igualmente incomprensible de información teñida de negro mediante el cual los judíos generalmente buscan culpar a sus víctimas por las atrocidades perpetradas contra ellos.

Estas verdades históricas enterradas son el contenido de mis libros y artículos, la historia del mundo (o partes de él) como realmente fue y es, duras verdades demostrables y realidades documentadas sin la vasta alfombra de propaganda, patrioterismo y desinformación que El poder de los medios judíos ha utilizado para cubrir y cegar al mundo durante más de un siglo.

NOTAS FINALES

El bombardeo incendiario de los barrios obreros alemanes fue planeado en detalle por los judíos. Desde al menos principios del siglo XX, Rothschild había sido dueño de la mayoría de las fábricas de armamento y municiones en Alemania. Fue a través de ellos que suministró a Japón (y también a Rusia) las armas para su guerra en 1905. Durante la Segunda Guerra Mundial, los judíos no querían que todas sus fábricas fueran bombardeadas y reducidas a escombros cuando los Aliados comenzaron a volar sobre Alemania. Su solución fue matar a todos los trabajadores de la fábrica pero dejar las fábricas intactas. Y fue el judío Frederick Lindemann, enviado por Rothschild a Churchill como asesor, quien le trajo el plan. Tenemos registros de la presentación de Lindemann de su plan al gabinete de guerra instando a este método y sugiriendo que «se podría lograr una mayor incineración de carne por bomba» de esa manera. Esto está documentado además por un memorando fechado el 30 de marzo de 1942, de Lindemann a Churchill que resultó en esas intensas campañas de bombardeos terroristas contra civiles alemanes. Los barrios de clase trabajadora eran de alta densidad, con estas municiones incendiarias creando intensas tormentas de fuego naturales que incineraron prácticamente todos los seres vivos en muchos de ellos. Los británicos y los estadounidenses, obedeciendo los planes de sus líderes judíos, ejecutaron una de las atrocidades más bárbaras e inhumanas de la guerra.

Como discuto en mi ensayo sobre Japón, donde se hizo lo mismo allí, las estadísticas de población del país fueron fuertemente falsificadas, fabricadas y recalculadas después de la guerra para enterrar la evidencia de estas atrocidades. Estoy casi seguro de que se hizo lo mismo con Alemania. No tengo los recursos o el tiempo para profundizar en esto con Alemania, e investigar las atrocidades contra los alemanes ahora es ilegal en Alemania, pero es casi seguro que las estadísticas de población de Alemania fueron manipuladas de la misma manera que las de Japón, para ocultar el verdad. Tuvieron que haber muchos, muchos millones de civiles muertos en estas incursiones, que no fueron más que un intento inhumanamente deliberado de despoblar Alemania.Y esto no incluye las bajas normales de guerra ni los 12 a 15 millones de civiles alemanes muertos después de la guerra por ejecución, hambre y migración, ni incluye los campos de exterminio de Eisenhower ni los quizás millones adicionales de civiles muertos por la Operación Paperclip.

*

Los escritos del Sr. Romanoff se han traducido a 32 idiomas y sus artículos se han publicado en más de 150 sitios web de noticias y política en idiomas extranjeros en más de 30 países, así como en más de 100 plataformas en inglés. Larry Romanoff es un empresario y consultor de gestión jubilado. Ha ocupado altos cargos ejecutivos en firmas consultoras internacionales y ha sido propietario de una empresa internacional de importación y exportación. Ha sido profesor invitado en la Universidad Fudan de Shanghái, presentando estudios de casos en asuntos internacionales a clases de EMBA de alto nivel. El Sr. Romanoff vive en Shanghai y actualmente está escribiendo una serie de diez libros generalmente relacionados con China y Occidente. Es uno de los autores contribuyentes de la nueva antología de Cynthia McKinney ‘When China Sneezes’ . (Cap. 2 —Tratando con los Demonios ).

Su archivo completo se puede ver en

https://www.bluemoonofshanghai.com/ y https://www.moonofshanghai.com/

Puede ser contactado en:

2186604556@qq.com

NOTAS

[1] Bernays y Propaganda

[2] Propaganda y los medios

***

Fuente: https://www.unz.com/lromanoff/americas-dirtiest-secrets/

Un momento fatídico de la Historia está sobre nosotros

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Estimados lectores, les he explicado que no ha habido una derrota rusa en Ucrania y no habrá una derrota rusa. Les informé que Putin y el Kremlin están comprometidos con una cosa importante que diferencia a Rusia de EE. UU. y es que Rusia sigue el derecho internacional y EE. UU. no. Por eso no ha habido una “invasión rusa de Ucrania” como proclaman los propagandistas occidentales. Kiev, el funcionamiento del gobierno de Ucrania y las ciudades e infraestructuras del oeste de Ucrania no han sido atacados. El Kremlin ha limitado sus operaciones militares a las zonas de Ucrania donde la mayoría de la población rusa estaba siendo bombardeada, ocupada, y asesinado por las fuerzas ucranianas y que se enfrentó en febrero pasado a una invasión de un gran ejército ucraniano entrenado en Occidente y milicias neonazis que pretendían derrocar a las dos repúblicas independientes de Donbass reconocidas por el gobierno ruso. Las repúblicas solicitaron la intervención de Rusia, que legalizó la “operación militar limitada” según el derecho internacional.

Como saben mis lectores, considero que la operación limitada fue un error, ya que prolongó el conflicto y permitió que Occidente se involucrara profundamente, prometiendo así una guerra más amplia que probablemente se volvería nuclear. Pensé y sigo pensando que Rusia estaba enfatizando la legalidad a riesgo de una guerra nuclear.

El Kremlin ahora ha actuado para eliminar la restricción del derecho internacional con los referéndums en las cuatro áreas si los habitantes desean la reunificación con Rusia. Está claro que la votación será sí, y que la Duma y el Kremlin procederán rápidamente a reincorporar el antiguo territorio ruso a Rusia.

En ese momento, la continuación de la guerra por parte de Ucrania implica una agresión ucraniana directa contra la propia Rusia. Esto libera las manos del Kremlin a medida que la guerra se convierte en la respuesta de Rusia a la agresión ucraniana. En este punto, quedará claro para todos los involucrados que Kiev, el gobierno de Ucrania y las ciudades e infraestructuras del oeste de Ucrania ya no tienen inmunidad. En otras palabras, se convierte en una guerra real con consecuencias devastadoras para Ucrania y posiblemente también para todos los proveedores occidentales de armas e inteligencia.

Los estadounidenses no están preparados para esto, porque todo lo que han oído sobre el conflicto es propaganda rusofóbica e informes falsos de la realidad.

Larry Johnson, un comentarista honesto y competente, repite este relato y agrega que Occidente carece de la capacidad para producir armas y municiones en la escala que exige una guerra total y que las economías europeas se enfrentan a cierres como consecuencia de las sanciones de Estados Unidos contra Rusia. El mensaje es que EE.UU. y la OTAN no tienen forma de evitar una rápida conquista rusa de Ucrania, excepto recurriendo a la guerra nuclear, en cuyo caso el mundo occidental dejará de existir.

Que podamos estar en esta posición extremadamente peligrosa se debe a la ausencia total en Occidente de medios honestos e independientes y de expertos rusos honestos y competentes. Esencialmente, no hay inteligencia en Occidente entre quienes toman decisiones y no hay información precisa que llegue a las poblaciones occidentales.

Algunos otros y yo hemos hecho grandes esfuerzos, pero nos llaman «teóricos de la conspiración», «agentes/incautos rusos» y otros nombres que se usan para desacreditar a aquellos que realmente entienden la realidad de la situación. Las crecientes restricciones sobre lo que se puede decir, o si se presta atención a lo que se dice, ha creado una ignorancia masiva a medida que llegamos a un posible momento fatídico en la historia.

Aquí está Larry Johnson:

MÁS SOBRE EL CAMBIO DE JUEGO DEL REFERÉNDUM

Fuente: https://www.unz.com/proberts/a-fateful-moment-of-history-is-upon-us/

El ruso Alexander Dugin: un enemigo del globalismo

Por Hanne Nabintu Herland

El asesinato el mes pasado de la periodista rusa Darya Dugina ha llamado la atención internacional sobre su influyente padre, el filósofo ruso Alexander Dugin. Como el coche bomba que la mató aparentemente estaba destinado a su padre, muchos leyeron quién es Alexander Dugin. ¿Por qué se le considera tan peligroso en Occidente y aclamado como un héroe en Oriente?

Resulta que Dugin es el crítico más fuerte de Rusia de la ideología del globalismo, o lo que él llama totalitarismo liberal. Él dice que la idea posterior a la Guerra Fría de que el liberalismo occidental representa «el fin de la historia» es una suposición muy prematura.

Fue en 1989 cuando el teórico político estadounidense Francis Fukuyama se inspiró con entusiasmo en el final de la Guerra Fría. El presidente de la URSS, Mikhail Gorbachov, había declarado recientemente que la Unión Soviética ya no intervendría en los asuntos de sus estados de Europa del Este y que abandonaría humildemente su control de Europa del Este. Fukuyama pronunció un discurso súper confiado sobre este tema en la Universidad de Chicago, que luego se publicó como el artículo «El fin de la historia».

Su punto fue que la caída de la Unión Soviética Comunista representó «no sólo… el paso de un período particular de la historia de la posguerra, sino el final de la historia como tal: es decir, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización». de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano». Dado que el comunismo estaba implosionando y el fascismo europeo había sido asesinado en la Segunda Guerra Mundial, el liberalismo occidental ahora sería el eterno ganador. Listo para que «Occidente gobierne al resto», para citar el famoso análisis de Samuel Huntington sobre el choque de civilizaciones , las palabras optimistas de Fukuyama se hicieron instantáneamente famosas en todo el hemisferio occidental.

En ese momento, los neoconservadores estadounidenses rápidamente soñaron en grande con el dominio y la gobernabilidad mundiales, como lo ejemplifica el plan del Pentágono: «Evitar el resurgimiento de un nuevo rival» de 1992. Esbozaba la estrategia de política exterior de los EE. UU. después de la Guerra Fría, afirmando que el objetivo era garantizar que no se permitiera el surgimiento de ninguna superpotencia rival en Europa occidental, Asia o los territorios de la antigua Unión Soviética.

El objetivo era un mundo unipolar dominado por una superpotencia, Estados Unidos, cuya posición sería de poder militar suficiente para disuadir a cualquier nación o grupo de naciones de desafiar la primacía estadounidense, lo que incluye mantener débil a Europa, en particular a Alemania.

Desde mediados de la década de 1980, tomó forma el impulso de una estructura globalista que brindaría a las empresas occidentales nuevos mercados, más allá de las fronteras nacionales y sin pagar impuestos. Esto permitió el objetivo del Foro Económico Mundial de Davos de fusionar el gobierno y el capital privado, controlado por los mercados privados financiarizados y su clase propietaria multimillonaria. Con estados nacionales débiles y líderes burocráticos débiles, el acceso a los fondos del gobierno se hizo mucho más fácil.

La década de 1990 pasó a representar un sentimiento estadounidense masivo y colectivo de omnipotencia cultural y económica. Fue en este momento de líderes estadounidenses orgullosos y seguros de sí mismos que el general estadounidense de cuatro estrellas y héroe de guerra Wesley Clark habló sobre su conmoción al descubrir que derribar naciones era el plan neoconservador en el Pentágono tanto antes como después del 11 de septiembre. . El general Clark describió esto como un golpe político, un cambio en la política exterior estadounidense que ni siquiera se discutió en el Congreso. En su libro, » A time to Lead: For Duty, Honor and Country «, explica el horror de cómo se desbordaron los puntos de vista estadounidenses tradicionales sobre política exterior .

Clark dice que se dio cuenta de que, hasta ese momento, el objetivo de las fuerzas armadas había sido defender el territorio estadounidense y obstaculizar los conflictos con el objetivo de preservar la paz. El plan ahora se convirtió en reestructurar el uso de la fuerza militar hacia una fuerza de ataque, ya no una fuerza de defensa, dondequiera que estuvieran en juego los intereses políticos y económicos estadounidenses.

Entonces, dice Alexander Dugin: «Rusia bajo Putin se convirtió en un obstáculo obvio para el fin de la historia, y después del inicio del Nuevo Orden Mundial, desafió por completo este proyecto. De ahí la furia de Fukuyama: Ante sus ojos, el proyecto para el fin de la historia no solo se pospuso, sino que se derrumbó por completo».

La restauración de la soberanía del estado nación de Rusia, el control nacional sobre sus codiciados recursos naturales y su riqueza en productos básicos, el renacimiento de su historia ortodoxa cultural y su sistema de valores tradicional, el fortalecimiento de la autoconciencia de los rusos en general, su negación de el liberalismo ateo occidental – todo esto representa corrientes que empujan por un mundo multipolar. Ha comenzado una nueva fase de la historia, escribe Dugin. El futuro dirá si tiene razón.

Lea el Informe Herland de Hanne.

Fuente: https://www.wnd.com/2022/09/russian-alexander-dugin-enemy-globalism/

Escrito por un europeo para europeos

Por JARED TAYLOR 

Dominique Venner fue un historiador, ensayista y activista francés que, el 21 de mayo de 2013, se quitó la vida, en la Catedral de Notre Dame, en protesta por la degradación de Occidente. En la nota de suicidio que dejó en el altar, Venner escribió:

En la noche de mi vida, enfrentando inmensos peligros para mi patria francesa y europea, siento el deber de actuar mientras todavía tenga fuerzas. Creo que es necesario sacrificarme para romper el letargo que nos atormenta… Elegí un lugar altamente simbólico, la Catedral de Notre Dame de París, que respeto y admiro: fue construida por el genio de mis antepasados en el sitio de cultos aún más antiguo, recordando nuestros orígenes inmemoriales.

Varios de sus libros están ahora disponibles en inglés. Su más reciente, A Handbook for Dissidents, acaba de estar disponible en una edición cuidadosamente ilustrada disponible aquí. Tuve el honor de que me pidieran que escribiera lo siguiente.

«Este Manual fue escrito por un europeo para europeos», escribe el patriota y ensayista francés Dominique Venner. «Otros, provenientes de otros pueblos, otras culturas, otras civilizaciones, podrán leerlo, por supuesto, pero solo por curiosidad intelectual». Un manual es una guía o un conjunto de instrucciones, y esta es una guía para enfrentar la mayor amenaza que los europeos han enfrentado: «El Gran Reemplazo«, el proceso de sustitución demográfica nombrado por otro gran francés, Renaud Camus.

Venner lo califica de «diferente a todo lo que se ha visto en el pasado». Esto se debe a que, a diferencia de las amenazas potencialmente mortales que los europeos encontraron en Maratón en 490 aC, en Tours en 732 y antes de las puertas de Viena en 1683, El Gran Reemplazo es algo que permitimos. Venner escribe: «Si esta empresa monstruosa… se puede llevar a cabo, es por la connivencia de élites retorcidas o decadentes, pero también y sobre todo porque los europeos, a diferencia de otros pueblos, han perdido su memoria identitaria, su conciencia de lo que son».

Venner confía en que su pueblo se levantará y salvará su civilización, pero advierte que «no hay soluciones políticas esbozadas en este volumen, sino una visión diferente del mundo y de la vida». Este libro es, por lo tanto, un desafío, un desafío para los europeos de hoy para ser dignos de su pasado y construir un futuro del que sus antepasados estarían orgullosos. Creo que este libro también fue un desafío para el propio Venner, un recordatorio de los estándares por los que vive un verdadero europeo y, en el caso de Venner, especialmente, los estándares por los que muere.

Venner dice que escribe para europeos, pero también escribe principalmente para hombres, porque hemos dejado que hombres y mujeres se desequilibren:

Lo masculino por sí solo produciría un mundo de brutalidad y muerte. Lo femenino es nuestro mundo: los padres han desaparecido y los niños se han convertido en pequeños monstruos mimados, débiles y tiránicos; los delincuentes no son culpables, sino víctimas de la sociedad o enfermos a los que debemos cuidar… Sin el manto de las mujeres que avanzan, el feminismo ha extendido la hostilidad hacia la masculinidad y la degradación de la feminidad. Hablar, como a veces hacemos, de una «feminización» de nuestras sociedades me parece inapropiado. El verdadero problema es la emasculación.

Venner incluso escribe: «La presencia de la guerra, aunque solo sea como una sombra, es lo que le da a una sociedad su significado y poesía. Esto es lo que le permite unirse y mantenerse como algo más que una turba sin forma: un pueblo, una ciudad, una nación».

Dominique Venner

Dominique Venner

Los europeos de hoy libran guerras absurdas destinadas a convertir a todas las personas en consumidores intercambiables de bienes inútiles y fetiches ideológicos. Venner explica por qué:

La creencia en nuestro llamado universal es errónea y peligrosa. Encarcela a los occidentales en un etnocentrismo paradójico que les impide reconocer que otros hombres no sienten, no piensan y no viven como ellos.

Venner agrega: «Los hombres viven solo por lo que los distingue: clanes, pueblos, naciones, culturas y civilizaciones, no por lo que tienen superficialmente en común. La humanidad común es mera animalidad».

Cualquiera que entienda esto y levante su voz contra la capitulación se encuentra en guerra con su propio pueblo. Venner escribe que:

descubrió que el coraje requerido de un disidente radical en tiempos de guerra civil empequeñece al de los héroes de las guerras regulares. Estos últimos reciben de la sociedad legitimidad y testimonios de gloria. Por el contrario, el disidente radical debe encontrar dentro de sí mismo su justificación, y enfrentar la represión encubierta, así como la culpa y el odio de las masas.

Cualquiera que hoy luche por Europa lo sabe.

¿Cómo redescubrimos quiénes somos? Para Venner, la respuesta está en Homero, porque La Ilíada y La Odisea no son solo las historias fundacionales de nuestra civilización; son escrituras. Homero revela «el núcleo de la civilización europea»:

¿Quién soy? ¿Qué somos? ¿Adónde vamos? A estas preguntas, Homero nos ha dado respuestas siempre válidas, y él es el único que lo hace con tanta profundidad. A los europeos que se cuestionan a sí mismos y a su identidad, sus dos grandes poemas ofrecen un espejo en el que encontrar nuestro verdadero rostro interior, el coraje estoico frente a lo inevitable, la fascinación por lo noble y bello, el desprecio por la bajeza y la fealdad.

Para Homero, la vida, esta cosa pequeña, efímera y tan común, no tiene valor en sí misma. Llega a valer algo sólo por su intensidad, su belleza y el aliento de grandeza que cada uno puede darle, sobre todo a sus propios ojos.

Aunque la mayoría de los héroes de Homero son hombres, Penélope es también un modelo de feminidad fuerte, fiel y admirable.

"Odiseo y Penélope" de Johann H.W. Tischbein, 1802.

«Odiseo y Penélope» de Johann H.W. Tischbein, 1802.

En unas pocas palabras sobre Homero, Venner describe todo lo que el europeo de hoy no es: «[Homero] despierta en nosotros una sed de heroísmo y belleza… A los europeos, el poeta fundador les recuerda que no nacieron ayer. Les transmite el núcleo de su identidad, la primera expresión perfecta de una herencia ética y estética de coraje trágico frente a un destino ineludible». Homero también enfatiza «la importancia de que un individuo sienta un sentido vital de pertenencia a un pueblo o una ciudad que lo precede y lo sobrevivirá».

Venner también admiraba a los estoicos que creían que «todo lo que no depende de nuestra libertad de acción (por ejemplo, accidentes, enfermedades, a veces incluso riqueza o pobreza) no es ni bueno ni malo en sí mismo; es indiferente. Entonces debemos dejar de preocuparnos por eso». Venner parafrasea a Epicteto: «Gente, las cosas pueden matarme, no afectarme en mi alma, porque la he hecho invulnerable, inviolable».

Venner cita un pasaje de una de las novelas de André Maurois sobre los jóvenes oficiales británicos que Maurois conoció durante la Primera Guerra Mundial:

Su juventud sirvió para engrosar su piel y endurecer su corazón. No temen ni el puño ni el destino. Consideran la exageración como el peor de los vicios, y la frialdad como un signo de aristocracia. Cuando están abatidos, usan la máscara del humor. Cuando están extasiados, no dicen nada, no todos. . . .

Venner agrega: «Incapaces de controlar el destino, se les enseñó a controlarse a sí mismos».

No podemos leer algunos pasajes de Samurai of the West sin pensar en el propio final trágico-heroico de Venner. Escribe que fueron los romanos «quienes convirtieron el suicidio en el acto filosófico por excelencia, un privilegio humano negado a los dioses» que nunca pueden morir. Venner también admiraba el espíritu guerrero japonés.

Altar de la Catedral de Notre Dame. (Imagen de crédito: Nmillarbc, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)

Altar de la Catedral de Notre Dame. (Imagen de crédito: Nmillarbc, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)

«Seppuku [el suicidio ritual de un guerrero] no era solo un medio para escapar de la deshonra para el bushi [guerrero]», escribe. «También fue una forma extrema de demostrar su autenticidad con un acto libre y heroico». Cita de la guía del siglo 18 para el guerrero, el Hagakure: «Es necesario prepararse para la muerte todo el día, y día tras día», y agregando en sus propias palabras, «Así superaremos la angustia de vivir y el miedo a morir. . . . Sólo si estamos sometidos a ella la muerte carece de sentido. Si es querida, tiene el significado que le damos, incluso cuando no tiene ningún uso práctico».

En un pasaje más suave, Venner escribe: «La muerte pone fin a las enfermedades crueles y a la decadencia de la vejez, dando así paso a las nuevas generaciones. La muerte también puede llegar a ser una liberación cuando el destino de uno se vuelve demasiado doloroso o deshonroso».

Para Venner, el cristianismo se ha convertido en un obstáculo para el heroísmo europeo. Cita a Celine:

Difundida entre las razas viriles, las odiadas razas arias, la religión de «Pedro y Pablo» cumplió su deber admirablemente: redujo a los pueblos subyugados a subhumanos pobres y sumisos, comenzando desde la cuna; envió a estas hordas, confundidas y embrutecidas, borrachas con la literatura de Cristo, en busca de la Sábana Santa y las huestes mágicas; les hizo abandonar para siempre a sus dioses de sangre, a sus dioses de raza… Aquí está la triste verdad: los arios nunca supieron amar o adorar, pero el dios de otros pueblos, nunca tuvo su propia religión, una religión blanca. . . .

Venner también cita a Jean Raspail, autor de El campamento de los santos: «[Los inmigrantes] están protegidos por la caridad cristiana. ¡En cierto modo, la caridad cristiana nos está llevando al desastre!»

Pero si Venner es ateo, es un ateo cristiano respetuoso: «No rasco los siglos cristianos en absoluto. La catedral de Chartres es tan parte de mi mundo como lo es Stonehenge o el Partenón. Esta es la herencia que debemos recibir». También escribe que «No es necesario ser cristiano para entrar [en una iglesia]… La calma, el silencio y la belleza arquitectónica hacen de una iglesia un retiro beneficioso. . . . Siéntate aparte y deja que el silencio entre en ti».

Pero los cristianos deben cambiar:

Espero que en el futuro, desde la iglesia de mi pueblo, así como desde nuestras catedrales, sigamos escuchando el sonido tranquilizador de las campanas. Pero aún más espero que las oraciones que se escuchan bajo sus bóvedas cambien. Espero que la gente deje de pedir perdón y misericordia, y en su lugar pida vigor, dignidad y energía.

Fue, por supuesto, en una de las iglesias más famosas de la cristiandad donde Venner se quitó la vida.

Dominique Venner creía que mientras el hombre europeo no se extinguiera, sus formas externas degeneradas pueden volver a ponerse en conformidad con su espíritu antiguo e indomable. Él compró este libro hasta el final con palabras para que viviéramos:

Hagas lo que hagas, tu prioridad debe ser cultivar dentro de ti mismo, todos los días, como un augurio de buena fortuna, una fe indestructible en la permanencia de la Tradición europea.

Sabemos que individualmente somos mortales, pero que el espíritu de nuestro espíritu es imperecedero, como lo es el de todos los grandes pueblos y todas las grandes civilizaciones. ¿Cuándo ocurrirá el gran despertar? No lo sé, pero de este despertar no tengo ninguna duda.

Fuente: https://www.unz.com/jtaylor/written-by-a-european-for-europeans/

El Holocausto: Mito y Realidad. Visión general del libro del Dr. Nicholas Kollerstrom

Rompiendo el hechizo

Por ANTONY C. BLACK

Herejía en el siglo 21

Nunca en mi larga carrera periodística he dudado en poner el lápiz en el papel, hasta ahora. De hecho, he retrasado la redacción de esta descripción general del notable libro del Dr. Kollerstrom durante seis años.[1] Hasta ahora, ningún tema había sido demasiado controvertido, demasiado sensible, demasiado fuera de lugar como para justificar más que la consideración de las consecuencias en un momento pasajero. Pero esto es diferente. En unos dieciséis países de Europa uno puede ser encarcelado por hacer lo que estoy haciendo ahora, o incluso por expresar «negacionismo del holocausto» en las redes sociales. En Alemania, unas quince mil personas son juzgadas cada año por crimen de pensamiento, es decir, por el llamado «extremismo de derecha». Aquí en América del Norte es algo mejor; uno simplemente corre el riesgo de perder su trabajo, amigos y familiares, y posiblemente ser incluido en la lista negra como escritor de prácticamente todos los lugares con los que uno podría haber estado asociado anteriormente. No hay papas pequeñas.

El propio Dr. Kollerstrom tropezó bastante más ingenuamente en este atolladero punitivo en 2008 cuando, después de simplemente revisar un artículo científico que analizaba muestras tomadas de las paredes de las supuestas «cámaras de gas» en Auschwitz, un artículo escrito por Germar Rudolf, un joven científico que trabajaba en ese momento en el Instituto Max Planck, se encontró sumariamente despedido de su antigua posición como historiador y filósofo de la ciencia en el University College, Londres (UCL), «el único miembro del personal … haber sido expulsado por razones ideológicas». Como él relata,

«Me convertí en éticamente condenado, expulsado de grupos educados y decentes, prohibido de los foros y denunciado en los periódicos … Sentí como si alguna Marca de Caín hubiera sido marcada en mi frente. Había hecho algo tan horrible que ni siquiera podíamos discutir el asunto. El crimen medieval de herejía estaba de vuelta vivo y bien …»

La herejía, por supuesto, implica la noción de tabú, y lo que una sociedad hace tabú es lo que siente que es sagrado, y lo que es sagrado está fuera de toda duda. Cuando se trata del «Holocausto», entonces, estamos, nos asegura Kollerstrom, tratando no con la ciencia histórica, sino, esencialmente, con una religión; la Holo-religión. Y como el autor señala repetidamente, «No puede haber ciencia donde la duda esté prohibida».

De jabón y pantallas de lámparas

Antes de sumergirnos en el abismo de tinta de las diversas líneas técnicas de argumentación que involucran archivos documentales, arqueología, química, etc., nos corresponde primero tomar una vista de pájaro del paisaje probatorio general, esto tanto para calmar la curiosidad inmediata como para dar una cierta claridad y coherencia a la narrativa.

Pero antes incluso de embarcarme en ese viaje de perspectiva, permítanme hacer una pregunta.

¿Cree usted, querido lector, que durante la Segunda Guerra Mundial los nazis sondearon las profundidades de la depravación humana convirtiendo la grasa humana en jabón, cosiendo la piel humana en pantallas de lámparas y guantes y todo tipo de horrores de pesadilla similares? Si lo haces, no estarías solo. Como muchos otros, lo creí , y lo confieso, completamente a ciegas – toda mi vida. Pero me equivoqué. Si crees eso, estarías equivocado. No es cierto. Nunca sucedió. Puedes llevarlo al banco, es un mito total. Y esta conclusión no es solo una a la que llegan los llamados autores «revisionistas», sino que es más bien una simple cuestión de hecho documentado admitido y afirmado por los propios holohistoriadores ortodoxos, por ejemplo, el Museo del Holocausto Yad Vashem en Israel.

Es cierto que durante los Juicios de Nuremberg se exhibieron tales supuestos artículos, pero a lo largo de los años todos fueron sistemáticamente desacreditados, es decir, se descubrió que estaban hechos de materiales animales no humanos, de modo que, como digo, ningún holohistoriador ortodoxo mantiene la validez de ninguno de ellos. Ahora, una mente crítica, una mente curiosa es conducida ineluctablemente a la pregunta de seguimiento: A saber, si eso no es cierto, entonces¿qué otra cosa podría no ser cierto que me han dicho, y que he creído, toda mi vida? Y aquí es donde el Dr. Kollerstrom, entre otros, naturalmente, nos pide que escuchemos el caso general contrario. Pero, entonces, ¿cuál es exactamente ese caso?

En pocas palabras, el autor argumenta que los campos de concentración nazis (algunos en la propia Alemania, la mayoría del resto en Polonia) eran campos de trabajo esclavo, aunque algunos de ellos eran, como veremos, solo campos de tránsito temporales, cuyos desafortunados reclusos fueron utilizados al sombrío servicio del esfuerzo de guerra alemán.[2]

Auschwitz, por ejemplo, estaba ubicada justo al lado de la gran planta industrial de Buna-Monowitz dirigida por IG Farben, y que producía (a partir del carbón) gran parte del petróleo sintético y el caucho del Reich, y sin la cual la máquina de guerra alemana se habría detenido, y cuya fuerza de trabajo provenía del propio campo de concentración de Auschwitz. Algunos de ellos (los campos de Aktion Reinhardt) también fueron parte integrante de una política general establecida en la infame conferencia de Wannsee el 20 de enero de 1942 para la deportación sistemática «al este» de poblaciones de «indeseables», incluidos judíos, romaníes, comunistas, etc., que debían ser depositados al este de los Urales una vez que la Unión Soviética hubiera sido, como los alemanes esperaban con confianza, rápidamente vencidos por la, hasta entonces, completamente exitosa máquina de guerra alemana. Por lo tanto, el término «Endlosung», que ha sido interpretado tendenciosamente por los holohistoriadores ortodoxos para significar «solución final», realmente significa «fin» u «objetivo», en este caso, deportación al este, pero cuya acción se vio frustrada por la resistencia inesperada y, por supuesto, el eventual fracaso de la Operación Barbarroja, es decir, la invasión alemana de la Unión Soviética.

Pero lo que estos campos no eran, según Kollerstrom, eran monstruosas fábricas de exterminio que recibían a un montón de seres humanos y simplemente los molían en cadáveres humanos. Esta imagen, sostiene, es un legado brutal e inhumano que ha llegado a atormentar la imaginación occidental y formar la base de un mito sagrado demente que, junto con los mitos auxiliares, ha venido a apuntalar una sociedad basada en la Falsedad -somos, dice, el Pueblo de la Mentira- y que también ha llegado a servir oportunamente a los intereses imperiales estadounidenses y occidentales en su cultura verdaderamente monstruosa de «guerra sin fin».

Nada de esto, por supuesto, es para condonar o no reconocer el horror y la injusticia de la detención sistemática de cientos de miles o incluso millones de personas en campos de trabajo esclavo donde el tifus y otras enfermedades corrían desenfrenadamente, y donde, si no asesinatos sistemáticos, entonces ciertamente habrían tenido lugar brutalidades esporádicas. Pero, una vez más, no eran, como se nos ha asegurado toda la vida, meras fábricas para procesar a los humanos en cadáveres.

Así que ahí lo tienes, el ‘caso’. Pero, ¿qué pasa con la evidencia?

Para empezar, está el hecho, extrañamente bien documentado, de que no hay evidencia documental alguna de ningún «plan» de los nazis para exterminar sistemáticamente a millones de seres humanos. Por lo tanto, del vasto corpus de documentos sobrevivientes del Tercer Reich, no hay ni un solo trozo de evidencia que indique tal plan; sin proclamas, órdenes, transcripciones de radio, memorandos, memorias, nada en absoluto. Como dice Kollerstrom, nos quedamos creyendo que la ingeniería y el funcionamiento de esta vasta conspiración se llevaron a cabo completamente a través de alguna forma de «telepatía».

Además, y contrariamente a la comprensión popular, la conferencia de Wannsee no mencionó ningún plan de este tipo. Los holo-historiadores, en cambio, se han visto obligados a «interpretar» ciertas «palabras clave» de la conferencia como un significado distinto al significado de su diccionario. (Aquí Kollerstrom le recuerda al lector que no corresponde al historiador imponer significado a los datos, sino más bien dejar que los datos hablen por sí mismos). Tampoco hay ni siquiera un fragmento de evidencia de un plan o algo que tenga que ver con el «exterminio» de los voluminosos diarios recientemente publicados de Himmler y Goebbels. Además, el historiador británico, David Irving en su libro, ‘Hitler’s War’, basado enteramente en material de fuente primaria, concluyó que Hitler, él mismo, no conocía tal plan (una conclusión, entre otras, que llevó a Irving al expediente y, como Kollerstrom, condenó a la condenación eterna en toda la sociedad occidental, los medios de comunicación y la academia).

Luego está el decano de los holohistoriadores ortodoxos, Raul Hilberg, autor de la historia supuestamente definitiva de tres volúmenes del Holocausto, ‘La destrucción de los judíos europeos’, que fue obligado por el abogado defensor en el juicio de Ernst Zundel de 1985 a admitir bajo juramento que no había evidencia documental, ni un ápice, de ningún supuesto gaseamiento de seres humanos por parte de los nazis. Este último hecho también está respaldado, como veremos más adelante, por los Archivos Bad Arolsen (que comprenden unos treinta millones de documentos relacionados con los campos y se consideran el repositorio preeminente sobre estos asuntos) cuyos curadores emitieron una declaración en 2007 diciendo que no tenían evidencia, ni un solo documento, que sugiriera ninguna muerte por gaseamiento.

Pero, entonces, ¿qué pasa con la estructura física de las propias «cámaras de gas»? Aquí, según Kollerstrom, la evidencia es definitiva: no podrían haber sido «cámaras de gas» (es decir, realmente eran duchas) tanto porque sus estructuras (muchas partes de las cuales han sido reconstruidas fraudulentamente después de la guerra) son ridículamente permeables, como porque el análisis químico revela que no hay cianuro de hidrógeno en sus paredes, mientras que las paredes de las pequeñas cámaras de despiojamiento utilizadas para desinfectar la ropa de los reclusos, y que todos están de acuerdo en que se usaron para este propósito (a pesar de la evidente contradicción de tal en un campo de ‘exterminio’), son bloques llenos de cianuro de hidrógeno.

Pero, ¿qué pasa con los ‘seis millones’? Simplemente un meme simbólico de larga data que representaba el número tradicional de judíos en Europa y para el cual las referencias se remontan al menos medio siglo antes del «Holocausto». No se hicieron intentos sistemáticos ni estudios científicos realizados en Nuremberg para determinar el número de personas que murieron en los campos durante la guerra ni podría haber habido en el período de tiempo antes de que comenzaran los ensayos. Además, el propio Museo de Auschwitz emitió una declaración en 1989 degradando los «cuatro millones» supuestamente asesinados en Auschwitz a «un millón», pero cuya revelación nunca se tuvo en cuenta incluso entonces en el recuento oficial. Más tarde, como veremos, los «Libros de la Muerte» soviéticos para Auschwitz estuvieron disponibles después de la caída de la Unión Soviética que muestran que solo unas setenta mil personas (aproximadamente la mitad de ellas judíos) habían muerto en Auschwitz, casi todas de tifus, un número que, simplemente coincide con los números en los Archivos de Arolsen.

Pero, ¿qué pasa con todas las ‘imágenes’? Las imágenes icónicas de montones de cadáveres que se muestran de rigueur en todos los libros de texto son de Bergen-Belsen y se sabe que son víctimas del tifus, es decir, no fueron víctimas de «cámaras de gas», pero cuyas fotos continúan siendo exhibidas hasta el día de hoy como víctimas de «gaseamiento» a pesar de esta falsificación transparente y de registro público de hechos documentados. Lo que tampoco se muestran nunca son las muchas fotografías existentes de granizo y reclusos abundantes tomadas cuando los campos fueron liberados por las fuerzas soviéticas y aliadas.

¿Pero ciertamente los relatos de «testigos oculares» son definitivos? Apenas. Se ha demostrado que la mayoría de las «autobiografías» centrales son falsas, y el resto son en gran parte derivadas de estas cuentas y / o se basan en meros rumores y rumores. Además, ha surgido toda una industria artesanal de cuentas falsas de «testigos oculares» y que son parte integrante de una empresa mucho más grande. No quiero ponerle un punto demasiado fino, pero el ‘Holocausto’ es un gran negocio. De hecho, hay pruebas sólidas, como veremos más adelante, de que incluso holobiografías tan famosas como la de Elie Wiesel son completamente fraudulentas. También hay numerosos relatos, de nuevo que pronto examinaremos, de individuos bastante reconocidos que contrarrestan la narrativa oficial del «Holocausto», pero que continúan siendo rutinaria y completamente ignorados y suprimidos.

De acuerdo, pero ¿qué pasa con la «confesión» de Rudolf Hoss, el comandante de Auschwitz y el testigo clave para la acusación en los Juicios de Nuremberg? Aprendemos de Kollerstrom de la evidencia que salió a la luz a mediados de la década de 1980 de que Hoss había sido «torturado durante tres días y tres noches por un equipo de sicarios británico» antes de su confesión. Y que, en todo caso, hay contradicciones flagrantes en su testimonio torturado que demuestran que simplemente estaba inventando lo que sus fiscales/perseguidores querían escuchar. De hecho, las amenazas de pena capital o de largas penas de prisión fueron el contexto general para el resto de las «confesiones» de base en un tribunal militar por parte de los vencedores que aceptaron como un hecho predeterminado la realidad de la tesis del «exterminio» y la negación de la cual no solo no podían usarse como una posición de defensa (una característica común, por cierto, de los infames tribunales canguro internacionales de hoy / ‘tribunales de crímenes de guerra’)[3] – ¡pero qué táctica legal garantizó la condena! En consecuencia, la mayoría de los acusados eligieron la postura pragmática de aceptar la «tesis» de la fiscalía que abrió la puerta a un acuerdo de culpabilidad indulgente.

De todos modos, basta de la visión general superficial. Vayamos a las tachuelas de latón.

Los ‘seis millones’

Pocos meses después de la liberación y ocupación de Auschwitz por los soviéticos en enero de 1945, el periódico soviético Pravda anunció el asombroso total de unos cuatro millones de personas que habían muerto en el campo. Esta cifra se integró rápidamente en los Juicios de Nuremberg sin más preámbulos. Pero luego, en 1989, los llamados «Libros de la Muerte» fueron lanzados por el presidente soviético Gorbachov. Estos documentos, que habían sido capturados por los soviéticos de Auschwitz, consistían en unos 46 volúmenes que catalogaban los certificados de defunción individuales de los que habían muerto en Auschwitz, de unos 69.000 individuos. No cuatro millones, sino sesenta y nueve mil, y de los cuales unos veintinueve mil eran judíos, y el resto comprendía una mezcla de otros grupos étnicos y nacionalidades. Sólo podemos especular sobre los porqués y los porqués relacionados con las cifras iniciales, groseramente exageradas, aunque difícilmente estira la imaginación suponer que, habiendo perdido más de veintisiete millones de sus compatriotas a manos de los invasores alemanes, los soviéticos podrían no haber estado en un estado de ánimo particularmente objetivo y científico, sino más bien propagandístico.

Sin embargo, los «Libros de la Muerte de Auschwitz» constituyen, en masa, un documento fuente primaria.

Otro repositorio de material de origen primario son los Archivos Arolsen, también conocidos como el Servicio Internacional de Rastreo, ubicados en Bad Arolsen, en el norte de Alemania, y que son administrados por la Cruz Roja Internacional. Este último comprende unos treinta millones de archivos relacionados con dieciséis de los campos tanto en Alemania como en Polonia. Estos se consideran la base de datos preeminente y objetiva relacionada con los campamentos.

Digo «objetivo» ya que los archivos del Museo Yad Vashem bastante más infames en Israel son considerablemente menos objetivos. Muchas de las muertes registradas allí simplemente se toman de las listas de deportación y, para empezar, incluyen muertes antes, durante e incluso después del final de la guerra. Además, cualquiera puede simplemente completar un formulario en línea que afirma ser una «víctima del Holocausto» – una víctima sobreviviente obviamente o tal vez un pariente de tal – sin ningún tipo de documentación. Por lo tanto, no hay nada que impida las entradas múltiples o fraudulentas, y existe, como comentaremos más adelante en un momento, la ulterior cuestión motivacional de la presentación para luego presentar una reclamación de indemnización contra el gobierno alemán. Como tal, los «archivos» de Yad Vashem son considerados, al menos por los holo-historiadores revisionistas, como esencialmente inútiles.

Volviendo a los Archivos de Arolsen. En el año 1979 los curadores publicaron una cifra de las bajas de quince de los campos, y que ascendió a un total de unos 271.000 individuos. Luego, en 1984, publicaron una cifra de mortalidad total para dieciséis de los campos que llegó a 282,000. Estas muertes representan todas las muertes en los campos, excepto las de los campos de Aktion Reinhardt (que comprenden Treblinka, Sobibor y Belzec), que estos últimos se consideraron meros campos de tránsito, pero que discutiremos más adelante en relación con la controversia arqueológica que los rodea. Tanto los «Libros de la Muerte» como los archivos de Arolsen coinciden en gran medida en el número de judíos que murieron en Auschwitz, unos 30.000 en total, lo que representa menos de la mitad del total de muertes. No hace falta decir que este tipo de cifras no fueron bien recibidas en un país, Alemania, que había dictaminado que el negacionismo del holocausto era un delito penal. En consecuencia, y como relata Kollerstrom,

«Ninguna declaración del siglo 21 ha salido de los Archivos Arolsen con respecto a sus cifras totales. Sería demasiado arriesgado: el delito penal de «negar el Holocausto» en Alemania incluye «minimizar o trivializar los crímenes del nacionalsocialismo». ¡Esa ley no especifica qué constituiría exactamente esos crímenes! No es sorprendente que los gerentes de Arolsen no se hayan atrevido a hacer tal declaración. (También puede darse el caso de que hayan recibido órdenes de no hacer más recuentos…)»

Sin embargo, en 2006 los gerentes emitieron una declaración relacionada con el número de personas que habían muerto por gaseo: no había ninguna, o más bien, no tenían registros de que hubiera víctimas de gaseamiento, en absoluto. La controversia subsiguiente fue suficiente para que vencieran una retirada apresurada y no se han recibido más declaraciones. (No seremos tan reticentes, pero pronto discutiremos el asunto a fondo en la sección sobre «ciencia»).

Sin embargo, las cifras oficiales de mortalidad total en cada uno de los campos continúan fluctuando, a menudo salvajemente, dependiendo de qué relato de «testigo ocular» o pronunciamiento oficial sea prominente en este momento, pero principalmente a la baja. Así, mientras que las cifras de Dachau justo después de la guerra sumaban unas 238.000 muertes, el total actual es de 20.600. Esta reducción en un factor de diez parece ir en la dirección indicada por los archivos de fuentes primarias. Pero, ¿qué pasa entonces con la cifra de los ‘seis millones’? Seguramente los «cuatro millones» iniciales ofrecidos por los soviéticos en Nuremberg habrían jugado en el gran total. Pero, ¿por qué exactamente ‘seis’? ¿Por qué no siete u ocho, o cinco? Y aquí el autor nos ruega que tomemos nota de un hecho muy peculiar: a saber, la innegable existencia previa de un meme de larga data que involucra precisamente la cifra de los ‘seis millones’. Como relata Kollerstrom,

«Entonces, ¿de dónde vino ese número totémico? Comenzó en Estados Unidos alrededor de 1900 como un truco de recaudación de fondos, y luego siguió pulsando a través del siglo XX como un mantra infernal. Aquí hay unas 166 referencias, 1900 – 1945. Son abrumadoramente estadounidenses. En los albores del  Siglo XX, el «sufrimiento» de seis millones de judíos se convirtió en un argumento a favor del nuevo proyecto sionista … Ayudó a recaudar fondos, con el número citado como el número total de judíos en Europa. Durante la Primera Guerra Mundial siempre fueron seis millones de judíos los que se morían de hambre, necesitaban rescate, etc.

Y de ahí el autor enumera obedientemente 166 referencias. Vale la pena echar un breve vistazo a algunos de ellos, solo para tener una idea del asunto:

  • 1906 – New York Times, 25 de marzo de 1906: «… la condición y el futuro de los 6.000.000 de judíos de Rusia se hicieron el 12 de marzo en Berlín a la reunión anual de la Liga de Socorro Judío Central de Alemania por el Dr. Paul Nathan … Salió de San Petersburgo con la firme convicción de que la política estudiada del gobierno ruso para la «solución» de la cuestión judía es el exterminio sistemático y asesino.
  • 1913 – Fort Wayne Journal Gazette (Ind.), 18 de octubre de 1913, página 4: «Hay seis millones de judíos en Rusia y el gobierno está ansioso por aniquilarlos por métodos que provocan protestas del mundo civilizado».
  • 1915 – New York Tribune, 14 de octubre de 1915: «Lo que los turcos están haciendo a los armenios es un juego de niños en comparación con lo que Rusia está haciendo a seis millones de judíos, sus propios súbditos».
  • 1918 – New York Times, 18 de octubre de 1918: «Seis millones de almas necesitarán ayuda para reanudar la vida normal cuando termine la guerra… El Comité de Judíos Estadounidenses establece planes para la mayor tarea humanitaria de la historia… 6,000,000 de judíos necesitan ayuda».
  • 1919 – San Antonio Express, 9 de abril de 1919, página 12: «En ningún otro momento de la historia del pueblo judío la necesidad ha sido tan grande como ahora. Seis millones de nuestros hermanos y hermanas están muriendo de hambre. Toda la raza está amenazada de extinción».
  • 1921 – New York Times, 20 de julio de 1921, página 2: «BEGS AMERICA SAVE 6,000,000 IN RUSSIA. Los 6.000.000 de judíos de Rusia se enfrentan al exterminio por masacre».
  • 1926 – Enciclopedia Británica, 13ª Edición, Vol. 1, 1926, página 145: «Mientras permanezcan en Rusia y Rumania más de seis millones de judíos que están siendo sistemáticamente degradados…»
  • 1931 – The Montreal Gazette, 28 de diciembre de 1931, página 25: «SEIS MILLONES DE JUDÍOS SE ENFRENTAN AL HAMBRE,….. Seis millones de judíos en Europa del Este se enfrentan a la inanición, y aún peor, durante el próximo invierno».

Y así sucesivamente, para 166 entradas.

Como se mencionó anteriormente, en Nuremberg no se hizo ningún intento de determinar objetivamente el número total de personas que habían muerto en los campos durante la guerra. Por lo tanto, como lo afirmó claramente el historiador francés Vincent Reynouard, «En Nuremberg, nunca se realizó ninguna encuesta estadística … para determinar el número de judíos desaparecidos». En lo que sí se basaron los juicios (aparte del testimonio de Hoss relacionado con Auschwitz solamente) fue una declaración dada por el agente de las SS Wilhelm Hottl, quien testificó, a condición de que se le perdonara la vida, que una vez había escuchado tal historia de Adolf Eichmann (que atestigua los «seis millones»), en agosto de 1944, pero que Eichmann negó más tarde. Como comenta Kollerstrom, «¡Eso fue todo! Y así el número mágico llegó a infestar todas nuestras mentes».

Hemos inspeccionado brevemente dos documentos de fuente primaria, a saber, los «Libros de la Muerte de Auschwitz» y los Archivos Arolsen, pero hay más.

A mediados de la década de 1990 se lanzaron los Decrypts de inteligencia británicos de Bletchley Park. Estos documentos comprenden las interceptaciones de radio desde Auschwitz que fueron posibles gracias a la famosa ruptura del código enigma alemán. Los descifrados cubrieron el período crucial de trece meses desde enero de 1942 hasta finales de enero de 1943. Registran las llegadas y salidas diarias de los reclusos, los envíos de carbón y coque, etc. Manos expectantes peinaron estos archivos de valor incalculable en busca de lo que, se pensaba, sin duda revelaría evidencia prima facie del gran crimen. Sin embargo, fue simplemente una gran vergüenza cuando no se presentaron tales pruebas. Ni una migaja.

De lo que sí hablan estas transcripciones son las idas y venidas diarias de los reclusos a la gigantesca planta industrial de Buna-Monowitz, a solo dos millas al este de Auschwitz. Por lo tanto, una entrada registra,

«El uso de prisioneros para industrias de guerra a gran escala se discute a continuación … la mayor transferencia es el traslado de judíos a AUSCHWITZ para las obras de caucho sintético. Otro movimiento importante es la transferencia de prisioneros enfermos al DACHAU».

También mencionan un importante brote de tifus en el verano de 1942 y las medidas para contenerlo. Por lo tanto, esta cita del resumen de enero de 1943 sobre Auschwitz,

«El Bunawerk todavía emplea a 2210 hombres, de los cuales 1100 están en el trabajo real. Los relojeros judíos son enviados a SACHSENHAUSEN, donde se les necesita con urgencia. Se siguen notificando casos de tifus, aunque se han adoptado medidas enérgicas y el 22 de enero se encontraron 36 casos entre el nuevo grupo de presos».

Pero no hay evidencia de asesinatos en masa.

De hecho, hay un cuarto archivo de fuente primaria, que tiene que ver con los registros intactos de coque de Auschwitz, pero que cubriremos en la siguiente sección.

Finalmente, el número de «seis millones» no está completamente exento de importancia, ya que registra, irónicamente, según el autor, aproximadamente el número de «sobrevivientes del holocausto» que han demandado por reclamaciones de indemnización del gobierno alemán después de la guerra. De hecho, se han pagado unos 4,3 millones de reclamaciones por un importe de unos cien mil millones de marcos alemanes. Vale la pena señalar en este punto que, según la mayoría de los autores revisionistas, el número de judíos bajo control alemán en todos los territorios ocupados nunca llegó a ser más de 4,5 millones, aunque Kollerstrom establece la cifra algo más baja en 3,5 millones.

Ahora, ¿significa esto que el número de reclusos que murieron en los campos fue de «apenas» 300,000 más o menos? No necesariamente. Los registros de los campos de Aktion Reinhardt, que son en su mayoría campos de tránsito, no se han conservado y probablemente habría habido muertes que no se registraron. Para dar una perspectiva más amplia sobre este asunto y, posiblemente, para establecer algún tipo de límite superior a los números, cito aquí a otro autor revisionista, Peter Winter, que en su libro, ‘The Six Million: Fact or Fiction’[4] cita una cita de Stephen F. Pinter, quien se desempeñó como abogado del Departamento de Estado de los Estados Unidos en las fuerzas de ocupación en Alemania durante seis años después de la guerra, y quien hizo esta declaración a la revista católica ‘Our Sunday Visitor, el14 de junio de 1959:

«Estuve en Dachau durante 17 meses después de la guerra, como fiscal del Departamento de Guerra de los Estados Unidos, y puedo afirmar que no había cámara de gas en Dachau. Lo que se mostró a los visitantes y turistas allí y se describió erróneamente como una cámara de gas fue un crematorio. Tampoco había una cámara de gas en ninguno de los otros campos de concentración en Alemania… Por lo que pude determinar durante seis años de posguerra en Alemania y Austria, hubo un número de judíos asesinados, pero la cifra de un millón ciertamente nunca se alcanzó. Entrevisté a miles de judíos, ex reclusos de campos de concentración en Alemania y Austria, y me considero tan calificado como cualquier hombre en el tema».

La mención de «crematorio» es, de paso, significativa ya que la mayoría de los campos los tenían, al igual que muchos hospitales y prisiones los tienen hasta el día de hoy. Por lo tanto, el mero hecho de tener crematorios no habla en modo alguno de la noción de «cámaras de gas». De hecho, para un campo como Auschwitz, situado como estaba en un terreno pantanoso con un nivel freático muy alto, los pocos que tenía habrían sido indispensables para deshacerse de cualquiera que muriera allí, pero solo dentro de ciertos límites muy limitados, como veremos al aceptar cuánto combustible, esfuerzo y tiempo lleva cremar un cuerpo.

En cuanto a los números totales, por el momento creo que debemos ser prudentes y decir que, con nuestro conocimiento actual, estos probablemente oscilan entre 300,000 y quizás el doble, y qué cifras incluirían, por supuesto, a todos los reclusos, no solo a los judíos. Sería bueno, como señala Kollerstrom, poder seguir investigando sobre este asunto, pero dado que el acceso a los archivos pertinentes está, efectivamente, prohibido, y cuando incluso intentar hacerlo se considera un delito o invita al suicidio profesional, las perspectivas para ello son, en la actualidad, poco optimistas.

Además, y para dar una perspectiva sobre este «juego de números», hago referencia a mi propia experiencia periodística en la investigación y escritura sobre conflictos más modernos. Por lo tanto, uno de mis primeros ensayos como joven periodista independiente fue para el Toronto Star en cuyo artículo discutí los «campos de exterminio» de Camboya y en el que demolí la cifra oficial de «dos millones» de víctimas, que aún se mantiene hasta el día de hoy, ¡mostrando que surgió de un solo periodista italiano que luego se retractó de la cifra! Los números reales eran más probables en el rango de 400,000 con los propagandistas estadounidenses simplemente agrupando en la tarjeta de puntuación de los Jemeres Rojos los números que murieron de hambre debido al «bombardeo secreto de Camboya» de los Estados Unidos. Pero, de nuevo, nadie lo sabe con certeza. Del mismo modo que nadie parece saber realmente cuántos murieron en las guerras de Corea o Vietnam, o en la gran masacre indonesia respaldada por Estados Unidos de 1965 (el «año de vivir peligrosamente»). Las cifras citadas rutinariamente con respecto a esos conflictos varían, dependiendo de la fuente, ¡literalmente sobre millones de seres humanos!

Lo mismo es cierto hoy con respecto a Irak y otros conflictos imperiales occidentales muy recientes (¿nos atrevemos a todos ellos ‘holocaustos’?). Ciertamente es importante tratar de establecer figuras firmes, tanto porque representan vidas humanas individuales perdidas, como porque estas figuras se utilizan de manera oportunista con fines ideológicos. Pero debemos, al final del día, permanecer humildes antes de la tarea que se nos ha encomendado y, a menudo como no, estar dispuestos a vivir con incertidumbre, mientras continuamos presionando aún más nuestras investigaciones.

Con esa advertencia, continuemos con nuestra presente investigación.

En la introducción de ‘Rompiendo el hechizo’, el autor nos recuerda que el ‘Holocausto’ representa una tesis «trina», es decir, que involucra un número totémico (los ‘seis millones’), un ‘plan’ diabólico (exterminar deliberadamente a todo un grupo étnico, los judíos) – y una ‘metodología’ despiadada (‘gasear’ usando el infame ‘Zyklon B’). Hemos abordado las dos primeras de estas subtemas, y es a la tercera a la que ahora dirigimos nuestra atención investigadora.

La ciencia va a Auschwitz

Como relata Kollerstrom, un punto de inflexión en la historia del revisionismo del Holocausto llegó en 1985 cuando el canadiense, Ernst Zundel, fue encargado de publicar el folleto más vendido, ‘¿Murieron realmente seis millones?’. En su juicio tuvo la suerte, según el autor, de ser asistido por el «maestro del revisionismo moderno», Robert Faurisson, y juntos buscaron la ayuda del entonces decano de la tecnología de ejecución estadounidense, Fred Leuchter, cuya experiencia especial era en el diseño de cámaras de gas.

En febrero de 1988, Leuchter fue enviado por Zundel para viajar a Auschwitz/Birkenau (y Majdanek) donde, primero, estudió los archivos del Museo de Auschwitz para saber exactamente dónde se encontraban las supuestas «cámaras de gas»; segundo, inspeccionó las estructuras a través de la lente de su propia experiencia en gaseo; y, finalmente, recogió (ilegalmente) una treintena de muestras de las paredes de las «cámaras de gas» y de estructuras auxiliares aleatorias en Auschwitz, y una muestra de una de las cámaras de despiojamiento mucho más pequeñas. Estas muestras fueron enviadas, a su regreso, a una empresa, Alpha Analytical Laboratories (que no tenía conocimiento de dónde habían venido las muestras y que se horrorizaron cuando finalmente se enteraron), para ser analizadas en busca de rastros de cianuro de hierro.

Este último compuesto es particularmente relevante aquí, ya que el cianuro de hidrógeno es normalmente de vida bastante corta en las superficies, a menos que se una al hierro de donde se vuelve muy longevo, y que también, con el tiempo, se convierte en un azul turquesa brillante, también conocido como «azul hierro». Ahora, lo que es evidente incluso hasta el día de hoy en muchos de los campamentos es la coloración «azul hierro» de muchas de las cámaras de despiojamiento, que es lo suficientemente densa como para, en muchos casos (donde estas cámaras están hechas de ladrillo), haber penetrado hasta las paredes exteriores y, por lo tanto, son claramente visibles para el ojo sin tutoría. Ninguna de las supuestas «cámaras de gas» en Auschwitz / Birkenau, sin embargo, luce este «azul hierro», y fiel a este signo revelador (o más bien la falta de), ninguna de las muestras de las «cámaras de gas» mostró nada más que rastros residuales de cianuro, mientras que la muestra de la cámara de despiojamiento estaba llena de cosas. Leuchter también escribió su estudio de las supuestas cámaras de gas concluyendo que no podían, por ningún tramo de la imaginación, haber actuado como tales, ya que eran espectacularmente inadecuadas para el propósito de ser clara y ridículamente permeables al gas.

Éste, el «Informe Leuchter», se publicó en mayo de 1988 y puso de relieve, por primera vez, la cuestión de las cámaras de despiojamiento. Como señala Kollerstrom, «antes del Informe de Fred, la raza humana simplemente había sido desinformada de que el gas Zyklon = asesinato humano en masa».

El autor también comenta sobre el destino de Leuchter con respecto a su incursión en esta controvertida arena,

«Leuchter debería haber sido nombrado caballero por su servicio a la humanidad: Sir Fred. Pero, en cambio, su carrera terminó, fue expulsado de varios lugares, fue éticamente condenado y terminó conduciendo un autobús escolar, como me informó».

Sin embargo, en 1991 el Informe llamó la atención de un joven y brillante químico, Germar Rudolf, que en ese momento estudiaba para su doctorado en el Instituto Max Planck en Alemania. Para Rudolf, la «espina de duda» plantada en su mente al leer el Informe lo llevó a él y a dos colegas a arrastrarse a Auschwitz y robar otra treintena de muestras tanto de las paredes de las supuestas «cámaras de gas» como de las cámaras de despiojamiento más pequeñas (y en el camino fotografiando exactamente dónde, cómo y qué hicieron). Los resultados coincidieron y confirmaron los de Leuchter, existiendo un diferencial de dos mil veces entre las muestras tomadas de las cámaras de despiojamiento frente a las «cámaras de gas». (Solo para tener en cuenta que había ferrocianuro en las paredes de las duchas, también conocido como «cámaras de gas», aunque generalmente menos de 1 ppm, se debió al hecho bien documentado de que muchas de las otras habitaciones y recintos del campamento fueron rociados ocasionalmente con Zyklon B como parte de los protocolos de desinfección de rutina, y cuyas muestras también mostraron lo mismo, si es muy bajo, niveles de cianuro.)

Aquí Kollerstrom, él mismo un historiador de la ciencia, enfatiza un punto metodológico importante. A saber

«Tanto los informes Leuchter como Rudolph tenían sus debilidades, y es solo al integrar los dos juntos, lo que podemos hacer porque sus métodos eran idénticos, que se logra una base firme y clara para el debate racional».

La secuencia subsiguiente de eventos después de la publicación, primero en 1992 de un informe preliminar, y luego en 1993 de su histórico documento de 120 páginas, el Informe Rudolf, trazó el arco habitual de ruina personal con el que, a estas alturas, estamos demasiado familiarizados. Rudolf terminó su carrera y, finalmente, en 2007, se encontró, atado encadenado, en un tribunal alemán donde fue debidamente condenado a cuatro años de prisión. Como Kollerstom entona una vez más, «La ciencia no puede existir donde la duda está prohibida, seamos claros al respecto».

Como seguimiento de estas investigaciones, un químico-ingeniero, Dan Desjardins, posteriormente volvió sobre los pasos de Leuchter y Rudolf a través de Auschwitz para que, como dice Kollerstrom, tengamos una buena «corroboración con respecto a dónde provienen las muestras».

Vale la pena señalar además en esta coyuntura, y aquí hago equipo una vez más con el autor Peter Winter, que, «Los paralelismos entre la estación de despiojamiento real y las supuestas ‘cámaras de gas humanas’ están tan cerca que está claro que la historia de la cámara de gas homicida se desarrolló a partir del sistema de despiojamiento de ropa real».

Pasando ahora a otro archivo de fuente primaria, uno al que aludí anteriormente, es decir, los registros intactos de coque de Auschwitz / Birkenau (este último campo, justo al lado de, y también conocido como Auschwitz II, que se encuentra en los alrededores inmediatos de Auschwitz I), encontramos que la cantidad de coque que habría sido necesaria para quemar cientos de miles de cuerpos simplemente no existía. Aquí Kollerstrom nos dirige al denso tomo, ‘Diseccionando el Holocausto’,[5] editado por Germar Rudolf en el que un ensayo del meticuloso investigador Carlo Mattogno repasa el asunto.

Mattogno nos informa que «normalmente se necesitan de 88 a 110 libras [de coque para cremar] un cuerpo». Después de tener en cuenta varios factores (por ejemplo, cuántos hornos de cremación se están cocinando juntos, etc.) concluye que estas entregas de coque «demuestran indiscutiblemente que solo los cuerpos de los reclusos que habían muerto por causas naturales podían ser incinerados en los crematorios. Por lo tanto, ¡no hubo asesinatos en masa en Auschwitz y Birkenau en el tiempo de marzo a octubre de 1943!»

Según Kollerstrom, el Informe de Fred Leuchter también incluyó un cálculo similar mientras llegaba a la misma conclusión. Leuchter señaló además que el recuento de muertes para Auschwitz alcanzó su punto máximo exactamente «durante los peores períodos de la epidemia de tifus en 1942 y 1943». Esta última referencia es importante porque apoya el argumento, y toda la evidencia, de que el infame Zyklon B se desplegó en los campos precisamente para abordar los brotes de tifus que comenzaron en esta época. El argumento adicional de que Zyklon B no fue pensado como un arma de «exterminio», sino simplemente como lo que los nazis dijeron que era para, es decir, la desinfestación, se encuentra en dos hechos relacionados. A saber, el brebaje de cianuro de hidrógeno se envió a todos los campos, no solo a los designados, hoy en día, como «campos de exterminio», los últimos de los cuales, por cierto, ascienden solo a unos seis campos en total. Además, Zyklon B fue descontinuado a finales de 1944 para ser reemplazado por el nuevo agente despiojador, DDT, y que, por supuesto, nadie ha afirmado que se usó para matar personas. Kollerstrom señala además que la tecnología de desinfestación de microondas fue introducida por los alemanes en los campos muy tarde en la guerra, una tecnología que se convirtió en la base del horno de microondas, ahora omnipresente, aunque, hasta la fecha, no se ha recibido ningún relato de «testigos oculares» de haber sido cocinado hasta la muerte por microondas.

Para concluir esta sección, es oportuno señalar el hecho sobresaliente de la renuencia general de la historiografía ortodoxa a introducir esta ciencia forense elemental en este tema. De hecho, que esté tan dividido por el tabú atestigua una vez más la noción de que, al tratar con el «Holocausto», ya no estamos en el ámbito de la ciencia, sino del mito sagrado y de la religión. Sin embargo, continuemos con nuestras formas obstinadas y realicemos una breve revisión de la ciencia en lo que respecta a algunos de los otros campos de concentración.

De Arqueología, Diesel y Hogueras

Decir que ha habido una renuencia decidida a involucrar a la ciencia forense al servicio de «probar» el Holocausto no significa que no haya habido tales intentos.

En 1999, en Treblinka, por ejemplo, un equipo de investigadores arqueológicos dirigido por el australiano Richard Krege utilizó un radar de penetración en el suelo para tratar de localizar los restos de los 800.000 cuerpos supuestamente enterrados allí. Esto no debería haber sido difícil, ya que el área en la que supuestamente estaban contenidos estos restos cubría un área relativamente minúscula de solo unas pocas hectáreas. En cambio, lo que el equipo encontró fue: nada en absoluto. No encontraron evidencia consistente con el entierro de cientos de miles de cuerpos y, de hecho, no encontraron evidencia de ninguna perturbación del suelo. Por lo tanto, como dijo Krege en un informe posterior,

«A partir de estos escaneos pudimos identificar claramente la estratificación estratigráfica horizontal en gran parte inalterada, más conocida como horizontes, del suelo debajo del campamento. Sabemos por escaneos de tumbas y otros sitios con perturbaciones conocidas del suelo, como canteras, cuando esta estratificación se altera masivamente o falta por completo». Continúa diciendo:

«Los historiadores dicen que los cuerpos fueron exhumados e incinerados hacia el final del uso del campo de Treblinka en 1943, pero no encontramos indicios de que alguna vez existieran fosas comunes».

Naturalmente, este hallazgo no sentó bien con la ortodoxia y, por lo tanto, en 2010, otro equipo dirigido por la Dra. Caroline Sturdy Colls de la Universidad de Staffordshire realizó su propia encuesta de radar terrestre, y tampoco encontró nada. Pero eso no es lo que concluyeron y luego pregonaron a la BBC a quien afirmaron haber encontrado algunos «pozos». Sin restos, sin perturbaciones estratigráficas a gran escala, solo unos pocos «pozos». Como si no estuviera convencida por su propia retórica sobre el asunto, Colls regresó a Treblinka en 2013 con su colega Ivar Shute, donde procedieron a avergonzarse a sí mismos, después de haber transmitido sus hallazgos en documentales de televisión transmitidos tanto por la BBC como por el canal Smithsonian en los Estados Unidos, afirmando (y aquí me refiero al trabajo de Peter Winter nuevamente) haber encontrado un pedazo de porcelana con una Estrella de David en él, pero que más tarde resultó ser una «estrella de salmonete perforada» que resultó ser la marca de una famosa fábrica de porcelana en Polonia.

También es digno de mención que estos investigadores, habiendo encontrado nada más que unos pocos fragmentos de hueso -que, sin más preámbulos, afirmaron que formaban parte de «tres fosas comunes»- y algunas piezas de una base de madera, ambos elementos de los cuales uno podría esperar encontrar en un campo de tránsito como se sabía que era Treblinka, y habiendo identificado erróneamente una «pieza clave de evidencia», recibieron, sin embargo, el tratamiento real por parte de los medios de comunicación y su trabajo exaltado como una especie de prueba definitiva del caso. Por supuesto, no era nada de eso, sino más bien todo puffery y tonterías. Sus investigaciones no habían provocado cuerpos, fragmentos de esqueletos, cenizas humanas, cenizas de madera y ninguna irregularidad en el suelo, investigaciones que, reveladoramente, no implicaron excavaciones en el sitio, ya que esto, afirmaron lapidariamente, «sería una violación de la ley judía».

Pero, entonces, toda la tesis del «exterminio» de Treblinka fue terminalmente deshilachada desde el principio. Por lo tanto, para empezar, los medios ofrecidos para matar a cientos de miles en Treblinka fueron a vapor (incluso la cuenta oficial no tiene «cámaras de gas» en Treblinka); todos habían sido «cocidos al vapor como langostas hasta la muerte». Según Kollerstrom, «esa fase de la narrativa no duró demasiado, y pronto la causa de la muerte se convirtió en un escape de diesel». Ahora, el problema aquí es que Fritz Berg señaló por primera vez en 1983, y luego afirmó en 1992 por Walter Luffl, el Presidente de la Cámara Federal de Ingenieros de Austria, que el asesinato en masa por gaseo con humos de diesel es una imposibilidad virtual. Como tal, la cantidad de monóxido de carbono en los humos de diesel es muy baja (casi siempre mucho menos del 1% y a menudo no más del 0,1%) y que estar sujeto a humos de diesel en una habitación cerrada, incluso durante una hora completa, resulta, para la mayoría de las personas, en simplemente un fuerte dolor de cabeza, aunque las personas con corazones débiles podrían sucumbir en el transcurso de ese período de tiempo. El problema clave, sin embargo, es que todos los relatos de «testigos oculares», todos ellos, atestiguan la noción de que la muerte ocurrió en diez o veinte minutos.

La narrativa oficial comenzaba a tensarse en las costuras, especialmente la incapacidad de encontrar ninguna evidencia prima facie real de los cuerpos. No te preocupes. Como ya se mencionó, esta parte de la historia se completó al tener todos los cuerpos, los 800,000 de ellos, desenterrados y quemados. (Uno imagina que esto podría haber sido un pequeño problema para los apenas veinte o treinta miembros del personal administrativo de las SS y unos cien guardias ucranianos estacionados allí, pero tal vez fueron súper diligentes). Ahora se necesitan alrededor de 150 kg (más de 300 libras) de madera para quemar solo un cuerpo y un cálculo simple calcula que la cantidad de madera necesaria para quemar 800,000 cuerpos es, bueno, simplemente asombrosa. Y, por supuesto, nunca se han encontrado tales cenizas de madera, ni siquiera un rastro remoto de ellas, en Treblinka. Como kollerstrom comenta en este punto,

«Treblinka es el sitio de no uno, sino dos asombrosos Holo-milagros: el gaseo milagroso de 800,000 judíos usando un gas no letal, y luego la quema milagrosa de unos 800,000 cadáveres judíos en enormes piras al aire libre, encendiendo así los mitos Holo-caust (totalmente ardientes) con su significado inextinguiblemente infernal. Caroline Sturdy Colls y su equipo científico de Birmingham estaban pisando un terreno sagrado, con tantos cientos de miles de judíos (no) enterrados allí».

De hecho, el mismo programa de la BBC que presentó a Coll et al, «aludió casualmente a «Enormes pozos de carne en llamas abiertos», ¡la imagen original de Holo-hoax!». Llegaremos a más reminiscencias de «sangre ardiente y hirviendo» en la siguiente sección. Baste decir por ahora que la sangre, y los cuerpos humanos, no se queman simplemente por sí mismos, es decir, no sin combustible adicional.

Podríamos continuar y ver holo-historias similares y encuentros desmitificadores similares con la ciencia (incluidos recuentos de muertes muy fluctuantes, evidencia arqueológica de desaparecidos en acción y, sin embargo, metodologías de asesinato cada vez más improbables) para muchos de los otros campos, incluidos Sobibor, Chelmo, Majdanek y Belzec. Sin embargo, el tiempo y el espacio nos humillan, y así nos llevan a la última línea de nuestra investigación: el siempre popular, siempre entretenido, testimonio de «testigo ocular».

Cuentos de hadas del infierno

Comencemos aquí recordando al lector lo que se dijo al principio sobre las infames imágenes de Bergen-Belsen, las que se toman como simbólicas de toda la narrativa del Holocausto en sí; son reales, pero son, al mismo tiempo, tergiversaciones.

Bergen-Belsen, ubicado en el noroeste de Alemania, fue originalmente un campo de prisioneros de guerra que se convirtió en un campo de concentración en 1943. El campo fue liberado por soldados británicos el 15 de abril de 1945 que casualmente estaban acompañados por un gran contingente de periodistas. Es probable que debido a la presencia de estos testigos oculares reales nunca se haya afirmado que hubiera «cámaras de gas» en Bergen-Belsen. Sin embargo, esto no impidió que los medios occidentales posteriores retrataran las fotos tomadas allí de los miles de cuerpos demacrados, de haber estado gaseando a las víctimas. Las muertes de este último, es pertinente señalar, fueron el resultado de un brote de tifus en las etapas finales de la guerra, que a su vez se debió en gran medida al bombardeo aliado que había interrumpido fatalmente la infraestructura alemana y que había impedido el reabastecimiento de alimentos y Zyklon B a muchos de los campos. [De hecho, el campamento estaba tan infestado de tifus que los británicos finalmente se vieron obligados a quemarlo hasta los cimientos.]

Aquí tenemos toda la tesis del «exterminio» aparentemente de cabeza; una proposición que a primera vista podría parecer extravagante si no tuviéramos otro documento de fuente primaria que la respaldara. Como señala Kollerstrom,

«Dos millones y medio de toneladas de bombas estadounidenses y británicas destruyeron la infraestructura y la esperanza. Los campos se convirtieron en campos de exterminio. Obtenemos una visión de la catástrofe que se está desarrollando a partir del Informe de la Cruz Roja [publicado en 1948]… Por lo tanto, las autoridades alemanas se esforzaron por aliviar la grave situación en la medida de lo posible. La Cruz Roja es bastante explícita al afirmar que los suministros de alimentos cesaron en este momento debido a los bombardeos aliados … y en interés de los judíos internados habían protestado el 15 de marzoésimo, 1944 contra la «bárbara guerra aérea de los Aliados»… Al tratar el exhaustivo Informe de tres volúmenes de la Cruz Roja, es importante destacar que los delegados de la Cruz Roja Internacional no encontraron evidencia alguna en los campos en el Eje-Europa de una política deliberada para exterminar a los judíos. En todas sus 1.600 páginas, el Informe nunca insinúa ninguna cámara de gas humana».

Y lo que no mencioné anteriormente con respecto a los descifrados británicos de Intel fue que, en agosto de 1943, el jefe del Ejecutivo Británico de Guerra Psicológica, Victor Cavendish-Bentick, envió un telegrama secreto del Ministerio de Relaciones Exteriores tanto a Washington como a Moscú diciendo, efectivamente, que a pesar de los rumores que estaban escuchando, no había la más mínima evidencia para apoyar la idea de que las cámaras de gas se estaban utilizando para matar a alguien y mucho menos a millones de personas.

También se mencionó anteriormente el testimonio de testigos oculares del comandante de Auschwitz, Rudolf Hoss, cuyo testimonio extraído de la tortura fue un pilar para la fiscalía en Nuremberg. Aparte de las pruebas posteriores que atestiguan su tortura, muchos componentes clave de su testimonio fueron, incluso en ese momento se sabía que habían sido falsificados, o deberían haber sido para cualquier otro tribunal que no fuera un canguro, ya que contradecían los hechos conocidos y contemporáneos con respecto a los propios campos. Por lo tanto, Hoss dio una declaración jurada a la corte de que había visitado Treblinka en junio de 1941, donde, dijo, 80,000 judíos habían sido «liquidados» en los seis meses anteriores. El problema con todo esto es que Treblinka no comenzó a recibir judíos hasta finales de julio de 1942. En resumen, ¡su relato de ‘testigo ocular’ es un año y medio demasiado temprano! De hecho, ninguno de los campos de tránsito, incluidos Sobibor y Belzec, se puso en marcha hasta mayo de 1942. Para complicar aún más la vida de los futuros holohistoriadores ortodoxos fue la insistencia de Hoss en que el diesel se usaba como medio para matar, y que, una vez que se descubrió que tal metodología era altamente improbable, si no imposible, iba a entorpecer la narrativa oficial para siempre, ya que abandonarla significaba abandonar el testimonio de Hoss en su totalidad.

Luego está el estimado profesor Paul Rassinier, un historiador francés, socialista y antinazi que más tarde se convirtió en un combatiente de la resistencia, pero que finalmente fue capturado y encarcelado en Buchenwald. Rassinier sobrevivió a la guerra, después de lo cual comenzó su carrera de toda la vida de desacreditar las afirmaciones de gaseo por parte de otros «testigos oculares». Kollerstrom cita una cita de uno de los informes publicados por Rassinier que concluyó:

«Con respecto a las cámaras de gas, la procesión casi interminable de falsos testigos y de documentos falsificados, a la que he llamado la atención del lector durante este estudio, demuestra, sin embargo, una cosa: nunca en ningún momento las autoridades responsables del Tercer Reich tuvieron la intención de ordenar, o de hecho ordenar, el exterminio de los judíos de esta o de cualquier otra manera».

Y luego está el testigo de la defensa, el distinguido patólogo, Charles Larson, «enviado por el ejército estadounidense en 1945 para inspeccionar los cadáveres apilados en los campos de trabajo alemanes en Dachau, Belsen, etc., [quien] se negó firmemente a declarar que había visto un cadáver de color rosa asesinado por cianuro».

¿Dejé de mencionarlo? Todavía hay una pieza reveladora más de evidencia forense que atestigua la completa falacia de la tesis de gaseo. Este es el hecho bien documentado de que no hay registros de ningún tipo de cadáveres rosados. Resulta que morir por envenenamiento por cianuro de hidrógeno convierte al cuerpo en un tono rosa brillante, y no hay evidencia de que tal haya sido visto, por nadie, nunca. Aparentemente, ninguno de los «testigos oculares» eran patólogos.

Pero, entonces, querido lector, tal vez estos no son el tipo de informes de testigos oculares que podría haber estado esperando. Así que, sin más preámbulos, vayamos a ellos, aunque como el elenco de personajes aquí son legión tendremos que contentarnos con algunos ejemplos para simplemente capturar el sabor del asunto.

Probablemente el relato más prominente de «testigo ocular» es el de Elie Wiesel, cuyo libro de 1958, Night, ha vendido más de diez millones de copias, y que finalmente lo llevó a ser galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1986. El problema con el libro, aparte de su narrativa patentemente hiperbólica, es que es casi seguro que es un relato completamente fraudulento. Así, en 2009, un compañero judío húngaro, Nickolaus Gruner, después de veinte años de investigar el tema, emitió este comunicado de prensa:

«Elie Wiesel A-7713 nunca ha existido, y el hombre que se dice a sí mismo como ‘Elie Wiesel’ con el número de campo de concentración A-7713, sabiendo muy bien que este número pertenecía a otra persona, es un impostor del peor tipo. Para esta declaración, yo, Nikolaus Gruner A-11104, tengo conocimiento certificado y escrito de».

Gruner luego publicó un libro, ‘Stolen Identity A7713’, en el que proporcionó documentación detallada obtenida de los archivos del Museo de Auschwitz que muestran que Lazar Wiesel, y a quien Gruner conocía, era el verdadero portador de ese número. El primero, según Kollerstrom, «nació el 4 de septiembre de 1913, recibió el número y tatuaje A-7713; como también su hermano, Abraham, nacido el 10 de octubre de 1900, recibió el número adyacente A-7712. Este último número es el que Elie Wiesel afirma que pertenecía a su padre Shlomo… No existen tales registros de registro para Elie y su padre: no están allí«.

Elie Wiesel se negó a responder a un desafío formal de Gruner para comparecer ante un tribunal de Budapest para combatir estos cargos, al igual que siempre se negó a mostrar a nadie el supuesto tatuaje en sus brazos. Pero, entonces, uno solo necesita leer detenidamente algunas de las afirmaciones absolutamente fantásticas en ‘Night’ para darse cuenta de que algo está seriamente torcido. Como relata Kollerstrom,

«¡Habiendo sido escrito ya en 1958, Night no cuenta con ninguna cámara de gas! En lugar de Zyklon, tiene enormes pozos tipo Moloch de bebés en llamas… Los malvados nazis estaban descargando camiones cargados de bebés pequeños en los enormes pozos en llamas y los cuerpos eran inflamables. Los cuerpos humanos son 70% agua. Realmente no se queman solos. «

Aquí vale la pena citar a night solo para experimentar el tenor de la narrativa:

«Más tarde, me entero por un testigo que, mes tras mes, el suelo nunca dejó de temblar; y que, de vez en cuando, brotaban géiseres de sangre de ella».

Vale la pena recordar al lector en este punto que son este tipo de declaraciones absolutamente fantásticas las que caracterizan gran parte de los testimonios de «testigos oculares», pero cuya aceptación acrítica por parte de generaciones de lectores es, más bien, un mero testimonio de la credulidad del verdadero creyente. Pasemos a nuestro siguiente testimonio.

En la portada de sus memorias (publicadas en 1946), Simon Wiesenthal, el famoso cazador de nazis, presentaba una ilustración que pretendía ser tres reclusos judíos fusilados por los nazis en Mauthausen. La imagen muestra a los tres prisioneros atados a estacas y caídos en poses trágicas, aunque muy dramáticas, mientras yacían desplomados y muertos contra las estacas. Wiesenthal afirmó que había «presenciado» los disparos. El problema aquí es que los cuadros retratados fueron claramente levantados de una fotografía del 11 de junio.ésimo Edición de 1945 de la revista Life, donde se muestran exactamente las mismas poses, y muy únicas, de tres prisioneros alemanes que habían sido ejecutados como espías, esto después de haber sido atrapados vistiendo uniformes estadounidenses mientras intentaban infiltrarse en las líneas aliadas durante la Batalla de las Ardenas. Una vez más, nos encontramos con un «testigo ocular» supuestamente impecable que miente descaradamente y comete un fraude manifiesto, y que da serios problemas de credibilidad a cualquier otra cosa que tenga que decir.

Una caldera del Holocausto particularmente influyente es la de Philip Muller, ‘Eyewitness Auschwitz: Three Years in the Gas Chambers’, (1979), en la que el héroe afirma haber sido el «único sobreviviente de las operaciones de asesinato» en Auschwitz durante tres años. Él también describe «los pozos en llamas en los que se consumían los judíos». Este premiado best-seller es, según Kollerstrom, «lectura obligatoria en muchos cursos de estudio del Holocausto». El problema con él, sin embargo, es que no fue escrito por Muller, sino por el escritor fantasma Helmut Freitag quien, a su vez, lo había plagiado de un relato igualmente falso de Miklos Nyiszli titulado, ‘Auschwitz: A Doctor’s Eyewitness Account’ (1947). En ese libro, Nyiszli afirma alegremente que Auschwitz mató a 20,000 personas por día, todos los días, desde 1940 hasta 1944, ¡lo que suma 29 millones de muertos! Pero, entonces, ¿quién está contando? Ciertamente no el decano de los holohistoriadores, Raúl Hilberg, como su supuestamente autoritario, ‘La destrucción de los judíos europeos’, lo cita repetidamente.

Terminemos con un último testimonio, ‘El diario de Ana Frank’; aunque permítanme decir al principio aquí que esta pequeña deconstrucción no pretende de ninguna manera impugnar a la propia Ana. Más bien, lo siguiente es un testimonio de hasta dónde están dispuestos a llegar aquellos que creen en la filosofía de los fines que justifican los medios.

Para las mentes críticas, el ‘Diario’ siempre fue algo sospechoso, ya que hay pasajes, específicamente aquellos que detallan un breve relato histórico y político de la ocupación alemana de Holanda, que claramente no son de la mano de una niña de 13 años. Este escepticismo se confirmaría más tarde cuando se demostró, primero en un tribunal de Ámsterdam y luego en una investigación criminal alemana, que Otto Frank, el padre de Ana, había sido, de hecho, el autor de partes sustanciales del diario, y que había utilizado un bolígrafo (no disponible durante la guerra) para escribirlos. De hecho, Otto Frank, que fue tratado por tifus en el hospital.[6] en Auschwitz y sobrevivió a la guerra (muriendo en 1980) – había publicado, aparentemente, por primera vez el libro como una obra de, en sus propias palabras, «ficción», bajo el título, ‘El Anexo: Notas del diario’. El título, ‘Diario de Ana Frank’, fue dado al libro por sus primeros editores ingleses.

Es, finalmente, digno de mención, y aquí cito a Peter Winter,

«… que Ana Frank murió de tifus y no fue «gaseada». Es una de las horribles ironías que Ana Frank muriera debido a la falta de Zyklon-B en Bergen-Belsen, y esta falta fue causada directamente por la campaña de bombardeos aliados. La verdadera historia de Ana Frank es lo suficientemente trágica, pero la cruel explotación, exageración y falsificación de su diario por parte de los narradores del Holocausto es un escándalo de proporciones épicas».

Prácticamente todas las otras «autobiografías» centrales, como mencioné al principio, se han demostrado que son falsas o exageraciones groseras, y el resto de los testimonios individuales se derivan en gran medida de estos relatos y / o se basan en meros rumores y rumores, de modo que cuando se enfrentan en un tribunal de justicia mediante la investigación de investigación, los «testigos» inevitablemente recurren a ellos. «Escuché» o «alguien me lo dijo» o «Era de conocimiento común», etc. Parece que el profesor Rassinier sabía de qué se trataba.

Reflexiones finales

Al escribir una crítica de este tipo, es decir, una que golpea el corazón de un mito social tan antiguo y sagrado, tal no puede evitar conjurar en algún nivel, y en ciertos momentos, una medida de duda. Las preguntas le hacen cosquillas a la fantasía. ¿Estoy equivocado? ¿Se equivoca el autor? ¿Acabamos todos de ser seducidos por una buena historia, un argumento coherente pero sin saberlo defectuoso? Y, de hecho, si uno es una persona honesta, la respuesta a esas preguntas debe ser, «tal vez».

Aún así, después de haber cruzado este puente muchas veces en mi carrera poco distinguida, me he decidido por un proceso consolador de simplemente sentarme y revisar los fundamentos de la evidencia y el argumento, su peso y medida, todo redondeado y sazonado con una cierta cantidad de instinto intangible, y llegando a una decisión razonada. Al final, como nietzsche era tan aficionado a señalar, debemos actuar, sobre el conocimiento imperfecto.

Pero confesaré que incluso si finalmente se demostrara que el caso revisionista estaba equivocado, y la ortodoxia prevalecera, solo podría sonreír y pensar en Ernst Mach que una vez dijo:

«Si estos conceptos resultan ser ciertos, no me avergonzaré de ser el último en creer».

Pero si el caso revisionista es cierto, entonces no son sólo las trágicas víctimas de los propios campos las que han sido tan cínicamente utilizadas en un juego de setenta y cinco años de propaganda imperial occidental y sionista; en un juego de humo y espejos al servicio de desviar la atención de muchos un verdadero holocausto[7] – como Vietnam, o Indonesia o Irak – al amparo de uno falso; en un juego de cruel ironía donde un fascismo histórico ha sido tergiversado y aprovechado al servicio de un fascismo futuro. No, no son solo ellos, como la propia Ana Frank, los que han sido tan cruelmente mal utilizados, sino que somos nosotros, todos nosotros, los que hemos sido jugados como retoños en una de las mayores estafas de todos los tiempos; uno que ha deformado nuestras mentes y almas no solo para creer en horrores de cuentos de hadas que corrompen nuestra visión misma de lo que significa ser humano, sino que nos ha seducido en una justicia propia maligna y fatal donde hemos llegado a creer arrogantemente que, como Carl Jung escribió una vez, «Todo el mal se encuentra a solo unas pocas millas detrás de las líneas enemigas».

Espero que en esta coyuntura, después de haber conocido algunos de los documentos de la fuente primaria, es decir, los Archivos Arolsen, los «Libros de la Muerte» soviéticos, los Informes Leuchter y Rudolf, el Informe de la Cruz Roja de 1948 de tres volúmenes, los Descifrados de Intel británicos, el testimonio de testigos oculares, los orígenes del meme de «seis millones», etc., que cualquier persona razonable ahora entretenga, por lo menos, una duda razonable sobre este tema. Pero, por supuesto, en muchas partes del mundo, la duda razonable no está permitida. En gran parte de Europa, la duda está prohibida por la ley. Aquí en América del Norte la duda no está permitida por la costumbre, por los prejuicios arraigados y por la censura forzada y generalizada.[8]

Y quizás, después de todo, esta es la mayor indignación, porque se nos ha dicho, sí, se nos ha dicho, lo que debemos creer y lo que no debemos creer, y que el asunto no está abierto a discusión, en absoluto. Caso cerrado. Para siempre. No hay debate para ti. Como el Dr. Kollerstrom pregunta intencionadamente,

«¿Quién tiene el control del pasado? ¿Alguien lo posee? ¿Te meterán en la cárcel si no estás de acuerdo?»

Arrojado a un oscuro encantamiento de tres cuartos de siglo, el autor nos ordena agitar la varita de la razón y romper el hechizo.

Notas

[1] Para aquellos que deseen comprar y leer el libro, aquí está el enlace al sitio de Castle Hill Publishing (y que alberga docenas de obras revisionistas para aquellos interesados en profundizar en este tema; la compañía editorial está dirigida por el propio Germar Rudolf): https://shop.codoh.com/book/breaking-the-spell-en/

[2] Y lo que probablemente explica por qué los reclusos estaban tatuados con números, ya que esto habría tenido poco sentido si estos últimos simplemente fueran asesinados.

[3] Para un ejemplo clásico de tales tribunales canguro, véase mi artículo, ‘Propaganda hotelera: lo que realmente sucedió en Ruanda, alrededor de 1994’ y que subsume una discusión sobre el Tribunal Penal Internacional para Rwanda. Otro más es el Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (tribunal penal internacional para Yugoslavia), igualmente comprometido.

[4] Para aquellos que deseen leer la versión de Winter de los asuntos, y que en gran medida se superponen con las que se encuentran en el libro de Kollerstrom, aquí está el enlace: https://thesixmillionfactorfiction.blogspot.com/ Puede descargar este libro de forma gratuita como un documento PDF.

[5] Aquí está el enlace a ‘Diseccionando el Holocausto’, editado por Germar Rudolf (un tomo bastante pesado que incluye un compendio de ensayos mucho más detallados de una docena de autores): https://shop.codoh.com/book/dissecting-the-holocaust-en/38/

[6] Auschwitz/Birkenau no solo tenía un hospital con una unidad quirúrgica dedicada, sino también una biblioteca de campo con 45.000 volúmenes, seis orquestas de reclusos, una cocina y panadería, un teatro, una oficina de correos … y una piscina, cuyos restos son claramente visibles hasta el día de hoy.

[7] De hecho, hay evidencia sustantiva de que más de un millón de prisioneros de guerra alemanes murieron en los pocos meses al final de la guerra a manos de los Aliados. El historiador canadiense, James Bacque, investiga esto en su libro, ‘Otras pérdidas’ (y que puedo cubrir en un ensayo futuro). En particular, propone que solo en el vasto campo de prisioneros de guerra estadounidense al aire libre, murieron hasta 900,000, y cuyas muertes se encubrieron bajo el oscuro título burocrático de «otras pérdidas». Postula además que, en este caso, si no es un «plan», ciertamente hay evidencia de una política de alto nivel de negligencia deliberada que se derivó directamente del propio Eisenhower.

[8] Vale la pena señalar aquí que ninguna de estas obras está generalmente disponible a través de librerías convencionales o a través de los principales minoristas en línea. De hecho, Rudolph ha escrito un pequeño libro sobre el tema titulado, ‘The Day Amazon Murdered History’, que relata cómo, «a principios de 2017, una serie de amenazas anónimas de bomba contra centros comunitarios judíos ocurrieron en los Estados Unidos alimentando una campaña de grupos judíos para prohibir todos los escritos revisionistas, describiéndolos falsamente como antisemitas. Amazon cumplió y prohibió más de un centenar de obras con puntos de vista disidentes sobre el Holocausto. En abril de 2017, un judío israelí fue arrestado por haber colocado las falsas amenazas de bomba, un «servicio» pagado que había ofrecido durante años. A pesar de esta revelación, la prohibición permanece hasta el día de hoy.

Fuente: https://www.unz.com/article/breaking-the-spell/

La III Guerra Judía Mundial, de nuevo en Europa

Pravda estadounidense: ¿Putin como Hitler?

Por RON UNZ

La demonización de Vladimir Putin como otro Hitler

Durante años, el eminente erudito ruso Stephen Cohen había clasificado al presidente Vladimir Putin de la República Rusa como el líder mundial más importante de principios del siglo XXI. Elogió el enorme éxito del hombre en revivir su país después del caos y la indigencia de los años de Yeltsin y enfatizó su deseo de relaciones amistosas con Estados Unidos, pero temía cada vez más que estuviéramos entrando en una nueva Guerra Fría, aún más peligrosa que la anterior.

Ya en 2017, el difunto profesor Cohen argumentó que ningún líder extranjero había sido tan vilipendiado en la historia reciente de Estados Unidos como Putin, y la invasión rusa de Ucrania hace dos semanas ha aumentado exponencialmente la intensidad de tales denuncias mediáticas, casi igualando la histeria que nuestro país experimentó hace dos décadas después del ataque del 9/11 en la ciudad de Nueva York. Larry Romanoff ha proporcionado un catálogo útil de algunos ejemplos.

Hasta hace poco, esta demonización extrema de Putin se limitaba en gran medida a los demócratas y centristas, cuya extraña narrativa del Rusiagate lo había acusado de instalar a Donald Trump en la Casa Blanca. Pero la reacción ahora se ha vuelto completamente bipartidista, con el entusiasta partidario de Trump Sean Hannity utilizando recientemente su programa de FoxNews en horario estelar para pedir la muerte de Putin, un grito al que pronto se unió el senador Lindsey Graham, el republicano de mayor rango en el Comité Judicial del Senado. Estas son amenazas asombrosas contra un hombre cuyo arsenal nuclear podría aniquilar rápidamente a la mayor parte de la población estadounidense, y la retórica parece no tener precedentes en nuestra historia de posguerra. Incluso en los días más oscuros de la Guerra Fría, no recuerdo que tales sentimientos públicos se dirigieran hacia la URSS o su principal liderazgo comunista.

En muchos aspectos, la reacción occidental al ataque de Rusia ha estado más cerca de una declaración de guerra que simplemente de un retorno a la confrontación de la Guerra Fría. Las enormes reservas de divisas de Rusia en el extranjero han sido incautadas y congeladas, sus aerolíneas civiles excluidas de los cielos occidentales y sus principales bancos desconectados de las redes financieras globales. A los ciudadanos privados rusos ricos se les han confiscado sus propiedades, el equipo nacional de fútbol ha sido excluido de la Copa del Mundo y el director ruso de la Filarmónica de Munich fue despedido por negarse a denunciar a su propio país.

Tal represalia internacional contra Rusia y los rusos individuales parece extremadamente desproporcionada. Hasta ahora, los combates en Ucrania han infligido una muerte o destrucción mínima, mientras que las otras guerras importantes de las últimas dos décadas, muchas de ellas de origen estadounidense, han matado a millones y destruido por completo varios países, incluidos Irak, Libia y Siria. Pero el dominio global de la propaganda mediática estadounidense ha orquestado una respuesta popular muy diferente, produciendo este notable crescendo de odio.

De hecho, el paralelo más cercano que viene a la mente sería la hostilidad estadounidense dirigida contra Adolf Hitler y la Alemania nazi después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, como lo indican las comparaciones generalizadas entre la invasión de Putin a Ucrania y el ataque de Hitler en 1939 contra Polonia. Una simple búsqueda en Google de «Putin y Hitler» devuelve decenas de millones de páginas web, con los mejores resultados que van desde el titular de un artículo del Washington Post hasta los Tweets de la estrella de la música pop Stevie Nicks. Ya en 2014, Andrew Anglin del Daily Stormer había documentado el meme emergente «Putin es el nuevo Hitler».

Aunque enormemente populares, tales analogías Putin-Hitler apenas han pasado desapercibidas, y algunos medios de comunicación como el London Spectator han estado en total desacuerdo, argumentando que los objetivos estratégicos de Putin han sido bastante limitados y razonables.

Muchos analistas estratégicos de mente sobria han hecho este mismo punto en detalle, y muy ocasionalmente sus puntos de vista contrarios han logrado deslizarse a través del bloqueo de los medios.

Aunque FoxNews se ha convertido en uno de los medios más rabiosamente hostiles a Rusia, una entrevista reciente con uno de sus invitados habituales proporcionó una perspectiva muy diferente. El coronel Douglas Macgregor había sido un ex asesor principal del Pentágono y explicó enérgicamente que Estados Unidos había pasado casi quince años ignorando las interminables advertencias de Putin de que no toleraría la membresía de Ucrania en la OTAN, ni el despliegue de misiles estratégicos en su frontera. Nuestro gobierno no había prestado atención a sus líneas rojas explícitas, por lo que Putin finalmente se vio obligado a actuar, lo que resultó en la calamidad actual:

El profesor John Mearsheimer de la Universidad de Chicago, uno de nuestros politólogos más distinguidos, había pasado muchos años haciendo exactamente estos mismos puntos y culpando a Estados Unidos y a la OTAN por la crisis de Ucrania a fuego lento, pero sus advertencias habían sido totalmente ignoradas por nuestro liderazgo político y medios de comunicación. Su conferencia de una hora de duración explicando estas realidades desagradables había permanecido silenciosamente en Youtube durante seis años, atrayendo relativamente poca atención, pero luego explotó repentinamente en popularidad en las últimas semanas a medida que se desarrollaba el conflicto, y ahora ha alcanzado una audiencia mundial de más de 17 millones. Sus otras conferencias en Youtube, algunas bastante recientes, han sido vistas por millones adicionales.

Tal atención global masiva finalmente obligó a nuestros medios a tomar nota, y el New Yorker solicitó una entrevista con Mearsheimer, lo que le permitió explicar a su incrédulo interrogador que las acciones estadounidenses habían provocado claramente el conflicto. Un par de años antes, ese mismo entrevistador había ridiculizado al profesor Cohen por dudar de la realidad del Rusiagate, pero esta vez parecía mucho más respetuoso, tal vez porque el equilibrio del poder de los medios ahora se invirtió; La base de suscriptores de su revista, que se vio empequeñecida por la audiencia global que escuchaba las opiniones de su tema.

Durante su larga y distinguida carrera en la CIA, el ex analista Ray McGovern había dirigido la Rama de Política Soviética y también se desempeñó como Asesor Presidencial, por lo que en diferentes circunstancias él o alguien como él estaría asesorando actualmente al presidente Joe Biden. En cambio, hace unos días se unió a Mearsheimer para presentar sus puntos de vista en una discusión en video organizada por el Comité para la República. Ambos expertos principales coincidieron en que Putin había sido empujado más allá de todos los límites razonables, provocando la invasión.

Antes de 2014, nuestras relaciones con Putin habían sido razonablemente buenas. Ucrania sirvió como un estado amortiguador neutral entre Rusia y los países de la OTAN, con la población dividida equitativamente entre elementos de tendencia rusa y occidental, y su gobierno electo oscilando entre los dos campos.

Pero mientras la atención de Putin se centraba en los Juegos Olímpicos de Sochi 2014, un golpe pro-OTAN derrocó al gobierno pro-ruso elegido democráticamente, con pruebas claras de que Victoria Nuland y los otros neoconservadores agrupados en torno a la secretaria de Estado Hillary Clinton lo habían orquestado. La península ucraniana de Crimea contiene la crucial base naval rusa de Sebastopol, y solo la rápida acción de Putin le permitió permanecer bajo control ruso, mientras que también brindó apoyo a los enclaves prorrusos en la región de Donbass. El acuerdo de Minsk firmado más tarde por el gobierno ucraniano otorgó autonomía a esas últimas áreas, pero Kiev se negó a cumplir sus compromisos, y en su lugar continuó bombardeando el área, infligiendo graves bajas a los habitantes, muchos de los cuales tenían pasaportes rusos. Diane Johnstone ha caracterizado acertadamente nuestra política como años de cebo de osos rusos.

Como Mearsheimer, McGovern y otros observadores han argumentado persuasivamente, Rusia invadió Ucrania solo después de que tales provocaciones y advertencias interminables siempre fueron ignoradas o descartadas por nuestro liderazgo estadounidense. Tal vez la gota que colmó el vaso había sido la reciente declaración pública del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, de que tenía la intención de adquirir armas nucleares. ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos si un gobierno pro-estadounidense elegido democráticamente en México hubiera sido derrocado en un golpe de Estado respaldado por China, con el nuevo gobierno mexicano ferozmente hostil pasando años matando a ciudadanos estadounidenses en su país y luego finalmente anunciando planes para adquirir un arsenal nuclear?

Además, algunos analistas como el economista Michael Hudson han sospechado fuertemente que elementos estadounidenses provocaron deliberadamente la invasión rusa por razones geoestratégicas, y Mike Whitney presentó argumentos similares en una columna que se volvió súper viral, acumulando más de 800,000 páginas vistas. El gasoducto Nord Stream 2 que transporta gas natural ruso a Alemania finalmente se había completado el año pasado y estaba a punto de entrar en funcionamiento, lo que habría aumentado en gran medida la integración económica euroasiática y la influencia rusa en Europa, al tiempo que eliminaba el mercado potencial para el gas natural estadounidense más caro. El ataque ruso y la histeria mediática masiva resultante ahora han excluido esa posibilidad.

Entonces, aunque fueron las tropas rusas las que cruzaron la frontera ucraniana, se puede argumentar que lo hicieron solo después de las provocaciones más extremas, y estas pueden haber sido deliberadamente destinadas a producir exactamente ese resultado. A veces, las partes responsables de iniciar una guerra no son necesariamente las que finalmente disparan el primer disparo.

Hitler y los orígenes de la Segunda Guerra Mundial

Irónicamente, los argumentos de Mearsheimer y otros de que Putin fue muy provocado o posiblemente incluso manipulado para atacar a Ucrania plantean ciertos paralelismos históricos intrigantes. Las legiones de occidentales ignorantes que confían sin pensar en nuestros falsos medios de comunicación pueden estar denunciando a Putin como «otro Hitler», pero creo que pueden haberse respaldado inadvertidamente en la verdad.

Hace un par de meses finalmente leí el excelente volumen de 2011 de Gerd Schultze-Rhonhof que analiza los años previos al estallido de la Segunda Guerra Mundial, un trabajo que recomendaría encarecidamente. El autor pasó su carrera como un militar profesional totalmente convencional, ascendiendo al rango de general de división en el ejército alemán antes de retirarse, y su relato evocó paralelos espeluznantes con el conflicto actual con Rusia.

Como la mayoría de nosotros sabemos, la Segunda Guerra Mundial comenzó cuando Alemania atacó Polonia en 1939 sobre Danzig, una ciudad fronteriza casi totalmente alemana controlada por los polacos.

Pero menos conocido es que Hitler en realidad había hecho enormes esfuerzos para evitar la guerra y resolver esa disputa, pasando muchos meses en negociaciones infructuosas y ofreciendo términos extremadamente razonables. De hecho, el dictador alemán había hecho numerosas concesiones que ninguno de sus predecesores democráticos de Weimar había estado dispuesto a considerar, pero todas fueron rechazadas, mientras que las provocaciones aumentaron hasta que la guerra con Polonia parecía la única opción posible. Y al igual que en el caso de Ucrania, los elementos políticamente influyentes en Occidente casi seguramente buscaron provocar esa guerra, utilizando Danzig como la chispa para encender el conflicto, al igual que el Donbass puede haber sido utilizado para forzar la mano de Putin.

Debemos reconocer que, en muchos aspectos, la narrativa histórica estándar de la Segunda Guerra Mundial es simplemente una versión congelada de la propaganda mediática de esa época. Si Rusia fuera derrotada y destruida como resultado del conflicto actual, podemos estar seguros de que los libros de historia posteriores demonizarían por completo a Putin y todas las decisiones que había tomado.

Aunque me impresionó mucho el análisis meticulosamente detallado de Schultze-Rhonhof de las circunstancias que condujeron al estallido de la guerra en 1939, su relato simplemente reforzó mis puntos de vista existentes, que ya habían estado en líneas completamente similares.

Por ejemplo, en 2019 había utilizado el controvertido bestseller de Pat Buchanan de 2008 sobre la Segunda Guerra Mundial como punto de partida para una discusión muy larga y detallada de los verdaderos orígenes de ese conflicto:

Sin embargo, la mayor parte del libro se centró en los eventos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, y esta fue la parte que había inspirado tanto horror en McConnell y sus colegas. Buchanan describió las escandalosas disposiciones del Tratado de Versalles impuestas a una Alemania postrada, y la determinación de todos los líderes alemanes posteriores de repararlo. Pero mientras que sus predecesores democráticos de Weimar habían fracasado, Hitler había logrado tener éxito, en gran parte a través del farol, mientras que también anexó la Austria alemana y los Sudetes alemanes de Checoslovaquia, en ambos casos con el apoyo abrumador de sus poblaciones.

Buchanan documentó esta controvertida tesis basándose en gran medida en numerosas declaraciones de destacadas figuras políticas contemporáneas, en su mayoría británicas, así como en las conclusiones de historiadores de la corriente principal altamente respetados. La demanda final de Hitler, que el 95% del Danzig alemán fuera devuelto a Alemania tal como sus habitantes deseaban, era absolutamente razonable, y solo un terrible error diplomático de los británicos había llevado a los polacos a rechazar la solicitud, provocando así la guerra. La afirmación posterior generalizada de que Hitler buscaba conquistar el mundo era totalmente absurda, y el líder alemán en realidad había hecho todo lo posible para evitar la guerra con Gran Bretaña o Francia. De hecho, en general era bastante amistoso con los polacos y había estado esperando reclutar a Polonia como aliado alemán contra la amenaza de la Unión Soviética de Stalin.

Aunque muchos estadounidenses podrían haberse sorprendido por este relato de los eventos que condujeron al estallido de la Segunda Guerra Mundial, la narrativa de Buchanan concordaba razonablemente bien con mi propia impresión de ese período. Como estudiante de primer año de Harvard, había tomado un curso introductorio de historia, y uno de los principales textos requeridos sobre la Segunda Guerra Mundial había sido el de A.J.P. Taylor, un renombrado historiador de la Universidad de Oxford. Su famosa obra de 1961 Orígenes de la Segunda Guerra Mundial había expuesto de manera muy persuasiva un caso bastante similar al de Buchanan, y nunca había encontrado ninguna razón para cuestionar el juicio de mis profesores que lo habían asignado. Entonces, si Buchanan simplemente parecía estar secundando las opiniones de un destacado don de Oxford y miembros de la facultad de historia de Harvard, no podía entender por qué su nuevo libro sería considerado como más allá de lo pálido.

El reciente 70 aniversario del estallido del conflicto que consumió tantas decenas de millones de vidas provocó naturalmente numerosos artículos históricos, y la discusión resultante me llevó a desenterrar mi vieja copia del breve volumen de Taylor, que releí por primera vez en casi cuarenta años. Lo encontré tan magistral y persuasivo como lo había hecho en mis días de dormitorio universitario, y las brillantes portadas sugirieron algunos de los elogios inmediatos que el trabajo había recibido. El Washington Post elogió al autor como «el historiador vivo más prominente de Gran Bretaña», World Politics lo llamó «Poderosamente argumentado, brillantemente escrito y siempre persuasivo», The New Statesman, la principal revista izquierdista de Gran Bretaña, lo describió como «Una obra maestra: lúcida, compasiva, bellamente escrita», y el augusto Times Literary Supplement lo caracterizó como «simple, devastador, superlativamente legible y profundamente perturbador». Como best-seller internacional, seguramente se clasifica como el trabajo más famoso de Taylor, y puedo entender fácilmente por qué todavía estaba en mi lista de lectura obligatoria de la universidad casi dos décadas después de su publicación original.

Sin embargo, al revisar el estudio innovador de Taylor, hice un descubrimiento notable. A pesar de todas las ventas internacionales y la aclamación de la crítica, los hallazgos del libro pronto despertaron una tremenda hostilidad en ciertos sectores. Las conferencias de Taylor en Oxford habían sido enormemente populares durante un cuarto de siglo, pero como resultado directo de la controversia «el historiador vivo más prominente de Gran Bretaña» fue purgado sumariamente de la facultad poco después. Al comienzo de su primer capítulo, Taylor había notado lo extraño que le parecía que más de veinte años después del comienzo de la guerra más cataclísmica del mundo no se hubiera producido una historia seria analizando cuidadosamente el brote. Tal vez la represalia que encontró lo llevó a comprender mejor parte de ese rompecabezas.

Hace muy poco releí el libro de Pat Buchanan de 2008 condenando duramente a Churchill por su papel en la catastrófica guerra mundial e hice un descubrimiento interesante. Irving es seguramente uno de los biógrafos más autorizados de Churchill, con su exhaustiva investigación documental siendo la fuente de tantos nuevos descubrimientos y sus libros vendidos por millones. Sin embargo, el nombre de Irving nunca aparece ni en el texto de Buchanan ni en su bibliografía, aunque podemos sospechar que gran parte del material de Irving ha sido «lavado» a través de otras fuentes secundarias de Buchanan. Buchanan cita extensamente a A.J.P. Taylor, pero no menciona a Barnes, Flynn o varios otros destacados académicos y periodistas estadounidenses que fueron purgados por expresar puntos de vista contemporáneos no tan diferentes de los del propio autor.

Durante la década de 1990, Buchanan se había clasificado como una de las figuras políticas más prominentes de Estados Unidos, teniendo una enorme huella mediática tanto en la prensa como en la televisión, y con sus carreras insurgentes notablemente fuertes para la nominación presidencial republicana en 1992 y 1996 consolidando su estatura nacional. Pero sus numerosos enemigos ideológicos trabajaron incansablemente para socavarlo, y en 2008 su presencia continua como experto en el canal de cable MSNBC fue uno de sus últimos puntos de apoyo restantes de gran prominencia pública. Probablemente reconoció que publicar una historia revisionista de la Segunda Guerra Mundial podría poner en peligro su posición, y creía que cualquier asociación directa con figuras purgadas y vilipendiadas como Irving o Barnes seguramente conduciría a su destierro permanente de todos los medios electrónicos.

Hace una década me había impresionado bastante la historia de Buchanan, pero posteriormente había leído mucho sobre esa época y me encontré algo decepcionado la segunda vez. Aparte de su tono a menudo ventoso, retórico y poco académico, mis críticas más agudas no fueron con las posiciones controvertidas que tomó, sino con los otros temas y preguntas controvertidas que evitó con tanto cuidado.

Quizás el más obvio de ellos es la cuestión de los verdaderos orígenes de la guerra, que arrasó gran parte de Europa, mató tal vez a cincuenta o sesenta millones y dio lugar a la posterior era de la Guerra Fría en la que los regímenes comunistas controlaron la mitad de todo el mundo-continente euroasiático. Taylor, Irving y muchos otros han desacreditado a fondo la ridícula mitología de que la causa radicaba en el loco deseo de Hitler de conquistar el mundo, pero si el dictador alemán claramente tenía solo una responsabilidad menor, ¿había realmente algún verdadero culpable? ¿O esta guerra mundial masivamente destructiva se produjo de manera algo similar a su predecesora, que nuestras historias convencionales tratan como principalmente debido a una colección de errores, malentendidos y escaladas irreflexivas?

Durante la década de 1930, John T. Flynn fue uno de los periodistas progresistas más influyentes de Estados Unidos, y aunque había comenzado como un firme partidario de Roosevelt y su New Deal, gradualmente se convirtió en un crítico agudo, concluyendo que los diversos esquemas gubernamentales de FDR no habían logrado revivir la economía estadounidense. Luego, en 1937, un nuevo colapso económico disparó el desempleo a los mismos niveles que cuando el presidente había asumido el cargo por primera vez, confirmando a Flynn en su duro veredicto. Y como escribí el año pasado:

De hecho, Flynn alega que a finales de 1937, FDR se había vuelto hacia una política exterior agresiva destinada a involucrar al país en una gran guerra extranjera, principalmente porque creía que esta era la única ruta para salir de su desesperada caja económica y política, una estratagema no desconocida entre los líderes nacionales a lo largo de la historia. En su columna del 5 de enero de 1938 en La Nueva República, alertó a sus lectores incrédulos sobre la perspectiva inminente de una gran acumulación militar naval y una guerra en el horizonte después de que un alto asesor de Roosevelt se jactara en privado de que un gran ataque de «keynesianismo militar» y una gran guerra curarían los problemas económicos aparentemente insuperables del país. En ese momento, la guerra con Japón, posiblemente por intereses latinoamericanos, parecía el objetivo previsto, pero el desarrollo de los acontecimientos en Europa pronto persuadió a FDR de que fomentar una guerra general contra Alemania era el mejor curso de acción. Las memorias y otros documentos históricos obtenidos por investigadores posteriores parecen apoyar generalmente las acusaciones de Flynn al indicar que Roosevelt ordenó a sus diplomáticos ejercer una enorme presión sobre los gobiernos británico y polaco para evitar cualquier acuerdo negociado con Alemania, lo que llevó al estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939.

El último punto es importante, ya que las opiniones confidenciales de las personas más cercanas a acontecimientos históricos importantes deben tener un peso probatorio considerable. En un artículo reciente, John Wear reunió las numerosas evaluaciones contemporáneas que implicaban a FDR como una figura fundamental en la orquestación de la guerra mundial por su constante presión sobre el liderazgo político británico, una política que incluso admitió en privado que podría significar su juicio político si se revela. Entre otros testimonios, tenemos las declaraciones de los embajadores polaco y británico en Washington y del embajador estadounidense en Londres, que también transmitieron la opinión concurrente del propio primer ministro Chamberlain. De hecho, la captura y publicación alemana de documentos diplomáticos secretos polacos en 1939 ya había revelado gran parte de esta información, y William Henry Chamberlin confirmó su autenticidad en su libro de 1950. Pero dado que los principales medios de comunicación nunca informaron nada de esta información, estos hechos siguen siendo poco conocidos incluso hoy en día.

El papel judío oculto en la orquestación de estos conflictos

Los problemas económicos de Roosevelt lo habían llevado a buscar una guerra extranjera, pero probablemente fue la abrumadora hostilidad judía hacia la Alemania nazi lo que lo llevó en esa dirección en particular. El informe confidencial del embajador polaco en los Estados Unidos citado por John Wear proporciona una descripción sorprendente de la situación política en Estados Unidos a principios de 1939:

Hay un sentimiento que ahora prevalece en los Estados Unidos marcado por el creciente odio al fascismo, y sobre todo al canciller Hitler y todo lo relacionado con el nacionalsocialismo. La propaganda está principalmente en manos de los judíos que controlan casi el 100% [de] la radio, el cine, la prensa diaria y periódica. Aunque esta propaganda es extremadamente burda y presenta a Alemania lo más negra posible -sobre todo se explotan la persecución religiosa y los campos de concentración-, esta propaganda es, sin embargo, extremadamente efectiva ya que el público aquí es completamente ignorante y no sabe nada de la situación en Europa.

En el momento actual, la mayoría de los estadounidenses consideran al canciller Hitler y al nacionalsocialismo como el mayor mal y el mayor peligro que amenaza al mundo. La situación aquí proporciona una excelente plataforma para oradores públicos de todo tipo, para emigrantes de Alemania y Checoslovaquia que con muchas palabras y con la mayoría de las calumnias incitan al público. Elogian la libertad estadounidense que contrastan con los estados totalitarios.

Es interesante notar que en esta campaña extremadamente bien planificada que se lleva a cabo sobre todo contra el nacionalsocialismo, la Rusia soviética es casi completamente eliminada. La Rusia soviética, si se menciona en absoluto, se menciona de manera amistosa y las cosas se presentan de tal manera que parecería que la Unión Soviética estaba cooperando con el bloque de estados democráticos. Gracias a la inteligente propaganda, las simpatías del público estadounidense están completamente del lado de la España Roja.

Dada la fuerte participación judía en la financiación de Churchill y sus aliados y también en la dirección del gobierno y el público estadounidenses en la dirección de la guerra contra Alemania, los grupos judíos organizados probablemente tuvieron la responsabilidad central de provocar la guerra mundial, y esto seguramente fue reconocido por la mayoría de las personas conocedoras en ese momento. De hecho, los Diarios forrestales registraron la declaración muy reveladora de nuestro embajador en Londres: «Chamberlain, dice, declaró que Estados Unidos y los judíos habían forzado a Inglaterra a la guerra».

La lucha en curso entre Hitler y los judíos internacionales había estado recibiendo una considerable atención pública durante años. Durante su ascenso político, Hitler apenas había ocultado su intención de desalojar a la pequeña población judía de Alemania del dominio que habían ganado sobre los medios de comunicación y las finanzas alemanas, y en su lugar dirigir el país en el mejor interés de la mayoría alemana del 99%, una propuesta que provocó la amarga hostilidad de los judíos en todas partes. De hecho, inmediatamente después de que asumiera el cargo, un importante periódico londinense había publicado un memorable titular de 1933 anunciando que los judíos del mundo habían declarado la guerra a Alemania, y estaban organizando un boicot internacional para matar de hambre a los alemanes hasta la sumisión.

En los últimos años, esfuerzos algo similares organizados por judíos en sanciones internacionales destinadas a poner de rodillas a las naciones recalcitrantes se han convertido en una parte regular de la política global. Pero en estos días, el dominio judío del sistema político estadounidense se ha vuelto tan abrumador que en lugar de boicots privados, tales acciones son impuestas directamente por el gobierno estadounidense. Hasta cierto punto, este ya había sido el caso con Irak durante la década de 1990, pero se hizo mucho más común después del cambio de siglo.

Aunque nuestra investigación oficial del gobierno concluyó que el costo financiero total de los ataques terroristas del 9/11 había sido una suma absolutamente trivial, la Administración Bush dominada por los neoconservadores utilizó esto como una excusa para establecer una nueva e importante posición del Departamento del Tesoro, el Subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera. Esa oficina pronto comenzó a utilizar el control de Estados Unidos del sistema bancario global y el comercio internacional denominado en dólares para hacer cumplir las sanciones financieras y librar una guerra económica, y estas medidas generalmente se dirigen contra individuos, organizaciones y naciones consideradas hostiles hacia Israel, especialmente Irán, Hezbolá y Siria.

Tal vez por coincidencia, aunque los judíos comprenden solo el 2% de la población estadounidense, los cuatro individuos que ocupan ese puesto tan poderoso en los últimos 15 años desde su creación (Stuart A. Levey, David S. Cohen, Adam Szubin, Sigal Mandelker) han sido judíos, siendo el más reciente de ellos un ciudadano israelí. Levey, el primer subsecretario, comenzó su trabajo bajo el presidente Bush, luego continuó sin descanso durante años bajo el presidente Obama, subrayando la naturaleza totalmente bipartidista de estas actividades.

La mayoría de los expertos en política exterior ciertamente han sido conscientes de que los grupos y activistas judíos desempeñaron el papel central en conducir a nuestro país a su desastrosa guerra de Irak de 2003, y que muchos de estos mismos grupos e individuos han pasado los últimos doce años trabajando para fomentar un ataque estadounidense similar contra Irán, aunque aún sin éxito. Esto parece recordar bastante a la situación política de finales de la década de 1930 en Gran Bretaña y Estados Unidos.

Las personas indignadas por la cobertura engañosa de los medios de comunicación en torno a la guerra de Irak, pero que siempre han aceptado casualmente la narrativa convencional de la Segunda Guerra Mundial, deberían considerar un experimento mental que sugerí el año pasado:

Cuando buscamos entender el pasado, debemos tener cuidado de evitar recurrir a una selección estrecha de fuentes, especialmente si un lado resultó políticamente victorioso al final y dominó por completo la producción posterior de libros y otros comentarios. Antes de la existencia de Internet, esta era una tarea especialmente difícil, que a menudo requería una cantidad considerable de esfuerzo académico, aunque solo fuera para examinar los volúmenes encuadernados de publicaciones periódicas que alguna vez fueron populares. Sin embargo, sin tal diligencia, podemos caer en un error muy grave.

La guerra de Irak y sus secuelas fue sin duda uno de los eventos centrales en la historia de Estados Unidos durante la década de 2000. Sin embargo, supongamos que algunos lectores en un futuro lejano solo tuvieran los archivos recopilados de The Weekly StandardNational Review, la página de opinión del WSJ y las transcripciones de FoxNews para proporcionar su comprensión histórica de ese período, tal vez junto con los libros escritos por los colaboradores de esos medios. Dudo que más de una pequeña fracción de lo que leerían pueda ser categorizado como mentiras descaradas. Pero la cobertura masivamente sesgada, las distorsiones, las exageraciones y especialmente las impresionantes omisiones seguramente les proporcionarían una visión excepcionalmente poco realista de lo que realmente había sucedido durante ese importante período.

Otro paralelismo histórico sorprendente ha sido la feroz demonización del presidente ruso Vladimir Putin, quien provocó la gran hostilidad de los elementos judíos cuando derrocó al puñado de oligarcas judíos que habían tomado el control de la sociedad rusa bajo el desgobierno borracho del presidente Boris Yeltsin y empobrecieron totalmente a la mayor parte de la población. Este conflicto se intensificó después de que el inversionista judío William F. Browder arregló la aprobación en el Congreso de la Ley Magnitsky para castigar a los líderes rusos por las acciones legales que habían tomado contra su enorme imperio financiero en su país. Los críticos neoconservadores más duros de Putin a menudo lo han condenado como «un nuevo Hitler», mientras que algunos observadores neutrales han acordado que ningún líder extranjero desde el canciller alemán de la década de 1930 ha sido tan ferozmente vilipendiado en los medios de comunicación estadounidenses. Visto desde un ángulo diferente, de hecho puede haber una estrecha correspondencia entre Putin y Hitler, pero no de la manera que generalmente se sugiere.

Las personas bien informadas ciertamente han sido conscientes del papel judío crucial en la orquestación de nuestros ataques militares o financieros contra Irak, Irán, Siria y Rusia, pero ha sido excepcionalmente raro que figuras públicas prominentes o periodistas de renombre mencionen estos hechos para que no sean denunciados y vilipendiados por activistas judíos celosos y los medios de comunicación que dominan. Por ejemplo, hace un par de años, un solo tuit sugerente de la famosa agente antiproliferación de la CIA Valerie Plame provocó una ola tan enorme de vituperación que se vio obligada a renunciar a su puesto en una prominente organización sin fines de lucro. Un paralelo cercano que involucraba a una figura mucho más famosa había ocurrido tres generaciones antes:

Estos hechos, ahora firmemente establecidos por décadas de erudición, proporcionan un contexto necesario al famoso discurso controvertido de Lindbergh en un mitin de America First en septiembre de 1941. En ese evento, acusó que tres grupos en particular estaban «presionando a este país hacia la guerra a los británicos, los judíos y la Administración Roosevelt», y por lo tanto desató una enorme tormenta de ataques y denuncias de los medios, incluidas acusaciones generalizadas de antisemitismo y simpatías nazis. Dadas las realidades de la situación política, la declaración de Lindbergh constituyó una ilustración perfecta de la famosa broma de Michael Kinsley de que «una metedura de pata es cuando un político dice la verdad, una verdad obvia que se supone que no debe decir». Pero como consecuencia, la reputación una vez heroica de Lindbergh sufrió un daño enorme y permanente, con la campaña de vilipendio resonando durante las tres décadas restantes de su vida, e incluso mucho más allá. Aunque no fue completamente purgado de la vida pública, su posición nunca fue ni remotamente la misma.

Con tales ejemplos en mente, no debería sorprendernos que durante décadas esta enorme participación judía en la orquestación de la Segunda Guerra Mundial se omitiera cuidadosamente de casi todas las narrativas históricas posteriores, incluso aquellas que desafiaron agudamente la mitología del relato oficial. El índice de la obra iconoclasta de Taylor de 1961 no contiene absolutamente ninguna mención de los judíos, y lo mismo es cierto de los libros anteriores de Chamberlin y Grenfell. En 1953, Harry Elmer Barnes, el decano de los revisionistas históricos, editó su gran volumen destinado a demoler las falsedades de la Segunda Guerra Mundial, y una vez más faltaba casi por completo cualquier discusión sobre el papel judío, con solo una parte de una sola oración y la cita corta colgante de Chamberlain apareciendo en más de 200,000 palabras de texto. Tanto Barnes como muchos de sus colaboradores ya habían sido purgados y su libro solo fue lanzado por una pequeña editorial en Idaho, pero aún así trataron de evitar ciertos innombrables.

Incluso el archi-revisionista David Hoggan parece haber eludido cuidadosamente el tema de la influencia judía. Su índice de 30 páginas carece de cualquier entrada sobre judíos y sus 700 páginas de texto contienen solo referencias dispersas. De hecho, aunque cita las declaraciones privadas explícitas tanto del embajador polaco como del primer ministro británico enfatizando el enorme papel judío en la promoción de la guerra, luego afirma de manera bastante cuestionable que estas declaraciones confidenciales de individuos con la mejor comprensión de los acontecimientos simplemente deben ser ignoradas.

En la popular serie de Harry Potter, Lord Voldemort, el gran némesis de los jóvenes magos, a menudo se identifica como «El que no debe ser nombrado», ya que la mera vocalización de esas pocas sílabas particulares podría traer la perdición sobre el hablante. Los judíos han disfrutado durante mucho tiempo de un enorme poder e influencia sobre los medios de comunicación y la vida política, mientras que los activistas judíos fanáticos demuestran un afán de gatillo fácil para denunciar y vilipendiar a todos aquellos sospechosos de ser insuficientemente amigables con su grupo étnico. Por lo tanto, la combinación de estos dos factores ha inducido tal «Efecto Lord Voldemort» con respecto a las actividades judías en la mayoría de los escritores y figuras públicas. Una vez que reconozcamos esta realidad, debemos ser muy cautelosos al analizar cuestiones históricas controvertidas que posiblemente podrían contener una dimensión judía, y también ser particularmente cautelosos con los argumentos del silencio.

La demonización de Adolf Hitler

Otro aspecto del importante estudio de Schultze-Rhonhof que era nuevo para mí, pero que solidificó aún más mis conclusiones anteriores, fue su análisis de los discursos públicos de Hitler. Aunque el Führer alemán es notoriamente retratado como un horrible belicista, sus declaraciones reales no proporcionan absolutamente ninguna evidencia de ningún plan para la guerra de agresión, y en su lugar enfatizaron la importancia de mantener la paz internacional para fomentar el desarrollo económico interno alemán. En otro artículo de 2019, había sugerido de manera similar que cualquier examen de las fuentes contemporáneas de buena reputación revela que el Hitler de nuestros libros de historia es simplemente una caricatura política grotesca, similar a la que ahora se dibuja cada vez más de Putin:

Aunque la representación demoníaca del Kaiser alemán ya estaba siendo reemplazada por un tratamiento más equilibrado a los pocos años del Armisticio y había desaparecido después de una generación, no ha ocurrido tal proceso similar en el caso de su sucesor de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, Adolf Hitler y los nazis parecen asomarse mucho más grandes en nuestro paisaje cultural e ideológico hoy que en el período inmediatamente posterior a la guerra, con su visibilidad creciendo incluso a medida que se vuelven más distantes en el tiempo, una extraña violación de las leyes normales de la perspectiva. Sospecho que las conversaciones informales en la mesa de la cena sobre temas de la Segunda Guerra Mundial que solía disfrutar con mis compañeros de clase de harvard College a principios de la década de 1980 serían completamente imposibles hoy en día.

Hasta cierto punto, la transformación de «la Buena Guerra» en una religión secular, con sus monstruos y mártires designados, puede ser análoga a lo que ocurrió durante la decadencia final de la Unión Soviética, cuando el evidente fracaso de su sistema económico obligó al gobierno a recurrir cada vez más a celebraciones interminables de su victoria en la Gran Guerra Patria como la fuente primaria de su legitimidad. Los salarios reales de los trabajadores estadounidenses comunes han estado estancados durante cincuenta años y la mayoría de los adultos tienen menos de $ 500 en ahorros disponibles, por lo que este empobrecimiento generalizado puede estar obligando a nuestros propios líderes a adoptar una estrategia similar.

Pero creo que un factor mucho mayor ha sido el asombroso crecimiento del poder judío en Estados Unidos, que ya era bastante sustancial incluso hace cuatro o cinco décadas, pero ahora se ha vuelto absolutamente abrumador, ya sea en política exterior, finanzas o medios de comunicación, con nuestra minoría del 2% ejerciendo un control sin precedentes sobre la mayoría de los aspectos de nuestra sociedad y sistema político. Solo una fracción de los judíos estadounidenses tienen creencias religiosas tradicionales, por lo que el culto gemelo del Estado de Israel y el Holocausto ha servido para llenar ese vacío, con los individuos y eventos de la Segunda Guerra Mundial constituyendo muchos de los elementos centrales del mito que sirve para unificar a la comunidad judía. Y como consecuencia obvia, ninguna figura histórica ocupa un lugar más alto en la demonología de esta religión secular que el histórico Führer y su régimen nazi.

Sin embargo, las creencias basadas en el dogma religioso a menudo divergen bruscamente de la realidad empírica. Los druidas paganos pueden adorar un roble sagrado en particular y afirmar que contiene el alma de su dríada tutelar; pero si un arborista toca el árbol, su savia puede parecer la de cualquier otro.

Nuestra doctrina oficial actual retrata a la Alemania nazi de Adolf Hitler como uno de los regímenes más crueles e implacablemente agresivos en la historia del mundo, pero en ese momento estos hechos sobresalientes aparentemente escaparon a los líderes de las naciones con las que estaba en guerra. La Operación Pike proporciona una enorme riqueza de material de archivo sobre las discusiones internas secretas de los líderes gubernamentales y militares británicos y franceses, y todo ello tiende a sugerir que consideraban a su adversario alemán como un país perfectamente normal, y tal vez ocasionalmente lamentaban que de alguna manera se hubieran involucrado en una gran guerra sobre lo que equivalía a una pequeña disputa fronteriza polaca.

A finales de 1939, un importante sindicato de noticias estadounidense había enviado a Stoddard a pasar unos meses en la Alemania de la guerra y proporcionar su perspectiva, con sus numerosos despachos apareciendo en The New York Times y otros periódicos líderes. A su regreso, publicó un libro de 1940 que resumía toda su información, aparentemente tan imparcial como su volumen anterior de 1917. Su cobertura probablemente constituye uno de los relatos estadounidenses más objetivos y completos de la naturaleza doméstica mundana de la Alemania nacionalsocialista, y por lo tanto puede parecer bastante impactante para los lectores modernos inmersos en ochenta años de propaganda de Hollywood cada vez más poco realista.

  • En la oscuridad
    Un informe sin censura desde el interior del Tercer Reich en guerra
    Lothrop Stoddard • 1940 • 79.000 palabras

Y aunque nuestras historias estándar nunca admitirían esto, el camino real hacia la guerra parece haber sido bastante diferente de lo que la mayoría de los estadounidenses creen. La extensa evidencia documental de funcionarios polacos, estadounidenses y británicos bien informados demuestra que la presión de Washington fue el factor clave detrás del estallido del conflicto europeo. De hecho, los principales periodistas estadounidenses e intelectuales públicos de la época, como John T. Flynn y Harry Elmer Barnes, habían declarado públicamente que temían que Franklin Roosevelt estuviera tratando de fomentar una gran guerra europea con la esperanza de que lo rescatara del aparente fracaso económico de sus reformas del New Deal y tal vez incluso le proporcionara una excusa para postularse para un tercer mandato sin precedentes. Dado que esto es exactamente lo que finalmente sucedió, tales acusaciones difícilmente parecerían totalmente irrazonables.

Y en un contraste irónico con los fracasos domésticos de FDR, los propios éxitos económicos de Hitler habían sido enormes, una comparación sorprendente desde que los dos líderes habían llegado al poder con pocas semanas de diferencia a principios de 1933. Como el izquierdista iconoclasta Alexander Cockburn señaló una vez en una columna de Counterpunch de 2004:

Cuando Hitler llegó al poder en 1933, el desempleo era del 40 por ciento. La recuperación económica se produjo sin el estímulo del gasto en armas… Había vastas obras públicas como las autopistas. Prestó poca atención al déficit o a las protestas de los banqueros sobre sus políticas. Las tasas de interés se mantuvieron bajas y, aunque los salarios estaban vinculados, los ingresos familiares aumentaron debido al pleno empleo. En 1936 el desempleo se había hundido al uno por ciento. El gasto militar alemán se mantuvo bajo hasta 1939.

No solo Bush, sino Howard Dean y los demócratas podrían aprender algunas lecciones de política económica de ese temprano Hitler keynesiano.

Al resucitar una Alemania próspera mientras casi todos los demás países permanecían sumidos en la Gran Depresión mundial, Hitler atrajo elogios brillantes de individuos de todo el espectro ideológico. Después de una extensa visita en 1936, David Lloyd George, ex primer ministro británico en tiempos de guerra, elogió plenamente al canciller como «el George Washington de Alemania», un héroe nacional de la mayor estatura. A lo largo de los años, he visto afirmaciones plausibles aquí y allá de que durante la década de 1930 Hitler fue ampliamente reconocido como el líder nacional más popular y exitoso del mundo, y el hecho de que fue seleccionado como el Hombre del Año de la revista Time para 1938 tiende a apoyar esta creencia.

Solo los judíos internacionales habían permanecido intensamente hostiles a Hitler, indignados por sus exitosos esfuerzos para desalojar al 1% de la población judía de Alemania del dominio absoluto que habían ganado sobre los medios de comunicación y las finanzas alemanas, y en su lugar dirigir el país en el mejor interés de la mayoría alemana del 99%. Un sorprendente paralelismo reciente ha sido la enorme hostilidad en la que vladimir putin incurrió después de derrocar al puñado de oligarcas judíos que habían tomado el control de la sociedad rusa y empobrecido a la mayor parte de la población. Putin ha intentado mitigar esta dificultad aliándose con ciertos elementos judíos, y Hitler parece haber hecho lo mismo al respaldar la asociación económica nazi-sionista, que sentó las bases para la creación del Estado de Israel y, por lo tanto, trajo a bordo a la pequeña pero creciente facción sionista judía.

A raíz de los ataques del 9/11, los neoconservadores judíos estamparon a Estados Unidos hacia la desastrosa guerra de Irak y la destrucción resultante del Medio Oriente, con las cabezas parlantes en nuestros televisores afirmando sin cesar que «Saddam Hussein es otro Hitler». Desde entonces, hemos escuchado regularmente el mismo eslogan repetido en varias versiones modificadas, diciéndonos que «Muammar Gaddafi es otro Hitler» o «Mahmoud Ahmadinejad es otro Hitler» o «Vladimir Putin es otro Hitler» o incluso «Hugo Chávez es otro Hitler». Durante los últimos años, nuestros medios estadounidenses se han llenado implacablemente con la afirmación de que «Donald Trump es otro Hitler».

A principios de la década de 2000, obviamente reconocí que el gobernante de Irak era un tirano duro, pero me reí de la absurda propaganda de los medios, sabiendo perfectamente que Saddam Hussein no era Adolf Hitler. Pero con el crecimiento constante de Internet y la disponibilidad de los millones de páginas de publicaciones periódicas proporcionadas por mi proyecto de digitalización, me ha sorprendido bastante descubrir gradualmente también que Adolf Hitler no era Adolf Hitler.

Podría no ser del todo correcto afirmar que la historia de la Segunda Guerra Mundial fue que Franklin Roosevelt trató de escapar de sus dificultades domésticas orquestando una gran guerra europea contra la próspera y amante de la paz Alemania nazi de Adolf Hitler. Pero sí creo que esa imagen es probablemente algo más cercana a la realidad histórica real que la imagen invertida que se encuentra más comúnmente en nuestros libros de texto.

Estados Unidos y el actual equilibrio de poder contra Rusia

Durante más de cien años, todas las muchas guerras de Estados Unidos se han librado contra adversarios totalmente superados, oponentes que poseían simplemente una fracción de los recursos humanos, industriales y naturales que nosotros y nuestros aliados controlábamos. Esta enorme ventaja compensó regularmente muchos de nuestros graves errores iniciales en esos conflictos. Así que la principal dificultad que enfrentaron nuestros líderes electos fue simplemente persuadir a la ciudadanía estadounidense, a menudo muy reacia, para que apoyara una guerra, razón por la cual muchos historiadores han alegado que incidentes como los hundimientos de Maine y el Lusitania, y los ataques en Pearl Harbor y Tonkin Bay fueron orquestados o manipulados exactamente para ese propósito.

Esta enorme ventaja en el poder potencial fue ciertamente el caso cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en Europa, y Schultze-Rhonof y otros han enfatizado que los imperios británico y francés respaldados por Estados Unidos comandaban recursos militares potenciales muy superiores a los de Alemania, un país de tamaño mediano más pequeño que Texas. La sorpresa fue que, a pesar de tales probabilidades abrumadoras, Alemania demostró ser muy exitosa durante varios años, antes de finalmente caer en la derrota.

Sin embargo, las cosas casi tomaron un giro muy diferente. Como discutí en un artículo de 2019, durante más de tres generaciones todos nuestros libros de historia han excluido por completo cualquier mención de uno de los puntos de inflexión más cruciales del siglo XX. A principios de 1940, los británicos y los franceses estaban a punto de lanzar un gran ataque contra la NEUTRAL URSS, con la esperanza de destruir los campos petroleros de Stalin en Bakú por medio de la mayor campaña de bombardeos estratégicos de la historia mundial, y tal vez derrocar a su régimen como consecuencia. Solo la repentina invasión de Hitler a Francia impidió este plan, y si ese empuje Panzer se hubiera retrasado durante unas semanas, los soviéticos se habrían visto obligados a la guerra del lado de Alemania. Una alianza militar alemana-soviética completa habría igualado fácilmente los recursos de los Aliados, incluido Estados Unidos, lo que probablemente aseguraría la victoria de Hitler.

Pero este escape muy estrecho del desastre estratégico en la Segunda Guerra Mundial ha sido completamente arrojado por el agujero de la memoria, y dudo que uno de cada cien actuales responsables políticos de DC sea consciente de ello, y mucho menos reconozca adecuadamente su importancia. Esto refuerza la enorme arrogancia de que Estados Unidos nunca tendrá que enfrentarse a fuerzas opuestas de poder comparable.

Considere la actitud adoptada durante el conflicto actual con Rusia, una severa confrontación de la Guerra Fría que posiblemente podría calentarse. A pesar de su gran fuerza militar y su enorme arsenal nuclear, Rusia parece tan igualada como cualquier enemigo estadounidense del pasado. Incluyendo a los países de la OTAN y Japón, la alianza estadounidense tiene una ventaja de 6 a 1 en población y una superioridad de 12 a 1 en producto económico, los tendones clave del poder internacional. Una disparidad tan enorme está implícita en las actitudes de nuestros planificadores estratégicos y sus portavoces mediáticos.

Pero esta es una visión muy poco realista de la verdadera correlación de fuerzas. Antes del estallido de la guerra de Ucrania, Estados Unidos había pasado años centrando principalmente su hostilidad contra China, formando una alianza militar contra ese país, desplegando sanciones para paralizar a Huawei, el campeón tecnológico mundial de China, y trabajando para arruinar los Juegos Olímpicos de Beijing, al tiempo que se acercaba mucho a la línea roja de promover activamente la independencia taiwanesa. Incluso he argumentado que hay pruebas sólidas y quizás abrumadoras de que el brote de Covid en Wuhan fue probablemente el resultado de un ataque de guerra biológica por parte de elementos deshonestos de la Administración Trump. Así que solo dos semanas antes del ataque ruso contra Ucrania, Putin y el líder chino Xi Jinping celebraron su 39ª reunión personal en Beijing y declararon que su asociación «no tenía límites». China ciertamente apoyará a Rusia en cualquier conflicto global.

Mientras tanto, los interminables ataques y vilipendios de Estados Unidos a Irán han continuado durante décadas, culminando en nuestro asesinato hace dos años del principal comandante militar del país, Qasem Soleimani, quien había sido mencionado como un candidato líder en las elecciones presidenciales de Irán de 2021. Junto con nuestro aliado israelí, también hemos asesinado a muchos de los principales científicos de Irán en la última década, y en 2020 Irán acusó públicamente a Estados Unidos de haber desatado el arma de guerra biológica Covid contra su país, que infectó a gran parte de su parlamento y mató a muchos miembros de su élite política. Irán ciertamente también se pondría del lado de Rusia.

Estados Unidos, junto con sus aliados de la OTAN y Japón, posee una enorme superioridad en cualquier prueba de poder global solo contra Rusia. Sin embargo, ese no sería el caso contra una coalición compuesta por Rusia, China e Irán, y de hecho creo que este último grupo podría tener la ventaja, dado su enorme peso de población, recursos naturales y fuerza industrial.

Desde la caída de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos ha disfrutado de un momento unipolar, reinando como la única hiperpotencia del mundo. Pero este estatus ha fomentado nuestra arrogancia abrumadora y agresión internacional contra objetivos mucho más débiles, lo que finalmente ha llevado a la creación de un poderoso bloque de estados dispuestos a enfrentarse a nosotros.

Uno de los mayores activos estratégicos de Estados Unidos ha sido nuestro abrumador control de los medios de comunicación globales, que da forma a la naturaleza percibida de la realidad para muchos miles de millones, incluida la mayoría de las élites del mundo. Pero un peligro inherente de tal poder propagandístico indiscutible es la probabilidad de que nuestros líderes eventualmente lleguen a creer sus propias mentiras y exageraciones, tomando así decisiones basadas en suposiciones que no coinciden con la realidad.

Cuando finalmente salimos de Afganistán después de veinte años de ocupación y billones de dólares gastados, nuestros planificadores militares confiaban en que el régimen cliente fuertemente armado que habíamos dejado atrás permanecería en el poder durante al menos seis meses o más; en cambio, cayó en manos de los talibanes en cuestión de días.

Un ejemplo mucho más importante fue destacado por Ray McGovern en su presentación del 3 de marzo. Durante la cumbre Biden-Putin de junio pasado, nuestro presidente le dijo al líder ruso que entendíamos completamente la terrible presión que enfrentaba por parte de los chinos y su miedo a su amenaza militar. Tales declaraciones deben haber sido consideradas como pura locura por el liderazgo de la seguridad nacional rusa, y una fuerte señal de la naturaleza completamente delirante del establecimiento de la política exterior estadounidense que enfrentaron. Dado que tales creencias extrañas podrían llevar a Estados Unidos a tomar medidas perjudiciales para los intereses rusos, Putin intentó perforar esta burbuja de irrealidad organizando una declaración pública conjunta con su homólogo chino cercano afirmando que su relación era «más que una alianza».

Esta declaración altamente visible tenía la intención de obligar al establecimiento de DC a reconocer la existencia de un poderoso bloque Rusia-China y, por lo tanto, persuadirlo para que obtuviera importantes concesiones de su estado cliente de Ucrania, pero aparentemente en vano. En cambio, Ucrania declaró públicamente su intención de adquirir armas nucleares, y Putin decidió que la guerra era su única opción.

Bismarck supuestamente bromeó una vez que hay una Providencia especial para borrachos, tontos y los Estados Unidos de América. Pero me temo que ahora hemos recurrido a esa Providencia demasiadas veces, y ahora podemos sufrir las consecuencias.

Fuente: https://www.unz.com/runz/american-pravda-putin-as-hitler/

LA ESCRITURA NACIÓ EN EUROPA

Si un arqueólogo encuentra una rueda donde no debe, se le recomienda que la vuelva a enterrar en el mismo sitio. Si no lo hace, acabarán con su carrera antes de que levante la cabeza. Pero eso ya lo saben todos. Es parte de la losa semítica. Esta piedra pesada cual par a una del templo salomónico, sella que la inteligencia y por tanto la escritura viene del Antiguo Oriente Próximo. El que no promulgue esto, ha hallado un objeto donde no debe. Y lo saben. Hay otra opción, tergiversar para salvarse, y este es el caso.

Hoy he leído una noticia, Hallado un símbolo tallado por un neandertal hace 51.000 años. Resumiendo: En 2019, un equipo liderado por investigadores de patrimonio cultural del estado de Baja Sajonia encontró en Einhornhöhl una falange de ciervo gigante, un imponente animal de más de dos metros de alto que tenía una de las cornamentas más amenazadoras de aquella época.

“En un primer vistazo solo se apreciaba una marca de corte”, explica a este diario Dirk Leder, primer autor del hallazgo. “Pero cuando limpiamos el hueso apareció un patrón con forma de cuñas o galones enlazados y nos convencimos de que era un dibujo intencionado que probablemente esconde un significado simbólico”.

¿Pero quién es más animal? ¿Nadie ve que es una runa? Es una forma de escritura. Pero claro, tiene 51.000 años, vale, entonces si la inteligencia vino de «Oriente» (bueno, África) hace 45.000 años, vamos a decir que entonces la escribió un neandertal, con todos mis respetos a estos seres, que por cierto, muchos seguimos siéndolo según los estudios genéticos.

Pero hay un juego más, si alguien propusiera lo que aquí se escribe, podrían sugerir, y vuelve la gran losa, que los neandertales son los creadores del alfabeto rúnico y en un arte de psicología inversa, decir que los «germanos» son unos bárbaros. Tal cual. ¿Te suena?

Hay muchas formas de ver, contar y sentir la Historia, arquitectónica, social, climática, políticamente, etc. paro hay otra que es una lucha constante de razas, donde estarían las germánicas y las semíticas (y dentro de estas, la judía). Gana esta última.

Al leer la noticia me vino a la mente algo que escribí hace unos años: EL LENGUAJE DE “OCCIDENTE” (RUNAS) | Las termitas del cielo (wordpress.com)

G.R.M.

SCRIPTURE WAS BORN IN EUROPE

If an archaeologist finds a wheel where it shouldn’t be, it is recommended that he re-bury it in the same place. If he doesn’t, they’ll end his career before he raises his head. But everyone already knows that. It is part of the Semitic slab. This heavy stone like one of the Solomonic temple, seals that the intelligence and therefore the writing comes from the Ancient Near East. Whoever does not enact this, he has found an object where he should not. And they know it. There is another option, to misrepresent to save yourself, and this is the case.

Today I read a news story, Found a symbol carved by a Neanderthal 51,000 years ago. In short: In 2019, a team led by cultural heritage researchers from the state of Lower Saxony found a giant deer phalanx in Einhornhöhl, an imposing animal over two meters tall that had one of the most threatening antlers of that time.

«At a first glance, only a cut mark was seen,» Dirk Leder, first author of the find, explained to this newspaper. «But when we cleaned the bone, a pattern in the shape of wedges or interlocking chevrons appeared and we were convinced that it was an intentional drawing that probably hides a symbolic meaning.»

But who is more animal? No one sees that it is a rune? It is a form of writing. But of course, it is 51,000 years old, okay, so if intelligence came from «the East» (Ok, Africa) 45,000 years ago, let’s say that then a Neanderthal wrote it, with all due respect to these beings, which by the way, many of us continue to be according to studies genetic.

But there is one more game, if someone proposed what is written here, they could suggest, and the great slab returns, that Neanderthals are the creators of the runic alphabet and in an art of reverse psychology, say that the «Germans» are barbarians . As it is. Does it sound familiar to you?

There are many ways of seeing, telling and feeling History, architectural, social, climatic, politically, etc. But there is another that is a constant struggle of races, where the Germanic and the Semitic (and within these, the Jewish) would be. Win the latter.

When reading the news, something I wrote a few years ago came to mind: THE LANGUAGE OF “WEST” (RUNES) | Termites in the Sky (wordpress.com)

EL CUERNO DE HEIMDALL

Heimdall_

Los acontecimientos futuros proyectan antes su sombra. Goethe.

Antes, ¿pero siempre? Y, puede que, ¿los acontecimientos sean la sombra de lo porvenir? No en el sentido negativo, sino que no se hallan desarrollado en su totalidad. Sean el germen de una acción sin terminar y el gran error esté en darlos como pretéritos solo cuando el sol está naciendo. Pero, ¿Cuál es la sombra del sol? ¿Cuántos acontecimientos no han proyectado sombra porque no era el momento, no había luz, con lo cual, los acontecimientos son la sombra de lo que creímos hechos, históricos.

Otra cuestión es que el deseo se convierta en sombra. O viceversa, que no es lo mismo. O sea, que el deseo se convierta en proyección de un acto, algo lógico. Pero si la sombra se convierte en deseo, el acontecimiento no es el hecho final, concluido.Goethe

Hay textos que vuelves a leer y piensas ¿pero esto estaba escrito? ¡Y eso que lo habías leído con anterioridad! Pues bien, siendo acontecimientos, se espera que sean sombras, esto es, que no se han desarrollado del todo y tienen que volver a pasar en un estado superior, no en comedia porque no ha llegado en ser tragedia, solo era una sombra. Y las sombras de las ideas también son alargadas.

Esto es un acontecimiento: La Segunda Guerra Mundial la ganaron los judíos. Y tuvo su sombra.

Esto es una sombra que aún no ha tenido su acontecimiento, precisamente por el anterior: El judío nunca ha fundado civilización alguna, pero sí ha destruido cientos de ellas. No posee nada a lo que remitirse sino a su propia creación. Todo lo ha robado. Pueblos extranjeros, trabajadores extranjeros, ellos construyeron sus templos; son los extranjeros los que crean y trabajan para él. No tiene arte propio; poco a poco lo
ha ido robando de otros pueblos. Ni tan siquiera sabe cómo conservar las valiosas cosas que ha creado. En último caso, es el caucásico el que puede formar estados y dirigirlos por el camino que conduce a la grandeza. El judío no es capaz de hacerlo. Y dado que no puede hacerlo, su revolución tiene que ser por fuerza internacional (globalización). Tienen que extenderse al igual que una plaga. (Discurso de Hitler, Múnich, 1922).

Nietzsche

Y: Aquí sólo me ocupo de pasada del problema de la génesis del Cristianismo. El
primer principio para su solución es el siguiente: el Cristianismo sólo puede
entenderse como la semilla de la que ha crecido. No se trata de un movimiento
contrario al instinto judío, sino de su consecuencia.

Los judíos son el pueblo más extraño del mundo porque cuando se
enfrentaron a la cuestión del ser o no ser, eligieron ser a cualquier precio; este
precio era la falsificación de toda naturaleza, de toda realidad, del mundo tanto
interior como exterior.

Los judíos crearon por sí mismos un movimiento en contra de las condiciones
naturales; transformaron la religión, el culto, la moralidad, la historia y la
psicología en una incurable contradicción de sus propios valores naturales.

Nos encontramos con el mismo fenómeno otra vez, pero ahora tiene proporciones inconmensurables; la Iglesia cristiana no puede reclamar ninguna clase de originalidad si se compara a las «personas santas». Es por ello que los judíos son el pueblo más nefasto de la historia del mundo; han falseado de tal modo la humanidad que incluso hoy en día un cristiano puede sentirse antisemita sin darse cuenta de que él mismo es la consecuencia última de los judíos.

Lo que antes era tan sólo una locura, hoy resulta indecente. Es indecente ser cristiano en la actualidad. Y aquí es donde empieza mi náusea… Pronuncio mi veredicto. Condeno al Cristianismo. Alzo contra la Iglesia cristiana la más terrible de las acusaciones que se haya alzado jamás. A mi juicio, es la corrupción más terrible que uno pueda imaginar. Con sus ideales de anemia, de «santidad», de dar toda la sangre, todo el amor, toda la esperanza por la vida; la cruz es la marca que identifica a la conspiración más subterránea que ha existido jamás: contra la salud, la belleza, contra cualquier cosa que haya salido bien, contra el coraje, el espíritu, la amabilidad, contra la vida misma.

Escribiré esta eterna acusación contra el Cristianismo en todas las paredes,
mientras haya paredes… Y lo llamo la única mancha inmortal de la humanidad.

Nietzsche. Heimdall

¿Para cuando sonará el Cuerno de Heimdall? Pero lo más importante, ¿alguien ha visto su sombra?

G.R.M.

HEIMDALL’S HORN

Future events cast their shadow before. Goethe.

Before, but always? And, perhaps, events are the shadow of the future? Not in the negative sense, but they are not fully developed. Be the germ of an unfinished action and the great mistake is to give them as past only when the sun is rising. But what is the shadow of the sun? How many events have not cast a shadow because it was not the moment, there was no light, with which, the events are the shadow of what we believed to be historical facts.

Another issue is that desire becomes a shadow. Or vice versa, which is not the same. In other words, that desire becomes a projection of an act, something logical. But if the shadow turns into desire, the event is not the final, completed event.

There are texts that you read again and you think, but was this written? And that you had read before! Well, being events, they are expected to be shadows, that is, they have not fully developed and have to happen again in a higher state, not in comedy because it has not become a tragedy, it was only a shadow. And the shadows of the ideas are also elongated.

This is an event: World War II was won by the Jews. And it had its shadow.

This is a shadow that has not yet had its event, precisely because of the previous one: The Jew has never founded any civilization, but he has destroyed hundreds of them. He has nothing to refer to but his own creation. Everything has been stolen. Foreign peoples, foreign workers, they built their temples; it is foreigners who create and work for him. It has no art of its own; little by little
he has been stealing from other towns. You don’t even know how to keep the valuable things you have created. Ultimately, it is the Caucasian who can form states and lead them down the path that leads to greatness. The Jew is not capable of doing it. And since it cannot do it, its revolution must necessarily be international (globalization). They have to spread like a plague. (Hitler’s speech, Munich, 1922).

Y: Here I only deal in passing with the problem of the genesis of Christianity. He
The first principle for its solution is the following: Christianity can only
be understood as the seed from which it has grown. This is not a movement
contrary to Jewish instinct, but to its consequence.
Jews are the strangest people in the world because when they
they faced the question of being or not being, they chose to be at any price; East
price was the falsification of all nature, of all reality, of the world so much
inside as outside.
The Jews themselves created a movement against the conditions
natural; transformed religion, worship, morality, history, and
psychology in an incurable contradiction of its own natural values.
We encounter the same phenomenon again, but now it has immeasurable proportions; the Christian Church cannot claim any kind of originality when compared to «holy persons.» That is why the Jews are the most dire people in the history of the world; they have so misrepresented humanity that even today a Christian can feel anti-Semitic without realizing that he himself is the ultimate consequence of the Jews.
What used to be just crazy is now indecent. It is indecent to be a Christian today. And this is where my nausea begins … I pronounce my verdict. I condemn Christianity. I raise against the Christian Church the most terrible accusation that has ever been raised. In my opinion, it is the most terrible corruption that one can imagine. With its ideals of anemia, of «holiness», of giving all the blood, all the love, all the hope for life; the cross is the mark that identifies the most subterranean conspiracy that has ever existed: against health, beauty, against anything that has gone well, against courage, spirit, kindness, against life itself.
I will write this eternal accusation against Christianity on all the walls,
as long as there are walls … And I call it humanity’s only immortal stain.

Nietzsche.

When will the Horn of Heimdal sound? But most importantly, has anyone seen his shadow?

Hitler_

 

 

Auschwitz, Fake news 3.0

images (1)Prepárense para la artillería pesada de todos los medios de comunicación y mass media para conmemorar el 75º aniversario. Todos, y el que no tenga capital judío también lo hará, no se puede enemistar con los que pueden refinanciar tu negocio, por si acaso.

¿Se puede estudiar y debatir un hecho histórico? ¿O cuando un hecho histórico se convierte en acto de fe y como tal no se puede tocar? Siempre se ha dicho que los vencedores escriben la Historia. Las fake news siempre han existido y existirán, pero esta es especial por su imposible ejecución (el hecho), eficacia temporal y estupefacta grandeza psicoesférica (han logrado que permanezca en la psique como el Gran Diluvio Universal).

Tres datos que importan. 1) En el momento que supuestamente lo sabían (los aliados) bombardean Auschwitz. ¿Cómo puede ser eso? 2) La Cruz Roja Internacional visita los campos de concentración y no ven absolutamente nada que indiquen que son de exterminio ¿y esto otro? 3) Los rusos, que fueron los primeros en llegar, nunca dijeron nada de cámaras de gas ni otras historias ¿también esto es normal, con las ganas que les tenían a los alemanes?

Murieron judíos pero no es como lo cuentan. Murieron alemanes (ya acabada la guerra) pero no lo cuentan… La_verdad

Aquí un extracto del documento La mentira de AuschwitzLean, no tengan miedo.

G.R.M.

Carta Nro. 1

Al presidente de la Cámara de abogados.

Muy estimado Sr. presidente:

Adjunto encontrará usted un folleto bajo el título La mentira de Auschwitz, aparecido en la serie de escritos de la Deutsche Bürger Initiative, representada por el abogado Manfred Roeder, 614 Bensheim, Roonstr 8. Suponemos que es miembro de su Cámara. Sin tener en cuenta que el folleto mismo contiene afirmaciones odiosas hace tiempo refutadas sobre el campo de Auschwitz y los sufrimientos de los judíos, en el prefacio del señor Roeder están contenidas observaciones que merecen ser examinadas por la Comisión Disciplinaria de la Cámara de Abogados. Le ruego que lea este folleto y en especial el prefacio del abogado Manfred Roeder y tome luego su decisión. De cualquier modo le solicito una información.

Viena, 10 de mayo de 1973 Simón Wiesenthal, del Centro de documentación de la liga de perseguidos judíos del régimen nazi

Respuesta a la carta Nro. 1

Muy estimado Sr. Wiesenthal:

La Cámara de Abogados de Frankfurt me ha hecho llegar su carta del 10 de mayo sobre el folleto La mentira de Auschwitz, para que tome conocimiento. Me es una necesidad responder a ella personalmente. ¿Teme usted que un abogado alemán no se atenga al programa de reeducación establecido por su gente y busque para su propio arbitrio testigos oculares y documentos verdaderos acerca de supuestas atrocidades KZ? La preocupación seguramente está justificada, porque en ocasión de mi toma de juramento como abogado el 27 de enero de 1967 en Berlín he jurado, por Dios el Omnisapiente y Omnipotente, guardar el orden constitucional y cumplir a conciencia los deberes de un abogado, así Dios me ayude. Por consiguiente no me he comprometido a respetar la verdad autorizada o deseada por el señor Wiesenthal y su Centro de Documentación, o de reconocer la verdad sancionada en Núremberg como única obligatoria. Tampoco de otros colegas no tengo conocimiento que hayan prestado tales juramentos adicionales. Yo dependía tanto más de la propia búsqueda de testigos cuanto que su Centro de Documentación no parece estar precisamente bendecido con documentos. En todo caso a mi urgente solicitud de material documental sobre los presuntamente asesinados judíos no me ha ofrecido ni una sola pieza. En lugar de ello me ha remitido a cualesquiera estadísticas obscuras (y para más judías) ¿Desde cuándo se comprueban asesinatos mediante estadísticas? El derecho alemán continúa basándose en que un asesinato recién está probado y puede ser afirmado cuando existe una cadena ininterrumpida de pruebas e indicios de que un ser humano determinado ha sido asesinado por otro. Pero usted ni siquiera se toma el trabajo de decir el nombre de las supuestas víctimas, ni mucho menos las circunstancias de su muerte. ¡Usted compara sencillamente cifras de pre y postguerra de la población judía para probar asesinatos! Esto es más o menos como si yo afirmara que todo ser humano desaparecido después de la guerra fue asesinado por los judíos por venganza. Usted sabe muy bien lo que me pasaría en tal caso, Pero usted puede seguir afirmando impunemente que todo judío que según su estadística falta ha sido gasificado y quemado por los bárbaros alemanes. Y al respecto como ingeniero diplomado debería serle claro ya desde el punto de vista técnico el error de esta afirmación. En todo el radio de dominio alemán no habría habido durante la guerra la cantidad de energía necesaria como para quemar aunque más no fuera una fracción de estos seres humanos: y es por cierto significativo que en ninguna parte se han encontrado montañas de cenizas. Y las gigantescas instalaciones que se hubieran requerido para tales acciones han desaparecido del suelo sin dejar rastros. Nada, pero absolutamente nada pudo encontrarse de ello después de la guerra. Quizá le interesa que entretanto conozco a suficientes testigos oculares que estuvieron como prisioneros de guerra alemanes después de la guerra en Auschwitz y que corroboran cada una de las observaciones de Christophersen: tales instalaciones de exterminio no las hubo jamás. Pero estos testigos tienen un miedo pánico de los polacos y de determinadas organizaciones judías si se presentan públicamente con la verdad. Y yo, por cierto, sólo puedo permitirme esto lenguaje abierto porque tengo una profesión libre. Por eso trata usted de ejercer presión a través de la Cámara de Abogados, para que en el futuro también los abogados se unan a su hallazgo de la verdad. Pero quizás usted haya sobreestimado un tanto el poder de influencia de los abogados alemanes. A pesar de ello le estoy agradecido por su carta sumamente reveladora. Es el mejor documento que tengo en manos de su Centro. Prueba en todo caso que usted mantiene una tupida red de espionaje sobre toda Alemania. De otro modo en todo caso no se explica cómo llegó a la posesión del folleto sobre Auschwitz, que hasta ahora sólo ha ido a un círculo limitado de personas y no ha sido ofrecido o vendido públicamente. Y en realidad no puedo imaginarme que usted se cuente entre el círculo de amigos de la Deutsche Bürger Initiative. Naturalmente deseo la más amplia difusión al folleto, y le estaría extraordinariamente agradecido si usted lo hiciera conocer entre sus amigos judíos. Porque como ya lo he expresado en mi prefacio, estoy convencido de que este folleto sirve solamente al hallazgo de la verdad y que por ello también será celebrado por todo judío decente. Sólo un necio o un provocador puede estar interesado en una ulterior campaña de atrocidades contra Alemania. Su carta fue también interesante en otro sentido. Suena como si usted fuera el secreto Gauleiter de Alemania o el encargado de alguna organización mundial para controlar y censurar la libertad de opinión. ¿Quién lo ha encargado, en realidad, de velar sobre la actividad profesional de los abogados alemanes y de hacer sugerencias a las cámaras de abogados? Nosotros los abogados alemanes no admitimos una censura y apadrinamiento judío, o de otra clase. Quizás sería de todos modos más aconsejable, antes que continúe husmeando en nuestros asuntos, de tomar posición con respecto a las acusaciones de los diarios polacos, que le reprochan haber sido un agente de la Gestapo. De lo contrario su héctica actividad antialemana tiene demasiado la apariencia del método ¡detened al ladrón! La Cámara de Abogados recibe copia de este escrito. Dada la importancia del asunto trataré nuestra correspondencia públicamente. Con alta consideración

Manfred Roeder

Auschwitz fake news 3.0

Prepare for the heavy artillery of all media and mass media to commemorate the 75th anniversary. Everyone, and he who does not have Jewish capital will also do so, you cannot antagonize those who can refinance your business, just in case.
Can you study and debate a historical fact? Or when a historical event becomes an act of faith and as such cannot be touched? It has always been said that the victors write history. Fake news has always existed and will exist, but this is special because of its impossible execution (the fact), temporal efficacy and stunned psychospheric greatness (they have managed to remain in the psyche as the Great Universal Flood).
Three data that matters. 1) At the time they supposedly knew (the allies) bombard Auschwitz. How can that be? 2) The International Red Cross visits the concentration camps and sees absolutely nothing to indicate that they are exterminating, and this one? 3) The Russians, who were the first to arrive, never said anything about gas chambers or other stories. Is this also normal, with the desire of the Germans?
Jews died but it’s not as they tell it. Germans died (the war is over) but they don’t tell it …
Here is an excerpt from the document The Lie of Auschwitz. Read, don’t be afraid.
Letter No. 1

To the president of the Chamber of lawyers.

Dear President,

You will find attached a booklet under the title The Lie of Auschwitz, which appeared in the series of writings of the Deutsche Bürger Initiative, represented by lawyer Manfred Roeder, 614 Bensheim, Roonstr 8. We assume that you are a member of your Chamber. Regardless of the fact that the booklet itself contains hateful statements that have long been refuted about the Auschwitz camp and the sufferings of the Jews, in the preface of Mr. Roeder are contained observations that deserve to be examined by the Disciplinary Commission of the Chamber of Lawyers. Please read this brochure and especially the preface by lawyer Manfred Roeder and then make your decision. Anyway I ask for information.

Vienna, May 10, 1973 Simon Wiesenthal of the Documentation Center of the League of Persecuted Jews of the Nazi Regime

Response to letter No. 1

Dear Mr. Wiesenthal,

The Frankfurt Chamber of Law has sent me its letter of May 10 on the booklet The Lie of Auschwitz, so that it becomes aware. It is a necessity for me to respond to her personally. Do you fear that a German lawyer will not stick to the re-education program established by his people and look for eyewitnesses and real documents about alleged KZ atrocities for his own discretion? The concern is surely justified, because on the occasion of my oath as a lawyer on January 27, 1967 in Berlin I have sworn, by God the Almighty and Almighty, to keep the constitutional order and conscientiously fulfill the duties of a lawyer, so God I helped myself. Therefore, I have not undertaken to respect the truth authorized or desired by Mr. Wiesenthal and his Documentation Center, or to recognize the truth sanctioned in Nuremberg as the only mandatory. I also have no knowledge of other colleagues who have taken such additional oaths. I depended so much more on the search for witnesses as much as their Documentation Center does not seem to be precisely blessed with documents. In any case, my urgent request for documentary material about the allegedly murdered Jews has not offered me a single piece. Instead he has referred me to any obscure statistics (and for more beans). Since when are murders checked by statistics? German law continues to be based on the fact that a murder has just been proven and can be affirmed when there is an unbroken chain of evidence and evidence that a given human being has been killed by another. But you don’t even take the job of saying the name of the alleged victims, much less the circumstances of your death. You simply compare pre and post-war figures of the Jewish population to prove murders! This is more or less as if I claimed that every human being disappeared after the war was killed by the Jews for revenge. You know very well what would happen to me in such a case, but you can continue to state with impunity that every Jew who according to his statistic is missing has been gasified and burned by the German barbarians. And in this regard as a certified engineer, it should be clear from the technical point of view the error of this statement. Throughout the German-dominated radio, there would not have been during the war the amount of energy needed to burn even if it was no longer a fraction of these human beings: and it is certainly significant that nowhere have ash mountains been found. And the gigantic facilities that would have been required for such actions have disappeared from the ground without leaving traces. Nothing, but absolutely nothing could be found about it after the war. You may be interested in the meantime that I know enough eyewitnesses who were as German prisoners of war after the war in Auschwitz and that corroborate each of Christophersen’s observations: there were never such extermination facilities. But these witnesses have a panic fear of Poles and certain Jewish organizations if they present themselves publicly with the truth. And I, by the way, can only afford this open language because I have a free profession. That is why you try to exert pressure through the Chamber of Lawyers, so that in the future the lawyers also join your finding of the truth. But perhaps you have overestimated the influence of German lawyers somewhat. In spite of that I am grateful for his most revealing letter. It is the best document I have in the hands of your Center. Proof in any case that you maintain a dense spy network over all of Germany. Otherwise, in any case, it is not explained how he came into possession of the booklet on Auschwitz, which until now has only gone to a limited circle of people and has not been offered or sold publicly. And I can’t really imagine you being among the circle of friends of the Deutsche Bürger Initiative. Naturally I wish the broadest dissemination to the brochure, and I would be extremely grateful if you made it known among your Jewish friends. Because as I have already expressed in my preface, I am convinced that this booklet only serves the discovery of the truth and that it will also be celebrated by every decent Jew. Only a fool or a provocateur may be interested in a further campaign of atrocities against Germany. His letter was also interesting in another way. It sounds as if you were the secret Gauleiter of Germany or in charge of some world organization to control and censor freedom of opinion. Who has actually commissioned it to watch over the professional activity of German lawyers and make suggestions to the lawyers’ chambers? We German lawyers do not admit censorship and sponsorship from Jewish, or other class. Perhaps it would be more advisable anyway, before he continues to snoop around our affairs, to take a position on the accusations of the Polish newspapers, which reproach him for having been an agent of the Gestapo. Otherwise his hectic anti-German activity has too much the appearance of the method, stop the thief! The Chamber of Lawyers receives a copy of this document. Given the importance of the matter I will treat our correspondence publicly. With high consideration

Manfred Roeder

 

HITLER EL MAGO

Hitler_2El odio hacia Hitler es inversamente proporcional a la utilización que de la política imitan todos los líderes occidentales. El primero en hacer campaña electoral en avión para dar dos mítines el mismo día. Todos hoy copian a Goebbels, su ministro de propaganda y fundador de lo que hoy hacen todos los partidos en sus campañas electorales adaptadas a sus ideales y a las nuevas tecnologías, pero eso es el formato, la idea y como funciona es otra cosa.

Intento leer una biografía de Hitler y siempre veo el «plumero», hay capítulos estupendos, incluso libros, pero siempre y aunque no tenga que ver en esa parte del libro sacan el tema judío. Si quiere hacer carrera, vender libros, escribir en periódicos o seguir en su cátedra, tiene que escribir mal sobre Hitler y a renglón seguido la coletilla de los judíos.

Es curioso que no paramos de repetir que desde que existe la escritura la Historia la escriben los vencedores, entre otras cosas porque los que la escribían estaban a sueldo del vencedor. ¿Pero hoy en día se sigue haciendo lo mismo? ¿Con lo libres que somos y estamos?

Bien, pregúntense esto. ¿Nadie habla bien de Hitler en absolutamente nada? Es imposible e infantil creer que tenía rabo y cuernos. Estamos igual que hace 3000 años. Los ganadores y dueños de las riquezas siguen pagando a todo aquel que escribe Historia, sean catedráticos, novelistas de exito, directores de cine, documentales, etc.

Alemania quedó embrujada en dos periodos de tiempo muy corto, digamos desde 1931 (ya se que Hitler empezó a gobernar en 1933) hasta pongamos 1945. La segunda es de 1946 hasta ahora. Con Hitler fue una catarsis positiva. La segunda es negativa, es una especie de parálisis del sueño de lo que es ser alemán, el ser alemán. La tecnología no tanto.

¿Seguro que la Historia está escrita? Os daré una pista. La guerra la ganaron los judíos…

G.R.M.

HITLER THE MAGICIAN

Hatred of Hitler is inversely proportional to the use that all Western leaders imitate in politics. The first to campaign by plane to give two rallies the same day. All today copy Goebbels, his propaganda minister and founder of what all parties do today in their electoral campaigns adapted to their ideals and new technologies, but that is the format, the idea and how it works is something else.
I try to read a biography of Hitler and I always see the «duster», there are great chapters, even books, but as long as it doesn’t have to do with that part of the book they bring up the Jewish theme. If you want to make a career, sell books, write in newspapers or stay in your chair, you have to write badly about Hitler and then the line of the Jews.
It is curious that we do not stop repeating that since the writing exists the History is written by the victors, among other things because those who wrote it were paid by the winner. But today the same thing is still being done? With how free we are and we are?
Well, ask yourself this. Nobody speaks well of Hitler in absolutely nothing? It is impossible and childish to believe that he had a tail and horns. We are the same as 3000 years ago. Winners and owners of wealth continue to pay to everyone who writes History, whether they are professors, successful novelists, film directors, documentaries, etc.
Germany was bewitched in two very short periods of time, say from 1931 (I know Hitler began to govern in 1933) until we put 1945. The second is from 1946 until now. With Hitler it was a positive catharsis. The second is negative, it is a kind of sleep paralysis of what it is to be German, to be German. Technology not so much.
Are you sure history is written? I will give you a hint. The war was won by the Jews …

 

(en) EL NOMBRE DE COLÓN

firma Así es caro lector, si lo que cuento en este escrito es verdad, es para vergüenza de la Historia, la grandeza del «descubridor», sus socios y su empresa. Por saber guardar un secreto y por otros que lo guardaron por conveniencia para sí y su descendencia.

Cuando Colón dice que en su familia hubo otro Almirante de Castilla se refiere a Alfonso Enríquez, primer Almirante de Castilla designado en 1405. Hijo de la judía Paloma bat Gedalia (Yonati bat Gedaliah) nacida en Llerena, Badajoz en 1335 y bisabuelo de Fernando el Católico.

Este dato, que es una amenaza a Fernando el Católico por algo que no estaba haciendo bien o que estaba incumpliedo desvela hasta que punto tenían una empresa secreta que estaba germinando, pero podía acabar con el árbol seco o talado. Nada más y nada menos que estaba diciendo que era pariente de dicho rey, como en verdad lo era. No han querido los historiadores darle la importancia real y grande que posee. Esto, con el casamiento de Colón con Felipa Moniz, portuguesa, judía, pariente del rey (Enríquez) y por tanto de Cristóbal Colón son los pormenores que trata este escrito. Y son dos datos que tambaléan el árbol de la historia oficial, inamovible en un terreno movedizo.

Aquí está la clave del neblinoso pasado de Cristóbal Colón: Hebreo, Reino de Aragón (Fernando el Católico), Castilla (NO Isabel la Católica). Si dividimos en dos la vida de Colón, antes y después de 1486, Isabel sólo entra en la segunda parte, no así Fernando.

Tenemos por tanto «la vía Fernando» para aclarar al menos de dónde venía esa anguila que se escapa de las manos siempre que la queremos capturar llamada pero no llamado Cristóbal Colón.

Partimos que Colón tenía una información crucial para el y para el mundo conocido. Pero esa información no le podía haber llegado a cualquier personaje. Que Colón fuera y naciera de condición excepcional es el dato clave.

Fernando II de Aragón (del cual Maquiavelo tuvo su fuente de inspiración para «El Príncipe») no era ajeno a nada importante que pasara en sus reinos y esto lo era. Y más cuando Colón era pariente suyo, judío catalán, de familia huída a Cerdeña, reino de Aragón (no a Génova) cuando los disturbios peninsulares contra los judíos en 1391.

Por tanto, Fernando también manejaba una información que quizás nunca fue sabida por su esposa Isabel o sólo cuando fue necesario.

De esta (Castilla) sólo necesitaba los puertos (con Portugal), el dinero podría venir de muchos prestamistas judíos (imagínense, estos eran los prestamistas de los reyes) pero Colón necesitaba lo que hoy se llama logística e infraestructura de Estado para acometer su empresa. Empresa que conocía Fernando desde que la incubó Cristóforo.

Pero el dato por el que podemos capturar con red a la anguila es su matrimonio con la portuguesa Felipa Moniz Perestrello. Ni en el siglo XXI llega un náufrago de familia artesana pobre agarrado a un madero a Portugal y se casa con una noble dama. Esto en es siglo XV era imposible. Y es que la medio hermana de Felipa, Izeu Perestrelo, era prima de Ana de Mendonça, la amante del rey Juan II y sobrina de la comendadora mayor de Todos los Santos, Violante Nogueira, que fue la tutora de Juana de Portugal, esposa del rey Enrique IV de Castilla. Felipa era noble sin títulos pero no era una cualquiera.

Por tanto el matrimonio estaba pactado y Colón no era quien decía ser y los Moniz lo sabían. Y alguien más sabía algo o lo presionaron: Felipa Moniz, como tía de tantos nobles y además comendadora de Todos los Santos de la Orden Militar de Santiago en Portugal no se podía casar sin la autorización del maestre de Santiago, Juan II de Portugal, como viene apuntado en el libro de las reglas de la orden.

Veamos de donde vienen estos Moniz portugueses en relación con Paloma bat Gedalia, tatarabuela de Fernando el Católico (Enríquez):

– Yehuda «Zakhai» Natan ben Avraham al-Andalusi Nasi, Qadi de Sidonia, nació en Al-Qayrawan, Kairouan, Tunez, en 993. Padre de:

– Abu Suleiman David ibn Ya ish ben Zakai II Nasi Qadi haDayyan de Toledo, nació en Granada, Adalucía, España, en 1010. Casó con Shoshana bat Hai Gaon. Murió en Cartaya, Huelva. Padre de Abu Bakr Muhammad ibn Yaish Al-Asadi, Nasi, Qadi, vizir de Sevilla, y padre de:

– Sisnando Davidiz, vizir de Castilla, emir de Toledo, conde de Coimbra, nació en Toledo. Participó con Fernando I, rey de León, en la conquista de Coimbra, Portugal. Casó con Luba o Loba Nunes, hija de Nuno Mendes. Falleció en Coimbra, en 1091. Padre de Munio Ordoño Núñez Sisnández, y padre de:

– Bvira (Elvira) «Unisco» Núñez Sisnandiz, nacida en Coimbra en 1088. Casó con Martim Moniz. Madre de:

– datter bat Sisnandiz Moniz, nacida en Coimbra. Casó con Hayy «Hiyya» ibn Ya’ish ben David al-Daudi, HaNasi. Madre de:

– Don Yahya ibn Yahya, nacido en 1115 en Castilla. Padre de:

– Don Yehuda «Yahya» el Negro ibn Ya’ish, nacido en Córdoba en 1150. Alfonso I de Portugal le donó la propiedad conocida como Aldea de los Negros, de ahí su apodo. Falleció en dicha aldea en 1222 cerca de Lisboa, Portugal. Padre de:

– Don Yehudah ibn Yahya ibn Ya’ish. Nacido en Lisboa en 1180 y fallecido en la misma ciudad en 1227. Padre de:

– Yosef ibn Yahya HaZaken, nacido en Lisboa en 1210 y fallecido en Lisboa en 1264. Padre de:

– Shlomo ben Yahya ibn Yahya, nacido en Lisboa en 1245. Casó con ibn Yachya HaZake. Falleció en Lisboa en 1340. Padre de:

– Don Gedaliah ben Shlomo ibn Yahya ha Zaken, nació en Lisboa en 1295 y fallecido en Toledo en 1385. Padre de David Negro; Don Todros ibn Yahya (Navarro), y padre de:

Yonati «Paloma» bat Gedaliah. Nacida en LLerena, Badajoz en 1335. Mujer de Fadrique Alfonso de Castilla, I señor de Haro. Falleció a los 94 años en Alía, Extremadura en 1429. Madre de:

– Alonso Enríquez de Castilla, I Almirante mayor de Castilla. Fundador del linaje de los Enríquez. Bisabuelo de Fernando II de Aragón (después «el Católico»).

Totos descienden directamente de los exilarcas judíos de Babilonia. De linaje davídico y sangre real. Los reyes se casan con los reyes y hacen negocios juntos. Las tierra allende los mares, un secreto que podría venir de Babilonia. Pero lo que es seguro, es que el tercer eslavón de la historia, Cristóbal Columbus (Paloma), también era judío, provenía de los exilarcas de Babilonia y era conocedor «del secreto» y actor principal de la obra. Pero en toda obra, hay un director o directotores que el público no ve.

Al principio de entrar en Castilla, allá por el año 1484-85 la casualidad hace que en la vecina villa de Moguer, Colón también encontró el apoyo de la abadesa del convento de Santa Clara, Inés Enríquez, tía del rey de Castilla y de Aragón, Fernando el Católico siendo la madre de este Juana Enríquez.

Bien, ya vemos que los Moniz portugeses son judíos, los Enríquez también por tanto Fernando el Católico, y Colón es harto sabido que posiblemente también lo era. Por tanto hay un gran nexo en común, tan grande que es difícil de demostrar pero también de esconder. Además uno no se casa con una dama noble portuguesa y luego su segunda mujer, la cordobesa Beatriz es una humilde tejedora al igual que Colón era un humilde tejedor, pero es que además, esta pobre cordobesa se apellida… Enríquez. Todo esto no puede ser fruto de la Casualidad.

También es importante decir, que la hermana de Felipa Moniz y cuñada de Colón, vivía y tenía arrendadas unas tierras de labor en San Juan del Puerto (Huelva), limítrofe con la Rábida, Moguer y Palos de la Frontera justo cuando entra Cristóbal en aquellas tierras para buscar ¿refugio? y/o apoyo. ¿O es fruto de la casualidad que donde andara o estuviere, aparezcan los Moniz y los Enríquez, judíos descendientes de la Paloma hebrea?. Esta Briolanja Moniz, estaba casada con Miguel Muliart que curiosamente fue torturado hasta la muerte en el segundo viaje colombino. ¿Acaso la Moniz, Briolanja, sabía lo que nunca se podía contar, se lo insinuó a su marido y este intentó chantajear al Almirante? ¿También es posible que la otra Moniz, Felipa, su esposa (de Colón), fuera asesinada por Cristóforo antes de salir de Portugal por un secreto familiar que podía desvelar referente a todo este embrollo? Un secreto de poder, dinero y prestigio entonces inimaginable y que sabían muy pocos. Todos ellos judíos. Todos ellos parientes. Todos ellos (los pocos) sabedores de un negocio que sólo debería estar preparado para cuando el mundo conocido lo estuviera. Y a finales del siglo XV estos personajes estaban convencidos de que la empresa era viable, u otra posibilidad es que después de siglos de secreto, alguien (ellos sabrían quien) se pudiera adelantar.

Ahora toca lo más complicado. Probar que Colón era judío catalán y pariente de los Moniz y los Enríquez y por tanto de la Paloma. Eso será en la segunda parte.

En este artículo todos los datos son reales, las conexiones entre ellos son hipótesis. Es lo que quiso Colón, menos las tierras, sus títulos, poder y dinero, su vida es eso, una hipótesis.

G.R-M

ccjudios

IN THE NAME OF COLON

If what I tell in this writing is true, it is to the shame of History, the greatness of the «discoverer», his partners and his company. For knowing how to keep a secret and for others who kept it for convenience for themselves and their offspring.

 

When Columbus says that in his family there was another Admiral of Castile refers to Alfonso Enríquez, first Admiral of Castile appointed in 1405. Son of the Jewish Paloma bat Gedalia (Yonati bat Gedaliah) born in Llerena, Badajoz in 1335 and great-grandfather of Ferdinand Catholic.

This information, which is a threat to Fernando el Católico for something that was not doing well or was not fulfilled reveals to what extent they had a secret company that was germinating, but could end the tree dry or felled. Nothing more and nothing less than he was saying that he was a relative of said king, as indeed he was. Historians have not wanted to give it the real and great importance it possesses. This, with the marriage of Colón with Felipa Moniz, Portuguese, Jewish, relative of the king (Enríquez) and therefore of Christopher Columbus are the details that this writing treats. And they are two facts that stagnate the tree of the official story, immovable in a moving field.

Here is the key to Cristóbal Colón’s hazy past: Hebrew, Kingdom of Aragón (Fernando el Católico), Castilla (NOT Isabel la Católica). If we divide the life of Columbus in two, before and after 1486, Isabel only enters the second part, but not Fernando.
We therefore have «via Fernando» to clarify at least where that eel came from, which escapes from our hands whenever we want to capture it, called but not called Christopher Columbus.
We started that Columbus had crucial information for him and for the known world. But that information could not have reached any character. That Columbus was born and born of exceptional condition is the key fact.
Ferdinand II of Aragon (of which Machiavelli had his source of inspiration for «The Prince») was no stranger to anything important that happened in their kingdoms and this was it. And more when Columbus was a relative, Catalan Jew, family fled to Sardinia, kingdom of Aragon (not Genoa) when the peninsular disturbances against the Jews in 1391.
Therefore, Fernando also handled information that perhaps was never known by his wife Isabel or only when it was necessary.
Of this (Castilla) only needed the ports (with Portugal), the money could come from many Jewish lenders (imagine, these were the lenders of the kings) but Columbus needed what today is called logistics and state infrastructure to undertake your business . Company that Fernando knew since Cristóforo incubated it.
But the data by which we can capture the eel with a net is his marriage to the Portuguese Felipa Moniz Perestrello. Not even in the 21st century does a shipwrecked castaway from a poor artisan family grab a tree to Portugal and marry a noble lady. This in the 15th century was impossible. And the fact is that Felipa’s half sister, Izeu Perestrelo, was the cousin of Ana de Mendonça, the mistress of King Juan II and niece of the commander of All Saints, Violante Nogueira, who was the tutor of Juana de Portugal, wife of King Henry IV of Castile. Felipa was a noble without titles but she was not just anyone.
Therefore the marriage was agreed and Columbus was not who he said he was and the Moniz knew it. And someone else knew something or pressed him: Felipa Moniz, as aunt of so many nobles and also commentator of All Saints of the Military Order of Santiago in Portugal could not marry without the authorization of the master of Santiago, Juan II of Portugal, as it is written down in the book of the rules of the order.
Let’s see where these Portuguese Moniz come from in relation to Paloma bat Gedalia, great-grandmother of Fernando el Católico (Enríquez):
– Yehuda «Zakhai» Natan ben Avraham al-Andalusi Nasi, Qadi of Sidonia, was born in Al-Qayrawan, Kairouan, Tunisia, in 993. Father of:
– Abu Suleiman David ibn Ya ish ben Zakai II Nasi Qadi haDayyan de Toledo, was born in Granada, Andalusia, Spain, in 1010. He married Shoshana bat Hai Gaon. He died in Cartaya, Huelva. Father of Abu Bakr Muhammad ibn Yaish Al-Asadi, Nasi, Qadi, vizir of Seville, and father of:
– Sisnando Davidiz, vizier of Castile, Emir of Toledo, Count of Coimbra, was born in Toledo. He participated with Fernando I, king of León, in the conquest of Coimbra, Portugal. He married Luba or Loba Nunes, daughter of Nuno Mendes. He died in Coimbra, in 1091. Father of Munio Ordoño Núñez Sisnández, and father of:
– Bvira (Elvira) «Unisco» Núñez Sisnandiz, born in Coimbra in 1088. She married Martim Moniz. Mother of:
– datter bat Sisnandiz Moniz, born in Coimbra. He married Hayy «Hiyya» ibn Ya’ish ben David al-Daudi, HaNasi. Mother of:
– Don Yahya ibn Yahya, born in 1115 in Castile. Father of:
– Don Yehuda «Yahya» the Negro ibn Ya’ish, born in Córdoba in 1150. Alfonso I of Portugal donated the property known as Aldea de los Negros, hence his nickname. He passed away in said village in 1222 near Lisbon, Portugal. Father of:
– Don Yehudah ibn Yahya ibn Ya’ish. Born in Lisbon in 1180 and died in the same city in 1227. Father of:
– Yosef ibn Yahya HaZaken, born in Lisbon in 1210 and died in Lisbon in 1264. Father of:
– Shlomo ben Yahya ibn Yahya, born in Lisbon in 1245. He married Ibn Yachya HaZake. He died in Lisbon in 1340. Father of:
– Don Gedaliah ben Shlomo ibn Yahya has Zaken, was born in Lisbon in 1295 and died in Toledo in 1385. Father of David Negro; Mr. Todros ibn Yahya (Navarro), and father of:
– Yonati «Paloma» bat Gedaliah. Born in LLerena, Badajoz in 1335. Woman of Fadrique Alfonso de Castilla, I Lord of Haro. He died at age 94 in Alía, Extremadura in 1429. Mother of:

– Alonso Enríquez de Castilla, 1st Admiral of Castilla. Founder of the Enríquez lineage. Great-grandfather of Fernando II of Aragon (later «the Catholic»).
Totos descend directly from the Jewish exilarchs of Babylon. Of Davidic lineage and real blood. Kings marry kings and do business together. The land beyond the seas, a secret that could come from Babylon. But what is certain is that the third Slavic in history, Christopher Columbus (Paloma), was also Jewish, came from the exilarchs of Babylon and was knowledgeable «of the secret» and main actor of the work. But in every work, there is a director or directives that the public does not see.
At the beginning of entering Castile, back in the year 1484-85, coincidence makes that in the neighboring town of Moguer, Columbus also found the support of the abbess of the convent of Santa Clara, Inés Enríquez, aunt of the King of Castile and Aragon , Fernando the Catholic being the mother of this Juana Enríquez.
Well, we already see that the Portuguese Moniz are Jews, the Enriquez also by Fernando the Catholic, and Columbus is well known that possibly it was also. Therefore there is a great common bond, so great that it is difficult to demonstrate but also to hide. In addition one does not marry a noble Portuguese lady and then his second wife, the Cordovan Beatriz is a humble weaver like Columbus was a humble weaver, but it is also that poor Cordovan is called … Enríquez. All this can not be the result of Chance.
It is also important to say that the sister of Felipa Moniz and sister-in-law of Colón, lived and had leased some farmland in San Juan del Puerto (Huelva), bordering the Rábida, Moguer and Palos de la Frontera just when Cristóbal entered those areas. lands to seek shelter? I support. Or is it the result of chance that wherever he went or was there, the Moniz and the Enríquez, Jewish descendants of the Hebrew Dove, appear? This Briolanja Moniz was married to Miguel Muliart who was curiously tortured to death on the second Columbian trip. Did Moniz, Briolanja, knew what could never be told, suggested it to her husband and he tried to blackmail the Admiral? Is it also possible that the other Moniz, Felipa, his wife (of Colón), was murdered by Cristoforo before leaving Portugal for a family secret that he could reveal about this whole mess? A secret of power, money and prestige then unimaginable and that very few knew. All of them Jews. All of them relatives. All of them (the few) who know about a business that should only be prepared for when the known world is. And at the end of the fifteenth century these characters were convinced that the company was viable, or another possibility is that after centuries of secrecy, someone (they would know who) could be overtaken.
Now play the most complicated. Prove that Columbus was a Catalan Jew and a relative of the Moniz and the Enríquez and therefore of the Dove. It will be in the second part.
In this article all data is real, the connections between them are hypotheses. It is what Columbus wanted, minus the lands, their titles, power and money, his life is that, a hypothesis.

 

 

LA SANGRE DE JUDÁ O «ISIS DESVELADA»

masoneria_judiaEllos nunca han sido dados al proselitismo ni a la conversión ya que para los judíos raza y religión van unidos. Gran diferencia con el cristianismo y el Islam que a su vez tienen raíz judaica e israelita (más info aquí).

La élite judía ve a partir del siglo IV que una secta hebraica se le está yendo de las manos. Imposible pararla después de la invertida jugada del judío Paulo (San Pablo).

La élite judía de antes como la de ahora mueve poderosos hilos que hacen cambiar la vida de individuos, familias, ciudades, países, continentes e incluso puntualmente situaciones «mundiales». Aunque a veces los estados (países) tapan los crímenes de esta élite cuando lo cometen contra individuos y familias.abraham

El Talmud, especie de tradición judía religiosa debería estar prohibido (ellos se encargan de esconderlo) por considerar al goyim, esto es, el que no es judío, como un objeto que es asimilable a un animal y por tanto puede y debe ser sacrificado, y es el camino que nos lleva al crimen ritual. Del judío al no judío. ¡A casi toda la humanidad!.

Pero esto del Talmud será tratado en otra próxima entrada de este blog.

Ahora vamos a desvelar, cómo se mueven estas altas esferas del judaísmo a nivel mundial. Con un ejemplo:

Como hemos anticipado y ya todos conocemos, el judío Paulo, creyendo que la prédica de Jesús sigue siendo el judaísmo renovado, trata de ir por las sinagogas conocidas de «medio mundo» para convencer a los judíos del camino nuevo que han de seguir. Pues bien, los judíos no le prestan atención. Es para ellos un «chalado» más, que viene con monsergas de un mundo mejor, por supuesto allá en los cielos, «aquí» hay que poner la otra mejilla.Paulo

Bien, es entonces cuando el judío Paulo se cae del caballo y no antes. «Voy a convencer a los gentiles, los no judíos, los goyim. Ellos me escucharán, no he recorrido la tierra para que nadie me oiga». Y así empieza el cristianismo. Se extiende como aceite en agua y en el siglo VI la élite judía decide poner freno a «su» secta hebraica manchada por los gentiles y su proselitismo que hace cristiano todo lo que toca. Ya tenemos a la segunda religión del libro. El judío odia al cristianismo, se ha hecho fuerte y no son de su raza. Hay que destruirlo, y si no, desestabilizarlo.

Optan por lo segundo. Los judíos nunca serán muchos, pocos se mezclan con los goyim, pero siendo pocos y no necesitando a nadie más, saben que con dinero (y chantajes) se puede comprar el corazón y el alma de los hombres. La élite judía creará, va a crear para la discordia, la religión del tercer libro: El Islam.meca

Esta vez son de su raza, primos lejanos. Como los judíos, son semitas, cabreros del desierto. Van a intentar cuadrar el círculo. Los conocen bien, no pueden ser judíos y nunca lo van a ser, son goyim, pero sí es verdad que son también como ellos, hijos de Sem. El desvelo, la otra gran caída del caballo se producirá en un personaje, no cualquiera, bien elegido, si Saulo giró y los judíos no se percataron de lo que sucedería después, ahora será al revés, harán girar a alguien para tener una explosión intemporal y pulsarán el botón cuando encuentren al hombre apropiado: Mahoma.

Ahora crearán la tercera secta hebraica. Sin tres no hay sacrificio humano en el «Alcázar».

El monte de Venus, perdón, Sión será la clave donde se refugie la barbarie de la élite judía desapercibida por olivos y terreno rocoso.gabriel

El trino Gabriel está en todos sitios y los judíos también. Judá, la gran nación del odio que predica en sus escritos sagrados y orales. La élite judía. «Isis desvelada» que duerme la noche de los tiempos. ¿Y quién le quita el tiempo al sitio, al lugar del origen?: «El nunca es tarde…»

G.R-M.

 

THE BLOOD OF JUDA OR «ISIS UNVEILED»Isis_desvelada
They have never been given to proselytism or conversion since for the Jews race and religion go together. Great difference with the Christianity and the Islam that in turn they have Jewish and Israeli roots.
The Jewish elite sees from the fourth century that a Hebrew sect is getting out of hand. Impossible to stop it after the inverted play of the Jew Paul (San Pablo).
The Jewish elite of the past, like the one of now, moves powerful strands that change the lives of individuals, families, cities, countries, continents and even punctually «world» situations. Although states (countries) sometimes cover the crimes of this elite when they commit it against individuals and families.
The Talmud, a kind of Jewish religious tradition should be forbidden (they are in charge of hiding it) by considering the goyim, that is, the non-Jew, as an object that is assimilable to an animal and therefore can and should be sacrificed, And is the road that leads to ritual crime. From Jew to non-Jew. To almost all humanity !.
But this Talmud will be dealt with in another next entry on this blog.
Now we are going to reveal, how they move these high spheres of Judaism worldwide. With an example:
As we have anticipated and we all know, the Jew Paul, believing that the preaching of Jesus is still renewed Judaism, tries to go through the synagogues known as «half the world» to convince the Jews of the new way they are to follow. Well, the Jews do not pay attention. It is for them a «crazy» more, that comes with monsters of a better world, of course there in the skies, «here» you have to turn the other cheek.
Well, that’s when the Jew Paulo falls off the horse and not before. «I will convince the Gentiles, the non-Jews, the Goyim. They will listen to me, I have not traveled the earth so that no one will hear me.» And so Christianity begins. It spreads like oil in water and in the sixth century the Jewish elite decided to put a stop to «their» Hebrew sect stained by the gentiles and proselytizing that makes everything Christian touches. We already have the second religion of the book. The Jew hates Christianity, has become strong and is not of his race. You have to destroy it, and if not, destabilize it.
They choose the second. The Jews will never be many, few mingle with the goyim, but being few and needing no one else, they know that with money (and blackmail) one can buy the hearts and souls of men. The Jewish elite will create, will create for discord, the religion of the third book: Islam.
This time they are of their race, distant cousins. Like the Jews, they are Semites, cabreros of the desert. They are going to try to square the circle. They know them well, they can not be Jews and they will never be, they are goyim, but it is true that they are also like them, sons of Shem. The awakening, the other great fall of the horse will occur in a character, not any, well chosen, if Saul turned and the Jews did not realize what would happen later, now it will be the other way around, they will turn someone to have a timeless explosion And press the button when they find the right man: Mohammed.
Now they will create the third Hebrew sect. Without three, there is no human sacrifice in the «Alcazar».
The mountain of Venus, pardon, Zion will be the key where the barbarism of the Jewish elite is hidden, unnoticed by olive trees and rocky terrain.
The Triune Gabriel is everywhere and the Jews are also. Judah, the great nation of hate that preaches in his sacred and oral writings. The Jewish elite. «Isis unveiled» that sleeps the night of the times. And who takes time from the site, to the place of origin ?: «He is never late …»

talmud

EL ENIGMA DE COLÓN

CColonSi una persona quiere borrar su pasado, lo primero que hace es cambiar de identidad. Esta tesis, ya planteada, falla en una interpretación errónea al considerarlo noble portugués que tiene problemas con sus soberanos y para salvar bienes y vida se esconde tras otra personalidad. No es el caso. No digo que no sea portugués, que puede. Quizás no tuviera «patria» en el sentido espiritual, como es el caso de muchos judíos, donde la «tierra prometida» es su morada y no se consideran de donde nacen, esto sólo es un accidente, que a diferencia de los demás mortales, no sienten un vínculo «maternal» donde pusieron el primer pie.

En el siglo XV decir genovés también era decir judío y cuando escribe sólo una vez, que era de Génova ¿Nos querría decir entonces que era de Judá, de Israel? Si nunca quiso que supiéramos de donde venía, no lo iba a poner por escrito. Su hijo también escribió que nunca quiso que lo supiéramos (tampoco lo sabía su vástago), ¿No puede estar ahí la confusión? Todos sabemos que en lo que hoy es España y Portugal el cambio de nombre y apellido de los judíos conversos era lo habitual, e incluso un siglo antes por lo del Arcediano de Écija.firma

El sintomático inmovilismo histórico de darle al Almirante el nombre de Cristóbal Colón, hace que este consiga lo que se propuso: desaparecer del mapa hasta que decidió aparecer en la Historia. Que coincida con otro Cristoforo Colombo (apellido usual) allá por la Lombardía italiana no es más que una casualidad como podría pasar en estas fechas a quien cambie de identidad: que haya otro individuo con el mismo nombre y apellido en la misma época. No es descabellado.

El que cambia de identidad, tiene el privilegio de elegir nombre y apellido y Cristóbal no eligió uno cualquiera. Un judío sabe que su nombre y apellido tiene un significado que no es casual metafísicamente hablando, sino causal física, tribal y religioso-histórico. Por tanto su cambio debía de significar algo, al menos para el.

«Cristóbal Colón» se puede interpretar algo así como «la paloma que porta el cuerpo de cristo (o al mesías, que todavía esperan los judíos)», que lo lleva, que lo transporta, que viaja con el. Un significado profundo donde no hay duda de una elección premeditada y estudiada.mapa

El que descubra la anterior identidad del Gran Almirante, desvelará el enigma, tendrá el timón de otro viaje, retrospectivo, eso sí, pero que hará avanzar al que aún sigue el curso de la ruta que Don Cristóbal puso en marcha y que fenecido alumbra los negativos (ya digital) de una historia que cuenta: …Y la nave va…

G.R-M.                                                            ccjudios

 

THE ENIGMA DE COLÓN

If a person wants to erase their past, the first thing they do is change their identity. This thesis, already raised, fails in an erroneous interpretation when considering it noble Portuguese that has problems with its sovereigns and to save goods and life hides behind another personality. It is not the case. I do not say that he is not Portuguese, that he can. Perhaps it did not have a «homeland» in the spiritual sense, as is the case with many Jews, where the «promised land» is their dwelling and are not considered from where they are born, this is only an accident, unlike other mortals, They do not feel a «maternal» bond where they put the first foot.

In the fifteenth century to say Genoese was also to say Jewish and when he writes only once, that he was from Genoa. Did he mean to us that he was from Judah, from Israel? If he never wanted us to know where he came from, he would not put it in writing. His son also wrote that he never wanted us to know (his stem did not know), can not the confusion be there? We all know that in what is now Spain and Portugal the change of name and surname of the converted Jews was the usual, and even a century earlier because of the Archdeacon of Ecija.
The symptomatic historical immobility of giving the Admiral the name Christopher Columbus makes him get what he set out to disappear from the map until he decided to appear in history. That coincides with another Cristoforo Colombo (usual surname) back in Italian Lombardy is no more than a chance as it could happen in these dates to who changed identity: that there is another individual with the same name and surname at the same time. It’s not crazy.
The one that changes of identity, has the privilege to choose name and surname and Cristóbal did not choose any one. A Jew knows that his name and surname have a meaning that is not accidental metaphysically speaking, but causal physical, tribal and religious-historical. So his change must have meant something, at least for him. «Christopher Columbus» can be interpreted as something like «the dove that carries the body of Christ (or the Messiah, still awaiting the Jews)», who carries it, who transports it, who travels with it. A deep meaning where there is no doubt of a premeditated and studied choice.
The one who discovers the previous identity of the Grand Admiral, will reveal the enigma, will have the rudder of another trip, retrospective, yes, but that will advance to the one that still follows the course of the route that Don Cristóbal put in march and that fenecido lights the Negative (and digital) of a story that tells: … And the ship goes …

 

 

 

ENTREVISTA A URSULA HAVERBECK

Dije que no me gustan los vídeos en mi blog, pero este merece la pena. En España quieren prohibir la libertad de expresión y la libertad de pensar y preguntar.

LA RESTAURACIÓN (siglo) XXI

¡Que ingrata es la historia cuando no hay alegría en el ambiente sino expectación ante unos hechos que parecen que van a hacer Historia!

canovasComo la Transición, eso es Historia nos guste o no. O la Restauración de Cánovas en el último cuarto del siglo XIX. Un régimen hecho a imagen y semejanza de la burguesía, y ésta cuando se afianza definitivamente en el poder, apartando a las demás ideas y creando un bipartidismo excluyente turnándose cada uno a su conveniencia de no sucumbir.Sagasta

¿Les recuerda a algo esto? No he puesto el ejemplo de la Transición en vano: El hecho es que no encuentro más parecido aunque me inventara esta cien años atrás. Un partido liberal-conservador (Cánovas) -PP-, que da y toma como si no fuera con ello muy poco a la clase trabajadora y otro el Liberal (Sagasta) -PSOE, que tiñe y obliga a darle ese algo a esa clase (la trabajadora) pero sólo las migajas del poder burgués.imagesR4RC8DQP

Para más INRI, en el ideal final-feliz, está el colocar a la saga borbónica-bubónica. Unos reyes, seguramente también por esta clase de hombre que es el español, y quién podía llegar a su lado, que han restado a España, concebida como ustedes quieran.

Pero todo se acaba o a lo mucho, dura un poco más. La Restauración de 1977 tendrá imagesSTJ16BR0su fin antes o después. Es ley de vida, de Estado, de Nación y del Pueblo (ahora ciudadanos).

En fin, lo que queda de 2015, es lo más interesante que puede pasar desde aquellos años además de un default del Euro.

Que triste e interesante a la vez.imagesS2VKQ1CN

Hubo una vez un artista en la Barcelona de principios del siglo XX, anciano, desgarbado, que cuando la muchedumbre fue a ayudarlo después que lo atropellara un tranvía, le dijo a sus bienhechores: -«Déjenme que disfrute este momento, que nunca me ha pasado nada interesante en la vida»- Y allí lo dejaron, tirado, feliz, herido. Henchido.

Seguro que pasará algo interesante en la Historia. Y lo viviré.

G.R-M.

imagesXAY3KTQCimagesA4YH9DZX

untitled

HITLER… Y BISMARCK

images (12)En este espacio dejaremos una huella clara y concisa de lo que veían o podían imaginar lo que después de masacrar y arrasar a Alemania y a una ideología, han conseguido borrar de la realidad, los mismos que la provocaron (y provocarán si hace falta, por ejemplo, ahora con Rusia, que les estorba) y que es la masonería hebrea, judía o el llamado sionismo.

Por cierto, todo es discutible y nadie tiene una razón al cien por cien, menos los judíos con el problema alemán, que a un tema ya histórico le han dado un dogma de fe y esa creencia la imponen al mundo entero. Investiguen.                                G.R-M.

descarga– OTTO, PRINCIPE DE BISMARCK. Nacido en 1815 y muerto en 1898, Bismarck es y será uno de los personajes más célebres de la historia de Alemania. Su temple y energía le valió el sobrenombre de «El Canciller de Hierro». Logró la unión de Alemania bajo la hegemonía prusiana. Fue vencedor en la guerra Franco-Prusiana en 1870. A él y a Guillermo I debe atribuirse el mérito de la unificación alemana.

Quiero dar un ejemplo en el cual está contenida toda la historia de las relaciones y semejanzas entre judíos y cristianos.images (9)

Conozco una región donde abunda la población rural judía, donde hay agricultura sin propiedad sobre su terreno. Desde la cama hasta los enseres de la cocina, todo es propiedad judía. El ganado del corral es del judío y el agricultor paga a diario alquiler por cada cabeza. El grano en el campo y en los depósitos pertenece al judío y éste vende al agricultor el pan, siembra el grano para los animales, por gramos. Nunca he escuchado nada, por lo menos en mi actividad práctica, de una usura cristiana parecida.images (8)

La división de Estados Unidos en dos federaciones de igual fuerza se decidió mucho antes de la Guerra Civil por el poder financiero superior de Europa. A estos banqueros les asustaba la idea de que Estados Unidos, en caso de permanecer en forma de un solo bloque y una sola nación, alcanzaran la independencia económica y financiera, lo que destruiría su dominio total del mundo. La voz de los Rothschild predominó. Preveyeron un tremendo botín si podían substituir dos débiles democracias, endeudadas con los financieros judíos, por la vigorosa República, images (5)de confianza y autárquica. En consecuencia, enviaron a sus emisarios a fin de explicar la cuestión de la esclavitud y de este modo establecer un abismo entre ambas partes de la República.

La personalidad de Lincoln les sorprendió. Su candidatura no les molestó:images (14)

Pensaron embaucar fácilmente al candidato. Pero Lincoln adivinó sus planes y pronto comprendió que el peor enemigo no era el Sur, sino los financieros judíos. No confió sus temores, vigiló los movimientos de la Mano Oculta, no quiso exponer públicamente las cuestiones que desconciertan a las masas ignorantes. Decidió eliminar a los banqueros internacionales estableciendo un sistema de préstamos, permitiendo a los estados pedir préstamos directamente al imagespueblo, mediante la venta de Bonos de los Estados. El gobierno y la nación escaparon a las conspiraciones de los financieros extranjeros. Se decidió la muerte de Lincoln. No hay nada tan sencillo como encontrar un fanático para asestar el golpe de muerte.images (1)

«Discurso en el Parlamento Prusiano en 1847», Citado por «La Vieille France, marzo 1921».

“No puede uno dejarse influenciar por los judíos ni colocarse bajo su tutela financiera, como ocurre desgraciadamente en muchos países. Cada vez que debo tratar con la Alta Finanza, generalmente compuesta de judíos,images (2) nunca soy yo quien debe agradecer nada”. Y agregaba: “En los tratos con los judíos debe tenerse muy en cuenta que ellos tienen un código moral que no tiene relación alguna con el nuestro. La escala de valores judía, especialmente la de los judíos que se dedican a la Finanza, está en las antípodas de la escala de valores de los europeos. Quien no comprenda esto plenamente, está perdido”.

(Hermann Hoffmann: “Furst Bismarck”. t. I. págs. 149-151).

 

images (4)images (10)images (3)images (11)images (6)images (13)

Fuente sacada de 150 Genios opinan sobre los judíos.

Haz clic para acceder a 150%20GENIOS%20OPINAN%20SOBRE%20LOS%20JUDIOS.pdf

 

NACIONALSOCIALISMO: UNA IDEA, MUCHAS FORMAS DE VIDA (2ª parte)

Seamos claros y concisos. El sionismo (o llámenle como quieran) ha ganado la guerra a images (8)Hitler. Pero las personas somos prescindibles, esto es porque tenemos fecha de caducidad. A Hitler tenemos que empezar a verlo como a un Napoleón. Historia.

Pero a diferencia de este y consustancial a su tiempo, había por medio una ideología. Una forma de Estado creada por un hombre, si muere, lo hacen los dos a la vez. Pero una ideología vive en el tiempo.

Reconozcamos la audacia de los enemigos de esta forma de pensar y de actuación pragmática. El sionismo (o llámenle como gusten) ha conseguido que sea residual y además, como siempre, juega a su favor. Me explico. Viendo el residuo de los que se dicen seguidores, más bien son admiradores de la forma de luchar de los alemanes en la II Guerra Mundial y de sus símbolos y marcialidad. Nada nuevo que no tuviera la idiosincrasia de las armas prusianas. images (2)

Ahí queda todo, los perdedores. Y una propaganda atroz, al igual que al finalizar la Gran Guerra contra los vencidos. Y esto también es historia.

¿Se puede decir que Socialismo Nacional es una medicina para un cuerpo cadavérico? Afirmativo. ¿Tomarías la medicina si te salva la vida y sanas? Toda política es una operación de quirófano y no todas salen bien. Pero volverán a intentarlo con otro enfermo.

Retomando el Socialismo Nacional, y dejando muy atrás toda la Historia, porque la política es presente y futuro, hay que analizar y limpiar esta praxis. ¿Tiene futuro? ¿A quién molesta esta ideología? Y sobre todo ¿por qué?images (5)

Los comunistas están en los parlamentos europeos y esta doctrina tiene más muertes violentas que todas las demás reunidas. Pero fueron vencedores y “planificaron” el mundo para los siguientes cincuenta años en la conferencia de Yalta. Pero no quiero caer en lo que quiero negar anteriormente. Esto ya es historia.

Que una ideología no esté institucionalizada y mire por el bien del pueblo y no le guste el Sistema de las Finanzas Internacionales es un blanco a batir. Un ejemplo claro: con lo que pagamos de intereses, o sea, la deuda, que es el doble de lo que revierte en la ciudadanía, y pagando la mitad de los impuestos que pagamos, habría para pagar el desempleo a todos los parados de un país. Y sobraría… y será para nosotros (y esto es el verdadero Socialismo Nacional).images (4)

Olvidemos uniformes, medallas, banderas, desfiles y centrémosnos en la ideología en sí. Hagamos verdadera reverencia al pasado para servir al presente. Es lento, pero factible.  G.R-M

 

images (7) images (6)