Enfrentando la judeocracia

Las seis etapas de la iluminación


Cualquiera que haya pasado un breve tiempo luchando contra la judeocracia seguramente ha experimentado la frustración de intentar persuadir a un amigo o colega de confianza de la gravedad de la situación, solo para fracasar. Este es sin duda uno de los aspectos más desalentadores y preocupantes de quienes asumen la misión de la verdad y la justicia. En repetidas ocasiones nos encontramos con personas inteligentes y culto que, creemos, seguramente deben compartir nuestro sentido de preocupación e indignación. Si no es así, solo puede ser por falta de conocimiento; por lo tanto, creemos que una breve charla o una lectura dirigida o dos bastarán. Los hechos son indiscutibles y, por tanto, es meramente una cuestión de información. Una vez que nuestros amigos tengan los datos necesarios, seguramente, seguramente , verán las cosas a nuestra manera. Y sin embargo, una y otra vez, no lo hacen.

¿Por qué es esto? Que estan pensando ¿Cuál es su lógica? ¿Cómo es posible que no estén completamente convencidos de la gravedad de la cuestión judía? ¿O simplemente simpatizar con nuestra postura? ¿Por qué en ocasiones incluso se vuelven francamente hostiles, no hacia ellos, sino hacia nosotros? ¿Cómo pueden negar lo que es, desde un punto de vista racional y objetivo, seguramente uno de los mayores problemas que enfrenta la humanidad civilizada? Sin duda, este podría ser el tema de un tratamiento de extensión de libro, y aquí solo puedo esbozar algunas ideas básicas. Pero creo que hay algo de mérito en examinar las categorías básicas de respuesta y negación por parte de quienes se enfrentan, quizás por primera vez de manera seria, con la cuestión judía y con los muchos problemas de vivir bajo el dominio judío de facto .

En su nivel más básico, la situación es una en la que el novato relativo se enfrenta a un escenario difícil, preocupante y potencialmente catastrófico: una profunda corrupción social por parte de judíos ricos y poderosos. (Hago hincapié en lo ‘relativo’ aquí; todos, incluso los analfabetos funcionales, han escuchado algonegativo sobre los judíos, probablemente muchas cosas negativas). Es una historia de ‘malas noticias’ de la más alta magnitud. Y lo último que muchas personas quieren en sus vidas en estos días es otra historia de malas noticias. Dios sabe que hemos tenido suficientes problemas en los últimos años: agitación política, disturbios en las calles, una pandemia global, giros económicos, inmigración desenfrenada, deterioro ambiental, crisis de opioides, aumento de la delincuencia, disminución de la esperanza de vida. ¿Quién necesita un desastre más acumulado sobre sus planchas? ¿Los judios? ¿En serio? ¿Hablas en serio? ¡Y supongo que el Holocausto nunca sucedió ! (Pista: no fue así, no en la forma descrita.) ¿Qué eres, una especie de nazi? ¿Un supremacista blanco? Incesantemente.

A pesar de todo esto, muchos perseveramos. Nos damos cuenta de que la educación pública es una de nuestras armas principales en la Gran Lucha, y estamos obligados y decididos a seguir adelante e informar a la mayor cantidad posible de la naturaleza del problema. Por lo tanto, es útil comprender con más precisión cómo las personas responden típicamente a nuestras propuestas, para ser más efectivas en nuestra comunicación. Después de todo, perseguimos una causa noble y queremos sinceramente que las personas estén bien informadas e, idealmente, se unan a nosotros en nuestra misión. Aparte de nuestros oponentes, realmente queremos agradarnos y apreciar a la gente. No llegas muy lejos saliendo como un fanático o un idiota. Estoy bastante seguro de que prácticamente ninguno de nosotros disfruta de hacer enemigos por el simple hecho de hacer enemigos. No tenemos el impulso de ser antagónicos o agitadores. Generalmente hablando, lo que tenemos son hechos, experiencias y opiniones informadas sobre los judíos; estos, combinados con un sentido general de preocupación por el bienestar social, la justicia y el estado del mundo, nos inclinan a emprender acciones inusuales, impopulares pero de gran valor para educar a otros y articular posibles soluciones. Es la “tarea ingrata” prototípica y, sin embargo, la hacemos de todos modos.

Dicho esto, es útil tener un modelo de cómo reacciona la gente a la cuestión judía. El enfoque que esbozaré aquí se deriva de otro modelo famoso que describe cómo reacciona la gente ante una situación de crisis diferente: la muerte. En las décadas de 1950 y 1960, la psiquiatra suiza (más tarde, estadounidense) Elisabeth Kübler-Ross desarrolló un esquema bien conocido que llegó a ser conocido como “las cinco etapas del duelo”. Cuando se enfrenta a una muerte inminente, dijo, las personas generalmente progresan a través de cinco fases mentales relativamente distintas: negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Negación : “No, esto no es cierto, no puede estar sucediendo. Debe haber algún error.” Ira : “¿Cómo pudo pasarme esto a mí? ¡Es que no es justo! Alguien tiene la culpa. Dios, ¡cómo pudiste dejar que esto sucediera! ” Negociación: “Por favor, Dios, ayúdame a superar esto y prometo hacer x, y, z. O, doctor, tienes que ayudarme; Voy a hacer lo que sea necesario.” Depresión : “No sirve de nada, nada funcionará. Estoy condenado. ¿De qué sirve siquiera intentarlo? Y finalmente, Aceptación : “Todos mueren y supongo que se me acabó el tiempo. Que así sea. Es hora de conocer a mi Hacedor “. Este esquema fue descrito por primera vez en su libro inicial, On Death and Dying (1969).

No discutiré los méritos o deméritos de la teoría de Kübler-Ross aquí. Algunos lo han encontrado útil y otros lo descartan por ser en gran parte irrelevante o al menos sin fundamento. Sin embargo, basándonos únicamente en el sentido común, creo que podemos ver que hay algo de conocimiento aquí, y que muchas personas, quizás algunas que hemos conocido personalmente, de hecho experimentan tales etapas en diversos grados. Obviamente, no todo el mundo pasa por las cinco etapas, y no necesariamente en el orden prescrito, pero no obstante, estas etapas describen algunos aspectos esenciales de la respuesta humana a la tragedia que se avecina de la propia desaparición.

Inspirándome en este modelo, permítanme proponer algo análogo: Las seis etapas de la Ilustración sobre la cuestión judía . Afirmo que no tengo una base científica real aquí, y no he realizado encuestas ni entrevistas exhaustivas. Esto se basa simplemente en mi propia experiencia personal, durante varios años, de confrontar a personas —estudiantes, familiares, amigos, extraños— sobre los peligros de la judeocracia. Mis seis etapas son las siguientes:

1. Negación
2. Irrelevancia
3. Impotencia
4. Ira fuera de lugar
5. Aceptación
6. Ira y acción rectas

Al igual que con la teoría de Kübler-Ross, no pretendo que todas las personas experimenten todas estas etapas, ni que necesariamente progresen a través de ellas en orden. Pero sí creo que muchas personas, cuando se enfrentan a los datos, experimentan algunas o la mayoría de estas etapas. Permítanme describir brevemente cada uno de ellos, y luego esbozar algunos de los hechos relevantes que justifican la iluminación.

NEGACIÓN. Al escuchar por primera vez una afirmación seria de que los judíos tienen una influencia desmesurada y perjudicial en la sociedad, o dominan las filas de los ricos, o dirigen los medios de comunicación o controlan la política, la respuesta inicial habitual es la negación: “No, no lo hacen. Eso es ridículo. No hay más judíos en el poder que nadie. Eso es solo una patraña antisemita “. Esto, incluso de personas altamente educadas. Afortunadamente, esta es una pregunta empírica; se puede probar fácilmente una presencia judía abrumadora, dados los datos relevantes. A continuación ofrezco una versión concisa de este argumento.

IRRELEVANCIA. Una vez que se demuestra que los judíos están masivamente sobrerrepresentados en sectores clave de la sociedad, la respuesta estándar es que este hecho no importa. “Está bien, hay muchos judíos en los medios, las finanzas y la política, pero esto realmente no importa. Las personas son solo personas. Los hay buenos y los hay malos. Si los judíos ocupan muchas posiciones influyentes, eso solo significa que trabajaron duro y tuvieron éxito. Y de todos modos, solo están haciendo su trabajo. Si no los hicieran, alguien más lo haría “.

Esto parece una visión de sentido común, pero hacer tal afirmación es tener una visión del mundo extremadamente ingenua y mal informada. Es cierto que la mayoría de las personas decentes, y especialmente la mayoría de los blancos, tienden a ver a los demás como individuos; Es probable que existan razones evolutivas para esto, que no detallaré aquí, pero vea el libro de Kevin MacDonald Individualism and the Western Liberal Tradition para un buen relato reciente. Si juzgamos a todos como individuos básicamente bien intencionados, entonces, por supuesto, realmente no importa si los judíos o cualquier otra minoría dominan la sociedad. Si los judíos son desproporcionados, entonces solo puede significar que son mucho más inteligentes o trabajadores que los demás y, por lo tanto, merecen su posición. (Nathan Cofnas está haciendo todo lo posible para que esta tesis sea académicamente respetable, refutadaen varios lugares, más recientemente por Andrew Joyce ). Y si algunos judíos cometen delitos u otras acciones poco éticas, tenemos que juzgarlos y castigarlos individualmente, caso por caso. O eso dicen.

El crítico judío debe entonces responder a esta postura con una demostración de que  importa, que la sobrerrepresentación judía tiene una base de larga data y profundamente arraigada en acciones anti-blancas e incluso anti-humanas, y que es notablemente perjudicial para bienestar social y humano. Este es un argumento más largo y difícil de hacer, pero se puede hacer; de nuevo, describo este caso a continuación.

IMPOTENCIA. Una vez que hemos mostrado el efecto deletéreo del dominio judío, la siguiente respuesta suele ser algo como esto: “Ok, si los judíos tienen tanto poder e influencia, entonces no es posible que ganes. Son demasiado fuertes. Entonces, ¿por qué luchar contra ellos? Solo puede lastimarte a ti mismo y a tu familia. Es mejor simplemente ignorar toda la situación y vivir tu vida lo mejor que puedas “.

Ciertamente, esta es una visión pragmática, y muchos críticos bien intencionados adoptan esta línea. Pero, en última instancia, significa rendición: una capitulación moral ante un poder gobernante malévolo. Ceder al mal es en sí mismo un gran mal. Es condenar el propio futuro, y el de sus hijos y nietos, a una vida de creciente brutalidad y rudeza, de privaciones y sufrimiento, de conflictos y guerras. Ninguna persona verdaderamente preocupada puede aceptar esto. Debemos afrontar la situación de frente. Luchar contra el mal, incluso frente a una probable derrota, es noble; de hecho, hace que la vida valga la pena. Incluso si la victoria está muy lejos, y la victoria final para nuestro lado es inevitable, una vez que entendemos la historia, sigue siendo una lucha que vale la pena seguir. Vivir en una judeocracia significa que todos los aspectos importantes de la sociedad se ven afectados. Si tiene alguna inquietud o causa en este mundo por la que cree que vale la pena luchar (el medio ambiente, la justicia social, la educación, los derechos humanos, la salud, la democracia), debe participar en la lucha contra el gobierno judío porque tiene un impacto negativo en prácticamente todos los demás temas sociales. Parafraseando a Spengler, la impotencia es cobardía.

IRA DESPLAZADA. En este punto, es probable que tu amigo comience a irritarse contigo. Como típico espectador de televisión semi-reflexivo pero acrítico, probablemente ha absorbido e interiorizado el mantra pro-judío convencional: los judíos son un pueblo asediado e inocente que han sido atacados injustamente a lo largo de los siglos, sobre todo durante el Holocausto, y por lo tanto debemos esas vastas enmiendas. Además, siendo una persona típicamente decente, piensa que cualquiera que ataque a los judíos, oa cualquier minoría, es un racista o neonazi moralmente deficiente, ¡y ahora, este eres tú! ¡Por el amor de Dios, todo el mundo odia a un racista! ¡Incluso Tucker Carlson odia a los racistas! —Como nos informa todas las noches, con su manera irreflexiva, tonta y engañosa. Como claramente odias a los judíos, ahora eres oficialmente un ‘odiador’. Y todo el mundo odia al que odia, ¿no es así?

Al sentir que ha perdido la discusión, su amigo se lanza a ataques ad hominem, sutiles o abiertos, contra usted. La discusión racional está fuera de la ventana y la emoción gobierna el día. Ahora eres simplemente una “mala persona”; no es necesario seguir debatiendo contigo. Habiendo demostrado su descortesía y crueldad, se le tiene lástima o se le detesta. Críticamente, el enfoque se ha desplazado hacia ti ; De repente, los judíos no están a la vista, a pesar de que este era el único problema en cuestión. De repente están fuera del gancho. Que conveniente; los judíos mismos no podrían haber escrito un guión mejor.

Lamentablemente, muchas personas permanecen atrapadas en este modo durante mucho tiempo, tal vez durante toda su vida. Nunca abordan el problema real, sino que continúan pensando negativamente en usted y solo en usted. Este es un resultado relativamente bueno para ellos; el problema social no es una multitud de judíos ricos, poderosos y etnocéntricos, sino un pequeño tú, y quizás algunos de tus amigos que te odian. Es mucho más fácil, y mucho menos amenazante, tratar contigo y tu “calaña”, en lugar de una fuerza poderosa, dispersa y malévola como los judíos del mundo.

A veces, sin embargo, y a menudo de manera sorprendente, hay un cambio de actitud. Tu amigo se vuelve curioso. Investiga, lee, hace preguntas. Lenta, lentamente, se acerca a tu lado. “Sabes, he estado pensando, y creo que estás en algo. Esos judíos están en todas partes, una vez que aprendes a identificarlos. Nadie los critica. Nadie cuestiona el Holocausto. Nadie está dispuesto a nombrar simplemente a los judíos. Se salen con la suya en todo… ”Así llegamos, con suerte, a la ACEPTACIÓN. Sí, los judíos dominan de hecho sectores clave de la sociedad. Sí, de hecho, los judíos son los principales tiradores de cables en la política y los negocios. Sí, a los judíos no les importa lo más mínimo el bienestar humano, y muy pronto causarían un sufrimiento masivo e incluso la muerte, si les beneficiara de alguna manera. El negacionismo ha sido superado.

Una vez en esta fase, es sólo un pequeño paso para la etapa final: ENOJO JUSTO — ahora contra el enemigo real — y la ACCIÓN correspondiente. Cualquiera con conciencia, con un sentido de indignación moral y con un sentido más amplio de justicia, quedará completamente consternado por la situación. Ahora se convertirán en activistas, hablarán, escribirán e informarán a los demás. Desarrollarán la columna vertebral moral para enfrentarse directamente al poder judío y sus representantes. Al ser verdaderamente conocedores y bien informados, serán un oponente formidable. El movimiento habrá dado un pequeño paso más. Y la victoria estará un día más cerca.

Construyendo el caso

Dado que casi todos comienzan en algún nivel de la etapa de ‘negación’, vale la pena ofrecer algunos hechos específicos que pueden ayudar a construir el caso en su contra. El objetivo, nuevamente, es mostrar que los judíos son enormemente desproporcionados entre los ricos y poderosos de la sociedad. Ésta es la verdad fundamental de la que procede todo lo demás. Afortunadamente, como dije, este es un asunto completamente empírico. La investigación básica revelará la verdad. Por supuesto, los nombres varían de una nación a otra y cambian constantemente con el tiempo. Se debe presentar un caso específico en un momento dado y en una nación de interés específica. Como soy estadounidense y los datos aquí son extensos, permítanme revisar brevemente el caso en los Estados Unidos actuales. Incluso una visión general superficial demuestra el fracaso de la negación.

Podemos examinar por separado cuatro sectores de la sociedad estadounidense: política, academia, finanzas y medios de comunicación. En política, tenemos una fuerte presencia judía en las tres ramas del gobierno: el Congreso, la Casa Blanca y la Corte Suprema. Respecto a esto último, actualmente tenemos 2 judíos entre los 9 magistrados: Elena Kagan y Stephen Breyer. Hasta la reciente muerte de Ruth Bader-Ginsburg, la cifra era 3 de 9, y si el presidente Obama se hubiera salido con la suya al final de su mandato final, habría sido un asombroso 4 de 9, con Merrick Garland. (Podemos estar seguros de que cualquier futuro candidato a Biden será judío).

El actual Congreso de los Estados Unidos tiene 38 judíos entre sus 535 miembros combinados, con 10 en el Senado y 28 en la Cámara. Esto constituye alrededor del 7% del total del Congreso, frente a una población judía estadounidense de unos 6 millones, o poco menos del 2% de la nación. Por lo tanto, los judíos están sobrerrepresentados en el Congreso por un factor de 3,5, y en el Senado por un factor de 5. El récord de representación judía, por cierto, ocurrió después de las elecciones federales de 2008, cuando 48 judíos ocuparon escaños en Congreso (15 Senado, 33 Cámara).

La administración Biden, como la de Trump, Obama, Bush y Clinton, tiene una amplia presencia judía. Comience con las familias de Biden y Kamala Harris. Sorprendentemente, los tres hijos adultos de Biden se casaron con judíos: la hija Ashley se casó con Howard Kerin, el hijo Hunter se casó con la “cineasta” Melissa Cohen, y el hijo ahora fallecido Beau se casó con Hallie Olivere. En consecuencia, tres de los seis nietos de Biden son mitad judíos. La vicepresidenta birracial Kamala Harris se casó con un abogado judío, Doug Emhoff, en 2014; afortunadamente, no tienen hijos.

Las simpatías de Biden por los judíos se extienden, por supuesto, a sus puestos administrativos de más alto nivel. De los 25 puestos de gabinete o a nivel de gabinete, ocho (32%) están ocupados por judíos: Tony Blinken, Alejandro Mayorkas, Janet Yellen, Merrick Garland (sí, ese Merrick Garland), Ron Klain, Avril Haines (la mitad), Isabel Guzman ( mitad) y Eric Lander. Otros judíos de Biden de alto rango incluyen a John Kerry (la mitad), Rochelle Walensky de los CDC, Jeff Zients, Wendy Sherman, Gary Gensler de la SEC, David Cohen, “Rachel” Levine, Anne Neuberger, Andy Slavitt, Victoria Nuland y Roberta Jacobson. Y esto sin mencionar a los gentiles judeofílicos como Jake Sullivan, o los gentiles con cónyuges judíos, como Samantha Power. A continuación ofrezco algunas reflexiones sobre por qué, exactamente, surgió esta situación.

¿Qué pasa con la academia? Aquí hay una indicación notable: se señaló recientemente que de las ocho escuelas de la Ivy League (Harvard, Yale, Princeton, Columbia, Penn, Brown, Cornell y Dartmouth), siete tienen presidentes judíos. En otras palabras, el 88% de estas escuelas de élite están dirigidas por judíos. Podemos estar seguros de que esta orientación judía se extiende luego a los rectores y decanos que son desproporcionadamente judíos, a los miembros de la facultad que son desproporcionadamente judíos, y al propio plan de estudios, que sin duda atiende a los intereses judíos de izquierda liberal.

Luego, considere la facultad universitaria de manera más amplia. En un artículo publicado en 2006, Schuster y Finkelstein encontraron que “el 25% de los profesores universitarios de investigación son judíos, en comparación con el 10% de todos los profesores”.[1] Un estudio más antiguo de Steinberg[2]encontró que el 17.2 por ciento de los profesores de las universidades de “alto rango” eran judíos. Según una evaluación diferente, Harriett Zuckerman[3]examinó sólo a la facultad científica y de investigación de “élite”. Encontró lo siguiente, por disciplina principal:

Ley 36%
Sociología judía 34%
Economía judía 28%
Física judía 26%
Poli Sci judía 24% Judía

¿Y los estudiantes? La experiencia muestra que cuando los judíos constituyen más que un pequeño porcentaje del cuerpo estudiantil, comienzan a dominar la vida del campus. Da la casualidad de que hay nueve universidades estadounidenses importantes con más del 20% de estudiantes universitarios judíos (en orden descendente: Brandeis, Tulane, CUNY-Brooklyn, Binghamton, Queens College, George Washington University, Columbia, Boston University y Washington University-St. Louis ). Y hay otras 23 escuelas importantescon más del 10% de judíos (Maryland, American University, Brown, University of Miami, Rutgers, University of Florida, Cornell, Penn, Syracuse, Michigan, New York University, Northwestern, University of Hartford, Wisconsin, Yale, Indiana, UC- Santa Barbara, Duke, University at Albany, Harvard, Cal State-Northridge, Florida State y USC). Por lo tanto, tenemos 32 universidades estadounidenses importantes, que representan a la élite intelectual de la nación, con una presencia judía enormemente desproporcionada, de arriba a abajo. De nuevo, esto en una nación de apenas un 2% de judíos.

Considere, a continuación, el ámbito de las finanzas y la riqueza. Cuando revisamos la lista de los estadounidenses más ricos, encontramos un hecho sorprendente: alrededor de la mitad de ellos son judíos. Entre los diez primeros, encontramos a cinco judíos: Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergey Brin, Larry Ellison y Michael Bloomberg. De los 50 hombres más ricos, al menos 27 son judíos, incluidos Steve Ballmer, Michael Dell, Carl Icahn, David Newhouse, Micki Arison y Stephen Ross.[4] La riqueza combinada de estas 27 personas asciende aproximadamente a 635.000 millones de dólares. Nota: Si los judíos estuvieran representados proporcionalmente entre los 50 primeros, habría un individuo; en cambio, hay 27 .

En términos más generales, podemos inferir que esta “regla del 50%” se mantiene en gran parte de la jerarquía de riqueza. En apoyo, podemos citar a Benjamin Ginsberg, quien escribió: “Hoy, aunque apenas el 2% de la población de la nación [estadounidense] es judía, cerca de la mitad de sus multimillonarios son judíos”.[5] En la actualidad, hay algo así como 615 multimillonarios estadounidenses, lo que implica alrededor de 300 multimillonarios judíos.

O quizás las cifras sean incluso peores de lo que sospechamos. Un estudio reciente de los capitalistas “buitre” más maliciosos mostró una gran preponderancia de nombres judíos, mucho más de la mitad. Y una clasificación de hace unos años de los administradores de fondos de cobertura más ricos de los EE. UU. Enumeró a 32 personas por nombre; de estos, al menos 24 (75%) son judíos. Parece que cuanto más miramos, peor se pone.

Aún más impresionante, considere la riqueza privada total. En 2018, los activos totales de todos los hogares privados en los EE. UU. Alcanzaron los $ 100 billones por primera vez. La regla del 50% sugiere que los aproximadamente 6 millones de judíos estadounidenses poseen o controlan, en total, unos 50 billones de dólares. Esto equivale a un promedio de $ 8 millones por cada hombre, mujer y niño judío, una cifra verdaderamente asombrosa.

Hasta aquí la riqueza judía. Más importante aún, estos diversos sectores están profundamente interconectados. La riqueza judía está directamente relacionada con la influencia política judía. Tomemos, por ejemplo, los principales donantes políticos de Joe Biden. Resulta, como era de esperar, que la gran mayoría de las donaciones políticas de Biden provinieron de multimillonarios judíos. Como escribe Andrew Joyce , “de [sus] 22 donantes principales, al menos 18 son judíos”, seguidos de la lista de nombres. Esto es quizás extremo, pero no sorprendente, dado que los judíos en general proporcionanal menos el 50% de los fondos políticos demócratas y al menos el 25% de los fondos republicanos. Estos son números realmente preocupantes para cualquiera que se preocupe por la corrupción política. Tenga en cuenta que hay literalmente cientos de grupos de presión, todos donados a sus candidatos favoritos. Y, sin embargo, un grupo de presión, el lobby judío, proporciona entre el 25% y el 50%, o más, de la financiación de los principales candidatos. Imagínese si, digamos, la mitad de sus ingresos provienen de una persona y la otra mitad proviene de una mezcla de otras 200 personas; a quien escucharias La respuesta es obvia.

Finalmente, tomemos los medios. Hollywood, como todos sabemos, ha sido durante mucho tiempo un dominio judío, que se remonta a sus orígenes en las décadas de 1910 y 1920. Fue construido por los gustos de Carl Laemmle (Universal Pictures), Adolph Zukor, Jesse Lasky, Daniel y Charles Frohman, y Samuel Goldwyn (Paramount), William Fox (Fox Films, más tarde 20 ª Century Fox), y los cuatro “Warner Hermanos, en realidad, el clan Wonskolaser: Jack, Harry, Albert y Sam. Pronto fueron seguidos por Marcus Loew (MGM), William Paley (CBS) y Harry y Jack Cohn (Columbia), estableciendo un control judío casi completo sobre el negocio del cine.

Hoy la situación ha cambiado poco, y no es discutida ni siquiera controvertida. Una nota notable publicada en el LA Times en 2008 proclamó abiertamente que “los judíos gobiernan totalmente Hollywood”.[6] Investigó todos los estudios importantes y no encontró más que jefes judíos. Hoy los nombres han cambiado, pero no las etnias. Una encuesta reciente de los principales ejecutivos o propietarios revela lo siguiente:

20 ª siglo Studios (S. Asbell)
Paramount (S. Redstone)
Estudios Disney (A. Bergman, A. Horn)
Warner Bros Studios (T. Emmerich, A. Sarnoff, R. Kavanaugh)
MGM (M. De Luca)
Sony Imágenes (T. Rothman, S. Panitch, J. Greenstein)
Lionsgate (M. Rachesky, J. Feltheimer)
Relativity Media (D. Robbins)
Millennium Media (A. Lerner)
The Chernin Group (P. Chernin)
Amblin Partners (S . Spielberg)
Participante (J. Skoll, D. Linde)
Hermana (S. Snider, E. Murdoch)
Catalejo (G. Barber)
Glickmania (J. Glickman)

Como antes, todos estos individuos son judíos.[7] Con tal dominio, no debería sorprendernos encontrar temas pro-judíos que aparecen repetidamente en las películas: desde el Holocausto y los ‘nazis malvados’, a los ‘terroristas’ árabes y musulmanes, a los blancos ignorantes y corruptos, al apoyo de varios Comportamiento social y éticamente degradante como el sexo casual, la homosexualidad, las parejas y familias interraciales, el uso de drogas recreativas, el materialismo crudo y el multiculturalismo desenfrenado. Todos estos temas sirven a los intereses judíos.

La situación general de los medios de comunicación es aún más reveladora. Los cinco conglomerados de medios más grandes de EE. UU. Son: 1) Disney, 2) Warner Media, 3) NBC Universal, 4) Viacom CBS y 5) Fox Corporation. Una mirada a sus propietarios, accionistas más importantes y altos funcionarios es reveladora:

  • Disney : Robert Iger , presidente ejecutivo; Alan Horn , presidente de Disney Studios; Alan Braverman , vicepresidente ejecutivo; Peter Rice , presidente de Contenido; Dana Walden , presidenta de ABC; Lowell Singer , vicepresidente senior.
  • Warner : Jason Kilar , director ejecutivo; David Levy , presidente de Turner Broadcasting; Jeff Zucker , presidente, CNN; Ann Sarnoff , directora ejecutiva de Warner Pictures; Michael Lynton , presidente de Warner Music (empresa matriz: AT&T : John Stankey , director ejecutivo).
  • NBC Universal : Jeff Shell , director ejecutivo; Robert Greenblatt , presidente de NBC Entertainment; Bonnie Hammer , presidenta, entretenimiento por cable; Noah Oppenheim , presidente de NBC News; Mark Lazarus , presidente de deportes; Ron Meyer , vicepresidente de NBCUniversal (empresa matriz: Comcast : Brian Roberts , director ejecutivo).
  • Viacom CBS : Una situación inusual: Viacom es una empresa “pública”, pero las acciones con derecho a voto pertenecen al 100% a Shari Redstone y los herederos de Sumner Redstone . Las personas líderes incluyen a David Nevins , CCO; Susan Zirinsky , presidenta de CBS News; David Stapf , presidente de CBS TV.
  • Fox Corporation : similar a Viacom, una empresa pública, pero el 39% de las acciones con derecho a voto es propiedad de Rupert Murdoch y Lachlan Murdoch .

Todos estos individuos son judíos, con la posible excepción de los Murdoch, aunque parece seguro que son al menos en parte judíos.[8] Y dada la dificultad para determinar la etnia, la influencia judía es ciertamente mayor de lo que se muestra aquí. Por tanto, lo anterior es sin duda una estimación conservadora. Además, no dice nada sobre los muchos subordinados judíos que implementan las decisiones del día a día. Una vez más, es difícil transmitir el grado de dominio aquí. Estas cinco corporaciones producen la gran mayoría de todos los medios consumidos en los EE. UU., Que incluyen todos los principales medios de comunicación y la mayoría de los principales estudios de Hollywood. De hecho, el liderazgo judío o la propiedad en la cima se traduce en toda la organización, a los mandos intermedios, empleados, reporteros, personalidades de la televisión y editores. Tiene un efecto muy concreto sobre cómo se producen los medios, qué se presenta y qué no se presenta. Afecta a quiénes vemos y a quiénesno veo.

Y no son solo los llamados medios de comunicación liberales. Los lugares conservadores también están dominados por intereses judíos, típicamente a través de judíos de derecha o neoconservadores. Fox News y su empresa matriz Fox, propiedad de la familia Murdoch y operada por ella, son tan pro-judíos y pro-israelíes como los medios liberales. Los presentadores de Fox News no están de acuerdo con casi todas las posiciones liberales y, sin embargo, sorprendentemente, están totalmente de acuerdo con todos los problemas judíos. Luchan por superar a sus pares en CNN y MSNBC en su reverencia a los intereses judíos e israelíes.[9] Esto, nuevamente, no es una coincidencia. Es evidencia de la dominación judía de los medios estadounidenses, en todo el espectro político y en todos los lugares.

Además de lo anterior, varios otros medios también están bien representados por judíos estadounidenses. Entre los periódicos, el New York Times ha sido de propiedad y gestión judía desde que Adolph Ochs compró el periódico en 1896; el actual propietario, editor y presidente es Arthur G. Sulzberger. US News and World Report es propiedad de Mort Zuckerman. La revista Time es propiedad de Warner Media, y su editor jefe actual es Edward Felsenthal. Advance Publications es un mini conglomerado de medios que pertenece y es operado en su totalidad por la familia Jewish Newhouse; gestiona una amplia gama de lugares, incluidos Conde Nast ( Vogue , The New Yorker , GQ , Glamour , Architectural DigestVanity Fair , Pitchfork , Wired y Bon Appetit ), Discovery Channel, Lycos y Redditt. Y en los medios de difusión, tenemos la Radio Pública Nacional (NPR), que durante mucho tiempo ha sido un coto judío; su personal en el aire es sin duda más de la mitad judío.[10]

Creo que aquí podemos poner fin a todos los pensamientos de negacionismo.

¿Es irrelevante el dominio judío?

Si luego pasamos a la etapa dos, Irrelevancia, debemos contrarrestar la opinión de que el dominio judío es intrascendente. Una vez más, desde el punto de vista ingenuo, los judíos que predominan en el gobierno, la academia, las finanzas y los medios de comunicación parecen no importar. Estos judíos son en gran parte invisibles como judíos , y su judaísmo rara vez se muestra explícitamente. Como antes, la influencia se manifiesta generalmente en una miríada de formas sutiles: en las que se presentan voces y puntos de vista (y cuáles no se presentan), en qué individuos se les permite hablar (y cuáles no ), qué valores se proyectan como buenos y positivos, cuáles las causas son dignas de atención, etc.

Los problemas centrales aquí son (a) que los judíos tienden a trabajar colectivamente, en sus mejores intereses, y (b) que tienden a tener poca consideración por todos los no judíos, y tienden a tener un desprecio particular por los europeos blancos, que históricamente hablando, han demostrado ser sus oponentes más formidables. Los judíos trabajan tribalmente, como una manada; se ayudan mutuamente a atacar y socavar a todos los enemigos percibidos. Los judíos en las finanzas y los judíos académicos pueden contar con los judíos de los medios de comunicación para que les den una cobertura positiva y para minimizar o enterrar cualquier historia negativa. Los judíos de los medios de comunicación calumniarán a un enemigo incluso cuando los judíos de las finanzas presionan al empleador de esa persona. Puede ser muy efectivo cuando múltiples actores en una camarilla de un billón de dólares se alinean en su contra.

En ocasiones, estos judíos dominantes de hecho lucharán entre sí, como cuando los judíos conservadores de derecha se pelean con sus hermanos liberales de izquierda, como la reciente ruptura entre los judíos de derecha Murdoch y los judíos de izquierda de la ADL, especialmente Jonathan Greenblatt, por comentarios de Tucker Carlson. Pero esto es solo una disputa interna sobre la mejor manera de promover los intereses judíos, nada más. Gran parte del enfrentamiento político actual es un mero espectáculo; Las disputas demócratas-republicanas no tienen sentido cuando ambos lados están respaldados por judíos ricos. Y a los judíos de todo el espectro político les encanta usar lacayos gentiles como Anderson Cooper, Chris Cuomo, Chris Hayes, Sean Hannity y, sí, Tucker Carlson, para cubrirlos. Esto nuevamente sirve para oscurecer la estructura de poder real.

Pero el hecho de que los judíos poderosos trabajen entre sí, contra todos los demás, es un hecho histórico bien establecido que ha sido bien atestiguado, a lo largo de los siglos, por algunos de los pensadores más brillantes de Occidente. Este tema literalmente requiere un tratamiento de la longitud de un libro; vea mi libro Eternos extraños: Vistas críticas de los judíos y el judaísmo a través de las edades (2020), que es el primero en documentar completamente el registro histórico. Se remonta a más de 2000 años, al menos a los comentarios de Hécateo de Abdera y Teofrasto alrededor del año 300 a.C., procediendo a los gustos de Cicerón, Séneca, Tácito, Porfirio, Tomás de Aquino, Martín Lutero, Voltaire, Rousseau, Fichte, Kant, Hegel, Schopenhauer, Bakunin, Nietzsche, Mark Twain, HG Wells, Heidegger y el genio del ajedrez (y medio judío) Bobby Fischer, entre muchos otros. Es una lista impresionante.

Las críticas son uniformemente contundentes y condenatorias. Los judíos son “misantrópicos y hostiles con los extranjeros”, “los más viles de la humanidad”, “ven a todos los demás hombres como sus enemigos”, “una raza maldita”, “los pueblos más viles”. Son profunda y profundamente diferentes, en el peor de los casos, del resto de la humanidad. Los teólogos medievales condenaron a los judíos por su usura y su abuso de los cristianos y el cristianismo. Lutero los llamó “una carga pesada, una plaga, una pestilencia, una pura desgracia”, y agregó que “tenemos la culpa de no matarlos”. Para Voltaire, “despliegan un odio irreconciliable contra todas las naciones”; para Rousseau, la raza judía fue “siempre un extranjero entre otros hombres”. El filósofo alemán Johann Herder los llamó “una república ampliamente difundida de astutos usureros”. Kant los vio como “una nación de engañadores. Schopenhauer fue especialmente directo: “escoria de la humanidad, pero gran maestro de la mentira”. Heidegger capturó bien la situación en solo tres palabras: “maestros criminales planetarios”.[11]

Esta historia de 2000 años de odio y desprecio por el resto de la humanidad se desarrolla en la actualidad, aunque con mucho sigilo y engaño. Los judíos a menudo trabajan en segundo plano, ocultos, fuera del centro de atención; son, como dijo Hitler, los “tiradores de cables” ( Drahtzieher ) de la sociedad contemporánea, que utilizan el dinero y el poder para dirigir los acontecimientos a su favor. La historia nos dice que los judíos se rebajarán a cualquier cosa, lo más atroz, lo más atroz, lo más poco ético, para promover sus fines. Incluso la guerra: hay una historia igualmente larga y condenatoria de participación judía en guerras, desde las guerras judeo-romanas en los siglos I y II hasta la actual “guerra contra el terror”.[12] Esto no es especulación; todos estos hechos están bien atestiguados y bien documentados. Solo necesitamos leer un poco, de fuentes confiables.

La conclusión, por supuesto, es que la sobrerrepresentación judía en los principales sectores de la sociedad  importa, importa mucho. Podría decirse que es la causa fundamental de prácticamente todos nuestros problemas sociales actuales, todos los cuales han sido creados o exacerbados por judíos poderosos. Apenas podemos imaginar cómo podría ser la vida sin su presencia manipuladora y malévola.

Este breve relato de la perniciosa influencia judía debería ayudar a poner fin a la etapa de la “irrelevancia”. Pero la impotencia no tiene por qué ser la consecuencia. Acepta la realidad y convierte tu ira en los objetivos reales. Y luego actúa. Recuerde: cada victoria judía en los siglos pasados ​​ha sido efímera y, en cambio, se ha transformado en una acción concreta contra los hebreos: aislamiento, gueto, encarcelamiento, expulsión o algo peor. Y así será esta vez. O los judíos mismos reconocerán que están al borde del abismo y se retirarán voluntariamente a su “patria” en Palestina, o los pueblos nativos de todo el mundo, una vez más, tomarán medidas.

El camino hacia la iluminación es difícil. Y, sin embargo, debe perseguirse para que la humanidad florezca y prospere.

Thomas Dalton, PhD , es autor o editor de varios libros y artículos sobre política, historia y religión, con un enfoque especial en el nacionalsocialismo en Alemania. Sus trabajos incluyen una nueva serie de traducción de Mein Kampf y los libros Eternal Strangers (2020), The Jewish Hand in the World Wars (2019) y Debating the Holocaust (4 th ed, 2020), todos disponibles en www.clemensandblair. com . Para conocer todos sus escritos, consulte su sitio web personal www.thomasdaltonphd.com .

Notas

[1] J. Schuster y M. Finkelstein, The American Faculty (2006), p. 66.

[2] S. Steinberg, The Academic Melting Pot (1974), pág. 103.

[3] H. Zuckerman, Scientific Elite (1977).

[4] Índice de multimillonarios de Bloomberg (2018).

[5] El abrazo fatal (1993), pág. 1.

[6] “¿Qué tan judío es Hollywood?” (19 de diciembre de 2008).

[7] Hasta hace poco, podríamos haber incluido a Weinstein Company (también conocida como Lantern Entertainment), pero el escándalo sexual que rodea a Harvey Weinstein llevó a la corporación a la bancarrota a principios de 2018.

[8] La madre de Rupert, Elisabeth Joy Greene, parece haber sido judía. Vea aquí , aquí y aquí . También podríamos citar el premio de Rupert Murdoch del grupo fuertemente judío ADL en 2010, y la donación de $ 1 millón de su hijo James al mismo grupo en 2017. Si los Murdoch no son judíos, están en muy buena gracia con ellos.

[9] Sean Hannity es particularmente atroz a este respecto.

[10] Las personas actuales y recientes incluyen, como mínimo: N. Adams, H. Berkes, M. Block, D. Brooks, A. Cheuse, A. Codrescu, K. Coleman, O. Eisenberg, D. Elliott, D . Estrin, S. Fatsis, P. Fessler, C. Flintoff, D. Folkenflik, R. Garfield, T. Gjelten, B. Gladstone, I. Glass, T. Goldman, J. Goldstein, J. Goldstein, R. Goldstein , D. Greene, N. Greenfieldboyce, T. Gross, M. Hirsh, S. Inskeep, I. Jaffe, A. Kahn, C. Kahn, M. Kaste, A. Katz, M. Keleman, D. Kestenbaum, N . King, B. Klein, T. Koppel, A. Kuhn, B. Littlefield, N. King, N. Pearl, P. Sagal, M. Schaub, A. Shapiro, J. Shapiro, W. Shortz, R. Siegel , A. Silverman, S. Simon, A. Spiegel, S. Stamberg, R. Stein, L. Sydell, D. Temple-Raston, N. Totenberg, G. Warner, D. Welna, L. Wertheimer, D. Wessel , E. Westervelt, B. Wolf y D. Zwerdling.

[11] Para obtener una lista esclarecedora de unas 50 citas de este tipo, consulte el sitio web de Clemens and Blair, LLC Publishing ( aquí ).

[12] Vea mi libro La mano judía en las guerras mundiales (2019).

Confronting the Judeocracy, by Thomas Dalton – The Unz Review

El ascenso y la represión de la negación del Holocausto

Aquí os traigo un capítulo de un largo artículo que casi podríamos llamar ensayo. Va de un tema con un trasfondo muy actual como es el coronavirus. La aplastante vulnerabilidad de quien antepone una verdad a la trituradora de la propaganda oficial que por algún motivo oculto no se atreve a dialogar ni tratar académicamente, un objetivo que pasa de ser un hecho a convertirse en dogma de fe. Intocable. Y esto debe de tener algún motivo claro: el dogma se debe erosionar con un leve soplo de viento. La mascarilla mental.

Desde que el Holocausto había sido casi desconocido en Estados Unidos hasta mediados de la década de 1960, la negación explícita del Holocausto era igualmente inexistente, pero a medida que el primero crecía en visibilidad después de la publicación del libro de Hilberg de 1961, el segundo pronto comenzó a despertar también.

La vilipendiación de Lipstadt de Barnes como el “padrino” de la negación del Holocausto contiene una pizca de verdad. Su revisión de 1968 publicada póstumamente respaldando el análisis negacionista de Rassinier parece ser la primera declaración tan sustancial publicada en cualquier lugar de Estados Unidos, al menos si excluimos la muy casual desestimación de beaty de 1951 de las afirmaciones judías, que parecen haber atraído una atención pública insignificante.

Cerca de finales de la década de 1960, un editor de derecha llamado Willis Carto se encontró con un manuscrito corto y sin pulir de negación del Holocausto, aparentemente producido algunos años antes, e ignoró las bellezas legales simplemente poniéndolo impreso. El supuesto autor entonces demandó por plagio, y aunque el caso fue finalmente resuelto, su identidad finalmente se filtró como la de David L. Hoggan, un protegido de Barnes con un Doctorado en Historia de Harvard sirviendo como miembro de la facultad junior en Stanford. Su deseo de anonimato estaba dirigido a prevenir la destrucción de su carrera, pero fracasó en ese esfuerzo, y más citas académicas se secaron rápidamente.

Mientras tanto, Murray Rothbard, el padre fundador del libertarismo moderno, siempre había sido un firme partidario del revisionismo histórico, y admiraba mucho a Barnes, que durante décadas había sido la figura principal en ese campo. Barnes también había insinuado brevemente su escepticismo general sobre el Holocausto en un largo artículo de 1967 que apareció en el Rampart Journal,una publicación libertaria de corta duración, y esto puede haberse notado dentro de esos círculos ideológicos. Parece que a principios de la década de 1970, la negación del Holocausto se había convertido en un tema de discusión dentro de la comunidad libertaria de estados Unidos, pero ferozmente librepensada, y esto iba a tener una consecuencia importante.

Un profesor de Ingeniería Eléctrica en Northwestern llamado Arthur R. Butz estaba visitando casualmente alguna reunión libertaria durante este período cuando notó un panfleto denunciando el Holocausto como un fraude. Nunca antes había pensado en el tema, pero una afirmación tan impactante capturó su atención, y comenzó a investigar el asunto a principios de 1972. Pronto decidió que la acusación era probablemente correcta, pero encontró la evidencia de apoyo, incluyendo la presentada en el libro inacabado y anónimo de Hoggan, demasiado esbozada, y decidió que necesitaba ser realizada de una manera mucho más detallada y completa. Procedió a emprender este proyecto en los próximos años, trabajando con la diligencia metódica de un ingeniero académico capacitado.

Su obra principal, El engaño del siglo XX, apareció impresa por primera vez a finales de 1976, e inmediatamente se convirtió en el texto central de la comunidad de negación del Holocausto, una posición que todavía parece conservar hasta el día de hoy, mientras que con todas las actualizaciones y apéndices, la longitud ha crecido a más de 200.000 palabras. Aunque ninguna mención de este próximo libro apareció en el número de febrero de 1976 de Reason, es posible que la palabra de la publicación pendiente se hubiera acercado a los círculos libertarios, lo que provocó el repentino nuevo enfoque en el revisionismo histórico.

Butz fue un respetable profesor titular en Northwestern, y la publicación de su libro que establece el caso de negación del Holocausto pronto se convirtió en una sensación menor, cubierta por el New York Times y otros medios de comunicación en enero de 1977. En uno de sus libros, Lipstadt dedica un capítulo completo titulado “Entering the Mainstream” a la obra de Butz. Según un artículo de comentarios de diciembre de 1980 de Dawidowicz, los donantes judíos y activistas judíos se movilizaron rápidamente, tratando de que Butz disparara por sus puntos de vista heréticos, pero en ese entonces la permanencia académica todavía se mantuvo firme y Butz sobrevivió, un resultado que parece haber irritado enormemente a Dawidowicz.

Un libro tan detallado y completo que establece el caso de la negación del Holocausto naturalmente tuvo un impacto considerable en el debate nacional, especialmente porque el autor era un académico general y aparentemente apolítico, y una edición estadounidense del libro de Butz pronto apareció en 1977. Estoy muy contento de haber hecho arreglos para incluir el volumen en mi colección de libros HTML controversiales, por lo que los interesados pueden leerlo fácilmente y decidir por sí mismos. El engaño del siglo XX El caso contra el presunto exterminio de los judíos europeos ARTHUR R. BUTZ • 1976/2015 • 225.000 PALABRAS

Al año siguiente, estas tendencias de negación del Holocausto parecían ganar más impulso cuando Carto abrió una pequeña nueva empresa editorial en California llamada El Instituto de Revisión Histórica (IHR), que lanzó una revista trimestral titulada The Journal of Historical Review en 1980. Tanto el RSI como su publicación del RSI centraron sus esfuerzos en torno al revisionismo en general, pero con la negación del Holocausto como su principal foco. Lipstadt dedica un capítulo entero al RSI, señalando más tarde que la mayoría de los principales autores de la edición de la razón de febrero de 1976 pronto se afiliaron a ese proyecto o a otras empresas de Carto, al igual que Butz, mientras que el consejo editorial del JHR pronto estuvo bien abastecido con numerosos doctorados, a menudo ganados en universidades de gran reputación. Durante el próximo cuarto de siglo más o menos, el RSI celebraba pequeñas conferencias cada año o dos, con David Irving eventualmente convirtiéndose en un presentador regular, e incluso figuras plenamente dominantes como el historiador ganador del Premio Pulitzer John Toland apareciendo ocasionalmente como oradores.

Como un ejemplo importante de los esfuerzos del RSI, en 1983 la organización publicó The Dissolution of Eastern Europe Jewry, un análisis cuantitativo muy detallado de la demografía subyacente y los movimientos de población en torno al período abarcado por la Segunda Guerra Mundial, aparentemente el primer estudio de este tipo realizado. El autor, escribiendo bajo el seudónimo Walter N. Sanning, trató de revisar el análisis de población extremadamente simplista casualmente asumido por los historiadores del Holocausto.

Antes de la guerra, millones de judíos habían vivido en Europa del Este, y después de la guerra, esas comunidades habían desaparecido en su mayoría. Este hecho innegable ha sido durante mucho tiempo como un pilar central implícito de la narrativa tradicional del Holocausto. Pero aprovechando fuentes totalmente convencionales, Sanning demuestra persuasivamente que la situación era en realidad mucho más complicada de lo que podría parecer. Por ejemplo, se informó ampliamente en el momento en que un gran número de judíos polacos habían sido transportados por los soviéticos a lugares profundos dentro de su territorio, tanto en términos voluntarios como involuntarios, con el futuro Primer Ministro israelí Menachem comenzar a incluir esas transferencias. Además, un gran número de judíos soviéticos fuertemente urbanizados fueron evacuados de manera similar antes que las fuerzas alemanas en 1941. El tamaño exacto de estos movimientos de población ha sido durante mucho tiempo incierto y discutido, pero el análisis cuidadoso de Sanning de los datos del censo soviético de posguerra y otras fuentes sugiere que los totales eran probablemente hacia el extremo superior de la mayoría de las estimaciones. Sanning no afirma que sus hallazgos sean definitivos, pero incluso si sólo son parcialmente correctos, esos resultados sin duda impedirían la realidad de las cifras tradicionales del Holocausto.

Otro participante regular del RSI fue Robert Faurisson. Como profesor de literatura en la Universidad de Lyon-2, comenzó a expresar su escepticismo público sobre el Holocausto durante la década de 1970, y el medio de comunicación resultante llevó a los esfuerzos para sacarlo de su posición, mientras que una petición fue firmada en su nombre por 200 eruditos internacionales, incluyendo al famoso profesor del MIT Noam Chomsky. Faurisson se aferró a sus opiniones, pero los ataques persistieron, incluyendo una brutal paliza de militantes judíos que lo hospitalizó, mientras que un candidato político francés que defendía puntos de vista similares fue asesinado. Las organizaciones activistas judías comenzaron a presionar por leyes para prohibir ampliamente las actividades de Faurisson y otros, y en 1990, poco después de que cayera el Muro de Berlín y la investigación en Auschwitz y otros sitios del Holocausto de repente se hizo mucho más fácil, Francia aprobó un estatuto que criminalizaba la negación del Holocausto, aparentemente la primera nación después de derrotar a Alemania en hacerlo. Durante los años siguientes, un gran número de otros países occidentales hicieron lo mismo, sentando el inquietante precedente de resolver disputas académicas a través de penas de prisión, una forma más suave de la misma política seguida en la Rusia estalinista.

Dado que Faurisson era un erudito literario, no es del todo sorprendente que uno de sus principales intereses fuera El diario de Ana Frank,generalmente considerado como el icónico clásico literario del Holocausto, contando la historia de una joven judía que murió después de ser deportada de Holanda a Auschwitz. Argumentó que el texto era sustancialmente fraudulento, escrito por otra persona después del final de la guerra, y durante décadas varios individuos determinados han argumentado el caso de ida y vuelta. No puedo evaluar adecuadamente ninguno de sus argumentos complejos, que aparentemente implican preguntas de tecnología de bolígrafos y elogios textuales, ni he leído nunca el libro en sí.

Pero para mí, el aspecto más llamativo de la historia es el destino real de la chica bajo la narrativa oficial, como se relata en la entrada de Wikipediacompletamente establishmentaria. Aparentemente la enfermedad arreciaba en su campamento a pesar de los mejores esfuerzos de los alemanes para controlarla, y pronto se enfermó bastante, en su mayoría quedando postrada en la enfermería, antes de morir de tifus en la primavera de 1945 en un campamento diferente unos seis meses después de su llegada inicial. Me parece bastante extraño que una joven judía que cayó gravemente enferma en Auschwitz hubiera pasado tanto tiempo en los hospitales del campamento y eventualmente muriera allí, dado que se nos dice que el propósito principal de Auschwitz y otros campos de este tipo era el exterminio eficiente de sus reclusos judíos.

A mediados de la década de 1990, el movimiento de negación del Holocausto parecía estar ganando visibilidad pública, presumiblemente ayudado por las dudas suscitadas después del anuncio oficial de 1992 de que las muertes estimadas en Auschwitz se habían reducido en unos 3 millones.

Por ejemplo, el número de febrero de 1995 de Marco Polo,una revista japonesa brillante con una tirada de 250.000, llevaba un largo artículo declarando que las cámaras de gas del Holocausto eran un engaño propagandístico. Israel y los grupos judío-activistas respondieron rápidamente, organizando un boicot publicitario generalizado de todas las publicaciones de la empresa matriz, una de las editoriales más respetadas de Japón, que rápidamente se retiró ante esa grave amenaza. Todas las copias del número fueron retiradas de los periódicos, los empleados fueron despedidos, y toda la revista fue cerrada pronto, mientras que el presidente de la empresa matriz se vio obligado a renunciar.

Al explorar la historia de la negación del Holocausto, he notado este mismo tipo de patrón recurrente, generalmente involucrando a individuos en lugar de instituciones. Alguien muy considerado y plenamente mainstream decide investigar el controvertido tema, y pronto llega a conclusiones que se desvían bruscamente de la verdad oficial de las dos últimas generaciones. Por varias razones, esos puntos de vista se hacen públicos, y es demonizado inmediatamente por los medios de comunicación dominados por los judíos como un extremista horrible, tal vez mentalmente trastornado, mientras que es perseguido implacablemente por una voraz de fanáticos judíos-activistas. Esto generalmente provoca la destrucción de su carrera.

A principios de la década de 1960, el historiador de Stanford David Hoggan produjo su manuscrito anónimo El mito de los seis millones,pero una vez que entró en circulación y su identidad se dio a conocer, su carrera académica fue destruida. Una docena de años más tarde, algo en la misma línea sucedió con el profesor de Ingeniería Eléctrica del Noroeste Arthur Butz, y sólo su permanencia académica lo salvó de un destino similar.

Fred Leuchter fue ampliamente considerado como uno de los principales especialistas expertos de Estados Unidos en la tecnología de las ejecuciones, y un largo artículo en The Atlantic lo trató como tal. Durante la década de 1980, Ernst Zundel, un prominente Denier del Holocausto canadiense, se enfrentaba a un juicio por su incredulidad en las cámaras de gas de Auschwitz, y uno de sus testigos expertos era un director de prisión estadounidense con cierta experiencia en tales sistemas, que recomendó involucrar a Leuchter, una de las figuras más importantes en el campo. Leuchter pronto hizo un viaje a Polonia e inspeccionó de cerca las supuestas cámaras de gas de Auschwitz, luego publicó el Informe Leuchter, concluyendo que obviamente eran un fraude y que posiblemente no podrían haber funcionado de la manera que los eruditos del Holocausto siempre habían afirmado. Los feroces ataques que siguieron pronto le costaron toda su carrera empresarial y destruyeron su matrimonio.

David Irving se había clasificado como el historiador más exitoso del mundo en la Segunda Guerra Mundial, con sus libros vendiendo en medio de una brillante cobertura en los principales periódicos británicos cuando accedió a aparecer como testigo experto en el juicio de Zundel. Siempre había aceptado previamente la narrativa convencional del Holocausto, pero leer el Informe Leuchter cambió de opinión, y concluyó que las cámaras de gas de Auschwitz eran sólo un mito. Rápidamente fue sometido a incesantes ataques mediáticos, que primero dañaron gravemente y finalmente destruyeron su ilustre carrera editorial,y más tarde incluso cumplió condena en una prisión austriaca por sus opiniones inaceptables.

El Dr. Germar Rudolf fue un joven químico alemán de éxito que trabajó en el prestigioso Instituto Max Planck cuando se enteró de la controversia sobre el Informe Leuchter, que encontró razonablemente persuasivo pero que contenía algunas debilidades. Por lo tanto, repitió el análisis sobre una base más exhaustiva, y publicó los resultados como la Química de Auschwitz,que llegó a las mismas conclusiones que Leuchter. Y al igual que Leuchter antes que él, Rudolf sufrió la destrucción de su carrera y su matrimonio, y como Alemania trata estos asuntos de manera más dura, finalmente cumplió cinco años en prisión por su imprudencia científica.

Más recientemente, el Dr. Nicholas Kollerstrom, que había pasado once años como historiador de la ciencia en el personal del University College de Londres, sufrió este mismo destino en 2008. Sus intereses científicos en el Holocausto provocaron una tormenta mediática de vilipendio, y fue despedido con un solo día de aviso, convirtiéndose en el primer miembro de su institución de investigación jamás expulsado por razones ideológicas. Anteriormente había proporcionado la entrada de Isaac Newton para una enciclopedia biográfica masiva de astrónomos, y la revista científica más prestigiosa de Estados Unidos exigió que toda la obra fuera pulpada, destruyendo el trabajo de más de 100 escritores, porque había sido fatalmente contaminado por tener un colaborador tan villano. Relató esta desafortunada historia personal como una introducción a su libro de 2014 Breaking the Spell, que recomiendo encarecidamente.

El texto de Kollerstrom resume efectivamente gran parte de las pruebas más recientes de negación del Holocausto, incluidos los libros oficiales de muerte de Auschwitz devueltos por Gorbachov después del final de la Guerra Fría, que indican que las muertes judías fueron un 99% inferiores al total ampliamente creído. Además, las muertes judías mostraron en realidad un fuerte declive una vez que llegaron abundantes suministros de Zyklon B, exactamente en contra de lo que se podría haber esperado bajo la cuenta convencional. También analiza las interesantes nuevas evidencias contenidas en los descifrados británicos en tiempos de guerra de todas las comunicaciones alemanas entre los diversos campos de concentración y la sede de Berlín. Gran parte de este material se presenta en una interesante entrevista de dos horas en Red Ice Radio, convenientemente disponible en YouTube:https://www.bitchute.com/embed/yqjW4EghPeO8/

Las vidas y carreras de un número muy considerable de otras personas han seguido esta misma secuencia desafortunada, que en gran parte de Europa a menudo termina en proceso penal y encarcelamiento. Más notablemente, una abogada alemana que se volvió un poco demasiado audaz en sus argumentos legales pronto se unió a su cliente tras las rejas, y como consecuencia, se ha vuelto cada vez más difícil para los acusados Holocaust Deniers asegurar una representación legal efectiva. Según las estimaciones de Kollerstrom, muchos miles de personas están cumpliendo actualmente condena en toda Europa para la negación del Holocausto.

EuropeanDenial

Mi impresión es que a finales de la década de 1960, los antiguos países soviéticos del bloque habían dejado de encarcelar a la gente simplemente por cuestionar el dogma marxista-leninista, y reservaban sus prisiones políticas sólo para aquellos que se organizan activamente contra el régimen, mientras que la negación del Holocausto se trata hoy de manera mucho más dura. Una diferencia clara es que la creencia real en la doctrina comunista se había desvanecido por completo a casi nada, incluso entre los propios dirigentes comunistas, mientras que en estos días la Holocaustianidad sigue siendo una fe joven y profundamente arraigada, al menos dentro de una pequeña porción de la población que ejerce una influencia enormemente desproporcionada sobre nuestras instituciones públicas.

Otro factor obvio son los muchos miles de millones de dólares actualmente en juego en lo que Finkelstein ha caracterizado acertadamente como “la industria del Holocausto”. Por ejemplo, ahora se están reabriendo nuevas reclamaciones potencialmente enormes contra Polonia por bienes judíos que se perdieron o confiscaron durante la Segunda Guerra Mundial.

En Estados Unidos, la situación es algo diferente, y nuestra Primera Enmienda todavía protege a los Negadores del Holocausto contra el encarcelamiento, aunque los esfuerzos de la ADL y varios otros grupos para criminalizar la “discurso de odio” están claramente dirigidos a eliminar ese obstáculo. Pero mientras tanto, las sanciones sociales y económicas paralizantes se utilizan a menudo para perseguir los mismos objetivos.

Además, varios monopolios de Internet se han ido persuadiendo o cooptado gradualmente para impedir la fácil distribución de información disidente. Ha habido historias en los medios de comunicación en los últimos años de que Google ha estado censurando o redireccionando sus resultados de búsqueda del Holocausto lejos de aquellos que disputan la narrativa oficial. Aún más ominosamente, Amazon, nuestro actual minorista casi monopolístico de libros, dio el paso sin precedentes de prohibir miles de obras de negación del Holocausto,presumiblemente para que no “confundan” a los lectores curiosos, por lo que es una suerte que yo hubiera comprado la mía un par de años antes. Estos paralelismos con el 1984 de George Orwell son realmente bastante sorprendentes, y el “Curtain Over America” que Beaty había advertido en su libro de 1951 de ese título parece mucho más cercano a convertirse en una realidad completa.

Varias figuras de la comunidad de negación del Holocausto han intentado mitigar esta lista negra informativa, y el Dr. Rudolf hace algún tiempo estableció un sitio web HolocaustHandbooks.com,lo que permite comprar o leer fácilmente un gran número de volúmenes clave en línea en una variedad de formatos diferentes. Pero la creciente censura de Amazon, Google y otros monopolios de Internet reduce en gran medida la probabilidad de que alguien se encuentre fácilmente con la información.

Obviamente, la mayoría de los partidarios de la narrativa convencional del Holocausto preferirían ganar sus batallas en los campos de igualdad de actuación en lugar de utilizar medios económicos o administrativos para incapacitar a sus oponentes. Pero he visto pocas pruebas de que hayan tenido un éxito serio en este sentido.

Aparte de los diversos libros de Lipstadt, que me pareció de mala calidad y bastante poco convincentes, uno de los partidarios más enérgicos del Holocausto de las últimas décadas parece haber sido Michael Shermer, el editor de la revista Skeptic, que se había licenciado en psicología y la historia de la ciencia.

En 1997, publicó Why People Believe Weird Things, buscando desacreditar todo tipo de creencias irracionales populares en ciertos círculos, con el subtítulo del libro describiendo estas como “pseudo-ciencia” y “superstición”. Su texto de portada se centró en ESP, secuestros alienígenas y brujería, pero refutar la negación del Holocausto fue la mayor parte de ese libro, abarcando tres capítulos completos. Su discusión sobre este último tema fue bastante superficial, y probablemente socavó su credibilidad al agruparlo junto con su desacreditación de la realidad científica de la “raza” como una falacia de derecha similar, también desde hace mucho tiempo desmentida por los científicos convencionales. Con respecto a este último tema, continuó argumentando que las supuestas diferencias en blanco y negro reclamadas en obras como The Bell Curve de Richard Herrnstein y Charles Murray eran un disparate pseudocientísta, y enfatizó que el libro y los similares habían sido promovidos por los mismos grupos pro-nazis que abogaban por la negación del Holocausto, con esas dos doctrinas perniciosas estrechamente vinculadas entre sí. Shermer había reclutado al profesor de Harvard Stephen Jay Gould para escribir el prólogo de su libro y eso plantea serias preguntas sobre su conocimiento o su juicio, ya que Gould es ampliamente considerado como uno de los fraudes científicos más notorios de finales del siglo XX.

En 2000, Shermer regresó a la batalla, publicando Denying History, totalmente centrado en refutar la negación del Holocausto. Esta vez reclutó al erudito del Holocausto Alex Grobman como su coautor y reconoció el generoso apoyo financiero que había recibido de varias organizaciones judías. Una gran parte del texto parecía centrarse en la psicología y la sociología de Losniers del Holocausto, tratando de explicar por qué la gente podía creer en tonterías tan absurdas. De hecho, se dedicó tanto espacio a esas cuestiones que se vio obligado a saltar por completo la reducción oficial del recuento de cadáveres de Auschwitz en unos 3 millones de años antes, evitando así cualquier necesidad de explicar por qué este gran cambio no había tenido ningún impacto en la cifra canónica del Holocausto de Seis Millones.

Aunque varios escritores como Shermer pueden haber sido alentados por generosos subsidios financieros para hacer el ridículo, sus aliados más violentos en la franja extrema probablemente han tenido un mayor impacto en el debate sobre el Holocausto. Aunque las sanciones judiciales y económicas pueden disuadir a la gran mayoría de los Negadores del Holocausto de mostrar su rostro, la violencia extrajudicial también se ha desplegado a menudo contra esas almas resistentes que permanecen indiferidas.

Por ejemplo, durante la década de 1980 las oficinas y almacenes del RSI en el sur de California fueron bombardeados por fuego y totalmente destruidos por militantes judíos. Y aunque Canadá ha tenido tradicionalmente poca violencia política, en 1995 la gran casa destartalada que sirvió como residencia y oficina de negocios del canadiense Ernst Zundel, uno de los principales editores y distribuidores mundiales de literatura de negación del Holocausto, fue igualmente bombardeada por fuego y quemada hasta el suelo. Zundel ya había enfrentado varios procesos penales acusados de difundir “noticias falsas”, y finalmente cumplió años en prisión, antes de ser deportado de vuelta a su Alemania natal, donde cumplió prisión adicional. Varios otros deniers prominentes del Holocausto incluso se han enfrentado a amenazas de asesinato.

La mayoría de los historiadores y otros académicos son almas tranquilas, y seguramente la amenaza inminente de una violencia terrorista tan grave debe haber disuadido a muchos de ellos de involucrarse en temas tan obviamente controvertidos. Mientras tanto, la implacable presión financiera y social puede desgastar gradualmente tanto a individuos como a organizaciones, lo que hace que eventualmente abandonen el campo o se vuelvan mucho menos activos, y sus lugares a veces son ocupados por los recién llegados.

Un año después de los ataques del 11 de septiembre, la JHR dejó de publicarse. El crecimiento de Internet fue probablemente un factor importante que contribuyó, y con el enfoque nacional cambiando tan bruscamente hacia la política exterior y el Medio Oriente, su organización matriz del RSI se volvió mucho menos activa, mientras que gran parte del debate en curso en Revisionismo y negación del Holocausto se trasladó a varios otros lugares en línea. Pero en algún momento a lo largo de los años, el JHR digitalizó muchos cientos de sus artículos y los publicó en su sitio web, proporcionando más de tres millones de palabras de contenido histórico generalmente de muy alta calidad.

Durante los últimos dos meses, me ha sorprendido repetidamente descubrir que los historiadores asociados con el RSI habían publicado artículos sobre temas bastante paralelos a algunos de los míos. Por ejemplo, después de publicar un artículo sobre la hipótesis de Suvorov de que el ataque de Barbarroja de Alemania había adelantado el ataque planeado de Stalin y la conquista de Europa, alguien me informó de que un crítico había discutido ampliamente el mismo libro de Suvorov veinte años antes en un número de JHR. También descubrí varias piezas del desertor de la CIA Victor Marchetti,una figura importante para los investigadores del asesinato de JFK, que habían recibido poca atención en los medios de comunicación convencionales. También hubo artículos sobre el destino del ataque israelí contra el USS Liberty,un tema casi totalmente excluido de los medios de comunicación.

Navegando casualmente por algunos de los archivos, me quedé bastante impresionado con su calidad, y como los archivos estaban disponibles libremente para que cualquiera los reedite, seguí adelante y los incorporé, haciendo que los millones de palabras de su contenido de revisionista y de negación del Holocausto estuvieran mucho más convenientemente disponibles para los lectores interesados. El material se puede buscar completamente, y también organizado por Autor, Tema y Período de tiempo, con algunos enlaces de muestra incluidos a continuación:

The Journal of Historical Review, 1980-2002 Issues

Archivos de autor:

Archivos de temas:

Así que para aquellos particularmente interesados en la negación del Holocausto, más de un millón de palabras de tal discusión pueden estar convenientemente disponibles, incluyendo obras de muchos de los autores que alguna vez fueron tan altamente considerados por los primeros editores de la revista Reason.

Aquí el artículo completo American Pravda: Holocaust Denial, by Ron Unz – The Unz Review

¿Qué era Auschwitz en realidad?

Auschwitz1

La mente colectiva influye y actúa como la pulsión en un linchamiento. No tiene vuelta atrás. Es como si la acción, el principio y el fin, estuviera encapsulado en el tiempo. Es poco más que imposible pararlo, puedes gritar, pero ese grito se entreteje con los de la mayoría y se confunde es uno más, dices ¡NO! pero la marabunta tangencial te mira y dice ¡VAMOS, ya está hecho!

Bien, la mente colectiva, la psique, el símbolo está más que configurado, es como si tuviera 3000 años de antigüedad, casi estuviera en nuestros genes. Esto es lo que creemos:

Para empezar hay que contextualizar. Primero, dicen los aliados que Alemania ha de ser destruida, arrasada, no hay vuelta atrás, imposible un armisticio, es la guerra total. Alemania a partir 1943 empieza a ver un túnel sin luz al final. Los bombardeos son continuos, todos los hombres productivos, digamos, están en el frente, millones de alemanes combaten a este (terrible guerra) y oeste. En una guerra total la industria bélica ha de continuar por exigencia natural de supervivencia. Pero todo es muy complicado, las vías de comunicación son constantemente bombardeadas, la comida y los medicamentos no fluyen ni por asomo con una normalidad natural. La miseria y las enfermedades también matan, sobre todo a los más débiles. No se puede malgastar la energía, cualquiera que sea, toda va en dirección inequívoca destinada ya no al ataque, sino a la defensa aunque a veces sea atacando.

En este contexto se encuentra el complejo de Auschwitz. Un campo de concentración o de trabajo.

Lo que creemos. Auschwitz es un campo de la muerte, se moviliza a toda la infraestructura ferroviaria de una Alemania devastada para traer judíos a este y otros campos con el fin de aniquilar a su mano de obra.

Con todo lo anteriormente dicho ¿Saben cuanta energía  e infraestructura hace falta para asesinar e incinerar a 6 millones de personas con todo lo que necesitaba Alemania en esos momentos? Pasa que al convertirse en símbolo, la lógica no hace su efecto, ambos están disociados, separados, cada uno en un hemisferio del cerebro. Muy pocos pueden abrir las compuertas y ver la imposibilidad de tamaña empresa en ciertas condiciones. El cerebro ve y siente la irrealidad como algo que se ve (la propaganda ayuda) y por tanto es real y no hay vuelta atrás. Nadie puede rebatirlo ni reescribirlo, un hecho aparentemente histórico se ha convertido en un acto de fe. Flaco favor a la historia académica y ¿científica? mezclarla en creer lo que no se ve a cambio de una vista espiritual.

Lo que era Auschwitz. Campo de concentración (USA también los tuvo de japoneses) alrededor de un complejo industrial que fabricaba caucho sintético y combustibles líquidos (y otras muchas mercancías necesarias como tubos de acero, ropa militar, etc.) que había instalado allí IG Farben, empresa química más importante de Alemania.

Nadie mata a quien te da la mano de obra que no tienes y que fabrican combustible para tus tanques, por poner un ejemplo, ni gasta energías en tamaña obra del mal.

¿Donde está la ceniza? ¿Si mataron y quemaron a tamaño número, como tamaño número sobrevivió?

No hay lógica por ningún sitio.

¿Entonces no murieron? pues claro que murieron, como todos en esa guerra. Ellos fueron los más desfavorecidos, pues la (poca) comida faltaba y los medicamentos no llegaban. Cuando aparecieron los rusos se encontraron con muchos muertos y enfermos por lo anteriormente dicho de tifus y otras enfermedades contagiosas, incluso de hambre y frío, pero no por el símbolo de Auschwitz.

¿El por qué y el cómo de esta invención? A lo primero no sabría responder, pregúntenle a ellos (judíos). El cómo. Si tienes los medios de creación, producción y distribución de los medios de comunicación y una sed de venganza enorme es posible crear un símbolo. Auschwitz.

Sobre todo cuando lees en la prensa que los supervivientes dicen que Mengele les decía que “los niños se los llevaba el humo de las chimeneas”, esto es poco más que infantil, pero el cerebro absorbe el símbolo no la realidad. O otro que entrenaba y combatía a boxeo (eran un equipo con gimnasio y todo) porque el malo malísimo comandante que quemaba a niños pero se enternecía con fieros luchadores… y es que cuando se relajan contando recuerdos, muy duros, por supuesto, se relaja el símbolo y se les escapa que allí no sucedió lo que el símbolo obliga a decir y a creer. Es más, nadie vio nada salvo pocos testigos oficiales en Núremberg (otro símbolo colectivo) y los que lo iban a negar no los dejaron entrar en esa macrocausa vengativa.

Es posible que yo no tenga razón pero tampoco ellos. Por supuesto todos mis respetos a todos los que murieron en la hasta ahora más cruel guerra vista por el hombre. Todos ellos se merecen la verdad.

G.R.M.

What was Auschwitz really?

The collective mind influences and acts as the drive in a lynching. It has no turning back. It is as if the action, the beginning and the end, were encapsulated in time. It is little more than impossible to stop it, you can scream, but that scream is interwoven with those of the majority and is confused is one more, you say NO! but the tangential marabunta looks at you and says GO, it’s done!
Well, the collective mind, the psyche, the symbol is more than configured, it is as if it were 3000 years old, almost in our genes. This is what we believe:
To start you have to contextualize. First, the allies say that Germany has to be destroyed, razed, there is no turning back, an armistice is impossible, it is total war. Germany from 1943 begins to see a tunnel without light at the end. The bombings are continuous, all productive men, say, are in the front, millions of Germans fight east (terrible war) and west. In a total war the war industry must continue due to the natural requirement of survival. But everything is very complicated, the communication channels are constantly bombarded, food and medicines do not flow even naturally. Misery and disease also kill, especially the weakest. The energy cannot be wasted, whatever it is, everything goes in an unequivocal direction destined no longer to attack, but to defense even if it is sometimes attacking.
In this context is the Auschwitz complex. A concentration or work camp.
What we believe Auschwitz is a death camp, the entire railway infrastructure of a devastated Germany is mobilized to bring Jews to this and other camps in order to annihilate its workforce.
With all of the above, do you know how much energy and infrastructure it takes to kill and incinerate 6 million people with everything that Germany needed at the time? It happens that when becoming a symbol, logic does not take effect, both are dissociated, separated, each in a hemisphere of the brain. Very few can open the floodgates and see the impossibility of such a company in certain conditions. The brain sees and feels unreality as something that is seen (propaganda helps) and therefore it is real and there is no going back. No one can refute or rewrite it, an apparently historical fact has become an act of faith. Skinny favor to academic and scientific history? mix it in believing what is not seen in exchange for a spiritual view.
What was Auschwitz. Concentration camp (USA also had them from Japanese) around an industrial complex that manufactured synthetic rubber and liquid fuels (and many other necessary goods such as steel tubes, military clothing, etc.) that IG Farben had installed there, chemical company more important from Germany.
Nobody kills who gives you the workforce that you don’t have and that makes fuel for your tanks, for example, nor does it spend energy on such a great work of evil.
Where is the ash? If they killed and burned to size number, how did size number survive?
There is no logic anywhere.
So they didn’t die? Of course they died, like everyone else in that war. They were the most disadvantaged, because the (little) food was missing and the medications did not arrive. When the Russians appeared they found many dead and sick from the aforementioned of typhus and other contagious diseases, including hunger and cold, but not by the Auschwitz symbol.
The why and how of this invention? At first I would not know how to answer, ask them (Jews). The how. If you have the means of creation, production and distribution of the media and a huge thirst for revenge it is possible to create a symbol. Auschwitz
Especially when you read in the press that the survivors say that Mengele told them that “the children were carried by the smoke from the chimneys,” this is little more than childish, but the brain absorbs the symbol, not reality. Or another that trained and fought boxing (they were a team with a gym and everything) because the bad bad commander who burned children but became fierce with fierce fighters … and that is when they relax telling memories, very hard, of course, the symbol relaxes and it escapes them that what the symbol forces to say and believe did not happen there. Moreover, no one saw anything except a few official witnesses in Nuremberg (another collective symbol) and those who were going to deny it did not let them into that vindictive macrocause.
It is possible that I am not right but neither are they. Of course all my respect to all those who died in the hitherto most cruel war seen by man. They all deserve the truth.

Auschwitz, Fake news 3.0

images (1)Prepárense para la artillería pesada de todos los medios de comunicación y mass media para conmemorar el 75º aniversario. Todos, y el que no tenga capital judío también lo hará, no se puede enemistar con los que pueden refinanciar tu negocio, por si acaso.

¿Se puede estudiar y debatir un hecho histórico? ¿O cuando un hecho histórico se convierte en acto de fe y como tal no se puede tocar? Siempre se ha dicho que los vencedores escriben la Historia. Las fake news siempre han existido y existirán, pero esta es especial por su imposible ejecución (el hecho), eficacia temporal y estupefacta grandeza psicoesférica (han logrado que permanezca en la psique como el Gran Diluvio Universal).

Tres datos que importan. 1) En el momento que supuestamente lo sabían (los aliados) bombardean Auschwitz. ¿Cómo puede ser eso? 2) La Cruz Roja Internacional visita los campos de concentración y no ven absolutamente nada que indiquen que son de exterminio ¿y esto otro? 3) Los rusos, que fueron los primeros en llegar, nunca dijeron nada de cámaras de gas ni otras historias ¿también esto es normal, con las ganas que les tenían a los alemanes?

Murieron judíos pero no es como lo cuentan. Murieron alemanes (ya acabada la guerra) pero no lo cuentan… La_verdad

Aquí un extracto del documento La mentira de AuschwitzLean, no tengan miedo.

G.R.M.

Carta Nro. 1

Al presidente de la Cámara de abogados.

Muy estimado Sr. presidente:

Adjunto encontrará usted un folleto bajo el título La mentira de Auschwitz, aparecido en la serie de escritos de la Deutsche Bürger Initiative, representada por el abogado Manfred Roeder, 614 Bensheim, Roonstr 8. Suponemos que es miembro de su Cámara. Sin tener en cuenta que el folleto mismo contiene afirmaciones odiosas hace tiempo refutadas sobre el campo de Auschwitz y los sufrimientos de los judíos, en el prefacio del señor Roeder están contenidas observaciones que merecen ser examinadas por la Comisión Disciplinaria de la Cámara de Abogados. Le ruego que lea este folleto y en especial el prefacio del abogado Manfred Roeder y tome luego su decisión. De cualquier modo le solicito una información.

Viena, 10 de mayo de 1973 Simón Wiesenthal, del Centro de documentación de la liga de perseguidos judíos del régimen nazi

Respuesta a la carta Nro. 1

Muy estimado Sr. Wiesenthal:

La Cámara de Abogados de Frankfurt me ha hecho llegar su carta del 10 de mayo sobre el folleto La mentira de Auschwitz, para que tome conocimiento. Me es una necesidad responder a ella personalmente. ¿Teme usted que un abogado alemán no se atenga al programa de reeducación establecido por su gente y busque para su propio arbitrio testigos oculares y documentos verdaderos acerca de supuestas atrocidades KZ? La preocupación seguramente está justificada, porque en ocasión de mi toma de juramento como abogado el 27 de enero de 1967 en Berlín he jurado, por Dios el Omnisapiente y Omnipotente, guardar el orden constitucional y cumplir a conciencia los deberes de un abogado, así Dios me ayude. Por consiguiente no me he comprometido a respetar la verdad autorizada o deseada por el señor Wiesenthal y su Centro de Documentación, o de reconocer la verdad sancionada en Núremberg como única obligatoria. Tampoco de otros colegas no tengo conocimiento que hayan prestado tales juramentos adicionales. Yo dependía tanto más de la propia búsqueda de testigos cuanto que su Centro de Documentación no parece estar precisamente bendecido con documentos. En todo caso a mi urgente solicitud de material documental sobre los presuntamente asesinados judíos no me ha ofrecido ni una sola pieza. En lugar de ello me ha remitido a cualesquiera estadísticas obscuras (y para más judías) ¿Desde cuándo se comprueban asesinatos mediante estadísticas? El derecho alemán continúa basándose en que un asesinato recién está probado y puede ser afirmado cuando existe una cadena ininterrumpida de pruebas e indicios de que un ser humano determinado ha sido asesinado por otro. Pero usted ni siquiera se toma el trabajo de decir el nombre de las supuestas víctimas, ni mucho menos las circunstancias de su muerte. ¡Usted compara sencillamente cifras de pre y postguerra de la población judía para probar asesinatos! Esto es más o menos como si yo afirmara que todo ser humano desaparecido después de la guerra fue asesinado por los judíos por venganza. Usted sabe muy bien lo que me pasaría en tal caso, Pero usted puede seguir afirmando impunemente que todo judío que según su estadística falta ha sido gasificado y quemado por los bárbaros alemanes. Y al respecto como ingeniero diplomado debería serle claro ya desde el punto de vista técnico el error de esta afirmación. En todo el radio de dominio alemán no habría habido durante la guerra la cantidad de energía necesaria como para quemar aunque más no fuera una fracción de estos seres humanos: y es por cierto significativo que en ninguna parte se han encontrado montañas de cenizas. Y las gigantescas instalaciones que se hubieran requerido para tales acciones han desaparecido del suelo sin dejar rastros. Nada, pero absolutamente nada pudo encontrarse de ello después de la guerra. Quizá le interesa que entretanto conozco a suficientes testigos oculares que estuvieron como prisioneros de guerra alemanes después de la guerra en Auschwitz y que corroboran cada una de las observaciones de Christophersen: tales instalaciones de exterminio no las hubo jamás. Pero estos testigos tienen un miedo pánico de los polacos y de determinadas organizaciones judías si se presentan públicamente con la verdad. Y yo, por cierto, sólo puedo permitirme esto lenguaje abierto porque tengo una profesión libre. Por eso trata usted de ejercer presión a través de la Cámara de Abogados, para que en el futuro también los abogados se unan a su hallazgo de la verdad. Pero quizás usted haya sobreestimado un tanto el poder de influencia de los abogados alemanes. A pesar de ello le estoy agradecido por su carta sumamente reveladora. Es el mejor documento que tengo en manos de su Centro. Prueba en todo caso que usted mantiene una tupida red de espionaje sobre toda Alemania. De otro modo en todo caso no se explica cómo llegó a la posesión del folleto sobre Auschwitz, que hasta ahora sólo ha ido a un círculo limitado de personas y no ha sido ofrecido o vendido públicamente. Y en realidad no puedo imaginarme que usted se cuente entre el círculo de amigos de la Deutsche Bürger Initiative. Naturalmente deseo la más amplia difusión al folleto, y le estaría extraordinariamente agradecido si usted lo hiciera conocer entre sus amigos judíos. Porque como ya lo he expresado en mi prefacio, estoy convencido de que este folleto sirve solamente al hallazgo de la verdad y que por ello también será celebrado por todo judío decente. Sólo un necio o un provocador puede estar interesado en una ulterior campaña de atrocidades contra Alemania. Su carta fue también interesante en otro sentido. Suena como si usted fuera el secreto Gauleiter de Alemania o el encargado de alguna organización mundial para controlar y censurar la libertad de opinión. ¿Quién lo ha encargado, en realidad, de velar sobre la actividad profesional de los abogados alemanes y de hacer sugerencias a las cámaras de abogados? Nosotros los abogados alemanes no admitimos una censura y apadrinamiento judío, o de otra clase. Quizás sería de todos modos más aconsejable, antes que continúe husmeando en nuestros asuntos, de tomar posición con respecto a las acusaciones de los diarios polacos, que le reprochan haber sido un agente de la Gestapo. De lo contrario su héctica actividad antialemana tiene demasiado la apariencia del método ¡detened al ladrón! La Cámara de Abogados recibe copia de este escrito. Dada la importancia del asunto trataré nuestra correspondencia públicamente. Con alta consideración

Manfred Roeder

Auschwitz fake news 3.0

Prepare for the heavy artillery of all media and mass media to commemorate the 75th anniversary. Everyone, and he who does not have Jewish capital will also do so, you cannot antagonize those who can refinance your business, just in case.
Can you study and debate a historical fact? Or when a historical event becomes an act of faith and as such cannot be touched? It has always been said that the victors write history. Fake news has always existed and will exist, but this is special because of its impossible execution (the fact), temporal efficacy and stunned psychospheric greatness (they have managed to remain in the psyche as the Great Universal Flood).
Three data that matters. 1) At the time they supposedly knew (the allies) bombard Auschwitz. How can that be? 2) The International Red Cross visits the concentration camps and sees absolutely nothing to indicate that they are exterminating, and this one? 3) The Russians, who were the first to arrive, never said anything about gas chambers or other stories. Is this also normal, with the desire of the Germans?
Jews died but it’s not as they tell it. Germans died (the war is over) but they don’t tell it …
Here is an excerpt from the document The Lie of Auschwitz. Read, don’t be afraid.
Letter No. 1

To the president of the Chamber of lawyers.

Dear President,

You will find attached a booklet under the title The Lie of Auschwitz, which appeared in the series of writings of the Deutsche Bürger Initiative, represented by lawyer Manfred Roeder, 614 Bensheim, Roonstr 8. We assume that you are a member of your Chamber. Regardless of the fact that the booklet itself contains hateful statements that have long been refuted about the Auschwitz camp and the sufferings of the Jews, in the preface of Mr. Roeder are contained observations that deserve to be examined by the Disciplinary Commission of the Chamber of Lawyers. Please read this brochure and especially the preface by lawyer Manfred Roeder and then make your decision. Anyway I ask for information.

Vienna, May 10, 1973 Simon Wiesenthal of the Documentation Center of the League of Persecuted Jews of the Nazi Regime

Response to letter No. 1

Dear Mr. Wiesenthal,

The Frankfurt Chamber of Law has sent me its letter of May 10 on the booklet The Lie of Auschwitz, so that it becomes aware. It is a necessity for me to respond to her personally. Do you fear that a German lawyer will not stick to the re-education program established by his people and look for eyewitnesses and real documents about alleged KZ atrocities for his own discretion? The concern is surely justified, because on the occasion of my oath as a lawyer on January 27, 1967 in Berlin I have sworn, by God the Almighty and Almighty, to keep the constitutional order and conscientiously fulfill the duties of a lawyer, so God I helped myself. Therefore, I have not undertaken to respect the truth authorized or desired by Mr. Wiesenthal and his Documentation Center, or to recognize the truth sanctioned in Nuremberg as the only mandatory. I also have no knowledge of other colleagues who have taken such additional oaths. I depended so much more on the search for witnesses as much as their Documentation Center does not seem to be precisely blessed with documents. In any case, my urgent request for documentary material about the allegedly murdered Jews has not offered me a single piece. Instead he has referred me to any obscure statistics (and for more beans). Since when are murders checked by statistics? German law continues to be based on the fact that a murder has just been proven and can be affirmed when there is an unbroken chain of evidence and evidence that a given human being has been killed by another. But you don’t even take the job of saying the name of the alleged victims, much less the circumstances of your death. You simply compare pre and post-war figures of the Jewish population to prove murders! This is more or less as if I claimed that every human being disappeared after the war was killed by the Jews for revenge. You know very well what would happen to me in such a case, but you can continue to state with impunity that every Jew who according to his statistic is missing has been gasified and burned by the German barbarians. And in this regard as a certified engineer, it should be clear from the technical point of view the error of this statement. Throughout the German-dominated radio, there would not have been during the war the amount of energy needed to burn even if it was no longer a fraction of these human beings: and it is certainly significant that nowhere have ash mountains been found. And the gigantic facilities that would have been required for such actions have disappeared from the ground without leaving traces. Nothing, but absolutely nothing could be found about it after the war. You may be interested in the meantime that I know enough eyewitnesses who were as German prisoners of war after the war in Auschwitz and that corroborate each of Christophersen’s observations: there were never such extermination facilities. But these witnesses have a panic fear of Poles and certain Jewish organizations if they present themselves publicly with the truth. And I, by the way, can only afford this open language because I have a free profession. That is why you try to exert pressure through the Chamber of Lawyers, so that in the future the lawyers also join your finding of the truth. But perhaps you have overestimated the influence of German lawyers somewhat. In spite of that I am grateful for his most revealing letter. It is the best document I have in the hands of your Center. Proof in any case that you maintain a dense spy network over all of Germany. Otherwise, in any case, it is not explained how he came into possession of the booklet on Auschwitz, which until now has only gone to a limited circle of people and has not been offered or sold publicly. And I can’t really imagine you being among the circle of friends of the Deutsche Bürger Initiative. Naturally I wish the broadest dissemination to the brochure, and I would be extremely grateful if you made it known among your Jewish friends. Because as I have already expressed in my preface, I am convinced that this booklet only serves the discovery of the truth and that it will also be celebrated by every decent Jew. Only a fool or a provocateur may be interested in a further campaign of atrocities against Germany. His letter was also interesting in another way. It sounds as if you were the secret Gauleiter of Germany or in charge of some world organization to control and censor freedom of opinion. Who has actually commissioned it to watch over the professional activity of German lawyers and make suggestions to the lawyers’ chambers? We German lawyers do not admit censorship and sponsorship from Jewish, or other class. Perhaps it would be more advisable anyway, before he continues to snoop around our affairs, to take a position on the accusations of the Polish newspapers, which reproach him for having been an agent of the Gestapo. Otherwise his hectic anti-German activity has too much the appearance of the method, stop the thief! The Chamber of Lawyers receives a copy of this document. Given the importance of the matter I will treat our correspondence publicly. With high consideration

Manfred Roeder

 

¿Murieron realmente seis millones de Judíos en la Segunda Guerra Mundial?

¡Angela Merkel, no es verdad que la memoria de los crímenes nazis sean “inseparables” de la identidad alemana. Lo que dice es tan inmoral como que la inmoralidad se hereda!

Al Otro Lado del Espejo

descarga¿Murieron realmente seis millones? es un libro revisionista del Holocausto judío, escrito por el británico Richard Harwood. Se trata de un completo trabajo de recopilación de documentos, testimonios y análisis, que según el autor, concluyen en la refutación de la versión oficial del Holocausto que defiende el Lobby judío. Desde el comienzo de la obra, Harwood advierte que mas allá de su orientación política y creencias, se ha comprometido a estudiar y analizar este acontecimiento histórico en forma objetiva y en búsqueda de la verdad. Intentando acallar la verdad fue asesinado con un coche bomba en 1978 el escritor revisionista François Duprat, que había publicado y difundido la versión en francés del libro.

Ver la entrada original 1.484 palabras más

JEWISH FAKE NEWS

images7HYKH9B9 La Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

¿Menos en Alemania y en Austria? ¿Son menos universales y no tienen los mismos derechos humanos estas dos nacionalidades? ¿Y el resto de la humanidad, depende qué se exprese, piense o difunda conocimientos, estudios, pensamientos, etc., de un hecho histórico concreto?

Un hecho histórico concreto no es una acto de fe, lo puedes creer o no y como en la Edad Media, si es lo segundo, y actualmente, te queman en la hoguera de la socialité. No puedes discutir, discernir o aportar datos nuevos históricos que puedan contrarrestar la mayor Fake News de la Historia: el holocausto judío y sobre todo las cámaras de gas.

¿Murieron judíos en La Segunda Guerra Mundial? ¡Cómo no, murieron ochenta millones de seres humanos! Los hubo de todas nacionalidades. Ahora bien, los judíos pueden bautizar a sus muertos como bien quieran, en este caso con el pomposo nombre pentateuco de holocausto. Están en su derecho, lo dice el artículo 19. 2534819

Hasta ahora no hay Fake News pues murieron judíos, como murieron españoles, franceses, alemanes, norteamericanos, etc.; o hay que decir católicos, ateos, protestantes, budistas, musulmanes, etc. Hasta ahora nada nuevo bajo el Sol Naciente y aquí aprovecho para meter una pica en Flandes: Hiroshima y Nagasaki, ¿sabían que las dos ciudades castigadas con bombas atómicas eran las urbes de Japón más católicas? Y esta elección no fue meramente militar, había que elegir dos y fue elección del gabinete del presidente Truman pero con la inercia del anterior, Roosevelt, gabinetes de mayoría judía. ¿Casualidad?

Seguirá…

G.R.M.

JEWISH FAKE NEWS

The Universal Declaration of Human Rights. Article 19. Every individual has the right to freedom of opinion and expression; This right includes that of not being disturbed because of their opinions, that of investigating and receiving information and opinions, and that of disseminating them, without limitation of borders, by any means of expression.
Less in Germany and in Austria? Are these two nationalities less universal and do not have the same human rights? And the rest of humanity, depends what is expressed, think or disseminate knowledge, studies, thoughts, etc., of a specific historical fact?
A concrete historical fact is not an act of faith, you can believe it or not and as in the Middle Ages, if it is the second, and currently, they burn you at the stake of the socialite. You cannot discuss, discern or contribute new historical data that can counteract the greatest Fake News in History: the Jewish holocaust and especially the gas chambers.
Did Jews die in World War II? How not, eighty million human beings died! They were of all nationalities. Now, the Jews can baptize their dead as they wish, in this case with the pompous name Pentateuch Holocaust. They are in their right, says article 19.
So far there is no Fake News because Jews died, as Spaniards, French, Germans, Americans died, etc .; or we must say Catholics, atheists, Protestants, Buddhists, Muslims, etc. So far nothing new under the Rising Sun and here I take the opportunity to put a pica in Flanders: Hiroshima and Nagasaki, did you know that the two cities punished with atomic bombs were the most Catholic cities in Japan? And this election was not merely military, it was necessary to choose two and it was election of the cabinet of President Truman but with the inertia of the previous one, Roosevelt, cabinets of Jewish majority. Chance?
Will follow…

SHOÁ PARA PRINCIPIANTES

Holocausto Uno más uno igual a dos. Alguien importante se perdió “el” capítulo de Barrio Sésamo. Dos más dos igual a cuatro. Capítulo importante, se hablaba de millones pero eran cifras redondas. Cuatro más cuatro igual a ocho. Por lo tanto el efecto y la causa de su simpleza es la misma a la idiosincrasia del serial infantil por antonomasia. Tres más tres seis.

Si en la Europa conquistada no vivían seis millones de judíos ¿cómo es posible que murieran en campos de concentración seis millones de hebreos?

Pero sobre todo ¿cómo es posible que se salvaran millones de ellos y pidieran compensaciones económicas de por vida que aún hoy se siguen pagando? images (17)

Si se dan cuenta, alguien se perdió un capítulo de Barrio Sésamo. Igual no se retransmitió. Igual no se grabó. Igual tiraron el guión a la basura. Igual no salían las cuentas.

Igual a igual es igual. Igual da. O qué más da. Una mentira repetida seis millones de veces se convierte en verdad.

Como todos hemos sido niños antes que adultos lo infantil de una propuesta es inversamente proporcional a la credulidad sin menoscabo de un pensamiento crítico a uno mismo y al conjunto del contagio de una mentira.sesame_street

Una mentira con santoral y Pascua propia. Shoá.

G.R-M.

 

SHOA FOR BEGINNERS
One plus one is equal to two. Someone important got lost “the” chapter of Sesame Street. Two plus two equals four. Important chapter, there were millions but they were round figures. Four plus four equals eight. Therefore the effect and the cause of its simplicity is the same to the idiosyncrasy of the childlike serial par excellence. Three plus three six.
If six million Jews did not live in conquered Europe, how could six million Jews die in concentration camps?
But above all, how is it possible that millions of them were saved and asked for lifelong financial compensation that is still being paid today?
If they realize, someone missed a chapter of Sesame Street. The same was not retransmitted. The same was not recorded. They even threw the script in the trash. The same did not come out the accounts.
Equal to equal is equal. Same as. Or whatever. A lie repeated six million times becomes true.
As we have all been children before adults, the child of a proposal is inversely proportional to credulity without undermining a critical thinking of oneself and the whole contagion of a lie.
A lie with holy and Easter itself. Shoah.

judio

 

Entrevista a un nacionalsocialista: Pedro Varela.

imagesNo quiero entrar en el mundo “vídeo”. Pero este lo merece también. Entrevista a un Socialista Nacional. Como veréis, es una persona normal. Perseguido y encarcelado por editar y vender libros… en plena “democracia”. Pedro Varela.           G.R-M.

Resistencia Castellana

Ver la entrada original