Fallo innovador: Corte italiana ordena análisis de ‘vacunas’ de covid para determinar si son ‘dañinas’

Por Amy Mek

«Hemos pedido determinar cómo funcionan las vacunas de ARNm, ya que estamos tratando exclusivamente con vacunas de ARNm aquí e investigando si las enzimas en las vacunas de ARNm pueden dañar nuestra salud». – Abogada Nicoletta Morante

Por primera vez en Italia, un tribunal de Pesaro dictaminó que se debe investigar el contenido de las vacunas de ARNm.  La decisión llega luego de que un hombre de 50 años que ya contrajo Covid y no quiere vacunarse para trabajar. Sin embargo, a pesar de que ya tenía Covid, el hombre fue suspendido debido a su ‘incumplimiento’ después de negarse a recibir la vacuna.

El tribunal de Pesaro aceptó la solicitud de la abogada del hombre, Nicoletta Morante, quien le había pedido al juez un análisis de laboratorio del contenido de la «vacuna» Covid de Pfizer y Moderna y sus efectos en un paciente que se recuperó de la infección y si es dañino en general para la salud de las personas. Además, el abogado cuestiona cómo el Estado puede aplicar el “consentimiento informado a un caso de vacunación obligatoria”:

La primera consulta es si la vacunación obligatoria conviene a los pacientes que se han recuperado de Covid. Entonces, en primer lugar, debemos preguntar a los testigos expertos si vacunar a los recuperados es una práctica médica adecuada.

La segunda consulta se basa en la investigación de mi cliente sobre excipientes de uso no humano contenidos en la vacuna. Además, en base a un dossier que ya habíamos preparado y de la consultoría técnica del Dr. Ansovini, hemos pedido determinar cómo funcionan las vacunas de ARNm, ya que aquí estamos tratando exclusivamente con vacunas de ARNm e investigando si las vacunas de ARNm o las enzimas contenidas en las vacunas de ARNm, pueden ser perjudicial para nuestra salud. De ahí la solicitud de evaluación técnica.

Recordemos que entre las consultas enviadas también está la peculiar cuestión del consentimiento informado. El formulario de consentimiento informado que el ASL [Servicio Regional de Salud] de Marche pide a las personas que firmen, incluso en los casos de vacunación obligatoria. El consentimiento informado es algo que generalmente se aplica a los contratos. Porque normalmente establece los términos del contrato.

Entonces, aplicar el consentimiento informado a un caso de vacunación obligatoria es toda una contradicción. Por eso hemos presentado una solicitud de asesoría técnica judicial. Y como se trata de un asunto jurídico, le pediremos al juez que lo averigüe también.

Queremos que el tribunal examine en detalle el formulario de consentimiento informado, que debe firmarse incluso en los casos de vacunación obligatoria.

El hombre en el centro del caso civil ya se curó de covid, pero su “libertad de movimiento fue restringida en su trabajo en un centro educativo en Italia porque no quería vacunarse. Además, dado que se encuentra dentro del parámetro de edad y profesión para el cual la vacuna era obligatoria, también se le impuso la “sanción administrativa por incumplimiento de la obligación de vacunación”.

Además de «pedir establecer si vacunar a personas que se habían recuperado de Covid satisface la correcta administración de medicamentos», el profesional de la educación quiere saber «qué proteínas están presentes en las vacunas y si contienen excipientes de uso no humano o son peligrosas». a la salud de las personas”, decía un resumen de la denuncia.

Como parte de la demanda civil presentada en Pesaro, Morante presentó la investigación de un profesional médico para respaldar el caso del hombre. Incluyó a un investigador médico y virólogo, el Dr. Raffaele Ansovini, quien creía que “las vacunas de ARNm no cumplen la función protectora para la que se inyectan”. El Doctor escribió que las vacunas de ARNm “no tienen la conformación funcional declarada” y la respuesta inmune que generan “es ineficaz”.

Ansovini ya había realizado un análisis de enzimas en vacunas de ARNm extraoficialmente, quien encontró la presencia de unas  25 sustancias no declaradas por las compañías farmacéuticas.

“Gracias al consejo del Dr. Raffaele Ansovini, el demandante ya curado de una infección por Covid, injustamente [así argumentamos] limitado en su profesión y libertad de movimiento, así como sancionado administrativamente por violación de la obligación de vacunar , explicó sus preocupaciones sobre la administración de vacunas de ARNm, preguntando si corresponde a la buena ciencia médica vacunar a los curados”, dijo el abogado.

Morante añadió: “Queríamos entender si el consentimiento informado, que estaría obligado a firmar, es compatible con la vacunación obligatoria si hay excipientes de uso no humano o nocivos para la salud, o enzimas ya encontradas en análisis publicados recientemente en EE.UU. en revista científica al pie del informe del Dr. Ansovini, que ya había sido redactado para esta sentencia”.

El tribunal de Pesaro aceptó la apelación y ordenó la evaluación técnica sobre el análisis del contenido de las vacunas de ARNm. El análisis de contenidos farmacéuticos, que se centrará en las proteínas, probablemente comenzará a finales de septiembre. 

Otro caso en Italia

Este no es solo el primer caso llevado a la corte por Morante con la solicitud de investigar las inyecciones de ARNm. En Rovereto, Italia, el Dr. Paolo Lisi, dentista que trabajaba en el área, también fue suspendido de la actividad clínica porque no quería vacunarse contra el Covid, informa Euro Weekly News.

El Dr. Lisi, que volverá a comparecer ante los tribunales a finales de septiembre, ha pedido una indemnización a la autoridad sanitaria y al Colegio Médico por la suspensión de su profesión. El Doctor dijo: “Además del análisis de los productos de la vacuna, estamos solicitando pruebas en la sangre de los pacientes vacunados en comparación con las pruebas en la sangre de los pacientes no vacunados”.

El juez Giuseppe Barbato se reservó el derecho de producir un  estudio sueco reciente sobre vacunas  después de aceptar una solicitud del abogado del dentista.

Parece que la abogada Nicoletta Morante ha descubierto que una de las formas más efectivas de luchar contra la opresión de Covid es demandar a quienes exigen la vacuna y forzar el descubrimiento legal cuando son llevados a los tribunales. Esa es la única forma en que el contenido de la «vacuna» de ARNm se revelará públicamente, y los efectos adversos de la inyección se identificarán de manera forense.

Fuente: https://rairfoundation.com/ground-breaking-italian-court-orders-analysis-of-covid-vaccines-to-determine-if-harmful-video/

Los médicos dijeron que la vacuna era segura

“Solo estábamos siguiendo órdenes”, dirán los médicos cuando se sepa la verdad. ¿Dónde hemos escuchado eso antes?

Por Dan Gelernter

La semana pasada, la eurodiputada alemana Christine Anderson calificó la coerción de vacunas como “el peor crimen jamás cometido contra la humanidad”. Esto reemplazaría convenientemente el récord anterior en esta categoría, en manos de los alemanes. Pero puede resultar que ella tenga razón. “Están saliendo muchas cosas a la luz”, dijo. “Todos los efectos secundarios adversos, numerosos estudios ahora disponibles, sobre desfiguraciones fetales. . . defectos genéticos de los bebés nacidos de mujeres que se vacunaron. . .” 

También la semana pasada, el presentador de Fox News, Tucker Carlson, llamó la atención sobre un estudio reciente publicado en el Journal of Food and Toxicology que afirma haber observado «diversas consecuencias adversas para la salud humana» de la vacuna, que podrían incluir «un vínculo causal con enfermedades neurodegenerativas, miocarditis , trombocitopenia inmune, parálisis de Bell, enfermedad hepática, inmunidad adaptativa alterada, respuesta alterada al daño del ADN y tumorigénesis”. 

Resulta que no estoy vacunado. Tampoco cogí nunca COVID, pero eso puede ser puramente una cuestión de suerte. Sin embargo, el hecho de no estar vacunado no tiene nada que ver con la casualidad: fue un acto de fuerza de voluntad frente a una presión bastante sustancial de muchas direcciones. Nueva York no me dejaba entrar sin mis documentos de identificación de vacunas y me negué a llevar una tarjeta falsa. Tengo amigos que pasaron por cosas mucho peores, incluido uno que enfrentó la expulsión de facto de la Universidad de Columbia por rechazar la vacuna. Su exención religiosa fue negada. Columbia probablemente pensó que su fe religiosa no era nada comparada con la de ellos: ella podría creer en el cristianismo, pero ellos creen en la vacuna, y ¿quién puede cuestionar su fe? 

Estaba preparado para tomar la vacuna cuando estuvo disponible por primera vez, y bien podría haberla obtenido, si no fuera por el carácter muy religioso de la presión para hacerlo. Eso me hizo sospechar. Nos aseguraron repetidamente (¡recuerden los primeros días!) que aquellos que tomaron la vacuna eran completamente invencibles contra el COVID, así que pensé que si no la tomaba solo podría dañarme a mí mismo. Pero, misteriosamente, no fue así: la vacuna fue, por un lado, completamente efectiva. Por otro lado, representaba un peligro para los vacunados al no recibirla. Ningún médico estaba dispuesto a explicarme la contradicción. 

Y creo que el problema era que muchos médicos ya se habían vacunado, y habían vacunado a sus hijos, sin pensar lógicamente en las posibles consecuencias. Luego, cuando las consecuencias potenciales comenzaron a verse mal, era mejor fingir que todo iba a estar bien que admitir que podrían haberse envenenado a sí mismos y a sus hijos. 

Sobre este tema tuve una larga conversación hace más de un año con un médico amigo mío, buen compañero y amigo del colegio. Estaba tratando de convencerme de que me vacunara, si no por mí, por los que me rodeaban. En este punto, habíamos pasado de «no contraerá COVID con la vacuna» a «no contraerá COVID tan grave». (Esto también puede ser falso, pero estaba en el Menú de la Verdad de ese día). Y entonces, el nuevo argumento era que aún podía lastimar a otras personas si no me vacunaba. El doctor me aseguró que era completamente, totalmente seguro. 

Pero, ¿cómo podríamos saber eso? Eso es todo lo que le pregunté. ¿Cómo podríamos saber? Incluso si esta vacuna no fuera una tecnología completamente nueva, incluso si fuera algo convencional, los efectos secundarios a largo plazo no podrían conocerse hasta que hubiera tiempo para que se desarrollen y se observen. 

El médico me dijo que el CDC nos aseguró que la vacuna era segura, por lo que no podía haber ningún riesgo. Pero, ¿cómo podría saber el CDC?, pregunté. Empezamos a movernos en círculos. Se negó a ver la falacia lógica y yo me negué a reconocer que el CDC podría saber algo que solo el paso del tiempo revelaría. Así que finalmente recurrió al argumento inicial: esto es una emergencia, y debes obtenerla por el bien de la sociedad. ¡Piensa en las mujeres y los niños! ¡Piense en los miembros mayores de su familia! ¡Podrías estar matándolos! 

Bien ahora. ¿Quién ha estado matando a quién? No quiero decir «te lo dije» a las personas que se vacunaron. Dios no lo quiera. Solo quiero preguntarles a todos los médicos que inyectaron a sus pacientes y prometieron seguridad total, cuando sabían que no tenían derecho a hacer tal promesa, ¿qué van a hacer ahora? ¿Qué pasa si poco a poco se hace evidente que ha dañado y dañado a cientos o miles de personas, quizás de forma permanente? 

Ya sabemos la respuesta a esto: Van a decir: “¡No fue nuestra culpa! ¡El CDC nos dijo que era seguro! ¡Pfizer dijo que era seguro! ¡Nosotros también somos víctimas! ¡Nos engañaron! ¡No teníamos forma de saberlo!” 

Pero ustedes, los médicos , sí sabían: no que la vacuna fuera necesariamente peligrosa, sino que no había forma de saber con certeza que no lo era. Y usted es responsable del daño causado por cada inyección administrada, sea lo que sea. 

En última instancia, creo que este escándalo acabará con Pfizer y Moderna. Pueden tener todo tipo de indemnizaciones contra los daños causados ​​por sus vacunas, y puede tomar 20 años, pero en última instancia, la indignación pública alcanzará tal punto álgido contra estas compañías farmacéuticas que implosionarán. Habrán negociado ganancias masivas e inauditas hoy a cambio de la ruina mañana. 

Y una de las razones por las que Pfizer y Moderna no sobrevivirán es que decenas de miles de médicos necesitarán un lugar donde echar la culpa que también debería recaer sobre sus hombros: “Solo estábamos siguiendo órdenes”, dirán los médicos. Ya hemos oído eso antes.

Fuente: https://amgreatness.com/2022/07/28/doctors-said-the-vaccine-was-safe/

Experto en genómica censurado por preocupaciones sobre la estabilidad de la vacuna

El artículo del científico genómico que trató de comparar las diferencias entre la vacuna y la proteína de pico del virus fue censurado después de una revisión por pares favorable.

Kevin McKernan  tiene una licenciatura en ciencias con formación en farmacología, toxicología e ingeniería biomédica. Anteriormente estuvo involucrado en el Proyecto del Genoma Humano y ha sido pionero en el trabajo en los campos de la secuenciación del genoma durante 30 años.  

Recientemente, se asoció con el renombrado disidente de COVID Peter McCullough y Anthony Kyriakopoulos para escribir un artículo titulado Diferencias en la vacuna y el ARNm derivado de la replicación del SARS-CoV-2: Implicaciones para la biología celular y la enfermedad futura . Buscaron la publicación en la editorial de acceso abierto, Hindawi.   

McKernan se refiere a esta «vacuna» como una tecnología familiar, ya que las modificaciones del ARNm que se incluyen en las vacunas son similares a las que usó en los secuenciadores de ADN.

“Las bases [de ADN] en las vacunas de ARNm no son las mismas que las bases que están en el virus. No solo son diferentes en la secuencia debido a la optimización de codones, sino que también son diferentes porque incluyen un nucleótido químicamente diferente conocido como N1-metilpseudoridina”, dice.

“Es una base que no tiene mucha fidelidad”, continúa McKernan, lo que significa que “es un poco descuidado con lo que se empareja”.

Esto significa que cuando la célula intenta leer el ARNm, existe la posibilidad de que cometa muchos errores, que es lo que los autores querían investigar en el artículo que, «lamentablemente, nos llevó en la dirección de que no hay muchos de datos por ahí”, dice McKernan mientras reitera la aterradora constatación de que falta información pública sobre “qué ARNm hay en estos viales y en qué se convierten realmente cuando le pides a las células humanas que los expresen”.

Mientras discutía las diferencias en la proteína de pico de la vacuna versus el virus, una distinción clave es cómo el virus ingresa al cuerpo, McKernan me dijo que “El virus ingresa a su conducto nasal y se replica [allí] tardando de 5 a 7 días en alcanzar su punto máximo antes de se aclara La inyección te proporciona ~40 billones de ARNm en una sola inyección que tiene un nucleótido modificado que hace que sea muy difícil que tu cuerpo lo elimine”, explica McKernan.

“En términos generales, desea que la cantidad de antígeno sea la más pequeña posible para impulsar la respuesta inmunitaria, particularmente si se demuestra que el antígeno en sí tiene algún tipo de patogenicidad, no desea presentarle al paciente demasiado de eso”, señalando que “ La proteína Spike no es tan inocua como nos hicieron creer”.

McKernan se remite a un artículo de Cheng et al que clasifica la proteína del pico del SARS-CoV-2 como un superantígeno. “Tiene una gran similitud con un arma biológica. Es una secuencia corta y hay mucha controversia con ese término, así que quiero ser muy claro aquí: tomar una subporción de la secuencia puede crear una tormenta de citoquinas». 

Ahora que la inmunidad de la población está aumentando, el documento destaca aún más la preocupación en torno a las poblaciones con ARNm y el virus simultáneamente. “¿Esas moléculas interactúan de alguna manera? no lo sabemos Tenemos que considerar la biología del ARNm y el virus: ¿pueden las dos moléculas interactuar y recombinarse y generar variantes? Es una incógnita que debe ser considerada”.

El documento ahora está en proceso de revisión por pares después de dos revisiones favorables. El consejo editorial se desvía hacia un reclamo de «revisión de integridad de la investigación». McKernan, como científico bien publicado , se refiere a esto como una barrera periodística, y nunca había visto este tipo de proceso retrasado durante meses. 

“Ahora estamos pasando a inyectar a los niños estas cosas y cada día que nos demoramos en sacar a la luz cualquier crítica o posible revisión de esto, solo crea más incertidumbre para las personas”.

Al compartir sus pensamientos finales, McKernan resume sus preocupaciones de manera articulada.

“Este [producto] de ARNm entrará en sus células y creará el fármaco y solo están teorizando sobre lo que va a crear. No han demostrado públicamente qué es el ARNm desde el punto de vista de la secuenciación donde vemos las lecturas sin procesar y vemos la tasa de error en la producción de vacunas… estos ARNm no se reproducen fielmente. Así que tenemos una prodroga, que está produciendo una [otra] droga y la droga no se conoce y no se ha caracterizado y se inyecta a miles de millones de personas con cero responsabilidad. Esto nunca ha sucedido antes en la medicina”.

Fuente: https://www.rebelnews.com/genomics_expert_censored_over_concerns_about_vaccine_stability

Los teóricos de la conspiración tenían razón; ES una «inyección de muerte por veneno»

Por MIKE WHITNEY • SEPTIEMBRE 16, 2021 • 2.500 PALABRAS

https://www.unz.com/

«Haré un experimento mental más con ustedes: si todos en el planeta contraen Covid y no reciban tratamiento, la tasa de mortalidad a nivel mundial sería inferior al medio por ciento. No estoy abogando por eso, porque 35 millones de personas morirían. Sin embargo, si seguimos el consejo de algunos de los líderes mundiales, como Bill Gates, quien dijo el año pasado que «7 mil millones de personas necesitan ser vacunadas», ¡entonces la tasa de mortalidad será de más de 2 mil millones de personas! ENTONCES, ¡DESPIERTA! ¡ESTO ES LA 3ª GUERRA MUNDIAL! ¡Estamos viendo un nivel de malevolencia que no hemos visto en la historia de la humanidad!» Dr. Vladimir Zelenko, autor del Protocolo de «Tratamiento Temprano» de Zelenko que salvó a miles de pacientes con Covid-19. («Zelenko escuelas de la Corte Rabínica», Rumble; comienza a las 11:45 minutos)

¿Sabían los reguladores de la FDA que todas las vacunas anteriores contra el coronavirus habían fallado en los ensayos con animales y que los animales vacunados se enfermaron gravemente o murieron?

Sí, lo hicieron.

¿Sabían que las vacunas anteriores contra el coronavirus tenían una tendencia a «mejorar la infección» y «empeorar la enfermedad»?

Sí.

¿Sabía el Dr. Anthony Fauci que las vacunas contra el coronavirus habían fallado repetidamente y aumentado la gravedad de la infección?

Sí, lo hizo. (Ver aquí: Fauci en ADE)

¿Realizaron las compañías farmacéuticas algún ensayo en animales antes de la aprobación de la FDA que hubiera convencido a una persona razonable de que las vacunas eran seguras para usar en humanos?

No, no lo hicieron.

¿Completaron ensayos clínicos a largo plazo para establecer si las vacunas eran seguras?

No, no hubo ensayos clínicos a largo plazo.

¿Realizaron algún estudio de biodistribución que mostrara dónde va la sustancia en la inyección en el cuerpo?

Lo hicieron, pero los datos no se ponen a disposición del público.

¿El contenido de la vacuna se acumula en gran medida en varios órganos y en el revestimiento del sistema vascular?

Sí, lo hacen.

¿Se acumulan grandes cantidades de la sustancia en los ovarios?

Sí.

¿Afectará esto la fertilidad femenina y la capacidad de una mujer para llevar a un bebé a término de manera segura?

Las compañías farmacéuticas están investigando esto actualmente. Los resultados son desconocidos.

¿La vacuna entra en el torrente sanguíneo y se acumula en el revestimiento de los vasos sanguíneos obligando a las células a producir la proteína espiga?

Sí.

¿Es la proteína espiga un patógeno «biológicamente activo»?

Lo es.

¿La proteína espiga causa coágulos sanguíneos y vasos sanguíneos con fugas en un gran porcentaje de las personas que se vacunan?

Lo hace, aunque los coágulos de sangre son en su mayoría microscópicos y aparecen en los capilares. Solo un pequeño porcentaje de los vacunados sufre accidentes cerebrovasculares o sufren un paro cardíaco.

¿Deberían las personas ser conscientes de estos posibles malos resultados antes de aceptar vacunarse? («Consentimiento informado»)

Sí.

¿Sabía la FDA que Pfizer había «identificado la enfermedad mejorada asociada a la vacuna, incluida la enfermedad respiratoria mejorada asociada a la vacuna, como un riesgo potencial importante»?

Sí, lo hicieron, pero no exigieron que Pfizer solucionara el problema. Aquí hay más:

La FDA señaló que Pfizer «identificó la enfermedad mejorada asociada a la vacuna, incluida la enfermedad respiratoria mejorada asociada a la vacuna, como un riesgo potencial importante». La EMA reconoció de manera similar que «la enfermedad respiratoria mejorada asociada a la vacuna» era «un riesgo potencial importante … que puede ser específico de la vacunación contra el COVID-19».

Por qué ninguno de los reguladores buscó excluir tales peligros antes de la autorización de uso

de emergencia es una pregunta abierta que todos los médicos y pacientes tienen derecho a hacer. Por qué los reguladores

médicos no investigaron el hallazgo de que las partículas grandes de la vacuna cruzan las paredes de los vasos sanguíneos, ingresan al torrente sanguíneo y plantean riesgos de coagulación de la sangre y vasos con fugas es otra pregunta abierta nuevamente». («Carta Abierta a la EMA y al Parlamento Europeo», Médicos por la Ética Covid)

¿Vacunaron las compañías farmacéuticas a las personas en el grupo placebo después de los ensayos clínicos para ocultar la diferencia en los resultados de salud a largo plazo entre los dos grupos?

Esa es la conclusión que una persona racional haría.

Entonces, ¿bombardearon las pruebas?

Sí.

¿La FDA se encogió de hombros en gran medida de sus deberes regulatorios y abandonó sus estándares y protocolos normales porque

a– ¿Quería poner en servicio las vacunas contra el Covid lo antes posible?
b– ¿Sabía que la vacuna contra el Covid-19 nunca cumpliría con los estándares de seguridad a largo plazo?

Todavía no lo sabemos, pero el informe de eventos adversos sugiere fuertemente que la vacuna Covid-19 es sin duda la vacuna más peligrosa de la historia.

¿Está la FDA apresurando los «refuerzos» sin las pruebas adecuadas?

Sí. Aquí hay un clip de lo último del autor Alex Berenson en Substack:

«Pfizer básicamente no se ha molestado en probar el refuerzo EN ABSOLUTO en las personas realmente en riesgo: realizó un solo ensayo de «Fase 1» que cubrió a 12 personas mayores de 65 años. El ensayo principal de refuerzo de Fase 2/3 (tenga cuidado con los esfuerzos para cubrir múltiples «fases» de la investigación de medicamentos a la vez, lo quiere malo, lo hace mal) no incluyó a nadie mayor de 55 años.

Nadie.

Como en NINGUNO». («Are you kidding me, Pfizer, volume 1 gazillion», Alex Berenson, Substack)

¿Se han modificado o mejorado los propulsores para cumplir con los cambios en la variante Delta?

No.

¿Existe algún riesgo adicional en tomar una vacuna de refuerzo después de haber tomado dos vacunas experimentales basadas en genes en menos de un año?

Riesgo considerable. Aquí hay más de Doctors for Covid Ethics:

«Dado que las inyecciones de refuerzo aumentan repetidamente la respuesta inmune a la proteína espiga, aumentarán progresivamente el ataque autoinmune de uno mismo, incluido el daño mediado por el complemento a las paredes de los vasos.

Clínicamente hablando, cuanto mayor sea la fuga de vasos y la coagulación que ocurra posteriormente, más probable es que los órganos suministrados por el flujo sanguíneo afectado sufran daños. Desde un accidente cerebrovascular hasta un ataque cardíaco y una trombosis de la vena cerebral, los síntomas pueden variar desde la muerte hasta dolores de cabeza, náuseas y vómitos, todos los cuales pueblan en gran medida las reacciones adversas a las vacunas COVID-19.

Además del daño causado por fugas y coagulación sola, también es posible que la vacuna en sí misma se filtre a los órganos y tejidos circundantes. Si esto ocurre, las células de esos órganos comenzarán a producir proteína espiga y serán atacadas de la misma manera que las paredes de los vasos. Se puede esperar que se produzca daño a los órganos principales como los pulmones, los ovarios, la placenta y el corazón, con una gravedad y frecuencia cada vez mayores a medida que se implementan las vacunas de refuerzo». («Carta Abierta a la EMA y al Parlamento Europeo», Médicos por la Ética Covid)

Entonces, es el doble golpe. Por un lado, el refuerzo funcionará en gran medida como la vacuna original, penetrando en las células y forzándolas a producir proteína espiga que, a su vez, genera coágulos sanguíneos y vasos sanguíneos con fugas. Y, por otro lado, las proteínas S recién producidas desencadenan una respuesta inmune dañina en la que el sistema del complemento ataca y destruye las células que recubres el interior de los vasos sanguíneos. Cada refuerzo adicional intensificará este proceso debilitando el sistema vascular y aumentando la coagulación. Si los médicos están en lo cierto en su análisis, entonces podríamos ver un fuerte aumento en la mortalidad por todas las causas en los países fuertemente vacunados en menos de un año. Los paros cardíacos ya están aumentando.

Aquí hay otra pregunta que vale la pena reflexionar: ¿Hubo alguna razón para que los reguladores de la FDA pensaran que estos problemas no surgirían después del lanzamiento de la campaña de vacunas?

No. Deberían haber sabido que habría problemas tan pronto como vieron que la vacuna no se quedaba en el hombro como se suponía que debía hacerlo. Se suponía que la vacuna no entraría en el torrente sanguíneo y se extendería por todo el cuerpo dejando miles de millones de proteínas espiga a su paso. (La proteína espiga es una citotoxina, un asesino celular. No es un antígeno apropiado para estimular una respuesta inmune. Es un patógeno potencialmente letal que representa una amenaza para la salud, incluso si está separado del virus). Tampoco se suponía que la vacuna desencadenara la mejora dependiente de anticuerpos (ADE), que es la condición que insinuamos anteriormente cuando nos referimos a la «enfermedad mejorada asociada a la vacuna». Aquí hay una breve explicación:

«ADE ha demostrado ser un desafío serio con las vacunas contra el coronavirus, y esta es la razón principal por la que muchos han fallado en los primeros ensayos in vitro o en animales. Por ejemplo, los macacos rhesus que fueron vacunados con la proteína Spike del virus SARS-CoV demostraron una lesión pulmonar aguda grave cuando se les desafió con SARS-CoV, mientras que los monos que no fueron vacunados no lo hicieron. Del mismo modo, los ratones que fueron inmunizados con una de las cuatro vacunas diferentes contra el SARS-CoV mostraron cambios histopatológicos en los pulmones con infiltración de eosinófilos después de ser desafiados con el virus del SARS-CoV. Esto no ocurrió en los controles que no habían sido vacunados. Un problema similar ocurrió en el desarrollo de una vacuna para FIPV, que es un coronavirus felino». («¿Es la vacuna contra el coronavirus una bomba de tiempo?», Ciencia con el Dr. Doug)

¿Es esto lo que estamos viendo en este momento? En todos los países que lanzaron campañas de vacunación masiva temprana (Israel, Islandia, Escocia, Gibraltar y Reino Unido), los casos de hospitalizaciones y muertes están aumentando más rápido en la parte vacunada de la población que en la no vacunada. ¿Por qué?

¿Realmente están experimentando una cuarta o quinta ola o las vacunas han generado anticuerpos que «mejoran la inactividad» que empeoran la enfermedad? Este video de 2 minutos ayuda a aclarar lo que está pasando:

«Las vacunas se hacen a una variante específica. Y cuando esa variante muta, la vacuna ya no la reconoce. Es como si estuvieras viendo un virus completamente nuevo. Y, debido a que eso es así, en realidad tienes síntomas más graves cuando te vacunan contra una variante y muta y luego tu cuerpo ve la otra variante. La ciencia muestra que si se vacuna en varios años (para la gripe), es más probable que contrae una enfermedad grave, es más probable que tenga replicación viral y es más probable que sea hospitalizado. Estamos viendo lo mismo en Covid con la variante Delta. Así que en realidad estamos exigiendo que las personas reciban una vacuna cuando en realidad pueden enfermarse más cuando están expuestas al virus. De hecho, esta semana, salió un artículo que mostraba que, con la variante Delta, cuando se vacuna, se supone que su cuerpo produce anticuerpos que neutralizan el virus, pero se suponía que neutralizaban la variante anterior. Cuando ven esta nueva variante, los anticuerpos toman el virus y lo ayudan a infectar las células». («Testimonio de expertos sobre vacunas obligatorias», Dr. Christina Parks PhD., Rumble, comienza en el minuto 5:05)

Repita: «Si se vacuna en varios años, es más probable que contrae una enfermedad grave, es más probable que tenga replicación viral y es más probable que sea hospitalizado… Con la variante Delta, cuando se vacuna…. los anticuerpos toman el virus y lo ayudan a infectar las células».

Esto es ADE, y esta es probablemente la razón por la que las hospitalizaciones y las muertes están aumentando entre los vacunados en Israel, el Reino Unido y el resto. Es cierto que la variante Delta es menos letal que el virus de Wuhan, pero, desafortunadamente, esa regla no se aplica a aquellos que han sido vacunados y cuyos anticuerpos promueven la absorción del virus en sus células. Esto aumenta la función de replicación viral que aumenta la gravedad de la enfermedad. En resumen, las personas se están enfermando más porque fueron vacunadas. Aquí hay otro video corto que ayuda a explicar:

«… Los anticuerpos inducidos por la vacuna se enfrentarán al virus. y una vez que un virus está bajo presión; cambia, se convierte en una variante y la variante no puede ser detenida por anticuerpos inducidos por la vacuna. Anticuerpos inducidos por la vacuna. también apagan su sistema inmune innato… por lo que las variantes pueden llegar directamente e infectar a los que están vacunados. Eso es un escape inmune viral, y eso significa que los vacunados están indefensos contra las variantes. Esto ya no es una pandemia de Covid-19. Es una pandemia de variantes…

Y hay algo llamado recombinación, y la recombinación significa que un huésped vacunado puede estar infectado por más de una variante a la vez. … Si un huésped vacunado es coinfectado por más de una variante, las variantes mezclarán ADN, cambiarán y camuflarán y producirán una súper variante. Y si se producen súper variantes, nada puede detenerlas. Y ya están diciendo que la última variante en salir es resistente a las vacunas. Y esto es solo el comienzo. El Dr. Geert Vanden Bosche advierte que si no detenemos inmediatamente las campañas de vacunación masiva en todo el mundo, el mundo experimentará una catástrofe internacional de mortalidad masiva. Yo no dije eso, él lo hizo. Los vacunados son una amenaza para todos nosotros». («Viral Immune Escape Explained», Dr. Michael McDowell, Rumble)

No es la variante lo que intensifica la enfermedad, es el hecho de que la vacuna se dirige a un punto final estrecho, la proteína espiga, que se adapta gradualmente para sobrevivir. A medida que el virus aprende progresivamente a evitar la vacuna, la inmunidad inducida por la vacuna disminuye. La inmunidad natural produce una inmunidad amplia y robusta a todo el virus, no solo a una parte de él. Es fuerte y duradero.

Entonces, ¿Cómo combatirán los vacunados las nuevas formas del virus? después de todo, la vacuna no es un medicamento que domine a un patógeno en particular. Es una reprogramación sutil (genética) del sistema inmunológico que obliga a las células a producir una versión particular de la proteína espiga. Los refuerzos que estimulan la producción de la misma proteína tendrán un impacto modesto. En resumen, los impulsores todavía están luchando en la última guerra.

Además, como mencionamos anteriormente, las vacunas contra el coronavirus tienden a crear anticuerpos que «mejoran la infectividad» cuando se encuentran con formas adaptadas del virus. Eso significa que millones de personas inoculadas ahora se enfrentarán a formas del virus para las que casi no tienen protección y para las cuales sus sistemas inmunológicos comprometidos solo pueden proporcionar una ayuda limitada. Aquí hay más del artículo anterior:

«En este momento, la tasa de mortalidad del virus se estima en aproximadamente 0.26%, y este número parece estar disminuyendo a medida que el virus se está atenuando naturalmente a través de la población. Sería una gran lástima vacunar a toda la población contra un virus con esta baja tasa de letalidad, sobre todo teniendo en cuenta el considerable riesgo que presenta la ADE. Creo que su riesgo de desarrollar ADE en un individuo vacunado será mucho mayor que el 0,26% y, por lo tanto, la vacuna puede empeorar el problema, no mejorarlo. Sería el mayor error del siglo ver aumentar la tasa de mortalidad de este virus en los años venideros debido a nuestros esfuerzos descuidados, desordenados y apresurados para desarrollar una vacuna con un umbral tan bajo de pruebas de seguridad y la perspectiva de que ADE acechen en las sombras». («¿Es la vacuna contra el coronavirus una bomba de tiempo?», Ciencia con el Dr. Doug)

«¿Error», dice?

No fue un error. Fue deliberado. Se suponía que la vacuna contra el Covid-19 iba a fallar como todas las vacunas contra el coronavirus anteriores. Ese es el punto. Es por eso que las compañías farmacéuticas se saltaron las pruebas en animales y los ensayos de seguridad a largo plazo. Es por eso que la FDA lo apresuró a través del proceso regulatorio y suprimió los otros medicamentos que salvan vidas, y silenció a todos los críticos de la política, e impulsó la vacunación universal independientemente de los riesgos de coagulación de la sangre, paro cardíaco, accidente cerebrovascular y muerte. Y es por eso que el mundo está en el umbral de una «catástrofe internacional de mortalidad masiva». Es porque así es como se planificó la estrategia desde el principio.

Se supone que la vacuna no debe funcionar, se supone que empeora las cosas. ¡Y lo ha hecho! Ha aumentado la susceptibilidad de millones de personas a enfermedades graves y la muerte. Eso es lo que se hace. Es un arma furtiva en un tipo de guerra completamente nuevo; una guerra destinada a reestructurar el orden global y establecer un control social absoluto. Esos son los verdaderos objetivos. No tiene nada que ver con pandemias o contagios virales. Se trata de poder y política. Es todo.

Fuente https://www.unz.com/mwhitney/the-conspiracy-theorists-were-right-it-is-a-poison-death-shot/