EL ENIGMA DE COLÓN

CColonSi una persona quiere borrar su pasado, lo primero que hace es cambiar de identidad. Esta tesis, ya planteada, falla en una interpretación errónea al considerarlo noble portugués que tiene problemas con sus soberanos y para salvar bienes y vida se esconde tras otra personalidad. No es el caso. No digo que no sea portugués, que puede. Quizás no tuviera “patria” en el sentido espiritual, como es el caso de muchos judíos, donde la “tierra prometida” es su morada y no se consideran de donde nacen, esto sólo es un accidente, que a diferencia de los demás mortales, no sienten un vínculo “maternal” donde pusieron el primer pie.

En el siglo XV decir genovés también era decir judío y cuando escribe sólo una vez, que era de Génova ¿Nos querría decir entonces que era de Judá, de Israel? Si nunca quiso que supiéramos de donde venía, no lo iba a poner por escrito. Su hijo también escribió que nunca quiso que lo supiéramos (tampoco lo sabía su vástago), ¿No puede estar ahí la confusión? Todos sabemos que en lo que hoy es España y Portugal el cambio de nombre y apellido de los judíos conversos era lo habitual, e incluso un siglo antes por lo del Arcediano de Écija.firma

El sintomático inmovilismo histórico de darle al Almirante el nombre de Cristóbal Colón, hace que este consiga lo que se propuso: desaparecer del mapa hasta que decidió aparecer en la Historia. Que coincida con otro Cristoforo Colombo (apellido usual) allá por la Lombardía italiana no es más que una casualidad como podría pasar en estas fechas a quien cambie de identidad: que haya otro individuo con el mismo nombre y apellido en la misma época. No es descabellado.

El que cambia de identidad, tiene el privilegio de elegir nombre y apellido y Cristóbal no eligió uno cualquiera. Un judío sabe que su nombre y apellido tiene un significado que no es casual metafísicamente hablando, sino causal física, tribal y religioso-histórico. Por tanto su cambio debía de significar algo, al menos para el.

“Cristóbal Colón” se puede interpretar algo así como “la paloma que porta el cuerpo de cristo (o al mesías, que todavía esperan los judíos)”, que lo lleva, que lo transporta, que viaja con el. Un significado profundo donde no hay duda de una elección premeditada y estudiada.mapa

El que descubra la anterior identidad del Gran Almirante, desvelará el enigma, tendrá el timón de otro viaje, retrospectivo, eso sí, pero que hará avanzar al que aún sigue el curso de la ruta que Don Cristóbal puso en marcha y que fenecido alumbra los negativos (ya digital) de una historia que cuenta: …Y la nave va…

G.R-M.                                                            ccjudios

 

THE ENIGMA DE COLÓN

If a person wants to erase their past, the first thing they do is change their identity. This thesis, already raised, fails in an erroneous interpretation when considering it noble Portuguese that has problems with its sovereigns and to save goods and life hides behind another personality. It is not the case. I do not say that he is not Portuguese, that he can. Perhaps it did not have a “homeland” in the spiritual sense, as is the case with many Jews, where the “promised land” is their dwelling and are not considered from where they are born, this is only an accident, unlike other mortals, They do not feel a “maternal” bond where they put the first foot.

In the fifteenth century to say Genoese was also to say Jewish and when he writes only once, that he was from Genoa. Did he mean to us that he was from Judah, from Israel? If he never wanted us to know where he came from, he would not put it in writing. His son also wrote that he never wanted us to know (his stem did not know), can not the confusion be there? We all know that in what is now Spain and Portugal the change of name and surname of the converted Jews was the usual, and even a century earlier because of the Archdeacon of Ecija.
The symptomatic historical immobility of giving the Admiral the name Christopher Columbus makes him get what he set out to disappear from the map until he decided to appear in history. That coincides with another Cristoforo Colombo (usual surname) back in Italian Lombardy is no more than a chance as it could happen in these dates to who changed identity: that there is another individual with the same name and surname at the same time. It’s not crazy.
The one that changes of identity, has the privilege to choose name and surname and Cristóbal did not choose any one. A Jew knows that his name and surname have a meaning that is not accidental metaphysically speaking, but causal physical, tribal and religious-historical. So his change must have meant something, at least for him. “Christopher Columbus” can be interpreted as something like “the dove that carries the body of Christ (or the Messiah, still awaiting the Jews)”, who carries it, who transports it, who travels with it. A deep meaning where there is no doubt of a premeditated and studied choice.
The one who discovers the previous identity of the Grand Admiral, will reveal the enigma, will have the rudder of another trip, retrospective, yes, but that will advance to the one that still follows the course of the route that Don Cristóbal put in march and that fenecido lights the Negative (and digital) of a story that tells: … And the ship goes …

 

 

 

LOS TRES DARDOS ABRAHÁMICOS

En la entrada anterior dije que tocaría un tema.arcotriunfo

No va de ciencia ficción aunque el hilo conductor sea Isaac Asimov. Ateo, judío de nacimiento (lo es hasta la muerte). Lo que importa aquí es que un judío, a veces, comprende mejor el origen del cristianismo que los propios, pues es al fin, una secta judía.

En su “Historia Universal Asimov”, de quince libros detalla con una precisión de bisturí electrónico el relato de la Historia como pocos se atreverían a operar. Y encima con éxito. Se le nota un poco de “ojeriza” – que dura ya miles de años- a todo lo nórdico y germano (me refiero a toda creación europea que no esté manchada de tintes semíticos) como buen judío, pero sabiendo esto, se salva de toda manipulación, más allá y a su “pesar” de su estado-ser (judío) que no de la religión.tierracanaan

Dicho esto, Asimov es una de las personas más inteligentes que haya leído.

En “La Tierra de Canaán”*, escribe sobre Saulo de Tarso (judío):

[“Si la muerte de Herodes Agripa fue un momento decisivo para los judíos, pronto iba a surgir un momento decisivo de otra clase para la nueva secta judía de los cristianos que llevaría a una victoria que ningún no cristiano habría imaginado por entonces.”

“Saulo, que antes había perseguido a los cristianos y luego se había convertido a sus creencias, se vio obligado a retirarse a Tarso, pero reapareció en Antioquia por el 46. Los cristianos eran allí más fuertes que en cualquier otra parte fuera de Judea, tanto que hasta comenzaron a pensar en enviar misioneros a otras comunidades judías del mundo griego. Fue Saulo quien, en compañía de un compañero llamado Bernabé y luego solo, emprendió esa tarea.”

“En tres viajes, Saulo fue a la isla de Chipre, recorrió toda Asia Menor y llegó a Macedonia y Grecia. En todas partes encontró comunidades y sinagogas judías en las que pudo predicar sobre la muerte y la resurrección de Jesús, su segundo advenimiento y el fin inminente del mundo. Pero en casi todas partes los judíos fueron hostiles a esa doctrina: Jesús no respondía a su idea del Mesías.”tarso

“Casi desde el comienzo, Saulo, que se había criado en una ciudad griega, comprendió que si los judíos no lo escuchaban, habría gentiles que lo harían. La cultura clásica de Grecia estaba en decadencia desde hacía tiempo, y sus dioses y titulares ya no eran satisfactorios. Los griegos hallaban mucho más atractivas las nuevas creencias del Este, más místicas, más confiadas, más coloridas y prometedoras de una vida después de la muerte. Como resultado de esto, en todo el Imperio se estaban difundiendo los ritos de las deidades orientales, como el de Isis, de Egipto, o el de Cibeles, de Asia Menor.”

“También el judaísmo tuvo sus adeptos y hubo un sorprendente número de conversiones a esta religión. Habría habido más, sin duda, pero los judíos consideraban indispensable la circuncisión de todo varón converso. Esta es una operación que es desagradable para muchos y penosa para todos, y era menester ser un verdadero creyente para aceptar la conversión en esos términos. Por esta razón, la mayoría de los conversos eran mujeres. Pero esto también servía a los fines del judaísmo, porque los hijos de mujeres judías eran considerados judíos, y los niños muy pequeños podían ser circuncidados fácilmente y se los aceptaba como judíos de nacimiento. La segunda dificultad que planteaban las conversiones al judaísmo era que el judío era tanto miembro de una nación como de una religión. Un convertido al judaísmo hallaba que el centro de su patriotismo, tanto como de su religión, debía ser el Templo de Jerusalén, de modo que esas conversiones tenían un tufillo de traición a Roma.”svastica2

“Saulo parece haber comprendido estas dificultades. Para él, la cuestión del mesianismo era universal, y no meramente judía. Creer en Jesús no exigía (en su opinión) aceptar las aspiraciones políticas y nacionales del judaísmo. Para él la circuncisión, en y por sí misma, era un ritual sin importancia; lo que contaba era la creencia interna: «…es judío el que lo es internamente; y es circuncisión, la del corazón, en el espíritu, y no en la letra…» (Romanos 2, 29).”

“Saulo, pues, adoptó el nombre romano de Pablo y comenzó a predicar abiertamente a los gentiles, instándolos a aceptar a Jesús sin necesidad de la circuncisión ni de observar las minucias del ritual adoptado por los fariseos. Ofrecía la conversión al judaísmo sin las dificultades mencionadas y tuvo un éxito extraordinario. Allí adonde fue surgieron comunidades cristianas cuya fuerza derivaba de los gentiles.”cruz

“La ausencia de circuncisión entre los conversos gentiles era horrenda para los judíos, y como resultado de ello se ensanchó el abismo que los separaba de los cristianos. En verdad, hasta aquellos judíos que aceptaban a Jesús estaban horrorizados, por lo que durante un tiempo los cristianos se dividieron en dos grupos: los cristianos judíos circuncisos, que aceptaban totalmente la ley mosaica junto con el mesianismo de Jesús, y los cristianos gentiles incircuncisos, dispuestos a interpretar las enseñanzas de Jesús a la luz de la filosofía griega.”

“Las dos concepciones chocaron frontalmente en el concilio realizado en Jerusalén en el 48. Santiago, un hermano de Jesús, fue el exponente de la concepción judeo-cristiana, y Pablo el de la gentil-cristiana. El resultado fue la victoria de Pablo, y el cristianismo se apartó del judaísmo nacional.”]

* No hay nada mejor que leer este libro para darse cuenta que las religiones priedranegramonoteístas semitas abrahámicas (judíos, cristianos -secta judaica- y musulmanes -mezcla judía y cristiana con ideas sui géneris del desierto), deberían haberse quedado de donde salieron, de tribus beduinas allá en sus páramos áridos y no contaminar Europa. Una cuña en su talón, que traspasa la columna vertebral hasta perjudicar su cerebro, que ya lo tenía formado antes de estos cuentos semitas y que ni con el mejor cirujano, será difícil de extirpar. Pero todo es posible.

La Tierra de Canaán. Asimov. pdf                                                                           G.R-M.

cruz1

THE THREE ABRAHAMIC DARTS
In the previous post I said that I would play a theme.
It does not go science fiction even if the thread is Isaac Asimov. Atheist, Jew from birth (it is to death). What matters here is that a Jew sometimes understands the origin of Christianity better than his own, for it is at last a Jewish sect.
In his “Historia Universal Asimov” of fifteen books he details with an accuracy of electronic scalpel the story of History as few would dare to operate. And on top with success. It shows a bit of “loathing” – which lasts for thousands of years – to all the Nordic and Germanic (I mean any European creation that is not stained with Semitic dyes) as a good Jew, but knowing this, it is saved from all Manipulation, beyond and to their “regret” of their state-being (Jewish) than of religion.
That said, Asimov is one of the smartest people I’ve ever read.
In “The Land of Canaan,” he writes of Saul of Tarsus (Jew):

[“…”]

* There is nothing better than reading this book to realize that the Semitic Abrahamic monotheistic religions (Jews, Christians – Jewish sect – and Muslims – Jewish and Christian mixture with sui generis ideas of the desert) should have stayed where they left, from tribes Bedouins there in their barren wasteland and not pollute Europe. A wedge in his heel, which pierces the spinal column to the detriment of his brain, which had already formed before these Semitic tales and that even with the best surgeon, will be difficult to remove. But everything is possible.

 

 

SOCIALISMO Y NACIONALISMO

caballo_troyaEuropa tiene el deber de sobrevivir, esto significa que está amenazada por circunstancias exteriores e interiores. Estas últimas son las peores, pues la conclusión que une a las dos es que no sabemos defendernos y no comprendemos que en el valor de la convivencia sobresale el bien común sobre el individual y los “comunes” somos más que los que se benefician individualmente de la masa europea, del ciudadano de a pie. Esto es incomprensible, que unos pocos, sean los que vivan a costa del todo, de los ciudadanos normales y corrientes. Por tanto, somos más y en “democracia” debería estar plasmado en resultados aplastantes a favor del pueblo europeo.

Como se ve, hablamos de un todo con interconexión bifurcada con dos temas que en un principio casi nada tienen que ver, pero lo es todo, si queremos una Europa donde los europeos vivan en paz y con todo su potencial social e individual repartido con el sudor de cada ciudadano. No se trata de regalar nada, sino de oportunidades que pertenecen a un pueblo como colectivo vía satisfacción individual. Nada nuevo, pero lo viejo es siempre lo contrario. ¿Por qué? nacionalsocialista

Hay un nacionalismo que une, que no excluye, el decimonónico ya pasó, pero con cada peculiaridad nacional, Europa ha de recuperar un cuerpo único correlativo al mundo que le rodea. No debe dejarse vampirizar por el islamismo y en consecuencia ha de luchar por si misma con toda la fuerza que deba imponerse, o sea, por nosotros mismos. Europa no son los otros, somos todos y los demás no son Europa y los europeos no son los que obtienen una nacionalidad, eso son papeles, no hay sentimiento ni vanagloria por medio.

Por otra parte, como decía más arriba, el pueblo es mayoritario en comparación con los “privilegiados” que también vampirizan a Europa, aun siendo ellos mismos europeos y aquí entraría el socialismo, real, justo en la medida de dar a cada uno lo que le pertenece, y Europa se fue transformando, logrando con mucha sangre en una “nación” justa en lo social y en sociedad y el trabajo con un sueldo digno es parte de la idea social de una Europa que no se puede permitir el abuso a sus ciudadanos.

Nuestros estigmas son prueba de una debilidad creada por una fuerza desviadora y desestabilizadora creada por conexiones exteriores e interiores que bien canalizadas y destruido el canal por donde fluye, debemos construir nuestro propio viaducto para que nuestra fuerza social, mental y nacional vuelva y mueva el molino que hemos construido entre todos y con nombre femenino, Europa, sin contaminar, un río con la fuerza que arrastra su propia emanación de propiedad, conciencia y personalidad de nuestro continente. Tenemos que ser dueños de abrir compuertas de esa corriente que mueva otros molinos y que estos retroalimenten a la fuerza de donde viene, Europa.multiculturalismo

Por si no ha quedado claro, Europa es un sándwich semítico, que no hay que comer. Por arriba el supracapitalismo hebreo, por abajo las bombas islamistas e invasión. Europa debe quitarse las losas que la comprimen y donde el bocado es muy jugoso. Europa no debe ser mordida, debe morder a quien venga a comer y no esté invitado.

G.R-M.

 

SOCIALISM UND NATIONALISMUS
Europa hat die Pflicht, um zu überleben, bedeutet dies, dass es durch äußere und innere Umstände bedroht ist. Letztere sind die schlimmsten, weil die Schlussfolgerung, dass die beiden verbindet, ist, dass wir wissen, uns zu verteidigen, und wir verstehen nicht, dass der Wert der Koexistenz, das Gemeinwohl über das Individuum steht und den “gemeinsamen” sind mehr als die einzeln profitieren von Europäische Masse, der normale Bürger. Das ist unverständlich, dass ein paar, die sind, die auf Kosten von allen gewöhnlichen Bürger leben. Deshalb sind wir mehr und “Demokratie” sollte in überwältigenden Ergebnisse zugunsten der Menschen in Europa widerspiegeln.
Wie Sie sehen, sprechen wir über eine ganze mit gegabelten Verbindung mit zwei Fragen, die zunächst fast nichts zu tun, aber es ist alles, wenn wir ein Europa wollen, wo die Europäer in Frieden leben und mit all ihren sozialen und individuellen Potential behandelt Schweiß eines jeden Bürgers. Es gibt nichts weg, sondern Möglichkeiten zu einem Volk als eine kollektive Art und Weise individuelle Zufriedenheit gehören. Nichts Neues, aber der alte ist immer das Gegenteil. Warum?
Es gibt einen Nationalismus, der, nicht ausschließen, aus dem neunzehnten Jahrhundert ist vergangen, aber mit jeder nationalen Eigenart verbindet, muss Europa einen einzigen Körper Korrelat zu der Welt um ihn herum zu erholen. Es sollte nicht durch den Islam vampirizar werden und daher für sich mit aller Kraft kämpfen müssen verhängt werden, das heißt, von uns selbst. Europa ist nicht andere, wir alle sind und andere nicht Europa und die Europäer sind nicht diejenigen, die eine Staatsangehörigkeit erhalten, das Papier ist, gibt es kein Gefühl oder Prahlerei durch.
Außerdem ist, wie ich oben sagte, ist die Stadt im Vergleich Mehrheit der “privilegierten” auch nach Europa vampirize, auch selbst die Europäer zu sein und hier kommen Sozialismus, real, wie viel jeder geben, was gehört, und wurde Europa verwandelt, viel Blut in einem fairen “Nation” in der sozialen und der Gesellschaft und der Arbeit mit einem existenzsichernden Lohn zu erreichen ist Teil der sozialen Idee von einem Europa, das sich nicht leisten können, um ihren Missbrauch Bürger.
Unsere Stigmen sind ein Beweis für eine Schwäche durch eine Weiche und destabilisierende Kraft, erstellt durch die gut gezielte externe und interne Verbindungen und zerstört den Kanal, durch die es fließt, müssen wir unser eigenes Viadukt zu unserer sozialen, geistigen und nationale Stärke bauen wieder und die Mühle bewegen wir haben zusammen mit weiblichen Namen, Europa, unverschmutzten Fluss mit der Kraft aufgebaut, das seine eigene Ausstrahlung von Eigentum, das Bewusstsein und die Persönlichkeit unseres Kontinents zieht. Wir müssen sicherstellen, dass aktuelle offene Tore zu besitzen, die anderen Mühlen bewegen und diese zurück in die Kraft zugeführt, wo es aus Europa kommt.
Wenn es nicht klar ist, ist Europa ein semitisch Sandwich, das nicht essen. Hebräisch supracapitalismo oben, unten und Invasion Islamist Bomben. Europa muss nehmen die Platten zu komprimieren und wo der Biss ist sehr saftig. Europa sollte nicht gebissen werden, müssen Sie beißen, wer zum Essen kommt und nicht eingeladen werden.
G.R-M.

SOCIALISM AND NATIONALISM
Europe has a duty to survive, this means that it is threatened by external and internal circumstances. The latter are the worst, because the conclusion that joins the two is that we know to defend ourselves and we do not understand that the value of coexistence stands the common good over the individual and the “common” are more than those individually benefit from European mass, the ordinary citizen. This is incomprehensible that a few, are those who live at the expense of all the ordinary citizens. Therefore, we are more and “democracy” should be reflected in overwhelming results in favor of the European people.
As you see, we are talking about a whole with bifurcated interconnection with two issues that initially almost nothing to do, but it’s all, if we want a Europe where Europeans live in peace and with all their social and individual potential dealt with sweat of every citizen. It is not giving away anything, but opportunities belonging to a people as a collective way individual satisfaction. Nothing new, but the old is always the opposite. Why?
There is a nationalism that unites, not exclude, the nineteenth-century has passed, but with every national peculiarity, Europe must recover a single body correlative to the world around him. It should not be vampirizar by Islam and therefore must fight for itself with all the force to be imposed, that is, by ourselves. Europe is not others, we all are and others are not Europe and the Europeans are not those who obtain a nationality, that is paper, there is no feeling or vainglory through.
Moreover, as I said above, the town is majority compared to the “privileged” also vampirize to Europe, even being themselves Europeans and here come socialism, real, just as much give everyone what belongs, and Europe was transformed, achieving much blood in a fair “nation” in the social and society and work with a living wage is part of the social idea of ​​a Europe that can not afford to abuse their citizens.
Our stigmas are evidence of a weakness created by a diverter and destabilizing force created by that well targeted external and internal connections and destroyed the channel through which it flows, we must build our own viaduct to our social, mental and national strength again and move the mill we have built together with feminine name, Europe, unpolluted river with the force that pulls its own emanation of property, consciousness and personality of our continent. We need to own that current open gates that move other mills and these fed back to the force where it comes from Europe.
If it is not clear, Europe is a Semitic sandwich, which must not eat. Hebrew supracapitalismo above, below and invasion Islamist bombs. Europe must take the slabs compress and where the bite is very juicy. Europe should not be bitten, you must bite whoever comes to eat and not be invited.
G.R-M.

UNSER KAMPF (Nuestra lucha)

Mi_lucha_1 En 2016 expiran los derechos de autor de “Mein Kampf” (Mi lucha)* y la editorial francesa Fayard lo va a publicar. Estará acompañada de un prólogo, que ya sabemos o intuimos lo que va a decir, que si es un documento histórico de un “loco” y como siempre, los judíos son unos señores angelicales…, estos prólogos hacen más daño que la misma obra por una sencilla razón: la obra no miente, los prólogos sí. Pensarán estos “catedráticos” que una mentira piadosa merece la pena, ¿pues qué más da?, si la “estafa” está ya en nuestra mente, ¿para qué tumbar un mito, el mayor del siglo XX?, ¿para qué destruir las ruinas de un “monumento” semiótico que está construido ladrillo a ladrillo en las cabezas humanas?

Sería una barbaridad, un acto salvaje al estilo del Estado Islámico destruyendo ruinas por doquier. Aunque en aquella ruina psicológica, a modo de andamio se sustituya la Verdad por un concepto no real pero que merece la pena preservar y conservar. Así es la arqueología mental, una vez construida, es inmoral destruir traviesas que mantienen un edificio diluido en venganza.

Dicho esto, aconsejo leer la obra con los ojos y el espíritu limpio y estos prólogos leerlos “con pinzas”, pues intentan reconstruir la mentira más grande orquestada por tan pocos pero aceptada como acto de fe, un acto histórico al cual, si lo rebates con datos, puedes acabar en la cárcel en esta Europa edificada con adobe de mala calidad, a conciencia. Claro que me estoy refiriendo al “holocausto judío”, que sólo haciendo números, se cae por su propio peso. ¿Cuántos judíos había antes de…? ¿Cuántos sobrevivieron? Y ¿Cuántos quedaron? Hay censos. Sumen y resten y verán que son unas cifras que no aguantan una revisión. Pero ellos siguen, y siguen, y con pilares virtuales consiguen esta obra colectiva con millones de cimientos para el edificio desde el cual, como Torre de Babel “implosiva”, construyen un pozo, un habitáculo para la mentira. Mi_lucha_2

Bueno, dicho esto, ¿el libro es uno más? ¿Histórico, biográfico, político, aventurero, económico, psicológico, futurista, preventivo, novela, propagandístico, causal, casual o simplemente un libro? Me quedo con lo último. Esto es importante, pues un libro puede tener la influencia o importancia que cada cual quiera darle.

Hemos dicho que el libro “es verdad”, La Verdad no existe pues hay tantas verdades que no es posible hablar de ella con mayúsculas, eso es parte de las religiones y esto está dentro de cada individuo al igual que una lectura individual sin prejuicios. Ahí no se puede prologar. Cada persona realiza a posteriori su versión. Un libro es un tejado de pensamientos y la idea que cada cual tenga son los planos del edificio. La casa se construye y se mantiene con los muros intelectuales colectivos enfilados a mantener la idea que el libro expulsa y retiene al mismo tiempo, el poder que emana de un libro. Un libro perseguido lo multiplica por dos.

Y este es un libro perseguido. Unos para desvirtuarlo y otros para leerlo. Desvirtuarlo, al modo sacerdotal, que te dicen lo que significa cada párrafo, como si los demás no tuviéramos capacidad para entender lo que leemos. Y sin querer, lo convierten en biblia. La “religión del libro”, persigue un libro. Saben el poder que tiene un papel negro sobre blanco, y ya que no lo pueden destruir, construyen con “piedad” lo que como planta crece “natural”, imparable, buscando el sol, el intelecto de cada cual.

Símbolo, religión, mito, falsedades constituyen estos prólogos de la obra. Se invierten los roles. Aquel es ficción y esta relata la realidad. Como la vida misma, como quieren que sea y la veamos.

Cada uno con su conciencia, cada cual que arrastre los “muertos” virtuales que sumados hacen el mito de una ficción. Si el mito es ficticio o no, hay que darle prioridad a la veracidad que tiene la construcción y sus materiales plasmados en el libro y este puede convertirse real en el complejo mundo de “la línea roja”.

Pasen y anden por el alambre, lean sin prejuicios y posean el vértigo de la caída. Caigan del lado que caigan dará lo mismo, pues por debajo de la cuerda no hay muro ni pared y todos iremos a parar al mismo lugar: un sillón y un libro, nada más y nada menos.

Un simple libro. Y esto no es poco.

Y ya que hemos llegado hasta aquí, en un contexto donde con la “democracia” cada vez poseemos menos libertad, menos derechos, menos poder adquisitivo, no está más decir que esta forma de gobierno se está convirtiendo en un arquetipo, irreal, intocable, con su casta sacerdotal, como druidas, dando lecciones de moral e impartiendo justicia… pues sin ser racista diré que la raza, al menos simbólicamente, será de lo poco que nos quede en un futuro, pues a base de robarnos todo lo que poseemos, también quieren nuestra sangre, como un ritual sangriento y sacerdotal para darle el sacrificio a su dios.

* Es uno de los libros más leído.

G.R-M.

Don Otancredo y Doña Marussia (Cap. 1)

Pastel_1Había un pastel que era todo un reino. Con rey propio. En el convivían el azúcar moreno y la azúcar blanca, la crema, la canela, los huevos, y todo tipo de ingredientes que mantenían al país en pie. Dentro, unos subían y otros bajaban, el que viajaba a su interior a probarlo quedaba maravillado de sabores que una vez probado cambiaban de gozo y explotaba en el gusto un sin fin de extrañas proporciones que por irresistible, era menester dar un solo bocado a cada visitante. Era la única forma que el reino perdurara. Los visitantes querían siempre repetir pero las leyes del pastel eran muy rígidas en este tema.

A veces había discordia entre los ingredientes pero la mano dura del rey aplacaba los ánimos de venganza y los reproches de quién le daba mayor dulzura y consistencia al reino. Pastel_2

Otancredo no era un turista más. Quiso repetir. Fuerte, orgulloso, fiero, altivo, había visitado todo tipo de pasteles y era especialista en su cata. Eso decía a todo el que se encontraba en su camino. A los oídos del rey llegó noticia de su entrada. Otro pastel había conseguido comunicarse para decir que el turista en poco menos de un año había hecho desmoronarse al reino que llevaba en pie cientos de años. Y no crean, no era nada fácil mantener un país tierno tanto tiempo. De padres a hijos hacían maravillas para ser un verdadero pastel de repostería.

Otancredo comió su porción y esperó. El rey le puso de escolta dos azucarillos y les decía después de un año, que aun estaba degustando tan rico bocado. Hasta que le dijo a uno de ellos que quería conversar con el rey. Este accedió a regañadientes, pues ya estaba avisado y no para bien. Dio consentimiento. Algo le decía por dentro que su pastel iba a ser troceado. Tenía esa intuición. A un antepasado, muy lejano en el tiempo el Duque de Gula masacró al condado del Sabor, y este linaje sobrevivió porque un hijo suyo estaba visitando el reino del Horno para aprender el grado perfecto de calor. Nuestro rey del pastel, es su antepasado. Otan2

Otancredo tenía sus planes bien dispuesto para que el rey y su pastel tuviera una negativa por respuesta pero en realidad lo que quería aquel era que se la diese, pues el plan iba un paso por delante…

La Asamblea pastelera gritaba:¡¡¡”menudo pastel”!!!

Seguirá…

G.R-M.

SI(BE)RIA. Diágolo libre

To BE or not to BE, that is the…

¿Así andamos aún? No se si reptilianos o no, pero a todos se les está poniendo cara de lagartos y lagartas. Debe ser por el sufrimiento de los demás, esa empatía que se desparrama por el mundo.

Europa no cabalga a Zeus, es el espíritu de Stalin quien la transporta a Creta pero esta se hundió con la Atlántida y ha de posarla en algún lugar de “La Mancha”.

Siria, Cibeles, Afrodita o Astarté, cuatro diosas con la misma cara y un país dividido en cuatro. Dos “orientales”, dos “occidentales” y dos semitas. ¡Pero eso suman seis! O restan. Porque el espíritu de Washington quiere cabalgar sobre un pollino y en la grupa va un judío, el otro semita es suní.

No te entiendo. Yo tampoco. Pues deja de escribir. Pues deja de leer. ¿A que te disparo letras? ¿A que te detono el alfabeto? Haya paz, hay palabras para todos. Pero no todos escriben tan mal como tu. Me importa la idea, el contenido. Son locuras ininteligibles. Por eso, sólo al loco de le da la razón en cuestiones irracionales. Estás peor de lo que pensaba. Así está el mundo. ¡Ah!, ¿entonces lo que quieres describir es una metáfora “globácea”? Pues ni eso te sale. A ver, contéstame, ¿Y Siria? Te he dicho que es una virgen. ¡Si, claro, y sin estrenar! No, abierta en canal. Ya no te aguanto más, apago tu blog. Pero antes, dime al menos que pretendes, ya que me has hecho perder cinco minutos. Alicia_tiempo

Crear un nuevo orden. ¡Anda que no eres antiguo! Además creo que te estás traicionando. Espera que termine… Un Nuevo Orden Moral. Eso ya lo dijo un tal Moyano. ¿Y qué? No puedo inventar nada futuro. Si este está escrito, sólo hay que leer. Tu lo que quieres es realizar la danza de la perdiz. ¿Ves como tu también has leído el futuro? No me hagas perder más tiempo. Estás perdiendo el futuro. Lo que tu pareces es un futurista, estéticamente, claro, porque estás más perdido que Alicia en el reloj de las maravillas.

Empieza la cuenta atrás del país. La Materia o el Espíritu. De un minuto, treinta segundos pertenecen a estos dos conceptos. Pero el tiempo se puede parar y sólo así ves el futuro, y este será de materia o de espíritu, dependiendo de la importancia que le des al tiempo y de la parte del minuto, por la que te decantes, los restantes segundos se lo das al espacio.

Definitivamente apago. De un lado tendrás la Sabiduría, del otro el Oro. Yo me quedo con lo último. Entonces monta en el jumento, aún caben tres. ¿Dónde dices eso? Arriba, escrito en el futuro. Seréis un trino. Eso me suena, ¿es pasado o futuro? Presente.

¿Y entonces quién es el cuarto a repartir Siria? ¡Hombre! déjale algo a Al-Assad. Pero entonces hay tres semitas. No, ese va con Irán, que es ario. Eres más antiguo que el hambre.

También lo es la Sabiduría Hiperbórea. ¿La qué? Lo innombrable “nombrable”, al contrario que Yahvé. Definitivamente me voy. Pues definitivamente que tengas buen viaje. Y nos veremos en una parte del Reloj que parte en dos el País. ¿El de Alicia? Efectivamente, el de la Verdad. Hiperboria

Que sepas que esto es un diálogo de locos. ¡Ay amigo! ¿Y por qué querrán entrar en el manicomio de Siria? Eso es tu blog, un manicomio. Sí, pero de letras. De sopas. ¿Quita el hambre? Depende de la digestión. Yo estoy indigesto. Pues toma pastillas alfa y caga omegas. Que te den. Pues eso.

Ya me has hecho perder diez minutos. ¿De materia o de espíritu? ¡Mira, el tiempo es oro! Entonces no has entendido nada… Mañana te explico.

G.R-M.

TARTUS (Telegrama)

Putin_1 Vengo a darle la bienvenida a Rusia en el conflicto de Siria. Sin Assad Siria se “libianizaría”. Occidente tendría que haber actuado hace unos cuatro años. No tendríamos esos refugiados. Todo se desplaza hacia Oriente. También Europa. Esta está “guiada” por una raza semita. La verdadera Europa ahora es Rusia. Muchos europeos estamos y nos identificamos con Putin. Razón sencilla. Hace lo que creemos justo. Justo lo contario de los que nos gobiernan en esta Europa. La Europa de ellos. No es la mía. No la reconozco. No creer la propaganda-noticia que nos dan: Las bombas de los “occidentales” no matan civiles. Las de los rusos muchos. Soy prorruso. ¿Y tu?.

G.R-M