“Yo, al menos, me considero un moderado”, dijo Elon Musk a Bill Maher durante una aparición el viernes por la noche en el programa de HBO del comediante.
A pesar de ser criticado por todos como un ‘operador conservador de extrema derecha’ o alguna hipérbole similar, Musk dijo:
«Pasé una gran cantidad de mi energía vital construyendo energía sostenible, ya sabes, vehículos eléctricos, baterías y energía solar. No es exactamente de extrema derecha «.
Musk dejó clara su opinión hace un año: él no ha cambiado, el mundo ha…
Y de alguna manera en toda esta mierda divisiva, ‘permitir’ la libertad de expresión se ha convertido en una virtud de la extrema derecha, los facilitadores de la violencia, los fascistas.
«La libertad de expresión solía ser un valor de izquierda o liberal y, sin embargo, vemos en la cita ‘izquierda’ un deseo de censurar, y eso parece una locura».
“Creo que deberíamos estar extremadamente preocupados por cualquier cosa que socave la Primera Enmienda”, dijo Musk.
Más explícitamente con respecto a su adquisición o cambios realizados en Twitter, Musk dijo:
«Mi preocupación con Twitter era que es algo así como la plaza del pueblo digital y es importante que exista tanto la realidad como la percepción de confianza para una amplia gama de puntos de vista» .
Maher respondió que ya no tuitea porque “es demasiado fácil que una mafia lo cancele”.
“Porque ahora puedes ser el alcalde de la ciudad de los tweets y me alegro, me gusta que al alcalde le gusten mis bromas, pero la razón por la que ya no lo hago es porque la multitud de chicas malas todavía está allí y eso tiene sin cambio.
Es demasiado fácil que lo cancelen y ni siquiera sé qué los molesta: están tan locos, estos niños.
Siento que estoy caminando sobre un techo con una venda en los ojos: podría caerme en cualquier momento, eso fue lo más inocuo, pero es como, ya sabes, dije que George Washington fue un gran presidente, oh, ¿cómo te atreves? continuó Maher.
“Tienes que decir, como, ¿qué significa cancelado? Ya sabes, quiero decir, sí, si la gente te ataca en Twitter, eso es una cosa, pero francamente eso solo aumentará la participación. Así que simplemente lo ignoraría”, respondió Musk algo prosaico.
Y entonces Maher intensificó un poco más:
“Has hablado sobre este virus de la mente despierta en términos realmente apocalípticos”, le preguntó Maher a Musk.
“No, deberías explicar por qué no crees que es una hipérbole decir cosas como si estuvieran empujando a la civilización hacia el suicidio. En primer lugar, ¿qué es el virus de la mente despierta?
Musk respondió mucho más claramente esta vez:
“Creo que debemos ser muy cautelosos con cualquier cosa que sea antimeritocrática y que resulte en la supresión de la libertad de expresión”, dijo Musk.
“Entonces, esos son dos de los aspectos del virus de la mente despierta que creo que son muy peligrosos, es que a menudo es muy antimeritocrático y no puedes cuestionar las cosas. Incluso el cuestionamiento es malo.
Maher estuvo de acuerdo y le preguntó a Musk de dónde cree que se originó este ‘virus de la mente despierta’:
“Estaba tratando de averiguar de dónde viene. Creo que en realidad se ha estado gestando durante mucho tiempo, creo que ha estado sucediendo durante un tiempo, y creo que la cantidad de adoctrinamiento que está sucediendo en las escuelas y universidades va mucho más allá de lo que los padres se dan cuenta ”, dijo Musk.
Hoy en día, a menudo escuchamos que las personas se vuelven «pastillas rojas» mientras que otras permanecen con «pastillas azules». Las expresiones surgieron originalmente de la muy popular película de acción y ciencia ficción «The Matrix» (1999), protagonizada por Keanu Reeves como «Neo» y Laurence Fishburne como «Morpheus».
La película, según Wikipedia, «muestra un futuro distópico en el que la humanidad está atrapada sin saberlo dentro de Matrix, una realidad simulada que las máquinas inteligentes han creado para distraer a los humanos mientras usan sus cuerpos como fuente de energía». A “Neo” se le da la opción de tomar la pastilla azul o la pastilla roja. Si toma la pastilla azul, simplemente regresa a su antigua vida y a su antigua forma de pensar en la que cree todo lo que sus maestros quieren que crea.
Si toma la pastilla roja, sus ojos se abren para ver las cosas como realmente son, un mundo que nunca supo que existía. Al hacerlo, aprenderá «cuán profundo llega el agujero del conejo». “Neo”, por supuesto, toma la píldora roja, pero no antes de que Morfeo le advierta: “Recuerda, todo lo que ofrezco es la verdad. Nada mas.»
Sin embargo, ¿qué es exactamente la «Matriz»? Morfeo lo define como “el mundo que ha sido puesto sobre tus ojos para cegarte de la verdad”. Los que se han vuelto rojos, entonces, son igualmente personas que reconocen que les han puesto la lana sobre los ojos. Ellos ven las cosas como realmente son y no como el gobierno ni como las opiniones prevalecientes nos quieren hacer creer.
Tales personas ahora perciben las mentiras con las que han sido alimentados toda su vida. Ven el ‘sistema’ por lo que es, y reconocen que no se preocupa por sus mejores intereses. Han roto con la cosmovisión prevaleciente que la mayoría de la gente comparte. Suelen ser antisistema en su pensamiento y disidentes políticos. Desconfían de su propio gobierno y de sus medios cómplices. Al igual que el mago detrás de la cortina que usa ilusiones, juegos de manos y florituras ingeniosas para engañar a las masas crédulas, aquellos que tienen la píldora roja se han liberado de tales engaños. Ahora son gratis.
Las personas que han tomado la pastilla azul, en cambio, son aquellas que se contentan con lo que les han dicho a lo largo de su vida. Aunque a veces pueden ser creativos e incluso perspicaces, toda su visión de la vida, la política y el mundo que los rodea se expresa dentro de una perspectiva modernista o secularista. Tienden a ser social y políticamente liberales. Aceptan los fundamentos esenciales de una cosmovisión globalista y no la desafían. El término que se han apropiado para sí mismos es «despertar», lo que significa conciencia social, estar alerta a problemas sociales como el racismo, la discriminación y la injusticia. Están militantemente consumidos por disolver la familia nuclear, abolir el capitalismo, eliminar la religión, especialmente de la plaza pública, promover los derechos de los homosexuales, las lesbianas y las personas transgénero y criar a los niños para que sean neutrales en cuanto al género.
Estoy usando expresiones metafóricas, por supuesto, pero ayuda a ilustrar el gran contraste entre las personas con pastillas rojas y azules y cómo interpretan el mundo.
Como la mayoría de las personas, mi camino hacia la píldora roja se produjo por etapas.¡Comenzó en 2000 cuando, curiosamente, leí un artículo sobre el realismo racial en un periódico bohemio liberal en el sur de California! El editor explicó que si bien no estaba de acuerdo con todas las conclusiones del autor, pensó que su caso estaba tan bien expuesto que se sintió obligado a ponerlo a disposición de sus lectores. Esto nunca ocurriría en el clima político actual, por supuesto, pero las cosas no estaban tan radicalizadas hace veintitrés años como lo están ahora. Llevé ese periódico durante al menos seis meses y lo leí numerosas veces. Nunca había escuchado tales verdades, pero tenía mucho sentido. Proporcionó un pequeño marco en el que podía colgar mis pensamientos sobre las diferencias raciales. En el pasado, reconocí implícitamente que los negros eran diferentes a los blancos, pero no pude articularlo de manera que tuviera sentido. Mis suposiciones de igualdad racial enturbiaron las aguas tanto que no pude ver lo que debería haber sido evidentemente obvio. Ese artículo en particular (autor desconocido), afortunadamente, me puso en un camino que eventualmente me llevaría a muchas otras verdades ‘traviesas’.
Sin embargo, no fue sino hasta 2002, cuando leí el libro de Pat Buchanan, La muerte de Occidente: cómo las poblaciones en extinción y las invasiones de inmigrantes ponen en peligro nuestro país y nuestra civilización (St. Martin’s Press), que finalmente se me abrieron los ojos. Fue revolucionario, por decir lo menos, y pude comprender mejor los problemas raciales, especialmente los relacionados con la inmigración masiva de personas no blancas a Europa y Estados Unidos. El sitio web de Jared Taylor, American Renaissance, también desempeñó un papel importante en completar y dar sentido al rompecabezas racial por el cual estoy agradecido.
El punto es que el camino hacia la píldora roja a menudo ocurre por etapas. Rara vez ocurre de la noche a la mañana o en un evento dramático. Por lo general, es una serie de eventos, aparentemente desconectados, que nos llevan al punto de considerar ideas que no habíamos considerado previamente.
Me he preguntado por qué más gente no toma la pastilla roja. ¿Cómo no serlo cuando hay tantas razones para creer que nos han mentido en casi todo? Nuestro gobierno nos miente constantemente. Nuestros colegios y universidades han mentido a sus estudiantes durante décadas. Los periódicos más prominentes de nuestra nación tienen una larga historia de publicar artículos que contienen verdades a medias o mentiras descaradas para el pueblo estadounidense. Nuestros libros de historia a menudo tienen una agenda política que supera la necesidad de presentar una historia precisa.
La triste verdad es que la mayoría de las personas se contentan con vivir con una mentalidad de píldora azul, para ver las cosas tal como dictan los medios. No tienen interés en pensar de manera diferente o en desafiar el statu quo porque ni siquiera son conscientes de que existen cosmovisiones en competencia o puntos de vista alternativos. Incluso si lo hicieran, les importaría poco. No son curiosos por naturaleza ni son particularmente abiertos de mente. Sus pensamientos se limitan a lo que es terrenal y temporal. No hacen las preguntas más profundas de la vida, ni les molesta en lo más mínimo que no tengan apetito por tales asuntos. Son, como dice el viejo refrán, «una milla de ancho y una pulgada de profundidad», lo que significa poca profundidad o falta de profundidad en sus pensamientos y opiniones.
La forma de vida de la píldora roja es en gran parte impopular porque tales verdades son perturbadoras y nos sacan de nuestras zonas de confort . Se parte con la posibilidad real de saber que nos hemos equivocado y hemos malinterpretado la realidad. Para muchas personas esto es demasiado para soportar. Quieren gustar, tener la aprobación de sus amigos, familiares y socios comerciales. Se preocupan más por lo que los demás piensan de ellos.
Sin embargo, para aquellos que se han convertido en una píldora roja, ¡ la verdad es primordial! Por lo tanto, el tipo de persona que toma la píldora roja es, por lo general, un buscador de la verdad. De acuerdo, habrá grados para esto dependiendo de la persona y su perspicacia intelectual. Pero sobre todo, la persona con la pastilla roja busca saber y comprender la verdad. Tienen poca paciencia para las mentiras, por muy bonitas que sean pintadas.
El estilo de vida de la píldora roja también suele ser costoso en términos de pérdida de amigos, ser popular y ampliamente recibido por los demás, y siempre existe la amenaza inminente para el empleo y las finanzas de uno. La izquierda lo ha hecho así por su intolerancia hacia otros puntos de vista que amenazan sus cimientos. El gobierno federal, como era de esperar, mira hacia otro lado mientras que los izquierdistas bolcheviques buscan todas las vías para silenciar, vilipendiar y atacar físicamente a sus oponentes.
Estoy pensando en disidentes como el prolífico autor Harry Elmer Barnes, quien desafió y refutó a los historiadores de la corte en su época sobre las verdades inconvenientes que rodearon la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias. El difunto David Hoggan, el historiador que se convirtió en un paria del establecimiento académico porque se atrevió a dejar las cosas claras mostrando que Churchill, FDR y Stalin eran los verdaderos belicistas en lugar de Adolf Hitler (ver su The Forced War: When Peaceful Revision Failed y su obra posterior, The Unnecessary War: 1939-1945 Germany Must Perish) .
Harry Elmer Barnes
Germar Rudolf, el brillante químico alemán, ha sido arrestado en numerosas ocasiones y ha soportado una severa persecución por parte de las autoridades porque ha cuestionado académicamente la narrativa del Holocausto en una gran cantidad de publicaciones.
Se debe hacer una mención especial al difunto alemán canadiense, Ernst Zundel, quien sufrió múltiples juicios y encarcelamientos por publicar literatura crítica del Holocausto. Su casa incluso fue incendiada por lo que se atrevió a decir.
Zundel y muchos otros como él, como Monika Schaefer y Ursula Haverbeck, de 94 años, han sido juzgados y encarcelados por las autoridades alemanas no porque robaron o dañaron físicamente a nadie, sino porque expresaron sus opiniones . Las autoridades atacan duramente a esos disidentes porque trastornan la narrativa que se espera que todos crean sin dudarlo. Sus mentiras están en un terreno tan inestable que incluso las abuelas de 94 años deben ser silenciadas y encarceladas para no despertar las preguntas de las ovejas.
Úrsula Haverbeck
También está el eminente historiador británico David Irving, cuyos libros son elogiados por su precisión histórica y atención a las fuentes de primera mano. Sin embargo, debido a que cuestionó levemente algunos aspectos de la historia del Holocausto y sostuvo que el Canciller de Alemania nunca emitió oficialmente una orden para exterminar al pueblo judío, ha sido atacado, ridiculizado, encarcelado, demandado y perseguido por sus detractores (ver su libro La Guerra de Hitler ).
Y luego está nuestro propio Kevin MacDonald, quien ha sido constantemente difamado y atacado durante más de dos décadas porque escribió un libro académico que documenta el poder judío en Estados Unidos y la subversión cultural en la que se han involucrado desde al menos la década de 1930 (ver su The Culture of Critique ).
Una vez que uno se vuelve completamente rojo, no puede dejar de ver lo que ya se ha visto. Las grandes verdades sobre las diferencias raciales, la disfunción y la criminalidad de los negros, la inmigración del tercer mundo, la gran ‘pandemia’ de Covid, la invasión de inmigrantes en Europa, la verdad detrás del 11 de septiembre, la subversión cultural judía, Pearl Harbor, la Primera y Segunda Guerra Mundial, incluidas las atrocidades. cometidos contra el pueblo alemán después de la guerra, las invasiones estadounidenses de Irak y Afganistán, el Foro Económico Mundial y sus planes devastadores, incluida la verdad sobre el cabo austriaco, y una plétora de otros temas son tan sorprendentes y revolucionarios que uno no puede volver a sus viejas formas de ver el mundo como lo hacían antes.
David Irving
Y esta es precisamente la razón por la cual nuestros enemigos persiguen tan vigorosamente la prohibición de libros, la prohibición de sombras y el engaño a quienes difunden puntos de vista sociales y políticos disidentes. No están dispuestos a involucrar a los disidentes en un debate abierto para que todos los vean y para que las personas decidan por sí mismos porque saben, quizás intuitivamente, que su posición tiene poco o ningún mérito probatorio. Es mucho más seguro censurar a sus oponentes que arriesgarse a las semillas de la duda que seguramente se extenderán si se le dan al público paradigmas alternativos. Puede haber poco éxito en controlar a las personas cuando se les dice toda la verdad.
En una nota práctica, compartir las verdades de la píldora roja requiere tacto, sabiduría y paciencia. He visto una tendencia entre los entusiastas de la píldora roja a ridiculizar y la pureza en espiral con otros que pueden no estar donde están en términos de comprensión de todos los problemas. Se burlan de los que se adhieren a las diferencias raciales, pero que aún no han llegado a la Cuestión Judía.
En mi propio caso, tomó varios años de mucho leer y pensar cuidadosamente en el JQ antes de que me convenciera. Esto no se debió a mi obstinación en contra de la verdad, sino porque quería estar seguro de que realmente entendía los problemas en cuestión. No quería engañarme a mí mismo ni a los demás.
Los nacionalistas cívicos son ridiculizados de manera similar porque, aunque quizás tengan buenas intenciones, provienen de un marco intelectual que asume la validez del sistema actual. Piensan que simplemente necesita ser reformado en lugar de ser reemplazado por algo que realmente dé cuenta de las diferencias raciales y trabaje para asegurar un futuro para los blancos y su posteridad.
Sin embargo, los nacionalistas cívicos a menudo están de acuerdo con algo de lo que creemos y queremos para nuestro país. Sí, todavía están atrapados en un viejo paradigma que ha demostrado no funcionar, pero en general son políticamente conservadores y se oponen a la degeneración de la izquierda. ¿Qué sentido tiene alienarlos porque aún no han llegado a donde estamos nosotros en la comprensión de algunas de las verdades más profundas sobre la raza y otros asuntos? ¿Pueden los nacionalistas blancos en los EE. UU. realmente darse el lujo de despedir a un gran número de blancos que pueden no haber progresado hasta donde estamos en este momento?
Los cristianos, del mismo modo, que aún pueden no tener conciencia racial a menudo son vilipendiados como «Cristo-cucks» y otros epítetos. Sin embargo, ¿qué sentido tiene para nosotros alienar a un gran número de cristianos blancos en todo el cinturón bíblico de Estados Unidos cuando en gran medida mantienen los mismos valores tradicionales que apreciamos? En lugar de expresar hostilidad hacia ellos, ¿no sería más prudente tratar de llegar a ellos y razonar con ellos? Se sorprendería de cuántos de ellos serían receptivos a nuestro mensaje si fueran tratados con cortesía y respeto. Como dice el viejo refrán, “Puedes atrapar muchas más moscas con miel que con vinagre”.
Por lo tanto, existe la necesidad de ser paciente con otras personas que todavía están luchando con muchos de estos problemas. Y es importante reconocer siempre que lo que puede ser rechazado hoy, puede ser aceptado mañana cuando la experiencia y las circunstancias se combinen para despertar a nuestra gente a la realidad.
Finalmente, existe la necesidad de tener cuidado de no volverse tan negro que uno se desespere y, por lo tanto, se vuelva ineficaz para nuestra causa. Hay mucho de qué preocuparse, sin duda, y es fácil deprimirse y desesperanzarse cuando somos testigos de la condición de nuestro país y la ceguera de nuestra propia gente. A pesar de esto, todavía hay razones para tener esperanza.
Un número creciente de blancos se está despertando, y el gobierno federal junto con sus tropas de choque callejeras de Antifa y BLM están haciendo todo lo posible para vilipendiar a todos los blancos, lo que solo sirve para llevarlos a nuestro campamento. Verdades como el ‘gran reemplazo’ están siendo discutidas más ampliamente que nunca. Los estadounidenses blancos patrióticos están perdiendo gradualmente su patriotismo sabiendo muy bien que su propio gobierno es descaradamente anti-blanco y corrupto hasta la médula. La izquierda ha empujado las doctrinas más desviadas e imbéciles por nuestras gargantas colectivas, lo que ha provocado que muchos blancos se defiendan. Esto no es algo que hubieran hecho hace diez o quince años. Pero las cosas han cambiado. La izquierda también ha apuntado directamente a nuestros niños con su propaganda LGBTQ, lo que ha provocado que muchas mamás osos sacudan esas reuniones del distrito escolar.
Cuanto más empuja la izquierda el sobre proverbial, más nuestro pueblo despierta de su letargo racial y cultural. La izquierda no se detiene. Ellos no se darán por vencidos. No volverán a sus sentidos. Están decididos a destruir todo lo que es bueno, bello y decente. Quieren quemarlo todo y reemplazarnos a nosotros y a todo nuestro país con su paraíso utópico. Sin embargo, cuanto más persigan sus sueños dementes, más encontrarán una creciente resistencia entre nosotros.
La gente solo puede aguantar la locura completa durante tanto tiempo. La mayoría de nosotros solo queremos que nos dejen solos. Queremos a nuestras familias. Queremos paz. Hay muchas razones, entonces, para tener la esperanza de que la izquierda inevitablemente se cancelará a sí misma.
También hay buenas razones para creer que nuestra interminable e impagable deuda nacional, junto con nuestro continuo belicismo en el extranjero, eventualmente hará que este malvado sistema se derrumbe bajo el peso de su propia arrogancia y estupidez.
En esta publicación, y a la luz del impulso continuo de las políticas de cambio climático por parte de activistas y líderes mundiales por igual, me gustaría rastrear algunas de las corrientes ideológicas que llevaron al surgimiento de los «Nuevos Verdes». Está escrito desde una perspectiva alemana: en muchos sentidos, Alemania podría verse como la zona cero del ecologismo moderno y la política verde. 1
Cuando pensamos en las controversias que rodean el cambio climático en estos días, lo que generalmente nos viene a la mente son imágenes de líderes mundiales reunidos en conferencias elegantes, activismo climático urbano o la transformación de los sistemas de energía y transporte a escala industrial.
A menudo olvidamos que tales imágenes parecerían completamente extrañas para muchos de los «verdes» originales que eran, en su mayoría, genuinos amantes de la naturaleza. Eran el tipo de personas que irían al bosque a observar pájaros, se convertirían en zoólogos aficionados o simplemente disfrutarían del aire libre. Quienes estaban entristecidos por la contaminación de su río o arroyo local, por el vertido de basura en los bosques y por la actitud indiferente hacia la flora y la fauna con la que los urbanistas, industriales y políticos se dedicaban a sus asuntos en nombre de la tecnología y progreso economico.
Incluso se podría decir que muchos de ellos tenían inclinaciones conservadoras: después de todo, incluso en las décadas de 1960 y 1970, no era difícil ver la destrucción y el desequilibrio que la modernidad impone a la naturaleza y nuestra relación sagrada con ella, una relación que vale la pena conservar. Entonces, mientras que algunos de los primeros grupos que hicieron campaña por la preservación de la naturaleza eran abiertamente conservadores, muchos más en el movimiento siguieron lo que hoy podríamos llamar un impulso conservador.
Pero no eran solo, ni siquiera principalmente, los conservadores, por supuesto, quienes estaban preocupados. La izquierda también vio aquí una causa importante. Los impulsores más visibles de los estragos ambientales son, después de todo, las grandes corporaciones y la industria. En Alemania, la estructura de la agricultura también comenzó a cambiar desde la década de 1960: mientras que antes había muchas pequeñas granjas y agricultores a tiempo parcial, estos se volvieron cada vez menos rentables, lo que condujo a una concentración masiva de la tierra en manos de relativamente pocos grandes agricultores. granjeros a escala. Como siempre es un peligro cuando las relaciones con nuestro entorno se vuelven más distantes y abstractas, esto aceleró la mercantilización de la naturaleza y una perspectiva que priorizaba la utilidad sobre una profunda conexión con la tierra y la vida silvestre.
El argumento anticapitalista, entonces, fue muy fácil de hacer: impulsadas por la especulación, las corporaciones siempre buscarán explotar y contaminar aún más la naturaleza, mientras que los mercados globales, especialmente para los recursos naturales como la madera y los productos agrícolas, alteran el equilibrio local. El declive de la agricultura a pequeña escala parecía hacerse eco de la concentración marxista del capital. Combinado con un cierto escepticismo de la modernidad y la tecnología que partes de la izquierda compartían con partes de los conservadores, tenías una poderosa fuerza ideológica trabajando contra la contaminación y destrucción del mundo natural, o más específicamente: nuestra sagrada relación con él.
Si es así, surge la pregunta: ¿cómo pasamos de un movimiento en parte conservador, en parte antiglobalización, en parte antimodernista y en parte anticapitalista a la tecnocracia verde que estamos presenciando hoy, donde los gobiernos globalizados, junto con los grandes ¿Están impulsando la “alta tecnología ecológica” a escala para “salvar el planeta”?
Aunque el cambio ideológico tiene una historia más larga y se podría decir mucho sobre el desarrollo de movimientos anteriores de conservación de la naturaleza, o el papel de la versión alemana de la revuelta de 1968, sin mencionar el movimiento contra la guerra de principios de los 80 en Alemania que rápidamente convertido en un precursor de los Verdes modernos, me parece que un punto de inflexión clave fue el surgimiento de la Nueva Izquierda, representada por Tony Blair en el Reino Unido y el canciller Gerhard Schröder en Alemania. No es una coincidencia que el Partido Verde fuera el socio de coalición de Schröder, un partido verde que, en ese momento, concluyó su transformación de un partido «alternativo» contra la guerra, tradicionalmente de izquierda, a un partido pro-guerra y pro-gran capital lleno de de amiguismos y arribistas verdes que vieron, con razón, que había llegado su hora y que el zeitgeist se había vuelto a su favor.
Fue durante ese período que la narrativa comenzó a cambiar poderosamente.
La primera víctima de la nueva narrativa fue el enfoque local más conservador, conservador de la naturaleza, del ambientalismo. La línea de pensamiento, que, irónicamente, hoy en día a veces se repite por la derecha, es más o menos la siguiente: esos románticos amantes de la naturaleza representan una especie de «ecofascismo», donde se puede trazar una línea directa del romanticismo alemán, cosas como la Movimiento Wandervogel , ideología de sangre y suelo, al nazismo. Después de todo, ¿no era el propio Hitler una especie de adorador de la naturaleza ideológico y cultista? ¿No es la apreciación del bosque alemán, der deutsche Wald , casi völkisch ?
Ahí lo tienes: si te sientes conectado con tu naturaleza local en lugar de abogar por una «salvación planetaria» abstracta, bien podrías ser un oscurantista fascista trastornado.
El segundo golpe vino en la forma de la campaña de desprestigio contra el movimiento antiglobalismo que, como algunos recordarán, solía ser una cosa de izquierda, con su crítica a las corporaciones multinacionales que explotan al hombre y la naturaleza, la cultura y la vida silvestre, por igual. . Aquí también había que jugar la carta nazi, que en Alemania siempre funciona a las mil maravillas: verás, el antiglobalismo es literalmente nacionalismo, y el nacionalismo es literalmente fascismo. Ergo: como buen izquierdista, no se puede ser antiglobalización.
Estos dos ataques han tenido un gran éxito.
Y así, lo que en Alemania solía llamarse protección de la naturaleza, primero se convirtió en protección del medio ambiente y, finalmente, en protección del clima . Tan solo con el sonido de estas palabras, podemos ver el cambio de una conexión local con la naturaleza a un asunto abstracto, burocrático, global y distante de poder centralizado, completamente desconectado del individuo y de su humilde admiración por su entorno natural, del que proviene y nutre su alma.
Esta charla sobre la nutrición del alma ya insinúa un tercer aspecto de esta historia: siempre ha habido una parte del primer movimiento verde que a menudo, con un trasfondo acusatorio no tan sutil, se llama «esotérico». Piense en las personas que practican la medicina natural alternativa, los que siguen la tradición de Rudolf Steiner, los primeros antivacunas, los grupos afiliados a la Nueva Era, los practicantes de la espiritualidad oriental, etc. 2 Pero aparte de las formas más marginales de espiritualidad, también encontramos un elemento espiritual más amplio allí: el movimiento (si se podía llamar así en ese entonces) también incluía a personas más tradicionalmente religiosas que veían en la naturaleza algo sagrado que valía la pena proteger contra el ataque de la modernidad. No olvidemos que el cristianismo siempre ha incluido un elemento más místico, parecido a Jesús Freaks, orientado a la peregrinación y amante de la naturaleza. 3
¿Combinar el amor por la naturaleza con una comprensión espiritual del mundo, incluida una dimensión espiritual en nuestra relación con el mundo natural? La respuesta de la clase dominante, sin importar si lo llamas capitalismo global, tecnocracia o comunismo global, fue un rotundo «¡cómo te atreves!»
Propongo que es precisamente aquí donde encontramos la pista más importante sobre lo que estamos presenciando hoy en el movimiento Verde.
A los de derecha les gusta llamar al activismo climático, que en este punto es casi idéntico al movimiento verde, un culto del fin del mundo. Pero esto no es realmente cierto, porque no hay nada genuinamente religioso en ello: es una parodia, una inversión, una imitación materialista de nuestra conexión espiritual con la naturaleza sagrada.
La protección del clima como la máxima torre de Babel
La destrucción causada por eventos climáticos severos es, por supuesto, parte integral del pensamiento religioso. Estas vetas apocalípticas parecen casi universales en todas las épocas y culturas. Y por buenas razones: esas cosas pasan. Aunque nuestros historiadores tienden a restarles importancia o incluso negarlas rotundamente en nombre del dogma del gradualismo, desde tiempos inmemoriales ha habido inundaciones, cometas, glaciaciones, erupciones volcánicas, terremotos, plagas, cambios climáticos repentinos que alteraron o acabaron con la civilización… todo el asunto. A los modernos nos encanta pensar en la historia como el resultado de las acciones de grandes hombres o, en estos días, en términos de supuestos mecanismos sociológicos o económicos. Olvidamos que la madre naturaleza también tiene algo que decir.
A diferencia de nosotros, durante la mayor parte de su historia, la humanidad ha visto tales eventos como señales de los dioses, especialmente como una forma de castigo y limpieza cuando las personas y las civilizaciones, una vez más, han caído en el pecado y la decadencia. Es importante destacar que los gobernantes de la época a menudo han sido culpados por haber perdido el favor de los dioses, lo que significaba que debían ser reemplazados.
Esto implica que existe una poderosa motivación para que la clase dominante dé la impresión de que tiene el control: que puede evitar el apocalipsis. De hecho, que solo ellos pueden hacerlo. ¿Ves a dónde voy aquí? Después de todo, necesitas un enfoque global y una fuerza suprema para salvar a la humanidad, ¿verdad?
Y así, la antigua idea de tiempos apocalípticos que siguen al pecado y la decadencia, y una profunda impotencia de las élites gobernantes frente a las calamidades que nadie podía detener, se ha invertido, tal vez de manera algo análoga a cómo Marx había convertido la enseñanza teísta de Hegel en su cabeza y lo transformó en un proyecto estrictamente materialista, guardando convenientemente una versión terrenal de capacidades predictivas todopoderosas cuando se trata del destino de la humanidad.
No, hoy no queremos tener nada que ver con dioses enojados que limpian y castigan a la humanidad por transgredir todo lo que es bueno y verdadero, incluida nuestra relación sagrada con la naturaleza. En cambio, creemos que somos directamente responsables del apocalipsis de una manera estrictamente materialista y mecanicista: la tierra es vista como una mera máquina, precisamente como un aparato en un laboratorio que simula el efecto invernadero. Todo lo que tenemos que hacer para evitar el apocalipsis es cambiar algunos de los parámetros de la máquina.
Todos nuestros pecados, nuestra pérdida de significado, nuestra pérdida de nuestra conexión con el Todo, nuestra responsabilidad por la naturaleza y la belleza, nuestro papel como intermediarios entre las esferas superior e inferior, todo eso se ha reducido a un único mecanismo controlable dimensionado: CO2.
En el pensamiento típico del hemisferio izquierdo del cerebro, 4 nos engañamos pensando que podemos manipular el Cosmos entero, el Todo-y-todo con su miríada de interconexiones, con su causalidad de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, sin mencionar su inteligencia y conciencia, usando una sola herramienta, una sola palanca tecnológica: políticas globales dirigidas a la reducción de “emisiones”.
Declaramos la acción humana todopoderosa, y por lo tanto nuestros gobernantes terrenales nuestros salvadores.
Dejamos de reconocer la crisis espiritual en la que nos encontramos y, en cambio, pensamos que podemos salvar el mundo con «alta tecnología verde» implementada a distancia y a gran escala: tecnología que pretendemos estar exentos de la ley de hierro de que nada llega gratis en este mundo.
Fingimos que podemos combatir el mal con el mal, la destrucción con más destrucción, la falta de alma con acciones sin alma basadas en visiones del mundo sin alma.
Hemos construido una torre de babel pensando que somos dioses tan poderosos que podemos iniciar un apocalipsis con nuestra maquinaria y luego escapar con más maquinaria. No es de extrañar que nuestros gobernantes se sientan autorizados a jugar a ser dioses.
Y así como sucedió con la torre de babel, todo esto nos impide siquiera hablar de tales cosas.
En Alemania, se puede ver cómo se desarrolla esta dinámica en forma de un conflicto profundo entre los «activistas climáticos» y sus organizaciones políticas, y los ambientalistas tradicionales que, afines en espíritu al grupo original descrito anteriormente, se aferran a su amor genuino por la naturaleza.
El conflicto estalla particularmente cuando la política climática conduce a la destrucción de la naturaleza, como suele ser el caso. Un buen ejemplo es la energía renovable. 5
Energía eólica: el símbolo perfecto para nuestro malestar espiritual
Las turbinas eólicas son quizás el mejor y más directo ejemplo de este desarrollo hacia Babel, no solo porque son literalmente torres. Son los símbolos más visibles, las feas y succionadoras catedrales de los verdes modernos, la representación perfecta de la parodia oscura que es nuestra época.
Para aquellos que no se ven afectados por ellos, es difícil imaginar cuán destructivas son las turbinas eólicas. Convierten hermosos paisajes en infiernos distópicos que a menudo se vuelven casi indistinguibles de los páramos industriales. Su sonido característico y angustioso enloquece a las personas que tienen que vivir cerca de ellos (puedes escucharlos incluso a 2 km de distancia). Matan especies de aves en peligro de extinción haciéndoles explotar los pulmones, incluso a distancia, si no las trocean directamente. Sus emisiones ultrasónicas, cuya existencia niegan con vehemencia los especuladores del complejo industrial de tecnología verde altamente subsidiado, parecen ser un grave peligro para la salud de muchas personas, como reconocen cada vez más médicos. Los bosques deben ser destruidos para construirlos, alterando la vida silvestre local (es necesario abrir largos caminos en el bosque para que lleguen los camiones pesados).
Incluso en la televisión dominante alemana, hace solo unos años podías encontrar documentales desgarradores sobre estos efectos en las personas y la naturaleza. Ahora, por supuesto, esto se considera demasiado políticamente incorrecto. Debes ir a YouTube, donde encontrarás testimonios tras testimonios, y no solo de Alemania.
Pero no podemos quejarnos: perdimos nuestro idioma. Después de todo, ¿cómo puedes siquiera admitir tu sufrimiento si parece tan insignificante en comparación con el apocalipsis global que se avecina? ¿Cómo puedes argumentar en contra cuando te dicen que estas cosas salvarán a la humanidad?
Un bloguero alemán describió esta misma situación muy poéticamente en un texto inquietante y escalofriante bajo el título “La Aldea Hundida”:
Cuando un valle se inunda para una central hidroeléctrica, las personas que vivían allí pierden sus hogares. Tienen que salir de sus casas y con sus casas pierden su historia, su pasado, su cultura, todo lo que ha formado su vida hasta ahora. Todo se hunde, todo es tragado por las inundaciones de un tiempo hambriento de energía. Sólo el campanario, a veces, sigue sacando el brazo del agua como un náufrago al que nadie se apresura a socorrer.
¿Qué deben hacer los habitantes del pueblo? Ellos saben: no pueden escapar de este ritual de sacrificio. Sus vidas son sacrificadas para hacer posible otra vida, una que corresponde al sueño febril de la modernidad, el sueño de una vida de estar sentado, una vida como un Maestro que monitorea la dinámica de los asuntos mundiales desde su trono.
De esta manera, las personas se someten a su destino y se trasladan a los lugares que se les ofrecen como alojamientos alternativos, lugares sin historia, sin pasado, sin cultura. Pero en sus corazones, lo que han perdido sigue vivo. En ellos sigue viva la imagen de la patria vieja. De esta manera pueden configurar sus nuevos lugares de residencia de acuerdo con la imagen de su antigua patria. Ciertamente, no será la misma patria. Pero tal vez sea un hogar y, quién sabe, en algún momento un nuevo hogar para sus descendientes.
Si un valle está rodeado de aerogeneradores, las personas que viven allí también perderán sus hogares. De un día para otro su aldea es sólo el antejardín de una central eléctrica, sus cerros se transforman en cimientos de gigantescas plantas industriales que tiñen el valle con sus sombras vacilantes.Pasado, cultura, historia: todo se hunde en la vasta sombra de un tiempo hambriento de energía .
Eso sí: las casas siguen en pie. Ningún embalse los ha inundado, e incluso el campanario aún se eleva intacto desde su centro. Sin embargo, si pudiera hablar, podría desear poder salir de un lago grande y oscuro como memorial de la pérdida sufrida. En realidad, parece un dedo enano de advertencia, que nadie nota junto a las gigantescas torres de acero.
Los habitantes de un pueblo así también se sacrifican al sueño febril de la modernidad, que está electrizada por sus propias posibilidades aparentemente ilimitadas. También pierden su patria, su cultura, sus vidas. Nadie quiere vivir como ellos, nadie quiere comerciar con ellos. Como el barquero del cuento de hadas, que es condenado a navegar de un lado a otro entre la vida y la muerte en el reino del crepúsculo hasta que un viajero desprevenido le quita el timón, son condenados al ostracismo, con los que nadie quiere tener nada que ver.
Pero se les dice: ¿Qué quieres? ¡Sus casas todavía están allí! ¿Qué podría ser más hermoso que vivir bajo las catedrales del presente? ¿O quieres negarte a creer en la nueva era? ¿En serio niegas el poder salvífico de los grandes milagros de la explotación del viento?
Y así no hay escapatoria para los habitantes del pueblo. No hay programas de reasentamiento para ellos, nadie les ofrece reconstruir su antigua patria en otro lugar, por ilusorio que sea. No pueden decirse a sí mismos: Bueno, lo viejo está destruido, pero vive en nuestros corazones, recreémoslo según esta imagen. Porque las imágenes en sus corazones no permanecen intactas por la realidad del mundo enterrado en el que tienen que vivir.
Sí, su mundo ha perecido como en un depósito invisible. Uno puede bucear a través de ellos como si fuera un museo subterráneo que en silencio da testimonio de un tiempo pasado. Fantasmales, como sus propios aparecidos, los habitantes se escabullen por sus casas. 6
Este texto es tan acertado porque el autor pone el dedo en la contradicción masiva entre el apego genuino al entorno natural de uno y la destrucción de eso precisamente para «proteger la naturaleza». Es aquí donde todo este desarrollo levanta su cabeza fea, pecaminosa y podrida: pasamos de amar la naturaleza a matarla activamente en nombre del ambientalismo moderno.
No soy de los que niegan el cambio climático. Me parece bastante real. Y tal vez incluso veamos un apocalipsis (aunque el momento y la naturaleza probablemente sorprenderán a aquellos que se engañan a sí mismos creyendo que pueden encasillar el Cosmos en un modelo simplista y ponerle un número).
Pero el impulso maníaco y destructor de la naturaleza para la reducción de CO2 no solo no es la solución, sino que es quizás una de las expresiones más crudas del problema.
Como nuestros antepasados trataron de expresar a su manera, el caos moral y la decadencia, la opresión de las personas, la destrucción descuidada de la naturaleza y nuestra conexión con ella, estas son las cosas que podrían llevarnos hacia el fin del mundo tal como lo conocemos. es: hacia una limpieza profunda, un gran reinicio que no está hecho por el hombre y, sin embargo, como sentimos intuitivamente, de alguna manera es causado por el hombre.
La locura no puede continuar, y algo tiene que ceder. Sí, parte de esta locura tiene que ver con el consumismo desenfrenado, el uso excesivo de energía sin sentido, la sobreproducción de bienes que nadie realmente necesita. El eslogan del “decrecimiento” tiene tanto éxito porque tiene algo de verdad.
Pero la razón más profunda de nuestro malestar no es que tengamos demasiadas fábricas, manejemos demasiados autos o compremos demasiadas cosas. Es la pura falta de sentido de nuestra comprensión del mundo, nuestras teorías erróneas, las mentiras que creemos.
No es la energía que usamos per se, es el propósito de nuestro consumo de energía lo que está apagado.
Aún más que el hambre de energía de la modernidad, nuestro pecado es que tratamos de satisfacerla chupando las almas de esos aldeanos de la pieza citada arriba, y luego robarles la voz para forzarlos a una agonía silenciosa e inexpresable.
Babel ha ganado, y gobierna el día.
Nuestro mundo carece de equilibrio espiritual dondequiera que mires. La pérdida de nuestra conexión sagrada con la naturaleza es parte de ello. Llámame anticuado, pero creo que si llega el apocalipsis, no será por el CO2 o por manipular los parámetros de las máquinas, porque el mundo no es una máquina. No, vendrá porque alguien dice, “basta ya, estos tipos han perdido el hilo”. Llámelo naturaleza, llámelo Dios, llámelo la venganza de Darwin: nadie, y ciertamente ningún político balbuceando frases huecas sobre “emisiones”, podría salvarnos.
Muchos de los que están de acuerdo con el movimiento climático tienen la intuición correcta: algo en nuestro mundo está mal; hay un desequilibrio masivo que no puede estar sin consecuencias para siempre.
Sin embargo, las políticas tecnocráticas y autoritarias no son el remedio. El despertar espiritual es. Y con eso me refiero a algo concreto: desarrollar una nueva comprensión del mundo y del cosmos, no abandonando la sabiduría antigua o la ciencia moderna, sino por el contrario usando ese tesoro para reconectar con el Todo, lo Sutil, lo Superior, lo que nos permite percibir la falta de alma, el encarcelamiento del alma y la tortura del alma que de otro modo serían invisibles y que caracterizan nuestro mundo, y al mismo tiempo nos proporciona los medios para salir.
Y tengo la esperanza de que este proyecto pueda reunir a las personas cuerdas tanto en el extremo conservador como en el más izquierdista del espectro, tal como lo fue alguna vez, cuando la gente realmente se preocupaba por la naturaleza como el reino sagrado que nutre el alma, es decir, de la que somos parte, y hacia la cual tenemos un deber.
1 Preguntad por Pablo Kingsnorth y La psique evolucionada por proporcionar algo de inspiración para escribir esto. Paul escribió maravillosamente sobre nuestra conexión con la naturaleza y su asociación equivocada con el «ecofascismo», mientras que TEP nos recuerda que los conservadores y los marxistas no solo comparten algunas cosas malas, como a veces se argumenta, sino también algunas cosas buenas.
2 Ese tipo de «esoterismo», por supuesto, también ha sido difamado como «nazi». ¿No estaba Hitler en estas cosas también? ¿No ves que Steiner, la homeopatía, etc. son profundamente sospechosos por eso? Supongo que el movimiento de reducción de Hitler nunca pasará de moda.
3 Roger Scruton escribió maravillosamente sobre este aspecto más conservador y tradicionalmente religioso de la preservación de la naturaleza.
Curiosamente, las protestas anti-Covid en Alemania parecían haber reunido un poco a esos grupos, y más de unos pocos observadores notaron las sorprendentes similitudes entre los participantes de las protestas y el Movimiento Verde temprano. Veías hippies alternativos marchando junto con conservadores suburbanos, cristianos evangélicos con la multitud de salud alternativa, y así sucesivamente. Supongo que la gente se ha dado cuenta de que no es necesario ser comunista para estar en contra de las corporaciones globales, no es necesario ser un teósofo para estar en contra de la medicación obligatoria experimental, y que no es necesario ser un libertario para criticar la centralización y la extralimitación del gobierno, etc.
4 Vea el trabajo del Dr. Iain McGilchrist, más recientemente su brillante The Matter With Things .
5 Solo para darle un ejemplo: el conductor y activista ambiental Enoch zu Guttenberg luchó amargamente contra el despliegue de turbinas eólicas y encontró aliados en varios grupos ambientales, a menudo más pequeños e independientes.
El contralor del estado de Texas criticó a las empresas por impulsar ‘una agenda social y política envuelta en secreto’ independientemente de lo que pueda ser ‘lo mejor para sus accionistas o sus clientes’.
El estado de Texas, liderado por los republicanos, prohibió a BlackRock y a muchas otras empresas hacer negocios dentro de las fronteras estatales debido a su promoción de la ideología climática de izquierda.
El miércoles, el contralor del estado de Texas, Glenn Hegar, publicó una lista de empresas a las que se les prohibirá “celebrar contratos con agencias gubernamentales estatales y locales”, informó Breitbart . La lista , que siguió a una larga investigación sobre corporaciones que socavan la industria del petróleo y el gas, nombró al gigante de inversiones BlackRock junto con otras nueve firmas financieras.
BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, cuenta con participaciones tan importantes como Amazon, Apple, Microsoft y Tesla, según documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
La megaempresa ha recibido críticas de los conservadores por su aparente ideología de izquierda, incluida su adopción de la controvertida inversión ambiental, social y de gobierno (ESG), señaló el Daily Wire .
Los puntajes ESG están diseñados para promover la inversión en empresas que promueven los objetivos de «justicia social» de izquierda, incluida la «equidad» racial, el acceso al aborto y la «energía verde». Gracias a los incentivos de ESG, muchas corporaciones importantes han comenzado a promover la ideología de izquierda en temas sociales, incluida la homosexualidad , el transexualismo , las relaciones raciales y el aborto .
En 2017, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, reconoció que la empresa estaba «forzando comportamientos».
“Tienes que forzar el comportamiento y si no lo haces, ya sea de género o raza o de cualquier forma que quieras decir sobre la composición de tu equipo, te verás afectado”, dijo .
En una declaración del 24 de agosto , Heger criticó al «movimiento» ESG por crear un «sistema perverso» en el que las empresas están motivadas a «impulsar una agenda social y política envuelta en secreto» independientemente de lo que pueda ser «lo mejor para sus accionistas». o sus clientes.”
Heger, cuyo estado produce más del 10% del petróleo crudo de la nación, criticó a las firmas financieras por su «falta de transparencia» y «uso de doble discurso» con respecto a su postura sobre la industria del petróleo y el gas.
“Mi mayor preocupación es la narrativa falsa que han creado los cruzados ambientales en Washington, DC y Wall Street de que nuestra economía puede hacer una transición completa lejos de los combustibles fósiles, cuando, de hecho, serán parte de nuestra vida cotidiana en el futuro previsible”, dijo. “Una desinversión completa de la industria no solo es poco práctica e ilógica, sino que va en contra del bienestar económico de Texas y de nuestros ciudadanos”.
Según Heger, la lista de empresas infractoras “representa nuestro esfuerzo inicial para arrojar luz sobre las entidades que están involucradas en estas prácticas y crear cierta claridad para los tejanos cuyos dólares de impuestos pueden estar trabajando para socavar directamente la salud económica de nuestro estado”.
Mientras tanto, Texas no es el único estado liderado por republicanos que aborda los estándares ESG de izquierda.
El martes, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, y los fideicomisarios de la Junta de Administración del Estado (SBA) aprobaron una resolución que ordena que las decisiones de inversión con respecto a los fondos de pensiones de Florida excluyan los «intereses sociales, políticos o ideológicos», informó LifeSiteNews .
“El poder corporativo se ha utilizado cada vez más para imponer una agenda ideológica al pueblo estadounidense a través de la perversión de las prioridades de inversión financiera bajo los estandartes eufemísticos de gobierno ambiental, social y corporativo y diversidad, inclusión y equidad”, dijo DeSantis.
El gobernador de Florida dijo que el estado está “reafirmando la autoridad del gobierno republicano sobre el dominio corporativo y estamos priorizando la seguridad financiera de la gente de Florida sobre las nociones caprichosas de un mañana utópico”.
Una versión traducida de un artículo de Aleksandr Dugin ha aparecido en KATEHON , un sitio web prorruso y antiglobalización. (Cuando traté de publicar un enlace al artículo en Twitter, dijeron que «Twitter y sus socios identificaron el enlace como dañino» y lo bloquearon). El artículo de Dugin indica que tiene una sólida comprensión de la política en el UU., y por primera vez que yo sepa, señala la influencia judía. Dado que se dice que Dugin es cercano a Vladimir Putin («el cerebro de Putin» y, por supuesto, un «fascista», como lo expresó el Washington Post neoliberal ) y porque ha apoyado la guerra de Ucrania, indica que el establecimiento político ruso comprende la agitación que se está produciendo. en los Estados Unidos.
El hecho es que no existe un solo estado americano, sino dos países y dos naciones con este nombre y esto se hace cada vez más evidente. Ni siquiera es una cuestión de republicanos y demócratas, cuyo conflicto se vuelve cada vez más amargo. Es el hecho de que existe una división más profunda en la sociedad estadounidense.
La mitad de la población estadounidense es partidaria del pragmatismo. Esto quiere decir que para ellos solo hay una vara de medir: funciona o no funciona, funciona/no funciona. Eso es todo. Y ningún dogma ni sobre el sujeto ni sobre el objeto. Todos pueden verse a sí mismos como lo que quieran, incluidos Elvis Presley o Papá Noel, y si funciona, nadie se atreve a objetar. Es lo mismo con el mundo exterior: no hay leyes inviolables, haz lo que quieras con el mundo exterior, pero si responde con dureza, ese es tu problema. No hay entidades, solo interacciones. Esta es la base de la identidad de los nativos americanos, es la forma en que los propios estadounidenses han entendido tradicionalmente el liberalismo: como la libertad de pensar lo que quieras, creer lo que quieras y comportarte como quieras. Por supuesto, si se trata de un conflicto, la libertad de uno está limitada por la libertad del otro, pero sin intentarlo no puedes saber dónde está la línea fina. Pruébalo, tal vez funcione.
Así ha sido la sociedad americana hasta cierto punto. Aquí, prohibir el aborto, permitir el aborto, el cambio de sexo, castigar el cambio de sexo, los desfiles gay o los desfiles neonazis eran todos posibles, no se rechazaba nada en la puerta, la decisión podía ser cualquier cosa, y los tribunales, apoyándose en una multitud de impredecibles criterios, precedentes y consideraciones, eran el último recurso para decidir, en casos problemáticos, qué funcionaba/no funcionaba. Este es el lado misterioso de los estadounidenses, completamente incomprendido por los europeos, y también la clave de su éxito: no tienen fronteras, lo que significa que van a donde quieren hasta que alguien los detiene, y eso es exactamente lo que funciona.
Dugin está describiendo los valores políticos estadounidenses tradicionales basados en el individualismo y la libertad personal. Pero los valores políticos estadounidenses tradicionales han estado en conflicto con los valores de una nueva élite sustancialmente judía con fuertes tendencias autoritarias.
Pero en la élite estadounidense, que está compuesta por personas de una amplia variedad de orígenes, en algún momento se ha acumulado una cantidad críticamente grande de no estadounidenses. Son predominantemente europeos, a menudo de Rusia. Muchos son étnicamente judíos pero imbuidos de principios y códigos culturales europeos o ruso-soviéticos. Trajeron una cultura y una filosofía diferente a los Estados Unidos. No entendieron ni aceptaron en absoluto el pragmatismo estadounidense, viéndolo solo como un telón de fondo para su propio avance. Es decir, aprovecharon las oportunidades americanas, pero no pretendieron adoptar una lógica libertaria ajena a cualquier asomo de totalitarismo. En realidad, fueron estas élites alienígenas las que secuestraron la vieja democracia estadounidense. Fueron ellos quienes tomaron el timón de las estructuras globalistas y tomaron gradualmente el poder en los Estados Unidos.
Esto es exactamente lo que hemos enfatizado en TOO. Hay personas con una variedad de antecedentes que componen nuestra nueva élite, pero hay un núcleo judío sustancial con valores «extraños» y, en general, esta élite habla con una sola voz y no se tolera la disidencia en temas importantes. Esta nueva élite emigró en gran medida a los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, y los compromisos marxistas de muchos de ellos fueron un aspecto importante de la promulgación de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 tras la Revolución Bolchevique. En las décadas siguientes, los judíos se convirtieron en la columna vertebral (p. 68ff) de la Vieja Izquierda y la Nueva Izquierda estadounidenses. De hecho, como señalé en mi reseña de la obra de Amy Weingarten La respuesta de las organizaciones judías al comunismo y al senador McCarthy, “un problema importante que la comunidad judía organizada se vio obligada a enfrentar, un problema derivado de la larga participación de la comunidad judía mayoritaria en el comunismo y la extrema izquierda, al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y entre un número sustancial de judíos incluso después de este período. … Weingarten señala un “núcleo duro de judíos” (p. 6) que continuó apoyando al Partido Comunista en la década de 1950 y continuó teniendo un “papel decisivo” en la configuración de las políticas del Partido Comunista Estadounidense (CPUSA) (p. 9). Estos judíos izquierdistas fueron bienvenidos en las organizaciones judías durante los primeros años de la posguerra, particularmente en el Congreso Judío Estadounidense, la organización judía estadounidense más grande, pero gradualmente fueron rechazados debido al fervor anticomunista de la época.
Tenga en cuenta que Dugin enfatiza que la nueva élite alienígena ha explotado el individualismo estadounidense para promover estos valores extraños: «aprovecharon las oportunidades estadounidenses, pero no tenían la intención de adoptar una lógica libertaria sin relación con ningún indicio de totalitarismo». Cuando llegaron al poder, rechazaron el espíritu libertario en favor de un control autoritario, centralizado y de arriba hacia abajo que es la antítesis de la cultura política estadounidense tradicional.
Esta es precisamente la tesis de mi libro de 2019 Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future, donde documento el surgimiento de la élite sustancialmente judía (Cap. 6; ver también aquí) y describir cómo esta nueva élite está moldeando actitudes a través de la dominación de los medios, el sistema educativo y la cultura política. Rechazando el marco libertario, la nueva élite favorece la censura de ideas que entran en conflicto con estos mensajes (Cap. 8), y ha establecido un sistema de justicia de dos niveles en el que los disidentes de la ortodoxia establecida son tratados con mucha más dureza que aquellos favorecidos por la nueva élite. En el Capítulo 9 argumento que el individualismo occidental tradicional está bajo una terrible amenaza por este ataque. Agregaría que nuestra nueva élite no solo es ajena a los valores occidentales tradicionales, sino que también es una élite hostil, hostil a la gente y la cultura tradicionales de Estados Unidos, y que su futuro multicultural deseado en el que los blancos serían una minoría muy odiada es muy peligroso para los blancos.
Y estoy totalmente de acuerdo en que los judíos “aprovecharon las oportunidades estadounidenses”. Debido a su inteligencia, su red étnica y su larga experiencia como comerciantes y en asuntos financieros, los judíos ciertamente han demostrado que tienen bastante éxito en un sistema económico individualista (capitalismo) y han aprovechado el etnocentrismo relativamente bajo que es un aspecto integral del individualismo. Como señalé en el Capítulo 8 de Individualismo ,
Como se enfatiza a lo largo de este libro, los blancos tienden a ser más individualistas que otros pueblos, lo que implica que es menos probable que hagan distinciones envidiosas entre grupos internos y externos y es más probable que estén abiertos a extraños y personas que no. parecerse a ellos. Debido a que los blancos son bajos en etnocentrismo y altos en escrupulosidad, controlar el etnocentrismo es más fácil para ellos. Para empezar, sus mecanismos subcorticales responsables del etnocentrismo son más débiles y, por lo tanto, más fáciles de controlar [a través de mensajes de los medios y el sistema educativo habilitados por el control inhibitorio de arriba hacia abajo sobre el procesamiento modular típico del cerebro inferior].
Como resultado, esta nueva élite encontró solo una resistencia mínima de la vieja élite estadounidense que estuvo bajo una intensa presión durante la década de 1950 y capituló por completo en las décadas de 1960 y 1970, la era que resultó en Roe v. Wade (1973), la legislación de derechos civiles, acción afirmativa, inmigración no blanca de nivel de reemplazo, etc.
Críticamente relevante es que Dugin observa paralelos de la nueva élite con las actitudes bolcheviques de control autoritario, incluida la «destrucción» de aquellos que se considera que tienen las actitudes equivocadas: «Si no eres un progresista, eres un nazi y «debes ser destruido».
Estas élites, a menudo liberales de izquierda, a veces abiertamente trotskistas, han traído consigo una posición que es profundamente ajena al espíritu estadounidense: la creencia en el progreso lineal [como en el marxismo]. …
Sin embargo, los emigrantes del Viejo Mundo trajeron consigo actitudes muy diferentes. Para ellos, el progreso era un dogma. Toda la historia fue vista como una mejora continua, como un proceso continuo de emancipación, mejora, desarrollo y acumulación de conocimiento [presuntamente una referencia al marxismo]. El progreso era una filosofía y una religión. En nombre del progreso, que incluía un aumento continuo de las libertades individuales, el desarrollo técnico y la abolición de tradiciones y tabúes, todo era posible y necesario, y ya no importaba si funcionaba o no. Lo que importaba era el progreso.
Esto, sin embargo, representó una interpretación completamente nueva del liberalismo para la tradición estadounidense. El viejo liberalismo argumentaba: nadie me puede imponer nada jamás. El nuevo liberalismo respondió: una cultura de abolición, vergüenza, eliminación total de viejos hábitos, cambio de sexo, libertad para disponer del feto humano (pro-elección), igualdad de derechos para mujeres y razas no es solo una posibilidad, es una necesidad . El viejo liberalismo decía: sé lo que quieras, mientras funcione. El nuevo respondió: no tienes derecho a no ser liberal. Si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido. Todo debe ser sacrificado en nombre de la libertad, LGBT+, transgénero e inteligencia artificial.
A menudo escuchamos la frase «en el lado correcto de la historia» de los progresistas, la idea es que la historia va en una sola dirección y el cambio en esa dirección es inevitable. En este momento, estar en el lado correcto de la historia significa creer que crees en un futuro en el que se abolirá el “racismo” blanco y todos los pueblos vivirán juntos en paz y armonía, se abolirán los conflictos étnicos y todos los grupos, libres de el flagelo del racismo blanco— tendrá el mismo nivel promedio de ingresos y logros. Tal visión utópica va en contra de la larga historia de conflicto étnico/racial y la realidad de las diferencias raciales con base biológica. Pero creerlo es un dogma progresista y, como diría Dugin, “si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido”.
Dugin es muy consciente de la oposición de nuestra élite hostil a Donald Trump:
El conflicto entre las dos sociedades, la antigua libertaria y pragmática y la nueva neoliberal y progresista, se ha intensificado constantemente en las últimas décadas y culminó con la presidencia de Trump. Trump ha encarnado a un Estados Unidos y sus oponentes democráticos globalistas al otro. La guerra civil de las filosofías ha llegado a un punto crítico.
Como he escrito antes, Trump cometió muchos errores y, a menudo, perdió la pelota en sus nombramientos (aunque el grupo de republicanos principales entre los que eligió era completamente corrupto, y se encargó de Jared e Ivanka como jugadores centrales). Sin embargo, sus pronunciamientos de campaña fueron claramente antiglobalistas: oponerse a la inmigración (no solo ilegal), construir el muro, querer mejores relaciones con Rusia, retirar las tropas estadounidenses de Medio Oriente, quejarse de los efectos de la inmigración («París no es París más”), etc. Estos pronunciamientos engendraron un alboroto sin precedentes por parte de nuestra élite hostil (que ahora se está recreando como resultado de los recientes fallos de SCOTUS—atribuidos a Trump por sus elecciones en las nominaciones de SCOTUS) y la burocracia de Washington—el estado profundo ( incluido el FBI), reencarnación de Hitler , etc. Esta hostilidad continuó durante la presidencia de Trump, lo que resultó en dos juicios políticos por parte de la Cámara controlada por los demócratas (con la ayuda de algunos republicanos). Durante los cuatro años completos, hubo una atmósfera de crisis en torno a la presidencia de Trump, y esto ha continuado ahora con las audiencias del Comité del 6 de enero (que tienen como objetivo principal evitar que Trump se presente nuevamente).
Dugin repite su énfasis en las tendencias totalitarias y violentas de la nueva élite:
Nueva América… insiste en que la libertad requiere violencia contra aquellos que no la entienden lo suficientemente bien. Lo que significa que la libertad debe tener una interpretación normativa y corresponde a los propios neoliberales determinar cómo y para quién la usan y cómo la interpretan. El viejo liberalismo es libertario. Lo nuevo es descaradamente totalitario. La Corte Suprema ahora está anulando la estrategia dictatorial totalitaria de las élites globalistas neoliberales, que actúan, un poco como los bolcheviques en Rusia, en nombre del futuro.
Sí, pero diría que es más que “un poco como los bolcheviques”. Además, es tentador pensar que Dugin está vinculando aquí las actitudes autoritarias de tipo bolchevique con la sobrerrepresentación judía en la nueva élite estadounidense, dado que señaló el papel de los judíos en la nueva élite globalista que domina Estados Unidos, y su probable conocimiento de la bien conocida papel judío descomunal en las primeras décadas asesinas e intensamente autoritarias de la URSS con sus promesas utópicas de crear el Nuevo Hombre Soviético. Este gran papel de los judíos en las primeras décadas de la URSS también ha sido señalado por Putin y presumiblemente es de conocimiento común entre los intelectuales rusos.
Y los viejos estadounidenses, pragmáticos y libertarios casi desesperados se regocijan [al anular Roe v. Wade]: la libertad de hacer lo que uno quiere, no lo que dicen los progresistas y los tecnócratas, ir en cualquier dirección, no solo hacia donde los globalistas están enviando a la fuerza. nosotros, ha vuelto a triunfar, y el valiente fiscal general de Missouri ya ha demostrado lo que se puede hacer. ¡Bravo! Es una revolución pragmática, una revolución conservadora al estilo americano.Por supuesto, toda la basura progresista globalista está a punto de irse por el desagüe. La vieja América ha contraatacado en cierto modo a la nueva América. “Si el reino de la ley está dividido en sí mismo, ciertamente quedará desolado”. Mateo 12:25 Más vale temprano que tarde…
“Mejor temprano que tarde.” No podría estar mas de acuerdo. Mientras que la población blanca todavía tiene influencia política y demográfica.
Los comentarios de Dugin sobre la élite estadounidense alienígena y su fuerte apoyo a la guerra de Ucrania dejan en claro la perspectiva rusa dominante en este conflicto. Lo ven correctamente como un conflicto entre la soberanía rusa y las élites globalistas neoliberales basadas en Occidente que aspiran a un mundo unipolar en el que ellos mismos dominen una Rusia subordinada y relativamente impotente. Es el mundo soñado durante la década de 1990 durante la administración de Yeltsin y abruptamente apagado por el ascenso de Putin. Los neoconservadores han apuntado a Rusia desde entonces.
No cometer errores. Es fundamental que Rusia gane esta guerra. Pero está bastante claro que los neoconservadores (Blinken, Nuland, Sherman)* que dominan la política exterior de la administración Biden también ven esto como una lucha de importancia crítica, y han seguido aumentando el compromiso de Estados Unidos, dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Y sospecho que, en última instancia, estarán dispuestos a utilizar tropas estadounidenses en el conflicto para evitar una victoria rusa.
No están todos los que deberían ser. Nos han robado, que no hurtado, una ideología. El Partido Popular (PP) tiene la gran ventaja de no ver a su derecha un partido como el FN francés. Franco hizo el milagro y un milagro le dio a Franco su tiempo, pèro esto es otra historia aunque sociológica y psíquicamente está ahí, al menos en cierto target, pero que engulle a los círculos concéntricos de la diana.
En estos tiempos de cambio falta una ideología y quizás, sobre alguna por repetida. Pero son tiempos de clonación, de globalización y de no sacar la patita para calentarse aunque el frío esté dentro. No te dan permiso para salir. El mito de Platón y sus sombras nos la pintan demoníacas, fuera del límite que pone el miedo a ser libre. Miedo que utiliza magistralmente la globalización entendida como igualdad neonata pero una vez en el mundo, la libertdad se trocea como un sistema métrico y mental, el primero por la cualidad numérica impuesta (de ideologías) y el segundo a no pasar de cierta latitud, pues más allá no hay nada. Pero había. Y aún hay.
El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el PP son dos máquinas gigantes bien engrasadas que necesitan mucho combustible, les falta agilidad, velocidad y reflejos. Son como dos grúas que se necesitan para mover una carga pesada a la que luego no saben donde depositarla. El vaivén hace rozarla en las torres del homenaje donde descansan y reconfortan los maquinistas en su añorado decanso del guerrero.
Podemos y Ciudadanos orbitan entre dichas torres que circumbalan la gran máquina sostenida por las dos grúas. A veces la gravedad del asunto parece hacerles precipitarse al mundo conocido, a veces cruzan este saltando chispas en las capas celestes, unas veces impactan con algún daño y otras se desintegran en el intento.
Quieren hacerse con el control de la máquina pero les falta músculo. Pero una de las fuerzas es siniestra y la otra sinicéntrica (a veces) con lo cual se quema el fuselaje al entrar en la atmósfera, al no estar la nave nivelada.
Los de dentro, los de la grúa, hacen girar y marear al gran peso que sostienen (España) por girar uno a la diestra y el otro a la izquierda, dándose un fenómeno llamado dicéntrico contrapuesto al sinicéntrico pero con los mismos resultados finales, que hace que, gires donde gires acabes absorbido por una fuerza presisamente contraria a la centrífuga, opuesta hacia afuera, implosiva y atomizada en una diana, amplia, pero engullida hacia el target marcado por la globalización normalizada y estandarizada.
España prisionera de sí misma pero a su pesar y sin conocimiento. También Europa.
Falta una ideología. Siempre la han querido robar y siempre lo han conseguido. A veces por la fuerza y otras por el hurto. En estos tiempos de cambio debería renacer para grabitar y sin lastre, las fuerzas se dirijan a un punto fijo, común, diverso en su conjunto pero con rumbo al bien común.
Sin izquierdas, derechas ni círculos concéntricos. Un ecuador sin perfiles y un perfil sin límites, políticamente incorrecto, como el interior de los individuos, que no siempre coincide con el centro y en el centro está la similitud, no la igualdad, la ingrabedad, no la fuerza, la ley, no la justicia, el poder, no la legitimidad.
Y todos forman un centro, un círculo con cuatro vértices y cuando rodeas el cuadrado a todos los ves de perfil. Ninguno de frente, y el perfil es estético, pero estático no es ético (en política).
…Pero no el socialismo, y menos el nacionalismo. Pero el nacionalismo que une, no el que fracciona. El nacionalismo europeo es necesario por fuerza mayor, no una unión falsaria como los políticos que nos representan. Y un necesario y verdadero socialismo que la ciudadanía europea (antes pueblo) necesita.
Y digo que la izquierda ha muerto porque se ha suicidado ella sola. No representan más que a sus propios afiliados con un programa del siglo XIX que si bien fue necesario para una justa convivencia y un mínimo bienestar, ya no tiene sentido porque los males del futuro vienen por otro lado y hay que ser prácticos. Ya no existe una lucha de clases como antaño, pues antes, si eras de una clase era casi imposible que saltaras a la siguiente, y ahora los obreros quieren y es legítimo que quieran ser, esa casi ya desaparecida clase media, de la que casi todos éramos partícipes y en realidad casi nadie se sentía a gusto por ser una clase intermedia, y todos miraban y querían alcanzar la burguesía. Y ésta, como siempre, su virtud y decadencia fue, vivir decimonónicamente en el siglo XVIII (virtud, se adelantó a su tiempo) y como en el siglo XXI (defecto, está desfasada).
¿A quién defiende ya la izquierda? Sino apartar un poco más de presupuesto para justificar y ensuciar lo que es la justicia social y solidaridad, que en la derecha era caridad. Ni lo uno ni lo otro. Una persona de cuarenta años y sana, lo que tiene que tener es trabajo y justamente remunerado. La justicia social es para los indefensos. Y esta no faltará con trabajo.
Esa clase media que desaparecerá si el capitalismo liberal democrático sigue guiando nuestro futuro. Y yo vengo a reivindicar a esa CLASE MEDIA trabajadora y amplia como un abanico pero inmensamente mayor en cantidad, y visto lo que hay, en calidad. Y como somos más, nosotros deberíamos mandar. Y no mandamos. ¿Entonces quien manda? Las Altas Finanzas mandan. Y esto con gobiernos pseudo-socialistas, derecha liberal, social-demócratas y demás ralea que nos ningunea.
Y nada de radicalismos ni ensoñaciones milenarias ni ascetismo. Habrá que convivir con países capitalistas, tardocomunistas y toda clase de problemas internacionales, por eso hay que pensar en global y actuar en local. De ahí la validez del nacionalismo. Este a nadie ha de hacer daño y sí beneficios a los ocupantes de su casa. Un nacionalismo unificador, rara avis un terris y novedoso.
Por tanto, una nueva clase de hacer política nos ha de servir a nosotros, a los habitantes, a los consumidores (en el buen sentido), en definitiva, donde vivimos y para nos.
Social y nacional. De momento en una vertiente europea. La clase media ha de despertar. Quítale al paupérrimo un mendrugo de pan, verás cómo te suelta una bofetada. Quítale al rico un trozo de pan, verás cómo te muerde. Quítale una casa a un clasemedia, verás como marcha cabizbajo.
Vamos a darle una lección a estos vampiros de ilusiones. Europa será social y nacional, si no, será la Europa de otros, no la tuya, ni la mía. Una evolución a bajas revoluciones.
Que quede claro que la derecha también ha muerto. Murió dando vueltas sobre sí misma, como una campana que rompió el yugo que la aguantaba.
Las termitas del cielo 