Aleksandr Dugin sobre los «alienígenas», la élite sustancialmente judía en los EE. UU. y su guerra contra el individualismo estadounidense tradicional

Por KEVIN MACDONALD

Una versión traducida de un artículo de Aleksandr Dugin ha aparecido en KATEHON , un sitio web prorruso y antiglobalización. (Cuando traté de publicar un enlace al artículo en Twitter, dijeron que «Twitter y sus socios identificaron el enlace como dañino» y lo bloquearon). El artículo de Dugin indica que tiene una sólida comprensión de la política en el UU., y por primera vez que yo sepa, señala la influencia judía. Dado que se dice que Dugin es cercano a Vladimir Putin («el cerebro de Putin» y, por supuesto, un «fascista», como lo expresó el Washington Post neoliberal ) y porque ha apoyado la guerra de Ucrania, indica que el establecimiento político ruso comprende la agitación que se está produciendo. en los Estados Unidos.

Extractos de Alexander Dugin: “ La corte de los Estados Unidos contra la ideología del progreso ”.

El hecho es que no existe un solo estado americano, sino dos países y dos naciones con este nombre y esto se hace cada vez más evidente. Ni siquiera es una cuestión de republicanos y demócratas, cuyo conflicto se vuelve cada vez más amargo. Es el hecho de que existe una división más profunda en la sociedad estadounidense.

La mitad de la población estadounidense es partidaria del pragmatismo. Esto quiere decir que para ellos solo hay una vara de medir: funciona o no funciona, funciona/no funciona. Eso es todo. Y ningún dogma ni sobre el sujeto ni sobre el objeto. Todos pueden verse a sí mismos como lo que quieran, incluidos Elvis Presley o Papá Noel, y si funciona, nadie se atreve a objetar. Es lo mismo con el mundo exterior: no hay leyes inviolables, haz lo que quieras con el mundo exterior, pero si responde con dureza, ese es tu problema. No hay entidades, solo interacciones. Esta es la base de la identidad de los nativos americanos, es la forma en que los propios estadounidenses han entendido tradicionalmente el liberalismo: como la libertad de pensar lo que quieras, creer lo que quieras y comportarte como quieras. Por supuesto, si se trata de un conflicto, la libertad de uno está limitada por la libertad del otro, pero sin intentarlo no puedes saber dónde está la línea fina. Pruébalo, tal vez funcione.

Así ha sido la sociedad americana hasta cierto punto. Aquí, prohibir el aborto, permitir el aborto, el cambio de sexo, castigar el cambio de sexo, los desfiles gay o los desfiles neonazis eran todos posibles, no se rechazaba nada en la puerta, la decisión podía ser cualquier cosa, y los tribunales, apoyándose en una multitud de impredecibles criterios, precedentes y consideraciones, eran el último recurso para decidir, en casos problemáticos, qué funcionaba/no funcionaba. Este es el lado misterioso de los estadounidenses, completamente incomprendido por los europeos, y también la clave de su éxito: no tienen fronteras, lo que significa que van a donde quieren hasta que alguien los detiene, y eso es exactamente lo que funciona.

Dugin está describiendo los valores políticos estadounidenses tradicionales basados ​​en el individualismo y la libertad personal. Pero los valores políticos estadounidenses tradicionales han estado en conflicto con los valores de una nueva élite sustancialmente judía con fuertes tendencias autoritarias.

Pero en la élite estadounidense, que está compuesta por personas de una amplia variedad de orígenes, en algún momento se ha acumulado una cantidad críticamente grande de no estadounidenses. Son predominantemente europeos, a menudo de Rusia. Muchos son étnicamente judíos pero imbuidos de principios y códigos culturales europeos o ruso-soviéticos. Trajeron una cultura y una filosofía diferente a los Estados Unidos. No entendieron ni aceptaron en absoluto el pragmatismo estadounidense, viéndolo solo como un telón de fondo para su propio avance. Es decir, aprovecharon las oportunidades americanas, pero no pretendieron adoptar una lógica libertaria ajena a cualquier asomo de totalitarismo. En realidad, fueron estas élites alienígenas las que secuestraron la vieja democracia estadounidense. Fueron ellos quienes tomaron el timón de las estructuras globalistas y tomaron gradualmente el poder en los Estados Unidos.

Esto es exactamente lo que hemos enfatizado en TOO. Hay personas con una variedad de antecedentes que componen nuestra nueva élite, pero hay un núcleo judío sustancial con valores «extraños» y, en general, esta élite habla con una sola voz y no se tolera la disidencia en temas importantes. Esta nueva élite emigró en gran medida a los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, y los compromisos marxistas de muchos de ellos fueron un aspecto importante de la promulgación de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 tras la Revolución Bolchevique. En las décadas siguientes, los judíos se convirtieron en la columna vertebral (p. 68ff) de la Vieja Izquierda y la Nueva Izquierda estadounidenses. De hecho, como señalé en mi reseña de la obra de Amy Weingarten La respuesta de las organizaciones judías al comunismo y al senador McCarthy, “un problema importante que la comunidad judía organizada se vio obligada a enfrentar, un problema derivado de la larga participación de la comunidad judía mayoritaria en el comunismo y la extrema izquierda, al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y entre un número sustancial de judíos incluso después de este período. … Weingarten señala un “núcleo duro de judíos” (p. 6) que continuó apoyando al Partido Comunista en la década de 1950 y continuó teniendo un “papel decisivo” en la configuración de las políticas del Partido Comunista Estadounidense (CPUSA) (p. 9). Estos judíos izquierdistas fueron bienvenidos en las organizaciones judías durante los primeros años de la posguerra, particularmente en el Congreso Judío Estadounidense, la organización judía estadounidense más grande, pero gradualmente fueron rechazados debido al fervor anticomunista de la época.

Tenga en cuenta que Dugin enfatiza que la nueva élite alienígena ha explotado el individualismo estadounidense para promover estos valores extraños: «aprovecharon las oportunidades estadounidenses, pero no tenían la intención de adoptar una lógica libertaria sin relación con ningún indicio de totalitarismo». Cuando llegaron al poder, rechazaron el espíritu libertario en favor de un control autoritario, centralizado y de arriba hacia abajo que es la antítesis de la cultura política estadounidense tradicional.

Esta es precisamente la tesis de mi libro de 2019 Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future , donde documento el surgimiento de la élite sustancialmente judía (Cap. 6; ver también aquí) y describir cómo esta nueva élite está moldeando actitudes a través de la dominación de los medios, el sistema educativo y la cultura política. Rechazando el marco libertario, la nueva élite favorece la censura de ideas que entran en conflicto con estos mensajes (Cap. 8), y ha establecido un sistema de justicia de dos niveles en el que los disidentes de la ortodoxia establecida son tratados con mucha más dureza que aquellos favorecidos por la nueva élite. En el Capítulo 9 argumento que el individualismo occidental tradicional está bajo una terrible amenaza por este ataque. Agregaría que nuestra nueva élite no solo es ajena a los valores occidentales tradicionales, sino que también es una élite hostil, hostil a la gente y la cultura tradicionales de Estados Unidos, y que su futuro multicultural deseado en el que los blancos serían una minoría muy odiada es muy peligroso para los blancos.

Y estoy totalmente de acuerdo en que los judíos “aprovecharon las oportunidades estadounidenses”. Debido a su inteligencia, su red étnica y su larga experiencia como comerciantes y en asuntos financieros, los judíos ciertamente han demostrado que tienen bastante éxito en un sistema económico individualista (capitalismo) y han aprovechado el etnocentrismo relativamente bajo que es un aspecto integral del individualismo. Como señalé en el Capítulo 8 de Individualismo ,

Como se enfatiza a lo largo de este libro, los blancos tienden a ser más individualistas que otros pueblos, lo que implica que es menos probable que hagan distinciones envidiosas entre grupos internos y externos y es más probable que estén abiertos a extraños y personas que no. parecerse a ellos. Debido a que los blancos son bajos en etnocentrismo y altos en escrupulosidad, controlar el etnocentrismo es más fácil para ellos. Para empezar, sus mecanismos subcorticales responsables del etnocentrismo son más débiles y, por lo tanto, más fáciles de controlar [a través de mensajes de los medios y el sistema educativo habilitados por el control inhibitorio de arriba hacia abajo sobre el procesamiento modular típico del cerebro inferior].

Como resultado, esta nueva élite encontró solo una resistencia mínima de la vieja élite estadounidense que estuvo bajo una intensa presión durante la década de 1950 y capituló por completo en las décadas de 1960 y 1970, la era que resultó en Roe v. Wade (1973), la legislación de derechos civiles, acción afirmativa, inmigración no blanca de nivel de reemplazo, etc.

Críticamente relevante es que Dugin observa paralelos de la nueva élite con las actitudes bolcheviques de control autoritario, incluida la «destrucción» de aquellos que se considera que tienen las actitudes equivocadas: «Si no eres un progresista, eres un nazi y «debes ser destruido».

Estas élites, a menudo liberales de izquierda, a veces abiertamente trotskistas, han traído consigo una posición que es profundamente ajena al espíritu estadounidense: la creencia en el progreso lineal [como en el marxismo]. …

Sin embargo, los emigrantes del Viejo Mundo trajeron consigo actitudes muy diferentes. Para ellos, el progreso era un dogma. Toda la historia fue vista como una mejora continua, como un proceso continuo de emancipación, mejora, desarrollo y acumulación de conocimiento [presuntamente una referencia al marxismo]. El progreso era una filosofía y una religión. En nombre del progreso, que incluía un aumento continuo de las libertades individuales, el desarrollo técnico y la abolición de tradiciones y tabúes, todo era posible y necesario, y ya no importaba si funcionaba o no. Lo que importaba era el progreso.

Esto, sin embargo, representó una interpretación completamente nueva del liberalismo para la tradición estadounidense. El viejo liberalismo argumentaba: nadie me puede imponer nada jamás. El nuevo liberalismo respondió: una cultura de abolición, vergüenza, eliminación total de viejos hábitos, cambio de sexo, libertad para disponer del feto humano (pro-elección), igualdad de derechos para mujeres y razas no es solo una posibilidad, es una necesidad . El viejo liberalismo decía: sé lo que quieras, mientras funcione. El nuevo respondió: no tienes derecho a no ser liberal. Si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido. Todo debe ser sacrificado en nombre de la libertad, LGBT+, transgénero e inteligencia artificial.

A menudo escuchamos la frase «en el lado correcto de la historia» de los progresistas, la idea es que la historia va en una sola dirección y el cambio en esa dirección es inevitable. En este momento, estar en el lado correcto de la historia significa creer que crees en un futuro en el que se abolirá el “racismo” blanco y todos los pueblos vivirán juntos en paz y armonía, se abolirán los conflictos étnicos y todos los grupos, libres de el flagelo del racismo blanco— tendrá el mismo nivel promedio de ingresos y logros. Tal visión utópica va en contra de la larga historia de conflicto étnico/racial y la realidad de las diferencias raciales con base biológica. Pero creerlo es un dogma progresista y, como diría Dugin, “si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido”.

Dugin es muy consciente de la oposición de nuestra élite hostil a Donald Trump:

El conflicto entre las dos sociedades, la antigua libertaria y pragmática y la nueva neoliberal y progresista, se ha intensificado constantemente en las últimas décadas y culminó con la presidencia de Trump. Trump ha encarnado a un Estados Unidos y sus oponentes democráticos globalistas al otro. La guerra civil de las filosofías ha llegado a un punto crítico.

Como he escrito antes, Trump cometió muchos errores y, a menudo, perdió la pelota en sus nombramientos (aunque el grupo de republicanos principales entre los que eligió era completamente corrupto, y se encargó de Jared e Ivanka como jugadores centrales). Sin embargo, sus pronunciamientos de campaña fueron claramente antiglobalistas: oponerse a la inmigración (no solo ilegal), construir el muro, querer mejores relaciones con Rusia, retirar las tropas estadounidenses de Medio Oriente, quejarse de los efectos de la inmigración («París no es París más”), etc. Estos pronunciamientos engendraron un alboroto sin precedentes por parte de nuestra élite hostil (que ahora se está recreando como resultado de los recientes fallos de SCOTUS—atribuidos a Trump por sus elecciones en las nominaciones de SCOTUS) y la burocracia de Washington—el estado profundo ( incluido el FBI), reencarnación de Hitler , etc. Esta hostilidad continuó durante la presidencia de Trump, lo que resultó en dos juicios políticos por parte de la Cámara controlada por los demócratas (con la ayuda de algunos republicanos). Durante los cuatro años completos, hubo una atmósfera de crisis en torno a la presidencia de Trump, y esto ha continuado ahora con las audiencias del Comité del 6 de enero (que tienen como objetivo principal evitar que Trump se presente nuevamente).

Dugin repite su énfasis en las tendencias totalitarias y violentas de la nueva élite:

Nueva América… insiste en que la libertad requiere violencia contra aquellos que no la entienden lo suficientemente bien. Lo que significa que la libertad debe tener una interpretación normativa y corresponde a los propios neoliberales determinar cómo y para quién la usan y cómo la interpretan. El viejo liberalismo es libertario. Lo nuevo es descaradamente totalitario. La Corte Suprema ahora está anulando la estrategia dictatorial totalitaria de las élites globalistas neoliberales, que actúan, un poco como los bolcheviques en Rusia, en nombre del futuro.

Sí, pero diría que es más que “un poco como los bolcheviques”. Además, es tentador pensar que Dugin está vinculando aquí las actitudes autoritarias de tipo bolchevique con la sobrerrepresentación judía en la nueva élite estadounidense, dado que señaló el papel de los judíos en la nueva élite globalista que domina Estados Unidos, y su probable conocimiento de la bien conocida papel judío descomunal en las primeras décadas asesinas e intensamente autoritarias de la URSS con sus promesas utópicas de crear el Nuevo Hombre Soviético. Este gran papel de los judíos en las primeras décadas de la URSS también ha sido señalado por Putin y presumiblemente es de conocimiento común entre los intelectuales rusos.

Y los viejos estadounidenses, pragmáticos y libertarios casi desesperados se regocijan [al anular Roe v. Wade]: la libertad de hacer lo que uno quiere, no lo que dicen los progresistas y los tecnócratas, ir en cualquier dirección, no solo hacia donde los globalistas están enviando a la fuerza. nosotros, ha vuelto a triunfar, y el valiente fiscal general de Missouri ya ha demostrado lo que se puede hacer. ¡Bravo! Es una revolución pragmática, una revolución conservadora al estilo americano.Por supuesto, toda la basura progresista globalista está a punto de irse por el desagüe. La vieja América ha contraatacado en cierto modo a la nueva América. “Si el reino de la ley está dividido en sí mismo, ciertamente quedará desolado”. Mateo 12:25 Más vale temprano que tarde…

“Mejor temprano que tarde.” No podría estar mas de acuerdo. Mientras que la población blanca todavía tiene influencia política y demográfica.

Los comentarios de Dugin sobre la élite estadounidense alienígena y su fuerte apoyo a la guerra de Ucrania dejan en claro la perspectiva rusa dominante en este conflicto. Lo ven correctamente como un conflicto entre la soberanía rusa y las élites globalistas neoliberales basadas en Occidente que aspiran a un mundo unipolar en el que ellos mismos dominen una Rusia subordinada y relativamente impotente. Es el mundo soñado durante la década de 1990 durante la administración de Yeltsin y abruptamente apagado por el ascenso de Putin. Los neoconservadores han apuntado a Rusia desde entonces.

No cometer errores. Es fundamental que Rusia gane esta guerra. Pero está bastante claro que los neoconservadores (Blinken, Nuland, Sherman)* que dominan la política exterior de la administración Biden también ven esto como una lucha de importancia crítica, y han seguido aumentando el compromiso de Estados Unidos, dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Y sospecho que, en última instancia, estarán dispuestos a utilizar tropas estadounidenses en el conflicto para evitar una victoria rusa.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/aleksandr-dugin-on-the-alien-substantially-jewish-elite-in-the-u-s-and-its-war-against-traditional-american-individualism/

*Judíos.

ZELENSKI «EL ELEGIDO»

Pareja Camglam de Re Vogue. ¿Vogue notó que eran judíos? ¿Y que el marido fue financiado por un oligarca judío ucraniano? Y que todos los presidentes de Ucrania han sido oligarcas judíos, desde el “golpe de las galletas” de Biden / Nuland en 2014. ¿O que Nuland y su esposo Kagan eran judíos influyentes de los EE. UU.? ¿O cuántos senadores ucranianos son judíos? ¿O que Ucrania fue una vez el reino judío más grande del mundo? Apuesto a que Vogue no se dio cuenta de nada de esto. Los HSH tampoco le dieron mucha importancia.

Una vez más, nosotros en “Occidente” vamos a un lugar que no nos interesa, para pelear una guerra de la que no tendremos ningún beneficio, a instancias de Los Hijos de Israel. Como hicimos en Irak y Siria. Los judíos de Khazaria (Ucrania medieval) tienen una cuenta que saldar con Rusia, quien les quitó ese reino y lo rebautizó como Ucrania. El “Pueblo Elegido” (Fr. “Les Elus”, las Élites) está llamando al “poderío armado irresistible de la OTAN” para ajustar cuentas por ellos. Lo mismo que estamos haciendo por ellos en nuestras guerras en curso contra Irak, Siria, Líbano, Libia, Palestina e Irán.

Esto ha estado sucediendo durante al menos un siglo. Lea “El hombre que sabía demasiado”, de GK Chesterton; especialmente la diatriba de Little Englander en una historia llamada The Bottomless Pool.

***

Meme y comentario cogido de Off Guardian por Vagabard y NickM respectivamente del artículo Esta semana en la nueva normalidad #40

¿Cómo convertirse en antisemita?

Por TOM SUNIC

Los escritos críticos o laudatorios sobre los judíos parecen ser un tema inagotable, aunque a menudo se convierte en una diatriba repetitiva. Durante los últimos dos mil años, se han publicado toneladas de libros y artículos, ya sea alabando a los judíos que mejoran el alma y a sus apóstoles apóstatas en los cielos, o describiendo a sus primeros hermanos judíos como la escoria de la tierra. Junto con cada aumento histórico en la influencia judía, sigue, como se puede presenciar nuevamente en los EE. UU. hoy, el aumento inevitable del antisemitismo, sea lo que sea que signifique esta palabra, o a quien sea que se aplique esta etiqueta genérica con muchos significados. Cualquier relato objetivo sobre los judíos es una coincidencia oppositorum,o simplemente, una tensión conceptual resultante de la coexistencia de dos condiciones que son opuestas entre sí, pero que dependen una de la otra y se presuponen. Hablando objetivamente, cada libro y cada comentario a favor o en contra de los judíos depende de la objetividad autoproclamada de un autor citado. Carl Schmitt, un prominente erudito legal alemán conservador, ahora un nombre familiar para la Alt-Right y la Nueva Derecha en Europa y los EE. UU., poco después de la toma del poder por los nacionalsocialistas, escribió en una de las principales revistas legales alemanas de esa época:

La necesaria tarea de la bibliografía es muy difícil dado que sin duda es necesario que determinemos con la mayor precisión posible quién es judío y quién no.[1]

Sin embargo, lo más importante, que sale a la luz en estos días, es la comprensión clara y definitiva de que las opiniones judías no pueden ponerse al mismo nivel en su contenido intelectual con las opiniones de los autores alemanes o no judíos.[2]

Para evitar cualquier investigación crítica sobre la cuestión judía, llevada a cabo por numerosos antropólogos, biólogos, psiquiatras y estudiosos del derecho alemanes en la Alemania de Weimar y más tarde en la Alemania nacionalsocialista ( ver aquí ), muchos autores judíos y de izquierda, inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, comenzó a inundar los mercados educativos y políticos con tratados demoníacos no solo sobre los «nazis feos», sino también sobre la amenaza de los gentiles blancos que siempre acecha. Uno de los más duros críticos del antisemitismo, muy en línea con los ukases reeducativos de sus correligionarios y coétnicos de la recién restablecida Escuela de Frankfurt, escribió : “La judeofobia es una aberración psíquica. Como aberración psíquica es hereditaria, y como enfermedad transmitida desde hace dos mil años es incurable . [3] El propósito principal del recién lanzado campo académico del psicoanálisis, que más tarde dio origen a la teoría crítica de la raza, y más tarde a un extraño plan de estudios de «Teoría francesa», era patologizar a los blancos en sentimientos perpetuos de culpa. Se extendió en la década de 1950 como un reguero de pólvora, particularmente en las universidades estadounidenses. Pronto, todo el plan de estudios de ciencias sociales en Occidente se convirtió en cursos de demonología con etiquetas como «antisemita» y «nazi» que se convirtieron en los símbolos del Mal Absoluto. De ello se deduce que es imposible conversar con el Mal Absoluto. Con los humanos etiquetados como monstruos extraterrestres o demonios subterráneos, uno no puede negociar; Las disposiciones legales de los derechos humanos no pueden aplicarse a las especies declaradas como no humanas de antemano. Necesitan ser destruidos. Tal visión maniquea, basada en la criminalización del adversario, pronto se convirtió en la base de la política exterior de los EE. UU. y su última rama ahora se observa en la actitud demoníaca de los EE. UU. hacia su ex aliado ruso de la Segunda Guerra Mundial. Los soldados soviético-rusos, después de su liberación de Auschwitz el 27 de enero de 1945, fueron cruciales para cimentar la narrativa antifascista liberal y comunista posterior a la Segunda Guerra Mundial; hoy, por el contrario, su descendencia rusa debe ser excluida de las protecciones del derecho internacional.

Muchos judíos son muy conscientes de que los trabajos que critican su comportamiento, y especialmente los trabajos publicados por académicos alemanes antes y durante la Segunda Guerra Mundial, no fueron todos, y no siempre, productos de mentes aberrantes. Algunas de esas obras contienen verdades inquietantes sobre los judíos. De ahí la razón por la que el primer paso iniciado por los Aliados en la Europa devastada, después de la Segunda Guerra Mundial, fue destruir o hacer inaccesibles miles de libros considerados peligrosos para el establecimiento del orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial.[4]ver también aquí ).

Jean Paul Sartre , uno de los primeros escritores comunistas y antifascistas franceses , fue uno de los primeros en proporcionar el guión para demonizar a los adversarios políticos, basándose más en su vendetta personal que en su verdadera preocupación por los judíos franceses. Mientras las tropas alemanas preparaban su retirada de Francia a fines del verano de 1944, redactó un breve libro en el que se compadecía de los judíos franceses, comparando su situación con la del héroe de la novela El juicio de Franz Kafka, “ quién sabe si es considerado culpable; el juicio se posterga continuamente, por una semana, dos semanas …[5]Muy probablemente Sartre se apresuró a publicar este pequeño manifiesto judeófilo suyo para adaptarse mejor al espíritu de los tiempos antifascistas vengativos en Europa, pero también para distraer a su audiencia del hecho de que a principios de la década de 1930 se benefició de la beca en un naciente Alemania nacionalsocialista. El gobierno pro-alemán de Vichy en Francia, de 1940 a 1944, nunca lo había molestado, dejando ilesa la representación de sus dramas. Sin embargo, esto no impidió que Sartre, a fines de 1944, junto con un grupo de sus compañeros de viaje comunistas y con la poca ayuda de las potencias de ocupación estadounidenses, lanzara una operación de inquisición intelectual a gran escala contra miles de autores anticomunistas franceses. , artistas y pensadores erróneos: el proceso se conocerá décadas más tarde en Estados Unidos con el nombre de cancelar cultura:

De todas las categorías profesionales, los periodistas y escritores fueron los más afectados. Esto subraya el carácter ideológico del conflicto y las consiguientes purgas. La proporción de escritores y periodistas que fueron fusilados, encarcelados y excluidos de su profesión supera a todas las demás categorías profesionales. ¿Necesitamos recordar el asesinato de Albert Clément, Philippe Henriot, Robert Denoël, el suicidio de Drieu La Rochelle, la muerte de Paul Allard en prisión antes de las audiencias judiciales y las ejecuciones de Georges Suarez, Robert Brasillach, Jean Luchaire […] [o] la pena de muerte pronunciada en rebeldía o la pena de prisión conmutada para Lucien Rebatet, Pierre-Antoine Cousteau, etc.?”[6]

Si uno está de acuerdo por un minuto en que el antisemitismo es de hecho una forma de trastorno mental que requiere el destierro de todos los autores antisemitas del dominio público, o enviarlos a pabellones psiquiátricos, entonces también debe concluir que cientos de libros que critican a los judíos, de la antigüedad a la modernidad, también necesitan un tratamiento similar en retrospectiva: de Tácito a Treitschke, de Dickens a Dostoievski, de Voltaire a Vacher de Lapouge. La lista alfabética de autores que han hecho comentarios críticos sobre los judíos se dispara hasta el infinito.

El grado de antisemitismo es difícil de medir, solo confirmando una y otra vez que esta palabra tiene una amplia capacidad para diversos significados. Hay antisemitas latentes que se limitan a criticar levemente a Israel con la esperanza de evitar la reprensión pública, y también hay quienes usan palabras explícitas y, a menudo, groseras para representar a los judíos. Hay una enorme diferencia en la sintaxis antisemita entre el educado escritor católico Hilaire Belloc y el escritor folklórico Louis Ferdinand Céline, quien, además de escribir sus panfletos antisemitas (todavía prohibidos en Francia), es considerado el mejor novelista francés del siglo XX. . Belloc, por el contrario, prefiere andarse con rodeos en torno a la cuestión judía, utilizando oraciones intrincadas desprovistas de palabras hiperbólicas que inciten a los judíos, siempre vigilando nerviosamente para no cruzar la línea.

Lamentablemente, ahora se ha convertido en un hábito para tantas generaciones, que casi se ha convertido en un instinto en todo el cuerpo judío, confiar en el arma del secreto. Sociedades secretas, un idioma mantenido en secreto en la medida de lo posible, el uso de nombres falsos para ocultar movimientos secretos, relaciones secretas entre varias partes del cuerpo judío…[7]

Céline, por el contrario, parece centrarse con demasiada frecuencia en su prosa antisemita desquiciada y extensa en las vías anales y los genitales judíos. En su peculiar jerga, a menudo difícil de traducir incluso a la jerga estadounidense más grosera, señala:

La jodida República Masónica, supuestamente francesa, está a merced de las sociedades secretas y los bancos judíos (Rothschild, Lazare, Barush, etc.) está en agonía.[8]

O incluso más:

Los Kikes que gobiernan el Universo, ellos los entienden, esos secretos de la opinión pública. Escondidos en las esquinas, tienen todos los cables en sus manos. Propaganda, oro, publicidad, radio, prensa, cine. De Hollywood la judía, a Moscú la yid, misma boutique, mismo teléfono, mismas agencias, mismos Kikes a cargo del puesto de vigilancia, de la caja registradora, de los negocios.[9]

Son raros los académicos contemporáneos que se atreverían a abordar de manera crítica, estudiosa pero desapasionada, el tema tabú más explosivo de nuestro tiempo: la cuestión judía. Por su innovador trabajo sobre los judíos y su papel en la formación del discurso académico y público en los EE. UU., Kevin MacDonald estaba destinado a recibir el beso de la muerte de sus colegas académicos estadounidenses. Toda la comunicación política después de la Segunda Guerra Mundial en todo Occidente se ha basado en el falso mimetismo de los gentiles judeófilos, por un lado, y el resentimiento oculto de los gentiles hacia los judíos, por el otro. Un autor francés que escribe bajo seudónimo señala:

A partir de 1945, ya no existe ninguna cuestión judía, el antisemitismo deja de ser una opinión y se convierte en un delito penal; es raro encontrar a alguien que se atreva a desafiar este tabú.[10]

Los políticos alemanes modernos son un buen ejemplo. Durante las últimas décadas, ni siquiera han pretendido participar en un mimetismo ficticio judeófilo; su veneración por los judíos es hiperreal, si no surrealista, con la existencia del estado de Israel como la razón de ser declarada de Alemania . Cada nuevo canciller alemán, cuando jura su cargo, se obliga a sí mismo a embarcarse en múltiples peregrinajes a Tel Aviv, donde afirma sin ambigüedades, como lo hizo la excanciller Angela Merkel en varias ocasiones, que “ el derecho de Israel a existir es la razón de Alemania de estado” .[11]

Judíos como doppelgangers gentiles

Los rituales de expiación de los políticos estadounidenses y europeos frente a los judíos pueden compararse con el falso comportamiento de ciudadanía en la antigua Europa del Este comunista, donde los comentarios críticos sobre la clase dominante comunista solo podían hacerse en privado y detrás de puertas cerradas. De manera similar, la cuestión judía hoy en día se discute críticamente en Estados Unidos y Europa solo en círculos muy unidos de personas de ideas afines. Por mucho que a las llamadas democracias occidentales les guste alardear en todas las frecuencias sobre la libertad de expresión y la libertad de investigación académica, cualquier comentario crítico sobre los judíos debe permanecer fuera de los límites. Con cualquier pequeño comentario crítico sobre los judíos, si se pronuncia en público, se establece un silencio mortal o se desata el infierno en los medios de comunicación. La censura en los estados comunistas seguramente fue bien descrita por algunos agudos observadores estadounidenses; la autocensura, por el contrario…

Seguramente, el Sistema, junto con sus amables escribas, se regocija al observar la proliferación de diversas sectas antisemitas y múltiples cultos del «Poder Blanco» o los «Nazis de Hollywood», o los judíos-baiters en Internet. Hay dos razones para ello: en primer lugar, el Sistema siempre da la bienvenida a los que se autodeclaran odiadores de los judíos, dado que le brindan el forraje legal necesario para reforzar aún más su gastado mantra de que “las democracias occidentales extienden la libertad de expresión a todos, incluso a sus enemigos.” Y en segundo lugar, cualquier insulto hostil contra los judíos siempre es útil para la policía del pensamiento del Sistema, que fácilmente puede establecer señuelos y acusar a los sospechosos antisemitas de tener un plan maestro para un acto terrorista contra los judíos.

Otro paralelo está en orden. Los antiguos burócratas comunistas de Europa del Este utilizaron la dialéctica marxista con mucha destreza. Al comienzo de su sangriento reinado, la dialéctica fue una herramienta para justificar la destrucción física de sus críticos anticomunistas. Después de la ruptura del comunismo, recurrieron a la misma dialéctica para renombrarse como liberales occidentales y exorcizarse de las acusaciones de haber cometido crímenes gigantescos en su pasado comunista reciente. Asimismo, muchos eruditos judíos recurren a invocaciones dialécticas similares sobre la “marea creciente de antisemitismo”, que les sirve como herramienta para fortalecer aún más la identidad nacional y racial de millones de judíos y llenar las arcas de las organizaciones judías. Se podría plantear una pregunta retórica: ¿Hasta cuándo prosperaría la identidad judía sin generar su antítesis en el Mal Absoluto encarnado hoy en el llamado Supremacista Blanco y su compañero de viaje, el Antisemita? Si uno asume que todos los antisemitas en América y Europa simplemente se desvanecieron en el aire, el Sistema probablemente resucitaría y reconstruiría una nueva marca de antisemitas de la nada. Así como el Sistema en la ex Unión Soviética y Europa del Este obtuvo su legitimidad negativa al reinventar constantemente al hombre del saco del fascismo y el nazismo contrarrevolucionarios, también lo hacen muchas agencias judías y grupos de presión pro judíos en los EE. UU., junto con innumerables organizaciones sociales de izquierda. profesores de ciencias, construyen su identidad, o mejor aún protegen su mandato, alimentando a su malvado hogar querido Hitler y evocando el peligro de sus compinches posmodernos.

De paso, debe afirmarse una y otra vez que la palabra peyorativa «nazismo», aunque no está legalmente prohibida en las comunicaciones privadas, nunca se usó oficialmente ni en un solo documento en la Alemania nacionalsocialista. El término «nazi» fue acuñado por primera vez por los primeros espartaquistas, es decir, los primeros bolcheviques alemanes dirigidos por Moscú en la Alemania de Weimar, para luego ser utilizado masivamente en la Unión Soviética, antes de que se estableciera cómodamente durante la década de 1950 en la lengua vernácula académica y mediática estadounidense. Su equivalente despectivo sería «comunista» para un comunista, aunque ni un solo artículo académico en los EE. UU. o la UE aceptaría un artículo en el que se use la palabra «comunista» como sinónimo de comunista. Además, el sustantivo compuesto Nacional-Socialismo incluye el sustantivo ‘Socialismo’, escrito con S mayúscula,[12]. A los soviéticos y su descendencia occidental moderna de los últimos días, los antifas, también les gusta adornarse con la palabra «socialismo», pero no pueden tolerar que los «nazis» también puedan ser socialistas. La palabra de dos sílabas “nazi” suena más demoníaca, por lo tanto, más aceptable en los principales medios de comunicación.

De manera similar, principalmente debido a la ignorancia deliberada del idioma alemán y la historia cultural alemana, muchos autoproclamados expertos modernos en nacionalsocialismo se refieren a él como una «ideología». Una vez más, ni un solo documento del gobierno nacionalsocialista, ni un solo artículo académico en Alemania, de 1933 a 1945 utilizó el término Ideologie ; el nombre oficial es “Weltanschauung” (cosmovisión) nacionalsocialista de Alemania. Sin embargo, la palabra inglesa “worldview” tampoco refleja mejor la palabra alemana “Anschauung”, una palabra que tiene un significado filosófico matizado, que conlleva una noción de percepción, imaginación, pensamiento figurativo o aprehensión pictórica. (ver aquí )

También se podría revertir la Anschauung antisemita y plantear otra pregunta retórica con respecto a las ilusiones sobre la tentativa desaparición de la influencia judía en Occidente. Si los judíos se fueran repentinamente, como anhelan en secreto muchos antisemitas cristianos blancos, aún quedarían incontables millones de evangélicos estadounidenses, cristianos-sionistas, millones de católicos tradicionales blancos en Europa, todos esperando en coro convertirse en ellos mismos frente a Israel, es decir, más judíos que los judíos y así esperan su turno para ser elegidos. Odiar o amar a los judíos y al judaísmo, pero citar todos los domingos sus guiones e inclinarse ante su dios celoso Yahvé, es sin duda una forma :si no de la mente paranoica blanca, al menos una forma seria de identidad dividida de gentiles blancos.

Credo quia Absurdum ("Creo porque es absurdo")
Credo quia Absurdum ("Creo porque es absurdo")

Credo quia Absurdum («Creo porque es absurdo»)

Las analogías del pene y el ano a las que recurren a menudo muchos antisemitas cuando describen a los judíos también fueron marcas registradas del principal psicoanalista judío, Sigmund Freud. Su obsesión con el complejo de Edipo proyectado sobre sus supuestos clientes gentiles incestuosos y parricidios reflejaba muy probablemente sus propios desórdenes sexuales ocultos. No obstante, Freud merece un gran crédito cuando describe el antisemitismo cristiano como una «neurosis» oculta en su mejor y último libro Moisés y el monoteísmo .[13]

El odio por el judaísmo es en el fondo odio por el cristianismo, y no es de extrañar que en la revolución nacionalsocialista alemana esta estrecha conexión de las dos religiones monoteístas encuentre una expresión tan clara en el trato hostil de ambas.

No es casualidad que los fundamentos intelectuales y culturales del fascismo y el nacionalsocialismo se puedan rastrear hasta el centro de Europa y el norte de Italia, conocidos históricamente por sus fuertes tradiciones católicas, pero que conservan fuertes corrientes paganas que el Vaticano tuvo que soportar durante siglos. , al menos hasta el Concilio Vaticano II en 1962-1965. Muchos eruditos alemanes siguiendo los pasos de Friedrich Nietzsche y simpatizantes del nacionalsocialismo temprano escribieron cientos de artículos y libros que vinculan el judeocristianismo con el surgimiento del bolchevismo temprano. “ La judería, en su búsqueda resuelta de la dominación mundial a través del engaño bolchevique de la humanidad, ha tenido su aliado más fuerte en la fe bíblica disruptiva. [14]

Por otro lado, tampoco es casualidad que en WASP América los judíos hayan tenido un territorio de proliferación mucho mejor que en Europa, mientras continúan prosperando con su celo desmedido, especialmente al enmarcar la narrativa social-jurídica estadounidense moderna. Como escribí hace algún tiempo, muchos eruditos judíos (J. Auerbach, M. Konvitz, JL Talmon) reconocieron correctamente los profundos vínculos teológicos entre la idea estadounidense y el judaísmo. Muchos conservadores tradicionales estadounidenses y nacionalistas blancos pueden tener razón al denunciar los mitos seculares, como el freudianismo, el marxismo y el neoliberalismo, que ven como ideologías manipuladas por escritores y políticos judíos y projudíos. No logran, sin embargo, ir un paso más allá y examinar los orígenes judaicos del cristianismo y la proximidad de estas dos religiones monoteístas. O para ponerlo en una verborrea más actualizada:[15]

Poner a todos los judíos en una sola canasta también es un grave error dado que algunos de ellos han mostrado fuertes sentimientos antisemitas, como los llamados judíos que “se odian a sí mismos”. Estos antisemitas judíos simplemente han agrupado a los apóstatas judíos que han abordado críticamente la mentalidad monoteísta judía en todas sus modalidades religiosas o seculares. Arthur Trebitsch, Otto Weininger, Gilad Atzmon, y mucho menos el erudito revisionista del Holocausto moderno, Gerard Menuhin, son solo algunos de los nombres judíos que se evitan sabiamente en los estudios de ciencias sociales, tanto en las universidades estadounidenses como en las de la UE en la actualidad. Hace mucho tiempo, un judío francés de tendencia izquierdista Bernard Lazar, después de publicar su clásico, fue criticado tanto por la izquierda como por la derecha por sus críticas a sus coetnistas:

Las causas generales del antisemitismo siempre han residido en el mismo Israel, y no en aquellos que lo antagonizaron. Esto no quiere decir que la justicia siempre estuvo del lado de los perseguidores de Israel, o que no se entregaron a todos los extremos nacidos del odio; simplemente se afirma que los judíos eran ellos mismos, en parte, al menos, la causa de sus propios males.[dieciséis]

Sería una pérdida de tiempo tratar de debatir interminablemente sobre la apariencia de Jesucristo. ¿Era su fenotipo similar al del turco-jázaro Bob Dylan, o al del sefardí-magrebí Enrico Macias? ¿Era hijo de Dios, o hijo de una prostituta y su pareja gentil? La discusión sobre su origen celestial o racial probablemente continuará durante otro milenio. El verdadero creyente, sin embargo, siempre sabe la respuesta correcta. Jesús ciertamente no tenía los rasgos faciales de un superhéroe nórdico rubio que observamos en los crucifijos de todas las iglesias de Manila, México o Munich, ni se parecía a Jim Caviezel. Además, su historicidad ha sido debatida acalorada y violentamente durante más de dos mil años por cristianos y no cristianos por igual.Iudeai ) y cristianos ( Chrestianos ) como la misma secta. Por lo tanto, la expresión “judeocristiano” no es de ninguna manera un oxímoron o una corrupción verbal deliberada de una sola denominación religiosa. Los primeros evangelistas no eran europeos; todos los primeros escribas y misioneros cristianos eran casi todos de origen norteafricano y levantino, incluidos Tertuliano, Cipriano, Agustín y Orígenes. En su último y más grueso libro, que contiene más de mil páginas y varios miles de citas de varias fuentes a menudo contradictorias, Alain de Benoist escribe:

De hecho, Jesús nunca polemizó contra el judaísmo, sino dentro de él. Nunca quiso crear una nueva religión, ni establecer una “Iglesia”. A lo sumo, quería reformar desde dentro la religión de Judea, siendo este su único objetivo.[17]

Tampoco la Iglesia, en las últimas décadas, se ha quedado atrás en sus declaraciones judeófilas a pesar de su propio legado grave de persecuciones de judíos a lo largo de la historia. Uno no puede negar para siempre los propios mitos fundacionales.

El 17 de noviembre de 1980, en Maguncia, el Papa Juan Pablo II habló del “pueblo de Dios de la Antigua Alianza que nunca ha sido revocado por Dios”. En junio de 2006, Benedicto XVI recordó a su vez la “relación inseparable que une al cristianismo con la religión judía como su matriz eternamente viva y válida”.[18]

De Benoist escribe además:

En otras palabras, en sus comienzos, el judeocristianismo no era una forma de cristianismo, sino más bien una forma de judaísmo. Por eso, más que hablar de judeocristianismo, sería mucho mejor hablar de judaísmo cristiano.[19]

Pero en algún momento, los hermanos gemelos deben buscar el divorcio y las guerras violentas, que mucho más tarde se convirtieron en una marca registrada mutua de todas las creencias cristianas durante el período medieval temprano y tardío en Europa. Pero primero había que eliminar al padre fundador judío.

La ruptura entre “judíos” y “cristianos” fue, por tanto, parte de un proceso mucho más largo de lo que se pensaba, ya que recién en el siglo IV los dos sistemas se separaron definitivamente. Este fue un punto de inflexión decisivo, ya que en este momento, en el año 325 d.C., se celebró el Concilio de Nicea y, posteriormente, en el año 380 d.C., el cristianismo fue declarado por Teodosio la religión del Estado.[20]

Por terrible que esto pueda sonar en los oídos de muchos devotos anticomunistas cristianos modernos y muchos nacionalistas blancos, Cristo puede calificar como uno de los primeros paleobolcheviques de la antigüedad y sus apóstoles apodados como los primeros cripto-comisarios. Cristianos y comunistas, tras el largo proceso de secularización a lo largo del período de la Ilustración, se convirtieron, sin embargo, en enemigos mortales en la primera mitad del siglo XX. Esto era de esperar ya que tanto los predicadores comunistas como los cristianos habían competido de manera diferente por la salvación de sus ovejas. Sin embargo, su dogma subyacente, supuestamente pacificador, se ha mantenido igual a pesar del uso de diferentes significantes respectivamente: multirracialismo, multiculturalismo, ecumenismo, es decir, comunismo y globalismo. Junto a los agitadores antifa de hoy en día y varias agencias judías, Bischofskonferenz (DBK) es hoy el portavoz más elocuente de las migraciones no blancas hacia Occidente, conocidas ahora con el nombre de Gran Reemplazo.

Notas:

[1] Carl Schmitt. „Die deutsche Rechtwissenschaft im Kampf gegen den jüdischen Geist“, Deutsche Juristen-Zeitung (München und Berlin: CH Beck’sche Verlagsbuchhandlunog; vol.20/41, 1936), p.1194.

[2] Ibíd., pág. 1196.

[3] Rudolph M. Loewenstein, cristianos y judíos; Un estudio psicoanalítico (Nueva York: International Universities Press, Inc., 1951), pág. 15.

[4] Liste der auszusondernden Literatur (Berlín: Zentralverlag, 1946).

[5] Jean Paul Sartre , Antisemita y judío , trad. Georg J. Becker (1948 NY: Libros Schocken, 1976). pág.63

[6] Dominique Venner, Histoire de la Collaboration (París: Pygmalion, 200p), p. 515-516.

[7] Hilaire Belloc, Los judíos (Londres: Constable & Company, Ltd, 1922), pág. 100.

[8] Louis Ferdinand Céline , Escuela de cadáveres , trad. Szandoer Kuragin (Publicado por primera vez en francés en 1938). https://schoolforcorpses.wordpress.com/

[9] LF Céline, Trifles for a Massacre, de Traductor Anónimo (AAARGH, Editorial, Internet, 2006), p. 37. (Publicado por primera vez en francés, 1937). https://aaargh.vho.org/fran/livres6/CELINEtrif.pdf

[10] Henry Boulade, “Petit inventaire de l’antisémitisme”, en Écrits de Paris , n° 656 (julio de 2003), pp. 29-37.

[11] Thorsten Schmitz, „Das neue Israel“, Süddeutsche Zeitung , 17 de mayo de 2010.

[12] Nikica Mihaljević, Ustaški put u socijalizam : U teoriji i praksi NDH : Zbirka rasprava i članaka nikad objavljenih poslije 1945. (Zagreb: Nakladnik: Naklada Pavičić, 2016).

[13] Sigmund Freud, trad. por K. Jones, Moses and Monotheism (Londres: Publicado por Hogarth Press y el Instituto de Psicoanálisis, 1939), p.148.

[14] Hans Hauptmann, Bolschewismus in der Bibel (A. Klein Verlag, Archiv Edition 1937), p.117-118.

[15] T. Sunic, prefacio de K. MacDonald, Homo americanus; Child of the Postmodern Age (Londres; Arktos media, 2018), pág. 120 y passim.

[16] Bernard Lazare, Antisemitism, Its History and Causes (Nueva York; The International Library Publishing Co., 1903) p. 8.

[17] Alain de Benoist, L’Homme qui n’avait pas de père (París: Krisis, 2021), p. 44.

[18] Ibíd., pág. 55.

[19] Ibíd., pág. 873.

[20] Ibíd., pág. 933.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/how-to-become-an-anti-semite/

¿Crepúsculo de los oligarcas?

Por ANDREW JOYCE

Oligarcas judíos rusos, desde la izquierda: Mikhail Fridman, Petr Aven, Moshe Kantor, Roman Abramovich

El tema de los judíos y el dinero es controvertido y esencial, y sin embargo, no sin sus aspectos oscuramente cómicos. En noviembre escribí un ensayo sobre la crítica del Drácula de Bram Stoker por sus supuestas cualidades antisemitas, y noté la angustia de un erudito sobre una escena en la que Jonathan Harker corta a Drácula con un cuchillo, corta el abrigo del vampiro y envía una avalancha de dinero al suelo. En lugar de huir de inmediato, Drácula arrebata puñados de dinero antes de correr a través de la habitación. La erudita ofendida, Sara Libby Robinson, se quejó de que «esta demostración de poner la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida, muestra que los estereotipos con respecto a los judíos y su dinero estaban vivos y bien a fines del siglo XIX».

Aquellos que pasan suficiente tiempo observando a los judíos, sin embargo, sabrán que lo curioso de ellos es que los estereotipos asociados tienen un extraño hábito de encontrar una confirmación empírica constante. Tomemos, por ejemplo, un artículo de noticias reciente que señala que Israel ha experimentado una afluencia de refugiados judíos desde la invasión de Putin a Ucrania el 24 de febrero. La conclusión es que la afluencia ha involucrado a muchos más refugiados económicos de Rusia, que buscan alivio de las sanciones occidentales y la caída de los valores de la moneda, que los judíos ucranianos que buscan seguridad de la violencia. Frente a la guerra, los judíos realmente están «poniendo la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida». En una de mis anécdotas favoritas de la crisis de Ucrania hasta ahora, el abogado de inmigración ruso-israelí Eli Gervits afirma haber recibido miles de llamadas de judíos rusos emitiendo un llamamiento que él llama SOS: «Salvemos nuestros ahorros» (Save our Savings). Esta notable historia es emblemática del hecho de que la guerra de Putin en Ucrania es netamente negativa para la oligarquía judía internacional con sede en Rusia, y las redes judías internacionales que sobreviven y prosperan con su patrocinio.

La caída de Moshe Kantor

Pocas cosas me han levantado el ánimo en los últimos tiempos, como la noticia de que el gobierno del Reino Unido finalmente ha impuesto sanciones a Moshe Kantor. Multimillonario ruso, oligarca pernicioso y ex presidente de nada menos que el Congreso Judío Europeo, el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto, el Fondo Judío Europeo y el Consejo de Políticas del Congreso Judío Mundial, Kantor es el activista judío fuertemente identificado por excelencia, totalmente comprometido con el avance de los intereses de su grupo étnico. Un sionista devoto, Kantor es ciudadano de Israel, así como de Rusia y el Reino Unido. Kantor, con su curiosa mezcla de ciudadanías, no se extendía tanto entre Oriente y Occidente como usaba el saqueo en el primero para alimentar el activismo en el segundo. Uno de sus principales proyectos en los últimos años ha sido presionar a la Unión Europea para que se impongan mayores restricciones a la libertad individual y se imponga un vasto y draconiano aparato para la protección y aplicación del multiculturalismo en todo el continente. En su tratado Manifesto for Secure Tolerance, Kantor escribe con estilo orwelliano que «las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura». Leyendo entre líneas, el mensaje se vuelve más claro: «Las restricciones a los europeos son necesarias para la libertad de los judíos de vivir una vida segura». Entre las propuestas de Kantor estaba la creación de un aparato continental para la vigilancia de Internet dirigido a los opositores del multiculturalismo, la promoción forzada y la «educación» sobre el multiculturalismo en toda Europa, y un aumento significativo de las penas de prisión para todas las infracciones contra el culto a la diversidad.

Kantor escapó de la ola de sanciones occidentales contra las élites rusas (a menudo judías) hasta la semana pasada, pero finalmente fue atacado debido a su papel como el mayor accionista de la compañía de fertilizantes Acron, que tiene vínculos estratégicos con el gobierno ruso. No hace falta decir que la sanción de otro de sus oligarcas enormemente influyentes está enviando ondas de choque a través de las instituciones judías internacionales que dependen de la riqueza y la influencia de tales figuras. El 6 de abril, el Congreso Judío Europeo, el principal vehículo de Kantor para el avance de su guerra contra las libertades europeas, emitió una declaración enfatizando que era

Profundamente conmocionado y consternado por la decisión adoptada hoy por el gobierno británico de sancionar al Dr. Moshe Kantor, Presidente del Congreso Judío Europeo, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto y el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación. La decisión es equivocada y carece de cualquier mérito fáctico o basado en la evidencia. El Dr. Kantor es un ciudadano británico que ha vivido durante más de tres décadas en Europa Occidental, muchos de los cuales han sido en el Reino Unido. Es un líder judío respetado y de larga data, que ha dedicado su vida a la seguridad y el bienestar de las comunidades judías de Europa y a la lucha contra el antisemitismo, el racismo y la xenofobia. … Pedimos que esta decisión se revierta lo antes posible.

Moshe Kantor se codea con el jefe

Moshe Kantor se codea con el jefe

La declaración más reciente emitida por el gobierno británico es baja en detalles, afirmando solo que Kantor estará sujeto a una «congelación de activos». Dado que Kantor posee, y pasa mucho tiempo en, una mansión sustancial en Winnington Road de Londres, donde los precios de las propiedades promedian más de $ 8 millones, este seguramente será un punto doloroso para el oligarca. Mucho más preocupante para Kantor es que la Unión Europea hizo lo mismo unos días después, emitiendo sus propias congelaciones de activos y prohibiciones de viaje. Sus cuentas bancarias, hogares y otros intereses económicos en todo el continente han sido cerrados.

Hungría y Austria, influenciadas por las simpatías sionistas, intentaron salvar a Kantor de las sanciones, y el enviado húngaro expresó «sorpresa por la inclusión en la lista negra de alguien que describió como un hombre altamente condecorado». Sin embargo, la estrategia de Kantor de ser un capo oriental y predicador multiculturalista occidental ha sido demolida por el conflicto de Ucrania. Como un juego de sillas musicales, descubre que la música se ha detenido y se ha quedado de pie, con las manos llenas de activos rusos que alguna vez fueron tan preciosos y centrales para su poder. Irónicamente, los enviados de Estonia y Lituania, dos países acusados de antisemitismo y fascismo por Rusia, instaron con éxito a sus socios a no eliminar a Kantor, uno de los activistas judíos más influyentes de Europa, de la lista. Y así, el pobre Moshé, que una vez propuso que las restricciones eran un camino hacia la libertad, ahora tendrá que vivir según sus propias palabras. A medida que sus casas y posesiones son confiscadas por los gobiernos europeos, a medida que el valor de sus empresas disminuye, y a medida que se encuentra con menos lugares a los que ir, solo puedo ofrecer a Moshé la seguridad de su propio dicho: ¡Las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura!

Stadtlans en el punto de mira

Como líder de tantos grupos y promotor en tantos círculos altos, Kantor cumple con las calificaciones de los primeros stadtlan modernos, judíos de la corte del período moderno temprano que se jactaban de una riqueza significativa y relaciones intensivas con las élites no judías. Y ejemplifica muchas de las mismas cualidades, actuando siempre en roles de intercesión no elegidos pero altamente influyentes, buscando mejorar las ventajas tácticas y materiales de su tribu. Mire a cualquier país de importancia y encontrará no solo una camarilla judía encerrada en el corazón de su maquinaria política, sino a menudo también un pequeño número de individuos judíos tan influyentes que pueden ser considerados como actores políticos por derecho propio. Estas figuras son la punta de lanza del activismo judío, y en el pasado tales hombres y sus familias han sido tan impactantes en el curso de la historia que sus nombres han pasado al lenguaje común: Rothschild, Schiff, Warburg y corolarios más modernos como Soros, Adelson y la constelación de multimillonarios judíos que infestan Ucrania y orbitan Vladimir Putin.

Para estas élites judías orientales, la guerra en Ucrania ha tenido el efecto doblemente preocupante de afectar sus finanzas y elevar su perfil. Petr Aven, Mikhail Fridman, German Kahn, Roman Abramovich, Alexander Klyachin, Yuri Milner, Vadim Moshkovich, Mikhail Prokhorov, Andrey Rappoport, Arkady Rotenberg, Boris Rotenberg, Igor Rotenberg, Viktor Vekselberg, God Nisanov, Oleg Deripaska, Alexander Abramov, Gavril Yushvaev, Zarakh Iliev, Vladimir Yevtushenkov, Arkady Volozh, Eugene Schvidler, Leonid Simanovskiy, Yuri Shefler, Kirill Shamalov, Aleksandr Mamut, Lev Kvetnoy, Yevgeniy Kasperskiy, Yuriy Gushchin, Oleg Boyko, Leonid Boguslavskiy, son solo algunos de los que se han escondido a plena vista durante algún tiempo, pero ahora se encuentran no solo discutidos, sancionados y en la lista negra, sino también agrupados en listas que destacan los sorprendentes patrones de su acumulación de riqueza y asociación étnica.

En 2018, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos publicó una lista de rusos que estaban considerando para sanciones, y la lista ha seguido causando inquietud en los círculos judíos. El Times of Israel recientemente trató de minimizar la prominencia judía argumentando que «Al menos 18 de las figuras en [la lista del Tesoro] son oligarcas judíos», al tiempo que agregó que la lista consta de 210 nombres (lo que significa una representación judía del 8,5%). Pero no mencionan que el Tesoro separó su lista en 114 políticos y 96 oligarcas, y de hecho hay 29 oligarcas judíos confirmados en esta última lista, con otros dos (Aras Algarov y Alisher Usmanov) casados con judíos y criando hijos judíos. En otras palabras, al menos el 30% de los oligarcas más influyentes de Rusia son judíos en un país en el que los judíos comprenden aproximadamente el 0,1% de la población. No se puede hablar honestamente de los oligarcas orientales sin hablar en algún nivel de los judíos.

Los judíos multimillonarios de Rusia pueden ser casi intocables, pero tienen una historia de preocupación de que su judaísmo pueda convertirse en un tema de discusión pública. En 1998, el Irish Times publicó un artículo que describía el comienzo del fin de la era Yeltsin. Titulado «Rusia se inclina ante el gobierno de los siete banqueros«, el artículo explicaba que Rusia había caído en gran medida en manos de seis financieros judíos (Boris Berezovsky, Vladimir Guzinsky, Alexander Smolensky, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Fridman y Vitaly Malkin), y un gentil simbólico (Vladimir Potanin). La parte más interesante de la pieza es la discusión de la vieja estrategia judía de usar un líder europeo para disfrazar la naturaleza judía de la estructura de poder:

En el período previo a las elecciones de 1996, los magnates contribuyeron con millones de dólares a la campaña de reelección de Yeltsin, estimulada por Berezovsky, quien más tarde se jactó de que los siete miembros del club controlaban la mitad de la economía de Rusia. Fue una exageración, pero reflejó su arrogancia. Después de las elecciones, según varias fuentes, los magnates se reunieron y decidieron insertar a uno de los suyos en el gobierno. Debatieron sobre quién y eligieron a Potanin, quien se convirtió en viceprimer ministro. Una de las razones por las que eligieron a Potanin fue que él no es judío, y la mayoría del resto de ellos lo son. Temían una reacción violenta contra los banqueros judíos.

El creciente control de Putin sobre los oligarcas judíos

Al igual que con Yeltsin, los siete banqueros, especialmente Berezovsky, inicialmente afirmaron haber promovido a Putin e insistieron en su candidatura como primer ministro y presidente. Como señaló The Guardian en 2013, el defecto fatal de Berezovsky fue simple: leyó mal a Putin:

Berezovsky conoció a Putin a principios de la década de 1990, cuando el espía de la KGB trabajaba para el alcalde de San Petersburgo. Los dos socializaron e incluso esquiaron juntos en Suiza. A finales de la década de 1990, Putin se había convertido en jefe del FSB, la agencia sucesora de la KGB. El séquito de Yeltsin buscaba un sucesor del presidente enfermo. Enviaron a Berezovsky para que ofreciera el trabajo a Putin, quien se convirtió en primer ministro en el verano de 1999, sucediendo a Yeltsin como presidente interino seis meses después. Berezovsky había calculado que su amigo sería un sucesor flexible, y que él, el último conocedor del Kremlin, continuaría moviendo los hilos. Rápidamente se hizo evidente que Putin tenía su propia visión de Rusia: un lugar más oscuro y menos democrático, en el que las agencias de espionaje del país desempeñarían un papel de vanguardia, y con Putin inequívocamente a cargo. Los dos se enfrentaron; Putin se apoderó de la estación de televisión ORT de Berezovky; y Berezovsky se trasladó a Londres. Su disputa fue desagradable y finalmente llevaría a la muerte de Berezovsky a la edad de 67 años en el exilio.

Otros miembros de la Semibankirschina (Siete Banqueros) fueron exiliados o llevados al talón. Gusinsky abandonó Rusia en 2000 tras acusaciones de malversación de fondos. Khodorkovsky fue arrestado por las autoridades rusas en 2003 y acusado de fraude. Cumplió 10 años en prisión, tiempo durante el cual su riqueza fue diezmada, y huyó a Suiza y luego a Londres tras su liberación. Alexander Smolensky vendió muchos de sus activos, bajó su perfil y, según los informes, se mudó a Viena. Vitaly Malkin se convirtió en un leal externo a Putin, mientras intentaba durante casi 20 años mudarse a Canadá, invirtiendo millones en Toronto y tomando la ciudadanía israelí. Curiosamente, Vladimir Potanin, el gentil solitario entre los semibankirschina, prosperó más bajo Putin, convirtiéndose en el hombre más rico de Rusia.

Mikhail Fridman, nacido en Ucrania, ha seguido un curso en su mayoría estable, centrándose en asuntos financieros, cultivando una personalidad Este-Oeste desde su mansión de Londres y evitando confrontaciones políticas. Sin embargo, las ruedas han comenzado a desprenderse recientemente para Fridman, gracias al conflicto de Ucrania y su deseo de evitar repercusiones financieras personales. Fridman fue uno de los primeros oligarcas en dejar en claro su oposición a la guerra, y en una entrevista posterior con Bloomberg admitió que su declaración denunciando el conflicto como una tragedia «podría hacer que sea peligroso para él regresar a Rusia». La entrevista de Bloomberg destaca la conmoción que Fridman sintió al encontrarse congelado fuera de la esfera occidental a pesar de, como Moshe Kantor, invertir años en una cuidadosa creación de redes:

Nada de esto le ayudó a evitar el destino de algunos magnates rusos. Tampoco lo hicieron sus años de trabajo en red en Estados Unidos y Europa. El 28 de febrero, su abogado lo sacó de una reunión con la noticia de que la Unión Europea lo había sancionado a él y a su socio comercial de larga data, Petr Aven [también judío], quien dirigía Alfa-Bank, el banco privado más grande de Rusia y una parte clave del Consorcio alfa Group de Fridman. El abogado comenzó a hablar de lo que significaba: prohibiciones de viaje, cuentas congeladas. Fridman apenas podía registrar las palabras. «Estaba en estado de shock», me dice. «Casi no entendí lo que estaba diciendo».

Fridman afirma que las sanciones son políticamente inútiles porque los oligarcas no tienen influencia sobre Putin, solo relaciones comerciales:

Lo que está claro para él ahora, dice, es que la UE no entiende cómo funciona realmente el poder en Rusia. Si el objetivo de las sanciones es motivar a personas como él a ejercer presión sobre Vladimir Putin, dice, eso es peor que poco realista. «Nunca he estado en ninguna empresa estatal o posición estatal», dice Fridman. «Si las personas que están a cargo en la UE creen que debido a las sanciones, podría acercarme al Sr. Putin y decirle que detenga la guerra, y funcionará, entonces me temo que todos estamos en grandes problemas. Eso significa que aquellos que están tomando esta decisión no entienden nada sobre cómo funciona Rusia. Y eso es peligroso para el futuro».

Las sanciones y otros impactos económicos de la guerra ya han acabado con un tercio de la riqueza de Fridman, y aunque todavía es increíblemente rico, está más o menos atrapado en Londres y no tiene acceso a efectivo. Stephanie Baker, entrevistando a Fridman para Bloomberg, señala que «ahora debe solicitar una licencia para gastar dinero, y el gobierno británico determinará si alguna solicitud es ‘razonable'». Las organizaciones judías en Ucrania siguen llamándolo preguntando sobre el progreso en una donación de $ 10 millones que les prometió pero que ya no puede cumplir. Baker añade:

El argumento de Fridman de que no está en posición de ejercer influencia sobre el Kremlin refleja cómo el papel de los multimillonarios de Rusia se ha vuelto de cabeza desde la década de 1990. En aquel entonces, Fridman era uno de los siete oligarcas originales, los semibankirschina. Como grupo, respaldaron la campaña de reelección del presidente Boris Yeltsin y tuvieron influencia sobre el Kremlin. Cuando Putin llegó al poder en 2000, impuso su propio modelo: el nuevo acuerdo era que si se mantenían fuera de la política, podían seguir dirigiendo sus negocios. Putin destruyó a los oligarcas que violaron ese acuerdo.

La incapacidad de Fridman para contener su frustración por las sanciones, y la voluntad de expresar su oposición a la guerra, bien puede marcar el final de su participación directa en la vida rusa. Quizás más que cualquier otro oligarca, sus acciones provocaron el ahora infame discurso en el que Putin atacó a los oligarcas contra la guerra que buscaban sus propios intereses económicos:

El pueblo ruso siempre podrá distinguir a los verdaderos patriotas de la escoria y los traidores y simplemente los escupirá como un mosquito que accidentalmente voló en sus bocas, escupiéndolos en el pavimento. … Estoy convencido de que una autopurificación tan natural y necesaria de la sociedad solo fortalecerá a nuestro país, nuestra solidaridad, cohesión y disposición para responder a cualquier desafío.

«Una autopurificación natural y necesaria de la sociedad»

La noticia de que miles de judíos rusos están huyendo a Israel para proteger su dinero, y las señales continuas de que muchos oligarcas judíos ahora fuera de Rusia nunca pueden regresar, sugieren que la «autopurificación natural y necesaria de la sociedad» de Putin implicará una reducción en la presencia judía, en la riqueza judía y en la influencia judía en el país. Además de los oligarcas ya mencionados, hay varios multimillonarios judíos, incluido el recientemente sancionado Boris Mints, en las listas de los más buscados de Rusia, por una variedad de delitos que incluyen malversación de fondos y fraude. Leonid Nevzlin, un oligarca judío, amigo del exiliado Khodorkovsky, y ex magnate del petróleo que huyó a Israel desde Rusia hace 20 años para escapar de una sentencia de cadena perpetua por asesinato y delitos financieros, recientemente emprendió el acto simbólico de renunciar a su ciudadanía rusa. Las solicitudes rusas de extradición de Nevzlin han sido ignoradas repetidamente por Israel. Nevzlin le dijo recientemente a un periodista: «Fui uno de los primeros en ser golpeado por Putin. Arrojó a mis amigos a las cárceles y mató a algunos de ellos».

Uno de los aspectos más fascinantes de la carrera política de Putin es que combina un filosemitismo retórico y performativo a menudo extravagante con acciones que dañan u obstruyen directamente los intereses judíos. Como se mencionó en un ensayo anterior, Putin es uno de los principales promotores de Europa de la narrativa del Holocausto, pero es una narrativa del Holocausto significativamente menos útil para los judíos que la versión de Hollywood / Spielberg a la que estamos tan acostumbrados en Occidente. Es una narrativa del Holocausto despojada de exclusividad judía, imbuida de códigos morales geopolíticos favorables principalmente a Rusia, y dirigida sin vergüenza por, y para, Moscú en lugar de Jerusalén. En otro curioso ejemplo de retórica que choca con la realidad, en 2016 Putin invitó a los judíos a venir y establecerse en masa en Rusia, presumiblemente sabiendo muy bien que miles de judíos ya estaban abandonando Rusia a un ritmo cada vez más rápido. En 2014, más del doble del número de judíos abandonaron Rusia que en cualquiera de los 16 años anteriores.

Una de las fortalezas de Putin en la superación del poder financiero judío al más alto nivel, lo que indudablemente ha hecho, podría tener su base en el hecho de que no es un antisemita en el entendimiento clásico. Puede que no piense en términos raciales, pero, como ex miembro del servicio secreto, está finamente sintonizado con las camarillas, la intriga, la subversión y las sutilezas de la identidad, las características estándar del activismo judío en las culturas europeas. Parece plenamente capaz de eliminar tales estrategias cuando las confronta de forma individual y con poder autocrático. Puede deponer a un Berezovsky, por ejemplo, no sobre la base de la judeidad, sino, sin embargo, sobre ciertos comportamientos y asociaciones que son una consecuencia de la judeidad. Dicen que un reloj roto seguirá siendo correcto dos veces al día, y de la misma manera si uno se propone eliminar las estrategias opuestas basadas en grupos, incluso de una manera «ciega a la raza», entonces las confrontaciones con los judíos se vuelven inevitables. De esta manera, Putin es una especie de antisemita accidental, o más bien incidental, que ha dominado o eliminado a los financieros judíos en su país de una manera probablemente no vista desde los días de los judíos de la Corte y el surgimiento de la democracia parlamentaria.

Los judíos como belicistas y pacifistas

Hay una ironía en la última situación de los financieros judíos de Rusia, dado que la guerra, históricamente, ha sido muy buena para los judíos. Por esta razón, vale la pena buscar algunos precedentes históricos y paralelos. Derek Penslar, en su publicación de Princeton Jews and the Military (2013), señala que los judíos podrían ser notorios por eludir el servicio militar real, pero han sido prolíficos en beneficiarse de los conflictos en todo el mundo:

Los judíos estaban prominentemente involucrados en un sistema bancario internacional que obtenía ganancias considerables de prestar fondos directamente a los gobiernos o empaquetar y vender deuda gubernamental. Gran parte de esta actividad tuvo lugar durante o a raíz de las guerras. Durante la Guerra Civil Estadounidense, la deuda del gobierno de la Unión se disparó de $ 65 millones a $ 3 mil millones, alrededor del 30 por ciento del producto interno bruto de la Unión. Gran parte de esa deuda se comercializó en forma de bonos del gobierno en pequeñas denominaciones y fue comprada por ciudadanos comunes. Los Rothschild habían sido pioneros en esta práctica en Francia durante la década de 1830, y el banquero Joseph Seligman la recogió en los Estados Unidos durante la Guerra Civil. Después de la guerra, los Seligman, junto con los banqueros Mayer Lehman y Jacob Schiff, comercializaron enérgicamente bonos estadounidenses, así como los de los gobiernos de los estados del sur con problemas de liquidez.[1]

Fue Schiff quien proporcionó unos 200 millones de dólares en préstamos a Japón para alimentar sus objetivos expansionistas en el Lejano Oriente contra una Rusia zarista que era muy odiada por los judíos, y fueron los Seligman quienes «alentaron la intervención de los Estados Unidos en Colombia en 1903 para forjar un Panamá cuasi independiente, donde los Seligman habían invertido en tierras a lo largo de la ruta prospectiva del canal».[2]
 Uno de los ejemplos más obvios y notorios de una guerra por los intereses judíos es, por supuesto, la Guerra Bóer, 1899-1902. Sudáfrica había sido considerada como un remanso rural por los judíos hasta una huelga de diamantes en 1884 y el descubrimiento de oro en Witwatersrand en 1887. Después de estos eventos hubo una afluencia sustancial de comerciantes judíos, que rápidamente se convirtieron en una camarilla de millonarios. Claire Hirschfeld, escribiendo en el Journal of Contemporary History, describe cómo los judíos «fueron capaces en un período relativamente corto de tiempo de crear poderosos sindicatos financieros e imperios extendidos dentro de una república bóer de agricultores que todavía se aferran a un estilo de vida pastoral».[3] El poder financiero pronto se convirtió en un deseo de lograr la dominación política, lo que requirió el derrocamiento de los bóers. Esto requeriría el uso del ejército británico, y Hirschfeld señala que gran parte de la fiebre por la guerra fue azuzada por una prensa británica dominada por judíos: Oppenheim’s Daily News, Marks’ Evening News, Steinkopf’s St. James Gazette y Levi-Lawson’s Daily Telegraph. Uno de los principales opositores a la guerra fue el marxista inglés Henry M. Hyndman, quien acusó a los «señores semíticos de la prensa» de acosar al gobierno en una «guerra criminal de agresión» en Sudáfrica. Se le unió el editor del periódico de Reynolds, W. H. Thompson, quien escribió al comienzo de la guerra:

En el fondo de la guerra están los sindicatos judíos y los millonarios … contando los pollos que pronto serán incubados. … La Bolsa de Valores mueve los hilos y el gobierno baila. Pero detrás de la Bolsa de Valores está la figura siniestra del judío financiero que está enredando gradualmente al mundo en las tareas de la red monetaria que día y noche la gran masonería racial está girando en todos los rincones del mundo.

Penslar está de acuerdo en que los judíos trabajaron juntos para beneficiarse de la guerra, escribiendo que «es un hecho, no una fantasía antisemita, que los judíos desempeñaron un papel vital en la coordinación de la asignación de materias primas durante la Primera Guerra Mundial, no solo en Alemania sino también en los Estados Unidos».[4] Esto implicaba camarillas superpuestas de judíos que se beneficiaban de todos los aspectos de la producción de guerra.

Por el contrario, los judíos pueden activar el interruptor pacifista cuando se juzga que la guerra puede dañar sus intereses. Penslar señala que los Rothschild se preocuparon en 1914 de que «una guerra pudiera dividir a la gran dinastía bancaria», mientras que Max Warburg comenzó a deshacerse apresuradamente de sus acciones en las empresas que cotizaban en la bolsa de Viena. El barón Rothschild suplicó a The Times que bajara el tono de su retórica antialemana, solo para que el editor replicara públicamente a este «sucio intento financiero germano-judío de intimidarnos para que aboguemos por la neutralidad». El magnate naviero germano-judío Albert Ballin miró abatido cuando su flota mercante se hundió en el fondo del Atlántico.

Conclusión

La guerra actual en Ucrania tiene más ecos de Ballin que de la guerra contra los bóers. Frente a la invasión rusa y la pregunta perenne «¿es bueno para los judíos?», los oligarcas judíos dispersos de Rusia probablemente responderían un rotundo «No». La razón más importante sería, por supuesto, la disminución de su riqueza individual y colectiva. Miles de millones han sido borrados de sus cuentas, sus negocios se han visto obstaculizados, su movimiento y capacidad para hacer negocios está restringido, y su acceso al efectivo es limitado. La naturaleza de las finanzas internacionales, política, filosófica y tecnológicamente, ha evolucionado hasta tal punto que la especulación judía al viejo estilo es más difícil que nunca. Además, también ha hecho que el ataque individual de los financieros en el contexto del conflicto y la guerra no solo sea factible, sino también fácil e inmediato.

Los oligarcas se encuentran entre la espada y la pared, vistos con hostilidad y sospecha por Occidente, a pesar de años de promoción del Holocausto y filantropía judía (como si esto realmente contribuyera algo a Occidente), y cada vez más distantes y temerosos del Kremlin. El lugar natural de asentamiento para la mayoría de ellos es Israel, que a su vez trata de cultivar una relación tanto con Oriente como con Occidente, dejando caer uno y adulando al otro de acuerdo con los vientos de sus necesidades. Incluso los israelíes, sin embargo, están viendo a los oligarcas como «tóxicos«, y han sido advertidos por el gobierno de los Estados Unidos sobre la recepción de «dinero sucio».

Forbes ha discutido la especulación de algunos expertos de que Putin está secretamente feliz con el crepúsculo de los oligarcas. Las sanciones pueden obligarlos a la venta de activos que en última instancia beneficia a sus agencias de seguridad. O pueden regresar a Rusia y verse obligados no solo a invertir en la economía rusa en lugar de distribuir su riqueza a nivel mundial (como imperios inmobiliarios en Londres, yates opulentos, etc.), sino también a adoptar una posición aún más servil bajo Putin. La disminución de los oligarcas conducirá a una gran disminución en las arcas de las organizaciones judías internacionales. Un pozo financiero clave se habrá secado. La guerra de Putin bien puede haber insuflado algo de verdad en una versión editada del dicho de Moshe Kantor: Las restricciones a los financieros judíos son necesarias para la libertad de vivir una vida segura.

Notas

[1] D. Penslar, Los judíos y el ejército (Princeton, Princeton University Press, 2013), 146.

[2] Ibíd., 147.

[3] C. Hirshfield «La guerra anglo-bóer y el tema de la culpabilidad judía». Revista de Historia Contemporánea 15, no. 4 (octubre de 1980): 619–31.

[4] Penslar, 150.

Fuente: https://www.unz.com/article/twilight-of-the-oligarchs/

Mi viaje a la cuestión judía

Por ROCKABOATUS

Al crecer en el sur de California, siempre había estado cerca de judíos. Esto se debe a que muchos judíos asistieron a las mismas escuelas públicas que yo en el Valle de San Fernando. Mi padre tuvo un negocio en Hollywood durante casi 50 años, y varios de sus clientes y amigos eran judíos.

Honestamente no puedo decir que tuve ningún problema con los judíos en ese momento. Lo único que me llamó la atención de ellos fue su frivolidad y su apariencia algo frágil. Los veía como nerds y tipos librescos. No parecían atléticamente dotados, y tenían un aspecto bastante extraño en comparación con mis amigos ‘jock’ de WASP en la escuela secundaria. Estaba feliz cuando llegaron las fiestas judías porque una gran parte de nuestro cuerpo estudiantil se habría ido, y no se asignó ninguna tarea en esos días.

A los veinte años tuve un amigo judío con el que era muy cercano. A pesar de que no sabía nada en ese momento sobre la Cuestión Judía, recuerdo claramente cuán abiertamente «judío» era. Tenía todos los rasgos estereotipados en los que pensamos cuando tratamos de describir cómo son los judíos. Una cosa que se destacó fue cómo tendía a exagerar todo lo que no le gustaba o con lo que no estaba de acuerdo. Tuve que calmarlo constantemente y hacer que viera que las cosas no estaban tan mal como él imaginaba.

Esta característica de la hipérbole y el sobresalto de las cosas, descubriría más tarde, es muy típica de los judíos. Les ha servido bien durante los últimos dos siglos para lograr que los blancos europeos luchen en guerras en su nombre. También nos ha condicionado a ver a los judíos como víctimas, y a ver incluso la más mínima oposición a ellos como una amenaza para su supervivencia.

Cuantos más judíos conocí y con los que desarrollé amistades, más reconocí las mismas características generales entre ellos. También tenían buenas cualidades, como su aprecio por la educación, su capacidad aparentemente natural para comprender las finanzas y prosperar, su capacidad para hablar bien y su celo por las causas humanitarias. No impugno a los judíos por tenerlos. También los encontré serios en la promoción de cuestiones políticas liberales, particularmente aquellas que eran beneficiosas para su grupo étnico. En ese momento no pensé mucho en eso. Mi opinión sobre los judíos era generalmente positiva, aunque era consciente de que muchos de ellos eran neuróticos y bastante extraños.

Cuando me volví racialmente consciente en 2002, todavía tenía opiniones favorables de los judíos. Pero pronto aprendí que entre aquellos en el movimiento de identidad blanca, existían algunas opiniones muy críticas de los judíos. Y no solo unos pocos tampoco, sino una mayoría aparentemente vocal. Estaba ansioso y listo para criticar a los negros y criticar la inmigración ilegal, pero sentí que era un puente demasiado lejos para criticar a los judíos.

Luché con esto porque lo vi como «antisemita» en la naturaleza, y el «antisemitismo» para mí en ese momento era simplemente incorrecto. Poco me di cuenta durante este período de cuán profundamente había sido condicionado a creer sólo lo mejor acerca de los judíos.

Visitaba regularmente sitios web pro-Blancos e interactuaba con otros comentaristas. Cada vez que se mencionaba el tema del número desproporcionado de judíos que se sentaban en los asientos más altos de nuestro gobierno, incluido el control que tienen sobre nuestros bancos, Hollywood y todas las formas de medios de comunicación, respondía que tales críticas se debían simplemente a los celos de su parte. Tenían envidia de que los judíos fueran más inteligentes y mejores que ellos. Argumenté que debido a su inteligencia superior, era bastante natural que los judíos alcanzaran posiciones tan elevadas de influencia y poder. Los niveles de coeficiente intelectual asquenazí lo demostraron, y entonces, ¿cómo podría alguien argumentar lo contrario?

Poco sabía en ese momento que los judíos tuvieron éxito en las sociedades gentiles no porque fueran más inteligentes per se. En muchos casos, se aseguraron un punto de apoyo en un oficio o profesión en particular y lo explotaron despiadadamente para su beneficio étnico. Era solo cuestión de tiempo antes de que comenzaran a exprimir a todos los no judíos, reemplazándolos pronto con sus compañeros de tribu. Los judíos tienen éxito, entonces, en gran parte por medio de redes étnicas y no debido a su «inteligencia muy superior» como había asumido erróneamente.

Estaba contento con mis argumentos pro-judíos hasta que descubrí en 2013 que el gobierno federal de los Estados Unidos anualmente da miles de millones a Israel en dólares de los contribuyentes. Esto tampoco fue algo reciente. Había estado sucediendo durante décadas. A mí me parecía inherentemente antiestadounidense dar a una nación extranjera sumas masivas de fondos de los contribuyentes de estadounidenses trabajadores. Esto no parecía correcto, y no lo es.

Yo era pro-Israel en ese momento. Junto con la mayoría de los estadounidenses conservadores, veía al pueblo palestino como nada más que una camada de terroristas que estaban matando injustamente a israelíes inocentes. Y, sin embargo, me molestaba continuamente el hecho de que mi gobierno regularmente daba cantidades exorbitantes de dinero a Israel para su defensa militar, a pesar de que Estados Unidos sufría de altas tasas de desempleo, pobreza y un problema de personas sin hogar que estaba fuera de control.

Recordé las palabras de advertencia del presidente George Washington en su discurso de despedida a la joven nación cuando dejó el cargo en 1796 de que los estadounidenses deberían tener cuidado de evitar «alianzas permanentes» y enredos extranjeros.

Thomas Jefferson, durante su discurso inaugural en 1801, se hizo eco de algo muy similar: «Paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, enredando alianzas con ninguna». Estos principios de asuntos exteriores de sentido común han sido decididamente rechazados por casi todos los presidentes estadounidenses desde principios del siglo XX (algunos más que otros). Ha sido particularmente evidente entre los últimos cinco presidentes estadounidenses, y los judíos desempeñaron papeles importantes a lo largo de cada una de estas administraciones.

Descubrí que Estados Unidos estaba lleno de judíos que se sentaban en las posiciones más importantes y estratégicas dentro del gobierno. La mayoría de ellos, sospechaba, tenían una mayor lealtad a Israel que a los Estados Unidos. Esto solo se confirmó cuando me enteré de las políticas favorables y el trato preferencial dado a Israel por el gobierno federal, incluido el dominio absoluto que Israel tiene sobre casi todo el Congreso.

Estados Unidos, entonces, se ha transformado en una nación preocupada por el bienestar y la seguridad de los judíos e Israel. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, incluso ha declarado: «Le he dicho a la gente que cuando me preguntan si este Capitolio se derrumbó hasta el suelo, lo único que quedaría es nuestro compromiso con nuestra ayuda, y ni siquiera lo llamo ayuda, nuestra cooperación con Israel. Eso es fundamental para lo que somos» (Conferencia del Consejo Israel-Americano, 2 de diciembre de 2018).

En mi caso, entonces, fue la enorme cantidad de fondos dados a Israel por los Estados Unidos lo que despertó mis sospechas de los judíos. La lección de esto, supongo, es que se puede usar una variedad de vías para despertar a nuestro pueblo a la Cuestión Judía.

Además, cuanto más aprendí sobre el ataque de Israel a la libertad de los Estados Unidos, la influencia desproporcionada que los judíos jugaron durante la Segunda Guerra Mundial, los orígenes judíos del comunismo, el alto número de judíos que sirvieron en roles de liderazgo entre los bolcheviques asesinos, más claro se hizo que los judíos no eran tan inocentes como una vez había supuesto.

Mientras luchaba intelectualmente con todo esto, escuché repetidamente sobre un libro escrito por un profesor de la Universidad de Long Beach. Se tituló The Culture of Critique (1998) escrito por Kevin MacDonald, quien era profesor de psicología evolutiva (ahora retirado). Me dijeron con suficiente frecuencia que si realmente quería saber la verdad sobre el papel subversivo que los judíos desempeñaban entre los movimientos políticos de los Estados Unidos, necesitaba lidiar con sus argumentos. Y así lo hice.

Compré una copia del libro de MacDonald y me sorprendió en los primeros capítulos cuán penetrante y generalizada era la influencia judía en nuestra sociedad. Me sorprendió cuán étnicamente conscientes eran los judíos, y cómo intencionalmente usaron sus posiciones de influencia y poder para subvertir a los no judíos y sus sociedades. Esta conciencia entre tantos judíos de lo que estaban haciendo para subvertir nuestra cultura, para promover todas las formas de depravación entre nuestro pueblo, y para hacerlo para su propia ventaja étnica sobre nosotros no solo fue esclarecedora, sino también revolucionaria. Sirvió como el ímpetu para un cambio de paradigma importante en mi pensamiento.

También me sorprendió la cantidad de blancos estadounidenses y europeos a lo largo de la historia que veían a los judíos como un problema para las sociedades blancas. Estas personas no eran locos y conspiradores que tenían un hacha para moler contra los judíos debido a algunos celos percibidos. Eran, en cambio, autores, historiadores y estadistas inteligentes y perspicaces que captaron la reputación subversiva que tienen los judíos. MacDonald abordó las advertencias de Charles Lindbergh, Henry Ford y otros que trataron de despertar al público a menudo con poco éxito porque para entonces los judíos habían controlado la mayoría de los principales periódicos y otras instituciones importantes.

A lo largo de The Culture of Critique, el profesor MacDonald argumenta su caso desapasionadamente. Está motivado solo por los hechos. Él repetidamente va directamente a la fuente de lo que los judíos mismos dicen en sus propias palabras. Esto fue importante para mí porque una cosa es que alguien les diga lo que los judíos han dicho y creído, pero es completamente diferente cuando uno lee lo que los judíos prominentes e influyentes han dicho sobre los no judíos, la estructura autoritaria de la familia estadounidense tradicional, las políticas de inmigración de los Estados Unidos y el propósito detrás de la Ley Hart-Celler de 1965. sus razones para difundir la antropología boasiana y la psicología freudiana en todo el paisaje estadounidense, y las razones que los judíos proporcionan para crear y promover movimientos políticos radicales en Estados Unidos.

El profesor MacDonald ha descrito lo que los judíos han hecho y continúan haciendo como una «estrategia evolutiva grupal». Según tengo entendido, los judíos participan en varios movimientos intelectuales y políticos con el fin de socavar la cohesión de las sociedades gentiles, lo que a su vez aumenta la ventaja competitiva de los judíos. Estos mismos movimientos sirven como un medio para combatir el antisemitismo dentro de la sociedad. Tal estrategia también sirve para debilitar a la familia estadounidense tradicional. Este ciertamente parece haber sido el propósito del libro de Theodor Adorno de 1950, The Authoritarian Personality, que patologizó las familias normales y saludables que son la base de cualquier sociedad que funcione; lo mismo ocurre con el psicoanálisis y su influencia en nuestras costumbres sexuales.

Hay otras razones por las que los judíos se involucran en la subversión cultural de las sociedades occidentales. Proporcionaré tres de ellos que tienen más sentido para mí, aunque admito que no todos pueden estar necesariamente de acuerdo con ellos.

(1) Los judíos promueven la inmigración masiva a las naciones blancas para que no sean el único y aislado grupo minoritario. Encuentran protección (por así decirlo) entre un gran número de varios extranjeros dentro de una nación. Si surgiera la persecución, no serían el único grupo atacado y posiblemente ni siquiera perseguido en absoluto.

Otros grupos de inmigrantes, entonces, les proporcionan más o menos cobertura. Los judíos son capaces de esconderse u ocultarse cuando están mejor situados en un país inundado de otros grupos raciales o étnicos. Al hacerlo, sus actividades subversivas no se vuelven tan evidentes como sucedería si fueran el único grupo minoritario.

(2) Los judíos se involucran en la subversión cultural porque odian a Cristo y al cristianismo. Consideran que todo su sufrimiento a lo largo de los siglos desde el año 70 d.C. ha sido hecho por los seguidores de Cristo. Por lo tanto, buscan destruir para siempre hasta el último vestigio del cristianismo, que ha sido la religión dominante entre los blancos a lo largo de los siglos pasados. Esta guerra en curso contra el cristianismo y los blancos es tanto de naturaleza religiosa como racial.

Al pornógrafo judío incondicional, Al Goldstein, una vez se le preguntó por qué los judíos estaban dramáticamente sobrerrepresentados en la industria del porno. Él respondió: «La única razón por la que los judíos están en la pornografía es que pensamos que Cristo apesta. El catolicismo apesta. No creemos en el autoritarismo. La pornografía se convierte así en una forma de profanar la cultura cristiana». (Wikipedia).

Es importante tener en cuenta que muchos judíos no separan a los blancos europeos del cristianismo de la manera en que podríamos pensar. Los dos son parte y parcela. Oh, claro, pueden admitir intelectualmente que no todas las personas blancas son cristianas, pero en el fondo un gran número de ellos nos ven a todos como seguidores del Crucificado de alguna manera. Es particularmente así entre los judíos más religiosos.

(3) Los judíos también se oponen a todas las formas de nacionalismo (excepto el suyo) expresado por los blancos como una amenaza para su supervivencia étnica. Imaginan que hay un nazi interno en todos los blancos que no puede esperar para salir y arrojar a cada judío a un horno en llamas. Los judíos, entonces, están constantemente en guardia para asegurarse de que el nacionalismo blanco y el cristianismo siempre sean burlados y rechazados por cualquier sociedad que controlen. Es una preocupación constante para ellos. Lo piensan a menudo. Es un reflejo de lo fuertemente paranoicos que son.

Reconociendo esto, no debería ser una sorpresa descubrir que los judíos crean movimientos intelectuales y políticos para debilitar y, en última instancia, subvertir a las naciones dominadas por los gentiles de las que forman parte. Es difícil para los blancos entender este grado de etnocentrismo porque han estado muy desracinados y desmoralizados durante los últimos 70 años. Tienen problemas para identificarse con cualquier forma de identidad racial blanca. Es extraño para ellos y cómo ven el mundo que los rodea. Sin embargo, a medida que nuestra sociedad se vuelve aún más hostil a los blancos, se verán obligados a adoptar una forma de pensar racialista y de identidad blanca. El estado de ánimo cultural de la nación y las circunstancias lo harán así.

Obviamente, habrá excepciones a esta forma de pensar entre los judíos que he descrito, pero esta es en gran parte la forma en que la comunidad judía dominante y las organizaciones activistas judías reaccionan al pensamiento de la solidaridad racial blanca y cualquier resurgimiento del cristianismo.

En mi viaje a la Cuestión Judía, me sorprendió la enorme cantidad de información disponible sobre el tema. Reconocer a los judíos como un problema para las sociedades blancas no es un fenómeno reciente, sino que se ha discutido y debatido durante miles de años. El libro de Thomas Dalton, Eternal Strangers: A Critical History of Jews and Judaism (2020), no es más que uno de los muchos libros publicados que han documentado el papel preocupante que desempeñan los judíos en cualquier sociedad lo suficientemente tonta como para permitirles un punto de apoyo en su interior.

También aprendí cómo la Cuestión Judía puede dividir a las personas y provocar reacciones emocionales en el momento en que se menciona. Esto se debe a que los blancos han sido condicionados a reaccionar negativamente incluso ante el más mínimo indicio de que los judíos podrían ser un problema y no tan inocentes después de todo. Uno pensaría que incluso los blancos racialmente conscientes estarían abiertos a la cuestión judía, pero este no es siempre el caso. Ellos también han sido propagandizados para creer que cualquier evaluación negativa de los judíos se deriva únicamente del antisemitismo.

Esto es algo comprensible porque siempre hay un precio que pagar por criticar públicamente a los judíos. Sin embargo, ¿no es esto fuertemente sugestivo del control judío? La prueba del poder judío desproporcionado en los Estados Unidos se encuentra en el hecho de que no se nos permite criticar el poder judío. Hacerlo de cualquier manera pública conduce inevitablemente a ser condenado al ostracismo, eliminado de las redes sociales, criticado como un «nazi» y la posibilidad real de perder el trabajo.

Una prueba más de la influencia y el control judíos desproporcionados se puede ver en que es ilegal en gran parte de Europa criticar o estar en desacuerdo con el Holocausto. Hacerlo de cualquier manera pública puede llevar a ser multado o incluso encarcelado.

Independientemente de lo que uno pueda pensar de la narrativa del Holocausto, ¿por qué debería ser ilegal estar en desacuerdo con ella? ¿Qué tiene de dañino cuestionarlo? ¿Por qué es perfectamente legal desafiar o negar el genocidio armenio o el genocidio cometido en los «campos de exterminio» camboyanos, pero es ilegal hacerlo con respecto al Holocausto judío? ¿Por qué es aceptable negar la existencia de Dios, burlarse de Cristo y los cristianos, y burlarse de la Biblia en cualquier foro público, y sin embargo, si alguien declarara públicamente que solo 5 millones de judíos murieron en las cámaras de gas en lugar de 6 millones, pronto serían detenidos y encarcelados por las autoridades?

Esto se debe a que los judíos controlan en gran medida lo que se puede y no se puede decir en la mayoría de las sociedades occidentales. Esto es especialmente cierto cuando se trata de cualquier declaración pública crítica de ellos. Incluso ciertos términos o expresiones que no son tan explícitos y meramente descriptivos de los judíos están prohibidos (cosmopolitas desarraigados, banqueros internacionales, globalistas, George Soros, etc.). Estos sutiles «silbidos antisemitas de perro» son condenados tan vociferantemente como aquellos que son más explícitos.

Además, si se permitiera a suficientes personas desafiar públicamente la narrativa del Holocausto, se producirían consecuencias enormes y perjudiciales para los judíos. La «industria del Holocausto», como la describe Norman Finkelstein, perdería una enorme cantidad de ingresos. Las reparaciones pagadas a los sobrevivientes del Holocausto y sus familias podrían verse amenazadas. Es posible que los judíos ya no sean vistos como las víctimas perpetuas que se han retratado a sí mismos. Toda la imagen que la mayoría de los occidentales tienen de los judíos podría ser destrozada. Este no es un riesgo que los judíos deseen tomar. Así que se resisten incluso al más mínimo indicio de crítica entre cualquiera que se atreva a expresar su incredulidad.

En mi viaje a la Cuestión Judía, aprendí que los judíos no son la única causa ni los únicos perpetradores de los problemas que enfrentan los blancos en Occidente. Hay muchos blancos traidores que han traicionado a su propio pueblo (por la cantidad correcta de shekels, por supuesto). Nuestro propio pueblo ha permitido a los judíos lograr sus objetivos subversivos, y no nos sirve de nada negarlo. Los blancos racialmente exigentes no deberían ser como los negros o incluso los propios judíos que se apresuran a culpar a otros por sus problemas. Su falta de introspección y deshonestidad no debería ser la marca de nuestro pueblo. No, debemos enfrentar la realidad de que los judíos no podían hacer nada contra nosotros como los blancos si no lo hubiéramos permitido primero.

Y, sin embargo, dicho esto, no se puede negar que los judíos son los principales creadores, estrategas, organizadores, financiadores y agitadores contra todas las formas de identidad racial blanca. De todas sus preocupaciones, es esta la que encuentran más amenazante para su existencia. Ven la «supremacía blanca» como el mayor peligro que enfrenta Estados Unidos, a pesar de que no hay una pizca de evidencia para ello. Pero sirve para demostrar cuán fantasiosas son sus mentes paranoicas.

Incluso los judíos políticamente conservadores no declararán públicamente que los blancos tienen derecho a ser el único o dominante grupo demográfico en sus propios países. Esto es demasiado incluso para ellos. Los comparativamente pocos judíos que podrían hacerlo son valores atípicos. Son la excepción y no la norma. De ninguna manera son representativos de la mayoría de los judíos en América o Europa. Si incluso insinuaran tal noción, serían condenados instantáneamente por su propio pueblo. Sería mejor para ellos declarar algo parecido a la pedofilia que declarar el derecho de los blancos a abogar en nombre de sus propios intereses raciales y culturales.

Tal como yo lo veo, entender la Cuestión Judía no justifica ser obsesivo con los judíos y sus costumbres. Es fácil enfocarse en los judíos de maneras que no son saludables. Sí, existe la necesidad de informar y advertir a nuestra gente sobre ellos. Pero necesitamos protegernos de cualquier noción de que simplemente educar a los blancos sobre los problemas que los judíos crean en nuestras sociedades es suficiente en sí mismo para reformar a nuestro pueblo. También debemos enfrentar las preguntas mucho más profundas de por qué nos hemos permitido sucumbir tan desastrosamente a la influencia judía. ¿Qué hay dentro de nosotros que hace susceptible a tales mentiras y odio a sí mismos? Tales preguntas también deben incluir estrategias prácticas que ayuden a los blancos a liberarse de la matriz Globo-Homo y a volver a una imagen más positiva de nosotros mismos y de nuestra historia.

Finalmente, los blancos probablemente se verán obligados a enfrentar la cuestión judía (que es realmente el problema judío), lo quieran o no. Esto se debe a que los judíos tienen el hábito persistente de extralimitarse. Parecen incapaces de contenerse, de calmar su histeria y de ver las cosas como realmente son. Villanizar a los blancos como lo hacen los judíos solo les resultará contraproducente, haciendo que la historia se repita una vez más.

Ojalá no fuera así, pero después de 109 veces de cometer los mismos hábitos obstinados, puede haber pocas esperanzas de que los judíos reformen sus costumbres.

Fuente: https://www.unz.com/article/my-journey-to-the-jewish-question/

La OTAN quiere una guerra terrestre en Ucrania

Por MIKE WHITNEY

«Si bien Estados Unidos logró incitar al gobierno ruso a tomar la primera foto, está claro que la guerra en Ucrania es la primera etapa de un conflicto mucho más amplio. Después de haber provocado al gobierno ruso a una invasión desesperada y desastrosa de Ucrania, Estados Unidos está utilizando la guerra para reafirmar su hegemonía global, construyendo una coalición de guerra para lo que Estados Unidos ha denominado «conflicto de gran potencia» dirigido no solo a Rusia, sino también a China. Andre Damon, World Socialist Web Site

«Lo que es importante para nuestras élites gerenciales y de política exterior es, sobre todo, el gran esfuerzo y empuje para un «Gran Reinicio» globalista utilizando el conflicto ucraniano para finalmente lograr su objetivo de poner al mundo entero de acuerdo con sus planes para un Nuevo Orden Mundial. Y para hacer eso, Rusia, que ahora se mantiene fiel a sus diseños, debe ser disminuida y alineada». Boyd D. Cathey, The Unz Review

¿Por qué la OTAN está enviando armamento más letal a Ucrania? ¿No dijo Putin que introducir armas en Ucrania aumentaría la probabilidad de guerra?

Sí, lo hizo, pero Estados Unidos y la OTAN continúan enviando más envíos de todos modos. ¿Por qué?

¿Y por qué Ucrania necesita más armas?

¿Podría ser que el ejército de 600.000 efectivos de Ucrania se esté derrumbando como un parque de remolques en un huracán? ¿Es eso? ¿Es por eso que la OTAN tuvo una reunión de emergencia en Bruselas el jueves para reiterar su apoyo a un ejército entrenado por la OTAN que no ha lanzado con éxito ni una contraofensiva importante contra el ejército ruso?

Los medios insisten en que la ofensiva rusa «se ha estancado». ¿Es así como lo llamas cuando tu oponente captura un área del tamaño del Reino Unido en menos de 3 semanas o cuando todos tus activos aéreos y navales han sido destruidos o cuando tus centros de Comando y Control se han convertido en humo o cuando la mayoría de tus tropas de combate están rodeadas por las fuerzas rusas o huyen a lugares al oeste del río Dniéper? ¿Es así como se ve «estancado»?

¿Tiene la impresión de que los medios de comunicación no están siendo del todo directos en su cobertura de la guerra en Ucrania? ¿Crees que tal vez sus dueños vinculados al WEF podrían tener un perro en esta pelea? Así es como el arzobispo Vigano lo resumió recientemente en un artículo que vincula la «tiranía Covid» con la guerra en Ucrania:

«La continuidad ideológica entre la farsa pandémica y la crisis ruso-ucraniana continúa surgiendo, más allá de la evidencia de los eventos y declaraciones de los sujetos involucrados, en el hecho de que los perpetradores finales de ambos son los mismos, todos atribuibles a la cábala globalista del Foro Económico Mundial». («Exclusivo: Arzobispo Carlo Maria Viganò», Gateway Pundit)

Nunca se pronunciaron palabras más verdaderas. Todo es manipulación por parte de «partes interesadas» globalistas que persiguen sus propios intereses estrechos. En cuanto a la guerra, echa un vistazo a este análisis de una publicación en el nuevo blog de Larry Johnson A Son of the New American Revolution. No puedo responder por el autor, pero suena mucho más creíble que CNN:

«Las afirmaciones oficiales de una importante contraofensiva ucraniana cerca de Kiev son completamente falsas; está totalmente inventado, nunca sucedió, simplemente no tienen una fuerza militar coherente en el área de Kiev que sea capaz de llevar a cabo una contraofensiva organizada. Todo lo que tienen en Kiev y sus alrededores son varios pedazos y piezas, incluidas las fuerzas especiales de la policía y el ejército, la milicia civil, la policía regular, algunas defensas aéreas y algunas baterías de artillería. No es una fuerza ofensiva, es una colcha loca. …

Lo que queda del ejército ucraniano al este del río Dniepr se está quedando sin diesel, y debería estar sin municiones de artillería de tubos y cohetes (y de hecho, artillería) para la primera semana de abril. Fuera del Donbass, es una guerra de desgaste, con Rusia desgastando la capacidad de Ucrania para luchar, utilizando armas de enfrentamiento (aire y misiles) ante todo. El domingo, Rusia golpeó un alijo de municiones que estaba siendo ocultado, al estilo de Hamas, en un complejo comercial y deportivo «vacío» en el centro de Kiev. Rusia está encontrando toneladas y toneladas de material del ejército ucraniano, y metódicamente destruyéndolos.

Las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk han recogido tantas armas antitanque estadounidenses y británicas, que está visualmente documentado que ahora las están usando en el campo de batalla. ..

Y, el proyecto de misiles Stinger ha fracasado totalmente: El tío Sam & Co. se han mudado y continúan moviendo cientos de Stingers a Ucrania, pero solo se ha documentado que han derribado unos siete aviones tripulados desde la invasión, y ninguno en los últimos diez días más o menos. Algunos de esos cientos saldrán y serán vendidos y… tal vez ya no deberías volar internacionalmente …

No estoy buscando endulzarlo para Rusia: esas unidades militares ucranianas que no simplemente se derritieron y desaparecieron en los primeros días, están luchando. Pero en algún momento, muy probablemente en la primera quincena de abril, simplemente se quedarán sin todo, y se desmoronarán y luego las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk tomarán toda o la mayor parte de la «Margen Izquierda» (al este del Dniéper) Ucrania. («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Sí, pero ¿se puede confiar en el autor?

No lo sé, pero, seamos sinceros, cuando los medios de comunicación mienten implacablemente durante 4 años sobre la «colusión rusa» seguido de otros 2 años de «Todos van a morir de gripe»; cualquier persona de pensamiento crítico va a buscar otras fuentes de información, ¿verdad? Es un problema de credibilidad y, lamentablemente, «credibilidad» es un término que nunca se aplica a los principales medios de comunicación.

Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?

Buena pregunta; y se puede ver en la declaración de la OTAN que los líderes en Washington y en toda Europa están decididos a arrojar más gas al fuego. Ese es el mensaje que están enviando al mundo; «Estamos unidos en nuestra determinación de derrotar a Rusia, ya sea que volemos el planeta o no». ¿Lo entendiste? Aquí hay un clip de su declaración del jueves:

«Desde 2014, hemos brindado un amplio apoyo a la capacidad de Ucrania para ejercer ese derecho. Hemos entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania, fortaleciendo sus capacidades y capacidades militares y mejorando su resiliencia. Los aliados de la OTAN han intensificado su apoyo y continuarán brindando más apoyo político y práctico a Ucrania a medida que continúe defendiéndose. … Seguimos decididos a mantener una presión internacional coordinada sobre Rusia. Seguiremos coordinando estrechamente con las partes interesadas pertinentes y otras organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea.

La guerra no provocada de Rusia contra Ucrania representa un desafío fundamental a los valores y normas que han traído seguridad y prosperidad a todos en el continente europeo» («Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN», OTAN)

¿Le sorprende que la OTAN se jacte abiertamente de armar y entrenar a miles de combatientes ucranianos desde 2014? ¿Qué pasaría si un enemigo de estados Unidos hiciera lo mismo en México o Canadá? ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos? Así es como noam Chomsky lo expresó:

«… para Ucrania unirse a la OTAN sería más bien como si México se uniera a una alianza militar dirigida por China, organizando maniobras conjuntas con el ejército chino y manteniendo armas dirigidas a Washington. Insistir en el derecho soberano de México a hacerlo superaría la idiotez. La insistencia de Washington en el derecho soberano de Ucrania a unirse a la OTAN es aún peor, ya que establece una barrera insuperable para una resolución pacífica de una crisis que ya es un crimen impactante y que pronto empeorará mucho a menos que se resuelva, mediante las negociaciones a las que Washington se niega a unirse. (Truthout)

Me parece que Chomsky piensa que armar a Ucrania fue una provocación deliberada. Que lo era. La OTAN llenó el país de armas, entrenó a sus tropas de combate y paramilitares, llevó a cabo operaciones militares con la OTAN, ordenó a su ejército que se dirigiera al este para que pudieran aterrorizar a la población étnica rusa y luego, para colmo, amenazó con desarrollar armas nucleares. En resumen, le pusieron una pistola en la cabeza a Putin y amenazaron con volarle los sesos. Si eso no es una provocación, entonces ¿qué es? Aquí hay más de un artículo en el WSWS:

(Jefe de la OTAN) El punto de referencia histórico de Stoltenberg no fue la invasión rusa de Ucrania el mes pasado, sino el golpe de estado liderado por los fascistas de 2014 que convirtió a Ucrania en un representante de la OTAN. «Desde 2014, los aliados [de la OTAN] han entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania y han fortalecido significativamente sus capacidades. Están poniendo en práctica ese entrenamiento ahora, en primera línea, con gran valentía».

Stoltenberg no hizo ningún esfuerzo por ocultar la acumulación militar masiva de fuerzas ucranianas de la OTAN en los últimos ocho años. La OTAN, dijo, ha estado «proporcionando sistemas antitanque y de defensa aérea, drones, combustible y municiones. Así como ayuda financiera».

Continuó: «Me gustaría elogiar el coraje y el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los he conocido en Ucrania, y todos somos conscientes de que, en comparación con donde estaban en 2014, esta es una fuerza totalmente diferente a la de hace ocho años. Las Fuerzas Armadas de Ucrania hoy en día son mucho más grandes, mucho mejor equipadas, mucho mejor entrenadas, mucho mejor comandadas. Tienen una logística mucho mejor que la que tenían en 2014». («La OTAN se reúne para planear la próxima etapa en la guerra de poder de Ucrania», World Socialist Web Site)

Stoltenberg difícilmente puede ocultar su euforia por el «coraje y el profesionalismo» de su ejército del Nuevo Orden Mundial que está actuando como carne de cañón en una guerra de poder de Estados Unidos con Rusia. Pero, ¿saben los valientes ucranianos que están luchando en este fiasco por lo que están luchando?

No. Piensan que están arriesgando sus vidas por su país, pero, en realidad, están luchando para preservar la hegemonía global de Estados Unidos aniquilando a Rusia, rodeando a China y estableciendo el dominio de Estados Unidos sobre la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo. Eso es por lo que están luchando, el «pivote hacia Asia» de Washington. Como admite el autor del artículo del WSWS:

«Está claro que lo que está involucrado no es solo una guerra en Ucrania, sino una campaña de las potencias imperialistas de Estados Unidos y la OTAN para la guerra contra Rusia y una redivisión del mundo».

Sí, así es, y Biden ni siquiera intenta ocultarlo. Esto es lo que dijo hace solo dos días:

«Ahora es un momento en que las cosas están cambiando. … Va a haber un nuevo orden mundial por ahí, y tenemos que liderarlo». (Biden habla de NWO, You Tube)

¿»Nuevo Orden Mundial»? ¿Quieres decir que esto no se trata de «las fronteras de Ucrania», después de todo?

No. Eso es todo una trampa patriótica para los siervos. Así es como el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, lo resumió el martes:

«No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominar… Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar».

De hecho, ese es el objetivo, y los Estados Unidos no van a ser tímidos en la búsqueda de sus intereses. China y Rusia están bajo la ilusión de que el surgimiento de varios «centros de poder» inevitablemente provocará un cambio en el orden global. Pero el mundo no funciona de esa manera. El líder mundial no admitirá voluntariamente la derrota ni abdicará gentilmente del trono. Debe ser derribado de su pedestal al igual que el matón del patio de la escuela debe ser sometido a través de la fuerza. Lamentablemente, Ucrania se perfila como el campo de batalla donde estos asuntos se resolverán a través de la fuerza de las armas.

En cualquier caso, debemos tratar de ir más allá de la propaganda de los medios de comunicación y ver si podemos identificar las causas reales del conflicto actual. ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos apunta a Rusia? ¿De qué manera rusia es un «obstáculo» que está bloqueando las ambiciones estratégicas de Washington?

El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, responde a esa pregunta en un breve párrafo escrito hace más de dos décadas. Es tan relevante hoy como lo era entonces:

«Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el orden de lo que representaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global».

En resumen, Washington ve a Rusia como una «potencia hostil» porque se asienta sobre un océano de reservas de petróleo y gas y porque «desafiantemente» lleva a cabo su propia política exterior independiente. Por estas razones, Rusia es el enemigo mortal del Tío Sam.

En segundo lugar, Rusia ha estado fortaleciendo gradualmente los lazos con Europa, lo que representa un serio desafío para el dominio económico de Estados Unidos. La construcción del gasoducto Nord Stream 2, que habría aumentado en gran medida la dependencia de Europa del gas ruso, significaba que la influencia de Washington se erosionaría constantemente, mientras que Europa y Asia se acercarían a un área económica común en la que ni el dólar estadounidense ni la seguridad de la OTAN serían necesarios. Esta es la razón por la que Washington hizo todo lo posible para provocar que Rusia invadiera Ucrania. Necesitaban forzar la ruptura de los lazos económicos para evitar una mayor integración con los mercados de la UE.

La tercera razón por la que Rusia se ha convertido en el enemigo número 1 de Washington, es porque Estados Unidos actualmente está «reequilibrando» los activos y recursos de Asia-Pacífico para aprovechar el aumento anticipado del crecimiento en la región. Hillary Clinton se refirió a esto como «el pivote hacia Asia», un término que se acuñó en un discurso que pronunció en 2011. Esto es lo que dijo:

«Aprovechar el crecimiento y el dinamismo de Asia es fundamental para los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y una prioridad clave para el presidente Obama. Los mercados abiertos en Asia brindan a los Estados Unidos oportunidades sin precedentes para la inversión, el comercio y el acceso a tecnología de vanguardia. Las empresas estadounidenses (necesitan) aprovechar la vasta y creciente base de consumidores de Asia … El futuro de la política se decidirá en Asia, no en Afganistán o Irak, y Estados Unidos estará justo en el centro de la acción. («America’s Pacific Century», Secretaria de Estado Hillary Clinton», Foreign Policy Magazine, 2011)

Esos son los imperativos geopolíticos que impulsan el conflicto:

  1. «Para evitar el resurgimiento de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética que pueda dominar sus propios recursos y, por lo tanto, desafiar el poder estadounidense.
  2. La amenaza de una mayor integración económica que inevitablemente conduciría a una zona de libre comercio masiva que abarca Europa y Asia.
  3. El plan «pivote» para dominar la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo.

Estas son las tres políticas estratégicas que están alimentando la guerra. Solo se relacionan con Ucrania en la medida en que Ucrania es el desafortunado escenario del «Conflicto de la Gran Potencia» que está ganando impulso constantemente. La recomendación del martes, por parte del líder político polaco, Jaroslaw Kaczynsk, de que recomendaría que se envíen fuerzas de paz a Ucrania muestra que la OTAN está planeando una gran escalada del conflicto en un futuro muy cercano. Según Reuters, Kaczynsk, propondrá que:

«Una misión internacional de mantenimiento de la paz debe ser enviada a Ucrania y recibir los medios para defenderse (…)

«Creo que es necesario tener una misión de paz, la OTAN, posiblemente una estructura internacional más amplia, pero una misión que pueda defenderse, que opere en territorio ucraniano», dijo Kaczynski en una conferencia de prensa.

«Será una misión que luchará por la paz, para dar ayuda humanitaria, pero al mismo tiempo también estará protegida por las fuerzas apropiadas, las fuerzas armadas», dijo Kaczynski, quien es visto como el principal tomador de decisiones en Polonia. («El principal político polaco pide una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania», Reuters)

Piensa en eso por un minuto. Piensa en lo que significaría. La misión de mantenimiento de la paz:

  1. «Operará en territorio ucraniano (donde Rusia está llevando a cabo su operación militar)
  2. podrá defenderse. (lo que significa que estarán armados).
  3. estará (protegido por) «alguna estructura internacional más amplia» (OTAN)

¿Alguien piensa que esto suena como una buena idea? ¿No obligará esto a Rusia a tratar al personal de la OTAN como beligerantes enemigos que están interfiriendo con su operación militar?

Por supuesto, lo hará. Entonces, ¿qué están tratando de lograr? ¿IIIGM? ¿Es ese el punto? ¿Y qué nos dice esto sobre la estrategia de Washington para Ucrania?

También nos dice que la OTAN se está preparando para involucrar militarmente a Rusia dentro de Ucrania. Eso es lo que nos dice. Hasta hoy, la mayoría de la gente había asumido que la OTAN no se comprometería militarmente con Rusia porque creían que eso aumentaría en gran medida las perspectivas de un intercambio nuclear. Pero no es así como el establishment de la política exterior ve las cosas. Después de tratar con Putin durante más de 20 años, ven a Putin como un actor racional que no escalará a menos que Rusia se enfrente a una amenaza inminente de existencia. (Un ataque nuclear) En otras palabras, los mandarines de la política exterior han hecho el cálculo de que pueden involucrar a Putin en una sangrienta y prolongada guerra terrestre, que drenará los recursos de Rusia y destruirá su economía, sin que Putin use su arsenal nuclear. Es una estrategia arriesgada, pero no del todo irrazonable dado el comportamiento de Putin en el pasado. Putin siempre ha sido extremadamente cauteloso y nunca impulsivo. Los expertos en política exterior piensan que pueden usar eso en su contra. Como decíamos, es una estrategia de alto riesgo.

Naturalmente, Rusia está horrorizada por la «idea del personal de mantenimiento de la paz», ya que hace que un choque entre las dos superpotencias con armas nucleares sea casi inevitable. Esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a la noticia:

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN ahora, y que las fuerzas de paz deben ser desplegadas. Espero que entiendan lo que está en juego. Este será un choque directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos no solo querían evitar, sino que dijeron que nunca debería tener lugar en principio».

¿Lavrov está siendo demasiado cortés?

Sí, lo es. Si los Estados Unidos hubieran emitido la advertencia, habrían dicho algo mucho más siniestro, como esto:

«Cualquier formación armada será tratada como objetivos enemigos legítimos y destruida. Punto y final».

Así es como se entrega una advertencia. No intentas congraciarte con la persona que quiere matar a tus soldados y borrar tu país del mapa. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Si alguna vez hubo un momento para hablar directamente, este es el momento. Hay vidas en juego.

El incidente del «pacificador» sugiere algo que he sospechado durante bastante tiempo; que Washington está ansioso por una guerra terrestre en Ucrania, y hasta cierto punto, tiene sentido. Polariza y debilita aún más a Rusia, une a los aliados en torno a una causa común y refuerza el papel de la OTAN como garante de la seguridad regional. La desventaja, por supuesto, es que el conflicto podría escalar rápidamente, lo que llevaría a una guerra nuclear en toda regla. Creo que los neoconservadores en el Departamento de Estado no ven eso como un escenario plausible, por lo que están presionando tan fuerte como pueden para intensificar la lucha. Aquí hay un breve clip de la pieza del veterano Jacob Dreizin que parece ver las cosas de la misma manera:

«Confío en que, por rabia impotente, si nada más, las fuerzas de la OTAN se trasladarán al oeste de Ucrania desde Polonia a más tardar a mediados de abril, si la guerra aún continúa para entonces. El equipo pesado ya está allí cerca de la frontera; traer al personal para vincularse con él es la parte fácil. Con el reciente bombardeo ruso del centro de Estados Unidos y el Reino Unido «Ho Chi Minh trail» en la base de Yavorov, cerca de la frontera con Polonia, entrarán en el terreno … para hacer una declaración como: «Otra vez no, porque estamos aquí abiertamente ahora».

No, Brandon no quiere hacerlo, pero los halcones en el Congreso y el MSM están dirigiendo el espectáculo ahora. Habrá escalada. Se hornea en el pastel. De hecho, predije antes de la invasión que Polonia aprovecharía la guerra para crear un protectorado en el oeste de Ucrania, y mantengo mi predicción …» («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Creo que Dreizin está en algo aquí. Brandon no está de acuerdo con la escalada planificada, pero podría no importar, porque el Departamento de Estado es un semillero de neoconservadores que están haciendo todo lo posible para engrasar los patines para un partido de jaula de tierra quemada y sin restricciones con su rival más vilipendiado, Vladimir Putin. Es el Departamento de Estado, las agencias de Intel, el Congreso y los medios de comunicación los que están dirigiendo el barco del estado ahora, no Biden. Tal vez, ¿te preguntaste por qué el NY Times de repente decidió «aclarar» la historia de la computadora portátil del hijo Biden con negocios en Ucrania? Probablemente sepas que no es porque los editores del Times tuvieran un cambio de opinión y quisieran informar al público o «decir la verdad al poder». Claro que no. El Times sacó el expediente de la computadora portátil para hacerle saber a Biden que «lo atraparon por los pelos cortos» y si no juega a la pelota, está brindando.

¿Chantaje? ¿Los neoconservadores realmente chantajearían al Presidente de los Estados Unidos para escalar en Ucrania?

Usted apuesta, lo harían.

Los neoconservadores tienen su corazón puesto en una guerra terrestre en Europa, y por el aspecto de las cosas, podrían obtener una.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/nato-wants-a-ground-war-in-ukraine/

Judíos y nazis (artículo de 2018)

LTC: Artículo muy interesante, esclarecedor y actual (Ucrania) de lo que históricamente ha ocurrido y se ha tapado. Vuelve a ocurrir con sus aristas a merced y a la vez esclavas de su tiempo (el ahora), su infinita acritud e incredulidad al pasado y la conveniencia del futuro.

Por: RON UNZ • AGOSTO 6, 2018

Líderes israelíes y la Alemania nazi

Hace unos 35 años, estaba sentado en el dormitorio de mi universidad leyendo de cerca el New York Times como lo hacía todas y cada una de las mañanas cuando noté un artículo asombroso sobre el controvertido nuevo primer ministro israelí, Yitzhak Shamir.

En aquellos días pasados, la Dama Gris era estrictamente una publicación impresa en blanco y negro, que carecía de las grandes fotografías en color de estrellas del rap y largas historias sobre técnicas de dieta que llenan gran parte de la cobertura de noticias de hoy, y también parecía tener una ventaja mucho más dura en sus informes de Medio Oriente. Un año más o menos antes, el predecesor de Shamir, Menacham Begin, había permitido que su ministro de Defensa, Ariel Sharon, lo convenciera para que invadiera el Líbano y sitiara Beirut, y la posterior masacre de mujeres y niños palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Shatila había indignado al mundo y enfurecido al gobierno de Estados Unidos. Esto finalmente llevó a la renuncia de Begin, con Shamir, su Ministro de Relaciones Exteriores, tomando su lugar.

Antes de su sorprendente victoria electoral de 1977, Begin había pasado décadas en el desierto político como un derechista inaceptable, y Shamir tenía un trasfondo aún más extremo, con los principales medios de comunicación estadounidenses informando libremente de su larga participación en todo tipo de asesinatos de alto perfil y ataques terroristas durante la década de 1940, pintándolo como un hombre muy malo.

Dadas las notorias actividades de Shamir, pocas revelaciones me habrían sorprendido, pero esta lo hizo. Aparentemente, a finales de la década de 1930, Shamir y su pequeña facción sionista se habían convertido en grandes admiradores de los fascistas italianos y los nazis alemanes, y después de que estalló la Segunda Guerra Mundial, habían hecho repetidos intentos de ponerse en contacto con Mussolini y el liderazgo alemán en 1940 y 1941, con la esperanza de alistarse en las Potencias del Eje como su afiliado palestino. y emprender una campaña de ataques y espionaje contra las fuerzas británicas locales, para luego compartir el botín político tras el inevitable triunfo de Hitler.

Ahora el Times claramente veía a Shamir bajo una luz muy negativa, pero me parecía extremadamente improbable que hubieran publicado una historia tan notable sin estar absolutamente seguros de sus hechos. Entre otras cosas, había largos extractos de las cartas oficiales enviadas a Mussolini denunciando ferozmente los sistemas democráticos «decadentes» de Gran Bretaña y Francia a los que se oponía, y asegurando a Il Duce que tales nociones políticas ridículas no tendrían lugar futuro en el estado cliente judío totalitario que esperaban establecer bajo sus auspicios en Palestina.

Resulta que tanto Alemania como Italia estaban preocupadas por cuestiones geopolíticas más grandes en ese momento, y dado el pequeño tamaño de la facción sionista de Shamir, no parece haber salido mucho de esos esfuerzos. Pero la idea de que el Primer Ministro en funciones del Estado judío haya pasado sus primeros años de guerra como un aliado nazi no correspondido era ciertamente algo que se queda en la mente de uno, no conformándose con la narrativa tradicional de esa época que siempre había aceptado.

Lo más notable es que la revelación del pasado pro-Eje de Shamir parece haber tenido un impacto relativamente menor en su posición política dentro de la sociedad israelí. Pensaría que cualquier figura política estadounidense que se descubriera que había apoyado una alianza militar con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial habría tenido muchas dificultades para sobrevivir al escándalo político resultante, y lo mismo seguramente sería cierto para los políticos en Gran Bretaña, Francia o la mayoría de las otras naciones occidentales. Pero aunque ciertamente hubo cierta vergüenza en la prensa israelí, especialmente después de que la impactante historia llegara a los titulares internacionales, aparentemente la mayoría de los israelíes tomaron todo el asunto con calma, y Shamir permaneció en el cargo por otro año, y luego sirvió un segundo mandato, mucho más largo como Primer Ministro durante 1986-1992. Los judíos de Israel aparentemente consideraban a la Alemania nazi de manera muy diferente a la mayoría de los estadounidenses, y mucho menos a la mayoría de los judíos estadounidenses.

Alrededor de ese mismo tiempo, un segundo ejemplo intrigante de esta perspectiva israelí bastante diferente hacia los nazis también me llamó la atención. En 1983, Amos Oz, a menudo descrito como el mejor novelista de Israel, había publicado En la tierra de Israel con críticas brillantes. Este libro fue una colección de largas entrevistas con varias figuras representativas de la sociedad israelí, tanto moderadas como extremas, así como una cierta cobertura de los palestinos que también vivían entre ellos.

De estos perfiles ideológicos, uno de los más cortos pero más ampliamente discutidos fue el de una figura política especialmente de línea dura, sin nombre pero casi universalmente se cree que es Ariel Sharon, una conclusión ciertamente respaldada por los detalles personales y la descripción física proporcionada. Casi al principio, esa figura mencionó que personas de su clase ideológica habían sido denunciadas recientemente como «judeo-nazis» por un prominente académico liberal israelí, pero en lugar de rechazar esa etiqueta, la acogió con satisfacción. Así que el tema generalmente se hizo conocido en las discusiones públicas como el «judeo-nazi».

Que se describiera a sí mismo en tales términos no era una exageración, ya que abogaba alegremente por la matanza de millones de enemigos de Israel, y la vasta expansión del territorio israelí por la conquista de las tierras vecinas y la expulsión de sus poblaciones, junto con el libre uso de armas nucleares si ellos o cualquier otra persona se resistía demasiado fuertemente a tales esfuerzos. En su audaz opinión, los israelíes y los judíos en general eran demasiado blandos y mansos, y necesitaban recuperar su lugar en el mundo convirtiéndose una vez más en un pueblo conquistador, probablemente odiado pero definitivamente temido. Para él, la gran masacre reciente de mujeres y niños palestinos en Sabra y Shatila no tuvo ninguna consecuencia, y el aspecto más desafortunado del incidente fue que los asesinos habían sido aliados falangistas cristianos de Israel en lugar de soldados israelíes.

Ahora el exceso retórico es bastante común entre los políticos y un manto de anonimato prometido obviamente aflojará muchas lenguas. Pero, ¿alguien puede imaginar a una figura pública estadounidense u otra figura pública occidental hablando en tales términos, y mucho menos a alguien que se mueve en círculos políticos superiores? En estos días, Donald Trump a veces tuitea un insulto crudo mal escrito a las 2 de la mañana, y los medios estadounidenses están horrorizados. Pero dado que su administración se filtra como un tamiz, si rutinariamente se jactara ante sus confidentes de la posibilidad de matar a millones, seguramente habríamos oído hablar de ello. Para el caso, no parece haber la más mínima evidencia de que los nazis alemanes originales hablaron de esa manera en privado, y mucho menos mientras un periodista tomaba notas cuidadosamente. Pero los «judeo-nazis» de Israel son otra historia.

Tan cerca como puedo recordar, la última figura, incluso ligeramente prominente en la vida pública estadounidense que se declaró «nazi» fue George Lincoln Rockwell durante la década de 1960, y fue mucho más un artista de performance política que un líder político real. Incluso una figura tan marginada como David Duke siempre ha negado acaloradamente tal acusación. Pero aparentemente la política en Israel es jugada por reglas diferentes.

En cualquier caso, las supuestas declaraciones de Sharon parecen haber tenido poco impacto negativo en su carrera política posterior, y después de pasar algún tiempo en el desierto político después del desastre del Líbano, finalmente sirvió cinco años como Primer Ministro durante 2001-2006, aunque en esa fecha posterior sus puntos de vista fueron denunciados regularmente como demasiado suaves y comprometedores debido a la constante deriva hacia la derecha del espectro político israelí.

El sionismo en la era de los dictadores

A lo largo de los años, ocasionalmente he hecho intentos poco entusiastas de localizar el artículo del Times sobre Shamir que se había quedado atrapado en mi memoria durante mucho tiempo, pero que no ha tenido éxito, ya sea porque fue eliminado de los archivos del Times o, más probablemente, porque mis mediocres habilidades de búsqueda resultaron inadecuadas. Pero estoy casi seguro de que la pieza había sido impulsada por la publicación en 1983 de Zionism in the Age of the Dictators por Lenni Brenner, un antisionista de la persuasión trotskista y los orígenes judíos. Hace muy poco descubrí ese libro, que realmente cuenta una historia extremadamente interesante.

Brenner, nacido en 1937, ha pasado toda su vida como un izquierdista de núcleo duro no reconstruido, con sus entusiasmos que van desde la revolución marxista hasta las Panteras Negras, y obviamente es un cautivo de sus puntos de vista y su ideología. A veces, este trasfondo perjudica el flujo de su texto, y las alusiones periódicas a las clases «proletaria», «burguesía» y «capitalista» a veces se vuelven un poco agotadoras, al igual que su aceptación irreflexiva de todas las creencias compartidas comunes a su círculo político. Pero seguramente solo alguien con ese tipo de ferviente compromiso ideológico habría estado dispuesto a dedicar tanto tiempo y esfuerzo a investigar ese controvertido tema e ignorar las interminables denuncias que resultaron, que incluso incluyeron agresiones físicas por parte de partisanos sionistas.

En cualquier caso, su documentación parece completamente hermética, y algunos años después de la aparición original de su libro, publicó un volumen complementario titulado 51 Documents: Zionist Collaboration with the Nazis, que simplemente proporciona traducciones al inglés de toda la evidencia cruda detrás de su marco analítico, permitiendo a las partes interesadas leer el material y sacar sus propias conclusiones.

Entre otras cosas, Brenner proporciona evidencia considerable de que la facción sionista de derecha más grande y algo más convencional dirigida más tarde por el futuro primer ministro israelí Menachem Begin fue casi invariablemente considerada como un movimiento fascista durante la década de 1930, incluso aparte de su cálida admiración por el régimen italiano de Mussolini. Este no era un secreto tan oscuro en ese período, dado que su principal periódico palestino publicaba una columna regular de un alto líder ideológico titulada «Diario de un fascista». Durante una de las principales conferencias sionistas internacionales, el líder de la facción Vladimir Jabotinsky entró en la sala con sus seguidores de camisa marrón en plena formación militar, lo que llevó a la silla a prohibir el uso de uniformes para evitar un motín, y su facción pronto fue derrotada políticamente y finalmente expulsada de la organización paraguas sionista. Este importante revés se debió en gran parte a la hostilidad generalizada que el grupo había despertado después de que dos de sus miembros fueran arrestados por la policía británica por el reciente asesinato de Chaim Arlosoroff, uno de los funcionarios sionistas de más alto rango con sede en Palestina.

De hecho, la inclinación de las facciones sionistas más derechistas hacia el asesinato, el terrorismo y otras formas de comportamiento esencialmente criminal fue realmente bastante notable. Por ejemplo, en 1943 Shamir había organizado el asesinato de su rival de facción, un año después de que los dos hombres escaparan juntos de la cárcel por un robo a un banco en el que habían muerto transeúntes, y afirmó que había actuado para evitar el asesinato planeado de David Ben-Gurion, el principal líder sionista y futuro primer ministro fundador de Israel. Shamir y su facción ciertamente continuaron este tipo de comportamiento en la década de 1940, asesinando con éxito a Lord Moyne, el ministro británico para el Medio Oriente, y al conde Folke Bernadotte, el negociador de paz de la ONU, aunque fracasaron en sus otros intentos de matar al presidente estadounidense Harry Truman y al ministro de Relaciones Exteriores británico Ernest Bevin, y sus planes para asesinar a Winston Churchill aparentemente nunca pasaron de la etapa de discusión. Su grupo también fue pionero en el uso de coches bomba terroristas y otros ataques explosivos contra objetivos civiles inocentes, todo mucho antes de que los árabes o los musulmanes hubieran pensado en utilizar tácticas similares; y la facción sionista más grande y «moderada» de Begin hizo lo mismo. Dados esos antecedentes, no fue sorprendente que Shamir más tarde se desempeñara como director de asesinatos en el Mossad israelí durante 1955-1965, por lo que si el Mossad realmente jugó un papel importante en el asesinato del presidente John F. Kennedy, es muy probable que estuviera involucrado.

La Asociación Económica Nazi-Sionista de la década de 1930

La portada de la edición de bolsillo de 2014 del libro de Brenner muestra la medalla conmemorativa golpeada por la Alemania nazi para marcar su alianza sionista, con una estrella de David en la cara frontal y una esvástica en el anverso. Pero, por extraño que parezca, este medallón simbólico en realidad no tenía absolutamente ninguna conexión con los intentos fallidos de la pequeña facción de Shamir de organizar una alianza militar nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

Aunque los alemanes prestaron poca atención a las súplicas de esa organización menor, el movimiento sionista dominante mucho más grande e influyente de Chaim Weizmann y David Ben-Gurion era algo completamente diferente. Y durante la mayor parte de la década de 1930, estos otros sionistas habían formado una importante asociación económica con la Alemania nazi, basada en una obvia coincidencia de intereses. Después de todo, Hitler consideraba a la población judía del uno por ciento de Alemania como un elemento perturbador y potencialmente peligroso que quería que desapareciera, y el Medio Oriente parecía un destino tan bueno para ellos como cualquier otro. Mientras tanto, los sionistas tenían objetivos muy similares, y la creación de su nueva patria nacional en Palestina obviamente requería tanto inmigrantes judíos como inversión financiera judía.

Después de que Hitler fue nombrado canciller en 1933, los judíos indignados de todo el mundo habían lanzado rápidamente un boicot económico, con la esperanza de poner a Alemania de rodillas, con el Daily Express de Londres publicando el famoso titular de la pancarta «Judea declara la guerra a Alemania». La influencia política y económica judía, entonces como ahora, era muy considerable, y en las profundidades de la Gran Depresión, la empobrecida Alemania necesitaba exportar o morir, por lo que un boicot a gran escala en los principales mercados alemanes representaba una amenaza potencialmente grave. Pero esta situación exacta proporcionó a los grupos sionistas una excelente oportunidad para ofrecer a los alemanes un medio para romper ese embargo comercial, y exigieron términos favorables para la exportación de productos manufacturados alemanes de alta calidad a Palestina, junto con los judíos alemanes acompañantes. Una vez que la noticia de este importante Ha’avara o «Acuerdo de Transferencia» con los nazis salió en una Convención Sionista de 1933, muchos judíos y sionistas se indignaron, y condujo a varias divisiones y controversias. Pero el acuerdo económico era demasiado bueno para resistirse, y siguió adelante y creció rápidamente.

La importancia del pacto nazi-sionista para el establecimiento de Israel es difícil de exagerar. Según un análisis de 1974 en Jewish Frontier citado por Brenner, entre 1933 y 1939 más del 60% de toda la inversión en la Palestina judía provino de la Alemania nazi. El empobrecimiento mundial de la Gran Depresión había reducido drásticamente el apoyo financiero judío en curso de todas las demás fuentes, y Brenner sugiere razonablemente que sin el respaldo financiero de Hitler, la naciente colonia judía, tan pequeña y frágil, podría haberse marchitado y muerto fácilmente durante ese difícil período.

Tal conclusión conduce a hipótesis fascinantes. Cuando me topé por primera vez con referencias al Acuerdo de Ha’avara en sitios web aquí y allá, uno de los comentaristas que mencionaban el tema medio en broma sugirió que si Hitler hubiera ganado la guerra, seguramente se le habrían construido estatuas en todo Israel y hoy sería reconocido por los judíos de todo el mundo como el heroico líder gentil que había desempeñado el papel central en el restablecimiento de una patria nacional para el pueblo judío en Palestina después de casi 2000. años de amargo exilio.

Este tipo de asombrosa posibilidad contra-fáctica no es tan totalmente absurda como podría sonar a nuestros oídos actuales. Debemos reconocer que nuestra comprensión histórica de la realidad está moldeada por los medios de comunicación, y los órganos de los medios de comunicación están controlados por los ganadores de las principales guerras y sus aliados, con detalles inconvenientes a menudo excluidos para evitar confundir al público. Es innegablemente cierto que en su libro de 1924 Mein Kampf, Hitler había escrito todo tipo de cosas hostiles y desagradables sobre los judíos, especialmente aquellos que eran inmigrantes recientes de Europa del Este, pero cuando leí el libro en la escuela secundaria, me sorprendió un poco descubrir que estos sentimientos antijudíos apenas parecían centrales para su texto. Además, solo un par de años antes, una figura pública mucho más prominente como el ministro británico Winston Churchill había publicado sentimientos casi tan hostiles y desagradables, centrándose en los monstruosos crímenes cometidos por los judíos bolcheviques. En Las lágrimas de Esaú de Albert Lindemann, me sorprendió descubrir que el autor de la famosa Declaración Balfour, la base del proyecto sionista, aparentemente también era bastante hostil a los judíos, con un elemento de su motivación probablemente siendo su deseo de excluirlos de Gran Bretaña.

Una vez que Hitler consolidó el poder en Alemania, rápidamente prohibió todas las demás organizaciones políticas para el pueblo alemán, con solo el Partido Nazi y los símbolos políticos nazis legalmente permitidos. Pero se hizo una excepción especial para los judíos alemanes, y al Partido Sionista local de Alemania se le otorgó un estatus legal completo, con marchas sionistas, uniformes sionistas y banderas sionistas totalmente permitidas. Bajo Hitler, hubo una estricta censura de todas las publicaciones alemanas, pero el periódico sionista semanal se vendía libremente en todos los quioscos y esquinas de las calles. La noción clara parecía ser que un Partido Nacionalsocialista Alemán era el hogar político adecuado para la mayoría alemana del 99% del país, mientras que el nacionalsocialismo sionista cumpliría el mismo papel para la pequeña minoría judía.

En 1934, los líderes sionistas invitaron a un importante funcionario de las SS a pasar seis meses visitando el asentamiento judío en Palestina, y a su regreso, sus impresiones muy favorables de la creciente empresa sionista se publicaron como una serie masiva de 12 partes en Der Angriff de Joseph Goebbel, el órgano de medios insignia del Partido Nazi, con el título descriptivo «Un nazi va a Palestina». En su muy enojada crítica de 1920 de la actividad bolchevique judía, Churchill había argumentado que el sionismo estaba encerrado en una feroz batalla con el bolchevismo por el alma de los judíos europeos, y solo su victoria podría asegurar relaciones futuras amistosas entre judíos y gentiles. Sobre la base de la evidencia disponible, Hitler y muchos de los otros líderes nazis parecían haber llegado a una conclusión algo similar a mediados de la década de 1930.

Durante esa época, los sentimientos extremadamente duros con respecto a los judíos de la diáspora a veces se encontraban en lugares bastante sorprendentes. Después de que la controversia en torno a los lazos nazis de Shamir estalló en los titulares, el material de Brenner se convirtió en el grano para un importante artículo de Edward Mortimer, el experto en Medio Oriente de larga data en el augusto Times de Londres, y la edición de 2014 del libro incluye algunos extractos de elección del artículo de Mortimer del 11 de febrero de 1984 del Times:

Quien le dijo a una audiencia de Berlín en marzo de 1912 que «cada país puede absorber solo un número limitado de judíos, si ella no quiere trastornos en su estómago. Alemania ya tiene demasiados judíos»?

No, no Adolf Hitler sino Chaim Weizmann, más tarde presidente de la Organización Sionista Mundial y más tarde todavía el primer presidente del estado de Israel.

Y dónde podría encontrar la siguiente afirmación, compuesta originalmente en 1917 pero republicada en 1936: «El judío es una caricatura de un ser humano normal y natural, tanto física como espiritualmente. Como individuo en la sociedad se rebela y se despoja del arnés de la obligación social, no conoce el orden ni la disciplina».

No en Der Sturmer sino en el órgano de la organización juvenil sionista, Hashomer Hatzair.

Como revela la declaración citada anteriormente, el sionismo mismo alentó y explotó el odio a sí mismo en la diáspora. Partió de la suposición de que el antisemitismo era inevitable e incluso en cierto sentido justificado mientras los judíos estuvieran fuera de la tierra de Israel.

Es cierto que solo una franja lunática extrema del sionismo llegó a ofrecer unirse a la guerra del lado de Alemania en 1941, con la esperanza de establecer «el estado judío histórico sobre una base nacional y totalitaria, y obligado por un tratado con el Reich alemán». Desafortunadamente, este fue el grupo al que el actual Primer Ministro de Israel decidió unirse.

La verdad muy incómoda es que las duras caracterizaciones de la diáspora judía que se encuentran en las páginas de Mein Kampf no eran tan diferentes de lo expresado por los padres fundadores del sionismo y sus líderes posteriores, por lo que la cooperación de esos dos movimientos ideológicos no fue realmente tan totalmente sorprendente.

Sin embargo, las verdades incómodas siguen siendo incómodas. Mortimer había pasado diecinueve años en el Times, la última docena de ellos como especialista extranjero y líder-escritor en asuntos de Oriente Medio. Pero el año después de que escribió ese artículo incluyendo esas citas controvertidas, su carrera en ese periódico terminó, lo que llevó a una brecha inusual en su historial laboral, y ese desarrollo puede o no ser pura coincidencia.

También fue bastante irónico el papel de Adolf Eichmann, cuyo nombre hoy probablemente se clasifica como uno de la media docena de nazis más famosos de la historia, debido a su secuestro de posguerra en 1960 por agentes israelíes, seguido de su juicio público y ejecución como criminal de guerra. Resulta que Eichmann había sido una figura nazi central en la alianza sionista, incluso estudiando hebreo y aparentemente convirtiéndose en una especie de filosemita durante los años de su estrecha colaboración con los principales líderes sionistas.

Brenner es un cautivo de su ideología y sus creencias, aceptando sin lugar a dudas la narrativa histórica con la que fue criado. Parece no encontrar nada tan extraño en que Eichmann fuera un socio filosemita de los sionistas judíos a fines de la década de 1930 y luego de repente se transformara en un asesino en masa de los judíos europeos a principios de la década de 1940, cometiendo voluntariamente los monstruosos crímenes por los que los israelíes más tarde lo mataron con justicia.

Esto es ciertamente posible, pero realmente me pregunto. Un observador más cínico podría encontrar una coincidencia muy extraña que el primer nazi prominente que los israelíes hicieron tal esfuerzo para rastrear y matar había sido su antiguo aliado político y colaborador más cercano. Después de la derrota de Alemania, Eichmann había huido a Argentina y vivió allí en silencio durante varios años hasta que su nombre resurgió en una célebre controversia de mediados de la década de 1950 en torno a uno de sus principales socios sionistas, que entonces vivía en Israel como un respetado funcionario del gobierno, que fue denunciado como un colaborador nazi, finalmente declarado inocente después de un célebre juicio. pero más tarde asesinado por antiguos miembros de la facción de Shamir.

Después de esa controversia en Israel, Eichmann supuestamente dio una larga entrevista personal a un periodista nazi holandés, y aunque no se publicó en ese momento, tal vez la noticia de su existencia pudo haber entrado en circulación. El nuevo estado de Israel tenía solo unos pocos años en ese momento, y era muy frágil política y económicamente, dependiente desesperadamente de la buena voluntad y el apoyo de Estados Unidos y los donantes judíos de todo el mundo. Su notable antigua alianza nazi era un secreto profundamente reprimido, cuya divulgación pública podría haber tenido consecuencias absolutamente desastrosas.

Según la versión de la entrevista publicada más tarde como una historia de dos partes en la revista Life, las declaraciones de Eichmann aparentemente no tocaron el tema mortal de la asociación nazi-sionista de la década de 1930. Pero seguramente los líderes israelíes deben haber estado aterrorizados de que podrían no tener tanta suerte la próxima vez, por lo que podemos especular que la eliminación de Eichmann de repente se convirtió en una prioridad nacional, y fue rastreado y capturado en 1960. Presumiblemente, se emplearon medios duros para persuadirlo de que no revelara ninguno de estos peligrosos secretos de antes de la guerra en su juicio de Jerusalén, y uno podría preguntarse si la razón por la que fue mantenido en una cabina de vidrio cerrada fue para asegurarse de que el sonido pudiera cortarse rápidamente si comenzaba a desviarse del guión acordado. Todo este análisis es puramente especulativo, pero el papel de Eichmann como figura central en la asociación nazi-sionista de la década de 1930 es un hecho histórico innegable.

Tal como podríamos imaginar, la industria editorial abrumadoramente pro-israelí de Estados Unidos apenas estaba ansiosa por servir como un conducto público para las impactantes revelaciones de Brenner de una estrecha asociación económica nazi-sionista, y menciona que su agente de libros recibió uniformemente rechazos de cada empresa a la que se acercó, basado en una amplia variedad de excusas diferentes. Sin embargo, finalmente logró localizar a un editor extremadamente oscuro en Gran Bretaña dispuesto a asumir el proyecto, y su libro fue lanzado en 1983, inicialmente sin recibir más críticas que un par de denuncias duras y superficiales, aunque la Izvestia soviética se interesó en sus hallazgos hasta que descubrieron que era un trotskista odiado.

Su gran oportunidad llegó cuando Shamir se convirtió repentinamente en el primer ministro de Israel, y trajo su evidencia de antiguos vínculos nazis a la prensa palestina en inglés, que la puso en circulación general. Varios marxistas británicos, incluido el notorio «Red Ken» Livingstone de Londres, organizaron una gira de conferencias para él, y cuando un grupo de militantes sionistas de derecha atacó uno de los eventos e infligió heridas, la historia de la pelea llamó la atención de los principales periódicos. Poco después, la discusión sobre los asombrosos descubrimientos de Brenner apareció en el Times de Londres y entró en los medios internacionales. Presumiblemente, el artículo del New York Times que originalmente me había llamado la atención se publicó en algún momento durante este período.

Los profesionales de las relaciones públicas son bastante hábiles para minimizar el impacto de las revelaciones dañinas, y las organizaciones pro-Israel no tienen escasez de tales individuos. Justo antes del lanzamiento en 1983 de su notable libro, Brenner descubrió de repente que un joven autor prosionista llamado Edwin Black estaba trabajando furiosamente en un proyecto similar, aparentemente respaldado por suficientes recursos financieros que estaba empleando un ejército de cincuenta investigadores para permitirle completar su proyecto en un tiempo récord.

Dado que todo el vergonzoso tema de una asociación nazi-sionista se había mantenido alejado del ojo público durante casi cinco décadas, este momento seguramente parece más que una mera coincidencia. Presumiblemente, la noticia de los numerosos esfuerzos infructuosos de Brenner para asegurar un editor convencional durante 1982 había circulado, al igual que su eventual éxito en la localización de uno pequeño en Gran Bretaña. Al no haber podido evitar la publicación de tal material explosivo, los grupos pro-Israel decidieron en silencio que su próxima mejor opción era tratar de tomar el control del tema por sí mismos, permitiendo la divulgación de aquellas partes de la historia que no podían ocultarse, pero excluyendo los elementos de mayor peligro, mientras retrataban la sórdida historia de la mejor manera posible.

El libro de Black, The Transfer Agreement, puede haber llegado un año más tarde que el de Brenner, pero estaba claramente respaldado por una publicidad y recursos mucho mayores. Fue lanzado por Macmillan, un editor líder, tenía casi el doble de longitud que el libro corto de Brenner, y llevaba poderosos respaldos de figuras destacadas del firmamento del activismo judío, incluido el Centro Simon Weisenthal, el Memorial del Holocausto de Israel y los Archivos Judíos Estadounidenses. Como consecuencia, recibió largas, si no necesariamente favorables, críticas en publicaciones influyentes como The New Republic y Commentary.

Para ser justos, debo mencionar que en el prólogo de su libro, Black afirma que sus esfuerzos de investigación habían sido totalmente desalentados por casi todos los que se acercaban y, como consecuencia, había estado trabajando en el proyecto con una intensidad solitaria durante muchos años. Esto implica que el lanzamiento casi simultáneo de los dos libros se debió puramente al azar. Pero tal imagen no es consistente con sus brillantes testimonios de tantos líderes judíos prominentes, y personalmente encuentro que la afirmación de Brenner de que Black fue asistido por cincuenta investigadores es mucho más convincente.

Dado que tanto Black como Brenner describían la misma realidad básica y se basaban en muchos de los mismos documentos, en la mayoría de los aspectos las historias que cuentan son generalmente similares. Pero Black excluye cuidadosamente cualquier mención de las ofertas de cooperación militar sionista con los nazis, y mucho menos los repetidos intentos de la facción sionista de Shamir de unirse oficialmente a las Potencias del Eje después de que estallara la guerra, así como muchos otros detalles de naturaleza particularmente vergonzosa.

Suponiendo que el libro de Black se publicara por las razones que sugerí, creo que la estrategia de los grupos pro-Israel tuvo mucho éxito, con su versión de la historia que parece haber suplantado rápidamente a la de Brenner, excepto tal vez en círculos fuertemente izquierdistas o antisionistas. Buscando en Google cada combinación del título y el autor, el libro de Black obtiene ocho veces más éxitos, y sus rangos de ventas de Amazon y el número de reseñas también son más grandes por aproximadamente ese mismo factor. En particular, ni los artículos de Wikipedia sobre «El Acuerdo de Transferencia» y «El Acuerdo de Ha’avara« contienen ninguna mención de la investigación de Brenner, a pesar de que su libro se publicó antes, fue mucho más amplio, y solo él proporcionó la evidencia documental subyacente. Como ejemplo personal de la situación actual, desconocía toda la historia de Ha’avara hasta hace solo unos años, cuando me encontré con algunos comentarios en el sitio web que mencionaban el libro de Black, lo que me llevó a comprarlo y leerlo. Pero incluso entonces, el volumen mucho más amplio y explosivo de Brenner permaneció totalmente desconocido para mí hasta hace muy poco.

Los soldados judíos de Hitler

Una vez que comenzó la Segunda Guerra Mundial, esta asociación nazi-sionista caducó rápidamente por razones obvias. Alemania estaba ahora en guerra con el Imperio Británico, y las transferencias financieras a la Palestina dirigida por los británicos ya no eran posibles. Además, los árabes palestinos se habían vuelto bastante hostiles a los inmigrantes judíos que temían legítimamente que eventualmente los desplazaran, y una vez que los alemanes se vieron obligados a elegir entre mantener su relación con un movimiento sionista relativamente pequeño o ganar la simpatía política de un vasto mar de árabes y musulmanes de Oriente Medio, su decisión fue natural. Los sionistas se enfrentaron a una elección similar, y especialmente una vez que la propaganda en tiempos de guerra comenzó a ennegrecer tanto a los gobiernos alemán e italiano, su asociación anterior no era algo que quisieran que se conociera ampliamente.

Sin embargo, exactamente en este mismo momento, una conexión algo diferente e igualmente olvidada entre los judíos y la Alemania nazi de repente pasó a primer plano.

Como la mayoría de la gente en todas partes, el alemán promedio, ya sea judío o gentil, probablemente no era tan político, y aunque al sionismo se le había otorgado durante años un lugar privilegiado en la sociedad alemana, no está del todo claro cuántos judíos alemanes comunes le prestaron mucha atención. Las decenas de miles de personas que emigraron a Palestina durante ese período probablemente fueron motivadas tanto por presiones económicas como por compromisos ideológicos. Pero los tiempos de guerra cambiaron las cosas de otras maneras.

Esto fue aún más cierto para el gobierno alemán. El estallido de una guerra mundial contra una poderosa coalición de los imperios británico y francés, más tarde aumentada por la Rusia soviética y los Estados Unidos, impuso el tipo de enormes presiones que a menudo podían superar los escrúpulos ideológicos. Hace unos años, descubrí un fascinante libro de 2002 de Bryan Mark Rigg, Hitler’s Jewish Soldiers, un tratamiento académico de exactamente lo que implica el título. La calidad de este controvertido análisis histórico está indicada por las brillantes revelaciones de numerosos expertos académicos y un trato extremadamente favorable por parte de un eminente erudito en The American Historical Review.

Obviamente, la ideología nazi estaba abrumadoramente centrada en la raza y consideraba la pureza racial un factor crucial en la cohesión nacional. Los individuos que poseían una ascendencia sustancial no alemana eran vistos con considerable sospecha, y esta preocupación se amplificaba en gran medida si esa mezcla era judía. Pero en una lucha militar contra una coalición opuesta que posee muchas veces la población y los recursos industriales de Alemania, tales factores ideológicos podrían ser superados por consideraciones prácticas, y Rigg argumenta persuasivamente que unos 150,000 semijudíos o cuartos judíos sirvieron en las fuerzas armadas del Tercer Reich, un porcentaje probablemente no muy diferente de su participación en la población general en edad militar.

La población judía de Alemania, largamente integrada y asimilada, siempre había sido desproporcionadamente urbana, rica y bien educada. Como consecuencia, no es del todo sorprendente que una gran proporción de estos soldados parcialmente judíos que sirvieron a Hitler fueran en realidad oficiales de combate en lugar de simplemente reclutas de base, e incluían al menos 15 generales y almirantes medio judíos, y otra docena de judíos de cuarto que tenían esos mismos altos rangos. El ejemplo más notable fue el mariscal de campo Erhard Milch, el poderoso segundo al mando de Hermann Goering, que desempeñó un papel operativo tan importante en la creación de la Luftwaffe. Milch ciertamente tenía un padre judío, y según algunas afirmaciones mucho menos fundamentadas, tal vez incluso una madre judía también, mientras que su hermana estaba casada con un general de las SS.

Es cierto que las propias SS de élite racial generalmente tenían estándares de ascendencia mucho más estrictos, con incluso un rastro de parentesco no ario que normalmente se considera que descalifica a un individuo de la membresía. Pero incluso aquí, la situación a veces era complicada, ya que había rumores generalizados de que Reinhard Heydrich, la segunda figura de rango en esa organización tan poderosa, en realidad tenía una ascendencia judía considerable. Rigg investiga esa afirmación sin llegar a ninguna conclusión clara, aunque parece pensar que la evidencia circunstancial involucrada puede haber sido utilizada por otras figuras nazis de alto rango como un punto de influencia o chantaje contra Heydrich, quien se erigió como una de las figuras más importantes del Tercer Reich.

Como ironía adicional, la mayoría de estos individuos rastrearon su ascendencia judía a través de su padre en lugar de su madre, por lo que aunque no eran judíos de acuerdo con la ley rabínica, sus apellidos a menudo reflejaban sus orígenes parcialmente semíticos, aunque en muchos casos las autoridades nazis intentaron pasar por alto esta situación evidentemente obvia. Como un ejemplo extremo señalado por un crítico académico del libro, un medio judío con el nombre claramente no ario de Werner Goldberg en realidad tuvo su fotografía destacada en un periódico de propaganda nazi de 1939, con la leyenda describiéndolo como el «Soldado Alemán Ideal».

El autor realizó más de 400 entrevistas personales de los parciales judíos sobrevivientes y sus familiares, y estas pintaron una imagen muy mixta de las dificultades que habían encontrado bajo el régimen nazi, que variaron enormemente dependiendo de las circunstancias particulares y las personalidades de aquellos en autoridad sobre ellos. Una fuente importante de quejas fue que, debido a su estatus, a los parciales judíos a menudo se les negaban los honores militares o los ascensos que se habían ganado legítimamente. Sin embargo, en condiciones especialmente favorables, también podrían ser reclasificados legalmente como de «Sangre Alemana», lo que eliminó oficialmente cualquier mancha en su estatus.

Incluso la política oficial parece haber sido bastante contradictoria y vacilante. Por ejemplo, cuando las humillaciones civiles a veces infligidas a los padres totalmente judíos de servir a los semijudíos fueron señaladas a la atención de Hitler, consideró que esa situación era intolerable, declarando que tales padres debían estar completamente protegidos contra esas indignidades o que todos los semijudíos debían ser dados de baja, y finalmente en abril de 1940 emitió un decreto exigiendo esto último. Sin embargo, esta orden fue ignorada en gran medida por muchos comandantes, o implementada a través de un sistema de honor que casi equivalía a «No preguntes, no digas», por lo que una fracción considerable de la mitad de los judíos permanecieron en el ejército si así lo deseaban. Y luego, en julio de 1941, Hitler se revirtió un poco, emitiendo un nuevo decreto que permitía a los semijudíos «dignos» que habían sido dados de baja regresar al ejército como oficiales, al tiempo que anunciaba que después de la guerra, todos los judíos del barrio serían reclasificados como ciudadanos arios completamente de «sangre alemana».

Se ha dicho que después de que se plantearon preguntas sobre la ascendencia judía de algunos de sus subordinados, Goering una vez respondió enojado «¡Yo decido quién es judío!» y esa actitud parece capturar razonablemente parte de la complejidad y la naturaleza subjetiva de la situación social.

Curiosamente, muchos de los parcialmente judíos entrevistados por Rigg recordaron que antes del ascenso de Hitler al poder, los matrimonios mixtos de sus padres a menudo habían provocado una hostilidad mucho mayor del lado judío en lugar del lado gentil de sus familias, lo que sugiere que incluso en la Alemania fuertemente asimilada, la tendencia judía tradicional hacia la exclusividad étnica todavía había seguido siendo un factor poderoso en esa comunidad.

Aunque los parciales judíos en el servicio militar alemán ciertamente estaban sujetos a diversas formas de maltrato y discriminación, tal vez deberíamos comparar esto con la situación análoga en nuestro propio ejército en esos mismos años con respecto a las minorías japonesas o negras de Estados Unidos. Durante esa época, los matrimonios mixtos raciales estaban legalmente prohibidos en una gran parte de los Estados Unidos, por lo que la población mestiza de esos grupos era casi inexistente o muy diferente en origen. Y cuando a los japoneses-estadounidenses se les permitió abandonar sus campos de concentración en tiempos de guerra y alistarse en el ejército, se restringieron por completo a unidades segregadas de todos los japoneses, pero con los oficiales generalmente siendo blancos. Mientras tanto, a los negros se les prohibió casi por completo el servicio de combate, aunque a veces servían en roles de apoyo estrictamente segregados. La noción de que un estadounidense con cualquier rastro apreciable de ascendencia africana, japonesa o, para el caso, china podría servir como general o incluso como oficial en el ejército de los Estados Unidos y, por lo tanto, ejercer autoridad de mando sobre las tropas estadounidenses blancas habría sido casi impensable. El contraste con la práctica en el propio ejército de Hitler es bastante diferente de lo que los estadounidenses podrían creer ingenuamente.

El enfoque racial del judaísmo tradicional

Esta paradoja no es tan sorprendente como uno podría suponer. Las divisiones no económicas en las sociedades europeas casi siempre habían estado a lo largo de líneas de religión, idioma y cultura en lugar de ascendencia racial, y la tradición social de más de un milenio no podía ser fácilmente barrida por solo media docena de años de ideología nacionalsocialista. Durante todos esos siglos anteriores, un judío sinceramente bautizado, ya sea en Alemania o en otro lugar, generalmente se consideraba un cristiano tan bueno como cualquier otro. Por ejemplo, Tomás de Torquemada, la figura más temible de la temida Inquisición española, en realidad provenía de una familia de judíos conversos.

Las diferencias raciales aún más amplias apenas se consideraron de importancia crucial. Algunos de los más grandes héroes de culturas nacionales particulares, como Alexander Pushkin de Rusia y Alejandro Dumas de Francia, habían sido individuos con ascendencia africana negra significativa, y esto ciertamente no se consideraba ningún tipo de característica descalificadora.

Por el contrario, la sociedad estadounidense desde sus inicios siempre había estado fuertemente dividida por raza, y otras diferencias generalmente constituían impedimentos mucho menores para los matrimonios mixtos y la amalgama. He visto afirmaciones generalizadas de que cuando el Tercer Reich ideó sus Leyes de Nuremberg de 1935 que restringían el matrimonio y otros arreglos sociales entre arios, no arios y parcialmente arios, sus expertos se basaron en parte de la larga experiencia legal de Estados Unidos en asuntos similares, y esto parece bastante plausible. Bajo ese nuevo estatuto nazi, los matrimonios mixtos preexistentes recibieron cierta protección legal, pero en adelante los judíos y los semijudíos solo podían casarse entre sí, mientras que los judíos de cuarto solo podían casarse con arios regulares. La intención obvia era absorber a este último grupo en la sociedad alemana dominante, mientras se aislaba a la población más fuertemente judía.

Irónicamente, Israel hoy es uno de los pocos países con un tipo similar de criterios estrictamente raciales para el estatus de ciudadanía y otros privilegios, con la política de inmigración solo para judíos ahora a menudo aplicada por pruebas de ADN, y los matrimonios entre judíos y no judíos legalmente prohibidos. Hace unos años, los medios de comunicación mundiales también publicaron la notable historia de un árabe palestino condenado a prisión por violación porque había tenido relaciones sexuales consensuadas con una mujer judía haciéndose pasar por un compañero judío.

Dado que el judaísmo ortodoxo es estrictamente matrilineal y controla la ley israelí, incluso los judíos de otras ramas pueden experimentar dificultades inesperadas debido a conflictos entre la identidad étnica personal y el estatus legal oficial. La gran mayoría de las familias judías más ricas e influyentes del mundo no siguen las tradiciones religiosas ortodoxas, y a lo largo de las generaciones, a menudo han tomado esposas gentiles. Sin embargo, incluso si estos últimos se hubieran convertido al judaísmo, sus conversiones son consideradas inválidas por el Rabinato Ortodoxo, y ninguno de sus descendientes resultantes se considera judío. Entonces, si algunos miembros de estas familias más tarde desarrollan un profundo compromiso con su herencia judía e inmigran a Israel, a veces se indignan al descubrir que están oficialmente clasificados como «goyim» (no judío) bajo la ley ortodoxa y legalmente prohibidos de casarse con judíos. Estas grandes controversias políticas estallan periódicamente y a veces llegan a los medios de comunicación internacionales.

Ahora me parece que cualquier funcionario estadounidense que propusiera pruebas de ADN raciales para decidir sobre la admisión o exclusión de posibles inmigrantes tendría muchas dificultades para permanecer en el cargo, con los activistas judíos de organizaciones como la ADL (Liga Antidifamación judía) probablemente liderando el ataque. Y lo mismo seguramente sería cierto para cualquier fiscal o juez que enviara a prisión a no blancos por el delito de «pasar» por blancos y así lograr seducir a mujeres de ese último grupo. Un destino similar ocurriría a los defensores de tales políticas en Gran Bretaña, Francia o la mayoría de las otras naciones occidentales, con la organización local de tipo ADL ciertamente desempeñando un papel importante. Sin embargo, en Israel, tales leyes existentes simplemente ocasionan un poco de vergüenza temporal cuando son cubiertas en los medios internacionales, y luego invariablemente permanecen en su lugar después de que la conmoción se haya calmado y haya sido olvidada. Este tipo de cuestiones se consideran de poca más importancia que los lazos nazis pasados en tiempos de guerra del primer ministro israelí durante la mayor parte de la década de 1980.

Pero tal vez la solución a esta desconcertante diferencia en la reacción pública radique en una vieja broma. Un ingenio izquierdista afirmó una vez que la razón por la que Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar es que es el único país del mundo que carece de una embajada estadounidense para organizar tales actividades. Y a diferencia de Los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y muchos otros países predominantemente blancos, Israel no tiene una organización nacional de activistas judíos que desempeñe el poderoso papel de la ADL.

En los últimos años, muchos observadores externos han notado una situación política aparentemente muy extraña en Ucrania. Ese desafortunado país posee poderosos grupos militantes, cuyos símbolos públicos, ideología declarada y ascendencia política los marcan inequívocamente como neonazis. Sin embargo, todos esos elementos neonazis violentos están siendo financiados y controlados por un oligarca judío que tiene doble ciudadanía israelí. Además, esa peculiar alianza había sido partera y bendecida por algunas de las principales figuras neoconservadoras judías de Estados Unidos, como Victoria Nuland, que han utilizado con éxito su influencia mediática para mantener tales hechos explosivos alejados del público estadounidense.

A primera vista, una estrecha relación entre los judíos israelíes y los neonazis europeos parece una falta de confianza tan grotesca y extraña como uno podría imaginar, pero después de leer recientemente el fascinante libro de Brenner, mi perspectiva cambió sustancialmente. De hecho, la principal diferencia entre entonces y ahora es que durante la década de 1930, las facciones sionistas representaban un socio menor muy insignificante para un poderoso Tercer Reich, mientras que en estos días son los nazis quienes ocupan el papel de suplicantes ansiosos al formidable poder del sionismo internacional, que ahora domina tan fuertemente el sistema político estadounidense y a través de él, gran parte del mundo.

Lectura relacionada:

Fuente: https://www.unz.com/runz/american-pravda-jews-and-nazis/

COVID-19 – Un arma biológica dirigida a la etnicidad y los sistemas corporales

Por LARRY ROMANOFF

Gran parte de este ensayo se basa en el testimonio de una larga lista de eminentes médicos y científicos ante el Gran Jurado del Tribunal de Opinión Pública sobre COVID-19, presidido por el Dr. Reiner Fuellmich.[1][2] El contenido aquí sigue de cerca el de mi ensayo anterior, A COVID-19 Theory I Cannot Prove.[3]

Primero, pensemos

En un artículo (Parte 4) de una serie titulada ‘Propaganda y los medios’ que escribí para el Saker, comencé con esta observación:

«Si yo fuera un dictador, uno de mis primeros dictados sería que cada adulto debe tomar al menos un curso de lógica de nivel universitario. En el mundo de hoy, con lo que es esencialmente un elemento criminal internacional en control, uno que gestiona eficazmente la percepción pública a través de su influencia sobre los medios de comunicación, los lectores se beneficiarían inmensamente de cierta exposición a los principios de la lógica».[4]

Considere por un momento el «virus de China», la teoría de la fuga de laboratorio de Wuhan, la miríada de otras afirmaciones de que China contamina el mundo con COVID-19, algunos grupos estadounidenses incluso presentan dramáticamente demandas espurias contra China. Sin embargo, esto siempre fue una tontería.

Repasemos algo muy básico. El COVID-19 explotó en Wuhan y comenzó a propagarse, por lo que las autoridades sanitarias primero aislaron a Wuhan y luego cerraron toda la provincia de Hubei. El patógeno escapó de Wuhan, pero no de Hubei. Casi todas las infecciones y casi todas las muertes fueron en Wuhan o Hubei. El virus no escapó a infectar a ninguna otra ciudad o provincia de China. La cercana Shanghai tuvo solo unas pocas infecciones y muertes, mientras que muchas ciudades y provincias no tuvieron ninguna, y terminó rápidamente.

Pero COVID estaba tan decidido a distribuir sus beneficios a una mayor parte de la humanidad que decidió pasar por alto a China y atacar a los Estados Unidos, seguido de Europa, África, el resto de Asia, etc. Bueno, ¿cómo funcionaría esto, exactamente? Si el virus no pudo escapar de Hubei para atacar a China, ¿cómo, exactamente, podría haber escapado para atacar a los Estados Unidos? ¿CÓMO hizo COVID un salto volador fuera de Wuhan, pasó por alto el continente chino por completo y aterrizó en las calles de Nueva York, Roma, Hamburgo y Tokio? Si el virus se filtrara progresivamente fuera de Wuhan, la «prisión dictatorial y draconiana», y escapara para infectar a todos los demás continentes y países, ¿cómo podría evitar contaminar a toda China en el proceso?

No importa si COVID fue una fuga de laboratorio en Wuhan porque no escapó más allá de Wuhan. Hace tiempo que hemos tenido pruebas de que las cepas del virus en otros países eran muy diferentes de las de China y, por lo tanto, deben haber surgido de otra fuente, pero la convicción occidental sigue siendo que este es un virus «chino» que se propagó por todo el mundo. Casi nadie parece tener la claridad de pensamiento para darse cuenta de que esto habría sido imposible y que los incesantes ataques de los medios de comunicación fueron simplemente una operación psicológica para desviar la sospecha y culpar a la víctima. Y, sin embargo, no tengo ninguna duda de que la mayoría de los que lean esto no podrán reconocer la lógica y seguirán creyendo obstinadamente que debe haber habido alguna manera de que el virus «China» haya infectado al mundo. Y no solo para infectar al mundo, sino para haber infectado a casi la mitad de los países en el mismo día. La imposibilidad lógica de eso, parece no tener ningún efecto aparente en las mentes nacidas muertas.

China no estaba contenta cuando Estados Unidos redujo todos los vuelos de China a los Estados Unidos porque los vuelos provenían de áreas libres de infecciones, esa acción ampliamente vista como simplemente un ataque más de guerra económica contra China. Y sí, hubo algunos ciudadanos chinos que viajaron por el mundo y que produjeron una prueba PCR positiva (muy posiblemente un falso positivo), pero estos fueron descubiertos en ciudades extranjeras en uno y dos, apenas suficientes para inflamar repentinamente una pandemia mundial simultánea en 200 países.

La propagación increíblemente rápida de COVID-19 debería haber despertado enormes sospechas en todo el mundo porque las pandemias naturales no actúan de esta manera sin mucha ayuda. El SARS-Cov-1 tocó solo 24 países en 8 meses, mientras que el SARS-Cov-2 afectó a 196 países en 1 mes, y se confirma que ninguno de esos países ha encontrado un paciente cero. ¿Por qué eso no enciende las alarmas?

¿Adónde vamos?

En los principales asuntos internacionales como estos, no hay accidentes. El resultado final, sea lo que sea y por extraño que parezca, fue el resultado planeado. Te remito al ZIKA, la enfermedad que nunca fue. Si recuerdan, todo el bombo de los medios de comunicación se convirtió rápidamente en una cobertura masiva sobre la microcefalia, que demostró no estar relacionada pero que se usó como un arma psicológica en un impulso asombroso por parte de literalmente decenas de ONG (todas financiadas por Estados Unidos y casi todas organizadas por judíos) para eliminar la legislación sobre el aborto en toda América Latina. Y ese fue el resultado; hasta ahora, tres naciones han rescindido su legislación sobre el aborto en lo que fue la última resistencia.

En todos los grandes eventos internacionales, la «narrativa oficial» promulgada por los medios de comunicación generalmente nos revela el propósito principal. Con 9-11, quedó claro de inmediato que Irak era el propósito y el objetivo. Con ZIKA, quedó inmediatamente claro que el propósito era la eliminación de las restricciones al aborto en toda América Latina. Con Ucrania, fue obvio casi de inmediato que el propósito era la recolonización de Europa. Todo esto fue evidente por el contenido de la inundación de los medios, con literalmente cientos de artículos todos los días en la prensa occidental y de otro tipo, empujando nuestro pensamiento en esas direcciones.

Gran parte de las consecuencias de COVID aún están por venir. Seguramente será importante ya que la mayoría de las economías avanzadas recibieron una paliza. Parece claro que uno de los resultados planeados fue la destrucción de la economía de China, y tal vez también de Rusia, pero las naciones occidentales tampoco se salvaron exactamente, por lo que sugiere algo digno del costo.

Algunas personas estaban muy preocupadas de que nos dirigíamos a una sociedad mundial ID-2020 donde los pasaportes de vacunación se convertirían en universales y luego se transformarían en un sistema de control social absoluto en todo el mundo. Estoy de acuerdo en que las señales estaban ahí, pero ahora de repente eso parece haber sido abandonado, con restricciones que se eliminan en todas partes a pesar del hecho de que muchos países todavía están experimentando altas tasas de nuevas infecciones. Eso nos dice que el objetivo ya se ha cumplido, que el COVID ha cumplido su propósito y se le puede permitir morir silenciosamente y ser reemplazado una vez más por la gripe estacional.

En el caso de COVID, todo el empuje mediático fue alarmista, hacia la letalidad extrema del virus y la necesidad absoluta de que todas las personas se vacunen. Cualquiera que ofreciera una visión contraria o incluso de advertencia fue aplastado, la reputación de incluso el personal médico muy calificado fue horriblemente destrozada, e incluso Facebook y Twitter censuraron a todos los que hablaron. Eso nos dice que este era el punto principal.

Así que la pregunta es: ¿POR QUÉ los responsables querían que todos se vacunaran con una vacuna de ARNm que ha demostrado ser en gran medida ineficaz, donde en muchos países casi todas las nuevas infecciones ocurren en los completamente vacunados? Esto naturalmente levanta la sospecha de que la vacuna no estaba destinada principalmente (o tal vez incluso secundariamente) a controlar el virus.

COVID-19 como arma biológica / Dr. Shankara Chetty

Podemos comenzar con el Dr. Shankara Chetty, un médico y científico biológico en Sudáfrica que estaba profundamente involucrado en el tratamiento de COVID-19 en su país. Su testimonio es similar al de muchos otros en posiciones similares, y es poderoso y directo.[5]

El Dr. Chetty declaró que casi todo sobre COVID-19 le pareció sospechoso desde el principio. Afirmó que los médicos estaban siendo presionados para usar una prueba PCR cuando «este tipo de prueba nunca se usa como una herramienta de diagnóstico». Y le preocupaba que los resultados de esta prueba inapropiada se estuvieran utilizando para determinar las medidas de salud pública. Había dos temas de especial preocupación para él; una era que el gobierno le estaba diciendo a la gente que no fuera a un médico, sino que se quedara en casa y, si se enfermaba grave o críticamente, que fuera al hospital. Del mismo modo, se les dijo a los médicos que no trataran a los pacientes porque no había tratamiento. En particular, el gobierno estaba dirigiendo a los médicos y hospitales contra el uso de hidroxicloroquina e ivermectina, que normalmente habría sido el tratamiento de elección.

La segunda preocupación era que los llamados expertos que asesoraban al gobierno no cuestionaban ninguno de los elementos que sabía que estaban equivocados o sospechaban, y el gobierno estaba siguiendo su consejo. El Dr. Chetty dijo que rápidamente desarrolló una sospecha muy saludable sobre lo que le estaban diciendo porque los expertos del gobierno «estaban apostando esta narrativa» cuando no había pruebas existentes para nada de eso y donde algunas de sus declaraciones eran demostrablemente falsas.

Por lo tanto, cuando el virus llegó por primera vez a Sudáfrica, (la primera ola), ignoró las pruebas PCR y diagnosticó la enfermedad por sus síntomas, la pérdida del olfato y el gusto, aunque eso también era sospechoso porque esos síntomas normalmente no ocurren con un virus. Dijo que lo que los pacientes parecían tener era solo una gripe común, y que la mayoría de los pacientes se recuperaban rápidamente con poco más que dolor de garganta.

Dijo que el primer medicamento de tratamiento que le vino a la mente fue la hidroxicloroquina (HCQ) porque se había utilizado durante décadas, era bien conocido y tenía amplias propiedades antivirales. Había estado tratando a pacientes con él durante 30 años y nunca tuvo un efecto secundario con él. En preparación, compró una gran acción, todo lo que pudo encontrar, y dos días después el gobierno la sacó de los estantes.

En todos los casos con síntomas de consecuencia, trató a sus pacientes con HCQ y todos se recuperaron completamente en unos pocos días o una semana como máximo. No hubo recurrencias ni infecciones secundarias, lo que significa que se había establecido una inmunidad sólida. Esto es muy diferente de la experiencia en los países occidentales donde muchos habían sido reinfectados, especialmente aquellos que habían recibido varias inyecciones (vacunas).

Pero hubo un síntoma secundario de disnea que ocurrió más tarde «en un pequeño subconjunto» de pacientes y con efectos potencialmente graves, y que fue responsable de las muertes. Algunos casos fueron menores, otros más graves y duraron más tiempo, pero otros fueron graves, ocurrieron muy repentinamente y progresaron muy rápidamente con pacientes que necesitaban un ventilador en un día. La disnea parecía ocurrir siempre exactamente una semana después de la aparición de los primeros síntomas, ya que los pacientes habían estado perfectamente bien el día anterior y se habían recuperado completamente del virus. Señaló que lo mismo estaba sucediendo en Italia, lo que indicaba que los dos países estaban lidiando con la misma tensión.

Dijo que no había relación entre la gravedad de los síntomas iniciales (del virus) y el inicio de la disnea en el día 8. Así que estaba lidiando con una enfermedad no lineal que era bifásica sin correlación entre las fases, es decir, dos patologías diferentes que no estaban relacionadas y que no estaban influenciadas por ningún problema de salud preexistente. Llegó a la conclusión de que estaba lidiando con algún tipo de hipersensibilidad, que estas personas estaban teniendo algún tipo de reacción alérgica. La neumonía (del virus) había desaparecido y ahora estaba lidiando con otro patógeno.

El gran descubrimiento del Dr. Chetty, y su conclusión, fue que el virus COVID no era el patógeno. Causó una infección, pero nuestro sistema inmunológico era lo suficientemente fuerte como para combatirlo. Pero después de eso, los escombros dejados atrás por el 8º día causaron reacciones alérgicas y fue esto lo que estaba matando a la gente. La proteína espiga era el patógeno primario y esto era responsable de la enfermedad, las hospitalizaciones y las muertes. Para aquellos que no eran alérgicos a la proteína espiga, su cuerpo la eliminaría, pero para aquellos que eran alérgicos, y si la alergia fuera grave, podría matarlos. Es lo mismo que una picadura de abeja; la mayoría de las personas solo tienen picazón, mientras que unas pocas obtendrán una erupción corporal que requiere algo de tiempo para disminuir. Pero si su alergia es grave, morirá sin tratamiento inmediato. También señaló que un estudio en China encontró una correlación muy alta entre los marcadores alérgicos y la proteína espiga, confirmando que su diagnóstico había sido correcto y que no era el virus sino una alergia grave a la proteína espiga la responsable de las lesiones y muertes.

Puso a estos pacientes en esteroides y antihistamínicos, y todos se recuperaron por completo sin necesidad de oxígeno suplementario o ventiladores. El Dr. Chetty dijo que trató a unos 10,000 pacientes, ninguno de los cuales experimentó ninguna lesión y sin una sola muerte.

Con su sospecha desde el principio de que estaban lidiando con un virus hecho en laboratorio, escribió un artículo sobre lo que había aprendido sobre el tratamiento del virus, y «ahí fue donde comenzaron los problemas». Dijo en su artículo que si las personas aplicaran el tratamiento temprano, entonces el uso de una vacuna de ARNm desarrollada apresuradamente y apresurada al mercado sería innecesario. Compartió sus hallazgos con todos los que se le ocurrieron, comenzando con el Presidente de Sudáfrica, varios miembros del gobierno y los sistemas de salud del país. Todos lo ignoraron. Envió sus hallazgos a todos los hospitales y laboratorios, con el mismo resultado. También lo envió a todos los médicos que conocía, con resultados algo mejores.

En un intento por ganar más tracción por lo que había aprendido sobre COVID, el Dr. Chetty envió su artículo a «todas las publicaciones que pude encontrar». Todos se negaron a publicarlo, generalmente con el argumento de que necesitaban los derechos de autor o que publicaron solo de suscriptores. Dijo que cuando su gobierno y los funcionarios de salud lo ignoraron y las revistas médicas optaron por «seleccionar» el conocimiento científico vital de la salud, supo que estaba lidiando con una vasta «colusión». Y cuando consideró el drama político con HCQ, las medidas de saneamiento, toda la exageración y la desinformación de los medios, los llamados «expertos médicos» que asesoran a su gobierno, el intenso impulso de las vacunas, supo que había «un plan más grande en juego» y que el virus tenía que haber sido una creación de laboratorio lanzada deliberadamente.

Curiosamente, el Dr. Chetty compartió lo que había aprendido con sus colegas en la India y experimentó una recepción agradecida. En ese momento, una provincia de la India estaba sufriendo un enorme ataque de COVID que aparentemente fue suprimido en un tiempo récord y con pocas muertes, por seguir las recomendaciones de tratamiento del Dr. Chetty. Aún más interesantes fueron los informes de discusiones telefónicas entre Biden y el presidente indio Modi con la palabra en la calle de que India no revelaría sus métodos para tratar el coronavirus a cambio de favores de los Estados Unidos.

Pero había mucho más. Sudáfrica experimentó cuatro «olas» del virus COVID, y todas fueron diferentes. Durante la primera ola, los síntomas fueron pérdida del gusto y el olfato, pero estos desaparecieron en la segunda ola y fueron reemplazados por nuevos síntomas. En la segunda ola, el síntoma alérgico, la disnea, desapareció para ser reemplazado por problemas gastrointestinales, y con reacciones que fueron mucho más graves que en la primera ola. Por lo tanto, todavía hubo una reacción alérgica en el día 8, pero ahora en el tracto intestinal en lugar de en los pulmones.

El Dr. Chetty estaba convencido de que la proteína espiga era la culpable, y había cambiado de una manera que le dio una nueva afinidad por los receptores en el sistema gastrointestinal, lo que reforzó su convicción de que estaba tratando con un virus hecho en laboratorio. Descubrió que solo la proteína espiga había mutado, no el resto del virus, lo que dijo que era muy extraño porque eso no sucede en la naturaleza. Muy importante, el Dr. Chetty señaló que mientras se diseña un virus en un laboratorio, también se pueden diseñar las mutaciones que sufrirá.

Con la tercera ola, los síntomas en el día 8 no fueron disnea o gastroenteritis, sino que ahora la proteína espiga mutada atacó el sistema cardiovascular (circulatorio). Dijo que esperaba que Omicron, con 50 nuevas mutaciones en la proteína espiga, fuera otro nuevo virus diseñado. Entonces se hizo claramente evidente que Omicron era neurotóxico, afectando el sistema nervioso. Entonces, las cuatro ondas de Sudáfrica presentaron síntomas iniciales completamente diferentes y la proteína espiga mutada atacó cuatro sistemas corporales principales diferentes: respiratorio, gastrointestinal, cardiovascular y neural.

Había algo aún más sorprendente. En la primera ola, el Dr. Chetty solo tenía pacientes negros. En la segunda ola fueron en su mayoría pacientes de ascendencia india los que acudieron a él. Dijo: «Ya no hay pacientes negros, todos indios». Fue la segunda ola la que asoló severamente la India, y en la segunda ola del Dr. Chetty tuvo en su mayoría pacientes indios, presumiblemente la misma cepa. En la tercera ola, casi no había pacientes negros o indios; en cambio, eran «todos blancos y musulmanes». Se puede recordar que en los Estados Unidos, la primera ola afectó especialmente a los negros. Con China, COVID fue inicialmente 100% específico de China hasta que el virus mutó. Esta toxicidad de la proteína espiga para un sistema corporal en particular puede ser universal. Algunos países estuvieron expuestos a más cepas que otros, no todos con el mismo número de cepas (ondas), y en otros países otros sistemas corporales importantes se vieron afectados, siendo el sistema reproductivo uno. Además, la especificidad étnica de las diferentes olas en diferentes países puede ser universal, pero no tenemos la información porque los medios controlan la narrativa y estos temas están sujetos a un embargo total de noticias.

El Dr. Chetty dijo que estos descubrimientos llamaron su atención sobre «algo mucho más siniestro». Dijo que siempre había tenido pensamientos en el fondo de su mente acerca de que COVID había sido una liberación deliberada planificada previamente, y que ahora finalmente entendió que tenía que haberse hecho de acuerdo con un plan preestablecido. El Dr. Chetty dijo que pensó repetidamente que COVID había sido diseñado, y que si podría afectar a diferentes sistemas y diferentes etnias, «eso es un muy mal presagio». Dijo: «Este es un preámbulo de la limpieza étnica. Fue una lección de práctica sobre cómo afectar a diferentes sistemas y diferentes grupos de población con mutaciones que se transforman en un virus». Y sabía no solo que estaba tratando con un arma biológica, sino que Pfizer y otros iban a exponer a todo el planeta a la proteína de espiga tóxica. «Si demuestras que la proteína espiga es el patógeno primario, [y expones esto], eso muestra las vacunas bajo una luz muy peligrosa».

Dra. Soňa Peková

A continuación, tenemos el testimonio de la Dra. Soňa Peková,[6]

 un biólogo molecular de la República Checa, cuyas observaciones y conclusiones fueron casi idénticas a las del Dr. Chetty. También observó que todas las ondas posteriores contenían muchas mutaciones y eran genómicamente diferentes entre sí. Descubrieron que cada «ola» fue creada por una cepa diferente del virus, pero también que las diversas cepas no estaban directamente interrelacionadas. Esto significaba que una nueva ola no era un descendiente directo, un resurgimiento mutado, de la ola anterior, sino la introducción en la población de una cepa completamente nueva del virus.

El Dr. Peková señaló que en la transición de una «onda» a otra, el virus perdió muchas de sus mutaciones de la ola anterior, algo que no es evolutivamente posible. Un virus no es capaz de borrar mutaciones y volver al plano original. Un virus no puede «desprenderse» de mutaciones una vez adoptado; simplemente continúa agregando nuevos cambios, lo que nuevamente significa que cada nueva ola era una nueva cepa del virus que había sido fabricada y luego introducida en la población.

Cabe señalar que fue debido solo a las herramientas muy actualizadas en este laboratorio que se pudieron hacer estos descubrimientos. Era posible hacer esto solo mediante el uso de secuenciación de «próxima generación»; las herramientas más comunes nunca habrían descubierto esto. El laboratorio del Dr. Peková analizó más de 30.000 muestras, utilizando esta nueva herramienta para la secuenciación completa de todo el genoma, de las ondas individuales y de los virus individuales. Fue debido solo a la secuenciación de próxima generación que realmente pudieron identificar la diversidad genética entre las ondas.

La secuenciación de próxima generación (NGS), es una tecnología de secuenciación de ADN que ha revolucionado la investigación genómica. Usando NGS un genoma humano completo puede ser secuenciado en un solo día. En contraste, la tecnología de secuenciación anterior de Sanger, utilizada para descifrar el genoma humano, requirió más de una década para entregar el borrador final. Aunque en la investigación del genoma NGS ha reemplazado en su mayoría la secuenciación convencional de Sanger, aún no se ha traducido en la práctica clínica de rutina.

El Dr. Peková dijo que las olas de COVID «aplastaron el país» de «una manera orquestada», hasta el punto de que incluso se anunció con meses de anticipación que sucedería, que vendría una nueva ola. Ella dijo que era tan extraño; su país estaba claro en el verano de 2020, no había virus presente en ese momento, entonces, ¿cómo podría el gobierno saber que pronto habría una nueva ola rápida y abrupta? «¿Cómo pudieron predecir que vendría otra ola en septiembre? Se anunció con anticipación y las olas aparecieron como se predijo». Dijo además, que «tener una enfermedad respiratoria a partir de finales de agosto es imposible; nunca vemos esto en el cálido verano, sino solo más tarde en el año con el frío y la lluvia».

La ola que circuló en Chequia en noviembre de 2020 fue genómicamente muy diferente de la de la primavera, pero Chequia había cerrado sus fronteras y se consideró imposible experimentar un nuevo patógeno en una población confinada. Entonces, su pregunta era «¿qué o dónde estaba la fuente de esas nuevas generaciones»? El Dr. Peková declaró muy firmemente que incluso los medios de comunicación admitieron que «no hay un origen conocido de la variante Omicron», por lo que «a mis ojos vino de un laboratorio, y se filtró deliberadamente. Todas las pistas muestran que es a propósito».

Dr. Luc Montagnier

A principios de 2020, el Dr. Luc Montagnier, quien recibió un Premio Nobel por el descubrimiento del virus que causa el SIDA, declaró: «Hemos analizado cuidadosamente la descripción del genoma de este virus de ARN. No fuimos los primeros, un grupo de investigadores indios intentó publicar un estudio que muestra que el genoma completo de este virus tiene dentro de las secuencias de otro virus: el del VIH». [NOTA: el grupo indio publicó su descubrimiento, pero aparentemente estaban bajo una intensa presión para retirarlo, los medios de comunicación rápidamente insinuaron que la retirada se debía a la inexactitud, pero la imagen no era de ninguna manera clara al respecto, y la presión parece haber sido política en lugar de científica.] El punto del Dr. Montagnier fue que el genoma de COVID contiene segmentos empalmados de ARN del VIH, algo que no puede ser una coincidencia y podría haber ocurrido solo en un laboratorio. Creo que también declaró que la presencia de estos segmentos de VIH no podría haber sido el resultado de ningún proceso evolutivo natural.[7]

Epílogo

Las olas en diferentes países no eran todas iguales, y no todos los países tenían el mismo número de olas. Algunos como Sudáfrica tenían cuatro, mientras que otros tenían hasta seis, y ahora parece que todas las olas eran de diferentes virus con cada uno atacando un sistema corporal específico diferente, y muchos de ellos también eran específicos de un grupo étnico u otro. Cuando se combina esto con el hecho de que los brotes ocurrieron en múltiples lugares y deben haber sido infligidos con una gran cantidad de patógenos para crear patrones de infección casi verticales y en grandes cantidades, y el hecho de que ningún país ha informado haber encontrado un «paciente cero», no hay forma de negar que toda esta aventura fue infligida deliberadamente a la gente del mundo.

Covid-19 de hecho parece haber sido un arma biológica, pero era de un alcance mucho mayor que simplemente un ataque de guerra biológica de Estados Unidos contra China. Este fue un ataque de guerra biológica contra todas las personas del mundo. Los estadounidenses fueron muy cómplices, pero no era su plan; estaban «simplemente siguiendo órdenes», casi con seguridad utilizando sus laboratorios de armas biológicas como fuente y sus bases militares como sistema de distribución. No hay nada más que se ajuste a los hechos conocidos. Es cierto que habría sido técnicamente posible lograr esto por diferentes medios, pero eso habría sido mucho más difícil y engorroso. No hay otro sistema de distribución práctico que sea suficiente.

Y esto, basado solo en evidencia circunstancial, tenía que haber sido un programa judío. La evidencia más condenatoria es la que es más obvia: los medios de comunicación que en todo el mundo están casi totalmente controlados por judíos. Todos los medios de comunicación occidentales y también en gran parte del resto del mundo, estaban todos al margen, impulsando precisamente la misma agenda, con las mismas inundaciones diarias de noticias del día del juicio final, de magníficas falsedades, historias de muerte y depresión en todas partes, con una intensa manipulación psicológica por la que estas personas son famosas, y el intenso impulso para manipular a todos para que acepten las inyecciones de picos. No hay ninguna organización gentil en ninguna parte con el poder de reunir y energizar a los medios de comunicación judíos como un grupo para hacer algo, y ciertamente nada de esta escala. La lógica por sí sola nos dice que esto tenía que ser una agenda judía. No hay otra posibilidad que se ajuste a todos los hechos. Y, por supuesto, Pfizer y Moderna, ambas compañías judías, estaban a la vanguardia de los esquemas de inyección. Galaad es otro, con su Remdesivir.

En todos los países donde tenemos información, los «expertos médicos» estaban dando consejos increíblemente equivocados a los gobiernos que lo aceptaban unánimemente, anulando las muchas y fuertes objeciones de su propio personal de salud. Es especialmente condenatorio que, de nuevo en la mayoría de los países donde tenemos información, los gobiernos instruyeron al público a no ver a un médico si estaba enfermo, sino a quedarse en casa y esperar, e ir a un hospital si se volvían críticos. Y a los médicos de muchos países se les dijo firmemente que no vieran ni trataran a los pacientes con COVID, y que no había tratamiento posible. Y, sin embargo, el tratamiento estaba disponible y todas esas vidas podrían haberse salvado, ya que ahora parece cierto que la hidroxicloroquina y la ivermectina son, de hecho, tratamientos efectivos. Y aparentemente todo esto se hizo por el bien de empujar las inyecciones de picos. Y todavía no sabemos por qué.

No debe ignorarse que solo en China estaba conteniendo el virus la tarea principal. En todo Occidente, la contención era poco entusiasta y con fugas en el mejor de los casos, los bloqueos y las cuarentenas tenían la intención de fracasar. Si tienes un granero con tres puertas y quieres evitar que tus caballos se escapen, cierras todas las puertas; no dejas uno abierto de par en par. Las llamadas «restricciones» en Occidente estaban destinadas solo a proporcionar una imagen pública de «hacer algo» mientras que en realidad no hacían nada consecuente. Y eso significa que el virus estaba destinado a barrer a través de las poblaciones occidentales para ayudar a los alarmistas a las inyecciones.

La perspectiva de las inyecciones forzadas es especialmente inquietante porque la mayoría de las naciones occidentales ahora han sido condicionadas a esto, y volverá a aparecer. Recuerdo haber leído una declaración de un parecido de Robert Kagan que dijo que la única manera de obtener el control total de la población mundial sería «alinear a todos y vacunarlos». Volverá a suceder. Bill Gates dijo: «La próxima vez, lo haremos en 6 meses». No funcionó perfectamente esta vez, pero puede haber funcionado lo suficientemente bien; en muchos países un porcentaje muy alto de la población fue vacunada con las vacunas de ARNm, muchas de ellas varias veces, y todavía no sabemos qué contenían. Mi instinto me dice que los programas de vacunación contienen la mayor parte del secreto de esto.

Obligar a las personas a vacunarse amenazando al público con multas y penas de prisión, negándoles la entrada a la mayoría de las instalaciones públicas, negando a los padres el acceso a sus propios hijos, solo por el bien de la vacunación, significa que golpear a todos era de extrema importancia para el plan. Y los ataques extremos contra los supuestos «antivacunas» no fueron un accidente. Cualquiera que hablara en contra de las vacunas COVID no probadas fue ridiculizado, atacado, desplataformado, criticado como escoria y un teórico de la conspiración mentalmente desequilibrado. Rara vez he visto ataques tan crueles contra personas sinceras con preocupaciones genuinas.

Hay más capítulos en esta historia, todos condenatorios, que tratan sobre la prueba PCR, los tratamientos y medicamentos, y por supuesto las inyecciones (vacunas). Me ocuparé de ellos en artículos posteriores. Con todas las piezas ensambladas, parece imposible evitar la conclusión de que COVID-19 fue un virus creado en laboratorio desatado sobre el mundo de acuerdo con algún plan maestro. También parece imposible explicar por qué tantos gobiernos habrían participado en este fraude masivo, aparentemente de buena gana. Sin embargo, cualquiera que sea el propósito final o la motivación, esto no es un buen augurio para la gente común, excepto tal vez en China y Rusia y posiblemente en uno o dos países más que no han sido parte de esto.

Los escritos del Sr. Romanoff han sido traducidos a 32 idiomas y sus artículos publicados en más de 150 sitios web de noticias y política en idiomas extranjeros en más de 30 países, así como en más de 100 plataformas en inglés. Larry Romanoff es un consultor de gestión y empresario jubilado. Ha ocupado altos cargos ejecutivos en empresas de consultoría internacional y ha sido propietario de un negocio internacional de importación y exportación. Ha sido profesor visitante en la Universidad Fudan de Shanghai, presentando estudios de casos en asuntos internacionales a clases senior de EMBA. El Sr. Romanoff vive en Shanghai y actualmente está escribiendo una serie de diez libros generalmente relacionados con China y Occidente. Es uno de los autores que contribuyeron a la nueva antología de Cynthia McKinney ‘When China Sneezes’. (Capt. 2 — Tratar con demonios). http://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2187/

Su archivo completo se puede ver en https://www.moonofshanghai.com/ y http://www.bluemoonofshanghai.com/

Puede ser contactado en: 2186604556@qq.com

Notas

[1] https://odysee.com/@GrandJury:f/Grand-Jury-Day-3-en-online:7

[2] https://www.grand-jury.net/

[3] https://www.unz.com/lromanoff/a-covid-19-theory-i-cannot-prove/

Una teoría de COVID-19 que no puedo probar

[4] http://thesaker.is/propaganda-and-the-media-all-you-have-to-do-is-think-part-4/

Propaganda y medios de comunicación: Todo lo que tienes que hacer es pensar – Parte 4

[5] https://odysee.com/@GrandJury:f/Grand-Jury-Day-3-en-online:7

Línea de tiempo 3:44:00; Dr. Shankara Chetty

[6] https://odysee.com/@GrandJury:f/Grand-Jury-Day-3-en-online:7

Línea de tiempo 1:33:00; Dra. Soňa Peková

[7] https://www.strategic-culture.org/news/2020/04/30/big-pharma-beware-dr-montagnier-shines-new-light-on-covid-19-and-the-future-of-medicine/

Cuidado con las grandes farmacéuticas: el Dr. Montagnier arroja nueva luz sobre COVID-19 y el futuro de la medicina

Fuente: https://www.unz.com/lromanoff/covid-19-a-biological-weapon-targeting-ethnicity-and-body-systems/

¿JUDÍOS? ¿DÓNDE? (ZELENSKI)

Como en Hollywood (y casi todos los dueños de casi todo) en el problema de Ucrania, casi todos los actores, son judíos. ¡Ojo!, casi todos, no todos, que igual se dan por aludidos. Sobre todo no lo son los figurantes y extras de ambos bandos que mueren realmente.

Veamos:

Volodímir Zelenski, Presidente de Ucrania. En el guion de su película pone que quiere la IIIGM. En este momento es el hombre más peligroso del mundo.

Volodímir Groisman, Primer Ministro de Ucrania desde el 14 de abril de 2016 hasta el 29 de agosto de 2019. También Presidente de la Rada Suprema de Ucrania.

Íhor Valériyovich Kolomoiski oligarca, empresario y político ucraniano-israelí-chipriota.​ Hasta 2020, ocupa el octavo lugar en el ranking de las personas más ricas de Ucrania según la revista Forbes. ​Es el fundador de PrivatBank, y propietario del FC Dnipró.​ Promotor de Zelenski.

Víctor Pinchuk. Oligarca ucraniano. Fundador tanto de la Fundación Victor Pinchuk pro-OTAN como de la Estrategia Europea Yalta pro-UE (el grupo de presión detrás de todas esas encuestas prominentes que muestran un apoyo masivo de Ucrania a la membresía de la OTAN y una inclinación general hacia Occidente). Pinchuk ha sido muy influyente en impulsar a Ucrania en una dirección pro-OTAN,

Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de los Estados Unidos. Una de las creadoras de la masacre del Euromaidan en Ucrania en 2014.

Tony Blinken, diplomático estadounidense, actual secretario de Estado de los Estados Unidos.

David Cohen, Director Adjunto de la CIA.

Merrick Garland, Fiscal General de Estados Unidos.

Avril Haines, Directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos.

Ronald Klain, Jefe de Gabinete de Biden.

Eric Lander. Director de la oficina de Políticas de Ciencia y Tecnología de Biden.

Rachel Levine, subsecretaria de Salud de Biden.

Alejandro Mayorkas, Secretario de Seguridad Nacional de Biden.

Anne Neuberger, directora de ciberseguridad de la Agencia de Seguridad Nacional de Biden.

Wendy Sherman, subsecretaria de Estado, de Biden.

Janet Yellen, secretaria del Tesoro de EE.UU. de Biden.

Cuando hable de Zelenski, no olvide mencionar:

A) Su patrón y compañero de la tribu judía jázaro-asquenazí – Fraude bancario / Devaluador de moneda / oligarca Igor Kolomoisky;

B) Kolomoisky, propietaria de Hunter + Joe Biden a través de Burisma;

C) Kolomoisky contratando a Bandera-Nazi como sus secuaces;

D) UKR son «propiedad» de Kolomoisky; y Zelenskyy es simplemente un títere de puño haciendo las órdenes de su patrón.

E) Las tribus judías jázar-asquenazíes, que libran su guerra de siglos contra Rusia, son presentadas en esta ronda por Dweeb-Blinken, Soros-Schwartz, Nuland / Nudelman-Khagan, Kolomoisky y Zelensky.

Y muchos muchos más…

Aquí video de Zelenskii en Dancing in Heels: La peli ha comenzado.

Drenando el pantano político ucraniano

Por ROLO SLAVSKI

Parece haber un respiro en la campaña ofensiva dos semanas después. Cada cabeza parlante con un canal de Telegram, un LiveJournal o una transmisión de radio ha opinado sobre lo que esto significa. Algunos aceptan las declaraciones de los funcionarios rusos al pie de la letra: que es un esfuerzo genuino para proporcionar ayuda humanitaria a la población civil y salvar vidas a través de evacuaciones. Otros, que es una oportunidad para que los rusos se reabastezcan y acumulen aún más tropas. Algunas voces patriotas en Rusia están furiosas porque Putin se negó a dar la orden de enfrentar al enemigo de frente, eligiendo el enfoque del guante de terciopelo en su lugar. Otros dicen que esta estratagema para ganarse los corazones y las mentes es la correcta. La mayoría de los comentaristas inteligentes ya han señalado cuán intenso y abrumador fue el bombardeo de propaganda de la OTAN / Ucrania y cuán mal equipado estaba el lado ruso para lidiar con él. En nuestro artículo anterior, explicamos por qué ese pudo haber sido el caso: el gobierno nunca se tomó demasiado en serio la lucha contra la desinformación occidental hasta que fue casi demasiado tarde. Si hay un fallo claro y objetivo del largo gobierno de Putin que puede fijarse directamente en su toma de decisiones, este sería el caso. Sin embargo, Putin tenía una estrategia mediática y durante muchos años quedó bastante claro de qué se trataba: se centró en controlar los principales canales de televisión y dejó intacta el resto de la propaganda enemiga. En Rusia, los «boomers» son el principal bloque de votantes y resultan en fuerza para quien sea que la televisión les diga que … o los comunistas, si se sienten particularmente molestos con el gobierno durante ese ciclo. Así que no fue un mal plan por parte de Putin de ninguna manera y fue mejor que cualquier cosa que Trump o cualquier otro líder populista moderno fuera capaz de llevar a cabo, por mucho. Sin embargo, fue una medida a medias, y aunque el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones, la rampa de salida ciertamente se construyó con medias tintas.

De vuelta en el frente de guerra, circulan rumores de que Dniepopetrovsk podría rendirse para cuando las fuerzas rusas lo alcancen. Aparentemente, el oligarca judío Igor Kholomoisky, el capo de la ciudad, puede haber demandado por una paz separada con los rusos. No quiero hacer ninguna predicción dura sobre el curso que tomará esta guerra, pero esto no es realmente una proposición tan absurda como puede parecer a primera vista. Rumor o no, mencionarlo nos cruza perfectamente en el tema principal de la publicación de hoy: las facciones de poder político que controlan Ucrania.

Vale la pena entrar en los detalles aquí solo para que podamos llegar a una comprensión de lo que fue exactamente la política ucraniana desde la independencia. La política ucraniana ha estado casi totalmente dominada por las mafias orientales desde los días de los presidentes Kravchuk y Kuchma. Hay dos facciones dentro de la mafia que son dignas de mención particular: los grupos Donbass y Dniepropetrovsk. Ambos ganaron poder cuando se hicieron cargo de las fábricas y los recursos energéticos y los gasoductos en sus respectivas regiones. Los analistas que dibujan sin cesar mapas que detallan las composiciones étnicas y las diferencias lingüísticas entre las regiones de Ucrania se muestran lamentablemente desinformados y completamente perdidos cuando se trata de comprender lo que estaba sucediendo en Ucrania en las últimas tres décadas. Dniepopetrovsk, una región de habla rusa (que muestra cuánto importa eso) ha sido el principal poder político del país desde 2014. Y la única sacudida que la política ucraniana experimentó en las últimas tres décadas, por menor que fuera, fue la elección y el efímero reinado de la Revolución Naranja y el entonces presidente (2005-2010), Victor Yushenko. Yushenko se sumó a una ola de apoyo del oeste de Ucrania y, lo que es más importante, logró que muchos centristas en las regiones centrales votaran por él, que simplemente estaban hartos de la corrupción y la dominación criminal de la política ucraniana. Sin embargo, Yushenko tuvo que llegar a un acuerdo con Yulia Timoshenko (una baronesa judía del gas convertida en política de Donbass) para formar un poderoso bloque de oposición que se convirtió en la coalición gobernante una vez dos veces presidente (2002-2005 y 2010-2014) Victor Yanukovitch fue derrocado por primera vez. Casi de inmediato, Yushenko terminó siendo apuñalado por la espalda por Yulia y su gente. O, para ser justos, tal vez uno podría argumentar que la traicionó primero y peor y obtuvo lo que había venido. Realmente no importa en el esquema más grande de las cosas porque la élite política de Ucrania siempre se mantuvo ocupada engañándose, arrestándose y robándose unos a otros. El ineficaz período de Yushenko en el poder llevó al regreso de Yanukovich (también miembro de la mafia de Donbass) al poder y a los eventos previos a Euromaidan 2014.

Dicho esto, los eventos que llevaron a la situación actual en Ucrania se remontan a cualquier punto de la historia, realmente. Un evento conduce a otro siempre y cuando estemos atados por la cadena de causa y efecto. Todo depende de la habilidad del escritor para conectar los puntos y construir una narrativa, realmente. Por lo tanto, mi decisión de fijar el comienzo de la secuencia de eventos que llevaron a este conflicto en los eventos que ocurrieron durante la era de Yushenko es arbitraria: podríamos volver fácilmente a Kuchma y Kravchuk o a los eventos que se remontan al levantamiento de Khmelnitsky en el siglo XVII si quisiéramos. Mi objetivo no es culpar a un político corrupto o gángster para blanquear a los demás, solo arrojar luz sobre una parte de la historia de la que los lectores occidentales podrían no ser conscientes y rechazar las explicaciones simplistas ofrecidas para el conflicto por los ideólogos con sus propias agendas personales que informan su encuadre de los eventos de cierta manera.

Como resultado directo del ascenso de Yushenko a la presidencia, una nueva facción comenzó a surgir en Ucrania que hasta entonces no había ejercido el poder a nivel nacional. Retomaremos la historia con el presidente de la Revolución Naranja tomando la decisión histórica de comenzar a legitimar e integrar a los radicales de derecha gallegos (a menudo etiquetados como «neonazis») en su gobierno, pero la tradición detrás de la facción gallega (el núcleo de Galitzia se encuentra dentro de las regiones de la actual Ucrania occidentalLeópolisTernópil y Ivano-Frankivsk cerca de Hálych) se remonta al colmo de la Revolución Rusa y ciertamente vale la pena profundizar en otro momento.

Una vez que Yushenko comenzó a inyectar a los miembros acérrimos de la facción gallega en el aparato de seguridad de Ucrania, rápidamente se hicieron un hueco en la policía secreta (SBU) y comenzaron a ocupar puestos clave en las oficinas militares y de defensa. Los asesinatos, las intimidaciones y las tomas de poder se convirtieron en la orden del día (no es que alguna vez se detuvieran realmente). Yanukovich, quien asumió el cargo poco después, no hizo nada para deshacer lo iniciado por su predecesor y continuó financiando esta operación hasta el día en que fue expulsado del país por muchas de estas mismas personas que trabajaban en su contra en los servicios de seguridad y en la multitud que se había reunido en la Plaza Maidan debajo de su residencia presidencial. ¿Por qué hizo esto? Bueno, después de la demolición controlada de la URSS, la clase política de literalmente todos los países de la FSU adoptó algo que ha sido apodado burlonamente en Rusia como el enfoque de «sentarse en dos taburetes» de la política exterior. En pocas palabras: tratan de enfrentar a Occidente y Rusia entre sí para obtener más concesiones de Rusia. De hecho, esto fue un grift lucrativo mientras duró, pero finalmente los taburetes se derrumbaron y todo se vino abajo. En relación con Yanukovich, Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia, tuvo bastante suerte. Pero esa es otra historia para otro momento.

Baste decir que, en la FSU, los separatistas/ nacionalistas / occidentales antirrusos siempre han disfrutado del apoyo secreto incluso de los políticos «prorrusos» y los gobiernos «prorrusos». Esto se debe a que su trabajo era asustar e intimidar a la mayoría de los votantes, y apuntalar el poder del gobierno «moderado», lo que apuntalaría a los radicales como espantapájaros en el momento de las elecciones. Ahora, no soy un purista moral cuando se trata de política de ninguna manera, e incluso puedo apreciar una estratagema política cobarde llevada a cabo por mis enemigos siempre que demuestre perspicacia de la misma manera que un militar puede apreciar y estudiar las tácticas de un ejército extranjero mientras está en campaña. Pero Yanukitch no era Sun Tzu, y terminó superándose a sí mismo. Para ser justos, tal vez estaba demasiado ocupado saqueando el país y ajustando viejas cuentas con sus rivales de la mafia como para notar la nueva manada de hienas que se acercaba a él. De todos modos, después de que él se fue, la facción gallega pudo terminar su toma de control de todo el aparato de seguridad de Ucrania, ayudado por la rebelión en Donbass y la anexión de Crimea, que les dio carta blanca para purgar las filas de oficiales antipáticos, fantasmas y burócratas.

Los bloggers que han estado gritando sobre los UkroFascistas!!! y la «nazificación» de Ucrania en Internet durante los últimos 10 años probablemente están hablando de estas personas y su toma de control de las estructuras de seguridad. Pero debido a su uso de las mismas palabras de moda histéricas utilizadas por los amados y confiables medios de comunicación occidentales y su nostalgia de la URSS apenas velada, han alejado a muchos occidentales comprensivos con inclinaciones conservadoras y nacionalistas de ellos y sus escritos. Dejando a un lado la sordera tonal y las pobres habilidades de persuasión de los boomers prorrusos de Internet, tienen bastante razón al afirmar que los gallegos o los banderanazis (!!!) si lo prefieren, dirigen Kiev ahora. Sin embargo, esto es solo la mitad de la imagen. La otra mitad es la Mafia Oriental, que todavía está en la imagen y no se ha quedado de brazos cruzados. Kholomoisky de Dniepopetrovsk ha levantado con éxito su propio ejército privado (el infame batallón Azov) y ha derrotado a la mafia de Donbass con asesinatos selectivos y debido a su alianza estratégica con la facción gallega, que dirige el gobierno. Esta es la coalición de poder que dirige Ucrania ahora. La facción gallega dirige el aparato de seguridad / militar con su pandilla y Kholomoisky controla la economía y los medios de comunicación del país con su pandilla. No hace falta decir que ambos grupos tienen el apoyo de las agencias de espionaje occidentales. Y ambos grupos creen que Ucrania es su territorio y están dispuestos a matar a mucha gente para mantenerlo así.

Pero la pluma más grande en la gorra de Kholomoisky es sin duda el propio presidente Zelensky. El canal de Kholomoisky creó y transmitió el programa «Servant of the People» que presentaba a Zelensky como un presidente honesto e intrépido de Ucrania dedicado a combatir la corrupción y defender al pueblo ucraniano. Cuando llegaron las elecciones, la gente de Kholomoisky y sus recursos mediáticos hicieron todo lo posible para hacer campaña por su hombre. Mi jugada favorita personal fue cuando sobornaron a los adivinos de Facebook para que hicieran profecías sobre la llegada del presidente que se prometió y, por lo tanto, aseguraron el supersticioso voto de la abuela campesina. Si algún político occidental está leyendo esto, deje a Sun Tzu y pruebe algunas de las estratagemas de este tipo Kholomoisky durante el próximo ciclo electoral.

Ahora, Rusia ha declarado que planea hacer una campaña de «desnazificación» exhaustiva, lo que casi con seguridad significa una purga completa de la facción gallega de las posiciones que han tomado desde que Yushenko los dejó entrar en el gobierno. En cuanto a lo que sucederá con los oligarcas que financiaron toda esta operación, bueno, eso todavía está algo en el aire. Vale la pena señalar que Rusia solía tener tratos con ellos hasta los eventos de Euromaidan. El acuerdo era simple: Rusia les pagaba para que se comportaran y no se aliaran contra Rusia con Occidente. Como podemos ver mirando hacia atrás, esta fue claramente una estrategia catastrófica, y lo que es peor, solo puedo sacudir la cabeza ante lo poco creativa y poco inspirada que era, un pecado capital en mi libro. El peor resultado posible para Ucrania en este momento es si Rusia llega a un compromiso con algún elemento de la estructura de poder existente en Ucrania una vez que concluyan la operación militar. Ahora sabemos que no es posible negociar con la facción gallega, por lo que podemos tacharlas de la lista. Eso deja a la mafia oriental. Dejando a un lado los rumores de la inminente rendición de Kholomoisky, no puedo evitar esperar que su descaro finalmente haya cruzado la línea y que se vea obligado a pasar el resto de sus días exiliado en Israel junto con su títere Zelensky. En cuanto al resto de los oligarcas, bueno, tanto Petro Poroshenko como Yulia Timoshenko realizaron sesiones de fotos en Kiev con Kalashnikovs en sus manos, por lo que también podemos tacharlos de la lista. Más allá de eso y entramos en el reino de la pura especulación.

Claramente, el mejor resultado sería que un militar de Rusia sin antecedentes de hacer política o negocios en Ucrania entrara y tomara las riendas como visir o gobernador militar por un tiempo. Esta solución puede ofender a los ideólogos y apologistas comprometidos de la democracia liberal (léase: Oligarquía), pero la dura verdad de la situación en la que se encuentra Ucrania es una en la que literalmente nadie que estuvo cerca de las riendas del poder en ese país durante las últimas tres décadas tiene las manos limpias. Todas estas personas saquearon, colaboraron y asesinaron con casi impunidad durante 30 años. Con Rusia ahora realizando una fuga de prisión política del Gobierno de Ocupación Oligárquica Liberal justo ante nuestros propios ojos, solo podemos esperar que Ucrania pueda seguir su ejemplo y liberarse de los grilletes también.

Fuente: https://www.unz.com/article/draining-the-ukrainian-political-swamp/

Ucrania acogió laboratorios ilegales de guerra biológica de Estados Unidos

Por PAUL CRAIG ROBERTS

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia confirmó el martes pasado que las autoridades ucranianas destruyeron inventarios de peste, ántrax, tularemia, cólera y otros patógenos mortales en laboratorios ilegales de guerra biológica de Estados Unidos en Ucrania operados y financiados por el Departamento de Defensa de Estados Unidos para evitar que caigan en manos rusas. La subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, confirmó los informes. Estos laboratorios violan el artículo I de la Convención de las Naciones Unidas sobre las Armas Biológicas. Esta violación convierte al gobierno de los Estados Unidos en un claro criminal de guerra sujeto a la pena de muerte en virtud de las Leyes de Nuremberg establecidas por el propio Gobierno de los Estados Unidos.

¿Qué iba a hacer Washington con estos patógenos? ¿Qué poblaciones iban a recibir estos regalos de Washington? ¿Rusia? ¿Europeos y culpando a Rusia? ¿Iba a haber un nuevo brote para destruir lo que queda de libertad civil en el mundo occidental? Ahora que el gobierno de estados Unidos se ha unido a los nacionalistas ucranianos, ¿Cuánto tiempo pasará antes de que sus banderas vuelen sobre el mundo occidental?

El gobierno chino está exigiendo saber de Washington por qué Washington estaba ocultando su comportamiento criminal de guerra ilegal en Ucrania. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China exige que Washington «divulgue información específica relevante, incluidos los virus almacenados y la investigación que se ha llevado a cabo».

Los estadounidenses tontos no entienden que «su gobierno», en realidad el gobierno del grupo gobernante de élite impulsado por la codicia y el poder, es una empresa criminal. Los estadounidenses envueltos en la bandera irán a la muerte en total ignorancia.

El portavoz del gobierno chino, Zhao Lijian, dijo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos controla 336 laboratorios biológicos ocultos en 30 países y que las actividades de guerra biológica de Estados Unidos en Ucrania son solo «la punta del iceberg».

Entonces, lo que la invasión rusa de Ucrania ha traído es evidencia contundente de que Washington está violando la convención de guerra biológica que Washington firmó y oculta su participación ilegal en la investigación de la guerra biológica no solo dentro de los Estados Unidos sino también en otros 30 países.

El mal que reside en Washington no tiene precedentes en la historia de la humanidad.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/ukraine-hosted-illegal-us-biowarfare-laboratories/

La III Guerra Judía Mundial, de nuevo en Europa

Pravda estadounidense: ¿Putin como Hitler?

Por RON UNZ

La demonización de Vladimir Putin como otro Hitler

Durante años, el eminente erudito ruso Stephen Cohen había clasificado al presidente Vladimir Putin de la República Rusa como el líder mundial más importante de principios del siglo XXI. Elogió el enorme éxito del hombre en revivir su país después del caos y la indigencia de los años de Yeltsin y enfatizó su deseo de relaciones amistosas con Estados Unidos, pero temía cada vez más que estuviéramos entrando en una nueva Guerra Fría, aún más peligrosa que la anterior.

Ya en 2017, el difunto profesor Cohen argumentó que ningún líder extranjero había sido tan vilipendiado en la historia reciente de Estados Unidos como Putin, y la invasión rusa de Ucrania hace dos semanas ha aumentado exponencialmente la intensidad de tales denuncias mediáticas, casi igualando la histeria que nuestro país experimentó hace dos décadas después del ataque del 9/11 en la ciudad de Nueva York. Larry Romanoff ha proporcionado un catálogo útil de algunos ejemplos.

Hasta hace poco, esta demonización extrema de Putin se limitaba en gran medida a los demócratas y centristas, cuya extraña narrativa del Rusiagate lo había acusado de instalar a Donald Trump en la Casa Blanca. Pero la reacción ahora se ha vuelto completamente bipartidista, con el entusiasta partidario de Trump Sean Hannity utilizando recientemente su programa de FoxNews en horario estelar para pedir la muerte de Putin, un grito al que pronto se unió el senador Lindsey Graham, el republicano de mayor rango en el Comité Judicial del Senado. Estas son amenazas asombrosas contra un hombre cuyo arsenal nuclear podría aniquilar rápidamente a la mayor parte de la población estadounidense, y la retórica parece no tener precedentes en nuestra historia de posguerra. Incluso en los días más oscuros de la Guerra Fría, no recuerdo que tales sentimientos públicos se dirigieran hacia la URSS o su principal liderazgo comunista.

En muchos aspectos, la reacción occidental al ataque de Rusia ha estado más cerca de una declaración de guerra que simplemente de un retorno a la confrontación de la Guerra Fría. Las enormes reservas de divisas de Rusia en el extranjero han sido incautadas y congeladas, sus aerolíneas civiles excluidas de los cielos occidentales y sus principales bancos desconectados de las redes financieras globales. A los ciudadanos privados rusos ricos se les han confiscado sus propiedades, el equipo nacional de fútbol ha sido excluido de la Copa del Mundo y el director ruso de la Filarmónica de Munich fue despedido por negarse a denunciar a su propio país.

Tal represalia internacional contra Rusia y los rusos individuales parece extremadamente desproporcionada. Hasta ahora, los combates en Ucrania han infligido una muerte o destrucción mínima, mientras que las otras guerras importantes de las últimas dos décadas, muchas de ellas de origen estadounidense, han matado a millones y destruido por completo varios países, incluidos Irak, Libia y Siria. Pero el dominio global de la propaganda mediática estadounidense ha orquestado una respuesta popular muy diferente, produciendo este notable crescendo de odio.

De hecho, el paralelo más cercano que viene a la mente sería la hostilidad estadounidense dirigida contra Adolf Hitler y la Alemania nazi después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, como lo indican las comparaciones generalizadas entre la invasión de Putin a Ucrania y el ataque de Hitler en 1939 contra Polonia. Una simple búsqueda en Google de «Putin y Hitler» devuelve decenas de millones de páginas web, con los mejores resultados que van desde el titular de un artículo del Washington Post hasta los Tweets de la estrella de la música pop Stevie Nicks. Ya en 2014, Andrew Anglin del Daily Stormer había documentado el meme emergente «Putin es el nuevo Hitler».

Aunque enormemente populares, tales analogías Putin-Hitler apenas han pasado desapercibidas, y algunos medios de comunicación como el London Spectator han estado en total desacuerdo, argumentando que los objetivos estratégicos de Putin han sido bastante limitados y razonables.

Muchos analistas estratégicos de mente sobria han hecho este mismo punto en detalle, y muy ocasionalmente sus puntos de vista contrarios han logrado deslizarse a través del bloqueo de los medios.

Aunque FoxNews se ha convertido en uno de los medios más rabiosamente hostiles a Rusia, una entrevista reciente con uno de sus invitados habituales proporcionó una perspectiva muy diferente. El coronel Douglas Macgregor había sido un ex asesor principal del Pentágono y explicó enérgicamente que Estados Unidos había pasado casi quince años ignorando las interminables advertencias de Putin de que no toleraría la membresía de Ucrania en la OTAN, ni el despliegue de misiles estratégicos en su frontera. Nuestro gobierno no había prestado atención a sus líneas rojas explícitas, por lo que Putin finalmente se vio obligado a actuar, lo que resultó en la calamidad actual:

El profesor John Mearsheimer de la Universidad de Chicago, uno de nuestros politólogos más distinguidos, había pasado muchos años haciendo exactamente estos mismos puntos y culpando a Estados Unidos y a la OTAN por la crisis de Ucrania a fuego lento, pero sus advertencias habían sido totalmente ignoradas por nuestro liderazgo político y medios de comunicación. Su conferencia de una hora de duración explicando estas realidades desagradables había permanecido silenciosamente en Youtube durante seis años, atrayendo relativamente poca atención, pero luego explotó repentinamente en popularidad en las últimas semanas a medida que se desarrollaba el conflicto, y ahora ha alcanzado una audiencia mundial de más de 17 millones. Sus otras conferencias en Youtube, algunas bastante recientes, han sido vistas por millones adicionales.

Tal atención global masiva finalmente obligó a nuestros medios a tomar nota, y el New Yorker solicitó una entrevista con Mearsheimer, lo que le permitió explicar a su incrédulo interrogador que las acciones estadounidenses habían provocado claramente el conflicto. Un par de años antes, ese mismo entrevistador había ridiculizado al profesor Cohen por dudar de la realidad del Rusiagate, pero esta vez parecía mucho más respetuoso, tal vez porque el equilibrio del poder de los medios ahora se invirtió; La base de suscriptores de su revista, que se vio empequeñecida por la audiencia global que escuchaba las opiniones de su tema.

Durante su larga y distinguida carrera en la CIA, el ex analista Ray McGovern había dirigido la Rama de Política Soviética y también se desempeñó como Asesor Presidencial, por lo que en diferentes circunstancias él o alguien como él estaría asesorando actualmente al presidente Joe Biden. En cambio, hace unos días se unió a Mearsheimer para presentar sus puntos de vista en una discusión en video organizada por el Comité para la República. Ambos expertos principales coincidieron en que Putin había sido empujado más allá de todos los límites razonables, provocando la invasión.

Antes de 2014, nuestras relaciones con Putin habían sido razonablemente buenas. Ucrania sirvió como un estado amortiguador neutral entre Rusia y los países de la OTAN, con la población dividida equitativamente entre elementos de tendencia rusa y occidental, y su gobierno electo oscilando entre los dos campos.

Pero mientras la atención de Putin se centraba en los Juegos Olímpicos de Sochi 2014, un golpe pro-OTAN derrocó al gobierno pro-ruso elegido democráticamente, con pruebas claras de que Victoria Nuland y los otros neoconservadores agrupados en torno a la secretaria de Estado Hillary Clinton lo habían orquestado. La península ucraniana de Crimea contiene la crucial base naval rusa de Sebastopol, y solo la rápida acción de Putin le permitió permanecer bajo control ruso, mientras que también brindó apoyo a los enclaves prorrusos en la región de Donbass. El acuerdo de Minsk firmado más tarde por el gobierno ucraniano otorgó autonomía a esas últimas áreas, pero Kiev se negó a cumplir sus compromisos, y en su lugar continuó bombardeando el área, infligiendo graves bajas a los habitantes, muchos de los cuales tenían pasaportes rusos. Diane Johnstone ha caracterizado acertadamente nuestra política como años de cebo de osos rusos.

Como Mearsheimer, McGovern y otros observadores han argumentado persuasivamente, Rusia invadió Ucrania solo después de que tales provocaciones y advertencias interminables siempre fueron ignoradas o descartadas por nuestro liderazgo estadounidense. Tal vez la gota que colmó el vaso había sido la reciente declaración pública del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, de que tenía la intención de adquirir armas nucleares. ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos si un gobierno pro-estadounidense elegido democráticamente en México hubiera sido derrocado en un golpe de Estado respaldado por China, con el nuevo gobierno mexicano ferozmente hostil pasando años matando a ciudadanos estadounidenses en su país y luego finalmente anunciando planes para adquirir un arsenal nuclear?

Además, algunos analistas como el economista Michael Hudson han sospechado fuertemente que elementos estadounidenses provocaron deliberadamente la invasión rusa por razones geoestratégicas, y Mike Whitney presentó argumentos similares en una columna que se volvió súper viral, acumulando más de 800,000 páginas vistas. El gasoducto Nord Stream 2 que transporta gas natural ruso a Alemania finalmente se había completado el año pasado y estaba a punto de entrar en funcionamiento, lo que habría aumentado en gran medida la integración económica euroasiática y la influencia rusa en Europa, al tiempo que eliminaba el mercado potencial para el gas natural estadounidense más caro. El ataque ruso y la histeria mediática masiva resultante ahora han excluido esa posibilidad.

Entonces, aunque fueron las tropas rusas las que cruzaron la frontera ucraniana, se puede argumentar que lo hicieron solo después de las provocaciones más extremas, y estas pueden haber sido deliberadamente destinadas a producir exactamente ese resultado. A veces, las partes responsables de iniciar una guerra no son necesariamente las que finalmente disparan el primer disparo.

Hitler y los orígenes de la Segunda Guerra Mundial

Irónicamente, los argumentos de Mearsheimer y otros de que Putin fue muy provocado o posiblemente incluso manipulado para atacar a Ucrania plantean ciertos paralelismos históricos intrigantes. Las legiones de occidentales ignorantes que confían sin pensar en nuestros falsos medios de comunicación pueden estar denunciando a Putin como «otro Hitler», pero creo que pueden haberse respaldado inadvertidamente en la verdad.

Hace un par de meses finalmente leí el excelente volumen de 2011 de Gerd Schultze-Rhonhof que analiza los años previos al estallido de la Segunda Guerra Mundial, un trabajo que recomendaría encarecidamente. El autor pasó su carrera como un militar profesional totalmente convencional, ascendiendo al rango de general de división en el ejército alemán antes de retirarse, y su relato evocó paralelos espeluznantes con el conflicto actual con Rusia.

Como la mayoría de nosotros sabemos, la Segunda Guerra Mundial comenzó cuando Alemania atacó Polonia en 1939 sobre Danzig, una ciudad fronteriza casi totalmente alemana controlada por los polacos.

Pero menos conocido es que Hitler en realidad había hecho enormes esfuerzos para evitar la guerra y resolver esa disputa, pasando muchos meses en negociaciones infructuosas y ofreciendo términos extremadamente razonables. De hecho, el dictador alemán había hecho numerosas concesiones que ninguno de sus predecesores democráticos de Weimar había estado dispuesto a considerar, pero todas fueron rechazadas, mientras que las provocaciones aumentaron hasta que la guerra con Polonia parecía la única opción posible. Y al igual que en el caso de Ucrania, los elementos políticamente influyentes en Occidente casi seguramente buscaron provocar esa guerra, utilizando Danzig como la chispa para encender el conflicto, al igual que el Donbass puede haber sido utilizado para forzar la mano de Putin.

Debemos reconocer que, en muchos aspectos, la narrativa histórica estándar de la Segunda Guerra Mundial es simplemente una versión congelada de la propaganda mediática de esa época. Si Rusia fuera derrotada y destruida como resultado del conflicto actual, podemos estar seguros de que los libros de historia posteriores demonizarían por completo a Putin y todas las decisiones que había tomado.

Aunque me impresionó mucho el análisis meticulosamente detallado de Schultze-Rhonhof de las circunstancias que condujeron al estallido de la guerra en 1939, su relato simplemente reforzó mis puntos de vista existentes, que ya habían estado en líneas completamente similares.

Por ejemplo, en 2019 había utilizado el controvertido bestseller de Pat Buchanan de 2008 sobre la Segunda Guerra Mundial como punto de partida para una discusión muy larga y detallada de los verdaderos orígenes de ese conflicto:

Sin embargo, la mayor parte del libro se centró en los eventos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, y esta fue la parte que había inspirado tanto horror en McConnell y sus colegas. Buchanan describió las escandalosas disposiciones del Tratado de Versalles impuestas a una Alemania postrada, y la determinación de todos los líderes alemanes posteriores de repararlo. Pero mientras que sus predecesores democráticos de Weimar habían fracasado, Hitler había logrado tener éxito, en gran parte a través del farol, mientras que también anexó la Austria alemana y los Sudetes alemanes de Checoslovaquia, en ambos casos con el apoyo abrumador de sus poblaciones.

Buchanan documentó esta controvertida tesis basándose en gran medida en numerosas declaraciones de destacadas figuras políticas contemporáneas, en su mayoría británicas, así como en las conclusiones de historiadores de la corriente principal altamente respetados. La demanda final de Hitler, que el 95% del Danzig alemán fuera devuelto a Alemania tal como sus habitantes deseaban, era absolutamente razonable, y solo un terrible error diplomático de los británicos había llevado a los polacos a rechazar la solicitud, provocando así la guerra. La afirmación posterior generalizada de que Hitler buscaba conquistar el mundo era totalmente absurda, y el líder alemán en realidad había hecho todo lo posible para evitar la guerra con Gran Bretaña o Francia. De hecho, en general era bastante amistoso con los polacos y había estado esperando reclutar a Polonia como aliado alemán contra la amenaza de la Unión Soviética de Stalin.

Aunque muchos estadounidenses podrían haberse sorprendido por este relato de los eventos que condujeron al estallido de la Segunda Guerra Mundial, la narrativa de Buchanan concordaba razonablemente bien con mi propia impresión de ese período. Como estudiante de primer año de Harvard, había tomado un curso introductorio de historia, y uno de los principales textos requeridos sobre la Segunda Guerra Mundial había sido el de A.J.P. Taylor, un renombrado historiador de la Universidad de Oxford. Su famosa obra de 1961 Orígenes de la Segunda Guerra Mundial había expuesto de manera muy persuasiva un caso bastante similar al de Buchanan, y nunca había encontrado ninguna razón para cuestionar el juicio de mis profesores que lo habían asignado. Entonces, si Buchanan simplemente parecía estar secundando las opiniones de un destacado don de Oxford y miembros de la facultad de historia de Harvard, no podía entender por qué su nuevo libro sería considerado como más allá de lo pálido.

El reciente 70 aniversario del estallido del conflicto que consumió tantas decenas de millones de vidas provocó naturalmente numerosos artículos históricos, y la discusión resultante me llevó a desenterrar mi vieja copia del breve volumen de Taylor, que releí por primera vez en casi cuarenta años. Lo encontré tan magistral y persuasivo como lo había hecho en mis días de dormitorio universitario, y las brillantes portadas sugirieron algunos de los elogios inmediatos que el trabajo había recibido. El Washington Post elogió al autor como «el historiador vivo más prominente de Gran Bretaña», World Politics lo llamó «Poderosamente argumentado, brillantemente escrito y siempre persuasivo», The New Statesman, la principal revista izquierdista de Gran Bretaña, lo describió como «Una obra maestra: lúcida, compasiva, bellamente escrita», y el augusto Times Literary Supplement lo caracterizó como «simple, devastador, superlativamente legible y profundamente perturbador». Como best-seller internacional, seguramente se clasifica como el trabajo más famoso de Taylor, y puedo entender fácilmente por qué todavía estaba en mi lista de lectura obligatoria de la universidad casi dos décadas después de su publicación original.

Sin embargo, al revisar el estudio innovador de Taylor, hice un descubrimiento notable. A pesar de todas las ventas internacionales y la aclamación de la crítica, los hallazgos del libro pronto despertaron una tremenda hostilidad en ciertos sectores. Las conferencias de Taylor en Oxford habían sido enormemente populares durante un cuarto de siglo, pero como resultado directo de la controversia «el historiador vivo más prominente de Gran Bretaña» fue purgado sumariamente de la facultad poco después. Al comienzo de su primer capítulo, Taylor había notado lo extraño que le parecía que más de veinte años después del comienzo de la guerra más cataclísmica del mundo no se hubiera producido una historia seria analizando cuidadosamente el brote. Tal vez la represalia que encontró lo llevó a comprender mejor parte de ese rompecabezas.

Hace muy poco releí el libro de Pat Buchanan de 2008 condenando duramente a Churchill por su papel en la catastrófica guerra mundial e hice un descubrimiento interesante. Irving es seguramente uno de los biógrafos más autorizados de Churchill, con su exhaustiva investigación documental siendo la fuente de tantos nuevos descubrimientos y sus libros vendidos por millones. Sin embargo, el nombre de Irving nunca aparece ni en el texto de Buchanan ni en su bibliografía, aunque podemos sospechar que gran parte del material de Irving ha sido «lavado» a través de otras fuentes secundarias de Buchanan. Buchanan cita extensamente a A.J.P. Taylor, pero no menciona a Barnes, Flynn o varios otros destacados académicos y periodistas estadounidenses que fueron purgados por expresar puntos de vista contemporáneos no tan diferentes de los del propio autor.

Durante la década de 1990, Buchanan se había clasificado como una de las figuras políticas más prominentes de Estados Unidos, teniendo una enorme huella mediática tanto en la prensa como en la televisión, y con sus carreras insurgentes notablemente fuertes para la nominación presidencial republicana en 1992 y 1996 consolidando su estatura nacional. Pero sus numerosos enemigos ideológicos trabajaron incansablemente para socavarlo, y en 2008 su presencia continua como experto en el canal de cable MSNBC fue uno de sus últimos puntos de apoyo restantes de gran prominencia pública. Probablemente reconoció que publicar una historia revisionista de la Segunda Guerra Mundial podría poner en peligro su posición, y creía que cualquier asociación directa con figuras purgadas y vilipendiadas como Irving o Barnes seguramente conduciría a su destierro permanente de todos los medios electrónicos.

Hace una década me había impresionado bastante la historia de Buchanan, pero posteriormente había leído mucho sobre esa época y me encontré algo decepcionado la segunda vez. Aparte de su tono a menudo ventoso, retórico y poco académico, mis críticas más agudas no fueron con las posiciones controvertidas que tomó, sino con los otros temas y preguntas controvertidas que evitó con tanto cuidado.

Quizás el más obvio de ellos es la cuestión de los verdaderos orígenes de la guerra, que arrasó gran parte de Europa, mató tal vez a cincuenta o sesenta millones y dio lugar a la posterior era de la Guerra Fría en la que los regímenes comunistas controlaron la mitad de todo el mundo-continente euroasiático. Taylor, Irving y muchos otros han desacreditado a fondo la ridícula mitología de que la causa radicaba en el loco deseo de Hitler de conquistar el mundo, pero si el dictador alemán claramente tenía solo una responsabilidad menor, ¿había realmente algún verdadero culpable? ¿O esta guerra mundial masivamente destructiva se produjo de manera algo similar a su predecesora, que nuestras historias convencionales tratan como principalmente debido a una colección de errores, malentendidos y escaladas irreflexivas?

Durante la década de 1930, John T. Flynn fue uno de los periodistas progresistas más influyentes de Estados Unidos, y aunque había comenzado como un firme partidario de Roosevelt y su New Deal, gradualmente se convirtió en un crítico agudo, concluyendo que los diversos esquemas gubernamentales de FDR no habían logrado revivir la economía estadounidense. Luego, en 1937, un nuevo colapso económico disparó el desempleo a los mismos niveles que cuando el presidente había asumido el cargo por primera vez, confirmando a Flynn en su duro veredicto. Y como escribí el año pasado:

De hecho, Flynn alega que a finales de 1937, FDR se había vuelto hacia una política exterior agresiva destinada a involucrar al país en una gran guerra extranjera, principalmente porque creía que esta era la única ruta para salir de su desesperada caja económica y política, una estratagema no desconocida entre los líderes nacionales a lo largo de la historia. En su columna del 5 de enero de 1938 en La Nueva República, alertó a sus lectores incrédulos sobre la perspectiva inminente de una gran acumulación militar naval y una guerra en el horizonte después de que un alto asesor de Roosevelt se jactara en privado de que un gran ataque de «keynesianismo militar» y una gran guerra curarían los problemas económicos aparentemente insuperables del país. En ese momento, la guerra con Japón, posiblemente por intereses latinoamericanos, parecía el objetivo previsto, pero el desarrollo de los acontecimientos en Europa pronto persuadió a FDR de que fomentar una guerra general contra Alemania era el mejor curso de acción. Las memorias y otros documentos históricos obtenidos por investigadores posteriores parecen apoyar generalmente las acusaciones de Flynn al indicar que Roosevelt ordenó a sus diplomáticos ejercer una enorme presión sobre los gobiernos británico y polaco para evitar cualquier acuerdo negociado con Alemania, lo que llevó al estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939.

El último punto es importante, ya que las opiniones confidenciales de las personas más cercanas a acontecimientos históricos importantes deben tener un peso probatorio considerable. En un artículo reciente, John Wear reunió las numerosas evaluaciones contemporáneas que implicaban a FDR como una figura fundamental en la orquestación de la guerra mundial por su constante presión sobre el liderazgo político británico, una política que incluso admitió en privado que podría significar su juicio político si se revela. Entre otros testimonios, tenemos las declaraciones de los embajadores polaco y británico en Washington y del embajador estadounidense en Londres, que también transmitieron la opinión concurrente del propio primer ministro Chamberlain. De hecho, la captura y publicación alemana de documentos diplomáticos secretos polacos en 1939 ya había revelado gran parte de esta información, y William Henry Chamberlin confirmó su autenticidad en su libro de 1950. Pero dado que los principales medios de comunicación nunca informaron nada de esta información, estos hechos siguen siendo poco conocidos incluso hoy en día.

El papel judío oculto en la orquestación de estos conflictos

Los problemas económicos de Roosevelt lo habían llevado a buscar una guerra extranjera, pero probablemente fue la abrumadora hostilidad judía hacia la Alemania nazi lo que lo llevó en esa dirección en particular. El informe confidencial del embajador polaco en los Estados Unidos citado por John Wear proporciona una descripción sorprendente de la situación política en Estados Unidos a principios de 1939:

Hay un sentimiento que ahora prevalece en los Estados Unidos marcado por el creciente odio al fascismo, y sobre todo al canciller Hitler y todo lo relacionado con el nacionalsocialismo. La propaganda está principalmente en manos de los judíos que controlan casi el 100% [de] la radio, el cine, la prensa diaria y periódica. Aunque esta propaganda es extremadamente burda y presenta a Alemania lo más negra posible -sobre todo se explotan la persecución religiosa y los campos de concentración-, esta propaganda es, sin embargo, extremadamente efectiva ya que el público aquí es completamente ignorante y no sabe nada de la situación en Europa.

En el momento actual, la mayoría de los estadounidenses consideran al canciller Hitler y al nacionalsocialismo como el mayor mal y el mayor peligro que amenaza al mundo. La situación aquí proporciona una excelente plataforma para oradores públicos de todo tipo, para emigrantes de Alemania y Checoslovaquia que con muchas palabras y con la mayoría de las calumnias incitan al público. Elogian la libertad estadounidense que contrastan con los estados totalitarios.

Es interesante notar que en esta campaña extremadamente bien planificada que se lleva a cabo sobre todo contra el nacionalsocialismo, la Rusia soviética es casi completamente eliminada. La Rusia soviética, si se menciona en absoluto, se menciona de manera amistosa y las cosas se presentan de tal manera que parecería que la Unión Soviética estaba cooperando con el bloque de estados democráticos. Gracias a la inteligente propaganda, las simpatías del público estadounidense están completamente del lado de la España Roja.

Dada la fuerte participación judía en la financiación de Churchill y sus aliados y también en la dirección del gobierno y el público estadounidenses en la dirección de la guerra contra Alemania, los grupos judíos organizados probablemente tuvieron la responsabilidad central de provocar la guerra mundial, y esto seguramente fue reconocido por la mayoría de las personas conocedoras en ese momento. De hecho, los Diarios forrestales registraron la declaración muy reveladora de nuestro embajador en Londres: «Chamberlain, dice, declaró que Estados Unidos y los judíos habían forzado a Inglaterra a la guerra».

La lucha en curso entre Hitler y los judíos internacionales había estado recibiendo una considerable atención pública durante años. Durante su ascenso político, Hitler apenas había ocultado su intención de desalojar a la pequeña población judía de Alemania del dominio que habían ganado sobre los medios de comunicación y las finanzas alemanas, y en su lugar dirigir el país en el mejor interés de la mayoría alemana del 99%, una propuesta que provocó la amarga hostilidad de los judíos en todas partes. De hecho, inmediatamente después de que asumiera el cargo, un importante periódico londinense había publicado un memorable titular de 1933 anunciando que los judíos del mundo habían declarado la guerra a Alemania, y estaban organizando un boicot internacional para matar de hambre a los alemanes hasta la sumisión.

En los últimos años, esfuerzos algo similares organizados por judíos en sanciones internacionales destinadas a poner de rodillas a las naciones recalcitrantes se han convertido en una parte regular de la política global. Pero en estos días, el dominio judío del sistema político estadounidense se ha vuelto tan abrumador que en lugar de boicots privados, tales acciones son impuestas directamente por el gobierno estadounidense. Hasta cierto punto, este ya había sido el caso con Irak durante la década de 1990, pero se hizo mucho más común después del cambio de siglo.

Aunque nuestra investigación oficial del gobierno concluyó que el costo financiero total de los ataques terroristas del 9/11 había sido una suma absolutamente trivial, la Administración Bush dominada por los neoconservadores utilizó esto como una excusa para establecer una nueva e importante posición del Departamento del Tesoro, el Subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera. Esa oficina pronto comenzó a utilizar el control de Estados Unidos del sistema bancario global y el comercio internacional denominado en dólares para hacer cumplir las sanciones financieras y librar una guerra económica, y estas medidas generalmente se dirigen contra individuos, organizaciones y naciones consideradas hostiles hacia Israel, especialmente Irán, Hezbolá y Siria.

Tal vez por coincidencia, aunque los judíos comprenden solo el 2% de la población estadounidense, los cuatro individuos que ocupan ese puesto tan poderoso en los últimos 15 años desde su creación (Stuart A. Levey, David S. Cohen, Adam Szubin, Sigal Mandelker) han sido judíos, siendo el más reciente de ellos un ciudadano israelí. Levey, el primer subsecretario, comenzó su trabajo bajo el presidente Bush, luego continuó sin descanso durante años bajo el presidente Obama, subrayando la naturaleza totalmente bipartidista de estas actividades.

La mayoría de los expertos en política exterior ciertamente han sido conscientes de que los grupos y activistas judíos desempeñaron el papel central en conducir a nuestro país a su desastrosa guerra de Irak de 2003, y que muchos de estos mismos grupos e individuos han pasado los últimos doce años trabajando para fomentar un ataque estadounidense similar contra Irán, aunque aún sin éxito. Esto parece recordar bastante a la situación política de finales de la década de 1930 en Gran Bretaña y Estados Unidos.

Las personas indignadas por la cobertura engañosa de los medios de comunicación en torno a la guerra de Irak, pero que siempre han aceptado casualmente la narrativa convencional de la Segunda Guerra Mundial, deberían considerar un experimento mental que sugerí el año pasado:

Cuando buscamos entender el pasado, debemos tener cuidado de evitar recurrir a una selección estrecha de fuentes, especialmente si un lado resultó políticamente victorioso al final y dominó por completo la producción posterior de libros y otros comentarios. Antes de la existencia de Internet, esta era una tarea especialmente difícil, que a menudo requería una cantidad considerable de esfuerzo académico, aunque solo fuera para examinar los volúmenes encuadernados de publicaciones periódicas que alguna vez fueron populares. Sin embargo, sin tal diligencia, podemos caer en un error muy grave.

La guerra de Irak y sus secuelas fue sin duda uno de los eventos centrales en la historia de Estados Unidos durante la década de 2000. Sin embargo, supongamos que algunos lectores en un futuro lejano solo tuvieran los archivos recopilados de The Weekly StandardNational Review, la página de opinión del WSJ y las transcripciones de FoxNews para proporcionar su comprensión histórica de ese período, tal vez junto con los libros escritos por los colaboradores de esos medios. Dudo que más de una pequeña fracción de lo que leerían pueda ser categorizado como mentiras descaradas. Pero la cobertura masivamente sesgada, las distorsiones, las exageraciones y especialmente las impresionantes omisiones seguramente les proporcionarían una visión excepcionalmente poco realista de lo que realmente había sucedido durante ese importante período.

Otro paralelismo histórico sorprendente ha sido la feroz demonización del presidente ruso Vladimir Putin, quien provocó la gran hostilidad de los elementos judíos cuando derrocó al puñado de oligarcas judíos que habían tomado el control de la sociedad rusa bajo el desgobierno borracho del presidente Boris Yeltsin y empobrecieron totalmente a la mayor parte de la población. Este conflicto se intensificó después de que el inversionista judío William F. Browder arregló la aprobación en el Congreso de la Ley Magnitsky para castigar a los líderes rusos por las acciones legales que habían tomado contra su enorme imperio financiero en su país. Los críticos neoconservadores más duros de Putin a menudo lo han condenado como «un nuevo Hitler», mientras que algunos observadores neutrales han acordado que ningún líder extranjero desde el canciller alemán de la década de 1930 ha sido tan ferozmente vilipendiado en los medios de comunicación estadounidenses. Visto desde un ángulo diferente, de hecho puede haber una estrecha correspondencia entre Putin y Hitler, pero no de la manera que generalmente se sugiere.

Las personas bien informadas ciertamente han sido conscientes del papel judío crucial en la orquestación de nuestros ataques militares o financieros contra Irak, Irán, Siria y Rusia, pero ha sido excepcionalmente raro que figuras públicas prominentes o periodistas de renombre mencionen estos hechos para que no sean denunciados y vilipendiados por activistas judíos celosos y los medios de comunicación que dominan. Por ejemplo, hace un par de años, un solo tuit sugerente de la famosa agente antiproliferación de la CIA Valerie Plame provocó una ola tan enorme de vituperación que se vio obligada a renunciar a su puesto en una prominente organización sin fines de lucro. Un paralelo cercano que involucraba a una figura mucho más famosa había ocurrido tres generaciones antes:

Estos hechos, ahora firmemente establecidos por décadas de erudición, proporcionan un contexto necesario al famoso discurso controvertido de Lindbergh en un mitin de America First en septiembre de 1941. En ese evento, acusó que tres grupos en particular estaban «presionando a este país hacia la guerra a los británicos, los judíos y la Administración Roosevelt», y por lo tanto desató una enorme tormenta de ataques y denuncias de los medios, incluidas acusaciones generalizadas de antisemitismo y simpatías nazis. Dadas las realidades de la situación política, la declaración de Lindbergh constituyó una ilustración perfecta de la famosa broma de Michael Kinsley de que «una metedura de pata es cuando un político dice la verdad, una verdad obvia que se supone que no debe decir». Pero como consecuencia, la reputación una vez heroica de Lindbergh sufrió un daño enorme y permanente, con la campaña de vilipendio resonando durante las tres décadas restantes de su vida, e incluso mucho más allá. Aunque no fue completamente purgado de la vida pública, su posición nunca fue ni remotamente la misma.

Con tales ejemplos en mente, no debería sorprendernos que durante décadas esta enorme participación judía en la orquestación de la Segunda Guerra Mundial se omitiera cuidadosamente de casi todas las narrativas históricas posteriores, incluso aquellas que desafiaron agudamente la mitología del relato oficial. El índice de la obra iconoclasta de Taylor de 1961 no contiene absolutamente ninguna mención de los judíos, y lo mismo es cierto de los libros anteriores de Chamberlin y Grenfell. En 1953, Harry Elmer Barnes, el decano de los revisionistas históricos, editó su gran volumen destinado a demoler las falsedades de la Segunda Guerra Mundial, y una vez más faltaba casi por completo cualquier discusión sobre el papel judío, con solo una parte de una sola oración y la cita corta colgante de Chamberlain apareciendo en más de 200,000 palabras de texto. Tanto Barnes como muchos de sus colaboradores ya habían sido purgados y su libro solo fue lanzado por una pequeña editorial en Idaho, pero aún así trataron de evitar ciertos innombrables.

Incluso el archi-revisionista David Hoggan parece haber eludido cuidadosamente el tema de la influencia judía. Su índice de 30 páginas carece de cualquier entrada sobre judíos y sus 700 páginas de texto contienen solo referencias dispersas. De hecho, aunque cita las declaraciones privadas explícitas tanto del embajador polaco como del primer ministro británico enfatizando el enorme papel judío en la promoción de la guerra, luego afirma de manera bastante cuestionable que estas declaraciones confidenciales de individuos con la mejor comprensión de los acontecimientos simplemente deben ser ignoradas.

En la popular serie de Harry Potter, Lord Voldemort, el gran némesis de los jóvenes magos, a menudo se identifica como «El que no debe ser nombrado», ya que la mera vocalización de esas pocas sílabas particulares podría traer la perdición sobre el hablante. Los judíos han disfrutado durante mucho tiempo de un enorme poder e influencia sobre los medios de comunicación y la vida política, mientras que los activistas judíos fanáticos demuestran un afán de gatillo fácil para denunciar y vilipendiar a todos aquellos sospechosos de ser insuficientemente amigables con su grupo étnico. Por lo tanto, la combinación de estos dos factores ha inducido tal «Efecto Lord Voldemort» con respecto a las actividades judías en la mayoría de los escritores y figuras públicas. Una vez que reconozcamos esta realidad, debemos ser muy cautelosos al analizar cuestiones históricas controvertidas que posiblemente podrían contener una dimensión judía, y también ser particularmente cautelosos con los argumentos del silencio.

La demonización de Adolf Hitler

Otro aspecto del importante estudio de Schultze-Rhonhof que era nuevo para mí, pero que solidificó aún más mis conclusiones anteriores, fue su análisis de los discursos públicos de Hitler. Aunque el Führer alemán es notoriamente retratado como un horrible belicista, sus declaraciones reales no proporcionan absolutamente ninguna evidencia de ningún plan para la guerra de agresión, y en su lugar enfatizaron la importancia de mantener la paz internacional para fomentar el desarrollo económico interno alemán. En otro artículo de 2019, había sugerido de manera similar que cualquier examen de las fuentes contemporáneas de buena reputación revela que el Hitler de nuestros libros de historia es simplemente una caricatura política grotesca, similar a la que ahora se dibuja cada vez más de Putin:

Aunque la representación demoníaca del Kaiser alemán ya estaba siendo reemplazada por un tratamiento más equilibrado a los pocos años del Armisticio y había desaparecido después de una generación, no ha ocurrido tal proceso similar en el caso de su sucesor de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, Adolf Hitler y los nazis parecen asomarse mucho más grandes en nuestro paisaje cultural e ideológico hoy que en el período inmediatamente posterior a la guerra, con su visibilidad creciendo incluso a medida que se vuelven más distantes en el tiempo, una extraña violación de las leyes normales de la perspectiva. Sospecho que las conversaciones informales en la mesa de la cena sobre temas de la Segunda Guerra Mundial que solía disfrutar con mis compañeros de clase de harvard College a principios de la década de 1980 serían completamente imposibles hoy en día.

Hasta cierto punto, la transformación de «la Buena Guerra» en una religión secular, con sus monstruos y mártires designados, puede ser análoga a lo que ocurrió durante la decadencia final de la Unión Soviética, cuando el evidente fracaso de su sistema económico obligó al gobierno a recurrir cada vez más a celebraciones interminables de su victoria en la Gran Guerra Patria como la fuente primaria de su legitimidad. Los salarios reales de los trabajadores estadounidenses comunes han estado estancados durante cincuenta años y la mayoría de los adultos tienen menos de $ 500 en ahorros disponibles, por lo que este empobrecimiento generalizado puede estar obligando a nuestros propios líderes a adoptar una estrategia similar.

Pero creo que un factor mucho mayor ha sido el asombroso crecimiento del poder judío en Estados Unidos, que ya era bastante sustancial incluso hace cuatro o cinco décadas, pero ahora se ha vuelto absolutamente abrumador, ya sea en política exterior, finanzas o medios de comunicación, con nuestra minoría del 2% ejerciendo un control sin precedentes sobre la mayoría de los aspectos de nuestra sociedad y sistema político. Solo una fracción de los judíos estadounidenses tienen creencias religiosas tradicionales, por lo que el culto gemelo del Estado de Israel y el Holocausto ha servido para llenar ese vacío, con los individuos y eventos de la Segunda Guerra Mundial constituyendo muchos de los elementos centrales del mito que sirve para unificar a la comunidad judía. Y como consecuencia obvia, ninguna figura histórica ocupa un lugar más alto en la demonología de esta religión secular que el histórico Führer y su régimen nazi.

Sin embargo, las creencias basadas en el dogma religioso a menudo divergen bruscamente de la realidad empírica. Los druidas paganos pueden adorar un roble sagrado en particular y afirmar que contiene el alma de su dríada tutelar; pero si un arborista toca el árbol, su savia puede parecer la de cualquier otro.

Nuestra doctrina oficial actual retrata a la Alemania nazi de Adolf Hitler como uno de los regímenes más crueles e implacablemente agresivos en la historia del mundo, pero en ese momento estos hechos sobresalientes aparentemente escaparon a los líderes de las naciones con las que estaba en guerra. La Operación Pike proporciona una enorme riqueza de material de archivo sobre las discusiones internas secretas de los líderes gubernamentales y militares británicos y franceses, y todo ello tiende a sugerir que consideraban a su adversario alemán como un país perfectamente normal, y tal vez ocasionalmente lamentaban que de alguna manera se hubieran involucrado en una gran guerra sobre lo que equivalía a una pequeña disputa fronteriza polaca.

A finales de 1939, un importante sindicato de noticias estadounidense había enviado a Stoddard a pasar unos meses en la Alemania de la guerra y proporcionar su perspectiva, con sus numerosos despachos apareciendo en The New York Times y otros periódicos líderes. A su regreso, publicó un libro de 1940 que resumía toda su información, aparentemente tan imparcial como su volumen anterior de 1917. Su cobertura probablemente constituye uno de los relatos estadounidenses más objetivos y completos de la naturaleza doméstica mundana de la Alemania nacionalsocialista, y por lo tanto puede parecer bastante impactante para los lectores modernos inmersos en ochenta años de propaganda de Hollywood cada vez más poco realista.

  • En la oscuridad
    Un informe sin censura desde el interior del Tercer Reich en guerra
    Lothrop Stoddard • 1940 • 79.000 palabras

Y aunque nuestras historias estándar nunca admitirían esto, el camino real hacia la guerra parece haber sido bastante diferente de lo que la mayoría de los estadounidenses creen. La extensa evidencia documental de funcionarios polacos, estadounidenses y británicos bien informados demuestra que la presión de Washington fue el factor clave detrás del estallido del conflicto europeo. De hecho, los principales periodistas estadounidenses e intelectuales públicos de la época, como John T. Flynn y Harry Elmer Barnes, habían declarado públicamente que temían que Franklin Roosevelt estuviera tratando de fomentar una gran guerra europea con la esperanza de que lo rescatara del aparente fracaso económico de sus reformas del New Deal y tal vez incluso le proporcionara una excusa para postularse para un tercer mandato sin precedentes. Dado que esto es exactamente lo que finalmente sucedió, tales acusaciones difícilmente parecerían totalmente irrazonables.

Y en un contraste irónico con los fracasos domésticos de FDR, los propios éxitos económicos de Hitler habían sido enormes, una comparación sorprendente desde que los dos líderes habían llegado al poder con pocas semanas de diferencia a principios de 1933. Como el izquierdista iconoclasta Alexander Cockburn señaló una vez en una columna de Counterpunch de 2004:

Cuando Hitler llegó al poder en 1933, el desempleo era del 40 por ciento. La recuperación económica se produjo sin el estímulo del gasto en armas… Había vastas obras públicas como las autopistas. Prestó poca atención al déficit o a las protestas de los banqueros sobre sus políticas. Las tasas de interés se mantuvieron bajas y, aunque los salarios estaban vinculados, los ingresos familiares aumentaron debido al pleno empleo. En 1936 el desempleo se había hundido al uno por ciento. El gasto militar alemán se mantuvo bajo hasta 1939.

No solo Bush, sino Howard Dean y los demócratas podrían aprender algunas lecciones de política económica de ese temprano Hitler keynesiano.

Al resucitar una Alemania próspera mientras casi todos los demás países permanecían sumidos en la Gran Depresión mundial, Hitler atrajo elogios brillantes de individuos de todo el espectro ideológico. Después de una extensa visita en 1936, David Lloyd George, ex primer ministro británico en tiempos de guerra, elogió plenamente al canciller como «el George Washington de Alemania», un héroe nacional de la mayor estatura. A lo largo de los años, he visto afirmaciones plausibles aquí y allá de que durante la década de 1930 Hitler fue ampliamente reconocido como el líder nacional más popular y exitoso del mundo, y el hecho de que fue seleccionado como el Hombre del Año de la revista Time para 1938 tiende a apoyar esta creencia.

Solo los judíos internacionales habían permanecido intensamente hostiles a Hitler, indignados por sus exitosos esfuerzos para desalojar al 1% de la población judía de Alemania del dominio absoluto que habían ganado sobre los medios de comunicación y las finanzas alemanas, y en su lugar dirigir el país en el mejor interés de la mayoría alemana del 99%. Un sorprendente paralelismo reciente ha sido la enorme hostilidad en la que vladimir putin incurrió después de derrocar al puñado de oligarcas judíos que habían tomado el control de la sociedad rusa y empobrecido a la mayor parte de la población. Putin ha intentado mitigar esta dificultad aliándose con ciertos elementos judíos, y Hitler parece haber hecho lo mismo al respaldar la asociación económica nazi-sionista, que sentó las bases para la creación del Estado de Israel y, por lo tanto, trajo a bordo a la pequeña pero creciente facción sionista judía.

A raíz de los ataques del 9/11, los neoconservadores judíos estamparon a Estados Unidos hacia la desastrosa guerra de Irak y la destrucción resultante del Medio Oriente, con las cabezas parlantes en nuestros televisores afirmando sin cesar que «Saddam Hussein es otro Hitler». Desde entonces, hemos escuchado regularmente el mismo eslogan repetido en varias versiones modificadas, diciéndonos que «Muammar Gaddafi es otro Hitler» o «Mahmoud Ahmadinejad es otro Hitler» o «Vladimir Putin es otro Hitler» o incluso «Hugo Chávez es otro Hitler». Durante los últimos años, nuestros medios estadounidenses se han llenado implacablemente con la afirmación de que «Donald Trump es otro Hitler».

A principios de la década de 2000, obviamente reconocí que el gobernante de Irak era un tirano duro, pero me reí de la absurda propaganda de los medios, sabiendo perfectamente que Saddam Hussein no era Adolf Hitler. Pero con el crecimiento constante de Internet y la disponibilidad de los millones de páginas de publicaciones periódicas proporcionadas por mi proyecto de digitalización, me ha sorprendido bastante descubrir gradualmente también que Adolf Hitler no era Adolf Hitler.

Podría no ser del todo correcto afirmar que la historia de la Segunda Guerra Mundial fue que Franklin Roosevelt trató de escapar de sus dificultades domésticas orquestando una gran guerra europea contra la próspera y amante de la paz Alemania nazi de Adolf Hitler. Pero sí creo que esa imagen es probablemente algo más cercana a la realidad histórica real que la imagen invertida que se encuentra más comúnmente en nuestros libros de texto.

Estados Unidos y el actual equilibrio de poder contra Rusia

Durante más de cien años, todas las muchas guerras de Estados Unidos se han librado contra adversarios totalmente superados, oponentes que poseían simplemente una fracción de los recursos humanos, industriales y naturales que nosotros y nuestros aliados controlábamos. Esta enorme ventaja compensó regularmente muchos de nuestros graves errores iniciales en esos conflictos. Así que la principal dificultad que enfrentaron nuestros líderes electos fue simplemente persuadir a la ciudadanía estadounidense, a menudo muy reacia, para que apoyara una guerra, razón por la cual muchos historiadores han alegado que incidentes como los hundimientos de Maine y el Lusitania, y los ataques en Pearl Harbor y Tonkin Bay fueron orquestados o manipulados exactamente para ese propósito.

Esta enorme ventaja en el poder potencial fue ciertamente el caso cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en Europa, y Schultze-Rhonof y otros han enfatizado que los imperios británico y francés respaldados por Estados Unidos comandaban recursos militares potenciales muy superiores a los de Alemania, un país de tamaño mediano más pequeño que Texas. La sorpresa fue que, a pesar de tales probabilidades abrumadoras, Alemania demostró ser muy exitosa durante varios años, antes de finalmente caer en la derrota.

Sin embargo, las cosas casi tomaron un giro muy diferente. Como discutí en un artículo de 2019, durante más de tres generaciones todos nuestros libros de historia han excluido por completo cualquier mención de uno de los puntos de inflexión más cruciales del siglo XX. A principios de 1940, los británicos y los franceses estaban a punto de lanzar un gran ataque contra la NEUTRAL URSS, con la esperanza de destruir los campos petroleros de Stalin en Bakú por medio de la mayor campaña de bombardeos estratégicos de la historia mundial, y tal vez derrocar a su régimen como consecuencia. Solo la repentina invasión de Hitler a Francia impidió este plan, y si ese empuje Panzer se hubiera retrasado durante unas semanas, los soviéticos se habrían visto obligados a la guerra del lado de Alemania. Una alianza militar alemana-soviética completa habría igualado fácilmente los recursos de los Aliados, incluido Estados Unidos, lo que probablemente aseguraría la victoria de Hitler.

Pero este escape muy estrecho del desastre estratégico en la Segunda Guerra Mundial ha sido completamente arrojado por el agujero de la memoria, y dudo que uno de cada cien actuales responsables políticos de DC sea consciente de ello, y mucho menos reconozca adecuadamente su importancia. Esto refuerza la enorme arrogancia de que Estados Unidos nunca tendrá que enfrentarse a fuerzas opuestas de poder comparable.

Considere la actitud adoptada durante el conflicto actual con Rusia, una severa confrontación de la Guerra Fría que posiblemente podría calentarse. A pesar de su gran fuerza militar y su enorme arsenal nuclear, Rusia parece tan igualada como cualquier enemigo estadounidense del pasado. Incluyendo a los países de la OTAN y Japón, la alianza estadounidense tiene una ventaja de 6 a 1 en población y una superioridad de 12 a 1 en producto económico, los tendones clave del poder internacional. Una disparidad tan enorme está implícita en las actitudes de nuestros planificadores estratégicos y sus portavoces mediáticos.

Pero esta es una visión muy poco realista de la verdadera correlación de fuerzas. Antes del estallido de la guerra de Ucrania, Estados Unidos había pasado años centrando principalmente su hostilidad contra China, formando una alianza militar contra ese país, desplegando sanciones para paralizar a Huawei, el campeón tecnológico mundial de China, y trabajando para arruinar los Juegos Olímpicos de Beijing, al tiempo que se acercaba mucho a la línea roja de promover activamente la independencia taiwanesa. Incluso he argumentado que hay pruebas sólidas y quizás abrumadoras de que el brote de Covid en Wuhan fue probablemente el resultado de un ataque de guerra biológica por parte de elementos deshonestos de la Administración Trump. Así que solo dos semanas antes del ataque ruso contra Ucrania, Putin y el líder chino Xi Jinping celebraron su 39ª reunión personal en Beijing y declararon que su asociación «no tenía límites». China ciertamente apoyará a Rusia en cualquier conflicto global.

Mientras tanto, los interminables ataques y vilipendios de Estados Unidos a Irán han continuado durante décadas, culminando en nuestro asesinato hace dos años del principal comandante militar del país, Qasem Soleimani, quien había sido mencionado como un candidato líder en las elecciones presidenciales de Irán de 2021. Junto con nuestro aliado israelí, también hemos asesinado a muchos de los principales científicos de Irán en la última década, y en 2020 Irán acusó públicamente a Estados Unidos de haber desatado el arma de guerra biológica Covid contra su país, que infectó a gran parte de su parlamento y mató a muchos miembros de su élite política. Irán ciertamente también se pondría del lado de Rusia.

Estados Unidos, junto con sus aliados de la OTAN y Japón, posee una enorme superioridad en cualquier prueba de poder global solo contra Rusia. Sin embargo, ese no sería el caso contra una coalición compuesta por Rusia, China e Irán, y de hecho creo que este último grupo podría tener la ventaja, dado su enorme peso de población, recursos naturales y fuerza industrial.

Desde la caída de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos ha disfrutado de un momento unipolar, reinando como la única hiperpotencia del mundo. Pero este estatus ha fomentado nuestra arrogancia abrumadora y agresión internacional contra objetivos mucho más débiles, lo que finalmente ha llevado a la creación de un poderoso bloque de estados dispuestos a enfrentarse a nosotros.

Uno de los mayores activos estratégicos de Estados Unidos ha sido nuestro abrumador control de los medios de comunicación globales, que da forma a la naturaleza percibida de la realidad para muchos miles de millones, incluida la mayoría de las élites del mundo. Pero un peligro inherente de tal poder propagandístico indiscutible es la probabilidad de que nuestros líderes eventualmente lleguen a creer sus propias mentiras y exageraciones, tomando así decisiones basadas en suposiciones que no coinciden con la realidad.

Cuando finalmente salimos de Afganistán después de veinte años de ocupación y billones de dólares gastados, nuestros planificadores militares confiaban en que el régimen cliente fuertemente armado que habíamos dejado atrás permanecería en el poder durante al menos seis meses o más; en cambio, cayó en manos de los talibanes en cuestión de días.

Un ejemplo mucho más importante fue destacado por Ray McGovern en su presentación del 3 de marzo. Durante la cumbre Biden-Putin de junio pasado, nuestro presidente le dijo al líder ruso que entendíamos completamente la terrible presión que enfrentaba por parte de los chinos y su miedo a su amenaza militar. Tales declaraciones deben haber sido consideradas como pura locura por el liderazgo de la seguridad nacional rusa, y una fuerte señal de la naturaleza completamente delirante del establecimiento de la política exterior estadounidense que enfrentaron. Dado que tales creencias extrañas podrían llevar a Estados Unidos a tomar medidas perjudiciales para los intereses rusos, Putin intentó perforar esta burbuja de irrealidad organizando una declaración pública conjunta con su homólogo chino cercano afirmando que su relación era «más que una alianza».

Esta declaración altamente visible tenía la intención de obligar al establecimiento de DC a reconocer la existencia de un poderoso bloque Rusia-China y, por lo tanto, persuadirlo para que obtuviera importantes concesiones de su estado cliente de Ucrania, pero aparentemente en vano. En cambio, Ucrania declaró públicamente su intención de adquirir armas nucleares, y Putin decidió que la guerra era su única opción.

Bismarck supuestamente bromeó una vez que hay una Providencia especial para borrachos, tontos y los Estados Unidos de América. Pero me temo que ahora hemos recurrido a esa Providencia demasiadas veces, y ahora podemos sufrir las consecuencias.

Fuente: https://www.unz.com/runz/american-pravda-putin-as-hitler/

Subtítulos judíos en Ucrania

Por ANDREW JOYCE

«Si me pongo gafas y me miro como todo el resto del mundo, me veo como un monstruo, como un maestro de marionetas, como el maestro de Zelensky, alguien que hace planes apocalípticos. Puedo empezar a hacer esto realidad».
Ihor Kolomoisky, New York Times, noviembre de 2019.

En 2015, un fascinante estudio en Japón encontró que las ratas no solo «abandonarán un barco que se hunde» de acuerdo con la máxima omnipresente, sino que también se involucrarán en un comportamiento altamente altruista hacia las ratas atrapadas para ayudarlas a escapar. Se ayudan mutuamente y huyen como grupo. El estudio me vino a la mente cuando leí un artículo publicado por el Moscow Times el 14 de febrero, que describe la salida simultánea de «al menos 20 vuelos fletados … desde Kiev el domingo, más que en cualquier otro momento en los últimos seis años de observaciones de vuelo». Los aviones privados transportaban a la mayoría de los oligarcas de Ucrania, que evidentemente estaban al tanto de indicios concretos de una guerra inminente en un momento en que se planteaba una invasión rusa a gran escala, pero lejos de ser una cuestión de hecho. La única excepción parece ser Petro Poroshenko, que ha aparecido en las calles de la capital agarrado a un rifle. Desde su partida, los oligarcas que huyen han desaparecido de las discusiones de los medios de comunicación sobre lo que está sucediendo en Ucrania. Este es un dato curioso dado que el significado mismo del término oligarquía implica que estos multimillonarios fueron extremadamente influyentes en la dirección política adoptada por su país hasta hace muy poco. Años de especulación sobre la influencia política y las intenciones de estos oligarcas han sido reemplazados repentinamente por visiones simplistas y en duelo que rayan en lo absurdo: una de una Ucrania democrática inocente que lucha contra el imperialismo ruso / cuasi-fascismo; y el otro de una «operación militar especial» rusa diseñada para «desnazificar» Ucrania. En el siguiente ensayo no quiero criticar o desacreditar ninguna de estas perspectivas obviamente defectuosas, sino devolver parte del enfoque a los oligarcas, y a dos oligarcas judíos en particular: Ihor Kolomoyskyi y Victor Pinchuk.

¿Desnazificar Ucrania?

«Nos esforzaremos por la desmilitarización y desnazificación de Ucrania, así como por llevar ante la justicia a quienes cometieron numerosos crímenes sangrientos contra civiles». Así lo dijo Putin en lo que equivale a su declaración de guerra a Ucrania el 24 de febrero. Esta línea, quizás más que cualquier otra en su largo discurso históricamente ponderado, ha absorbido una considerable atención de los medios. La mayor parte de esta atención se ha dedicado a las representaciones engreídas de Putin como desquiciado o hipócrita. ¿Cómo puede Ucrania ser un país «nazi», dice la lógica, cuando tiene un presidente judío en Zelensky? Para los historiográficamente alfabetizados, es obvio que, para Putin y muchos rusos que comparten su pensamiento, la judeidad de tal o cual político u oligarca es irrelevante para la supuesta amenaza «nazi» que enfrenta Rusia. Nuestro trasfondo centrado en Occidente dicta que vemos el nacionalsocialismo y la Segunda Guerra Mundial principalmente como una acción contra los judíos, y por lo tanto el posicionamiento retórico del nazismo y el judaísmo tiene un efecto singular y discordante. Aquellos comentaristas de los medios de comunicación que apuntan con suficiencia a la judeidad de Zelenskyy están operando dentro de este paradigma. En la Unión Soviética, sin embargo, la Segunda Guerra Mundial / Fascismo fue interpretado más prominentemente como un asunto reaccionario capitalista, imperialista, antieslavo o antirruso. Aunque el lento avance de los monumentos conmemorativos del Holocausto y los programas educativos asociados ahora ha llegado a lo profundo de Europa del Este, la Segunda Guerra Mundial todavía se recuerda principalmente por sus masas de muertos eslavos, no judíos. El elemento racial de la ideología nacionalsocialista fue reconocido en la historiografía temprana del «Holocausto» en el Este, pero no fue puesto en primer plano (incluso en Alemania Oriental) en la forma en que nos hemos absorbido totalmente en Occidente. Por lo tanto, cuando Putin afirma que está buscando la desnazificación de Ucrania, está hablando, con perfecta lógica, menos de partidos políticos con amplias ideologías racialistas o antijudías que de un movimiento imperialista, militarista y antirruso más específico, y específicamente de un incidente durante los disturbios de Maidan en 2014 cuando los nacionalistas ucranianos quemaron un edificio en Odessa. , matando a 31 rusos que se oponían al levantamiento; este incidente fue presentado en el discurso posterior a la invasión de Putin, donde prometió llevar a los perpetradores ante la justicia. Pero no puede haber duda de que los principales objetivos de Putin son los políticos de tendencia otan y orientación occidental y aquellos que han apoyado o ignorado la violencia contra los separatistas de habla rusa desde 2014.

Legítima o no, la condena de Putin al nacionalismo ucraniano desafortunadamente ha iniciado el juego familiar de «Ustedes son los verdaderos fascistas» en Occidente. Como si no tuviéramos suficiente de travesuras de «Antifa son los verdaderos fascistas» que enturbian nuestro discurso social, en los últimos días los medios liberales occidentales se han involucrado en la producción de un gran número de artículos que aseguran a los liberales nerviosos de latte que su apoyo a Ucrania es perfectamente compatible con sus sensibilidades políticas despiertas. En algunos casos, esto ha llevado a algunos giros en U hilarantes y extravagantes, sobre todo en Facebook revirtiendo repentinamente su prohibición de larga data de expresar su apoyo al Batallón Azov de Ucrania, una unidad militar conocida por su adopción de ciertos símbolos de extrema derecha y nacionalsocialistas. La lógica, expresada en The Guardian por el autodenominado experto judío en fascismo Jason Stanley (ver mi discusión anterior de su trabajo), es que Putin puede ser identificado como el «verdadero nazi» porque niega la primacía del sufrimiento judío. Stanley:

El pretexto del líder ruso para la invasión refunde al presidente judío de Ucrania como un nazi y a los cristianos rusos como verdaderas víctimas del Holocausto. … La versión dominante del antisemitismo vivo en partes de Europa del Este hoy en día es que los judíos emplean el Holocausto para apoderarse de la narrativa del victimismo de las víctimas «reales» de los nazis, que son cristianos rusos (u otros europeos orientales no judíos). Aquellos que abrazan la ideología nacionalista cristiana rusa serán especialmente susceptibles a esta cepa de antisemitismo. Con estos antecedentes, podemos entender por qué Putin eligió las acciones que hizo, así como las palabras que utilizó para justificarlas. Ucrania siempre ha sido el objetivo principal de aquellos que buscan restaurar el «poder soviético en forma fascista». Haciéndose eco de los tropos antisemitas fascistas familiares, en un artículo de 2021, el ex presidente ruso Dmitry Medvedev denunció a Zelenskiy como repugnante, corrupto e infiel. La libre elección democrática de un presidente judío confirma en la mente fascista que el fantasma fascista de la democracia liberal como herramienta para la dominación judía global es real. Al afirmar que el objetivo de la invasión es «desnazificar» Ucrania, Putin apela a los mitos del antisemitismo contemporáneo de Europa del Este: que una camarilla global de judíos fueron (y son) los verdaderos agentes de violencia contra los cristianos rusos y las verdaderas víctimas de los nazis no fueron los judíos, sino más bien este grupo. Los cristianos rusos son blanco de una conspiración de una élite global que, utilizando el vocabulario de la democracia liberal y los derechos humanos, atacan la fe cristiana y la nación rusa.

Todo lo cual quiere decir que el profesor Stanley podría hacer con salir y tomar algunas respiraciones profundas y lentas de aire fresco.

Ihor Kolomoyskyi

Si Putin estuviera de hecho buscando a un judío ucraniano mega-rico e influyente que opera la cábala culpable de perpetrar violencia contra los rusos, no tendría que mirar mucho más allá de Ihor Kolomoyskyi. No me sorprendió cuando leí hace un par de días que el Comité de Investigación de la Federación Rusa (FBI de Rusia) ha iniciado más de 400 casos penales contra funcionarios ucranianos, militares y combatientes voluntarios, y que Kolomoyskyi estaba en la lista.

Ihor Kolomoyskyi

Ihor Kolomoyskyi

Rusia ha estado tratando de poner sus manos en Kolomoyskyi desde 2014. Kolomoyskyi, propietaria del banco más grande de Ucrania, además de aerolíneas, grandes participaciones de medios ucranianos y otras compañías, fue acusada en julio de 2014 de fundar y financiar el Batallón de Policía de Patrulla de Tareas Especiales Dnipro-1Amnistía Internacional consideró a la unidad responsable en diciembre del mismo año de bloquear la ayuda alimentaria e intentar privar a las poblaciones de habla rusa de las «repúblicas» separatistas de Donetsk y Lugansk. Operando bajo la máscara del patriotismo ucraniano, Kolomoyskyi, que ofreció recompensas de miles de dólares para los separatistas rusos, de hecho estaba tratando de detener el movimiento separatista para que no se expandiera al corazón de sus intereses comerciales, su ciudad natal de Dnipropetrovsk. Junto con su compañero judío Hennadiy Korban, quien más tarde fue investigado por malversación de fondos y exiliado a Israel, la pareja «no solo hizo capital político al salvar [Dnipropetrovsk] de la guerra, sino que utilizó este surgimiento de Dnipropetrovsk como una ciudad ‘pro-ucraniana’ para proteger los intereses comerciales [de Kolomoyskyi]».

El «patriotismo» ucraniano y las actitudes antirrusas de Kolomoyskyi ya se habían inflamado significativamente por la incautación en 2014 de sus activos en Crimea por parte de las nuevas autoridades rusas. En 2016, RT informó que las autoridades venderían los activos para compensar a los residentes de Crimea que habían sido explotados por privatBank de Kolomoyskyi:

Veinte empresas anteriormente propiedad del oligarca ucraniano Igor Kolomoisky serán vendidas por las autoridades de Crimea. El gobierno de la región está tratando de compensar a las personas que perdieron dinero en los bancos ucranianos, principalmente en el PrivatBank de Kolomoisky. El vicepresidente de Crimea, Konstantin Bakharev, dice que los activos del oligarca se venderán a finales de año por 2.000 millones de rublos (unos 30 millones de dólares). «El dinero se transferirá al fondo de protección de depositantes para pagos de compensación a los residentes de Crimea, cuyos depósitos en los bancos ucranianos superaron los 700.000 rublos (10.500 dólares)», dijo.

Cuando el entonces presidente Petro Poroshenko nacionalizó el PrivatBank de Kolomoyskyi (que también era operado por su compañero judío Gennadiy (Zvi Hirsch) Bogolyubov) en 2016, Kolomoyskyi lanzó su influencia detrás de su compañero judío y popular actor Volodymyr Zelenskyy, ahora un héroe y favorito de los medios de comunicación occidentales. La campaña de Zelenskyy, curiosamente, comenzó con su aparición en el canal de medios de Kolomoyskyi como la estrella de la serie de televisión Servant of the People, donde interpretó el papel del presidente de Ucrania. En la serie, el personaje de Zelenskyy era un profesor de historia de secundaria de unos 30 años que ganó las elecciones presidenciales después de que un video viral lo mostrara despotricando contra la corrupción del gobierno en Ucrania. En retrospectiva, la muestra fue una obra maestra de la ingeniería social y la vida imitando el arte. Reuters informó más tarde:

Uno de los canales de televisión más populares de Ucrania, 1 + 1, propiedad del oligarca Ihor Kolomoisky, le ha dado a Zelenskiy una plataforma poderosa en los últimos meses durante su meteórico ascenso al borde de la presidencia. El sábado, un día antes de que Zelenskiy ganara la primera ronda de la contienda presidencial y estableciera una segunda vuelta con el titular Petro Poroshenko, 1 + 1 llenó su agenda con espectáculos consecutivos del comediante y actor.

Inicialmente hubo cierta inquietud de que todo el asunto podría ser demasiado obvio. «Hay razones legítimas para preocuparse por el futuro de los judíos ucranianos», dijo Vladislav Davidzon, editor en jefe de la revista Odessa Review. «Tener un presidente judío, que también está respaldado por un oligarca judío picaresco, podría hacer que cualquier falla se dirija a la comunidad judía». No tenía por qué haberse preocupado. Zelenskyy saltó a la fama, y una de sus primeras medidas fue nominar a su compañero judío Volodymyr Groysman como primer ministro y apuntar a Poroshenko, poniendo en marcha una secuencia de eventos que resultarían en la reversión de la nacionalización de PrivatBank y el regreso del banco a Kolomoyskyi. Aunque se presenta como un populista anticorrupción, los vínculos de Zelenskyy con Kolomoyskyi han seguido persiguiéndolo, y en octubre de 2021 se reveló a través de los Papeles de Pandora que Zelenskyy, quien constantemente negaba que fuera un «títere» del oligarca judío, y sus asociados habían recibido $ 40 millones en cuentas en el extranjero de fondos vinculados a Kolomoyskyi.

Kolomoyskyi y su creación

Kolomoyskyi y su creación

La mayor parte de este dinero ha sido desangrado por el pueblo ucraniano. Kolomoyskyi, quien actuó como presidente de la Comunidad Judía Unida de Ucrania, compartió generosamente su riqueza con judíos de todo el mundo y fundó la Unión Judía Europea con Vadim Rabinovich, ha sido investigado durante años tanto por el FBI como por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, en particular por perseguir un «vasto plan para robar millones de dólares del banco más grande de Ucrania y mover el dinero a los Estados Unidos para comprar acerías y rascacielos». En una investigación especial, el Pittsburgh Post-Gazette informó la semana pasada que los esfuerzos de Kolomoyskyi para lavar dinero ucraniano robado en los Estados Unidos, a través de sus asociados judíos en el sur de florida Mordechai «Motti» Korf y Uriel Laber, dejaron una estela de devastación económica:

Uno de los hombres más ricos de Ucrania, el oligarca de 59 años está acusado de establecer compañías fantasma, limpiar el dinero a través de propiedades estadounidenses y, en última instancia, dejar un rastro de edificios tapiados, instalaciones de acero fallidas y millones en impuestos a la propiedad no pagados, según muestran los registros judiciales. Mientras que el dinero fue transferido al país para una de las compañías del oligarca, sus operadores cerraron Warren Steel en Ohio en 2016, debiendo millones en impuestos a la propiedad, facturas de servicios públicos y suministros. Durante semanas, los trabajadores se quedaron sin cobertura médica porque no se pagó la prima del seguro, según muestran los registros y las entrevistas. «Mucha gente se fue de aquí muy enojada», dijo Nancy Waselich, ex gerente de TI de la fábrica. «La gente sangraba por este lugar». Aunque hasta ahora nadie ha sido acusado penalmente, los fiscales han presentado acciones legales para confiscar propiedades que alegan fueron compradas con dinero robado del banco de Ucrania, donde Kolomoisky era un accionista importante.

Fedin Shandor, profesor de la Universidad de Uzhgorod y asesor del gobierno sobre desarrollo turístico, ha descrito a Kolomoyskyi como «una sanguijuela que chupa nuestra sangre aquí y la pone en Suiza». Esta «sanguijuela» también ha hecho un juego durante años de empujar a Vladimir Putin, declarando públicamente en 2014 que Putin era «un corto esquizofrénico. Es completamente inadecuado. Ha perdido completamente la cabeza. Su impulso mesiánico para recrear el imperio ruso de 1913 o la URSS de 1991 podría sumir al mundo en una catástrofe».

Víctor Pinchuk

Menos efervescente exteriormente que Kolomoyskyi es Victor Pinchuk, fundador tanto de la Fundación Victor Pinchuk pro-OTAN como de la Estrategia Europea Yalta pro-UE (el grupo de presión detrás de todas esas encuestas prominentes que muestran un apoyo masivo de Ucrania a la membresía de la OTAN y una inclinación general hacia Occidente). Pinchuk ha sido muy influyente en impulsar a Ucrania en una dirección pro-OTAN, incluida su financiación de un concierto gratuito en 2008 encabezado por Paul McCartney que fue «mostrado en pantallas gigantes en cinco ciudades de todo el país» y diseñado para calmar las crecientes divisiones entre el oeste y el este de Ucrania sobre la solicitud de Ucrania ese año para comenzar un Plan de Acción de Membresía de la OTAN (MAP). La visión de Pinchuk de Ucrania está menos explícitamente orientada a la protección de los intereses comerciales, y más hacia convertir a Ucrania en un clon de las democracias liberales occidentales. Además de financiar a Steven Spielberg para producir un largometraje sobre el Holocausto ucraniano, Pinchuk se describe a sí mismo como activo en «proyectos de derechos humanos con George Soros». En 2015, Pinchuk comenzó la campaña para liberalizar aún más las actitudes hacia los homosexuales e integrar a Ucrania en «GloboHomo», invitando a Elton John a hablar en Yalta European Strategy. El discurso fue en muchos aspectos un ejemplo típico de propaganda neoliberal. John comentó:

¿Qué tiene que ver [la homosexualidad] con una conferencia sobre el futuro de la política, la seguridad y la economía de Ucrania? Porque los momentos críticos también existen en la vida de las sociedades y las naciones. La elección de la libertad sobre la represión; la democracia sobre el totalitarismo; aceptación sobre odio. Hoy en día hay opciones más críticas. … Le sugiero que su postura sobre los derechos humanos también será una característica definitoria de la nueva Ucrania, y que no hay una piedra de toque más clara en el tema de los derechos humanos que el respeto y la dignidad que se les brinda a sus ciudadanos LGBT. … Ser tolerante e inclusivo no es sólo lo moralmente correcto, para la nueva Ucrania; es lo más inteligente que se puede hacer. La equidad básica es una inversión en capital humano, y el capital humano es lo que impulsa los negocios. … Les sugiero que aceptar a las personas independientemente de su edad, raza, género, etnia y orientación sexual es hoy la medida de una sociedad abierta, tolerante y democrática. Les pido que comiencen este diálogo. … Las personas en esta sala se encuentran entre las más poderosas de Ucrania y, en algunos casos, las más poderosas del mundo. Ustedes tienen el poder de ayudar a lograr esta nueva era.

Rusia sancionó a Pinchuk en 2018, como parte de un enfoque más amplio hacia las figuras antirrusas en Ucrania. Especialmente notable es la participación de Pinchuk con el Consejo Atlántico. Un informe en The Intercept señala que

El Consejo Atlántico también ha lanzado «UkraineAlert», que publica artículos diarios sobre cómo disuadir a Rusia. Un artículo reciente, «Encuesta: el público occidental respalda un mayor apoyo a Ucrania contra Rusia», señala que la encuesta en cuestión fue encargada por la Fundación Victor Pinchuk y Yalta European Strategy, que pinchuk fundó; sin embargo, el artículo no menciona que la fundación es un gran contribuyente al Consejo Atlántico, donando $ 250,000-499,000 al año, o que el propio Pinchuk, el segundo hombre más rico de Ucrania, forma parte de la junta asesora internacional del Consejo Atlántico.

Victor Pinchuk recibe un premio del rabino Yaakov Dov Bleich

Victor Pinchuk recibe un premio del rabino Yaakov Dov Bleich

Desoligarquización

En un artículo de 2017, EuroMaidanPress dejó en claro que «El objetivo más importante para los oligarcas es el dinero y no los intereses nacionales de Ucrania. … Cuanto antes Ucrania lleve a cabo una política de desoligarquización largamente esperada, mejor, aunque esto será imposible mientras Ucrania esté dirigida por un oligarca». Está claro que al menos dos de los oligarcas chupando la sangre de Ucrania los han llevado a un curso de colisión con la Rusia de Putin.

Todo esto, por supuesto, no quiere decir que la Rusia de Putin sea mucho, o ninguna, mejor. Todavía me parece sorprendente que, cuando se le informó del comentario de Kolomoyskyi de que era un «esquizofrénico bajito», Putin no respondió que era un ladrón por robar a ucranianos, crimeos o rusos, sino que era un ladrón que había «estafado al oligarca ruso [judío] Roman Abramovich por miles de millones de dólares». En otras palabras, gran parte de lo que estamos viendo aquí no es solo una gran geopolítica y nacionalismos enfrentados, sino un subtexto de disputas oligárquicas. En muchos aspectos, lo que estamos viendo es una especie de perverso refrito mórbido de la Edad Media, cuando un rey, financiado y apoyado por «sus judíos», libraba la guerra contra otro financiado por su propio grupo de judíos. El resultado final es normalmente judíos más ricos y muchos muertos europeos.

Cada vez está más claro que los oligarcas judíos de Putin no están contentos con tener que soportar la peor parte de las sanciones occidentales. El Times of Israel informó que dos de los tres oligarcas rusos sancionados por el Reino Unido el 22 de febrero eran judíos (y relacionados): Igor y Boris Rotenberg. Boris Rotenberg es copropietario de SGM Group, la mayor empresa de construcción e infraestructura de Rusia. Igor Rotenberg domina en perforación, infraestructura y bienes raíces. La comunidad judía internacional también se está volviendo cada vez más activa en tratar de proteger a los oligarcas sancionados en ambos lados, principalmente porque los oligarcas a menudo son extremadamente generosos con los judíos, lo que en efecto facilita la transferencia de grandes volúmenes de dinero (a menudo ilegal y lavado) de gentiles a judíos. Cualquier cosa que debilite a los oligarcas, a largo plazo, debilitará a los judíos en su conjunto. Un informe en Haaretz el 27 de febrero comenta:

Varios filántropos judíos multimillonarios son el foco de atención preocupado de las organizaciones israelíes y judías que se han beneficiado de su generosidad. Encabezando esa lista está Roman Abramovich, el doble ciudadano ruso-israelí que hizo una fortuna a través de la privatización de las compañías petroleras de Rusia y ahora es, según los informes, el segundo hombre más rico de Israel. Representantes de varias organizaciones e instituciones israelíes, incluido el memorial y museo del Holocausto Yad Vashem en Jerusalén, el Centro Médico Sheba en Tel Hashomer y la Universidad de Tel Aviv, enviaron una carta pidiendo al embajador de Estados Unidos en Israel, Tom Nides, que se abstenga de sancionar a Abramovich por «su contribución al pueblo judío». Según los informes, la carta a principios de este mes incluía la firma del rabino jefe asquenazí de Israel, David Lau, afirmando que sancionar a Abramovich, quien, además de sus donaciones filantrópicas, tiene inversiones comerciales en Israel, dañaría las causas judías.

Estados Unidos, por su parte, no se ha conmovido por estos llamamientos, y de hecho «envió mensajes a Israel advirtiendo a Jerusalén que se asegure de que los oligarcas rusos sancionados por la comunidad internacional no puedan ocultar su dinero en bancos israelíes». El artículo continúa:

Otro grupo de multimillonarios rusos, algunos de los cuales tienen ciudadanía israelí, que donan generosamente a causas judías e israelíes ya se han visto afectados por las sanciones impuestas contra los bancos rusos. Mikhail Fridman, cofundador y fideicomisario del Genesis Philanthropy Group y del Congreso Judío Ruso, es el cofundador de Alfa Bank, que es el banco privado más grande de Rusia, y continúa formando parte de su junta directiva. Forbes lo incluyó como el 11º hombre más rico de Rusia en 2020. … El Grupo de Filantropía Génesis da a una larga lista de causas en Israel y en todo el mundo judío, incluyendo Yad Vashem, la organización Birthright-Taglit que ofrece viajes gratuitos de 10 días a Israel para judíos de la diáspora, Hillel International y Amigos de las FDI.

Conclusión

¿Puede Putin ser controlado por «sus» oligarcas judíos si comienzan a sentir un pellizco financiero? Esto está por verse, pero los primeros indicios son que ciertamente no le temen. Haaretz informó el 28 de febrero que «los multimillonarios judíos Mikhail Fridman y Oleg Deripaska se han convertido en los primeros oligarcas rusos en expresar públicamente su descontento con la invasión de Ucrania por parte del presidente Vladimir Putin». Creo que esto es extremadamente revelador.

Hace ocho años escribí un ensayo sobre «Nacionalistas, judíos y la crisis ucraniana«, durante el cual expresé cierta simpatía con el nacionalismo ucraniano históricamente arraigado, pero también acepté que los orígenes de la nación son controvertidos y extremadamente complejos. Creo que es difícil, si no imposible, para los «occidentales» formar opiniones válidas sobre los méritos morales de cada causa, ya que ambos (nacionalista ucraniano y separatista ruso) tienen cierta validez: esta es la dura realidad de los estados multiétnicos donde la población está dividida en la autoafirmación y la autodeterminación. Esta situación sólo se hace aún más compleja por la presencia de otro grupo étnico que es extremadamente influyente y puede buscar sus propios intereses en detrimento de la paz y el bienestar de los demás. Como tal, si bien los judíos discutidos aquí pueden no haber «causado» u «orquestado» la guerra en Ucrania, claramente forman un subtexto importante, pero completamente ignorado. Por lo tanto, no estoy ni en el campo pro-Ucrania ni pro-Putin. Sin embargo, estoy muy firmemente a favor de poner fin a cualquier conflicto en el que europeos inocentes estén muriendo innecesariamente, y de una completa «desoligarquización» de ambas partes en la guerra actual.

Fuente: https://www.unz.com/article/jewish-subtexts-in-ukraine/

Ucrania y el «Ministerio de la Verdad» orwelliano: el ataque fue lanzado por la OTAN hace ocho años.

Por Manlio Dinucci

La comisaria Ursula von der Leyen anunció que la UE está prohibiendo la agencia de noticias rusa Sputnik y el canal Russia Today para que «ya no puedan difundir sus mentiras para justificar la guerra de Putin con su desinformación tóxica en Europa».
La UE establece así oficialmente el Ministerio orwelliano de la Verdad
, que al borrar la memoria reescribe la historia. Cualquiera que no repita la Verdad transmitida por la Voz de América, la agencia oficial del gobierno de los Estados Unidos, que acusa a Rusia de «ataque horrible, completamente no provocado y no provocado contra Ucrania» está prohibido. Proscribiéndome a mí mismo, informo aquí en extrema síntesis la historia de los últimos treinta años borrada de la memoria.

En 1991, cuando la Guerra Fría terminó con la disolución del Pacto de Varsovia y la propia Unión Soviética, Estados Unidos desató la primera guerra posterior a la Guerra Fría en el Golfo, anunciando al mundo que «no hay sustituto para el liderazgo de los Estados Unidos, que sigue siendo el único estado con fuerza e influencia global».

Tres años más tarde, en 1994, la OTAN bajo el mando estadounidense llevó a cabo en Bosnia su primera acción directa de guerra y en 1999 atacó Yugoslavia: durante 78 días, despegando principalmente de las bases italianas, 1.100 aviones realizaron 38.000 salidas, lanzando 23.000 bombas y misiles que destruyeron puentes e industrias en Serbia, causando víctimas especialmente entre los civiles.

Mientras demolía Yugoslavia con la guerra, la OTAN, traicionando la promesa hecha a Rusia de «no agrandarse ni un centímetro hacia el Este», comenzó su expansión hacia el Este cada vez más cerca de Rusia, lo que llevaría en veinte años a expandirse de 16 a 30 miembros, incorporando países del antiguo Pacto de Varsovia, la antigua URSS y la ex Yugoslavia, preparándose para incluir oficialmente a Ucrania, Georgia y Bosnia Herzegovina, que ya formaban parte de la OTAN (Il Manifesto, Che cos’è e perché è perico-loso l’ampliamento a Est della NATO, 22 de febrero de 2022),

Pasando de guerra en guerra, Estados Unidos y la OTAN atacaron e invadieron Afganistán en 2001 e Irak en 2003, demolieron el Estado libio con la guerra en 2011 y comenzaron la misma operación en Siria a través de Isis, parcialmente bloqueado cuatro años después por la intervención rusa. Sólo en Irak, las dos guerras y el embargo mataron directamente a unos 2 millones de personas, incluido medio millón de niños.

En febrero de 2014, la OTAN, que había tomado posiciones clave en Ucrania desde 1991, llevó a cabo a través de formaciones neonazis especialmente entrenadas y armadas el golpe de Estado que derrocó al presidente debidamente elegido de Ucrania. Fue orquestado de acuerdo con una estrategia precisa: atacar a las poblaciones rusas de Ucrania para provocar una respuesta de Rusia y así abrir una profunda grieta en Europa. Cuando los rusos de Crimea decidieron en un referéndum volver a unirse a Rusia, de la que habían sido parte anteriormente, y los rusos en el Donbass (bombardeado por Kiev con fósforo blanco) se atrincheraron en las dos repúblicas, comenzó la escalada de la guerra de la OTAN contra Rusia. Fue apoyado por la UE, en la que 21 de los 27 países miembros pertenecen a la OTAN bajo el mando de Estados Unidos.

En estos ocho años, las fuerzas y bases de Estados Unidos y la OTAN con capacidades de ataque nuclear se han desplegado en Europa cada vez más cerca de Rusia, ignorando las repetidas advertencias de Moscú. El 15 de diciembre de 2021, la Federación de Rusia entregó a los Estados Unidos de América un proyecto de tratado articulado para desactivar esta situación explosiva (El Manifiesto, «Movimiento agresivo» ruso: Moscú propone la paz, 21 de diciembre de 2021). No solo fue rechazado sino que, al mismo tiempo, comenzó el despliegue de fuerzas ucranianas, bajo el mando de Estados Unidos y la OTAN, para un ataque a gran escala contra los rusos en el Donbass.

De ahí la decisión de Moscú de poner fin a la agresiva escalada entre Estados Unidos y la OTAN con la operación militar en Ucrania.

Manifestarse contra la guerra borrando la historia, significa contribuir conscientemente o no a la frenética campaña de Estados Unidos, la OTAN y la UE que califica a Rusia como un enemigo peligroso, que divide a Europa por los designios imperiales de poder, arrastrándonos a la catástrofe.

***

Manlio Dinucci, galardonado autor, analista geopolítico y geógrafo, Pisa, Italia. Es Investigador Asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: https://www.globalresearch.ca/ukraine-attack-launched-nato-eight-years-ago/5772434?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

JewSA contra Rusia

La naturaleza es cruel. Al oso ruso le han echado una cabra con las patas traseras atadas. El ungulado se llama Ucrania. El poder judío* es irremediablemente opaco y obtuso, omnipresente y omnipotente pero no omnisciente. El que pueda entender que entienda.

La gota que colmó el vaso que casi rompió la espalda del Oso y lo obligó a saltar, fue el comediante / presidente ucraniano Volodymy Zelensky, de regreso de la Conferencia de Seguridad de Munich (18-20 de febrero de 2022) empapada de rusofobia donde fue aclamado como un Mesías, diciendo que el memorando de Budapest de 1994 debería ser revisado y Ucrania debería ser rearmada nuclearmente.

JewSA manda a la OTAN y la UE como pica en Flandes disfrazado de Occidente. Pero o bien el disfraz no sabe quien lo lleva o quien lo lleva no sabe de qué va disfrazado. Un brazo ejecutor siempre clava la lanza y los hacedores de la hinca tienen sus comandantes y, estos a su vez a los intelectuales de la situación.

Rusia está en Ucrania pero no lucha contra Ucrania.

* No se trata del ciudadano de a pie de Israel.

El convoy de libertad de Ottawa derriba la ilusión de democracia en América del Norte

Por Mateo Ehret

¿Quién hubiera pensado que Canadá sería alguna vez una bujía para un movimiento de libertad contra la tiranía?

Como editor de una revista geopolítica canadiense durante más de 10 años y autor de cuatro libros sobre historia canadiense, me da un poco de vergüenza decir que ciertamente no pensé que los canadienses tuvieran esto en ellos.

La «monarquía del norte» ciertamente no es algo que exuda sentimiento revolucionario, ya que se ha fundado en principios no revolucionarios como «Paz, Orden y Buen Gobierno» que han estado en marcado contraste con la significativamente más inspiradora «Vida, Libertad y la Búsqueda de la Felicidad» consagrada en los documentos fundacionales de nuestros primos del sur.

Incluso nuestro documento fundacional de 1867 (redactado sobre un mes de hedonismo alimentado por champán en 1864) llama explícitamente el propósito de la confederación no como un medio para «apoyar el bienestar general» como fue el caso de la constitución de los Estados Unidos en 1787, sino más bien «para promover los intereses del Imperio Británico».

Pero aquí está.

Incontables miles de patriotas han conducido por todo el país a refugiarse en Ottawa en paz y con un alto espíritu festivo que tuve que ver con mis propios ojos para creer exigiendo algo tan simple y no contaminado por la ideología: libertad para trabajar, proveer para las familias y el respeto por los derechos básicos como se establece en la Carta de Derechos y Libertades (una actualización de 1982 a la vergonzosamente oligárquica Ley Británica de América del Norte de 1867).

Los principales medios de comunicación y los hackers políticos han estado trabajando horas extras para pintar el convoy de la Libertad que convergió en Ottawa el 29 de enero como un «movimiento insurreccionalista» lleno de «supremacistas blancos», «títeres rusos» y «nazis» para «derrocar al gobierno».

Incluso el ex gobernador del Banco de Inglaterra (y fideicomisario del Foro Económico Mundial) Mark Carney intervino el 7 de febrero afirmando que «esto es sedición» y que «aquellos que todavía están ayudando a extender esta ocupación deben ser identificados y castigados con toda la fuerza de la ley».

Carney, el perenne favorito financiero de Goldman Sachs y la City de Londres (y aspirante a primer ministro) pidió un ataque contra todos aquellos que donaron dinero a esta operación terrorista doméstica.

Frente a un movimiento orgánico de derechos civiles de camioneros de cuello azul, agricultores y decenas de miles de partidarios que se han reunido en la capital de Canadá para exigir una restauración de sus libertades básicas, el actual gobierno liberal no ha demostrado ni una onza de humanidad o capacidad de negociación.

Esto no debería ser una sorpresa para aquellos que han visto la hipocresía de los ideólogos neoliberales del orden «basado en reglas» en acción en los últimos años que se apresuran a celebrar la «libertad» de los ciudadanos de Ucrania, Hong Kong o Xinjiang cuando el resultado beneficia los objetivos geopolíticos de tecnócratas separados hambrientos de hegemonía global.

En el momento en que surgen movimientos obreros autoorganizados genuinos que exigen que se reconozcan los derechos básicos, entonces las máscaras se quitan y la ira de los tiranos muestra sus verdaderos rostros.

Entonces, en lugar de negociación y discusión sobre cuestiones constitucionales de principios como han solicitado los manifestantes, solo hemos visto amenazas, calumnias y más amenazas que van desde cortar $ 10 millones de fondos recaudados en GoFundMe el 4 de febrero, y luego otros $ 8 millones recaudados en GiveSendGo el 10 de febrero.

Hemos visto al gobierno imponer un estado de emergencia primero en la ciudad de Ottawa, seguido de un estado de emergencia en toda la provincia el 11 de febrero, lo que justifica el corte de suministros vitales de combustible a los camioneros y sus familias que han acampado a temperaturas de -22 grados centígrados.

Se han redactado edictos que hacen ilegal proporcionar suministros a los manifestantes bajo amenaza de multas que van hasta $ 100 mil dólares y un año de prisión y los ciudadanos patriotas que se han organizado por su derecho a no vivir bajo una dictadura han sido estigmatizados por los medios de comunicación implacablemente como «insurgentes».

LEY DE MEDIDAS DE EMERGENCIA INVOCADA

Luego, el 14 de febrero, Justin Trudeau, seguido por la viceprimera ministra y fideicomisaria del WEF, Chrystia Freeland, se turnó para anunciar la invocación de la Ley de Medidas de Emergencia, que anteriormente se conocía como «La Ley de Medidas de Guerra», invocada por última vez casi 50 años antes por el padre de Justin, Pierre Elliot Trudeau, como una «solución» a las células terroristas dirigidas por la RCMP desplegadas en todo Quebec y que culminó en la «Crisis de Octubre» de 1970.

El nombre fue cambiado en 1988 aunque está en función completamente idéntico.

Bajo la Ley de Medidas de Emergencia, el Estado Profundo de Canadá que administra Trudeau ha adoptado el programa Mark Carney descrito el 7 de febrero de apuntar a las cuentas bancarias de todos los canadienses involucrados con el convoy directamente o habiendo apoyado el convoy a través de donaciones en línea o criptomonedas.

¿Qué podrían sufrir esas personas por el delito de haber ofrecido apoyo o participación en las protestas?

Esos «insurgentes deplorables» se enfrentan a la amenaza de ver sus cuentas bancarias congeladas indefinidamente, y si son dueños de negocios, se les cancelan sus pólizas de seguro. Los «5 grandes» bancos de Canadá han sido así «delegados» y se les han dado protecciones legales completas de ser demandados por aquellos cuyas vidas serán dañadas por el cierre de cuentas bancarias.

Una cosa se ha hecho evidente hasta ahora: las amenazas no están funcionando con camioneros y otros manifestantes que renuevan sus compromisos de permanecer en su lugar e incluso cuatro primeros ministros provinciales (de Alberta, Saskatchewan, Quebec y Manitoba) denunciando las medidas de emergencia.

La Asociación Canadiense de Libertades Civiles también ha denunciado en voz alta la Ley diciendo:

el gobierno federal no ha cumplido con el umbral necesario para invocar la ley de emergencias. Esta ley crea un estándar alto y claro por una buena razón: la ley permite al gobierno eludir los procesos democráticos ordinarios … La Ley de Emergencias solo puede invocarse cuando una situación «amenaza seriamente la capacidad del gobierno de Canadá para preservar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Canadá» y cuando la situación «no puede ser tratada de manera efectiva bajo ninguna otra ley de Canadá».

FISURAS EN TODO EL ESTABLECIMIENTO

Debido a la inflexible incapacidad de Borg para negociar con un movimiento orgánico de derechos civiles sufrido por todas las criaturas tecnocráticas de Davos, las principales fisuras han comenzado a romperse en todo el establecimiento político de Canadá.

Ya dos miembros del Partido Liberal se han vuelto renegados rompiendo con el santo sistema de látigos y lealtad al partido de Canadá por encima de la conciencia exigiendo que Trudeau derogue las inmensamente impopulares e inútiles medidas covid.

El 8 de febrero, el diputado liberal Joel Lightbound comentó que las viles generalizaciones de Trudeau a los manifestantes solo han servido para «dividir y estigmatizar» a los canadienses, señalando que solo ha visto a una amplia diversidad de razas asistir al convoy de libertad en Ottawa y en todas las provincias.

Un día después, un segundo diputado liberal Yves Robillard rompió las filas del partido volviendo a enfatizar su apoyo a las declaraciones de Lightbound y advirtió que muchos otros dentro del partido comparten estos puntos de vista disidentes y pronto hablarán si los cambios no se efectúan pronto.

En el Partido Conservador, una especie de golpe de Estado tuvo lugar el 3 de febrero cuando la líder de la oposición Erin O’Toole fue derrocada por su propio caucus por sonar demasiado como un ghoul del Foro Económico Mundial y, por primera vez en más de dos años, se puede escuchar una contra-voz real de la oposición en los pasillos del parlamento con demandas de cada miembro conservador del parlamento para poner fin a los mandatos de confinamiento y apoyar la protesta en todo el país. movimiento.

A nivel provincial, Alberta, Saskatchewan, Quebec y PEI han anunciado la derogación de sus mandatos de covid, incluidos los pasaportes de vacunación, mientras que Quebec ha dado un paso atrás en el impuesto contra la vacunación que fue amenazado por el primer ministro Legault hasta hace solo una semana.

Incluso el jefe del NDP, Jagmeet Singh, que había calificado a todos los manifestantes de supremacistas blancos hace solo unos días, revirtió su tono, tal vez debido a la abrumadora presencia de sijs en los convoyes federales y provinciales.

PESADILLAS DEL CONVOY DE LA LIBERTAD PARA TECNÓCRATAS EN ESTADOS UNIDOS Y EUROPA

Mientras tanto, la Administración Biden ha dado todo su apoyo a Justin Trudeau para que use toda la fuerza del poder federal para cerrar las protestas (conflagrando el bloqueo del comercio entre Estados Unidos y Canadá en Windsor y Manitoba como vinculado directamente a las protestas de Ottawa … que no lo es).

Tal vez a Biden le preocupe que el ejemplo del convoy se haya extendido no solo a través de las naciones de la Comunidad Transatlántica y la jaula de los Cinco Ojos, sino también a los propios Estados Unidos, donde un convoy paralelo de libertad estadounidense saldrá del sur de California hacia Washington D.C. el 5 de marzo involucrando a decenas de miles de camioneros estadounidenses.

La ex Secretaria de Seguridad Nacional de Obama y frecuente comentarista de CNN Juliette Kayyem entregó sus inquietantes comentarios a este problema enconado que debe detenerse a toda costa diciendo:

Confía en mí, no me quedaré sin formas de hacer que esto duela: cancelar su seguro; suspender sus licencias de conducir y prohibir cualquier certificación regulatoria futura para camioneros, etc. ¿No hemos aprendido nada? Estas cosas se enconan cuando no hay consecuencias»

Cómo se desarrollará este proceso en los próximos días y semanas es imposible de determinar. La ilusión de la democracia liberal que alimentó la virtud auto-engrandecedora señalando a los tecnócratas que dan lecciones a los «malos» estados autoritarios de Eurasia sobre cómo debería funcionar la libertad se ha derrumbado.

Una cosa es cierta.

Esos tiranos que viven en sus cámaras de eco de la torre de marfil que exigen que el mundo se ajuste a sus utopías ideales de estado post-nación están en pánico ya que no tienen idea de cómo interactuar con los seres humanos reales que se organizan en torno a principios no matemáticos como la «libertad», la «justicia» y los «derechos» que son inalienables para todos los ciudadanos, incluso si viven bajo una monarquía.

Publicado originalmente en la Cultura Estratégica

Fuente: https://off-guardian.org/2022/02/18/ottawa-freedom-convoy-tears-down-illusion-of-democracy-in-north-america/

No es la «crisis» de Ucrania. Se trata de Alemania

Por MIKE WHITNEY

«El interés primordial de los Estados Unidos, sobre el cual durante siglos hemos librado guerras, la Primera, la Segunda y la Guerra Fría, ha sido la relación entre Alemania y Rusia, porque unidos allí, son la única fuerza que podría amenazarnos. Y para asegurarnos de que eso no suceda». George Friedman, CEO de STRATFOR en el Consejo de Asuntos Exteriores de Chicago

La crisis ucraniana no tiene nada que ver con Ucrania. Se trata de Alemania y, en particular, de un gasoducto que conecta Alemania con Rusia llamado Nord Stream 2. Washington ve el oleoducto como una amenaza a su primacía en Europa y ha tratado de sabotear el proyecto a cada paso. Aun así, Nord Stream ha seguido adelante y ahora está completamente operativo y listo para funcionar. Una vez que los reguladores alemanes proporcionen la certificación final, comenzarán las entregas de gas. Los propietarios de viviendas y las empresas alemanas tendrán una fuente confiable de energía limpia y económica, mientras que Rusia verá un aumento significativo en sus ingresos por gas. Es una situación en la que todos ganan para ambas partes.

El establishment de la Política Exterior de los Estados Unidos no está contento con estos desarrollos. No quieren que Alemania se vuelva más dependiente del gas ruso porque el comercio genera confianza y la confianza conduce a la expansión del comercio. A medida que las relaciones se calientan, se eliminan más barreras comerciales, se alivian las regulaciones, aumentan los viajes y el turismo, y evoluciona una nueva arquitectura de seguridad. En un mundo donde Alemania y Rusia son amigos y socios comerciales, no hay necesidad de bases militares estadounidenses, no hay necesidad de costosas armas y sistemas de misiles fabricados en Estados Unidos, y no hay necesidad de la OTAN. Tampoco hay necesidad de realizar transacciones de energía en dólares estadounidenses o de acumular bonos del Tesoro de los Estados Unidos para equilibrar las cuentas. Las transacciones entre socios comerciales pueden llevarse a cabo en sus propias monedas, lo que seguramente precipitará una fuerte disminución en el valor del dólar y un cambio dramático en el poder económico. Es por eso que la administración Biden se opone a Nord Stream. No es solo una tubería, es una ventana al futuro; un futuro en el que Europa y Asia se acerquen más en una zona de libre comercio masiva que aumenta su poder mutuo y prosperidad mientras deja a los Estados Unidos mirando hacia afuera. Las relaciones más cálidas entre Alemania y Rusia señalan el fin del orden mundial «unipolar» que Estados Unidos ha supervisado durante los últimos 75 años. Una alianza germano-rusa amenaza con acelerar el declive de la superpotencia que actualmente se acerca cada vez más al abismo. Es por eso que Washington está decidido a hacer todo lo posible para sabotear Nord Stream y mantener a Alemania dentro de su órbita. Es una cuestión de supervivencia.

Ahí es donde Ucrania entra en escena. Ucrania es el «arma preferida» de Washington para torpedear Nord Stream y poner una cuña entre Alemania y Rusia. La estrategia está tomada de la página uno del Manual de Política Exterior de los Estados Unidos bajo la rúbrica: Divide y vencerás. Washington necesita crear la percepción de que Rusia representa una amenaza para la seguridad de Europa. Ese es el objetivo. Necesitan demostrar que Putin es un agresor sediento de sangre con un temperamento de gatillo fácil en el que no se puede confiar. Con ese fin, los medios de comunicación han recibido la tarea de reiterar una y otra vez: «Rusia está planeando invadir Ucrania». Lo que no se ha dicho es que Rusia no ha invadido ningún país desde la disolución de la Unión Soviética, y que Estados Unidos ha invadido o derrocado regímenes en más de 50 países en el mismo período de tiempo, y que Estados Unidos mantiene más de 800 bases militares en países de todo el mundo. Nada de esto es reportado por los medios de comunicación, sino que la atención se centra en el «malvado Putin», que ha acumulado un estimado de 100,000 soldados a lo largo de la frontera ucraniana que amenaza con sumir a toda Europa en otra guerra sangrienta.

Toda la propaganda de guerra histérica se crea con la intención de fabricar una crisis que pueda usarse para aislar, demonizar y, en última instancia, dividir a Rusia en unidades más pequeñas. El verdadero objetivo, sin embargo, no es Rusia, sino Alemania. Echa un vistazo a este extracto de un artículo de Michael Hudson en The Unz Review:

«La única forma que les queda a los diplomáticos estadounidenses de bloquear las compras europeas es incitar a Rusia a una respuesta militar y luego afirmar que vengar esta respuesta supera cualquier interés económico puramente nacional. Como explicó la subsecretaria de Estado de Asuntos Políticos, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa del Departamento de Estado el 27 de enero: «Si Rusia invade Ucrania de una manera u otra, Nord Stream 2 no avanzará» («Los verdaderos adversarios de Estados Unidos son sus aliados europeos y de otro tipo», The Unz Review)

Ahí está en blanco y negro. El equipo de Biden quiere «incitar a Rusia a una respuesta militar» para sabotear NordStream. Eso implica que habrá algún tipo de provocación diseñada para inducir a Putin a enviar sus tropas a través de la frontera para defender a los rusos étnicos en la parte oriental del país. Si Putin muerde el anzuelo, la respuesta sería rápida y dura. Los medios de comunicación criticarán la acción como una amenaza para toda Europa, mientras que los líderes de todo el mundo denunciarán a Putin como el «nuevo Hitler». Esta es la estrategia de Washington en pocas palabras, y toda la producción está siendo orquestada con un objetivo en mente; hacer políticamente imposible que el canciller alemán Olaf Scholz salude a NordStream a través del proceso de aprobación final.

Dado lo que sabemos sobre la oposición de Washington a Nord Stream, los lectores pueden preguntarse por qué a principios de año la administración Biden presionó al Congreso para que NO impusiera más sanciones al proyecto. La respuesta a esa pregunta es simple: política interna. Alemania está desmantelando actualmente sus centrales nucleares y necesita gas natural para compensar el déficit de energía. Además, la amenaza de sanciones económicas es un «desvío» para los alemanes que las ven como un signo de intromisión extranjera. «¿Por qué Estados Unidos está interfiriendo en nuestras decisiones energéticas?», se pregunta el alemán promedio. «Washington debería ocuparse de sus propios asuntos y mantenerse al margen de los nuestros». Esta es precisamente la respuesta que uno esperaría de cualquier persona razonable.

Luego, está esto de Al Jazeera:

«Los alemanes en su mayoría apoyan el proyecto, solo partes de la élite y los medios de comunicación están en contra del oleoducto …

«Cuanto más habla Estados Unidos sobre sancionar o critica el proyecto, más popular se vuelve en la sociedad alemana», dijo Stefan Meister, experto en Rusia y Europa del Este del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. («Nord Stream 2: Why Russia’s pipeline to Europe divides the West», AlJazeera)

Por lo tanto, la opinión pública está sólidamente detrás de Nord Stream, lo que ayuda a explicar por qué Washington se decidió por un nuevo enfoque. Las sanciones no van a funcionar, por lo que el Tío Sam ha cambiado al Plan B: Crear una amenaza externa lo suficientemente grande como para que Alemania se vea obligada a bloquear la apertura del oleoducto. Francamente, la estrategia huele a desesperación, pero hay que estar impresionado por la perseverancia de Washington. Pueden estar abajo por 5 carreras en la parte inferior del 9, pero aún no han tirado la toalla. Le van a dar una última oportunidad y ver si pueden avanzar.

El lunes, el presidente Biden celebró su primera conferencia de prensa conjunta con el canciller alemán Olaf Scholz en la Casa Blanca. El ballyhoo que rodeó el evento fue simplemente sin precedentes. Todo fue orquestado para fabricar una «atmósfera de crisis» que Biden utilizó para presionar a la canciller en la dirección de la política estadounidense. A principios de semana, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo repetidamente que una «invasión rusa era inminente». Sus comentarios fueron seguidos por el crítico del Departamento de Estado Nick Price, opinando que las agencias de Intel le habían proporcionado detalles de una supuesta operación de «bandera falsa» respaldada por Rusia que esperaban que tuviera lugar en un futuro cercano en el este de Ucrania. La advertencia de Price fue seguida el domingo por la mañana por el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan afirmando que una invasión rusa podría ocurrir en cualquier momento, tal vez «incluso mañana». Esto fue solo unos días después de que la agencia de noticias Bloomberg publicara su sensacional y completamente falso titular de que «Rusia invade Ucrania».

¿Puedes ver el patrón aquí? ¿Puede ver cómo todas estas afirmaciones infundadas se utilizaron para presionar a la desprevenida canciller alemana que parecía ajena a la campaña que estaba dirigida a él?

Como era de esperar, el golpe final fue dado por el propio presidente estadounidense. Durante la conferencia de prensa Biden declaró enfáticamente que,

«Si Rusia invade … ya no habrá un Nord Stream 2. Pondremos fin a esto».

Entonces, ahora Washington establece la política para Alemania???

¡Qué insufrible arrogancia!

La canciller alemana se sorprendió por los comentarios de Biden que claramente no formaban parte del guión original. Aun así, Scholz nunca aceptó cancelar Nord Stream y se negó a mencionar el oleoducto por su nombre. Si Biden pensó que podía ensuciar al líder de la tercera economía más grande del mundo arrinconándolo en un foro público, adivinó mal. Alemania sigue comprometida con el lanzamiento de Nord Stream independientemente de los posibles brotes en la lejana Ucrania. Pero eso podría cambiar en cualquier momento. Después de todo, ¿quién sabe qué incitaciones podría estar planeando Washington en el futuro cercano? ¿Quién sabe cuántas vidas están dispuestos a sacrificar para poner una cuña entre Alemania y Rusia? ¿Quién sabe qué riesgos está dispuesto a asumir Biden para frenar el declive de Estados Unidos y evitar que surja un nuevo orden mundial «policéntrico»? Cualquier cosa podría suceder en las próximas semanas. Cualquier cosa.

Por ahora, Alemania está en el asiento del pájaro gato. Depende de Scholz decidir cómo se resolverá el asunto. ¿Implementará la política que mejor sirva a los intereses del pueblo alemán o cederá ante la implacable torsión de brazos de Biden? ¿Trazará un nuevo rumbo que fortalezca nuevas alianzas en el bullicioso corredor euroasiático o apoyará las enloquecidas ambiciones geopolíticas de Washington? ¿Aceptará el papel fundamental de Alemania en un nuevo orden mundial, en el que muchos centros de poder emergentes comparten por igual la gobernanza global y donde el liderazgo sigue firmemente comprometido con el multilateralismo, el desarrollo pacífico y la seguridad para todos, o intentará apuntalar el sistema de posguerra que claramente ha sobrevivido a su vida útil?

Una cosa es cierta; lo que Alemania decida está destinado a afectarnos a todos.

Fuente: https://www.unz.com/

https://www.unz.com/mwhitney/the-crisis-in-ukraine-is-not-about-ukraine-its-about-germany/

La única manera de entender la crisis ucraniana es colocando el poder supremacista judío en el frente y el centro de la discusión.

El eje angloamericano* está empeñado en desestabilizar Eurasia

Por Andrew Korybko

El emergente Orden Mundial Multipolar está siendo amenazado por el Eje Anglo-Americano (AAA), como lo demuestran sus provocaciones belicistas simultáneas contra sus motores conjuntos ruso-chinos. Estados Unidos y el Reino Unido se unieron en septiembre pasado a través de AUKUS junto con Australia para armar una coalición anti-china en el Indo-Pacífico mientras actualmente alimentan las llamas de las tensiones en Europa Central y Oriental (CEE) contra Rusia. Estos antiguos hegemónicos no tendrán éxito en revertir los procesos sistémicos globales históricamente inevitables en los que Rusia y China son pioneros juntos, pero sin embargo podrían infligir una destrucción masiva en la búsqueda de sus objetivos ideológicos de dividir y gobernar.

Los grandes cálculos estratégicos que están influyendo en las formulaciones de políticas de sus burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes («estado profundo») son que pueden tener éxito en «contener» simultáneamente a estas grandes potencias siempre que reúnan con éxito coaliciones regionales con ese fin. En el frente euroasiático occidental, la AAA está tratando de reunir a los Estados bálticos, Polonia, Rumania y Ucrania, mientras que la euroasiática oriental los ve tratando de hacer lo mismo con Australia, Japón y tal vez algunos países de la ASEAN como Filipinas. India fue designada como un papel en esta coalición anti-china de «contención», pero recientemente parece haber reconsiderado su compromiso.

India entiende muy bien que no puede desempeñar un papel de vanguardia en la «contención» directa de China, pero lo que puede hacer es cortejar más inversión extranjera para hacer que su economía sea más competitiva. Nueva Delhi también está cooperando con sus socios especiales y estratégicos en Moscú para ensamblar conjuntamente un nuevo Movimiento de Países No Alineados («Neo-NAM«) con el propósito de crear un tercer polo de influencia en el orden mundial bi-multipolar que formará el mundo multipolar definitivo. En Eurasia occidental, no está claro hasta qué punto el aspirante a líder de la CEE, Polonia, está interesado en desempeñar un papel de vanguardia similar frente a Rusia, a juzgar por su interés reportado en un acuerdo militar con Moscú.

Estas incertidumbres geoestratégicas amenazan con arrojar una llave inglesa en los planes simultáneos de «contención» de la AAA, lo que podría hacerlos lo suficientemente desesperados como para provocar incidentes de bandera falsa contra una o ambas de esas grandes potencias euroasiáticas con el propósito de catalizar secuencias de eventos en rápido movimiento para galvanizar sus alianzas regionales deseadas. Esto significa que no solo Rusia y China, sino también los países de las respectivas regiones de esos dos, deben estar en alerta máxima por los complots de esos actores extrarregionales. La AAA cree que están lo suficientemente distanciados geográficamente de las zonas potenciales de hostilidades como para aislarse de las consecuencias más inmediatas que podrían provocar.

Ante estas presiones, Rusia y China tendrán que trabajar más estrechamente juntas, pero Moscú también debe evitar cualquier dependencia futura desproporcionada de Beijing, ergo sus planes Neo-NAM con Nueva Delhi. China tampoco quiere poner todos sus huevos en la canasta rusa, lo que explica por qué ha sido pionera de forma independiente en otros corredores de conectividad trans-regional que no transitan por el territorio de ese país, como el Corredor Medio con Turquía a través de Asia Central y el Cáucaso Sur, así como el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) e incluso el Corredor Económico China-Myanmar (CMEC). El compromiso geoeconómico de China con esos países se adelanta a cualquier dependencia de Rusia.

La AAA no puede sostener de manera realista esfuerzos iguales de «contención» contra Rusia y China, independientemente del éxito de sus planes de coalición regional. Esto significa que los observadores deben esperar que se priorice uno u otro, aunque el objetivo principal puede cambiar con el tiempo y las circunstancias. Por lo tanto, el que no se está priorizando en un momento dado estará bajo una presión comparativamente menor y podrá operar de una manera más segura y estratégicamente independiente en su respectiva región. A medida que el enfoque cambia de uno a otro, el objetivo recién presionado dependerá de su contraparte para desempeñar un papel más importante en la válvula de presión. En este sentido, Rusia y China seguirán necesitándose mutuamente.

La Nueva Guerra Fría en curso es principalmente entre las superpotencias estadounidense y china, pero también está dando como resultado cada vez más que sus principales socios estratégicos británicos y rusos, respectivamente, desempeñen papeles más prominentes. Se espera que India siga siendo un estado pivote global cuya alineación múltiple en una dirección u otra influirá en gran medida en la dinámica de esta competencia global. El papel de Turquía y el CCG (principalmente los emiratíes y saudíes en ese contexto) también será una parte importante, con Polonia siendo influyente también, pero no se acerca a la escala de esos otros, ya que se espera que mantenga cierto grado de tensión con Rusia en el futuro previsible, incluso si se acuerda un acuerdo militar.

Teniendo en cuenta todo esto, la AAA puede describirse como el principal antagonista en la Nueva Guerra Fría, ya que se está volviendo imposible discutir la gran estrategia estadounidense en Eurasia sin hablar también sobre el papel complementario de su principal socio estratégico británico. Las relaciones entre China y Rusia son comparativamente más iguales, pero ambos todavía están tratando de equilibrar al otro de manera amistosa, gentil y no hostil a través de los corredores de conectividad trans-regional alternativos de Beijing y el Neo-NAM de Moscú con Nueva Delhi. Esta versión cada vez más compleja de la multipolaridad que está evolucionando en medio del orden mundial en gran parte bi-multipolar está haciendo que las Relaciones Internacionales sean más interesantes de lo que han sido en décadas.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/anglo-american-axis-hellbent-destabilizing-eurasia/5768846

* Bajo responsabilidad de este blog, Las termitas del cielo, donde dice angloamericano, podría decir o estar el poder judío:

La única manera de entender la crisis ucraniana es colocando el poder supremacista judío en el frente y el centro de la discusión.

Sacrificio masivo de niños a plena vista

[Hoy haré un juego de intercambio y prestidigitación atómico y supremo. En primer lugar aparecerá por arte de magia lo que debería estar atrás, en lugar secundario, casi escondido. Después viene lo que se suele llamar, la madre, el meollo de la cuestión. Este último y en segundo lugar es lo que me ha estimulado y percutido para copiar y pegar, y divulgar, con todo el respeto al artículo y al articulista y no por ello falto de autenticidad, lo que de verdad importa. Y recuerden, lo primero se escribió por lo segundo. Y aún así, diré, la Historia la movieron los segundones.] (LTC)

Comentario de un usuario al artículo:

Fidelios Automata dice:

«Primero, este descargo de responsabilidad no debería ser necesario, pero nunca condenaría a los judíos como pueblo, ya que han producido muchos individuos buenos y ejemplares. Dicho esto, parece obvio que el horrible trato de Israel a los palestinos está relacionado con la historia de sus progenitores hebreos. Con respecto al libelo de sangre, creo que la gran mayoría de las acusaciones eran falsas. Recuerde, esta era una época en la que la gente creía que las brujas podían volar por el aire en escobas. Sin embargo, los humanos tienen una capacidad casi ilimitada para el mal, estira la credulidad asumir que tales cosas NUNCA sucedieron».

El artículo: Sacrificio masivo de niños a plena vista

Por LINH DINH

Varios comentaristas en línea han señalado que Covid escrito al revés se convierte en דיבוק en hebreo, que significa dybbuk, un espíritu poseedor malicioso.

Usando Google Translate, descubrí que divoc produjo דיבוק, pero ahora, Google ha jugado con דיבוק por lo que simplemente se traduce como «obsesionado». Muy lindo. Exorcizar, dybbuk es simplemente una pasión excesiva, ya ves, como un amor por el chocolate. Incluso las coincidencias verbales deben ser desinfectadas, para que la gente no tenga ideas.

Lejos de estar poseído por el Covid, con sus confinamientos, pasaporte con derecho a vivir y vacunas de coágulos, solo estás obsesionado con estar a salvo, eso es todo, por lo que tus hijos también deben ser inyectados con proteína espiga y células fetales, para destruir su sistema inmunológico y arruinar su fertilidad futura, si no matarlos.

En esta guerra covid, y definitivamente es una guerra, contra todos nosotros, la propaganda es masiva y constante, y cualquier cuestionamiento de ella se tilda inmediatamente como una «teoría de la conspiración». No se nos permite desafiar a aquellos que están conspirando contra nosotros.

Steve Kirsch pregunta: «¿Cómo van a explicar a todos los recién nacidos con problemas cardíacos?» A sus madres se les ha inyectado proteína espiga, pero no hay correlación, estamos seguros. La directora de los CDC, Rochelle Walensky, insiste en que la proteína espiga no solo es segura para las mujeres embarazadas, sino que es especialmente útil.

Dado que los adultos ya están muriendo por cientos de miles de «vacunas» Covid, e incluso los mejores atletas caen muertos en el campo, ¿por qué estos golpes letales no terminan de inmediato, sino que se extienden a los niños?

Investigando 13 casos de niños que murieron después de ser vacunados, Kirsch señala: «Mi análisis de los registros de VAERS mostró que 5 de los 13 murieron de paro cardíaco. Eso no es normal para los niños. En un período reciente de 5 años (2015 a 2019), ha habido cero muertes que enumeran el paro cardíaco en ese grupo de edad (como era de esperar). ¡Cero muertes en 5 años! Así que las 5 muertes son tanto excesivas como sospechosas y merecen una investigación. Pero no según los CDC».

En 2019, se descubrieron en Perú esqueletos de 227 víctimas de sacrificios, de entre cinco y 14 años. Un año antes, 200 esqueletos infantiles más habían sido desenterrados en otros dos sitios peruanos. Todos habían sido asesinados hace unos 550 años.

Ejemplos de sacrificio de niños se pueden encontrar mucho más cerca de casa. ¿Quién no está edificado, si no encantado, por la historia de Jefté y su hija?

Luchando contra los amonitas, Jefté pidió ayuda a Yahvé, con la promesa de que sacrificará como ofrenda quemada lo que salga por su puerta a su regreso victorioso.

Ciertamente es una promesa extraña, porque ¿no crees que un miembro de la familia era más probable que fuera el primero en saludarlo, incluso si es una oveja, si Jefté estaba durmiendo con una oveja?

Resultó ser su única hija, una hija.

Cuando su padre le dijo que tenía que asesinarla, para cumplir su promesa al Señor, esta niña anónima le pidió «dos meses para vagar por las colinas y llorar con mis amigos, porque nunca me casaré». Conmovedoramente, este «nunca se casará» se repite como un estribillo solo dos oraciones después.

Permitió esta breve suspensión de la ejecución, vagó por las colinas y lloró con sus amigos, antes de que su propio padre la quemara hasta la muerte. (Ver Jueces 11:30-40) Cada año, las hijas pequeñas de Israel pasan cuatro días conmemorando este horrible incidente.

Mucho más conocida es la historia de Abraham y su hijo, Isaac, por supuesto. De la nada, Dios le ordenó a Abraham que quemara a Isaac en una montaña, por lo que el judío obediente estuvo de acuerdo sin preguntas.

Lo que es más interesante para mí son los dos casos en los que Abraham mintió. Primero, les dijo a sus dos siervos que él e Isaac necesitaban ir a adorar, y que volverían. Luego le mintió a su hijo. Es escalofriante:

Abraham tomó la madera para la ofrenda quemada y la colocó sobre su hijo Isaac, y él mismo llevó el fuego y el cuchillo. Mientras los dos avanzaban juntos, Isaac habló y le dijo a su padre Abraham: «¿Padre?»

«¿Sí, hijo mío?» Abraham respondió.

«El fuego y la leña están aquí», dijo Isaac, «pero ¿dónde está el cordero para la ofrenda quemada?»

Abraham respondió: «Dios mismo proveerá el cordero para la ofrenda quemada, hijo mío». (Génesis 22:6-8)

Para matar, a menudo debes engañar.

En el sitio, Abraham ató a su hijo traicionado, puso al niño sobresaltado en la madera y sacó su cuchillo, luego Dios intervino.

Sometiendo a Abraham a tal prueba, un malvado Yahvé lo corrompió, porque Abraham estaba listo para asesinar a su hijo inocente. Yahvé también destruyó la confianza sagrada del niño en su padre, cuyo primer deber era proteger a su descendencia, obviamente. Ese no es mi Dios.

Algunos judíos, entonces, podían asesinar piadosamente a sus propios hijos, pero muchos, muchos más no se abstuvían de masacrar a los goyische. De hecho, tenían que hacerlo.

Discutiendo The Bloody Satanic Sacrifice Rituals of the Jewish Race de Ariel Toaff, Ron Unz escribe: «Parece que un número considerable de judíos asquenazíes tradicionalmente consideraban que la sangre cristiana tenía poderosas propiedades mágicas y la consideraban un componente muy valioso de ciertas observancias rituales importantes en fiestas religiosas particulares. Obviamente, la obtención de tal sangre en grandes cantidades estaba plagada de riesgos considerables, lo que aumentaba en gran medida su valor monetario, y el comercio de los viales de ese preciado bien parece haber sido ampliamente practicado. Toaff señala que dado que las descripciones detalladas de las prácticas de asesinato rituales judías se describen de manera muy similar en lugares ampliamente separados por geografía, idioma, cultura y período de tiempo, es casi seguro que son observaciones independientes del mismo rito. Además, señala que cuando los judíos acusados eran capturados e interrogados, a menudo describían correctamente oscuros rituales religiosos que no podrían haber sido conocidos por sus interrogadores gentiles, que a menudo ocultaban detalles menores. Por lo tanto, era muy poco probable que estas confesiones hubieran sido inventadas por las autoridades».

El asesinato en masa de goyim, incluidos los bebés, ha sido sancionado durante mucho tiempo por Yahweh. Aquí hay algunos ejemplos de rizo de sangre en la Biblia hebrea:

Esto es lo que dice el Señor Todopoderoso: ‘Castigaré a los amalecitas por lo que le hicieron a Israel cuando los dejaron paso cuando vinieron de Egipto. Ahora vete, ataca a los amalecitas y destruye totalmente todo lo que les pertenece. No los perdones; ejecutados hombres y mujeres, niños y lactantes, bovinos y ovinos, camellos y burros.» (1 Samuel 15:2-3)

El pueblo de Samaria debe cargar con su culpa, porque se han rebelado contra su Dios. Caerán por la espada; sus pequeños serán lanzados al suelo, sus mujeres embarazadas rasgadas». (Oseas 13:16)

Como una gacela cazada, como ovejas sin pastor, todos volverán a su propio pueblo, huirán a su tierra natal. Quienquiera que sea capturado será empujado a través; todos los que sean atrapados caerán por la espada. Sus bebés serán des pedazos ante sus ojos; sus casas serán saqueadas y sus esposas violadas. (Isaías 13:14-16)

Hay más, pero entiendes la idea. El último es Yahvé furioso contra los babilonios, cuyas mujeres, según esta divinidad judía, merecían ser violadas en masa.

Tanto gore y grimness. Es hora de un descanso musical judío, «Hija Babilonia, condenada a la destrucción, feliz es la que te paga de acuerdo con lo que nos has hecho. Feliz es el que se apodera de tus bebés y los arroja contra las rocas». (Salmo 137:8-9)

Si bien ciertamente hay sabiduría y poesía en la Biblia hebrea, especialmente en Eclesiastés, Jonás y Job, demasiado de ella está enferma. Además, estos no son relatos históricos sino leyendas, con recientes descubrimientos arqueológicos en Israel que refutan el Éxodo de Egipto y el Reino de Salomón, etc. (Para obtener más información, lea La invención del pueblo judío de Shlomo Sand).

Aunque falsas, las leyendas preciadas revelan mucho sobre la psicología de un pueblo. Para facilitar el escape ficticio de los judíos de Egipto, «A medianoche el Señor derribó a todos los primogénitos en Egipto, desde el primogénito del Faraón, que se sentó en el trono, hasta el primogénito del prisionero, que estaba en la mazmorra, y el primogénito de todo el ganado también». (Éxodo 12:29)

Repetidamente, se nos recuerda, si tan solo prestamos atención, los judíos adoran a un Dios genocida.

«Jesús dijo a [los judíos]: ‘Si Dios fuera tu Padre, me amarías, porque he venido aquí de Dios. No he venido solo; Dios me envió. ¿Por qué mi lenguaje no es claro para ti? Porque eres incapaz de escuchar lo que digo. Perteneces a tu padre, el diablo, y quieres llevar a cabo los deseos de tu padre. Fue un asesino desde el principio, sin aferrarse a la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando miente, habla su lengua materna, porque es un mentiroso y el padre de las mentiras». (Juan 8:42-48)

Con tantas pistas, uno no puede evitar preguntarse si la «vacuna» Covid no es solo el último y más ambicioso episodio de asesinato ritual judío, aunque, por supuesto, también hay muchos goyim satánicos o de Shabat que se unen.

La corriente principal controlada por los judíos y las redes sociales son ciertamente uniformes en el empuje de este genocidio. Así es como expiamos su Holocausto, en su mayoría mítico.

Dado que su Dios es tan vengativo, la venganza nunca está lejos de sus mentes.

El último libro de Linh Dinh es Postcards from the End of America.

Fuente: https://www.unz.com/ldinh/mass-child-sacrifice-in-plain-sight/

El judío no perdona. La franquicia-Covid Austria recibe órdenes. El país que vio nacer a Hitler seguirá siendo castigado

Austria declara la guerra a los no vacunados solo unos días después de una visita de Soros.

Fuente:

El hijo de George Soros, Alexander, ahora dirige la Open Society Foundation. Recientemente se reunió con el canciller de Austria, Alexander Schallenberg (ÖVP) y el nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Michael Linhart (ÖVP).

Los amigos especiales de la familia Soros en los últimos años han incluido al ex canciller federal Christian Kern (SPÖ), el ex canciller federal Sebastian Kurz (ÖVP), el ex alcalde de la ciudad de Viena Michael Häupl (SPÖ) y, por último, pero no menos importante, el actual alcalde de Viena Michael Ludwig (SPÖ). Este último incluso otorgó a George Soros la Gran Condecoración de Honor en Oro por Servicios al Estado de Viena en 2019.

El 8 de noviembre, Alexander Soros se reunió con el Canciller Federal y, según Soros Junior, en su perfil de Twitter, los dos discutieron el deterioro de la situación en los Balcanes Occidentales y el futuro de la CEU, la Universidad Centroeuropea.

En 2017, después de que Hungría prohibiera la universidad de Soros CEU del país debido a sus constantes intenciones de desestabilización (ya había sumido a varios estados en profundas crisis y a menudo se beneficiaba económicamente), el ex canciller Christian Kern (SPÖ) abogó por la reubicación del CEU en Viena.

El contrato se celebró junto con el ex alcalde Michael Häupl. A expensas de los contribuyentes, el Hospital Otto Wagner también fue reconstruido para este propósito. Los académicos de Soros ahora tienen acceso a una lujosa y costosa universidad privada en Viena.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1458440155065421835&lang=en-gb&origin=https%3A%2F%2Ffreewestmedia.com%2F2021%2F11%2F12%2Faustria-declares-war-on-unvaccinated-only-days-after-a-soros-visit%2F&sessionId=2de80f8ab01ef44e1b575b70a5b264606dba15d2&theme=light&widgetsVersion=f001879%3A1634581029404&width=550px

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-1&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1458486309186646017&lang=en-gb&origin=https%3A%2F%2Ffreewestmedia.com%2F2021%2F11%2F12%2Faustria-declares-war-on-unvaccinated-only-days-after-a-soros-visit%2F&sessionId=2de80f8ab01ef44e1b575b70a5b264606dba15d2&theme=light&widgetsVersion=f001879%3A1634581029404&width=550px

El ex canciller Sebastian Kurz y jefe del ÖVP, desde hace algún tiempo solo se ha estado comunicando en inglés en Twitter, independientemente de si los austriacos lo entienden o no. Fue «genial» «reconectarse» con su «viejo amigo» Alexander Soros. Según las imágenes de la reunión, los dos se conocieron en una acogedora habitación de hotel. Los austriacos deben preguntarse por qué su «vida académica» será en inglés a partir de ahora, especialmente porque su propio idioma ya les ha servido bien durante muchos siglos.

Si bien los austriacos no saben mucho sobre su nuevo ministro de Relaciones Exteriores Michael Linhart (ÖVP), también conoce a Alexander Soros. Es «bueno» conocer al nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Austria, explicó Alex Soros en Instagram.

¿Mal momento para un nuevo confinamiento?

Solo unos días después de la visita supuestamente para discutir «cuestiones fronterizas», el gobierno austriaco anunció que tenía la intención de imponer confinamientos estrictos para 3,1 millones de austriacos que no están completamente vacunados. El canciller Alexander Schallenberg se quejó de la tasa de jab «vergonzosamente baja». El Covid-19 se ha convertido en la pandemia de las coincidencias.

«De acuerdo con el plan incremental, en realidad tenemos solo unos días hasta que tengamos que introducir el confinamiento para las personas no vacunadas», anunció Schallenberg durante una conferencia de prensa el jueves. Estas restricciones significan que «uno no puede salir de su casa a menos que vaya a trabajar, comprar (lo esencial), estirar las piernas, es decir, exactamente lo que todos tuvimos que sufrir en 2020».

Pero Austria tiene una tasa de jab más alta que los Estados Unidos. «Con una tasa de vacunación del 62,7 por ciento, Austria no solo tiene una tasa más alta que los Estados Unidos, sino que la mayoría de la población ha sido vacunada hace relativamente poco, lo que debería dar a esas personas una mejor protección. Sin embargo, el país está experimentando su brote más prolífico de la historia, como estamos viendo en todo el mundo, con una relación inversa casi perfecta entre las tasas de vacunación y las tasas de casos de Covid», señaló Daniel Horowitz.

Pero en lugar de cuestionar la vacunación, los líderes austriacos están redoblando la cuestión.

A partir del lunes, el gobierno de Alta Austria está planeando un confinamiento para los no vacunados que incluye a las personas solo parcialmente vacunadas también. El gobernador de Alta Austria, Thomas Stelzer (ÖVP), calificó la situación de «dramática».

El ministro de Salud, Wolfgang Mückstein (Verdes), también exigió confinamientos para los no vacunados en Alta Austria. Las declaraciones de la ministra de Turismo, Elisabeth Köstinger (ÖVP), también son claras y hablan a favor de un confinamiento de los no vacunados: «El tiempo de solidaridad con aquellos que no quieren vacunarse por razones endebles ha expirado. Podemos y las personas vacunadas no renunciarán a sus libertades porque una minoría rechaza constantemente y sin razón médica las medidas de protección y las vacunas. Eso sería injusto y también carecería de solidaridad con todos los demás».

Los jabs experimentales violan el Código de Nuremberg

El presidente del FPÖ, Herbert Kickl, ha sido cada vez más crítico con las medidas de Corona en las últimas semanas, en particular un confinamiento para las personas no vacunadas. El miembro del FPÖ Michael Schnedlitz incluso llamó a un levantamiento contra las medidas planeadas en un video. Bajo el lema «Bienvenidos a la dictadura», se opuso a las restricciones y calificó al gobierno de dictatorial. La vacunación sigue siendo una elección personal, dijo.

Los críticos de la política de vacunación obligatoria del gobierno afirman regularmente que viola el Código de Nuremberg. En agosto de 1947, el tribunal militar estadounidense enumeró diez elementos en su fallo sobre los médicos nazis alemanes en la sección titulada «Intentos médicos permitidos», que más tarde se conoció como el «Código de Nuremberg».

Mientras que los defensores de la política de vacunación afirman que las vacunas son preparaciones aprobadas y, por lo tanto, no un experimento, los críticos han señalado que incluso el futuro canciller alemán Olaf Scholz o virólogos progubernamentales como Alexander Kekulé han hablado de un «experimento» global.

Fuente: http://www.freewestmedia.com/

Mientras tanto en Alemania:

Le llega una segunda orden: https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/alemania-suspende-temporalmente-la-certificaci%C3%B3n-del-pol%C3%A9mico-gasoducto-ruso-nord-stream-2/ar-AAQLKNv?ocid=msedgntp

Las Guerras del holocausto III

“Las Guerras del holocausto” es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera intelectual.

Por Paul Eisen

Tercera parte. LA GUERRA POR EL ESPÍRITU

Un amigo y colega en solidaridad con los palestinos escribió:

(Su escritura) en última instancia sirve a las mismas fuerzas de racismo que permiten a los soldados israelíes matar a los palestinos a sangre fría. Los nazis no sólo articularon -tomaron medidas diarias y directas para implementar- su concepción de una jerarquía racial. Mataron a personas que creían que amenazaban la pureza y superioridad racial aria: los discapacitados físicos y mentales; gitanos; homosexuales; Eslavos; Polacos; Judíos. Jugar a la hora de intentar establecer si millones de personas fueron gaseadas o asesinadas por otros medios me parece que simplemente huye del punto político central: que las ideologías racistas son fundamentalmente asesinas, y cuando las personas que las abrazan llegan al poder, se vuelven literalmente asesinas. ¿Qué más importa? ¿Realmente cree usted que «probar» que unos pocos cientos de miles de judíos/eslavos/polacos aquí y unos pocos cientos de miles allí fueron fusilados en lugar de gaseados, hará alguna diferencia en absoluto en la forma en que se percibe el Estado de Israel, o cómo se perciben a sí mismos los israelíes, para el sentido de culpabilidad de Europa (desplazado a los palestinos, por supuesto), o si Europa y los Estados Unidos deciden o no aplicar sanciones contra Israel, o retirar el apoyo financiero a Israel.Estas son preguntas difíciles. ¿Escribir sobre el revisionismo del Holocausto le da una credibilidad que no merece? ¿Da el revisionismo a la ideología nacionalsocialista una credibilidad que no merece? ¿Está el revisionismo del Holocausto inextricablemente ligado al fascismo, el racismo y el antisemitismo y, en caso afirmativo, no deberíamos investigarlo? ¿Es el nacionalsocialismo peor que muchas otras ideologías como el marxismo estalinista, que consideramos adecuado para una investigación objetiva? ¿Tiene alguna relación con la lucha de los palestinos contra la opresión israelí la confirmación de la verdad o no del Holocausto?
Porque lo que valen mis puntos de vista son: Escribir sin prejuicios sobre el revisionismo del Holocausto inevitablemente debe darle cierta credibilidad, pero en mi opinión, por razones ahora obvias, esto es
merecido. El revisionismo del Holocausto no está inextricablemente ligado al fascismo, el racismo y el antisemitismo, aunque puedo ver cómo podría parecer así. La erudición revisionista inevitablemente da mayor credibilidad al nacionalsocialismo, en el sentido de que permite la posibilidad de que el régimen nacionalsocialista no fuera tan indecible como se ha pintado. Que esto sea merecido o no depende del resultado de la beca. En cuanto a si el nacionalsocialismo es peor que las muchas otras ideologías que se consideran dignas de un estudio imparcial, la respuesta es que no lo sé.
Pero tenemos derecho a buscar la
verdad. El verdadero crimen cometido por los nacionalsocialistas -la exclusión, la desempoderamiento, la deportación, la esclavitud, la muerte por omisión y por comisión y expulsión de un pueblo por el simple hecho de serlo- fue terrible. Uno no necesita cámaras de gas para hacer que el ataque contra los judíos, sólo porque son judíos, sea extraordinario e inaceptable. No obstante, si este objetivo no se extendiera al exterminio, si no hubiera cámaras de gas y si seis millones de judíos no murieran, entonces deberíamos saberlo y, si es necesario, abordar las implicaciones. Si hay alguna razón por la que no deberíamos investigar este asunto, entonces la competencia es de aquellos que nos niegan ese derecho, de decir por qué. Los que nos niegan ese derecho han intentado decir por qué, pero en mi opinión han fracasado estrepitosamente.
Pero, ¿qué importa cuántos judíos fueron asesinados y de qué manera y con qué
intención? Un asesinato es un asesinato y un asesinato es un asesinato de más. ¿Qué diferencia hará si el Holocausto está probado o no? ¿Tendrá algún efecto en el estatuto y las actitudes de Israel o en su comportamiento hacia los palestinos, cuestiones en las que tenemos que centrarnos urgentemente?
Pero el Holocausto no es sólo un
asesinato. Tampoco se trata de un asesinato en masa. Ni siquiera es un genocidio. Ha habido muchos asesinatos, asesinatos en masa e incluso genocidios, pero ninguno ha sido conmemorado como el Holocausto. Se considera que el Holocausto es el peor crimen de la historia de la humanidad, y esto no se debe a que más personas fueran asesinadas o a que fueran asesinadas de manera más brutal o más sin sentido. Se consideran que tres millones de judíos polacos murieron en el Holocausto. Tres millones de polacos no judíos también murieron en el mismo período de la historia – sin embargo, los judíos, como lo demuestra la conmemoración que se les concedió, se consideran más importantes. Cincuenta millones de personas murieron en la Segunda Guerra Mundial, incluidos veinte millones de rusos, diez millones de alemanes y austriacos y seis millones de judíos. Sin embargo, sólo los judíos merecen un «Holocausto».
¿Es esto porque sólo los judíos fueron blanco de la destrucción simplemente porque eran judíos, y porque sólo los judíos fueron exterminados de una manera tan fría, premeditada y moderna por una nación tan avanzada, liberal e ilustrada en el corazón de la Europa
cristiana? Si los revisionistas demostraran su caso de que los judíos no fueron blanco de exterminio, que no había cámaras de gas y que no había seis millones, ¿no habría entonces holocausto? ¿Se convertirían los judíos en víctimas más trágicas de un período trágico de la historia, a la par de los millones de otras víctimas, incluidos los miles y miles de civiles alemanes masacrados en el bombardeo terrorista de ciudades alemanas por los aliados occidentales?
La comunidad revisionista probablemente ha dicho casi todo lo que puede decir y demostrado todo lo que puede probar y probablemente ha hecho el caso lo suficiente como para al menos poner en duda la veracidad de la narrativa del
Holocausto. Los historiadores futuros bien pueden rechazar el Holocausto como historia, pero el Holocausto todavía puede continuar, ya no como historia, sino como ideología e incluso teología. A pesar de que la evidencia puede llevarnos a aceptar que nunca hubo intención de eliminar a todos y cada uno de los judíos de Europa, o cualquier cámara de gas en Auschwitz, o cualquier cosa cerca de seis millones de víctimas, esto puede no hacer un ápice de diferencia más de lo que la evidencia arqueológica podría probar que no hubo éxodo de Egipto y la ciencia médica podría arrojar dudas sobre el nacimiento virginal.
Porque hay otra posibilidad – que el sufrimiento de los judíos se considera que es el peor crimen en la historia de la humanidad no debido a la naturaleza del crimen, sino debido a la naturaleza de las
víctimas. Tal vez Abe Foxman tenía casi razón cuando escribió:
(El Holocaust es) «no simplemente un ejemplo del genocidio, sino una tentativa casi acertada en la vida de los niños elegidos de Dios y, así, en Dios mismo» [20]Porque puede ser que el Holocausto no sea sólo especial, puede ser que el Holocausto sea sagrado. Puede ser que hablar del Holocausto junto con otras atrocidades sea como hablar de la Pasión como la crucifixión de un alborotador y dos ladrones. Puede ser que el Holocausto sea una narrativa de sufrimiento mayor que la de una sola persona en una cruz.
Si Auschwitz es algo más que un horror de la historia, si va más allá de la «banalidad del mal», entonces el cristianismo se tambalea sobre sus cimientos. Cristo es el Hijo de Dios, que fue al fin de lo humanamente soportable, donde soportó el sufrimiento más cruel… Si Auschwitz es cierto, entonces hay un sufrimiento humano que simplemente no se puede comparar con el de Cristo… En este caso, Cristo es falso, y la salvación no vendrá de Él Auschwitz es la refutación de Cristo. Claude LanzmannAsí que el Holocausto y el sufrimiento judío, ya no la historia, ahora la teología, se han convertido en un imperativo religioso para los judíos, y más críticamente para todos los judíos, incluso para aquellos judíos que se consideran seculares, que no han estado cerca de una sinagoga desde que eran niños, incluso para aquellos judíos que no se consideran judíos. Tome diez judíos hoy, tal vez tres adorarán a Dios, tal vez nueve adorarán al estado de Israel, nueve puntos-cinco pueden adorar «El pueblo judío» pero nueve puntos nueve-nueve-nueve recurrentes adorarán el sufrimiento judío y el Holocausto. El Holocausto resuelve el gran dilema de la vida judía moderna: cómo ser judío cuando ya no crees en el Dios judío. Los judíos seculares han encontrado muchos dioses para reemplazar al que rechazan – Marx y Trotsky, el ateísmo, el psicoanálisis, el multiculturalismo, los derechos humanos, el dinero y el éxito, y por supuesto, el sionismo – hay mucho para elegir, pero sólo uno que sirve como un cajón de mecanismos para todos. Y si no lo crees, prueba esto – ve a buscar al judío más educado, secular, progresista, iluminado, perceptivo y sensible que conoces – niega el Holocausto y luego retrocede.
Pero el Holocausto no se limita a los judíos.
El Holocausto no sólo es el martirio central y, por lo tanto, un foco religioso en la historia judía moderna, sino también, si no en la historia mundial, entonces ciertamente en la historia estadounidense y europea. Por toda América del Norte y Europa Occidental: Museos del Holocausto – catedrales a la nueva religión con sus propios sacerdotes y sacerdotisas; Abe Foxman, Deborah Lipstadt, Elie Wiesel, Simon Wiesenthal, abundan – el más grande y mejor en Washington DC con todos los demás símbolos de la nación estadounidense y el poder. Cátedras sobre el Holocausto en las principales universidades, memoriales, fundaciones, conferencias y simposios, libros, revistas, películas, documentales de televisión. Cuanto más nos alejamos en el tiempo de los acontecimientos reales, mayor es la sacralización. Pero estas son sólo las manifestaciones externas. El Holocausto, el último en sufrimiento es un paradigma para todo el sufrimiento judío y para toda intolerancia, discriminación y odio contra los judíos y esto es en sí mismo un paradigma para todo el sufrimiento y toda la intolerancia, la discriminación y el odio contra todas las personas. Es por eso que un importante Museo del Holocausto en los Estados Unidos es capaz de estilizarse a sí mismo como simplemente «El Museo de la Tolerancia», y es por eso que aquellos que se atreven a desafiar la afirmación judía de una particularidad de sufrimiento casi siempre son acusados de «intolerancia» o de «promover el odio». El Holocausto puede ser el símbolo supremo del poder judío, el medio más visible por el cual la voluntad judía en este mundo se impone y se muestra a un mundo no judío acobardado. Proclama que los judíos están sufriendo y los judíos son inocentes para que los judíos puedan hacer lo que quieran y, por asociación, el estado de los judíos también está sufriendo, también es inocente y también puede hacer lo que quiera.

La ropa

nueva del Emperador Pero el mundo no salta porque siente pena por los judíos.
Como dice Israel Shamir, la compasión y la culpa pueden darte un plato de sopa gratis, pero no mucho más, y ciertamente no los noventa mil millones de marcos alemanes pagados en reparaciones por la República Federal de Alemania al estado infantil de Israel, los miles de millones de dólares pagados por los sucesivos gobiernos estadounidenses para mantener ese estado, ni el pase libre dado a Israel por casi todo el mundo para hacer más o menos lo que les gusta a los palestinos. El poder del Holocausto no es el poder de despertar piedad y compasión en el resto del mundo. Cualquiera puede ver que Israel no necesita de nuestra piedad o compasión y tampoco de los judíos. Israel no es débil e Israel no es inocente y tampoco lo son los judíos. Lo que es más difícil de ver es cómo alguien podría haber pensado lo contrario. ¿Podría ser lo mismo con el Holocausto? ¿No está claro a estas alturas que hay muy poca evidencia para apoyar la narrativa del Holocausto, que la narrativa del exterminio simplemente no cuadra, y que el tema de las cámaras de gas podría, como nos recordó Ingrid Rimland, resolverse fácilmente mediante la investigación forense?
Sugiero que la ciencia forense debería resolver ese desacuerdo sobre lo que los alemanes hicieron o de no hicieron en la Segunda Guerra Mundial en un foro público abierto.¿Por qué no se ha hecho esto? Todo el mundo debe saber que si el establishment pudiera refutar las afirmaciones revisionistas lo haría, ¿por qué no lo han hecho? Y cualquiera puede visitar cualquier número de sitios web y encontrar montañas de evidencia contra la veracidad del Holocausto, así que ¿por qué no lo hacemos? La razón es la misma razón por la que los cortesanos, desde que comenzó el tiempo, han actuado como si un emperador desnudo estuviera bellamente ataviado, porque tienen que hacerlo.

El poder del Holocausto es el mismo poder que permitió a unos pocos miles de ingleses gobernar a cientos de millones de indios; unos pocos cientos de aristócratas franceses para gobernar unos pocos millones de campesinos franceses y un zar y unos pocos cientos de nobles rusos para gobernar millones de siervos rusos. Es el mismo poder que en todo el mundo y a lo largo de la historia de la humanidad ha permitido a unos pocos prósperos gobernar sobre los muchos empobrecidos. Es la esencia misma del poder en este mundo; el poder del farol. Así como el emperador desvesado puede obligar a la gente a creer que está vestido, así los establecimientos judíos y del Holocausto pueden hacernos creer que el negro es blanco en la narrativa del Holocausto y que los judíos e Israel son sufridos e inocentes. Y si no pueden hacernos creer, al menos pueden hacernos decir que lo creemos. Para el disidente wannabee, el poder detrás del Holocausto dice esto: «¡Míralo! ¡Si podemos hacer cumplir esto, podemos hacer cumplir cualquier cosa!»
Pero, ¿por qué debería importarnos si los judíos eligen crear para sí mismos tal mitología, incluso si esa mitología ha sido aceptada por tantos
otros? La respuesta es: debemos preocuparnos porque si el Holocausto es falso, entonces hay quienes sufren bajo esa falsedad. Primero, si se elimina el estatus especial de los judíos, entonces el estatus igualitario de cada uno de los no judíos que murieron en ese mismo tiempo, hasta ahora degradado y denigrado, se restaura inmediatamente a su lugar legítimo e igualitario. Y también hay otras víctimas. El pueblo alemán está acusado y declarado culpable de haber cometido el peor crimen de la historia de la humanidad. Los polacos, ucranianos, letones, lituanos, etc. etc. están acusados y declarados culpables de ayudar, instigar e incluso aplaudir la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Añádase a ellos la Iglesia Católica y el Papa, los estadounidenses y británicos que están acusados y declarados culpables de no haber hecho lo suficiente para evitar la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Añádase a ellos el cristianismo y los cristianos que a lo largo de los siglos son acusados y declarados culpables de sentar las bases para la comisión del peor crimen de la historia de la humanidad. Y finalmente también puedes lanzar a casi todo el mundo no judío acusado y culpable de lo que equivale a simplemente no ser una de las víctimas elegidas del peor crimen en la historia de la humanidad, y por lo tanto condenado para siempre a silenciar sus voces cada vez que se menciona la palabra «judío» y a permanecer en silencio mientras se propaga el mito de la elección judía en el Holocausto.

Las armas de los pobres Hay otra víctima: una víctima presente, apremiante, última.
El pueblo palestino -negado, denigrado y abusado por un poder que utiliza el Holocausto como escudo detrás del cual pueden tener lugar todas y cada una de las atrocidades- es sin duda el principal culpable del Holocausto.
El 22 de marzo de 2001 Robert Faurisson escribió un documento para la conferencia propuesta de Beirut sobre revisionismo y sionismo, que sabía que nunca sería
presentada. Tenía razón. La conferencia fue cancelada debido a la presión externa, en gran parte por grupos judíos. En su artículo por primera vez, Faurisson se dirigió al mundo árabe. Primero les dijo que un adversario inteligente puede decir que temen algo cuando no lo hacen, y que no temen algo cuando lo hacen. Por lo tanto, el poder de fuego de sus enemigos se desvía de aquellos lugares donde puede hacer daño real a aquellas áreas donde puede hacer poco daño.
Luego enumeró esas cosas que los sionistas no temen: No temen al poder militar – tienen más que suficiente de su propia y de todos modos, saben que cualquiera que tenga poder militar es mucho más probable que los apoye en lugar de oponerse a
ellos. No temen el antisemitismo, sino que, por el contrario, se alimentan de él para crear simpatía por su causa. En realidad, no temen a los denunciantes de la explotación del Holocausto -los Norman Finkelstein y los Peter Novick- siempre y cuando no desafíen el Holocausto en sí. Después de todo, el crítico más feroz de algo puede (aunque a menudo sin saberlo) convertirse en su guardián más acérrimo – (Si Norman Finkelstein lo dice, debe ser cierto.) Ni siquiera temen al antisionismo, ya que el sionismo, al igual que el poder judío en sí, tiene la maravillosa capacidad de transformarse en cualquier cosa que quiera – izquierda / derecha, religioso / secular, un estado / dos estados – todos proporcionan un terreno fértil para el sionismo y la particularidad judía. Tampoco temen mucho los ataques a los mitos fundacionales de Israel, es decir, todos menos uno. Por último, ni siquiera temen ser llamados judeo-nazis. Por el contrario, ser etiquetado por los adversarios de uno como un nazi simplemente afirma que «nazi» es lo peor imaginable.
Luego le dijo a su audiencia lo que los sionistas temen: Temen las armas de aquellos que no tienen nada que perder: los pobres y los débiles.
Temen las piedras y los terroristas suicidas de la Intifada palestina -y temen las armas de esa otra Intifada-, las palabras de los revisionistas.
Los sionistas realmente temen las armas de los pobres (piedras de los niños, sus tirachinas como la de David contra el gigante Goliat, los ataques suicidas) y todo lo que pueda poner en peligro a las personas y los negocios; temen una degradación de su imagen de marca. Pero sobre todo aprehensivos de «la bomba atómica del pobre», es decir, la desintegración, por el revisionismo histórico, de la mentira de las cámaras de gas, el genocidio y los seis millones; temen esta arma que no mata a nadie pero que no fallaría, si se usa adecuadamente para explotar su gran mentira como una bolsa de aire caliente . . . perder el «Holocausto» es perder la espada y el escudo de Israel, así como un formidable instrumento de chantaje político y financiero; [21]A pesar de sus honorables intenciones y esfuerzos dedicados, el movimiento de solidaridad, que incluye a muchos judíos de conciencia, ha tenido poco éxito en detener al gigante sionista. La verdad es que lo único que lo ha paralizado ha sido la firmeza palestina y las piedras palestinas. Aunque nunca lo dirán, los palestinos deben saber que no sólo se enfrentan al poder del Estado israelí, sino también al poder de los judíos del mundo organizado y a su brazo principal, el Holocausto. Tal vez los palestinos deberían considerar la posibilidad de astillar algunas piedras en esa dirección. Quizás todos deberíamos hacerlo.

Las guerras del Holocausto — RighteousJews.org

Paul Eisen diciembre de 2004 paul@eisen.demon.co.uk Posdata: El 2 de marzo de 2005 Ernst Z ndel fue deportado a Alemania, donde se enfrenta a una sentencia de cinco años de prisión por negar el Holocausto.

http://www.nimn.org/Perspectives/americanjews/000308.php?section=American%20Jewish%20Voices

[2] Queja en virtud del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos contra Canadá – 4 de enero de 2005.

[3] http://www.righteousjews.org/article10.html [4] http://www.ihr.org/main/journal.shtml [5] http://www.resistance.com/Hayward/hay1.html [6] http://www.ihr.org/jhr/v12/v12pl67_Webera.html [7] Robert Faurisson, Conferencia de prensa, Estocolmo, marzo de 1992.

[8] http://www.ihr.org/conference/beirutconf/010331faurisson.html [9] Paul Rassinier, Le Drame des Juifs europ ens, Les Sept Couleurs, 1964, reimpreso por La Vieille Taupe, París, p. 79.

[10] http://www.adl.org/holocaust/introduction.asp [11] http://www.nizkor.org/ [12] Klara Obermueller Weltwoche series, «Auschwitz und die ‘Auschwitz-L ge'», 9, 16 y 23 de diciembre de 1993, 3 artículos.

[13] Negacionistas, Relativistas y Pseudo-Beca – Deborah Lipstadt.
Publicado en Dimensions, Vol. 6, No. 1, 1991.

[14] ibíd. [15] ibíd. [16] Extracto de la Ley de negación del Holocausto (prohibición) 5746/1986 aprobada por la Knesset israelí el 8 de julio de 1986 citado en Hayward P 25.

http://www.resistance.com/Hayward/hay1.html [17] http://www.freewebs.com/joelhayward/thesisaddendum.htm

[18] http://www.geocities.com/Athens/Rhodes/5338/psa/cole.html

[19] Elie Wiesel, Noche, 1960, en La trilogía nocturna, 1985, pp. 40-43).
[20] Abraham Foxman citado en Peter Novick «The Holocaust in American Life» por Peter Novick, publicado por Houghton Mifflin Co. 1999.
Pp.195; 199.

[21] Paper written by Robert Faurisson for Beirut Conference on Revisionism and Zionism – March 2001.

Las Guerras del holocausto II

“Las Guerras del holocausto” es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera.

Por Paul Eisen

Segunda parte. LA GUERRA POR LA VERDAD: LOS REVISIONISTAS

Vale la pena repetir que la negación de los revisionistas del Holocausto no se extiende a toda la narrativa del Holocausto.
Los revisionistas no niegan que el régimen nacionalsocialista persiguió brutalmente a los judíos. No niegan que los judíos en Alemania fueron discriminados, agredidos violentamente, desposeídos, encarcelados en campos y expulsados. Tampoco niegan que los judíos de los países ocupados por Alemania o dentro de la esfera de influencia alemana también fueron agredidos, desposeídos y sometidos a brutales deportaciones, muchos de ellos a campos de trabajos forzados donde murieron cientos de miles de personas. Tampoco niegan que muchos judíos fueron ejecutados disparando en el Este.
Pero sí niegan la narrativa del Holocausto tal como la conocemos en tres áreas
específicas.

  • Niegan que alguna vez hubo un plan oficial por parte de Hitler o cualquier otra parte del régimen nazi sistemática y físicamente para eliminar a todos los judíos en Europa;
  • Niegan que haya existido alguna vez cámaras de gas homicidas;
  • Niegan la cifra de seis millones de víctimas judías del asalto nazi y afirman que la cifra real fue significativamente menor.

Al hacer sus afirmaciones, los revisionistas han ofrecido un cuerpo considerable de trabajo. Hasta qué punto tienen razón, cada uno debe juzgar por sí mismo. Muchos opinarán que el revisionismo del Holocausto no es más que una tontería perniciosa motivada sólo por el odio a los judíos y el deseo de rehabilitar a Hitler y al nacionalsocialismo en particular, y al fascismo en general, y por lo tanto ni siquiera merecedor de escrutinio. No estoy de acuerdo, y aquellos con suficiente curiosidad como para desear investigar el tema pueden visitar el sitio web del principal think tank revisionista, el Institute for Historical Review, localizar el Journal of Historical Review [4] y su archivo de artículos y artículos y comenzar a leer. Para una visión general de todo el tema, pueden obtener una copia de la tesis de M.A. de Joel Hayward de 1993 «The Fate of Jews in German Hands» [5]

El caso revisionista es ampliamente el siguiente:

  • No existe ninguna prueba documental de que alguna vez hubo una decisión por parte de Hitler o del Estado nacionalsocialista de asesinar físicamente a todos los judíos de Europa. Sin embargo, hay una gran cantidad de pruebas de la decisión de perseguir, desempoderar y expulsar a todos los judíos de Europa
  • No existe prueba física alguna de la existencia de cámaras de gas homicidas en Auschwitz o en cualquier otro lugar. Sin embargo, hay abundantes pruebas del uso generalizado de gas y cámaras de gas a base de cianuro de hidrógeno (Zyklon B) para el desasecuido y la desinfección contra el tifus. nadie ha sido capaz todavía de producir, dibujar o describir una cámara de gas homicida o producir una fotografía o plan de una, porque nadie ha visto nunca una cámara de gas homicida.
  • nadie ha visto nunca una cámara de gas homicida porque no existían. Las cámaras de gas mostradas a miles de visitantes de Auschwitz son, según la admisión de las autoridades del museo, reconstrucciones de posguerra. Las imágenes comunes de cámaras de gas de otros lugares son cámaras de desinfestación o, más comúnmente, morgues, refugios antiaéreos (a menudo herméticos al gas) o crematorios. Las imágenes comunes del gaseo de judíos -deportados que subiendo y desembarcando de trenes, montañas de anteojos y zapatos, montones de cadáveres, chimeneas de crematorios son sólo eso- personas y trenes, anteojos y zapatos, cadáveres, chimeneas humeantes, ni más ni menos- no constituyen evidencia de gaseo masivo.
  • No sólo no hay evidencia física de la existencia de cámaras de gas homicidas, sino que hay evidencia física, arquitectónica, topográfica, geográfica y forense sustancial contra su existencia. La evidencia crítica está en tres informes, todos resultantes de investigaciones en el propio sitio de Auschwitz. El primero y más famoso de ellos fue el informe Leuchter encargado por Ernst Z ndel en 1988. Aclamado por los revisionistas, este informe se ha elaborado de forma un tanto apresurada y, debido a la disputa sobre la interpretación de sus conclusiones, debe considerarse revelador pero, no obstante, no concluyente. Sin embargo, los hallazgos y conclusiones de Leuchter fueron refinados y confirmados por un estudio forense llevado a cabo por el químico alemán Germar Rudolf y por un examen forense y un informe encargado por el museo estatal de Auschwitz y realizado por el Instituto de Investigación Forense de Cracovia.
  • La gasificación y cremación de los números reclamados, en el tiempo reclamado y con las instalaciones reclamadas, simplemente no es posible. Parte de la evidencia de esta conclusión proviene de estudios de ejecuciones individuales de gas realizadas en los Estados Unidos, cualquier estudio de los cuales mostrará lo difícil que es matar a una persona de manera segura y eficiente, por no hablar de los cientos reclamados.
  • El número de judíos asesinados por los nazis, que por lo general se considera de alrededor de seis millones, es muy exagerado. Esto se debe en gran medida a las cifras de población judía de antes de la guerra muy infladas y a las cifras de supervivencia y emigración judías subestimadas.
  • El contexto de gran parte de la evidencia de la narrativa del Holocausto fueron los Juicios de Nuremberg – un conjunto extraordinario y sin precedentes de juicios de los vencidos por los vencedores con poco intento de encontrar o decir la verdad. Sin las pruebas generadas por estos procedimientos, no habría evidencia significativa de que el exterminio de judíos tuviera lugar en absoluto. La legitimidad del propio tribunal era cuestionable, sus procedimientos eran una vergüenza, ya que a los acusados se les negaban los derechos procesales básicos y con gran parte de las pruebas presentadas en forma de testimonios de supervivientes tomados al pie de la letra o confesiones golpeadas y torturadas de los desventurados acusados. Como cuestión de constancia, la confesión clave del comandante de Auschwitz, Rudolf Hoess, se obtuvo mediante tortura y coacción. [6]
  • En general, hay muy poca evidencia de la narrativa establecida del Holocausto. Las pruebas contundentes son esquivas, y las pruebas que existen se basan en gran medida en informes de testigos presenciales, confesiones y rumores. Los informes de los testigos, notoriamente poco fiables de todos modos, son en este caso totalmente falsos. Muchos testigos clave ya han sido demolidos en la caja de testigos y muchos de los testigos, como los de Rudolf Vrba, Felipe Muller, Kurt Gerstein y Rudolf Hoess, están ahora parcial o completamente desacreditados.
  • Muchos elementos clave de la narrativa del Holocausto ya han sido refutados hasta el punto de que incluso los escritores del Holocausto del establishment han admitido su inexactitud. Ejemplos de estos son la historia de los judíos en jabón – la larga historia refutada de cómo los nazis utilizaron los cuerpos de los judíos gaseados para hacer jabón – el uso de «cámaras de vapor» para vapor a las víctimas hasta la muerte, y la existencia de cámaras de gas homicidas en los campos de concentración en la propia Alemania como Dachau y Buchenwald. Todas las afirmaciones se hicieron en Nuremberg, y todas han sido posteriormente descartadas silenciosamente. Lo más revelador es la silenciosa degradación de las cifras de víctimas ilustrada por la eliminación de diecinueve carteles en Auschwitz, que decían a los visitantes en diecinueve idiomas que cuatro millones de judíos murieron en el campo. Estos han sido reemplazados por letreros que reclaman un millón y medio (todavía reclamado por los revisionistas como una exageración significativa).

La investigación revisionista parece haberse llevado a cabo de una manera académica, está bien respaldada por la evidencia y se presenta de una manera tranquila y comedida. Que algunos revisionistas (no todos) tienen historias de activismo de extrema derecha es cierto. Que algunos (no todos) exhiben sentimientos antijudíos también es cierto, aunque esto puede deberse en parte a los ataques que muchos han sufrido de judíos y organizaciones judías. Algunos (no todos) han estado afiliados en el pasado a organizaciones racistas y nacionalistas, algunos (no todos) hablan alemán con fluidez y algunos incluso son alemanes. Tal información debería llevarnos a buscar de cerca signos de sesgo en su investigación; pero no para descontar sus hallazgos per se.

«Muéstrame o dibuja una cámara de gas nazi «

Roberto Faurisson [7]nadie es capaz de mostrarnos, ni en Auschwitz ni en ningún otro lugar, ni siquiera uno de estos mataderos químicos; nadie es capaz de describirnos su aspecto o funcionamiento exactos. No se encuentra ni rastro ni indicio de su existencia. Ni un solo documento, ni un solo estudio, ni un dibujo. nada. Nada más que alguna «evidencia» ocasional y lastimosa, que se desvanece, como un espejismo, tan pronto como uno se acerca, y que los propios historiadores judíos, en los últimos años, finalmente se han visto obligados a repudiar. Robert Faurisson [8]

Durante 15 años, cada vez que oí hablar de un testigo en cualquier lugar, sin importar en qué parte de Europa que no estaba ocupada por los soviéticos, que afirmaban haber estado presente en los exterminios de gas, inmediatamente fui a él para obtener su testimonio. Con la documentación en la mano, le haría tantas preguntas precisas y detalladas que pronto se hizo evidente que no podía responder excepto mintiendo. A menudo sus mentiras se volvieron tan transparentes, incluso para él mismo, que terminó su testimonio declarando que no lo había visto él mismo, pero que uno de sus buenos amigos, que había muerto en los campos y cuya buena fe no podía dudar, se lo había contado. Cubrí miles y miles de kilómetros en toda Europa de esta manera. Paul Rassinier [9]Robert Faurisson, el veterano estudioso revisionista, ha escrito que en el corazón del Holocausto está Auschwitz, y en el corazón de Auschwitz están las cámaras de gas. Por lo tanto, insta a quienes desean combatir el mito del Holocausto a que centren sus esfuerzos en ese corazón. Fue Faurisson quien, a mediados de los años setenta, pensó por primera vez en poner el revisionismo del Holocausto en tierra firme centrándose en las pruebas materiales y forenses a favor o en contra de la existencia de cámaras de gas homicidas. Visitó una instalación de ejecución de gas en funcionamiento en los Estados Unidos y vio por sí mismo exactamente lo que se necesitó para matar de manera eficiente y segura (al menos para los verdugos) a una persona a la vez, por no hablar de los muchos cientos a la vez reclamados por los escritores del Holocausto, y concluyó que «por razones físicas y químicas comprensibles para un niño de ocho» la existencia y el funcionamiento de las cámaras de gas nazis era fundamentalmente imposible. Pero fue el activista Ernst Z ndel quien, en el momento del segundo juicio de False News en 1988, tuvo la idea de enviar a Auschwitz un equipo forense para determinar el tema de una vez por todas. Según los revisionistas, y a pesar de sus defectos (muy probablemente debido a la rapidez con la que se formuló), las conclusiones del Informe Leuchter eran claras: las instalaciones que se consideraba que eran cámaras de gas homicidas no se utilizaron para ese fin ni podrían haberse utilizado para ese fin.
Nada parece encajar en la historia de gaseo.
El número de víctimas hacinadas en el espacio, el diseño y la construcción de las instalaciones de gaseo, la falta de protección para los asistentes, la inverosimilitud que rodea la tasa de cremación, los enormes errores, omisiones y disparidades en los relatos de testigos presenciales, todo esto y más, cuando se suma a la ausencia casi total de pruebas afirmativas contundentes, hace que uno se pregunte por qué alguien creyó tal historia en primer lugar. Nadie ha podido explicar aún cómo funcionaba una cámara de gas. Nadie ha sido capaz de explicar cómo se vertieron pellets de Zyklon B en agujeros que no existen ni han existido nunca. Nadie ha sido capaz de explicar cómo el Sonderkommando (destacamento especial) de prisioneros / asistentes judíos fue capaz de entrar en una cámara de gas inmediatamente, (incluso usando máscaras de gas que no ofrecen nada como la protección adecuada, especialmente cuando el usuario está activo), después de un gaseo masivo para eliminar los cuerpos, a pesar de que tal ambiente habría sido un océano de cianuro de hidrógeno. El gas mortal todavía habría estado por todas partes y particularmente en el tejido suave de los cadáveres. En efecto, nadie ha sido capaz de aceptar el reto de Faurisson: «¡Muéstrame o dibuja una cámara de gas nazi!»
La narrativa establecida del Holocausto puede, y hasta cierto punto, ha sobrevivido a la promoción exitosa de dos de las tres afirmaciones revisionistas.
El debate entre «intencionalistas» y «funcionalistas» dentro del establishment en efecto admite que puede no haber habido una intención definida por parte del estado alemán de exterminar a todos los judíos. Del mismo modo, al rebajar las cifras de Auschwitz, el establishment ha aceptado al menos la posibilidad de rebajar la cifra global de seis millones. Pero con la cuestión de las cámaras de gas simplemente no hay adónde ir. Parafraseando a Faurisson: sin cámara de gas, sin Holocausto.

El Establecimiento
del Holocausto Anti-revisionistas, afirmadores del Holocausto, exterminacionistas – la gama de etiquetas que se ofrecen refleja la dificultad de nombrar a la oposición.
Incluso la palabra «oposición», como la frase «anti-revisionista» en sí misma es engañosa porque implica una postura reflexiva y defensiva. Aunque los escritores del establishment a menudo se encuentran respondiendo a iniciativas revisionistas y a menudo suenan más bien a la defensiva, las palabras «oposición» o «anti-revisionista» también sugieren que son la parte más débil o que ellos mismos no han tomado la iniciativa. Este no es el caso. Pocas narrativas, verdaderas o falsas, se han promovido con más fuerza o más ampliamente que el Holocausto, y pocos grupos de presión han sido más fuertes, han tenido mejores recursos y han disfrutado de un dominio tan completo sobre el discurso aceptado. Lo mismo puede decirse del término «afirmadores». La narrativa del Holocausto bien puede llegar a requerir afirmación, pero nunca lo sabrías mirando la enorme cantidad de material de «afirmación» actualmente disponible. Por último, el término «exterminacionista», generalmente utilizado por los revisionistas para describir a sus oponentes, aunque estrictamente exacto, es bastante burlona y degradante en su tono. Así que adoptaremos el término relativamente neutral de «establecimiento del Holocausto».
Durante más de sesenta años no ha habido escasez de material que promueva la visión del Holocausto por parte del establishment -libros, artículos, películas, obras de teatro, poemas, programas de televisión, estudios académicos, conferencias, memoriales, museos- todos ellos apoyando y promoviendo la narrativa establecida, y es sólo recientemente que el establishment ha sentido la necesidad de responder a las afirmaciones de los revisionistas.
Al igual que antes, para aquellos que deseen investigar el tema, se recomiendan los siguientes puntos de partida:

  • El Web site de ADL [10]
  • El Web site de Nizkor [11]

Muchos de los contribuyentes a estos sitios son conocidos activistas judíos y sionistas, muchos con vínculos abiertos y establecidos con organizaciones activistas judías y sionistas. Una vez más, esto puede llevarnos a ver sus conclusiones con la debida cautela, aunque no a descartarlas per se. El establishment ha intentado responder a afirmaciones revisionistas específicas, pero sólo esporádicamente. Afirman que las instalaciones de exterminio y cremación eran perfectamente capaces de procesar las cifras reclamadas, y que todas las reclamaciones están bien respaldadas por pruebas contundentes. Cualquier lector puede estudiar las pruebas, que están disponibles gratuitamente en Internet, pero el debate ha degenerado un poco en una disputa de sí-es, no-es-no-es – una que posiblemente podría resolverse mediante el nombramiento de algún tipo de órgano judicial con poderes para recurrir a testigos expertos.
Pero sigue existiendo el problema de que no hay tanta evidencia disponible para apoyar la narrativa del Holocausto y lo que está disponible a menudo está lejos de ser satisfactorio : los documentos a menudo son «ambiguos», los testigos a menudo están «confundidos» o «traumatizados», y los edificios e instalaciones a menudo son «demolidos».
En lugar de negar lo innegable, el establishment ha optado por ofrecer explicaciones. La falta de pruebas documentales se explica por el hecho de que la solución final era de alto secreto, por lo que no solo las comunicaciones escritas se mantuvieron en un mínimo absoluto, sino que también se escribieron eufemísticamente. Por lo tanto, «trato especial» debe significar exterminio y «evacuación al Este» debe significar la deportación a un campo de exterminio. Del mismo modo, nadie ha sido capaz todavía de presentarse y aceptar el desafío de Robert Faurisson de mostrarle o dibujarle una cámara de gas, porque cualquiera que haya visto una cámara de gas obviamente no vivió para contar la historia. Las instalaciones de gaseo en Auschwitz-Birkenau mostradas a tantos visitantes a lo largo de los años ahora se admiten como «reconstrucciones de posguerra», pero solo porque las cámaras de gas originales fueron destruidas en 1944 para eliminar la evidencia frente al avance de las fuerzas soviéticas. Por último, las declaraciones de los supervivientes y los autores, aunque se admite que son confusas y contradictorias, lo son debido a las condiciones traumáticas en las que se observaron estos terribles acontecimientos y a la gran cantidad de estas declaraciones, y a menudo también su pompa, las califican de pruebas aceptables.
Pero ya sea por falta de pruebas o no, el establishment, en general, se ha preocupado menos por refutar afirmaciones revisionistas específicas que por cuestionar el derecho de los revisionistas a hacerlas.
Para muchos escritores del Holocausto, y de hecho para casi todo el establishment intelectual de todo el mundo, el Holocausto sucedió y eso es todo. En 1979, en respuesta al interrogatorio de Faurisson a las cámaras de gas, treinta y cuatro intelectuales franceses publicaron un llamamiento en Le Monde, cuya segunda frase decía: «No debemos preguntarnos cómo fue técnicamente posible un asesinato en masa de este tipo, sino que fue técnicamente posible porque sucedió». Para la mayoría de las figuras del establishment incluso discutir los temas es conceder al revisionismo legitimidad que no merece.
Si alguien viniera hoy y denunciara la convocatoria de un congreso científico para examinar la cuestión de si el sol gira alrededor de la tierra o la tierra alrededor del sol, sería ridiculizado o declarado no compos mentis. A nadie se le ocurriría discutir el asunto seriamente… Algo similar ocurre con los propagandistas de la llamada «mentira de Auschwitz» o «mentira del Holocausto»: sus afirmaciones de que no hubo exterminio de los judíos, son tan obviamente falsas que son básicamente indignas de una discusión científica seria. [12]Tal es la opinión de Deborah Lipstadt, profesora asociada de estudios judíos y del Holocausto en el Emory College. Lipstadt, para sus partidarios un estudioso del Holocausto, para sus detractores, un activista étnico judío, ha escrito extensamente sobre el revisionismo del Holocausto. Judía ella misma y de un fondo relativamente ortodoxo, la profesora Lipstadt ha tenido una lealtad de por vida a, y ha sido activo en las causas judías. Ella es una sionista comprometida y es financiada y ayudada por muchas organizaciones judías y sionistas como el Centro Internacional Vidal Sassoon para el Estudio del Antisemitismo en la Universidad Hebrea y la ADL – de nuevo, motivo de escrutinio de sus afirmaciones, pero no de rechazo absoluto.
En lugar de ocuparse de las afirmaciones revisionistas, Lipstadt se ha centrado en los propios revisionistas: su credibilidad, calificaciones, motivaciones, afiliaciones y
métodos. En su libro Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory (Negando el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria), traza el desarrollo del revisionismo desde finales de los años cuarenta hasta principios de los noventa y pretende demostrar que los revisionistas son abrumadoramente antisemitas con largas conexiones con organizaciones fascistas, supremacistas blancas y generalmente racistas, que su motivación es nada menos que rehabilitar el régimen de Hitler específicamente, y el fascismo y el antisemitismo en general, y su barniz académico es solo eso; una tapadera para sus puntos de vista racistas e intolerantes.
Quienes sostienen que los negacionistas del Holocausto deben ser escuchados con justicia no reconocen que la búsqueda de los negacionistas no es una búsqueda de la verdad. Más bien están motivados por el racismo, el extremismo y el antisemitismo virulento. su metodología se basa en el engaño y la falsificación, y el tono erudito y comedido de la mayoría de los escritos revisionistas, son simplemente una fachada para ocultar su verdadero carácter e intenciones. Deborah Lipstadt [13]Sostiene que los revisionistas no sólo son un peligro para la validez y la memoria del Holocausto en sí, sino que también constituyen un peligro general para la historia y la erudición misma e incluso para la vida democrática tal como la conocemos.
La negación del Holocausto no debe verse como un ataque a la historia de un grupo en particular. Repudia la discusión razonada, la forma en que el Holocausto, en sí mismo, envolvió a toda la civilización. Su ataque a la historia judía es, al igual que el antisemitismo, un ataque a los valores más básicos de una sociedad razonada. Deborah Lipstadt [14]Durante mucho tiempo, el profesor Lipstadt optó por ignorar el desafío revisionista, pero la calidad cada vez mejor de la erudición revisionista no pasa desapercibida,
Últimamente, el trabajo de los negacionistas se ha vuelto más virulento y peligroso, en parte porque se ha vuelto más sofisticado. Sus publicaciones, incluyendo The Journal of Historical Review, imitan publicaciones académicas legítimas. Esto confunde a aquellos que no conocen de inmediato las intenciones del Diario. Deborah Lipstadt [15]Así que ahora responde, pero sólo en la medida en que para cuestionar su credibilidad, todavía se niega a debatirlos o a responder a sus afirmaciones específicas. Para ella no puede haber discusión sobre la verdad esencial del Holocausto.
A pesar del equilibrio favorable de poder y sus éxitos tanto dentro como fuera de la sala del tribunal, ni el profesor Lipstadt ni el resto del establishment del Holocausto lo están haciendo tan bien. El revisionismo y su influencia ha crecido constantemente y los revisionistas exhiben una confianza y seguridad de contacto, mientras que el establishment parece a veces algo sacudido. Y los revisionistas no están exentos de astucia. Identificados como los eternos desvalidos en esta lucha, han adoptado una postura pasiva-agresiva devastadoramente efectiva – una inocencia de ojos anchos al afirmar que el revisionismo no tiene base ideológica y es simplemente un método para buscar la verdad. No obstante, cualesquiera que sean sus motivaciones ideológicas, en general se han limitado a la investigación académica llevada a cabo de manera responsable y, con una determinación devastadora, pieza por pieza, han procedido a desentrañar la hasta ahora sagrada narrativa del Holocausto.
Tomemos el caso de Raúl Hilberg.
En 1961 Hilberg publicó La destrucción de los judíos europeos. En este libro, visto como un texto fundacional del Holocausto, Hilberg describe una empresa supervisada personalmente por Hitler, quien emitió dos órdenes efectivas para poner en marcha el genocidio. Estas órdenes fueron ejecutadas por diversos organismos administrativos, especialmente en la policía y el ejército, que prepararon, organizaron y ejecutaron esta vasta empresa criminal. Durante veinticinco años este punto de vista permaneció sustancialmente indiscutido hasta que en 1976 Arthur Butz publicó El engaño del siglo XX y en 1978-1979 Robert Faurisson publicó dos artículos en Le Monde afirmando que las cámaras de gas nazis no podrían haber existido. Se reunió un panel de expertos para afirmar que las cámaras de gas existían, y entre los expertos estaba Raúl Hilberg. Justo antes del inicio de los procedimientos Hilberg concedió una entrevista a la revista francesa Le Nouvel Observateur en la que reconoció que no existían documentos que probaran la existencia de las cámaras de gas o que el exterminio de los judíos fue concebido y planeado por el régimen nacionalsocialista. El 22 de febrero de 1983 en Nueva York, en un evento organizado por la Fundación de Sobrevivientes del Holocausto, Hilberg dijo:
Lo que comenzó en 1941 fue un proceso de destrucción no planificado de antemano, no organizado centralmente por ninguna agencia. No había un plan ni un presupuesto para medidas destructivas. Se fueron tomando paso a paso, paso a paso. Así surgió no tanto un plan que se estaba llevando a cabo, sino una increíble reunión de mentes, un consenso – la lectura de la mente por una burocracia lejana».Esto fue confirmado en el testimonio de Hilberg en el primer juicio de Z ndel en Toronto en 1985 y de nuevo en el mismo año en la edición revisada de su libro que incluía lo siguiente:
En el análisis final, la destrucción de los judíos no era tanto un producto de leyes y órdenes, como una cuestión de espíritu, de comprensión compartida, de consonanza y sincronización.Aparte del desconcierto ante semejante historia de genocidio consensual concebido y dirigido por la lectura de la mente, también debe haber cierto reconocimiento de que una volte-face tan prolongada y agonizante sólo podría haber ocurrido como resultado del goteo constante del esfuerzo revisionista – y todo lo logrado mientras los revisionistas estaban siendo procesados, multados, encarcelados, agredidos y ciertamente rechazados.
El establishment del Holocausto a menudo ha preferido responder menos con argumentos y más con poder. En gran parte debido a la presión de las organizaciones judías, el revisionismo del Holocausto está sujeto a sanciones legales en Israel, Francia, Alemania, Canadá, Suiza, Australia, Bélgica, Austria, Suecia, Polonia y España. Las leyes de estos países tipifican como delito que cualquier persona, independientemente de sus credenciales o de la base fáctica de sus opiniones, cuestione o revise cualquier aspecto de la historia de la Segunda Guerra Mundial o del Holocausto de una manera que vaya más allá de las normas establecidas por los gobiernos de esos países. También algunos países castigan revisionismo sin incluso tener tales leyes (los E.E.U.U., Gran Bretaña, Países Bajos etc).Also some countries punish revisionism without even having such laws (USA, Great-Britain, Netherlands etc). En los E.E.U.U. un juez de California tomó contra el IHR «aviso judicial» de la existencia de las cámaras de gas nazis. En Francia, en 1949-1950, cuarenta años antes de la ley específica del 13 de julio de 1990, los revisionistas habían sido condenados por sus escritos.
Persona que, por escrito o de boca en boca, publique una declaración en la que se nieguen o disminuyan las proporciones de los actos cometidos en el período del régimen nazi que sean crímenes contra el pueblo judío o crímenes de lesa humanidad, con la intención de defender a los autores de esos actos o de expresar simpatía o identificación con ellos. , será castigado con una pena de prisión de cinco años [16]Historiadores, investigadores, autores y editores están siendo multados, encarcelados, sometidos a órdenes de mordaza, expulsados de sus países de origen y se les niega la entrada a otros. Los revisionistas que se enfrentan a un proceso a veces se han enfrentado al absurdo de que cualquier defensa de carácter revisionista, es decir, cualquier afirmación de que la posición revisionista era realmente correcta, constituiría en sí misma una repetición del delito; además, todo testigo que declarara en apoyo de la posición revisionista podía, a petición de la fiscalía, ser acusado inmediatamente.
Además, en estos y en la mayoría de los demás países del mundo occidental, incluso en los que no es técnicamente ilegal, el revisionismo ha conllevado el riesgo de sanciones severas, incluida la pérdida de empleo y la exclusión social de muchos
tipos. Finalmente, los revisionistas han sido los receptores de mucha violencia, tanto amenazada como real. Todos los principales revisionistas sufren agresiones legales, todos sufren exclusión social y profesional, y muchos han sufrido ataques físicos. El revisionismo del Holocausto hoy en día se lleva a cabo, simplemente, como la brujería se llevó a cabo en tiempos anteriores – ser un negacionista del Holocausto es colocarse en el exterior de la sociedad civilizada en un nivel con un pedófilo.
Este ejercicio del poder ha dado victorias.
El revisionismo se ha mantenido fuera de los principales medios de comunicación; a los revisionistas se les ha negado el acceso al discurso, y el establishment ha logrado un par de retractaciones sorprendentes como esta de Joel Hayward, quien en 1993 escribió una tesis en la que se esforzó (y en mi opinión, tuvo éxito) por describir fielmente el estado del conflicto revisionista/establishment.
Ahora lamento trabajar en un tema tan complejo sin el conocimiento y la preparación suficientes, y espero que esta breve adición evite que mi trabajo cause angustia a la comunidad judía aquí en Nueva Zelanda y en otros lugares o sea mal utilizado por individuos o grupos con motivos malévolos . Ahora puedo ver que en mi tesis de maestría fracasé en dar un peso analítico adecuado a la motivación de numerosos autores sobre el Holocausto, a pesar de que algunos obviamente estaban escribiendo con vistas a atacar a los judíos y rehabilitar a los nazis. Joel Hayward [17]Y esta declaración del joven revisionista judío David Cole, obtenida a través de medios menos que legales y enviada por fax a Irv Rubin, entonces jefe de la Liga de Defensa Judía, vale la pena citarla en su totalidad.
Esta declaración se da en un intento de dejar las cosas claras sobre mis puntos de vista actuales con respecto al Holocausto y la negación del Holocausto. Como cualquiera que siga el tema de la negación del Holocausto sabe, desde 1991 hasta 1994 fui bien conocido en el movimiento como un negacionista judío del Holocausto (un autodenominado «revisionista»). Durante los últimos tres años ya no he estado asociado con este movimiento, habiéndome dado cuenta de que estaba equivocado y que el camino que estaba tomando con mi vida era autodestructivo e hiriente para los demás. He pasado los últimos años en silencio sobre el tema de mi tiempo con el movimiento de negación, un silencio causado principalmente por mi vergüenza por lo que había hecho con mi vida y mi deseo de distanciarme de esa vida.
Sin embargo, en ese silencio inducido por la vergüenza se me ha señalado que no he ido tan lejos como debería para hacer una declaración pública clara y completa a fin de dejar las cosas claras en cuanto a mi
posición. Tengo la gran esperanza de que esta declaración cumpla esa tarea.
Quisiera dejar constancia de que no me cabe duda de que durante el Holocausto de los judíos de Europa durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis emplearon cámaras de gas en un intento de cometer genocidio contra los judíos.
En los campos de Europa oriental y occidental, los judíos fueron asesinados en cámaras de gas que empleaban gases venenosos como el Zyklon B y el monóxido de carbono (en el campo de Auschwitz, por ejemplo, las cámaras de gas usaban el Zyklon B). La evidencia de esto es abrumadora e inconfundible.
Los nazis tenían la intención de matar a todos los judíos de Europa, y el número final de muertos de este intento de genocidio fue de seis
millones. Esta atrocidad, única en su alcance y amplitud, nunca debe olvidarse.
Durante mis cuatro años como negacionista, fui atormentado por el auto-odio y el odio, un hecho que muchos de mis críticos se apresuraron a
señalar. De hecho, este odio a sí mismo era obvio para la mayoría, pero yo estaba demasiado ciego para verlo. El odio que tenía para mí lo saqué de mi pueblo. Me sedujeron las tonterías pseudohistóricas y las ideas y frases que suenan inteligentes pero vacías. Cuando finalmente se me abrieron los ojos, gracias a varios buenos y amables amigos que se negaron a renunciar a mí incluso en mi peor momento, me horrorizó lo que había hecho. Mi instinto era huir y nunca mirar hacia atrás, pero ahora entiendo que debo a las personas a las que agravie hacer un repudio enérgico de mis puntos de vista anteriores. También debo una disculpa muy grande, no sólo a las muchas personas a las que enfureció, y a la familia y amigos a los que lastimé, sino especialmente a los sobrevivientes del Holocausto, que sólo merecen nuestro respeto y compasión, no la revictimización.
Por lo tanto, a todas las personas anteriores, permítanme ofrecer mis más humildes y muy, muy sinceras disculpas. Lo siento por lo que (yo) hice, y lo siento por el daño que he causado.
Y así como debo dejar las cosas claras con respecto a mis puntos de vista, también me corresponde a mí poner las cosas en su sitio con respecto a los «documentales» de video y las apariciones en los medios de comunicación que hice de 1991 a 1994.
Estos «documentales» no son más que basura grabada en vídeo llena de odio a sí mismo y tonterías pseudointelectuales. Mis «apariciones en los medios» no fueron más que una vergüenza. Mi mirada acristalada, razonamiento engañoso y hablar en círculos durante mis apariciones en programas de entrevistas habría alertado a cualquier espectador astuto de que este era un hombre que no estaba en contacto con la realidad.
Se ha traído a mi atención que Bradley Smith todavía está utilizando uno de mis videos en anuncios que está ejecutando en los campus universitarios.
Por lo tanto, me gustaría hacer estos puntos adicionales: Este video se está anunciando sin mi consentimiento, y denuncio este video como si no valiera la pena. Bradley Smith no es historiador, y la negación no es un «campo histórico». Los estudiantes en los campus universitarios deben buscar en otro lugar para averiguar sobre el Holocausto. A estos estudiantes, les diría, miren libros como «Destrucción de los judíos europeos» de Hilberg, «El Holocausto» de Yahil y «Guerra contra los judíos» de Dawidowicz para obtener información correcta. Si la biblioteca de su escuela no almacena estos libros, pídalos que pidan copias. No preste ninguna atención a ningún video de «David Cole», excepto para denunciarlos con razón como fraudes.
Agradezco que se me dé la oportunidad de hacer esta declaración. Esta declaración se hace libremente y bajo ninguna coacción, y es muy voluntaria, incluso felizmente dada al Sr. Irv Rubin de la Liga de Defensa Judía para la distribución más amplia posible. Esta declaración es la compilación más actual y precisa de mis puntos de vista, y reemplaza cualquier escrito, video o declaración anterior. Espero que no haya más confusión en cuanto a mi posición. Le agradezco que me haya hecho constar las cosas. 
David Cole [18]A pesar de estas victorias, sigue siendo cierto que hay muy poca evidencia sólida para apoyar la narrativa establecida del Holocausto, y la gente está obligada a preguntarse cómo una empresa tan vasta y compleja como el exterminio premeditado y mecanicista de un número tan grande de personas podría haber tenido lugar sin dejar un rastro claro de evidencia, tanto documental como física. También con respecto a las tácticas y la estrategia, los activistas del Holocausto se encuentran en una situación en la que no se puede ganar. Si debaten sobre los revisionistas, les dan credibilidad y admiten que el Holocausto es un tema de debate; si se niegan a debatir con ellos, como en general lo hacen, se declaran abiertos a la acusación de que tienen algo que ocultar.
Y, por supuesto, internet lo ha cambiado todo. El material revisionista, antes no se había hecho, ahora está disponible con el clic de un ratón y no tienes que ir a alguna librería dudosa para conseguirlo. Los libreros en línea que han optado por almacenar materiales revisionistas inevitablemente le han dado una nueva respetabilidad. Los correos electrónicos y los grupos de noticias han ampliado y acelerado el debate. Se puede decir mucho más, mucho más rápido y a tantas más personas y, al menos por el momento, nadie puede impedir que lo digas o lo leas.
Al leer la literatura revisionista uno siente una confianza, no sólo en que los revisionistas se creen correctos, sino también en que el futuro está en ellos. En 1988, en el momento del segundo juicio de Z ndel y en referencia al propio Ernst Z ndel, Robert Faurisson escribió:
«Z ndel puede ir una vez más a prisión por sus investigaciones y creencias o ser amenazado con la deportación. Todo esto es posible. Cualquier cosa puede suceder cuando hay una crisis intelectual y un realineamiento de conceptos históricos de tal dimensión. El revisionismo es la gran aventura intelectual de finales de este siglo. Pase lo que pase, Ernst Z ndel ya es el vencedor». Pero, ¿cómo podría ser así?
Sin duda, esta debe ser el arma más fuerte del establishment- la pura incredibilidad de la proposición revisionista.
¿Cómo pudo haber tenido lugar semejante engaño? ¿Cómo es posible que todos esos sobrevivientes estén tan equivocados en sus testimonios? ¿Cómo es posible que todos esos perpetradores estén tan equivocados en sus confesiones? ¿Cómo es posible que se hayan falsificado todos esos documentos, por inespecíficos que sean? Arthur Butz llamó a su innovador estudio revisionista «El engaño del siglo XX», pero un engaño de este tamaño y naturaleza simplemente desafía la creencia. Las teorías de la conspiración rara vez convencen, como tampoco lo hacen quienes las propagan, por lo que seguramente el absurdo de la afirmación de los revisionistas nos dice todo lo que necesitamos saber. Para que el revisionismo tenga alguna credibilidad, debe demostrar cómo, si es falsa, la narrativa del Holocausto, tal como la conocemos, llegó a ser.
Los primeros informes de la matanza masiva de judíos por los alemanes fueron propagados en la primavera de 1942 por agencias judías y sionistas y publicados en la prensa
judía. Estos informes totalmente no corroborados recibieron credibilidad inmediata e inigualable al ser transmitidos (en una ocasión en yiddish) de vuelta a Polonia por la BBC, y por repetición en la prensa estadounidense, particularmente en el New York Times. Hablaron por primera vez de exterminio, pero no solo por gas. Según estos informes, los judíos estaban siendo arrastrados al vapor hasta la muerte, asfixiados hasta la muerte, presionados hasta la muerte y electrocutados, además de ser gaseados. Es sólo más tarde en los informes compilados por las autoridades soviéticas, cuando liberaron los campos de Majdanek y Auschwitz-Birkenau en 1944 y 1945, que la gasificación emerge como el principal método de sacrificio e incluso más tarde, como sólo un elemento en la secuencia de ducha-gas-cremación que ahora se encuentra en el corazón de la narrativa del Holocausto.
Es con estos informes soviéticos, además de otros de la Junta Mundial de Refugiados, que surge la narrativa de exterminio ahora familiar. Las víctimas desembarcan de los trenes para ser selección. Los designados para el exterminio son llevados a complejos diseñados para parecerse a las instalaciones de desinfección. Allí se separan en sexos y se les conduce a habitaciones de desvestido donde se desnudan. Luego son conducidos, 600-700 a la vez, a enormes habitaciones que se asemejan a cuartos de ducha. Cuando las habitaciones están abarrotados, los pellets de Zyklon B se dejan caer de las aberturas en el techo y, a medida que aumenta la temperatura, se libera gas cianuro de hidrógeno. Las víctimas tardan entre cinco y quince minutos en morir, vigiladas todo el tiempo a través de mirillas de vidrio en las puertas por personal de las SS. Se permite un intervalo de aproximadamente media hora para que el gas se despeje, asistido por un sistema de ventilación, después de lo cual un Sonderkommando judío (destacamento especial) entra con máscaras de gas, botas de goma, guantes, ganchos y mangueras para desenredar, manguera abajo y retirar los cuerpos. Los cuerpos son llevados a morgues, donde los dientes de oro, etc. se extraen con alicates, y luego se transportan a los crematorios donde se queman en cenizas. Si el número de cadáveres resulta ser demasiado grande para las instalaciones de cremación, entonces los restantes se toman para ser quemados en pozos abiertos especialmente diseñados.
Pero si tal narrativa es falsa, es interesante especular sobre cómo tomó la forma que
tomó. Las posibles respuestas se pueden encontrar en los 50-100 años de historia de Europa antes de los hechos investigados. Este período vio enormes movimientos de personas hacia el oeste, muchos de ellos judíos y muchos de ellos migrando hacia o a través de Alemania. En toda Europa central y occidental, pero particularmente en Alemania, había un problema y un temor a las epidemias, en particular al tifus, y muchas de las autoridades receptoras, y en particular las autoridades alemanas, tenían la intención de desarrollar y aplicar procedimientos de desinfección y desinfección masiva. Entre ellas figuraban baños de vapor y ducha de vapor y papelería móviles y de papelería para la desinfección de ropa por gas. El gas utilizado para la desinfección era, por supuesto, gas cianuro de hidrógeno en forma de pellets de Zyklon B.
Este uso del gas para desalojar y desinfectar debe establecerse en el contexto del uso muy real del gas venenoso como arma en la Gran Guerra y en varias otras áreas de conflicto tanto reales (como por los italianos en Abisinia) como imaginarias (como por los marcianos en la transmisión de radio de La Guerra de los Mundos de 1938).
También debe tenerse en cuenta cómo después de la introducción de gas en el campo de batalla en 1915, las historias de gaseos homicidas de civiles comenzaron a aparecer en la propaganda de atrocidades. En marzo de 1916 el Daily Telegraph informó que los austriacos y búlgaros habían asesinado a cientos de miles de serbios usando gas venenoso.
Más o menos al mismo tiempo, la cremación se utiliza cada vez más para la eliminación de cadáveres y, en particular, para la eliminación masiva de las víctimas epidémicas.
La cremación como medio de eliminación de cadáveres fue ampliamente promovida por el régimen nacionalsocialista alemán – un régimen conocido por sus actitudes modernas hacia la tecnología – y también se utilizó universalmente en su programa de eutanasia. Un resultado del uso de la cremación en estos asesinatos por eutanasia, fue que alimentó la sospecha general de que la cremación se utilizó para ocultar la causa de la muerte por envenenamiento por gas (ahora se cree que las muertes en el programa de eutanasia son más probables que hayan sido por inyección letal) que se creía ampliamente (y falsamente) que causaba desfiguración. Así que la cremación se asoció con intentos de engañar a la población sobre la causa de la muerte. En efecto, todas estas técnicas de desinfección y cremación, consideradas como la vanguardia del modernismo por los europeos occidentales ilustrados, fueron vistas por grandes sectores de las masas europeas – y particularmente por los inmigrantes, generalmente pobres, conservadores y profundamente supersticiosos, y aún más particularmente por las masas judías orientales con sus preocupaciones religiosas adicionales sobre el desvestido y la cremación en masa, etc. – con la sospecha más profunda.
No es tan loco si te pones en la piel de un pobre inmigrante judío que huye de las condiciones de la Rusia zarista.
Llegas exhausto y aterrorizado junto con una masa de gente igualmente agotada y aterrorizada a una estación fronteriza alemana donde te enfrentas a guardias y funcionarios uniformados que te gritan en un idioma que apenas entiendes. Quieren separarte de tus hombres y mujeres, desnudarte y ponerte en grandes cámaras frías y de prohibición. Has escuchado las historias mientras estás desnudo y temblando bajo los cabezales de la ducha y esperas a que lo que te han dicho sea agua, pero por lo que una parte de ti teme será gas. Un relato de un barrio sorprendente ilustra el punto – Ingrid Rimland:
Recuerdo con bastante claridad una de esas «experiencias» en algún momento de 1944. Esto fue durante la retirada de la Wehrmacht desde el frente oriental, cuando enormes caminatas de refugiados de alemanes étnicos viajaron hacia el oeste con carros tirados por caballos bajo la protección del Ejército alemán, experimentando terribles dificultades por el hambre y el frío, el avance del Ejército Rojo siempre en nuestras espaldas.
Mi familia pertenecía a menonitas de ascendencia alemana, una comunidad cristiana fundamentalista que había llegado a Ucrania en 1789, pero todavía nos considerábamos alemanes y todavía hablábamos el idioma
alemán. Desde la Revolución Bolchevique de 1917 -que ocurrió cuando mi abuela todavía era una mujer joven y mi madre tenía sólo cuatro años- mi pueblo había sido salvajemente perseguido por los comunistas. Muchos de mis primos, tías, tíos, parientes más lejanos perecieron en oleadas de limpiezas étnicas. Esta persecución comenzó antes de que yo naciera y se volvió mortal en 1938, afectando prácticamente a todos los hombres de 14 años o más. Mi propio padre fue exiliado a Siberia cuando yo tenía sólo cinco años en 1941, y toda nuestra familia escapó exiliando sólo en el último momento, literalmente horas antes de que el ejército alemán invadió Ucrania en septiembre de ese año – sólo unas semanas después de que mi padre fue arrebatado de nosotros para siempre.
Cuando el retiro voluntario (para nosotros) a Alemania comenzó dos años más tarde, en el otoño de 1943, nos quedamos cuatro: mi abuela, mi madre, mi hermanita y
yo. El resto de nuestra familia había sido exiliada a Siberia, asesinada o simplemente desaparecida en los estragos de esos años de horror desde 1917. Ahora estábamos corriendo por nuestras vidas desde el Ejército Rojo – casi todos nosotros las mujeres y los niños.
Entramos en la Polonia ocupada por los nazis en algún momento de 1944 y fuimos invitados a naturalizarnos oficialmente como alemanes.
Recuerdo la ciudad como Litzmannstadt (Lodz) pero no puedo estar seguro.
Pero primero tuvimos que ser engañados.
¡naturalmente! Que yo sepa, esto era rutinario para todos los que entraban en el territorio ocupado por los alemanes y, desde luego, en alemania propiamente dicha, una medida sanitaria obligatoria para controlar epidemias como el tifus, una enfermedad transmitida por los piojos. Todos los que venían del Este estaban infestados de piojos en esos días – rusos, polacos, alemanes, judíos – soldados y civiles. No había manera de no tener piojos, a menos que te sometieras a una delos. Nos hicieron entrar en un tren largo. Si ese tren nos llevó a un edificio, o si terminó en un edificio, no recuerdo más. De alguna manera surgió el rumor de que íbamos a ser gaseados. No tengo ni idea de quién lo inició. Cuando tenía siete años, recuerdo lo aterrorizada que estaba.
Todos estábamos desnudos, nos despojaron el pelo, y luego, mientras estábamos todos sentados, viejos y jóvenes, en largas filas de bancos, agua y jabón, probablemente mezclados con insecticida, llovieron sobre nosotros desde los cabezales de ducha de
arriba. No recuerdo el alivio, sólo el miedo. Del mismo modo, surgió el rumor en ese tren de que los alemanes estaban buscando «sangre amarilla», presumiblemente judía, cortándonos el lóbulo de la oreja. Yo estaba igual de aterrorizado de eso.
 Ingrid RimlandAsí que estos informes soviéticos con sus descripciones ahora detalladas del procedimiento de exterminio de cremación con gas de ducha, que llega después de tres años de otros informes aterradores de exterminios de judíos y otros por parte de los alemanes, y también en el contexto de los temores en Europa sobre el uso del gas como arma utilizada contra civiles y de la cremación como un método nuevo y desconocido de la disposición de los cuerpos, podrían haber sido instrumentales en la colocación de las bases de la narrativa de la cámara de gas del Holocausto tal como la conocemos. Ciertamente, desde el momento de esos informes, la mera presencia de duchas, cámaras de gas de desinfección y crematorios se había convertido en sí misma en evidencia de gaseoso homicida masivo. Así que cuando los ejércitos occidentales se encontraron con los campos de concentración alemanes de Belsen, Dachau y Buchenwald, en los que ahora se sabe que no había instalaciones de exterminio masivo, y vieron las imágenes ahora familiares de reclusos esqueléticos y enfermos y montones de cadáveres descoloridos y descubrieron habitaciones selladas, duchas y crematorios que ahora sabemos que se habían utilizado solo para desinfección y desinfección, y se encontraron con reclusos que estaban dispuestos a contarles historias de exterminios masivos, pudieron y quisieron interpretarlo todo en términos de lo que habían oído, en lugar de lo que, al menos en este caso, era la verdad.

Cualesquiera que fueran las condiciones que pudieran haber estado en los campos alemanes a lo largo de la guerra, en 1945 y la derrota final de Alemania el sistema, y en particular el sistema de campos, había colapsado y las condiciones eran catastróficas y fueron los resultados de este colapso los que encontraron los ejércitos occidentales.
Los estadounidenses y los británicos vieron estas cosas y, lo que es más importante, las filmaron y fotografiaron, como una clara evidencia de un genocidio planeado, en lugar de lo que eran: el resultado, particularmente en forma de epidemias de tifus, de una ruptura de Alemania en general y del sistema de campos en particular, bajo la arremetida de los bombardeos de saturación aliados.
Aunque no se puede descartar del todo que algunas de estas autoridades supieran que estaban propagando un mito, parece más probable que las autoridades judías que primero difundieron informes de exterminios, estuvieran reaccionando sólo desde una preocupación real por sus compañeros judíos, conocidos por estar bajo feroz asalto por parte de los alemanes que, en el momento de esos primeros informes, estaban intensificando su asalto a los judíos al comenzar deportaciones brutales al Este. ¿Pero qué pasa con las demás autoridades implicadas: los estadounidenses, los británicos y los soviéticos? Estas autoridades seguramente habrían estado encantadas de acusar a los alemanes de absolutamente cualquier cosa y posiblemente no se habrían mostrado reacias a una pequeña falsificación de las pruebas si fuera necesario. Después de todo, estas mismas autoridades habían estado perfectamente preparadas para seguir acusando a los alemanes de la masacre de más de 4000 polacos en Katyn, un hecho que sabían muy bien que había sido perpetrado por el NKVD soviético. De hecho, los únicos casos en los que hay alguna evidencia de fabricación artificiosa ocurren en la liberación del campo de Majdanek por el ejército rojo, momento en el que las autoridades soviéticas cerraron el sitio durante un mes y luego presentaron al mundo algunas pruebas altamente cuestionables de exterminio masivo de judíos. Una fabricación consciente similar también puede haber tenido lugar en Auschwitz. En cualquier caso, intencionado o no, todo estaba

listo para que la historia despegara; cualquier historia, verdadera o falsa, se difunde fácilmente si hay fabricantes, vendedores ambulantes y creyentes, y esto es aún más cierto si se combinan los tres. El Holocausto tuvo muchos de los tres. Bajando por la cadena de mando encontramos muchos ejemplos en los juicios de Nuremberg, donde los presuntos crímenes de los vencidos fueron formalizados por los vencedores. Los investigadores de Nuremberg, mientras se apalancaban entre las montañas de supuestos testimonios de testigos presenciales, creían que había cámaras de gas mientras se esforzaban por establecer la verdad. Los interrogadores del ejército, mientras golpeaban y golpeaban su camino a través de los desventurados acusados, creían que había cámaras de gas y que simplemente estaban tratando de llegar a la verdad. Los abogados, ya que presentaron documentos altamente cuestionables como pruebas contundentes, creyeron que había cámaras de gas y que solo estaban tratando de llegar a la verdad. Y los supervivientes de las deportaciones, crudos y traumatizados, llenos de sentimientos inimaginables como el odio y la sed de venganza, eran seguramente perfectamente capaces de creer que había cámaras de gas y que solo estaban diciendo la verdad. Después de todo, ¿no estaba toda Europa, incluidos los campos, plagada de informes sobre cámaras de gas y, de todos modos, no las había visto todo y tanto? Y en cuanto a los acusados, muchos inseguros de la verdad ellos mismos y posiblemente ellos mismos totalmente desconcertados por las demandas de exterminio, pueden haber visto en su mejor interés para ir junto con él lo que el tribunal había decidido. Algunos incluso pueden haber encontrado algo de consuelo en su momento de notoriedad de clase mundial mientras montaban la horca y, de todos modos, detener el dolor era motivación suficiente: el confinamiento solitario y la privación del sueño, los azotes, las amenazas a la familia y los seres queridos y las humillaciones constantes, tal vez era más fácil de confesar.
Tampoco necesitamos mucho para persuadirnos de que el liderazgo judío podría haber estado listo y dispuesto a propagar y creer tal historia. Los judíos sufrieron terriblemente bajo el nacionalsocialismo – nadie lo niega, ni revisionista ni no revisionista. Habían sido perseguidos, expulsados y agredidos. Habían sido deportados por la fuerza y encarcelados en brutales campos de trabajo donde miles y miles de personas habían muerto por agotamiento, desnutrición y malos tratos. En el Este muchos judíos habían sido fusilados. Los judíos tenían pocas razones para amar a los alemanes.
Tampoco sería la primera vez que los judíos aceptan y propagan historias, verdaderas, falsas o una mezcla de ambas, de su sufrimiento. El Holocausto es sólo el más reciente, aunque el peor de una serie de calamidades trágicas que han ocurrido en el pueblo judío, y Hitler se sienta bien con el faraón, Amalek, Amán, Tomas de Torquemada y Bogdan Chmielnitski – todos ellos figuras de odio perdurables en el martirologio judío. Tampoco sería la primera vez que los cronistas judíos (o cualquier otro cronista para el caso) han utilizado alguna licencia poética para describir su sufrimiento. El Talmud dice que en el momento de la destrucción del segundo templo – considerado en la historia judía como el único precedente histórico del Holocausto – los romanos mataron a «cuatro mil millones», la sangre de las víctimas judías era tan grande que se convirtió en una «ola de marea que llevaba rocas al mar», y manchaba el agua durante cuatro millas. Los cuerpos de los judíos fueron utilizados como ‘postes de cerca’ y los niños judíos fueron «envueltos en sus rollos de la Torá – y quemaron vivos a los 65 millones de ellos». En un contexto como este, las declaraciones de Elie Wiesel, se vuelven un poco más comprensibles.
No muy lejos de nosotros ardieron llamas de un pozo, llamas gigantescas. Estaban quemando algo. Un camión condujo hasta el pozo y vertió su carga en el pozo. Eran niños pequeños. ¡Bebés! Sí, lo había visto, con mis propios ojos… Niños en llamas (¿es de extrañar, que el sueño me rehúye los ojos desde entonces?). Fuimos allí, también. Algo más adelante, había otro pozo más grande, para adultos. «Padre», le dije, » si eso es así, no deseo esperar más. Me lanzaré contra la alambrada de púas electrificada. Eso es mejor que estar en llamas durante horas». [19]Pero para que una historia de esta magnitud se difundiera, se necesitaban muchos más creyentes, que unos cuantos políticos y soldados demasiado poderosos y miles de sobrevivientes traumatizados y rotos, y, excepto por unos pocos cínicos perspicaces en la cima de los líderes británicos, estadounidenses, soviéticos y judíos, créanlo que lo hicieron. Es cierto que había pocas pruebas contundentes, pero lo que había se podía hacer tan fácilmente para encajar. Después de todo, todo el mundo sabía que los alemanes habían participado en el exterminio masivo intencional de judíos, por lo tanto, el «trato especial» y la «deportación al Este» deben ser eufemismos para el exterminio, y cualquier cámara sellada unida a un crematorio, especialmente si se usa para desinfección por gas, debe haber sido una cámara de gas homicida.
Una vez que se logra el impulso, todo lo que se necesita es un juego extendido de susurros chinos para dar como resultado una narrativa del Holocausto, concebida en el sufrimiento real y terrible de los judíos en tiempos de guerra, retratada como se imagina en los noticieros y los reportajes fotográficos, enmarcada y formalizada en Nuremberg y los juicios posteriores y luego, lo más importante de todo, más tarde convertida en dogma
religioso. Establezca todo esto en el contexto de un mundo occidental obsesionado por los judíos y su propia ambivalencia sobre los judíos y el sufrimiento judío, una población judía traumatizada por su sufrimiento muy real y reciente, una cultura judía inmensamente influyente que coloca el sufrimiento en el centro de su propia identidad, y un liderazgo sionista desesperado por ganarse la simpatía mundial por un estado judío en Palestina, y la idea de tal historia, incluso si es falsa, ganando una aceptación casi universal, realmente no es tan difícil de creer.
Después de todo, la gente una vez creyó que la tierra era plana y se sentó en la espalda de cuatro elefantes montados en una tortuga. Creían que la tierra era el centro del universo y perseguían a los escépticos con el mismo fervor y con casi tanta justificación como lo hacen los revisionistas del Holocausto de hoy. La gente hoy en día cree que JFK fue asesinado por un pistolero solitario con una bala mágica. Creen en la astrología y la adivinación, en las auras corporales y en las experiencias fuera del cuerpo. Creen que los Hijos de Israel fueron guiados en el desierto por una columna de humo de día y de fuego de noche, que Jesús nació de una virgen, murió y resucitó, y que el profeta Mohamed ascendió al cielo después de ver La Meca y Jerusalén. ¡Por qué, incluso creen que Palestina era una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra! Entonces, ¿qué es tan difícil de creer acerca de la matanza planificada y premeditada de seis millones de judíos por métodos industriales modernos, cargados por millones en trenes y llevados a centros de exterminio industrializados donde se les mata a miles a la vez en enormes salas de matanza, sus cuerpos quemados en cenizas y sus huesos molidos en polvo? La gente cree en el cielo y cree en el infierno – así que ¿por qué no el infierno del Holocausto?

P. Eisen. 2004

Próximamente, la tercera parte.

Las Guerras del holocausto I | Las termitas del cielo (wordpress.com)

Las Guerras del holocausto I

«Las Guerras del holocausto» es un ensayo escrito en tres partes por Paul Eisen, judío que no está de acuerdo con la propaganda dada a un hecho histórico que se ha convertido en acto de fe e incluso en una religión en sí misma. Sólo intenta dialogar, pensar, intercambiar… pero sólo hay un lugar para el que piensa en contra de esa religión: la hoguera.

Por Paul Eisen

<El virulentamente antisemita Zundelsite (www.zundelsite.org) ha publicado este ensayo, («Poder judío» de Paul Eisen http://www.righteousjews.org/article10.html) que describe como «brillante». Por supuesto, Eisen no puede controlar el uso de su trabajo por parte de estas escorias, pero ese no es el punto. El triste hecho es que representa un respaldo «brillante» a su propia ideología de odiar a los judíos>. Joel Finkel [1]

Primera parte. LA ESCORIA

La «escoria» a la que se refiere Joel Finkel son Ernst Z ndel, actualmente en confinamiento solitario en el Centro de Detención metro oeste, Toronto, e Ingrid Rimland, su esposa, que posee y dirige el Zundelsite – un sitio web dedicado a apoyar a Z ndel, su trabajo y su lucha. Todo el día Z ndel se sienta en su celda en un montón de transcripciones de la corte (las sillas no están permitidas), usando el mismo mono naranja que todos los violadores y asesinos, y con los talones de lápiz permitidos (los puntos de bola están prohibidos) lucha contra sus campañas, escribe, dibuja y medita en el pasado, presente y futuro. Mientras tanto, desde su casa de Tennessee Ingrid ruedas y tratos, pide y pide prestado, tramas, publicaciones y publicaciones para tratar de sacarlo, o al menos para detener su inminente deportación a su Alemania natal, donde puede esperar una orden de arresto bajo las severas «leyes de odio» de Alemania y una posible sentencia de cinco años.
Ernst Z ndel emigró a Canadá en 1958 para evitar el draft (es un pacifista de toda la vida), donde ha vivido cuarenta y dos años. A diferencia de la mayoría de los revisionistas del Holocausto (más bien un lote austero y académico), Z ndel es un activista práctico – por todos los informes , un hombre gentil, de buen humor, amable y honesto y con esas cualidades a menudo encontradas en los lugares más extraños: una mente fina y un buen corazón. Nacido en la Selva Negra de Alemania, Z ndel a veces se refiere a sí mismo como un «campesino de Suabia», y es cierto, él tiene eso sobre él. Pero Z ndel entiende a la gente y, lo más importante, entiende la historia. Él es, para usar su propia palabra, un Vordenker – uno que piensa por delante de la multitud, uno que ve el panorama de la vida.
Desde hace décadas Z ndel ha luchado contra el establecimiento del Holocausto:
«Yo era como todos los demás en mis propios años de posguerra en Alemania. Estaba disgustado con la generación de mi padre, a quien creía que eran monstruos. Como prácticamente todas las personas en nuestro planeta, solía creer en la noción estándar y ampliamente aceptada de que el gobierno de la Alemania nacionalsocialista, bajo el liderazgo de Adolf Hitler, había intentado matar a los judíos por un acto de genocidio decretado por el Estado. Me daba vergüenza ser alemán.. En la década de 1960 .Experimenté mis primeras dudas sobre algunos detalles de la historia del Holocausto. Un estudio posterior, sobre todo por la noche, me convenció de que muchos segmentos de la historia eran muy exagerados, y el número de pérdidas judías estaba muy inflado». Ernst Z ndelAsí comenzó el activismo de Z ndel – persistente, extravagante y eficaz. ¿Quién más se habría fotografiado llevando una cruz de mártir por las escaleras de una corte canadiense? ¿Y quién más, después de haber sido golpeado en las escalinatas de un tribunal por miembros de un grupo judío violento cuando compareció para las citas judiciales, comparecería posteriormente para todas las audiencias judiciales con un sombrero duro y un chaleco antibalas?
Su primer roce con la ley canadiense fue cuando el gobierno trató de eliminar sus privilegios especiales de correo. Ganó esa y nunca ha mirado hacia atrás. En 1985 Z ndel terminó en la corte cuando distribuyó un folleto, Did Six Million Really Die?, y se opusieron a las leyes de «noticias falsas» de Canadá:

Todas las personas que publiquen intencionalmente una declaración, cuento o noticia que él sepa que es falsa y que cause o pueda causar lesiones o travesuras a un interés público son culpables de un delito imputable y pueden ser encarcelados por un período no superior a dos años.Dos veces Ernst Z ndel estuvo en la corte por lo que resultó ser los dos mayores juicios de revisionismo del Holocausto de nuestro tiempo, dos veces fue condenado y el doble de las condenas fueron anuladas. La primera en 1985 duró siete semanas y terminó con una sentencia de 15 meses, anulada en 1987 por el Tribunal de Apelación de Ontario citando errores de ley que ordenaban un nuevo juicio. Este, el segundo juicio de Z ndel en 1988, duró casi cuatro meses. Fue en este juicio cuando Z ndel encargó a Fred Leuchter, un experto en ejecuciones por gas en Estados Unidos que visitara Auschwitz y llevara a cabo un examen forense, que se presentó en la corte como una prueba concluyente de que no había cámaras de gas homicidas en Auschwitz. Para la comunidad revisionista, ese día de abril de 1988, cuando Fred Leuchter presentó su informe ante el tribunal, fue el día en que el mito del Holocausto finalmente se puso fin. Pero en 1992, la Corte Suprema de Canadá declaró inconstitucional la ley que prohibía la difusión de noticias falsas. Esta decisión puso fin temporalmente al proceso de deportación iniciado contra Z ndel después de su condena de 1988.
Durante los siguientes años Z ndel continuó su lucha a pesar de varias agresiones, tanto legales como ilegales – procesamientos, violencia contra su persona, incendio contra su casa y posesiones.

En la primavera de 1994, varios grupos callejeros marxistas se organizaron para intentar expulsar a Z ndel de su barrio de Toronto. Se distribuyeron panfletos llamándolo un «odiador» y «supremacista blanco» y pidiendo su acusación bajo las leyes de odio de Canadá. Estos grupos comenzaron una campaña de carteles colocados en Toronto con la cara de Z ndel en una mira de rifle, dando instrucciones a su casa con instrucciones sobre cómo construir cócteles molotov. Los grafitis callejeros aparecieron en vallas y edificios pidiendo que la gente «expulsara a Z ndel». Z ndel presentó quejas ante la policía de Toronto, pero nunca llegó nada de sus quejas… El 7 de mayo de 1995, un pirómano incendió la casa de Z ndel, que fue casi completamente destripada en el segundo y tercer piso, causando más de $400,000.00 en daños y destruyendo una extensa biblioteca y una colección de libros raros. Ninguna persona fue acusada de este delito. Después del incendio, Z ndel sufrió de ansiedad severa, pérdida de memoria y pérdida de concentración. . . . A finales de mayo de 1995, una poderosa bomba de tubo fue enviada a Z ndel a través de los correos desde Vancouver, Columbia Británica. Sospechoso del paquete, lo llevó sin abrir a la policía. La bomba contenía clavos y metralla metálica; La policía de Toronto determinó que habría matado a cualquiera que lo abriera y a cualquiera a menos de 90 metros de la explosión. [2]Dos veces presentó solicitudes impecables para la ciudadanía canadiense, y dos veces fue rechazado. Hubo una condena por «crimen de odio» en Alemania y procesamientos por ser «una amenaza para la seguridad de Canadá», y hubo las incesantes batallas legales sobre el zundelsite.
En 2000, exhausto después de las luchas de los años ochenta y noventa, Z ndel se mudó a los Estados Unidos, donde se casó con Ingrid, una ciudadana
estadounidense. Allí la pareja vivió tranquilamente, estableciendo una galería de arte, experimentando en la agricultura orgánica y pensando en futuras campañas. Luego, el 5 de febrero de 2003 Ernst fue arrestado porque, como se le dijo, había perdido aparecer en una audiencia de inmigración programada en mayo de 2001. «¿Recuerdas lo que te dije?» Le dijo a Ingrid mientras se enfrentaban juntos a los oficiales que lo detuvieron: «Eso es lo que iban a hacer. Usa una excusa burocrática para atraparme.» También le dijo, mientras lo llevaban esposado, dónde encontrar su regalo de San Valentín.
En lo que equivalía a un secuestro legal, Z ndel fue deportado a Canadá, donde enfrenta un proceso de extradición a Alemania donde la «negación del Holocausto» va en contra de la
ley. Allí, se puede obtener hasta cinco años de prisión por tener la opinión equivocada o, como dicen, para «. . . difamando la memoria de los muertos. Dos años más tarde Z ndel sigue en prisión mientras continúan las disputas legales.
«. . . acabas de llegar a lo que se llama burlonamente un «negador del Holocausto».

Ingrid Rimland

No había oído hablar de Z ndel ni del Zundelsite hasta que recibí un correo electrónico de Ingrid Rimland pidiendo permiso para publicar mi ensayo Poder Judío como uno de sus ‘Z-Grams’ – los correos electrónicos que envía a los partidarios de Z ndel en todo el mundo. Acepté.y me insgué en el Zundelsite. Agradedí su excelente selección de literatura revisionista, pero confieso estar un poco inquieto por su librea schwarz-wei-rot, logotipo de estilo runico y caricaturas antijudías. Pero continuó hasta que me encontré con su introducción a mi pieza.
«A pesar de algunos deslizándose ocasionalmente en el modo RKPS .este ensayo de Eisen es un ensayo notablemente elaborado! ¡Muy bien hecho! Rico en imágenes y helado en precisión. «. . . . un ensayo notablemente elaborado! Rico en imágenes y frío helado en precisión! ¿Pero en qué se deslizaba este RKPS de vez en cuando?
Querido Paul, RKPS significa Síndrome de Rodilla-Caída necesaria. Es una aflicción común y casi universal del escritor en todos los países occidentales. Neutraliza lo que la gente burda llama un «detector sh-t». De lo contrario, sucede a intelectuales perfectamente razonables mucho más que a la gente de cejas bajas. Es tan común como las pecas.
Entra en acción cada vez que surge el llamado «Holocausto».
Es automático. Uno no puede evitarlo. Por orden interno, uno debe ponerse inmediatamente de rodillas, inclinarse al polvo, rendir homenaje a los «seis millones», levantarse, patear a Hitler en la espinilla, deplorar el «racismo» del Tercer Reich, y de lo contrario distanciarse del período del ’33-’45 para que no haya duda de dónde se encuentra exactamente – justo cuadrado contra (¡trago!) «Nazis».
Ahora, querido amigo (futuro) – probablemente he ensanchado una amistad potencialmente agradable justo al principio mostrando mis verdaderos colores y poniendo mi pie en la boca – pero soy un alemán, casado con el principal pensador criminal del mundo languideciendo actualmente en Abu Ghraib North, y me duele el corazón cuando leo magnífica escritura como la suya – y luego detectar el RKPS.
Me duele, porque es indigno de pensar y de otra manera gente justa que se ha criado en el Goteo del Holocausto que ha deformado esa parte de su naturaleza que está destinada a ser justa y crítica. Aquí está el ejemplo del RKPS en su artículo:- «En su celo y autoconfianza el sionismo ha llegado a parecerse a las ideologías más brutales e implacables de las ideologías modernas.

Pero a diferencia de la brutal racionalidad del estalinismo, dispuesto a sacrificar a millones por la revolución política y económica, esta ideología judía, en su fanatismo e irracionalidad, se asemeja más al nacionalsocialismo que condenó a millones de personas por el logro de una supremacía racial y étnica sin sentido». (De «Poder judío» por Paul Eisen) [3]
Verás, Paul, cuando leo pasajes así, me marché.
Déjame desmontarlo, poco a poco. «Zealotry», sí- en la medida en que uno quiere un mundo mejor, más limpio, más sano, más honesto, más compatible para los propios donde la vida no tiene ganas de tener que usar una camisa de pelo en beneficio de extraños. Los científicos profundamente comprometidos con sus invenciones son celosos. Las madres son celosas en querer lo mejor para sus hijos. Soy celoso cuando se trata de mantener el smut fuera del lenguaje que amo. Pero no celoso como un predicador bautista del sur profundo que ensoquecida la Biblia, mastica tabaco y no piensa en escupir en tus pies.
«Irracionalidad» – lejos de eso! Solía pensar así- Me avergüenzo de decir que sufrí mucho de RKPS durante la mayor parte de mi vida. Cuando empecé a cuestionarme por qué me comporté exactamente como un robot descerebrado, me dicidé de lo que la gente que formaba parte del movimiento nacionalsocialista realmente pensaba. Hablé con un anciano al que respetaba profundamente por su integridad, y que había perdido a su único hijo de 18 años en Stalingrado. Me dijo, sosteniendo la foto de su hijo en sus manos: «Se sentía bien en mi mente, y se sentía bien en mi alma». Le pregunté: «Pagaste un precio. ¿Te arrepientes?» Y dijo muy en voz baja: «¿Cómo podría? ¿Cómo puede alguien que se tomó el problema de entender?»
Ese fue el comienzo de mi determinación de tomar el problema de
entender.
«Supremacía racial y étnica no sensata.»
Estás claramente mal informado. Déjame decirlo de esta manera. Te han mentido sobre el asesinato de JFK, sobre Vince Foster, sobre el USS Liberty, sobre Armas de Destrucción Masiva, sobre — que tienes razón. Te han mentido y mentido y mentido. Sabes que lo has hecho. Aceptas eso. ¿Y no te han mentido sobre este sinsentido de «supremacía racial y étnica»?
Esto es lo que le digo a la gente que cuestiona mis
motivos. Hitler ha estado muerto por más de medio siglo. No quiero resucitarlo. Nadie en mi círculo lo hace. No se puede hacer. Lo que se ha ido se ha ido y nunca va a volver. Pero lo que queremos los alemanes es un pensamiento equilibrado, una evaluación justa de cómo eran los días de Hitler. No queremos que la gente nos asalte mañana, mediodía y noche por cosas que no hicimos. A mí, por mi parte, no me gusta ver a hombres y mujeres adultos correr y esconderse como conejos en el momento en que el Lobby del Holocausto dice «¡Boo!» Después de todo, todos disfrutamos de la autopista, ¿no? ¿Por qué nuestro mundo no debería disfrutar de los beneficios que surgieron de aquellos tiempos- la investigación en la lucha contra el cáncer, por ejemplo? ¿La magnífica apreciación del arte genuino? ¿El énfasis en el estilo de vida simple, respetando el sistema ecológico? ¿Los brillantes avances en la investigación espacial? Es indigno de nosotros dejarnos asustar por los desprestigios profesionales con fines de lucro. Paul, pon tu mano sobre tu corazón y confiesa: ¿Qué has leído de los tiempos que no salieron de los molinos de propaganda de Hollywood y tal?
Para mí, su frase se lee como un RKPS tradicional – para asentir con la cabeza de acuerdo de la audiencia. ¿Me equivoco? Si tengo razón, acabas de llegar a lo que se llama burlonamente un «Negador del Holocausto». Te miraré directamente a los ojos y diré que uno no puede negar lo que no existía. Y ahora, para mi pesar, tenemos un tono equivocado en nuestro nuevo amor mutuo (¿me atrevo a decir fanatismo?) por las ideas expresadas en palabras precisas y finamente perfeccionadas.
Sugiero que la ciencia forense debería resolver ese desacuerdo sobre lo que los alemanes hicieron o no hicieron en la Segunda Guerra Mundial en un foro público abierto -no por encarcelamiento y «tortura lite»- como le ha sucedido a mi marido, que envió al primer equipo forense para inspeccionar el «arma homicida», las llamadas «cámaras de gas en Auschwitz» – y no encontró lo que se pretendía que
fuera.

Ingrid. Te tengo miedo, pero tengo más miedo de mi ignorancia

Mensaje a Ingrid Rimland de un lector de ZGramErnst Z ndel es un revisionista del Holocausto o un «negador del Holocausto», como algunos lo tendrían. Como todos los revisionistas, Z ndel no niega que el régimen nacionalsocialista apuntó a los judíos o que los judíos sufrieron en sus manos, pero sí niega aspectos específicos, aunque clave de la narrativa del Holocausto tal como la conocemos. Su negación se limita a tres áreas que deben entenderse claramente.

  • Que alguna vez hubo un plan oficial por parte de Hitler o cualquier otra parte del régimen nazi sistemática y físicamente para eliminar a todos los judíos en Europa.
  • Que alguna vez existió cámaras de gas homicidas.
  • Que el número de víctimas judías ha sido exagerado.

Aunque lo suficientemente impopular como para sí mismo, si Z ndel se hubiera aferrado al revisionismo del Holocausto podría haber tenido un viaje más fácil. Pero para Ernst Z ndel el revisionismo no es más que un medio para un fin. No puede ni renunciará a su lealtad y devoción, como él lo ve, por su país, su pueblo y su historia. Para él, la revisión del Holocausto no es sólo la búsqueda de una verdad, sino la búsqueda de una verdad que libere a su pueblo. Los alemanes están acusados de haber cometido el peor crimen de la historia de la humanidad: el intento premeditado de aniquilar fría y eficientemente a todos los judíos de Europa. Z ndel rechaza esto. Está dispuesto a que la Alemania nacionalsocialista rinda cuentas por los crímenes que cometió, pero el intento de genocidio de judíos europeos no es, para él, uno de ellos.
Algunos lectores, incluso aquellos que defienden la libertad de expresión, ahora pueden estar buscando sus botones de eliminación. Después de todo, tal vez Z ndel no debería ser penalizado por sus creencias, pero eso no significa que sus puntos de vista deben ser difundidos, y ciertamente no significa que tengamos que leerlos. Pero la libertad de expresión no es sólo el derecho a pensar, a hablar y a escribir libremente, sino también a que se le dé una audiencia justa sin ridiculización ni abusos o al menos hasta que se haya hecho un examen adecuado. Y nunca se sabe, incluso aquellos que generalmente encuentran tales puntos de vista repelentes, si los escucharan, incluso podrían escuchar algo que valga la pena escuchar. Por lo tanto, para aquellos que la gente se prepara para conceder a Ernst Z ndel la misma libertad que se conceden a sí mismos, para aquellos que tienen la curiosidad y el coraje de hacer una pausa un tiempo, esta podría ser una oportunidad rara vez ofrecida – una oportunidad para escuchar y considerar otro punto de vista hasta ahora inaudito.
Todo el mundo tiene una historia y todo el mundo tiene un punto de vista, y en el asunto de los acontecimientos en Europa de 1933-1945 hay muchos puntos de
vista. Los británicos tienen un punto de vista, los americanos tienen un punto de vista, los polacos, los holandeses, los rusos, los serbios todos tienen un punto de vista y los judíos ciertamente tienen un punto de vista. Pero los alemanes también tienen un punto de vista, incluso aquellos alemanes que una vez se llamaron Nacional Socialistas, incluso aquellos alemanes que todavía se hacen llamar Nacional Socialistas.
Querido Pablo

Muchos soldados de la Segunda Guerra Mundial (ahora muy viejos) me han dicho que la Segunda Guerra Mundial -es decir, la guerra contra El Este- fue realmente una guerra preventiva/defensiva contra el comunismo, que era judía. Europa estaba a punto de ser invadida por el Terror Rojo – Stalin había acumulado sus tropas de asalto en la frontera, y era sólo cuestión de semanas, por lo que Hitler golpeó primero. Ahora mismo estoy leyendo un libro de un sueco, Juri Lina que es una larga y horrible contabilidad de los horrores bolcheviques/judíos. No sé cuán buenas son sus fuentes, pero ciertamente las ha documentado. ¿Seis millones? Incluso si fuera cierto, que decimos que no lo es, eran cacahuetes comparados con el baño de sangre en Rusia, comenzando con la Revolución de 1917, todo puesto a los pies de los judíos. No sé cuánto de eso fue conocido en Alemania por la gente común. Pero sin duda era conocido por el liderazgo. Y los judíos eran vistos como subversivos, con razón o sin ella, cada vez más a medida que avanzaba la guerra. Añádase a eso el Tratado de Versalles que brutalizó financieramente a Alemania, y a la corrupción de la República de Weimar, que la brutalizó espiritualmente, las cuales fueron culpadas a los judíos – y usted tiene causa abundante, como esa generación lo vio.

Ingrid
¿Cómo se sienten esos alemanes que ahora se acercan al final de sus vidas cuando se les dice que lo que parecía tan bien entonces y tal vez incluso parece tan correcto, de hecho estaba tan mal? ¿Y cómo se sienten esos alemanes de hoy, nacidos y educados en la Alemania de posguerra, cuando se les dice de la vergüenza y la desgracia de sus padres y abuelos? ¿Cómo se sentiría, que se le prohibiera, solo entre los pueblos de Europa, recordar su historia reciente con cualquier cosa menos vergüenza? Año tras año, todas las naciones del mundo occidental desfilan orgullosamente, recordando a sus hombres y mujeres de campo y la contribución que hicieron en la guerra. En las ceremonias recuerdan a sus muertos y los sacrificios hechos. Pero para los alemanes, sólo hay que recordar las atrocidades, ni una palabra, ni nada de los logros y sacrificios de sus conciudadanos alemanes. Tal era y es el precio de la «rehabilitación» y el reingreso de Alemania en la familia de las naciones.
Del sufrimiento en tiempos de guerra escuchamos mucho. Los británicos en el bombardeo, los estadounidenses en el Pacífico, franceses, holandeses y daneses bajo ocupación, rusos y polacos en el Este y, por supuesto, judíos en el Holocausto, pero que se enteran del sufrimiento de los alemanes: el bombardeo terrorista de ciudades alemanas con la causa deliberada de tormentas de fuego, cuyo único propósito era la matanza masiva de civiles? En el bombardeo de Coventry en 1940 murieron unos 550 civiles, mientras que en el bombardeo de Dresde de 1945 murieron unos 35.000 (la cifra más baja que pude encontrar). Y nuestra respuesta es hermanar Dresde con Coventry, que dice todo lo que necesitarás saber sobre el «equilibrio». ¿A quién le importa o incluso sabe acerca de las deportaciones de millones de alemanes de sus hogares de generaciones en el Este, la violación y saqueo de Berlín y otras ciudades y el hambre y la privación sufridas durante años y años después de la derrota del nacionalsocialismo? ¿Quién recuerda a los diez millones de alemanes y austriacos que murieron en la Segunda Guerra Mundial? ¿A quién le importa mucho Alemania después de la Primera Guerra Mundial: las injusticias de Versalles, el hambre, la desesperanza, la degradación y la humillación? Así que quién tratará de entender cómo se habría sentido cuando llegó un líder: un veterano de la guerra, un valiente soldado según todos los informes (dos veces herido; Cruz de Hierro de primera clase), un compañero que sufre, uno de los suyos, un hombre que prometió paz, estabilidad y bienestar y la restauración del orgullo y el honor – y, lo más increíblemente, en ese momento cumplió sus promesas?

El Hitler que amamos y por qué Ernst Z ndel estuvo involucrado una vez en la publicación de un libro llamado The Hitler We Loved and Why , pero Ernst Z ndel no fue el único alemán que amaba a Hitler y probablemente no es el único alemán que todavía ama a Hitler.
Millones de alemanes amaban a Hitler, que durante doce años impactó en ellos como ningún alemán lo ha hecho o probablemente nunca lo hará, y, aunque nunca lo digan, debe, en el fondo todavía apreciar su memoria. En su libro Setting the Record Straight: Letters from Cell #7 Z ndel cuenta una visita que hizo de vuelta a Alemania a su anciana madre que todavía vive en su casa de la Selva Negra.

Estaban sentados allí, en la mesa comiendo cena, sólo los dos. Estaba oscuro, el reloj corriendo en la pared como lo había hecho durante años, cuando su madre le dijo: «Sabes, Ernst, nunca habrías nacido si Adolf Hitler no hubiera llegado al poder».
Y ella le contó cómo porque Hitler cumplió sus promesas de llevar trabajo, paz, estabilidad y honor a un pueblo alemán devastado, miles de familias que se habían sentido incapaces de tener hijos, ahora se sentían capaces de tenerlos.

«Ustedes son uno de esos niños»,
dijo.
Ernst Z ndel, el negador del Holocausto, es un nacionalista alemán y, según su propia admisión, un racialista.
Es un admirador de Hitler y es nostálgico para el período nacionalsocialista de la historia alemana. Es antijudía. También está interesado en ovnis. Así que Ernst Z ndel es fácilmente descartado como un manivela, un nazi, o como Joel Finkel lo tendría, como ‘escoria’.
Pero Ernst Z ndel es un negador del Holocausto porque cree que la narrativa del Holocausto difama falsamente a su pueblo y a su historia. Es un racialista porque la raza, para él – cultural, emocional y espiritual, así como determinante biológico – es vital y preciosa en la vida de los seres humanos, y que su propia raza blanca y alemana, como él lo denominaría, es, como cualquier otra raza, algo a apreciar y preservar. Es un patriota que ama a su país, a su pueblo, a su lengua, a su cultura y a su historia. Recuerda a Adolf Hitler por la regeneración nacional que trajo. Sabe que cometió crímenes terribles, pero pide que sea juzgado como cualquier otra figura histórica como Stalin o Napoleón, ni más ni menos, y que el nacionalsocialismo sea juzgado también por sus méritos y deméritos. Él cree, al igual que muchos otros (incluyendo muchos, si no la mayoría, judíos), que existe algún tipo de espíritu o sensibilidad judía, pero además cree que este espíritu judío, tan a menudo creativo y energizante puede, si no está controlado y desequilibrado, ser perjudicial y corrosivo para cualquier sociedad, y lamenta aún más el daño que cree que ha causado al mundo que amaba.
Pero Ernst Z ndel no odia a los judíos porque Ernst Z ndel no odia a
nadie. Ernst Z ndel nunca ha cometido un acto de violencia, ni ha pedido nunca a nadie más que cometa un acto de violencia. Ernst Z ndel nunca ha discriminado a nadie, ni ha pedido a nadie más que discrimine a nadie más. Ernst Z ndel nunca ha sofocado la libertad de expresión de nadie, ni ha pedido nunca a nadie más que sofoque la libertad de expresión de nadie. Ernst Z ndel mira a sus enemigos mientras tratan de silenciar, enjuiciar, encarcelar, bombardearlo y quemarlo, con desconcierto, tristeza y algo de ira porque, como él ha dicho, «a veces simplemente me quedo sin mejillas para girar».

P. Eisen. 2004

Próximamente la segunda parte.

Cristianismo: El gran engaño judío

por Thomas Dalton, PhD

Con 2.100 millones de personas, el cristianismo es la religión más grande de la Tierra. Y sin embargo, ni una fracción del porcentaje de estas personas entienden ni siquiera los hechos básicos de su propia religión. Si lo hicieran, estarían completamente horrorizados. Toda su religión es un fraude; se basa en mentiras judías y duplicidades judías hasta cierto punto que es sorprendente. ¡Si sólo los cristianos supieran que habían sido engañados! Mi objetivo aquí, en este breve ensayo, es resaltar los fundamentos del engaño judeocristiano, en un esfuerzo por despertar a los cristianos de mente más abierta que hay, y espero crear conciencia sobre el daño continuo causado por esta teología corrupta y destructora del alma.

Aunque obviamente no podemos estar seguros, hay razones muy fuertes para pensar que el nacimiento de Jesús, su historia de vida y, de hecho, todo el proyecto cristiano son construcciones judías. Argumentaré aquí que la mayor parte o la totalidad de la historia cristiana es mitología, fabricación, y sí, una mentira. Fue una especie de fraude perpetrado, originalmente, en las supersticiosas masas paganas. Y lo compraron: gancho, línea y sinker. Y millones siguen comprándolo, hasta el día de hoy, dos milenios después. Cómo pudo haber sucedido esto es una de las historias más importantes, y menos conocidas, en la civilización occidental.

Orígenes y milagros

Comencemos pensando en lo que sabemos, y lo que no sabemos, sobre los orígenes de la historia cristiana. Como era de esperar, resulta que el segundo es mucho más grande que el primero.

Nos dicen que Jesús nació alrededor del año 3 a. C. La estrella de Belén, tan central en la historia navideña, fue el primer milagro cristiano. Apareció «en el Este», se movió a través del cielo y se cernía sobre el pesebre para que los tres Reyes Magos pudieran encontrarlo. Se han hecho varios intentos para explicar esta «estrella», incluyendo una rara alineación planetaria, un Júpiter inusualmente brillante, un cometa o una supernova. Esto es casi seguro tonterías. No tenemos confirmación independiente de ningún evento celestial inusual alrededor de ese momento, e incluso si lo hicimos, no ayuda a la historia. En ningún caso nadie podría usar una luz en el cielo para «encontrar» un pueblo en particular como Belén, y mucho menos un pesebre específico.

Jesús supuestamente comenzó su ministerio cuando tenía «unos 30» (Lucas 3:23), y continuó durante tres años, hasta que fue crucificado alrededor del año 30 d.C. Durante estos tres años, predicó a «grandes multitudes» de personas. Supuestamente realizó unos 36 milagros, dependiendo de los detalles, que incluían exorcismos (alrededor de 7), resurrecciones de los muertos (3), manipulaciones de la naturaleza (9) y curaciones (18). Dos de estos milagros — los dos episodios separados de ‘peces y panes’ (Marcos 6:30 y 8:1) – se realizaron frente a al menos 4.000 y 5.000 personas, respectivamente: de ahí un total de más de 9.000 testigos. Y tenía 12 apóstoles siguiendo cada uno de sus movimientos.

Pero el principal problema con todos estos milagros es el siguiente: No tenemos confirmación independiente. ¿Cómo puede ser que 9.000 personas presenciaron el milagro de los peces y panes, por ejemplo, y sin embargo ninguno de ellos escribió nada? (O al menos, nada que sobreviviera.) ¿Ni se lo reportó a alguien que pudiera escribir? ¿Por qué los 12 apóstoles — que estaban más convencidos de la divinidad de Jesús que nadie — nunca escribieron nada? ¿Por qué, de hecho, desaparecen de la historia tan pronto como Jesús muere? No sirve de nada citar a Pablo; él no era uno de los 12 apóstoles, y nunca conoció a Jesús personalmente. Y no sirve de nada citar hechos, que supuestamente proporcionan hechos sobre algunos de los apóstoles; este documento fue escrito por el mismo autor anónimo del Evangelio de Lucas, y por lo tanto no proporciona confirmación independiente.

¿Y los romanos? Eran el poder gobernante en Palestina, llegando seis décadas antes del supuesto nacimiento de Cristo. Fueron reconocidos expertos en documentación. Tenemos registros de batallas militares, impuestos, comercio exterior, eventos políticos y otras cosas de este tipo, todo desde principios del siglo I. Tenemos monedas; tenemos fragmentos de papiro; tenemos grabados de piedra. Tenemos la «Piedra de Pilato» que confirma la existencia del gobernador romano Poncio Pilato, durante los años 26 a 36 d.C. Y sin embargo, no tenemos ni una sola pieza de documentación romana que mencione a Jesús, sus milagros, o sus seguidores, de la época en que Jesús vivió. Esto es claramente absurdo. Como gobernador, Pilato seguramente habría oído muchas de las historias de Jesús, y seguramente habría escrito muchas veces a Roma, pidiendo consejo, más tropas, etc. Sin embargo, no tenemos nada de Pilato ni de ninguna autoridad romana.

¿Y los escritores romanos? Hubo muchos que vivieron en ese momento, o poco después, y por lo tanto tuvieron la oportunidad de comentar sobre Jesús. Fueron figuras importantes en el mundo romano, entre los hombres más brillantes y perceptivos de la época: Apion, Seneca, Petronio, Quintiliano y Plutarco, entre otros. Pero no encontramos ni una palabra de ninguna de ellas. De hecho, la primera referencia romana a Jesús es del historiador Tácito, en su obra Anales — escrita en el año 115. Y luego, sólo dos frases.

¿Cómo puede ser que las autoridades y expertos gobernantes —Pilatos y los escritores romanos— no documenten completamente la venida del Hijo de Dios? ¿Todos ellos? «Tal vez lo hicieron, y todos esos registros se pierden en la historia», dice el apologista cristiano. Pero esto habría sido increíblemente mala suerte: ¿El evento más grande de la historia, y cada pizca de documentación contemporánea se nos pierde? imposible.

Jesús judío

La falta de pruebas contemporáneas es tan llamativa que podríamos concluir legítimamente que tal «Jesús» nunca existió en absoluto, que era una construcción literaria abierta de tela entera. Pero por razones que explico a continuación, sospecho que había un núcleo de verdad en la historia de Jesús. Creo que lo más probable es que un hombre común y corriente, un «Jesús de Nazaret», probablemente vivió en ese momento. Probablemente era un rabino judío, un defensor de los judíos empobrecidos, y probablemente un rebelde contra el dominio romano. Y probablemente lo crucificaron. Pero más allá de eso, no sabemos literalmente nada confiable sobre su vida o pensamiento.

Si Jesús el hombre — no el ‘hijo de Dios’ — existió, entonces es incuestionable que fuera judío. Hay mucha evidencia de esto en el Nuevo Testamento, que tomo para contener, también, un núcleo de verdad debajo del vasto fraude. (Los fraudes con un núcleo de verdad son siempre más convincentes, después de todo.)

Así que considera lo que la Biblia nos dice acerca de Jesús. Su madre, María, era judía: era una mujer «nacida bajo la ley [del judaísmo]» (Ga 4, 4). Y era pariente de sangre de Isabel, de la tribu de Leví (Lucas 1:5, 1:36). El padre de Jesús, José, era de la «Casa de David» (Lucas 1:27). Ambos padres «lo realizaron todo de acuerdo con la ley [judía] del Señor» (Lucas 2:39).

Jesús mismo se llama repetidamente ‘Rabino’ (Marcos 9:5, 11:21, 14:45; Mateo 26:25; Juan 1:38, 1:49; 3:2). Celebró la Pascua (Juan 2:13). El Evangelio de Mateo se abre con estas palabras: «El libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.» Leemos en hebreos que «es evidente que nuestro Señor descendió de Judá» (7:14). Asistió regularmente a la sinagoga local (Lucas 4:16). Jesús mismo dijo al pueblo que vino «a cumplir la ley [judía] y los profetas [judíos]» (Mateo 5:17). Y, por supuesto, todos pensaban en él como «rey de los judíos» (Mateo 2:2; Juan 19:3).

Esto, entonces, está claro: Jesús, José, María, junto con todos los amigos, conocidos y discípulos de Jesús, eran judíos. Precisamente por eso Nietzsche, comentando esta situación, dijo: «Lo primero que hay que recordar [sobre el cristianismo], si no queremos perder el olor aquí, es que estamos entre los judíos»(Anticristo, artífic. 44). en efecto.

Siendo este el caso, esperaríamos que, al menos, que los eruditos judíos de la época comentaran extensamente sobre este hombre milagroso que surgió en su propia comunidad. Pero no. Así las cosas, ni un solo erudito judío de la época de Jesús, ni durante décadas después, hace ni una sola observación documentada sobre este nuevo movimiento cristiano. Por ejemplo, Philo de Alejandría fue un famoso filósofo judío que vivió del 25 a. C. al 50 d.C. Escribió extensamente, volúmenes de los cuales han sobrevivido, pero nunca mencionó a un Jesús de Nazaret, hijo de Dios.

Así las cosas, un escritor judío finalmente lo mencionó: Josefo (37-100 d.C.). Su obra, Antigüedades de los judíos,se refiere brevemente dos veces a Jesús y a los cristianos; pero no fue escrito hasta el año 95, unos 60 años después de la crucifixión. Su obra anterior, La guerra judía,alrededor del año 75 d.C., no tiene ninguna mención en absoluto del «hijo de Dios». Es evidente que algo no está bien con la historia tradicional.

La trama se engrosa

Si ignoramos temporalmente los escritos de Pablo (circa 50 a 70 d.C.) y los cuatro Evangelios, vemos que las pocas líneas de Josefo, en el año 95, son las primeras referencias no cristianas a Jesús. Y tenemos que ir hasta Tácito, en el año 115, para obtener la primera mención romana del movimiento cristiano. Tal cosa es absolutamente imposible, si Jesús, hijo milagroso de Dios, realmente existiera. O «Jesús de Nazaret» era tan intrascendente que nadie de su época, o incluso décadas después de su muerte, se molestó en mencionarlo. O de lo contrario nunca existió. No hay otra conclusión razonable.

Dada la absoluta falta de confirmación independiente de todos los aspectos principales de la historia cristiana — la estrella de Belén, los milagros, la crucifixión, la resurrección, los apóstoles — sólo podemos concluir una cosa: la historia fue inventada. Fue una fabricación deliberada y deliberada. En otras palabras, alguien mintió.

Esto plantea algunas preguntas importantes: ¿Quién mintió? ¿Cuándo lo hicieron? ¿Y por qué? Tenemos algunas pistas que pueden proporcionar respuestas. Nuestro primer principal sospechoso es Pablo (también conocido como Saúl) de Tarso, el fariseo judío, cuyas cartas son la documentación más antigua conocida sobre el cristianismo. Buen San Pablo, primer mentiroso del cristianismo. Volveré a su historia en breve.

Las mentiras más atroces, sin embargo, ocurren en los cuatro Evangelios. Considere esta pregunta: ¿Cuándo, razonablemente hablando, alguien habría documentado al escribir la vida y los dichos de Jesús? Probablemente durante su vida adulta — es decir, aproximadamente 25 a 30 d.C. — o al menos, inmediatamente después de su muerte y resurrección. Seguramente no más de unos años después. Pero esto no es lo que pasó. Los primeros escritos cristianos, las cartas de Pablo, no fueron escritos hasta el año 50 d.C. El primero de los cuatro Evangelios, Marcos, no fue escrito hasta el año 70 d.C. Mateo y Lucas, no hasta el año 85 d.C. Y el Evangelio de Juan, alrededor del año 95 d.C. Estas son décadas después de la muerte de Jesús — 40 años, como mínimo. ¿Por qué esperar tanto? ¿Y cuán precisos podrían haber sido, con tanto tiempo?

No tenemos buenas respuestas. Desafortunadamente, los mentirosos que escribieron los Evangelios son desconocidos para nosotros. Quienesquiera que fueran, no eran apóstoles, y ciertamente no conocían personalmente a Jesús. Eran, sin embargo, casi con toda seguridad judíos. Tenían un amplio conocimiento del judaísmo, la tradición judía y el Antiguo Testamento judío. Su etiqueta como ‘Christian’ era estrictamente un nombre; por nacimiento, etnia y sangre, Pablo y los escritores evangélicos eran indiscutiblemente judíos. Y construyeron la historia cristiana tal como la conocemos hoy en día.

La pregunta final entonces es: ¿Por qué mienteron? ¿Cuál fue su motivo?

«Nunca habrían mentido», interrumpe el apologista cristiano. «Los cristianos fueron perseguidos por los romanos, y habría sido una locura, si no fatal, promover el cristianismo.» Pero, por supuesto, todos los judíos ya fueron perseguidos. Los judíos de Palestina estaban en constante conflicto con sus gobernadores romanos. Desarrollaron un odio profundo y visceral hacia los romanos arios blancos. Los judíos de élite esperaban, en última instancia, expulsarlos y recuperar el poder sobre la región, un poder que tenían antes de la invasión romana del 63 a. C. Tanto los (pocos) judíos «cristianos» como (muchos) judíos ‘judaicos’ estaban en constante oposición a Roma, y por lo tanto estaban constantemente oprimidos. No era ni mejor ni peor ser cristiano.

Pero esta situación, de hecho, nos da una pista del posible motivo. Las tribus judías locales se habrían visto enormemente abrumadas por los romanos invasores. Los judíos eran luchadores viciosos — recuerden el exterminio bíblico de los cananeos en la década de 1200 a.C.— pero no eran rivales para el Imperio Romano. Habrían resentido amargamente el gobierno romano, y buscado todos los medios posibles para socavarlo. La fuerza militar no era realmente una opción viable, pero varias operaciones de guerrilla podrían causar algunos daños. Y hay evidencia de que las facciones judías se defendieron, al menos desde la primera década antes de Cristo. Pero uno puede imaginar que tales acciones habrían tenido poco efecto duradero. Se necesitaban mejores opciones.

Recordemos que los judíos eran una minoría en Palestina en ese momento, como, por supuesto, eran los romanos. La mayoría consistía en las masas palestinas indígenas, junto con cualquier egipcio incidental, sirios, fenicios, persas, griegos, etc., que vivían en la región. Las masas no eran romanas ni judías. Y, por supuesto, todavía no eran musulmanes; que la religión no existiría durante unos 600 años. Se habrían adherido a una bolsa de tradiciones paganas: zoroastrismo, cultos de Adonis y Mithras, cultos sibillinas y varias religiones que adoran el sol. Estas sectas eran generalmente mal definidas, supersticiosas y de naturaleza altamente mitológica.

Los judíos lo sabían. Y también sabían que, para tener un impacto en el dominio romano, tendrían que poner a las masas supersticiosas de su lado. Pero este fue un gran problema. Las masas no eran intrínsecamente antirromanas. De hecho, lo más probable es que sea lo contrario. Desde su punto de vista, cuando los romanos se mudaron, fue más o menos un cambio de gobierno. Y para bien: a las masas generalmente no les gustaban los judíos de todos modos, y los romanos trajeron consigo muchos avances en la civilización. Así que los judíos tenían un gran problema: ¿Cómo ganar a las masas a su lado y volverlas contra Roma?

Claramente no podían hacerlos ‘judíos’.

El judaísmo no lo permitiría, la exclusividad étnica y racial de los judíos no lo permitiría, y las masas nunca lo harían, aunque pudieran. Toda la tradición judaica, desde la Torá hasta el Talmud, estaba orientada a manipular y explotar a los gentiles inferiores. Los judíos nunca habrían soñado con la conversión masiva.

Por lo tanto, se requería algo más: una nueva forma, una nueva perspectiva, una nueva visión del mundo, algo que sutil y tal vez subconscientemente llevara a las masas a la oposición con los romanos, y del lado de los judíos. No judaísmo, sino algo judío en esencia. Una nueva historia, un nuevo sistema moral, y sí, una nueva religión: el cristianismo.

Una nueva religión

Este fue probablemente el pensamiento de Pablo y su pequeña banda de seguidores, que puede haber incluido a Pedro, Lucas y Marcos. Para ganarse a las masas, tendrían que construir una nueva mitología, una que seduciría y asustaría: una zanahoria y un palo, por así decirlo. Para tener éxito, tendría que ser antirromano, en cierto sentido, y sin embargo arraigado en los valores judíos. Idealmente, también se basaría en tradiciones y conceptos paganos, para facilitar la asimilación. Y finalmente, debe debilitar, no fortalecer, a las masas; ciertamente no había ningún deseo de crear algún monstruo frankensteiniano. Con todo, una tarea difícil, por decir lo menos.

Pablo comenzaría con Dios, no con la concepción romana o griega, no con los dioses paganos, sino con el Dios judío, Jehová. Las masas tendrían que adorar al Dios judío. Pero esta deidad era distante y abstracta; de hecho, según el propio gobierno de los judíos, no se permitió ninguna imagen de grava. Tal dios no trabajaría para las masas. Necesitaban algo tangible, algo concreto, algo que pudieran tocar, sentir y amar. Necesitaban un hombre:Dios encarnado, alguien que los amaba tanto como deberían amarlo. Este hombre demostraría su amor dando su vida— por ellos, por su vida eterna, por su «salvación» de este mundo de aflicción. Fue el sacrificio final. ¿Quién podría dejar de venerar a un hombre así? Y mucho mejor, si fuera judío.

Este hombre, este hijo de Dios, este Dios mismo, necesitaría un nombre — un nombre común: Jesús. Tendría que haber vivido en un pequeño pueblo provincial: Nazaret. (Más difícil verificar las cosas de esta manera.) Tendría que nacer en un lugar aún más pequeño y oscuro: Belén. En ajustándose a un dios, necesitaría un nacimiento milagroso y virgen, por supuesto. Tendría que desempeñar el papel de «salvador». Este fue un doble entendre inteligente: salvar a las masas de la condenación eterna y salvar a los judíos de los romanos. Para asegurarse de que no haya restos mortales, la historia tendría que terminar con una desaparición del cuerpo. Para aumentar la credibilidad, se entrelazado con personas y lugares fácticos, suficiente verdad para que parezca creíble. Esto sugiere que tal vez Pablo tomó a un verdadero judío, Jesús, que realmente se crucificó, y lo convirtió, años más tarde, en el Mesías y el hijo de Dios.

El último paso sería colocar toda la historia al menos 20 años en el pasado: lo suficientemente cerca como para estar actual y, sin embargo, lo suficientemente lejos como para ser difícil de verificar. Esto explicaría por qué las primeras cartas de Pablo — gálatas y 1 tesalonicenses — datan de alrededor del año 50. Y es consistente con el hecho de que no tenemos absolutamente ninguna evidencia en absoluto de Jesús o la historia cristiana antes de esa fecha, de cualquier fuente.

Dios, Jesús, la vida eterna en el cielo— estas eran las zanahorias. ¿Y el palo? ¿Cuál es el destino de aquellos que se niegan a creer la historia de Jesús? Sabemos la respuesta: el infierno. El infierno — definido como un lugar de tormento permanente para los malvados pecadores e incrédulos — parece haber sido una innovación judía. El Antiguo Testamento, sorprendentemente, no contiene nada como esto. Tiene un término relacionado, ‘Sheol’, pero este es simplemente el más allá y no un lugar dedicado de castigo, en contraste con el cielo. La mitología griega y romana, por otro lado, tenía Tartar: un lugar infernal en el inframundo, reservado para aquellos que merecían castigo. Parece que los escritores del Nuevo Testamento tomaron prestada la idea, pero la renombraron ‘Gehenna’ o ‘Hades’, ambas traducidas como ‘infierno’. Para Pablo y sus amigos, morir no fue lo suficientemente espantoso. Tenía que ser fuego infernal, llamas eternas, lago de fuego y tormento eterno para los no creyentes (Marcos 9:43; Mateo 5:22; Lucas 16:23). Sólo esto podría asustar a las masas supersticiosas e impensables en sus brazos acogedores.

Finalmente, y lo más importante, estaba el componente moral. Este «Jesús» tuvo que proclamar valores que alejarían a las masas de Roma y hacia los judíos, al tiempo que las debilitaban. «La salvación es de los judíos», después de todo (Juan 4:22). Roma estaría representada como el mal, el pecado, el poder corruptor, la sensualidad, la mundanidad, el diablo. Jesús, el rabino judío, es amante de la paz, bendecido, humilde, santo, inocencia misma. El buen cristiano es un cordero inocente, así como Jesús mismo es «el cordero de Dios» (Juan 1:29). El cristiano debe «amar a tu prójimo», es decir, al judío, vecino durante siglos, y no al intruso romano. Manso, suave y tímido, «heredará la Tierra», algún día. Los ojos así fijados en la gloriosa vida después de la manada después de su pastor judío Jesús, las masas cristianas se alejan de Roma. Los romanos se convierten en paganos pecadores, no creyentes, adoradores del diablo. En este punto, la victoria moral está completa. La victoria política no está muy lejos.

Victoria — Tres siglos después

Y la victoria se logró, aunque tomó unos siglos. Pablo murió en algún momento durante la primera rebelión judía del 66-70 d.C., y por lo tanto nunca vivió para ver el fruto de sus esfuerzos. Los llamados 12 apóstoles y los escritores anónimos del Evangelio desaparecieron a principios de los años 100. En ese momento, sin embargo, la doctrina — «culto», en realidad, como lo dijeron los romanos — se había extendido a las masas. Muy rápidamente, el cristianismo dejó de ser un movimiento judío, y pasó a estar dominado por no judíos. Los primeros cristianos más prominentes — Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarp, Quadratus, Papias, Marcion — parecen haber sido gentiles. Sin entender los orígenes de la historia, y sin relacionarse con la inclinación judía por la venganza contra Roma, los ingenuos gentiles la aceptaron como verdad literal. Nació una nueva religión.

Siendo ahora dominado por no judíos, el cristianismo desarrolló rápidamente una autoconcepción como una religión que era «diferente» del judaísmo. Surgió una tensión: sí, Jesús, María, Pablo, Pedro, etc. eran judíos; Sí, Jehová era Dios; Sí, los judíos eran «el pueblo elegido»; pero aún así… Los judíos nunca aceptaron a Jesús como su salvador. No creían en el infierno. Nunca vinieron a la iglesia. Y en cualquier caso, su exclusividad racial y sus costumbres odiosas y sus costumbres sociales hicieron que los judíos se detestaban como siempre. Así encontramos la clásica relación amor-odio emergiendo temprano en la historia cristiana. Ya con Melito de Sardis, alrededor del año 160 d.C., encontramos comentarios antijudías. Aparecen de nuevo en Tertuliano (ca. 200) e Hipólito (ca. 220). Y se vuelven explícitos y duros en Gregorio de Nyssa, Crisóstomo y Jerome, alrededor de 375.

Mientras tanto, el «culto» cristiano se extendió por todo el Imperio. A finales de la década de 2000 llegó a los escalones superiores de la sociedad romana. En 313, el emperador Constantino se convirtió. Y en 380, Teodosio convirtió al cristianismo en la religión oficial del Estado. La victoria estaba asegurada. Después de haber sido comido lejos de las entrañas, el gran Imperio Romano estaba ahora en sus últimas patas. Y de hecho, se fracturó y colapsó sólo 15 años después, en 395. Con eso, los odiados romanos desaparecieron de Palestina. El objetivo se logró. Paul ganó al final. Y sigue ganando hasta el día de hoy.

Una vieja historia, aún desconocida

Este es, entonces, el probable origen del cristianismo. Obviamente no podemos saberlo con certeza, pero tal relato sí está de acuerdo con los hechos, y lo hace mejor que cualquier alternativa. Algo sucedió en esas primeras décadas del siglo I, pero ciertamente no fue la venida del Hijo de Dios y su historia milagrosa, todos los cuales están completamente sin fundamento. La historia cristiana fue una construcción del siglo I, una fábula, un engaño, que eventualmente ganó tracción como verdad literal. Los orígenes conocidos de la fábula se encuentran en la comunidad judía, y además tenían todos los motivos para inventar tal cosa. Al final, les sirvió bien.

Por radical y chocante que pueda parecer este relato alternativo, ha existido, en varias formas, durante muchos años. Ya en 1769, el Ecce Homo del Barón d’Holbach defendió la naturaleza ficticia del cristianismo. Otro de los primeros escritores en deconstruir la historia tradicional fue el teólogo alemán David Strauss, cuya obra Das Leben Jesu (‘La vida de Jesús’, de 1835) desafió la divinidad de Cristo. Los argumentos llegaron a su fin en la obra de Nietzsche(Sobre la Genealogía de la Moral y el Anticristo,ambos circa 1888) y Albert Schweitzer(Búsqueda del Jesús Histórico,1906).

La crítica de Nietzsche es particularmente incisiva. Para él, la victoria de los valores cristianos sobre los valores grecorromanos, muy superiores, fue una tragedia absoluta para la civilización occidental. En cierto sentido, aún no nos hemos recuperado. Pablo y su banda de «pequeños ultrajuditos»(Anticristo, s. 44) fueron finalmente capaces de derrotar a los romanos, y llevar su sistema moral judeocristiano servil al poder en la propia Roma. Esto se demuestra por el hecho de que Roma, el antiguo centro del mundo civilizado, se convirtió en el jefe global de esta nueva religión, una religión impregnada de judíos. Nietzsche es brutalmente explícito:

Sólo piensa en quién es que la gente se inclina hoy en Roma misma, como la personificación de todos los valores más altos — y no sólo en Roma, sino en casi la mitad de la tierra, en todas partes la gente se ha vuelto meramente domesticada o quiere volverse mansa — frente a tres judíos, como sabemos, y un Jewess (Jesús de Nazaret, el pescador Pedro, el fabricante de alfombras Pablo, y la madre del mencionado Jesús, llamado María). Esto es muy notable: sin duda, Roma ha sido conquistada. (Genealogía, I.16)

Al adorar al judío, y al aceptar la mentira judía, el cristiano se convierte en judío virtual; de hecho, se vuelve más judío que los propios judíos:

En el cristianismo todo el judaísmo, una formación preparatoria judía de varios siglos de antigüedad y técnica de la clase más seria, alcanza su dominio final como el arte de mentir de una manera santa. El cristiano, la proporción de ultimátums de la mentira, es el judío una vez más, incluso tres veces judío. (Anticristo, s. 44)

«No me importa todo eso», dice el apologista, que ahora busca pajitas. «Nadie puede saber realmente lo que pasó en ese entonces. Y en cualquier caso, la vida y las enseñanzas de Jesús nos dan una guía maravillosa para una vida ética. Su historia me hace sentir bien.» ¿realmente? ¿Realmente no importa que tengamos pruebas «un poco» para Jesús, no pruebas «contradictorias», sino más bien ninguna evidencia? ¿No importa la verosimilitud obvia de ser judío? ¿Puede realmente conducir a buenos resultados y a una vida noble, si vives de acuerdo con una mentira? ¿Es realmente irrelevante la verdad fáctica o la falsedad de la historia cristiana?

«¿Y cómo podría ser que millones de personas fueran engañadas haciéndose creer una mentira, durante tantos años?» Pero, por supuesto, la humanidad ha sido engañada en muchas ocasiones. Durante siglos, creímos que el mundo material estaba compuesto por sólo cuatro elementos: fuego, aire, agua y tierra. Durante siglos, creímos que las estrellas estaban unidas a una gigantesca esfera celeste que giraba alrededor de la Tierra. Durante siglos, creímos en brujas y quemamos. Creíamos en todo tipo de fantasmas, duendes, espíritus, hadas y demonios. La mitología es muy poderosa, especialmente una como el cristianismo con una zanahoria y un palo tan potentes. Pero si todas esas otras creencias son ahora aceptadas como falsas, ¿por qué no el mito cristiano?

Por último: «Si esta cuenta alternativa es tan plausible, ¿por qué no leemos sobre ella en la escuela, o escuchamos que se discute en los medios de comunicación?» Esto no es sorprendente. No es de extrañar que no escuchemos mucho sobre esta versión de los hechos. Obviamente, los cristianos están demasiado avergonzados para examinar tales hechos inconvenientes, y en cualquier caso están, en los últimos años, demasiado ansiosos por apaciguar a sus hermanos judíos. Los judíos ciertamente no van a mencionarlo; como «mentirosos ingeniosos» (Hitler) y «grandes maestros de la mentira» (Schopenhauer), los hace parecer muy malos. La academia es demasiado judía y demasiado políticamente correcta para meterse con un tema tan delicado. Y el mundo corporativo no ve ganancias en él. Es mejor dejar que los cristianos dormidos mientan.

Cualquier persona racional y objetiva debe llegar a una sola conclusión: que el cristianismo es un engaño judío, concebido para desmoralizar y paralizar a las odiadas masas gentiles, como una forma de vengarse de la Roma aria. No tiene ninguna base de hecho, y ninguna evidencia contemporánea; es ilógico e incluso idiota («Dios se envió aquí, y luego se suicidó, porque nos ama»); y mantiene a las masas blancas y gentiles absortos en un mundo de cuento de hadas hasta el día en que mueren.

¡Cristianos! ¡Despierta! Tus vidas son un fraude. Pablo y sus compañeros judíos te hicieron un engaño colosal, y los judíos actuales están demasiado felices para perpetuar este fraude. Y pagas el precio todos los días.

Christianity: The Great Jewish Hoax | National Vanguard

Enfrentando la judeocracia

Las seis etapas de la iluminación


Cualquiera que haya pasado un breve tiempo luchando contra la judeocracia seguramente ha experimentado la frustración de intentar persuadir a un amigo o colega de confianza de la gravedad de la situación, solo para fracasar. Este es sin duda uno de los aspectos más desalentadores y preocupantes de quienes asumen la misión de la verdad y la justicia. En repetidas ocasiones nos encontramos con personas inteligentes y culto que, creemos, seguramente deben compartir nuestro sentido de preocupación e indignación. Si no es así, solo puede ser por falta de conocimiento; por lo tanto, creemos que una breve charla o una lectura dirigida o dos bastarán. Los hechos son indiscutibles y, por tanto, es meramente una cuestión de información. Una vez que nuestros amigos tengan los datos necesarios, seguramente, seguramente , verán las cosas a nuestra manera. Y sin embargo, una y otra vez, no lo hacen.

¿Por qué es esto? Que estan pensando ¿Cuál es su lógica? ¿Cómo es posible que no estén completamente convencidos de la gravedad de la cuestión judía? ¿O simplemente simpatizar con nuestra postura? ¿Por qué en ocasiones incluso se vuelven francamente hostiles, no hacia ellos, sino hacia nosotros? ¿Cómo pueden negar lo que es, desde un punto de vista racional y objetivo, seguramente uno de los mayores problemas que enfrenta la humanidad civilizada? Sin duda, este podría ser el tema de un tratamiento de extensión de libro, y aquí solo puedo esbozar algunas ideas básicas. Pero creo que hay algo de mérito en examinar las categorías básicas de respuesta y negación por parte de quienes se enfrentan, quizás por primera vez de manera seria, con la cuestión judía y con los muchos problemas de vivir bajo el dominio judío de facto .

En su nivel más básico, la situación es una en la que el novato relativo se enfrenta a un escenario difícil, preocupante y potencialmente catastrófico: una profunda corrupción social por parte de judíos ricos y poderosos. (Hago hincapié en lo ‘relativo’ aquí; todos, incluso los analfabetos funcionales, han escuchado algonegativo sobre los judíos, probablemente muchas cosas negativas). Es una historia de ‘malas noticias’ de la más alta magnitud. Y lo último que muchas personas quieren en sus vidas en estos días es otra historia de malas noticias. Dios sabe que hemos tenido suficientes problemas en los últimos años: agitación política, disturbios en las calles, una pandemia global, giros económicos, inmigración desenfrenada, deterioro ambiental, crisis de opioides, aumento de la delincuencia, disminución de la esperanza de vida. ¿Quién necesita un desastre más acumulado sobre sus planchas? ¿Los judios? ¿En serio? ¿Hablas en serio? ¡Y supongo que el Holocausto nunca sucedió ! (Pista: no fue así, no en la forma descrita.) ¿Qué eres, una especie de nazi? ¿Un supremacista blanco? Incesantemente.

A pesar de todo esto, muchos perseveramos. Nos damos cuenta de que la educación pública es una de nuestras armas principales en la Gran Lucha, y estamos obligados y decididos a seguir adelante e informar a la mayor cantidad posible de la naturaleza del problema. Por lo tanto, es útil comprender con más precisión cómo las personas responden típicamente a nuestras propuestas, para ser más efectivas en nuestra comunicación. Después de todo, perseguimos una causa noble y queremos sinceramente que las personas estén bien informadas e, idealmente, se unan a nosotros en nuestra misión. Aparte de nuestros oponentes, realmente queremos agradarnos y apreciar a la gente. No llegas muy lejos saliendo como un fanático o un idiota. Estoy bastante seguro de que prácticamente ninguno de nosotros disfruta de hacer enemigos por el simple hecho de hacer enemigos. No tenemos el impulso de ser antagónicos o agitadores. Generalmente hablando, lo que tenemos son hechos, experiencias y opiniones informadas sobre los judíos; estos, combinados con un sentido general de preocupación por el bienestar social, la justicia y el estado del mundo, nos inclinan a emprender acciones inusuales, impopulares pero de gran valor para educar a otros y articular posibles soluciones. Es la “tarea ingrata” prototípica y, sin embargo, la hacemos de todos modos.

Dicho esto, es útil tener un modelo de cómo reacciona la gente a la cuestión judía. El enfoque que esbozaré aquí se deriva de otro modelo famoso que describe cómo reacciona la gente ante una situación de crisis diferente: la muerte. En las décadas de 1950 y 1960, la psiquiatra suiza (más tarde, estadounidense) Elisabeth Kübler-Ross desarrolló un esquema bien conocido que llegó a ser conocido como «las cinco etapas del duelo». Cuando se enfrenta a una muerte inminente, dijo, las personas generalmente progresan a través de cinco fases mentales relativamente distintas: negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Negación : “No, esto no es cierto, no puede estar sucediendo. Debe haber algún error.» Ira : “¿Cómo pudo pasarme esto a mí? ¡Es que no es justo! Alguien tiene la culpa. Dios, ¡cómo pudiste dejar que esto sucediera! » Negociación: “Por favor, Dios, ayúdame a superar esto y prometo hacer x, y, z. O, doctor, tienes que ayudarme; Voy a hacer lo que sea necesario.» Depresión : “No sirve de nada, nada funcionará. Estoy condenado. ¿De qué sirve siquiera intentarlo? Y finalmente, Aceptación : “Todos mueren y supongo que se me acabó el tiempo. Que así sea. Es hora de conocer a mi Hacedor «. Este esquema fue descrito por primera vez en su libro inicial, On Death and Dying (1969).

No discutiré los méritos o deméritos de la teoría de Kübler-Ross aquí. Algunos lo han encontrado útil y otros lo descartan por ser en gran parte irrelevante o al menos sin fundamento. Sin embargo, basándonos únicamente en el sentido común, creo que podemos ver que hay algo de conocimiento aquí, y que muchas personas, quizás algunas que hemos conocido personalmente, de hecho experimentan tales etapas en diversos grados. Obviamente, no todo el mundo pasa por las cinco etapas, y no necesariamente en el orden prescrito, pero no obstante, estas etapas describen algunos aspectos esenciales de la respuesta humana a la tragedia que se avecina de la propia desaparición.

Inspirándome en este modelo, permítanme proponer algo análogo: Las seis etapas de la Ilustración sobre la cuestión judía . Afirmo que no tengo una base científica real aquí, y no he realizado encuestas ni entrevistas exhaustivas. Esto se basa simplemente en mi propia experiencia personal, durante varios años, de confrontar a personas —estudiantes, familiares, amigos, extraños— sobre los peligros de la judeocracia. Mis seis etapas son las siguientes:

1. Negación
2. Irrelevancia
3. Impotencia
4. Ira fuera de lugar
5. Aceptación
6. Ira y acción rectas

Al igual que con la teoría de Kübler-Ross, no pretendo que todas las personas experimenten todas estas etapas, ni que necesariamente progresen a través de ellas en orden. Pero sí creo que muchas personas, cuando se enfrentan a los datos, experimentan algunas o la mayoría de estas etapas. Permítanme describir brevemente cada uno de ellos, y luego esbozar algunos de los hechos relevantes que justifican la iluminación.

NEGACIÓN. Al escuchar por primera vez una afirmación seria de que los judíos tienen una influencia desmesurada y perjudicial en la sociedad, o dominan las filas de los ricos, o dirigen los medios de comunicación o controlan la política, la respuesta inicial habitual es la negación: “No, no lo hacen. Eso es ridículo. No hay más judíos en el poder que nadie. Eso es solo una patraña antisemita «. Esto, incluso de personas altamente educadas. Afortunadamente, esta es una pregunta empírica; se puede probar fácilmente una presencia judía abrumadora, dados los datos relevantes. A continuación ofrezco una versión concisa de este argumento.

IRRELEVANCIA. Una vez que se demuestra que los judíos están masivamente sobrerrepresentados en sectores clave de la sociedad, la respuesta estándar es que este hecho no importa. “Está bien, hay muchos judíos en los medios, las finanzas y la política, pero esto realmente no importa. Las personas son solo personas. Los hay buenos y los hay malos. Si los judíos ocupan muchas posiciones influyentes, eso solo significa que trabajaron duro y tuvieron éxito. Y de todos modos, solo están haciendo su trabajo. Si no los hicieran, alguien más lo haría «.

Esto parece una visión de sentido común, pero hacer tal afirmación es tener una visión del mundo extremadamente ingenua y mal informada. Es cierto que la mayoría de las personas decentes, y especialmente la mayoría de los blancos, tienden a ver a los demás como individuos; Es probable que existan razones evolutivas para esto, que no detallaré aquí, pero vea el libro de Kevin MacDonald Individualism and the Western Liberal Tradition para un buen relato reciente. Si juzgamos a todos como individuos básicamente bien intencionados, entonces, por supuesto, realmente no importa si los judíos o cualquier otra minoría dominan la sociedad. Si los judíos son desproporcionados, entonces solo puede significar que son mucho más inteligentes o trabajadores que los demás y, por lo tanto, merecen su posición. (Nathan Cofnas está haciendo todo lo posible para que esta tesis sea académicamente respetable, refutadaen varios lugares, más recientemente por Andrew Joyce ). Y si algunos judíos cometen delitos u otras acciones poco éticas, tenemos que juzgarlos y castigarlos individualmente, caso por caso. O eso dicen.

El crítico judío debe entonces responder a esta postura con una demostración de que  importa, que la sobrerrepresentación judía tiene una base de larga data y profundamente arraigada en acciones anti-blancas e incluso anti-humanas, y que es notablemente perjudicial para bienestar social y humano. Este es un argumento más largo y difícil de hacer, pero se puede hacer; de nuevo, describo este caso a continuación.

IMPOTENCIA. Una vez que hemos mostrado el efecto deletéreo del dominio judío, la siguiente respuesta suele ser algo como esto: “Ok, si los judíos tienen tanto poder e influencia, entonces no es posible que ganes. Son demasiado fuertes. Entonces, ¿por qué luchar contra ellos? Solo puede lastimarte a ti mismo y a tu familia. Es mejor simplemente ignorar toda la situación y vivir tu vida lo mejor que puedas «.

Ciertamente, esta es una visión pragmática, y muchos críticos bien intencionados adoptan esta línea. Pero, en última instancia, significa rendición: una capitulación moral ante un poder gobernante malévolo. Ceder al mal es en sí mismo un gran mal. Es condenar el propio futuro, y el de sus hijos y nietos, a una vida de creciente brutalidad y rudeza, de privaciones y sufrimiento, de conflictos y guerras. Ninguna persona verdaderamente preocupada puede aceptar esto. Debemos afrontar la situación de frente. Luchar contra el mal, incluso frente a una probable derrota, es noble; de hecho, hace que la vida valga la pena. Incluso si la victoria está muy lejos, y la victoria final para nuestro lado es inevitable, una vez que entendemos la historia, sigue siendo una lucha que vale la pena seguir. Vivir en una judeocracia significa que todos los aspectos importantes de la sociedad se ven afectados. Si tiene alguna inquietud o causa en este mundo por la que cree que vale la pena luchar (el medio ambiente, la justicia social, la educación, los derechos humanos, la salud, la democracia), debe participar en la lucha contra el gobierno judío porque tiene un impacto negativo en prácticamente todos los demás temas sociales. Parafraseando a Spengler, la impotencia es cobardía.

IRA DESPLAZADA. En este punto, es probable que tu amigo comience a irritarse contigo. Como típico espectador de televisión semi-reflexivo pero acrítico, probablemente ha absorbido e interiorizado el mantra pro-judío convencional: los judíos son un pueblo asediado e inocente que han sido atacados injustamente a lo largo de los siglos, sobre todo durante el Holocausto, y por lo tanto debemos esas vastas enmiendas. Además, siendo una persona típicamente decente, piensa que cualquiera que ataque a los judíos, oa cualquier minoría, es un racista o neonazi moralmente deficiente, ¡y ahora, este eres tú! ¡Por el amor de Dios, todo el mundo odia a un racista! ¡Incluso Tucker Carlson odia a los racistas! —Como nos informa todas las noches, con su manera irreflexiva, tonta y engañosa. Como claramente odias a los judíos, ahora eres oficialmente un ‘odiador’. Y todo el mundo odia al que odia, ¿no es así?

Al sentir que ha perdido la discusión, su amigo se lanza a ataques ad hominem, sutiles o abiertos, contra usted. La discusión racional está fuera de la ventana y la emoción gobierna el día. Ahora eres simplemente una «mala persona»; no es necesario seguir debatiendo contigo. Habiendo demostrado su descortesía y crueldad, se le tiene lástima o se le detesta. Críticamente, el enfoque se ha desplazado hacia ti ; De repente, los judíos no están a la vista, a pesar de que este era el único problema en cuestión. De repente están fuera del gancho. Que conveniente; los judíos mismos no podrían haber escrito un guión mejor.

Lamentablemente, muchas personas permanecen atrapadas en este modo durante mucho tiempo, tal vez durante toda su vida. Nunca abordan el problema real, sino que continúan pensando negativamente en usted y solo en usted. Este es un resultado relativamente bueno para ellos; el problema social no es una multitud de judíos ricos, poderosos y etnocéntricos, sino un pequeño tú, y quizás algunos de tus amigos que te odian. Es mucho más fácil, y mucho menos amenazante, tratar contigo y tu «calaña», en lugar de una fuerza poderosa, dispersa y malévola como los judíos del mundo.

A veces, sin embargo, y a menudo de manera sorprendente, hay un cambio de actitud. Tu amigo se vuelve curioso. Investiga, lee, hace preguntas. Lenta, lentamente, se acerca a tu lado. “Sabes, he estado pensando, y creo que estás en algo. Esos judíos están en todas partes, una vez que aprendes a identificarlos. Nadie los critica. Nadie cuestiona el Holocausto. Nadie está dispuesto a nombrar simplemente a los judíos. Se salen con la suya en todo… ”Así llegamos, con suerte, a la ACEPTACIÓN. Sí, los judíos dominan de hecho sectores clave de la sociedad. Sí, de hecho, los judíos son los principales tiradores de cables en la política y los negocios. Sí, a los judíos no les importa lo más mínimo el bienestar humano, y muy pronto causarían un sufrimiento masivo e incluso la muerte, si les beneficiara de alguna manera. El negacionismo ha sido superado.

Una vez en esta fase, es sólo un pequeño paso para la etapa final: ENOJO JUSTO — ahora contra el enemigo real — y la ACCIÓN correspondiente. Cualquiera con conciencia, con un sentido de indignación moral y con un sentido más amplio de justicia, quedará completamente consternado por la situación. Ahora se convertirán en activistas, hablarán, escribirán e informarán a los demás. Desarrollarán la columna vertebral moral para enfrentarse directamente al poder judío y sus representantes. Al ser verdaderamente conocedores y bien informados, serán un oponente formidable. El movimiento habrá dado un pequeño paso más. Y la victoria estará un día más cerca.

Construyendo el caso

Dado que casi todos comienzan en algún nivel de la etapa de ‘negación’, vale la pena ofrecer algunos hechos específicos que pueden ayudar a construir el caso en su contra. El objetivo, nuevamente, es mostrar que los judíos son enormemente desproporcionados entre los ricos y poderosos de la sociedad. Ésta es la verdad fundamental de la que procede todo lo demás. Afortunadamente, como dije, este es un asunto completamente empírico. La investigación básica revelará la verdad. Por supuesto, los nombres varían de una nación a otra y cambian constantemente con el tiempo. Se debe presentar un caso específico en un momento dado y en una nación de interés específica. Como soy estadounidense y los datos aquí son extensos, permítanme revisar brevemente el caso en los Estados Unidos actuales. Incluso una visión general superficial demuestra el fracaso de la negación.

Podemos examinar por separado cuatro sectores de la sociedad estadounidense: política, academia, finanzas y medios de comunicación. En política, tenemos una fuerte presencia judía en las tres ramas del gobierno: el Congreso, la Casa Blanca y la Corte Suprema. Respecto a esto último, actualmente tenemos 2 judíos entre los 9 magistrados: Elena Kagan y Stephen Breyer. Hasta la reciente muerte de Ruth Bader-Ginsburg, la cifra era 3 de 9, y si el presidente Obama se hubiera salido con la suya al final de su mandato final, habría sido un asombroso 4 de 9, con Merrick Garland. (Podemos estar seguros de que cualquier futuro candidato a Biden será judío).

El actual Congreso de los Estados Unidos tiene 38 judíos entre sus 535 miembros combinados, con 10 en el Senado y 28 en la Cámara. Esto constituye alrededor del 7% del total del Congreso, frente a una población judía estadounidense de unos 6 millones, o poco menos del 2% de la nación. Por lo tanto, los judíos están sobrerrepresentados en el Congreso por un factor de 3,5, y en el Senado por un factor de 5. El récord de representación judía, por cierto, ocurrió después de las elecciones federales de 2008, cuando 48 judíos ocuparon escaños en Congreso (15 Senado, 33 Cámara).

La administración Biden, como la de Trump, Obama, Bush y Clinton, tiene una amplia presencia judía. Comience con las familias de Biden y Kamala Harris. Sorprendentemente, los tres hijos adultos de Biden se casaron con judíos: la hija Ashley se casó con Howard Kerin, el hijo Hunter se casó con la “cineasta” Melissa Cohen, y el hijo ahora fallecido Beau se casó con Hallie Olivere. En consecuencia, tres de los seis nietos de Biden son mitad judíos. La vicepresidenta birracial Kamala Harris se casó con un abogado judío, Doug Emhoff, en 2014; afortunadamente, no tienen hijos.

Las simpatías de Biden por los judíos se extienden, por supuesto, a sus puestos administrativos de más alto nivel. De los 25 puestos de gabinete o a nivel de gabinete, ocho (32%) están ocupados por judíos: Tony Blinken, Alejandro Mayorkas, Janet Yellen, Merrick Garland (sí, ese Merrick Garland), Ron Klain, Avril Haines (la mitad), Isabel Guzman ( mitad) y Eric Lander. Otros judíos de Biden de alto rango incluyen a John Kerry (la mitad), Rochelle Walensky de los CDC, Jeff Zients, Wendy Sherman, Gary Gensler de la SEC, David Cohen, «Rachel» Levine, Anne Neuberger, Andy Slavitt, Victoria Nuland y Roberta Jacobson. Y esto sin mencionar a los gentiles judeofílicos como Jake Sullivan, o los gentiles con cónyuges judíos, como Samantha Power. A continuación ofrezco algunas reflexiones sobre por qué, exactamente, surgió esta situación.

¿Qué pasa con la academia? Aquí hay una indicación notable: se señaló recientemente que de las ocho escuelas de la Ivy League (Harvard, Yale, Princeton, Columbia, Penn, Brown, Cornell y Dartmouth), siete tienen presidentes judíos. En otras palabras, el 88% de estas escuelas de élite están dirigidas por judíos. Podemos estar seguros de que esta orientación judía se extiende luego a los rectores y decanos que son desproporcionadamente judíos, a los miembros de la facultad que son desproporcionadamente judíos, y al propio plan de estudios, que sin duda atiende a los intereses judíos de izquierda liberal.

Luego, considere la facultad universitaria de manera más amplia. En un artículo publicado en 2006, Schuster y Finkelstein encontraron que «el 25% de los profesores universitarios de investigación son judíos, en comparación con el 10% de todos los profesores».[1] Un estudio más antiguo de Steinberg[2]encontró que el 17.2 por ciento de los profesores de las universidades de «alto rango» eran judíos. Según una evaluación diferente, Harriett Zuckerman[3]examinó sólo a la facultad científica y de investigación de «élite». Encontró lo siguiente, por disciplina principal:

Ley 36%
Sociología judía 34%
Economía judía 28%
Física judía 26%
Poli Sci judía 24% Judía

¿Y los estudiantes? La experiencia muestra que cuando los judíos constituyen más que un pequeño porcentaje del cuerpo estudiantil, comienzan a dominar la vida del campus. Da la casualidad de que hay nueve universidades estadounidenses importantes con más del 20% de estudiantes universitarios judíos (en orden descendente: Brandeis, Tulane, CUNY-Brooklyn, Binghamton, Queens College, George Washington University, Columbia, Boston University y Washington University-St. Louis ). Y hay otras 23 escuelas importantescon más del 10% de judíos (Maryland, American University, Brown, University of Miami, Rutgers, University of Florida, Cornell, Penn, Syracuse, Michigan, New York University, Northwestern, University of Hartford, Wisconsin, Yale, Indiana, UC- Santa Barbara, Duke, University at Albany, Harvard, Cal State-Northridge, Florida State y USC). Por lo tanto, tenemos 32 universidades estadounidenses importantes, que representan a la élite intelectual de la nación, con una presencia judía enormemente desproporcionada, de arriba a abajo. De nuevo, esto en una nación de apenas un 2% de judíos.

Considere, a continuación, el ámbito de las finanzas y la riqueza. Cuando revisamos la lista de los estadounidenses más ricos, encontramos un hecho sorprendente: alrededor de la mitad de ellos son judíos. Entre los diez primeros, encontramos a cinco judíos: Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergey Brin, Larry Ellison y Michael Bloomberg. De los 50 hombres más ricos, al menos 27 son judíos, incluidos Steve Ballmer, Michael Dell, Carl Icahn, David Newhouse, Micki Arison y Stephen Ross.[4] La riqueza combinada de estas 27 personas asciende aproximadamente a 635.000 millones de dólares. Nota: Si los judíos estuvieran representados proporcionalmente entre los 50 primeros, habría un individuo; en cambio, hay 27 .

En términos más generales, podemos inferir que esta «regla del 50%» se mantiene en gran parte de la jerarquía de riqueza. En apoyo, podemos citar a Benjamin Ginsberg, quien escribió: «Hoy, aunque apenas el 2% de la población de la nación [estadounidense] es judía, cerca de la mitad de sus multimillonarios son judíos».[5] En la actualidad, hay algo así como 615 multimillonarios estadounidenses, lo que implica alrededor de 300 multimillonarios judíos.

O quizás las cifras sean incluso peores de lo que sospechamos. Un estudio reciente de los capitalistas «buitre» más maliciosos mostró una gran preponderancia de nombres judíos, mucho más de la mitad. Y una clasificación de hace unos años de los administradores de fondos de cobertura más ricos de los EE. UU. Enumeró a 32 personas por nombre; de estos, al menos 24 (75%) son judíos. Parece que cuanto más miramos, peor se pone.

Aún más impresionante, considere la riqueza privada total. En 2018, los activos totales de todos los hogares privados en los EE. UU. Alcanzaron los $ 100 billones por primera vez. La regla del 50% sugiere que los aproximadamente 6 millones de judíos estadounidenses poseen o controlan, en total, unos 50 billones de dólares. Esto equivale a un promedio de $ 8 millones por cada hombre, mujer y niño judío, una cifra verdaderamente asombrosa.

Hasta aquí la riqueza judía. Más importante aún, estos diversos sectores están profundamente interconectados. La riqueza judía está directamente relacionada con la influencia política judía. Tomemos, por ejemplo, los principales donantes políticos de Joe Biden. Resulta, como era de esperar, que la gran mayoría de las donaciones políticas de Biden provinieron de multimillonarios judíos. Como escribe Andrew Joyce , “de [sus] 22 donantes principales, al menos 18 son judíos”, seguidos de la lista de nombres. Esto es quizás extremo, pero no sorprendente, dado que los judíos en general proporcionanal menos el 50% de los fondos políticos demócratas y al menos el 25% de los fondos republicanos. Estos son números realmente preocupantes para cualquiera que se preocupe por la corrupción política. Tenga en cuenta que hay literalmente cientos de grupos de presión, todos donados a sus candidatos favoritos. Y, sin embargo, un grupo de presión, el lobby judío, proporciona entre el 25% y el 50%, o más, de la financiación de los principales candidatos. Imagínese si, digamos, la mitad de sus ingresos provienen de una persona y la otra mitad proviene de una mezcla de otras 200 personas; a quien escucharias La respuesta es obvia.

Finalmente, tomemos los medios. Hollywood, como todos sabemos, ha sido durante mucho tiempo un dominio judío, que se remonta a sus orígenes en las décadas de 1910 y 1920. Fue construido por los gustos de Carl Laemmle (Universal Pictures), Adolph Zukor, Jesse Lasky, Daniel y Charles Frohman, y Samuel Goldwyn (Paramount), William Fox (Fox Films, más tarde 20 ª Century Fox), y los cuatro “Warner Hermanos, en realidad, el clan Wonskolaser: Jack, Harry, Albert y Sam. Pronto fueron seguidos por Marcus Loew (MGM), William Paley (CBS) y Harry y Jack Cohn (Columbia), estableciendo un control judío casi completo sobre el negocio del cine.

Hoy la situación ha cambiado poco, y no es discutida ni siquiera controvertida. Una nota notable publicada en el LA Times en 2008 proclamó abiertamente que «los judíos gobiernan totalmente Hollywood».[6] Investigó todos los estudios importantes y no encontró más que jefes judíos. Hoy los nombres han cambiado, pero no las etnias. Una encuesta reciente de los principales ejecutivos o propietarios revela lo siguiente:

20 ª siglo Studios (S. Asbell)
Paramount (S. Redstone)
Estudios Disney (A. Bergman, A. Horn)
Warner Bros Studios (T. Emmerich, A. Sarnoff, R. Kavanaugh)
MGM (M. De Luca)
Sony Imágenes (T. Rothman, S. Panitch, J. Greenstein)
Lionsgate (M. Rachesky, J. Feltheimer)
Relativity Media (D. Robbins)
Millennium Media (A. Lerner)
The Chernin Group (P. Chernin)
Amblin Partners (S . Spielberg)
Participante (J. Skoll, D. Linde)
Hermana (S. Snider, E. Murdoch)
Catalejo (G. Barber)
Glickmania (J. Glickman)

Como antes, todos estos individuos son judíos.[7] Con tal dominio, no debería sorprendernos encontrar temas pro-judíos que aparecen repetidamente en las películas: desde el Holocausto y los ‘nazis malvados’, a los ‘terroristas’ árabes y musulmanes, a los blancos ignorantes y corruptos, al apoyo de varios Comportamiento social y éticamente degradante como el sexo casual, la homosexualidad, las parejas y familias interraciales, el uso de drogas recreativas, el materialismo crudo y el multiculturalismo desenfrenado. Todos estos temas sirven a los intereses judíos.

La situación general de los medios de comunicación es aún más reveladora. Los cinco conglomerados de medios más grandes de EE. UU. Son: 1) Disney, 2) Warner Media, 3) NBC Universal, 4) Viacom CBS y 5) Fox Corporation. Una mirada a sus propietarios, accionistas más importantes y altos funcionarios es reveladora:

  • Disney : Robert Iger , presidente ejecutivo; Alan Horn , presidente de Disney Studios; Alan Braverman , vicepresidente ejecutivo; Peter Rice , presidente de Contenido; Dana Walden , presidenta de ABC; Lowell Singer , vicepresidente senior.
  • Warner : Jason Kilar , director ejecutivo; David Levy , presidente de Turner Broadcasting; Jeff Zucker , presidente, CNN; Ann Sarnoff , directora ejecutiva de Warner Pictures; Michael Lynton , presidente de Warner Music (empresa matriz: AT&T : John Stankey , director ejecutivo).
  • NBC Universal : Jeff Shell , director ejecutivo; Robert Greenblatt , presidente de NBC Entertainment; Bonnie Hammer , presidenta, entretenimiento por cable; Noah Oppenheim , presidente de NBC News; Mark Lazarus , presidente de deportes; Ron Meyer , vicepresidente de NBCUniversal (empresa matriz: Comcast : Brian Roberts , director ejecutivo).
  • Viacom CBS : Una situación inusual: Viacom es una empresa “pública”, pero las acciones con derecho a voto pertenecen al 100% a Shari Redstone y los herederos de Sumner Redstone . Las personas líderes incluyen a David Nevins , CCO; Susan Zirinsky , presidenta de CBS News; David Stapf , presidente de CBS TV.
  • Fox Corporation : similar a Viacom, una empresa pública, pero el 39% de las acciones con derecho a voto es propiedad de Rupert Murdoch y Lachlan Murdoch .

Todos estos individuos son judíos, con la posible excepción de los Murdoch, aunque parece seguro que son al menos en parte judíos.[8] Y dada la dificultad para determinar la etnia, la influencia judía es ciertamente mayor de lo que se muestra aquí. Por tanto, lo anterior es sin duda una estimación conservadora. Además, no dice nada sobre los muchos subordinados judíos que implementan las decisiones del día a día. Una vez más, es difícil transmitir el grado de dominio aquí. Estas cinco corporaciones producen la gran mayoría de todos los medios consumidos en los EE. UU., Que incluyen todos los principales medios de comunicación y la mayoría de los principales estudios de Hollywood. De hecho, el liderazgo judío o la propiedad en la cima se traduce en toda la organización, a los mandos intermedios, empleados, reporteros, personalidades de la televisión y editores. Tiene un efecto muy concreto sobre cómo se producen los medios, qué se presenta y qué no se presenta. Afecta a quiénes vemos y a quiénesno veo.

Y no son solo los llamados medios de comunicación liberales. Los lugares conservadores también están dominados por intereses judíos, típicamente a través de judíos de derecha o neoconservadores. Fox News y su empresa matriz Fox, propiedad de la familia Murdoch y operada por ella, son tan pro-judíos y pro-israelíes como los medios liberales. Los presentadores de Fox News no están de acuerdo con casi todas las posiciones liberales y, sin embargo, sorprendentemente, están totalmente de acuerdo con todos los problemas judíos. Luchan por superar a sus pares en CNN y MSNBC en su reverencia a los intereses judíos e israelíes.[9] Esto, nuevamente, no es una coincidencia. Es evidencia de la dominación judía de los medios estadounidenses, en todo el espectro político y en todos los lugares.

Además de lo anterior, varios otros medios también están bien representados por judíos estadounidenses. Entre los periódicos, el New York Times ha sido de propiedad y gestión judía desde que Adolph Ochs compró el periódico en 1896; el actual propietario, editor y presidente es Arthur G. Sulzberger. US News and World Report es propiedad de Mort Zuckerman. La revista Time es propiedad de Warner Media, y su editor jefe actual es Edward Felsenthal. Advance Publications es un mini conglomerado de medios que pertenece y es operado en su totalidad por la familia Jewish Newhouse; gestiona una amplia gama de lugares, incluidos Conde Nast ( Vogue , The New Yorker , GQ , Glamour , Architectural DigestVanity Fair , Pitchfork , Wired y Bon Appetit ), Discovery Channel, Lycos y Redditt. Y en los medios de difusión, tenemos la Radio Pública Nacional (NPR), que durante mucho tiempo ha sido un coto judío; su personal en el aire es sin duda más de la mitad judío.[10]

Creo que aquí podemos poner fin a todos los pensamientos de negacionismo.

¿Es irrelevante el dominio judío?

Si luego pasamos a la etapa dos, Irrelevancia, debemos contrarrestar la opinión de que el dominio judío es intrascendente. Una vez más, desde el punto de vista ingenuo, los judíos que predominan en el gobierno, la academia, las finanzas y los medios de comunicación parecen no importar. Estos judíos son en gran parte invisibles como judíos , y su judaísmo rara vez se muestra explícitamente. Como antes, la influencia se manifiesta generalmente en una miríada de formas sutiles: en las que se presentan voces y puntos de vista (y cuáles no se presentan), en qué individuos se les permite hablar (y cuáles no ), qué valores se proyectan como buenos y positivos, cuáles las causas son dignas de atención, etc.

Los problemas centrales aquí son (a) que los judíos tienden a trabajar colectivamente, en sus mejores intereses, y (b) que tienden a tener poca consideración por todos los no judíos, y tienden a tener un desprecio particular por los europeos blancos, que históricamente hablando, han demostrado ser sus oponentes más formidables. Los judíos trabajan tribalmente, como una manada; se ayudan mutuamente a atacar y socavar a todos los enemigos percibidos. Los judíos en las finanzas y los judíos académicos pueden contar con los judíos de los medios de comunicación para que les den una cobertura positiva y para minimizar o enterrar cualquier historia negativa. Los judíos de los medios de comunicación calumniarán a un enemigo incluso cuando los judíos de las finanzas presionan al empleador de esa persona. Puede ser muy efectivo cuando múltiples actores en una camarilla de un billón de dólares se alinean en su contra.

En ocasiones, estos judíos dominantes de hecho lucharán entre sí, como cuando los judíos conservadores de derecha se pelean con sus hermanos liberales de izquierda, como la reciente ruptura entre los judíos de derecha Murdoch y los judíos de izquierda de la ADL, especialmente Jonathan Greenblatt, por comentarios de Tucker Carlson. Pero esto es solo una disputa interna sobre la mejor manera de promover los intereses judíos, nada más. Gran parte del enfrentamiento político actual es un mero espectáculo; Las disputas demócratas-republicanas no tienen sentido cuando ambos lados están respaldados por judíos ricos. Y a los judíos de todo el espectro político les encanta usar lacayos gentiles como Anderson Cooper, Chris Cuomo, Chris Hayes, Sean Hannity y, sí, Tucker Carlson, para cubrirlos. Esto nuevamente sirve para oscurecer la estructura de poder real.

Pero el hecho de que los judíos poderosos trabajen entre sí, contra todos los demás, es un hecho histórico bien establecido que ha sido bien atestiguado, a lo largo de los siglos, por algunos de los pensadores más brillantes de Occidente. Este tema literalmente requiere un tratamiento de la longitud de un libro; vea mi libro Eternos extraños: Vistas críticas de los judíos y el judaísmo a través de las edades (2020), que es el primero en documentar completamente el registro histórico. Se remonta a más de 2000 años, al menos a los comentarios de Hécateo de Abdera y Teofrasto alrededor del año 300 a.C., procediendo a los gustos de Cicerón, Séneca, Tácito, Porfirio, Tomás de Aquino, Martín Lutero, Voltaire, Rousseau, Fichte, Kant, Hegel, Schopenhauer, Bakunin, Nietzsche, Mark Twain, HG Wells, Heidegger y el genio del ajedrez (y medio judío) Bobby Fischer, entre muchos otros. Es una lista impresionante.

Las críticas son uniformemente contundentes y condenatorias. Los judíos son «misantrópicos y hostiles con los extranjeros», «los más viles de la humanidad», «ven a todos los demás hombres como sus enemigos», «una raza maldita», «los pueblos más viles». Son profunda y profundamente diferentes, en el peor de los casos, del resto de la humanidad. Los teólogos medievales condenaron a los judíos por su usura y su abuso de los cristianos y el cristianismo. Lutero los llamó «una carga pesada, una plaga, una pestilencia, una pura desgracia», y agregó que «tenemos la culpa de no matarlos». Para Voltaire, “despliegan un odio irreconciliable contra todas las naciones”; para Rousseau, la raza judía fue «siempre un extranjero entre otros hombres». El filósofo alemán Johann Herder los llamó «una república ampliamente difundida de astutos usureros». Kant los vio como “una nación de engañadores. Schopenhauer fue especialmente directo: «escoria de la humanidad, pero gran maestro de la mentira». Heidegger capturó bien la situación en solo tres palabras: “maestros criminales planetarios”.[11]

Esta historia de 2000 años de odio y desprecio por el resto de la humanidad se desarrolla en la actualidad, aunque con mucho sigilo y engaño. Los judíos a menudo trabajan en segundo plano, ocultos, fuera del centro de atención; son, como dijo Hitler, los «tiradores de cables» ( Drahtzieher ) de la sociedad contemporánea, que utilizan el dinero y el poder para dirigir los acontecimientos a su favor. La historia nos dice que los judíos se rebajarán a cualquier cosa, lo más atroz, lo más atroz, lo más poco ético, para promover sus fines. Incluso la guerra: hay una historia igualmente larga y condenatoria de participación judía en guerras, desde las guerras judeo-romanas en los siglos I y II hasta la actual “guerra contra el terror”.[12] Esto no es especulación; todos estos hechos están bien atestiguados y bien documentados. Solo necesitamos leer un poco, de fuentes confiables.

La conclusión, por supuesto, es que la sobrerrepresentación judía en los principales sectores de la sociedad  importa, importa mucho. Podría decirse que es la causa fundamental de prácticamente todos nuestros problemas sociales actuales, todos los cuales han sido creados o exacerbados por judíos poderosos. Apenas podemos imaginar cómo podría ser la vida sin su presencia manipuladora y malévola.

Este breve relato de la perniciosa influencia judía debería ayudar a poner fin a la etapa de la «irrelevancia». Pero la impotencia no tiene por qué ser la consecuencia. Acepta la realidad y convierte tu ira en los objetivos reales. Y luego actúa. Recuerde: cada victoria judía en los siglos pasados ​​ha sido efímera y, en cambio, se ha transformado en una acción concreta contra los hebreos: aislamiento, gueto, encarcelamiento, expulsión o algo peor. Y así será esta vez. O los judíos mismos reconocerán que están al borde del abismo y se retirarán voluntariamente a su “patria” en Palestina, o los pueblos nativos de todo el mundo, una vez más, tomarán medidas.

El camino hacia la iluminación es difícil. Y, sin embargo, debe perseguirse para que la humanidad florezca y prospere.

Thomas Dalton, PhD , es autor o editor de varios libros y artículos sobre política, historia y religión, con un enfoque especial en el nacionalsocialismo en Alemania. Sus trabajos incluyen una nueva serie de traducción de Mein Kampf y los libros Eternal Strangers (2020), The Jewish Hand in the World Wars (2019) y Debating the Holocaust (4 th ed, 2020), todos disponibles en www.clemensandblair. com . Para conocer todos sus escritos, consulte su sitio web personal www.thomasdaltonphd.com .

Notas

[1] J. Schuster y M. Finkelstein, The American Faculty (2006), p. 66.

[2] S. Steinberg, The Academic Melting Pot (1974), pág. 103.

[3] H. Zuckerman, Scientific Elite (1977).

[4] Índice de multimillonarios de Bloomberg (2018).

[5] El abrazo fatal (1993), pág. 1.

[6] «¿Qué tan judío es Hollywood?» (19 de diciembre de 2008).

[7] Hasta hace poco, podríamos haber incluido a Weinstein Company (también conocida como Lantern Entertainment), pero el escándalo sexual que rodea a Harvey Weinstein llevó a la corporación a la bancarrota a principios de 2018.

[8] La madre de Rupert, Elisabeth Joy Greene, parece haber sido judía. Vea aquí , aquí y aquí . También podríamos citar el premio de Rupert Murdoch del grupo fuertemente judío ADL en 2010, y la donación de $ 1 millón de su hijo James al mismo grupo en 2017. Si los Murdoch no son judíos, están en muy buena gracia con ellos.

[9] Sean Hannity es particularmente atroz a este respecto.

[10] Las personas actuales y recientes incluyen, como mínimo: N. Adams, H. Berkes, M. Block, D. Brooks, A. Cheuse, A. Codrescu, K. Coleman, O. Eisenberg, D. Elliott, D . Estrin, S. Fatsis, P. Fessler, C. Flintoff, D. Folkenflik, R. Garfield, T. Gjelten, B. Gladstone, I. Glass, T. Goldman, J. Goldstein, J. Goldstein, R. Goldstein , D. Greene, N. Greenfieldboyce, T. Gross, M. Hirsh, S. Inskeep, I. Jaffe, A. Kahn, C. Kahn, M. Kaste, A. Katz, M. Keleman, D. Kestenbaum, N . King, B. Klein, T. Koppel, A. Kuhn, B. Littlefield, N. King, N. Pearl, P. Sagal, M. Schaub, A. Shapiro, J. Shapiro, W. Shortz, R. Siegel , A. Silverman, S. Simon, A. Spiegel, S. Stamberg, R. Stein, L. Sydell, D. Temple-Raston, N. Totenberg, G. Warner, D. Welna, L. Wertheimer, D. Wessel , E. Westervelt, B. Wolf y D. Zwerdling.

[11] Para obtener una lista esclarecedora de unas 50 citas de este tipo, consulte el sitio web de Clemens and Blair, LLC Publishing ( aquí ).

[12] Vea mi libro La mano judía en las guerras mundiales (2019).

Confronting the Judeocracy, by Thomas Dalton – The Unz Review

GINA CARANO

La actriz Gina Carano ha sido despedida de su trabajo. ¿El problema? Ha mentado a los judíos. ¡Escuchen! Estados Unidos está dirigido por judíos así como los medios de comunicación, incluidos el cine y las series de televisión, manejan la producción, realización y la moderna distribución.

Es curioso, sus empresas lacayas de comunicación tienen la orden de dar un perfil bajo del Estado de Israel, esto quiere decir que ha de salir en los medios lo menos posible. Siempre han estado en las sombras, en las frías penumbras del poder.

Nadie puede criticar a los judíos, esto lo saben bien escritores, directores de cines, guionistas, productores, actores, catedráticos, políticos, presentadores de tv, empresarios y empresas, y un largo etc. Si lo hacen, su carrera está acabada. Es increíble el poder de esta secta del menos del 1% sobre el resto de la humanidad.

Es la prueba del algodón, ¿a quién no puedes criticar? a quien manda. Pues seamos un poquito rebeldes, propongo el hashtag #yocriticoalosjudios y dejar de ver «The Mandalorian» así como los productos de Lucasfilm y Disney.

Hagámosle ver que sin su «rebaño» goyim, esto es, gentiles, que quiere decir, los no judíos, no son nadie. Basta de dictaduras culturales, sociales y «democráticas».

G.R.M.

GINA CARANO

Actress Gina Carano has been fired from her job. The problem? She has mentioned the Jews. Listen! The United States is run by Jews just as the media, including movies and television series, drive production, making, and modern distribution.

It is curious, their lackey communication companies have the order to give a low profile of the State of Israel, this means that it has to appear in the media as little as possible. They have always been in the shadows, in the cold gloom of power.

Nobody can criticize Jews, this is well known by writers, movie directors, screenwriters, producers, actors, professors, politicians, TV presenters, businessmen and companies, and much more. If they do, their career is over. The power of this sect of less than 1% over the rest of humanity is incredible.

It’s the cotton test, who can’t you fault? who’s boss Well, let’s be a little rebellious, I propose the hashtag #Icriticizethejews and stop watching «The Mandalorian» as well as Lucasfilm and Disney products.

Let’s make him see that without his «flock» goyim, that is, gentiles, which means, non-Jews, they are nobody. Enough of cultural, social and «democratic» dictatorships.

JewSA

A veces, ahora en este tiempo digital, los comentarios en los artículos son una parte inherente del mismo, una especie de receptor espejo que lo transforma en un todo emisor, es decir, es o son parte del artículo en sí mismo.

Este caso es un comentario del artículo El Congreso está desnudo. La ocupación del Capitolio y el populismo post-Trump. De JOHN MORGAN • 8 DE ENERO DE 2021 en http://www.unz.com con Nick Priss Factor:

Sometimes, now in this digital age, comments on articles are an inherent part of it, a kind of bouncing receiver that transforms it into a whole emitter, that is, it is or are part of the article itself.

This case is a comment on the article The Congress Has No Clothes.The Capitol Occupation & Post-Trumpian Populism. From JOHN MORGAN • JANUARY 8, 2021 at http://www.unz.com with Nick Priss Factor:

[ Todos estos expertos en medios de comunicación, demócratas y cuckservatives llamando a la demolición del Estado Profundo de 1/6 una «insurrección» es realmente ROTFL.

Quiero decir, ¿cuáles fueron los cuatro años de la Administración Trump pero insurrección ininterrumpida de judíos, Deep State, Big Media, Big Tech, e instituciones financieras. Sus acciones iban de encubiertas a despreociadas, pero todo lo que hicieron fue socavar y frustrar la Presidencia y la agenda de Trump. Obama, el Estado Profundo y Big Media se confabularon para impulsar el engaño de colusión de Rusia e incluso espiaron la campaña de Trump sobre «pruebas» que sabían que era falsa. Esto fue 100 veces peor que Watergate, pero si eres parte del club de hombres ‘hechos’, puedes salirte con la tuya con cualquier cosa. Los judíos gobiernan, y eso significa que cualquiera que colabore con los judíos está a salvo sin importar lo que haga. Y cuando estos planes conspiratorios y nefastos no funcionaron, los judíos del Estado Profundo prepararon el escándalo de Ucrania. La mayoría de los involucrados eran judíos. Estos judíos trabajaron con elementos «neonazis» en Ucrania para derrocar a un gobierno elegido democráticamente a través de un golpe violento. E instalaron un régimen de marionetas que hizo lo que les dijo a los políticos estadounidenses que, a su vez, están controlados por la mafia judía. Y Joe Biden se entrometió en los asuntos de ese país y socavó su proceso legal, lo cual fue una broma para empezar. Pero Biden es un «hombre hecho» a los ojos de los judíos y el Estado Profundo, así que no importaba lo que hiciera. En Washington, lo que haces importa mucho menos que quien eres. El viejo adagio de «¿Sabes quién soy?» es de lo que se trata esa ciudad: Poder > Principios. Siempre fue así, pero se atemorizó bajo los judíos que ni siquiera tienen el mínimo de honor que las élites de la Avispa alguna vez tuvieron.

Trump, a pesar de ser presidente, no era un «hombre hecho». No era parte del club. Los judíos le habían permitido hacerse rico en Nueva York y servir como la cara de los magnates inmobiliarios cuando, de hecho, los judíos dominan la industria. Trump fue útil como un juguete goy: Era la idea de la clase trabajadora de lo que se trata de las riquezas. Por lo tanto, los «deplorables» podrían verlo como un multimillonario de celebridades, una historia de super-éxito, pero judíos y élites lo consideraron grosero y crudo. Fue útil cuando jugó el juego, pero intolerable como el mejor, especialmente cuando cabalgó a la victoria en la ola de revuelta populista.

¿Cómo se sintió Trump realmente por su papel como presidente? ¿Dio prioridad a la voluntad de las personas que votaron por él pero no lograron ganar tracción debido a las fuerzas profundamente arraigadas que le rodeaban? No. En vano, narcisista, arrogante e inseguro al mismo tiempo, usó su estatus de vagabundo principalmente para ganar la aprobación de las super-élites y ser aceptado como un «hombre hecho». Pero eso no iba a suceder. Dijo demasiadas cosas que enfurecieron a los judíos e insultaron al Estado Profundo. ‘America First’ desencadenó a los judíos sobre el «antisemitismo» al estilo de Charles Lindbergh. Los judíos tomaron el «globalismo» como una palabra clave para el Poder Judío. Y al Estado Profundo no le gustaba que le llamaran el «swamp». En vanidoso y mocoso, a pesar de ser escoria de chelín y criaturas pantanosas, los Deep Staters se consideran los Mejores y los Más Brillantes que están trabajando honorablemente para el imperio.

Ahora, si Trump hubiera ido realmente en contra del Estado Profundo y el globalismo, habría sido condenado como presidente de un solo mandato. Pero iba a ser un presidente de un período sin importar lo que hiciera porque los judíos y el Estado Profundo nunca le perdonarían por su campaña de 2016. Si, al menos, Trump se hubiera aferrado a alguna apariencia de un camino de principios, podría haber perdido con cierta medida de honor y autoestima. Pero incluso cuando se convirtió en presidente meando en el pantano, esperaba ganar la reelección y ser aceptado como un infiltrado y ‘hecho hombre’ lanzando lirios al pantano una vez que se convirtió en presidente. Mira a las criaturas del pantano con las que se rodeó. (Y pensó que estaba ganando a los políticos republicanos a su agenda populista cuando, de hecho, los cucks estaban jugando para ganar votos entre los rubíes. Los políticos republicanos sabían que Trump probablemente duraría cuatro años o, como mucho, ocho, ¿y luego qué? Sin la energía populista sostenida por Trump, la política volverá a lo mismo de costumbre y eso significa atornarte a los judíos en casi todo. Los republicanos necesitaban apoyar a Trump en favor de los votos populistas, pero, a espaldas de Donald, tenían que asegurar a los judíos que sólo estaban jugando y realmente despreciaban a Trump y que trabajarían con judíos tras bambalinas para desbancarlo. La política es «negocio». Es como Si Sal en EL PADRINO se encienda el Corleones una vez que se da cuenta de que el nuevo caballo fuerte es Barzini. Trump, lleno de sí mismo, pensó que los republicanos y las criaturas del Pantano en su administración estaban de su lado porque sonreían y lo llamaban «Mr. President», pero todo fue sólo un acto. Sabían que, una vez que Trump se haya ido, el único juego en la ciudad va a ser el poder judío jugando ‘Simon Says’, y la única manera de salvar sus perspectivas a largo plazo era guiñar un guiño a los judíos que «sólo estaba fingiendo estar en el equipo de Trump, pero realmente estaba trabajando contra él todo el tiempo». Pero entonces, el truco de Trump no era tan diferente del shtick republicano Cuck. Trump usó el populismo para convertirse en presidente para ganarse el respeto de las élites, y los republicanos de Cuck usaron el Trumpismo para ganar votos de la base populista y permanecer en el cargo, mientras buscaban mantener buenas gracias con los todopoderosos judíos.)

Las contradicciones de Trump eran contraproducentes, y el único resultado fue perder con deshonra. No sólo no pudo ganar la aceptación y el respeto del Estado Profundo, sino que también perdió el apoyo de sus partidarios incondicionales. El Estado Profundo lo perseguió desde el primer día, y para retroceder, tuvo que llamar al pantano. Pero al insultar tanto al Estado Profundo, enajenó aún más las instituciones que intentaba cortejar para ganarse el «respeto». ¿Y qué planeaban obsesivamente los judíos todos los días durante los cuatro largos años? Cómo deshacerse de Trump. Cuando los judíos quieren algo, nunca se dan por venados y siguen royendo como roedores. Cuando lo de Rusia y Ucrania no lo desbancó, Trump pensó que estaba por encima del obstáculo y relajó su guardia. Pero los judíos y el Estado Profundo estaban tramando la mayor insurrección de todos ellos. Hunde la economía y la aprobación de Trump con la histeria de Covid. Entonces, el mayor activo de Trump desapareció en el aire. Y fue manchado como un asesino de todas esas víctimas de Covid. Y la comunidad médica, también dirigida por judíos, jugaba.

Lo que pasa con los judíos es que siempre elegirán el poder sobre los principios. Son jugadores que ven el mundo como un concurso sin fin de los kers y los tontos, y no quieren ser tontos. Los judíos no sentirían así si los goyim fueran más inteligentes que los judíos, pero los judíos se sienten más inteligentes y creen que pueden correr círculos alrededor de dimwit goyim. Los judíos piensan: «¿Por qué debemos ser gobernados por los mismos principios que se aplican al goyim inferior?» Por lo tanto, su principal prioridad es mantener la supremacía sobre el goyim inferior. Los judíos ven a los goyim como adultos miran a los niños. Los adultos quieren autoridad sobre los niños, no la igualdad con ellos. Y en cierto modo, podemos entender de dónde vienen los judíos porque los goyim son tan tontos. Son tontos como el idiota en TOMAR EL DINERO Y CORRER que azota la sombra en lugar del prisionero.

Goyim debe ser inferior porque chupan totalmente a los judíos como perros. Cuando miras a los judíos y al goyim en los EE.UU., la relación es de amo y perro. El deseo más íntimo del dogoy es obtener la aprobación del maestro, y este sentimiento es común incluso entre la derecha disidente que mencionará el JQ pero orará por el día en que los judíos superiores vendrán al lado blanco.

De todos modos, cuando los actos insurrecciones del Estado Profundo contra Trump fracasaron, los judíos hicieron todas las paradas con disturbios de Covid-Hysteria y BLM. Los judíos, temerosos de que la economía de Trump y su estilo exagerador pudieran ganarse a un número récord de negros en las elecciones de 2020, decidieron ser un cerdo entero para deificar a los negros como santos. Así, con la aprobación total de judíos, Estado Profundo, Cucks Militares, alcaldes de la Gran Ciudad y los medios de comunicación dirigidos por judíos, se permitió a los negros correr salvajes, disturbios, violaciones y botín. Los negros podían hacer todo eso, pero la narrativa era «en su mayoría manifestantes pacíficos» están luchando contra el «racismo sistémico».
Los judíos, que habían estado presionando a Globo-Homo para eclipsar problemas negros, usando la gentrificación y la Sección 8 para eliminar a los negros de las ciudades, aplicando políticas de leyes y orden más duras para encerrar a criminales negros, y favoreciendo a los inmigrantes sobre los negros, de repente todos sobre los NEGROS para convencerlos de que se mantuvieran con el Partido Demócrata. No importaba que BLM y Antifa estuvieran quemando ciudades, saqueando e incluso creando estragos totales en Washington D.C., muchas partes de las cuales estaban en llamas. Y cuando Trump pidió a los militares estadounidenses que intensificaran y hicieran algo, los altos mandos, en sintonía con el Estado Profundo y sus maestros judíos, rechazaron al presidente y no hicieron nada. Si esto no fue una insurrección desde dentro y sin, no sé qué es.

Y, estaban los medios de comunicación judíos y los Pollsters de los partidarios de Trump, diciéndoles que se quedaran en casa y no votaran porque Biden está liderando las encuestas por 10-15 puntos. Y luego la elección en sí fue masivamente fraudulenta. Tal vez, Biden realmente venció a Trump, pero ¿cómo podríamos saber con certeza cuándo ocurrieron tantas cosas divertidas e irregularidades? Y por supuesto, los medios de comunicación acaban de ir de acuerdo con la Gran Mentira. Si hubiera sido al revés con casos totalmente flagrantes de fraude electoral llevados a cabo por los republicanos, por supuesto el FBI, el estado profundo y los grandes medios habrían hecho todo lo posible para investigar cada queja. Imagínate si un condado blanco intimidara y echara a los observadores negros de las encuestas. Habría sido un escándalo nacional. Y, por supuesto, la Covid-Hysteria puso las bases para el fraude masivo por correo. Todos estos eran actos de insurrección, pero fueron hechos por ‘hombres hechos’ y sus esbirros. Al final, no es lo que haces, sino quién eres. Pero entonces, el Pen y Trump nunca hicieron frente al hecho de que los judíos son los «hombres hechos» más toppermost de Estados Unidos. De hecho, incluso después de las elecciones, ¿qué hizo Trump sino perdonar a algunas de las peores basuras judías? Es todo tan vergonzoso.

En cualquier caso, en lo que se refiere a la Narrativa Oficial, la insurrección del Estado Profundo no era una insurrección porque fue hecha por expertos, «expertos», las élites, los judíos en la parte superior y los negros en la parte inferior. Es como si nunca fuera terrorismo cuando Estados Unidos, Israel o sauditas lo hacen. Pero si una nación como Irán utiliza la contra-violencia contra la violencia entre Estados Unidos e Israel, eso es «terrorismo». Cada vez que agentes israelíes asesinan a alguien en Irán con ataques con bombas, observe que el New York Times pone el «terrorismo» entre comillas. Pero si árabes o musulmanes hacen estallar judíos, eso está bien. Todo asunto de quién/quién que

qué/no. Si eres parte del club ‘hecho’, lo que sea que hagas está bien. Así que Biden podría entrometerse en los asuntos de Ucrania. Pero si eres odiado por el club, incluso tus nobles actos son «traiciones». Pero, ¿qué es la lealtad y la traición en un país donde la mayoría de los políticos-putas hacen poco más que chupar a los judíos supremacistas globalistas cuya única preocupación real es el poder tribal? Los judíos piensan así: El poder es #1. El juego es #2. El principio es #3. Como el poder es lo primero, los judíos cambiarán el juego para ganar. Vimos eso en 2020 con nuevas reglas electorales que hacían mucho más fácil hacer trampa. A los judíos les encanta el juego porque la victoria inteligente sobre los tontos. Es como si el ajedrez fuera un juego de ingenio que favorece a los inteligentes. Como los judíos saben que son más inteligentes, les encanta jugar el juego y ganar. Pero, ¿son buenos perdedores en ocasiones en las que pierden, como en 2016? No, son los perdedores más amables y van a cambiar las reglas del juego para ganar. Después de haber perdido el juego de Poker ante Trump en 2016, los judíos tenían muchas cartas en la manga en 2020. Los judíos recurren a los principios como tercera opción. Así que, cuando los judíos no estaban en la cima, fingían ser por la libertad de expresión y los derechos constitucionales. Los judíos de la ACLU apestaba mucho a la libertad, incluso defendiendo el discurso de los nazis y el KKK. Pero míralos ahora. Están totalmente bien con Big Tech silenciando a todo el mundo y hacer la vista gorda a la supresión de BDS. Con los judíos, pierdes.

Cuando los judíos difunden mentiras, es «libertad de prensa». Aparentemente, las «noticias falsas» son difundidas sólo por la gente que los judíos odian. Cuando los judíos propagan el terror y logran golpes de estado en todo el mundo, es para «democracia liberal» o «derechos humanos». Pero cuando los gobiernos nacionales se oponen al globohegemonismo judío, son «autocracias». Según los judíos, los verdaderos valores europeos se trata de abrir el continente a Africa, Asia y Oriente Medio para que los «nuevos europeos» reemplacen a los «europeos racistas blancos» que no tienen derecho a identidad y cultura. Por lo tanto, la única manera adecuada para que un europeo sea un buen «europeo» es entregar su derecho de nacimiento, historia y territorio. Al igual que Barbara Specter dijo la horrible sionista: «Europa no puede sobrevivir» a menos que aprenda a dar la bienvenida al Gran Reemplazo. Pero entonces, los goyim blancos son tan tontos como para caer en esto. Si un sueco en Israel le dijera a los judíos que Israel no puede sobrevivir a menos que los judíos acojon a toneladas de africanos, hindúes, chinos y musulmanes como «nuevos israelíes», los judíos se reirían de él. Pero el goyim blanco, tan idólatramente adorado por los judíos, escucha con un suspiro abanimado a la «sabiduría judía», que en realidad es mentiras judías para debilitar y controlar los dominios goy a través de la estrategia de división y gobierno. Los judíos son ttingy con el poder. Cuando los judíos dan consejos a los goyim, no es enseñar a los goyim a ser más exitosos y más independientes, sino a ser más débiles y más dependientes de los judíos. ¿Qué pueblo y nación desde el final de la Guerra Fría se han beneficiado de recibir consejos de los judíos? ¿Qué pasó con Rusia en los años 90? ¿Cuál es el Plan Judío para Hungría?

Pero entonces, los blancos van de la mano con el status quo sin nombrar al judío. Apuesto a que incluso los «insurrectos» el 6 de enero creen que China, Irán, Rusia o Venezuela fueron los principales culpables del fraude electoral cuando, de hecho, fue EL JEWS. La gente tan tonta, delirante o desdiñada no ganará. Las grandes cosas deben crecer desde una base sólida. Esta es la razón por la que no se plantan semillas en rocas y guijarros o en el océano. Los planta en el suelo con mucha humedad y luz solar. No nombrar al judío es como plantar semillas en el desierto. Sidney Powell puede culpar a Venezuela, Linh Wood puede culpar a China, el general Flynn puede culpar a Irán, y los deplorables pueden culpar a la «izquierda», pero son los judíos. (Si la verdadera izquierda está a cargo, ¿cómo es que BDS es suprimido por todos los lados? BdS se asocia generalmente con la izquierda, ya que pide JUSTICIA IGUAL para judíos y palestinos que siempre favorecer a los judíos uber palestinos. Si la izquierda real domina América, BDS estaría protegido por la Constitución. Pero apenas hay una izquierda real en los EE.UU. que esté controlada por judíos. La idolatría del Poder Judío, no la ideología de los principios izquierdistas, es el único manual real en la tierra.)
El árbol de la verdad y el poder crecerá y dará frutos para los blancos SOLO SI los blancos identifican y exponen a los judíos como las élites gobernantes de América. Cuando la gente se da cuenta de este conocimiento, todas las razas e ideologías mirarán hacia los judíos en cuanto a por qué está sucediendo lo que está sucediendo. Es peor para los blancos no nombrar al judío porque los judíos están 24/7 en nombrar a los blancos o ‘supremacismo blanco’ o ‘racismo sistémico’ (por el cual los blancos están hechos para soportar el 99% de la culpa) como la causa de todos los problemas.
Es como si los blancos estuvieran atrapados en un juego de slapper invisible. Un hombre sigue siendo abofeteado pero no ve quién lo está abofeteando. Por lo tanto, culpa a otros sin identificar nunca quién está realmente poniendo su cara en rojo. Y así, la bofetada continúa y continúa, y el tonto abofeteado pierde la cabeza y elige peleas con aquellos que no lo están abofeteando. Pero entonces, incluso los blancos que sí saben que los judíos los están abofeteando giran la otra mejilla porque si alguna vez se quejan, se les pone latón en la cara. Por supuesto, los judíos tienen aliados, y estos socios en el crimen tienen el blanco para que el judío abofetee. Pero la mentalidad blanca actual es culpar a los que lo sostienen sin mencionar nunca al que lo está abofeteando. Hablar duro sin hablar honestamente es realmente inútil. Mira a Linh Wood hablando duro pero sin nombrar al judío. Inútil. ]

https://www.bitchute.com/embed/Mq0gchHajYps/

The Congress Has No Clothes, by John Morgan – The Unz Review

TEORÍA DEL HUECO JUDÍO

Son pocos y muy inteligentes pero eso no basta o no da luz a esta psicoteoría tétrica (de tetris, el videojuego de los huecos que entran ensamblados a la perfección) y holística donde las piezas y engarces hacen un todo y este todo vuelve a reclamar piezas. Las piden y exigen azules, si no las hay, entonces buscan de otro color, pero en todo caso se benefician del arco iris por igual. Pongamos que el color azul son los judíos.

Pasa con actores, directores de cine, empresarios, cantantes, escritores, etc., y diría que políticos también, pero en este caso quedarían muy descubiertos y rompería el juego por la dilatación y contracción que estos personajes públicos necesitan para sobrevivir y en muchos casos no encajarían en el juego (tetris) por su tamaño en colores camaleónico.

Pongamos un caso. El creador de Facebook. Es judío. En el momento de crearse una empresa tal, hay varios contendientes que sacan una idea así, suele pasar que en el tiempo y el espacio coincidan grandes ideas o inventos pero uno tiene que ser el elegido. Si hay dos, o tres o más, la empresa o idea que triunfará será la judía. No hay otra opción. A las demás la hundirán o no tendrá financiación. O la judía verá facilidades que la harán volar muy alto sin opción de réplica. Estamos hablando de altos vuelos.

Esto se da en muy alta proporción en Hollywood y la ciudad de NY. Casi todos los directores, productores y actores son judíos. Si alguno no lo es, es porque no había en ese momento un judío que lo pudiese igualar, no ya mejorar, pero hará ganar el mismo dinero a las piezas azules, que la rodean y amparan. Eso sí, ha de ser un buen goyim, esto es un no judío, un chico bueno no judío. Si no fuera así, su carrera descenderá a sus infiernos. Pregúntenle a Mel Gibson.

Amazon, el creador es un buen goyim, no es judío y es muy listo. Las piezas azules vieron los grandes beneficios de esta pieza de otro color y lo adelantada que estaba. Iba como una flecha a su posición, miraron a su alrededor y dijeron: no hay nadie, va un paso o dos por delante. Es un buen chico. Dejémosle un hueco, su color entona y huele a oro.

Son muchos los ejemplos. No hay judíos para todos los puestos, pero saben dar cobertura a este contratiempo o Game Over.

G.R.M.

THEORY OF THE JEWISH HOLLOW

They are few and very intelligent but that is not enough or does not give birth to this gloomy psychotheory (of tetris, the video game of the holes that enter perfectly assembled) and holistic where the pieces and settings make a whole and this whole returns to claim pieces . They ask for and demand blue, if there are none, then they look for another color, but in any case they benefit from the rainbow equally. Let’s say the color blue is the Jews.

It happens with actors, film directors, businessmen, singers, writers, etc., and I would say that politicians too, but in this case they would be very uncovered and would break the game due to the expansion and contraction that these public figures need to survive and in many cases they would not fit in the game (tetris) because of their size in chameleon colors.

Let’s put a case. The creator of Facebook. He is Jewish. At the time of creating such a company, there are several contenders who come up with an idea like this, it usually happens that in time and space great ideas or inventions coincide but one has to be the chosen one. If there are two, or three or more, the company or idea that will succeed will be the Jewish one. No choice. The others will be sunk or will not have funding. Or the bean will see facilities that will make it fly very high without the option of replication. We are talking about high flights.

This occurs in a very high proportion in Hollywood and the city of NY. Almost all the directors, producers and actors are Jewish. If someone is not, it is because at that time there was not a Jew who could match him, not to improve, but he will earn the same money for the blue pieces that surround and protect him. Of course, he must be a good goyim, this is a non-Jew, a good non-Jewish boy. If not, your career will descend into your hells. Ask Mel Gibson.

Amazon, the creator is a good goyim, he is not Jewish and he is very clever. The blue pieces saw the great benefits of this piece of another color and how advanced it was. He was going like an arrow to his position, they looked around him and said: there is no one, he is a step or two ahead. He’s a good boy. Let’s leave a hole, its color tones and smells like gold.

There are many examples. There are not Jews for all positions, but they know how to cover this setback or Game Over.