Cuando ZOG se convirtió en ZioCorp y los fallos intrínsecos del capitalismo

Por RICHARD SOLOMON

ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista, en inglés Zionist Occupation Government o Zionist Occupied Government o Z.O.G. por su acrónimo en dicho idioma) es un término anticuado. Implica la existencia de la gobernanza del Estado-nación. Los Estados Unidos de hoy son una amalgama de corporaciones e instituciones financieras parasitarias dirigidas en gran parte por sionistas de Rothschild. Estados Unidos no es una nación, es un imperio corporativo, o más exactamente, ZioCorp.

Primero un descargo de responsabilidad. Cuando uso términos como «ZOG» o «ZioCorp», no me refiero a los judíos del «Violinista en el tejado» ni a Moe, Larry y Curly. Me refiero a un sindicato bancario criminal global encabezado por judíos usureros satánicos y su socio de la familia del crimen Rockefeller obsesionado con la eugenesia que emplean a sionistas de Rothschild y globalistas de todas las tendencias para apuntalar un modelo de negocio que se basa en los pilares de la esclavitud de la deuda, la destrucción física/espiritual, y violación planetaria. No guardo mala voluntad hacia ninguna raza, religión, grupo étnico, orientación adulta consentida o género. En Tao, lo interno trasciende lo externo.

Segundo descargo de responsabilidad (o aviso). A veces uso un lenguaje colorido. Este artículo no es adecuado para damas o niños delicados. Si ese eres tú, deja de leer.

ZioCorp es dueño de todo. Eso incluye el sistema financiero, el aparato de seguridad, el Pentágono, los políticos, los tribunales, los jueces, la policía, las escuelas, la propiedad intelectual, los recursos naturales, los servicios públicos, los medios de comunicación, las grandes corporaciones, la tecnología y todo lo demás que no mencioné. ZioCorp tiene un dominio de espectro completo sobre sus sujetos.

El capitalismo neoliberal permitió a ZioCorp mercantilizar todo, incluidos los seres humanos. No contentos con poseer cada grano de arena y gota de agua, las finanzas globales quieren los derechos de propiedad de su ADN, órganos internos, sangre y sistemas linfáticos, y procesos de pensamiento. Cambiaron el nombre del departamento de personal a recursos humanos. Eso no fue por accidente. Eres un recurso cosechable.

ZioCorp no es como la dictadura tradicional dirigida por un hombre fuerte con bigote. Las decisiones se toman en las salas de juntas por personas que nunca verá o conocerá. Es lo que el filósofo político Sheldon Wolin llamó “totalitarismo invertido”.

Los servidores leales de ZioCorp provienen de todas las razas, géneros y religiones. No piense que porque usted es Blanco o Negro, y obtiene un juez Blanco o Negro, él o ella será más fácil con usted. Es como dice la canción de rap “F*ck the Police” de la NWA: “Pero no dejes que sea una de Blanco y Negro. Porque te tirarán a la parte superior de la calle. La policía negra se presenta para el policía blanco”. El punto de la canción es que el policía negro golpea al arrestado negro con más fuerza para obtener la aprobación de su compañero blanco. Tus hermanos raciales te patearán la cara con el doble de fuerza para demostrar su lealtad a ZioCorp. Véase Bill Clinton, Barack Obama, etc.

Para comprender a ZioCorp, debemos explorar el capitalismo y, lo que es más importante, las fallas inherentes que hacen posible la situación actual. Algunas personas se asustan con cualquier crítica al capitalismo, ya que lo consideran un ataque al patriotismo estadounidense. Después de todo, Estados Unidos fue fundado como un país capitalista.

Alguien de la derecha reaccionaria está leyendo esto y pensando: “¡¿Criticar al capitalismo?! Tú Antifa pinko comunista marxista judío. Solo quieres tomar mi dinero y dárselo a una crack ho de #BLM y sus hijos. Vete a la mierda tú y la menorá en la que viajaste”. Alguacil fácil. Para citar a Patrick Bateman de American Psycho, «Tranquilízate con los comentarios antisemitas». Imagina que estás en uno de esos ashrams de lujo de 5 estrellas frecuentados por mujeres blancas ricas y los Maharishi a la cabeza de la clase diciéndote que hagas ommmmm. Respira bebé, respira.

Reconozco que el capitalismo contiene aspectos positivos. Puede tomar el egoísmo y el egoísmo que se encuentran dentro de la naturaleza humana y canalizar esos rasgos en resultados productivos. Los empresarios éticos producen cosas asombrosas. Algunas personas expresan su creatividad a través de la propiedad de pequeñas empresas. Debido a que se enfoca en “el individuo”, el capitalismo nos dio la Declaración de Derechos. Milenios de compra y venta han arraigado el pensamiento de mercado en la psique humana. Incluso las sociedades no tecnológicas utilizan cuentas y plumas de aves para realizar transacciones. No estoy sugiriendo eliminar el dinero. Imagínese comprar un automóvil en Craigslist si necesitara presentarse con un rebaño de ovejas para llevarse a casa un Camry.

Sin embargo, el capitalismo también destruye el “colectivo”. Sin control, devora todo a su paso. Se come a los pobres, a la clase trabajadora, a la clase media y, finalmente, a la clase media alta. También destruye el medio ambiente, dejándonos océanos radiactivos y ríos envenenados. En la etapa final del capitalismo, los oligarcas luchan entre sí por el último trozo de tarta de cerezas mientras las masas se ahogan en un mar de caos económico y social. ¿Suena familiar?

De todas las naciones, China parece la más dispuesta a experimentar con diferentes paradigmas económicos. Eventualmente pueden llevar a la humanidad a una economía de Star Trek posterior a la escasez donde las personas trabajan para su propósito en lugar de un cheque de pago. Si tienen éxito o no, es indeterminado en este momento. Los banqueros de la ciudad de Londres planean convertir a China en una sede corporativa después del colapso de EE. UU. Las finanzas globales tienen un historial impresionante de infiltración y toma de control a nivel nacional. Nunca subestimes sus capacidades. La antigua república de los Estados Unidos, ahora el Imperio anglosionista de los EE. UU., se erige como el modelo de libro de texto para la toma de control de los banqueros. ¿Cómo sucedió? En aras de la brevedad, proporcionaré la versión acelerada del elixir de cocaína y anfetamina Dr. Morell B12.

El “Experimento Americano” de los Padres Fundadores buscaba reemplazar el gobierno monárquico con el gobierno de la “Mano Invisible del Capitalismo”. Según su gurú John Locke, la piedra angular de la nueva república se convirtió en la economía y la propiedad privada. Ser terratenientes ricos les dio a los Padres Fundadores una gran ventaja. Su voluntad de mercantilizar a los esclavos africanos para ahorrar en costos de mano de obra demuestra su devoción religiosa al capitalismo.

Para lograr que el populacho luchara por el nuevo sistema, los nuevos plutócratas les prometieron derechos constitucionales y generosas concesiones de tierras. ¿Por qué si no se congelarían los soldados en Valley Forge? Mientras que el hombre blanco promedio obtuvo algunas maravillosas libertades civiles, los padres fundadores se negaron a cumplir con las concesiones de tierras y otras ventajas prometidas. El aplastamiento de George Washington de la “Rebelión del whisky” de los granjeros sentó las bases para un estado policial del IRS y un gobierno oligárquico.

En el siglo XIX, el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó que los estadounidenses estaban obsesionados con enriquecerse. Una nación impulsada por el dinero se convierte en un objetivo fácil para los banqueros centrales. La Guerra Civil de EE. UU. permitió a los Rothschild poner su pie intratable en la puerta de la bóveda del banco.* (*Sarah EV Emery, «Seven Financial Conspiracies Which Have Enslaved The American People».) A esto le siguió la inconstitucional Ley de la Reserva Federal de 1913 que entregó la creación de dinero estadounidense a los financieros internacionales. Un movimiento que resultó en el robo de cientos de billones de dólares. Después de que EE. UU. se convirtiera en el eje central de los banqueros, necesitaba una máquina de guerra permanente para mantener la estafa mundial. En su profético discurso de despedida, Eisenhower advirtió sobre los peligros de un Complejo Industrial Militar fuera de control.

La Gran Depresión infligida por Wall Street casi hundió el capitalismo. FDR instituyó reformas bancarias y redes de seguridad social para salvar a sus compañeros plutócratas y al tambaleante sistema. En su codicia insaciable, la clase de banqueros comenzó a socavar las políticas que los rescataron y crearon una clase media estable. Poco a poco, los espacios matizados se fueron rellenando con cemento corporativo.

La “economía de goteo” del cuentagotas de Saint Ronald Reagan desreguló los bancos y las corporaciones y colocó las vigas finales para el rascacielos de la distopía corporativista. El despido de Reagan de los controladores de tráfico aéreo en huelga destruyó el trabajo organizado y el nivel de vida que antes disfrutaba la clase trabajadora. Bill Clinton completó el edificio con el TLCAN, la derogación de las reglas bancarias de Glass-Steagall, la subcontratación de la base de fabricación y la desregulación corporativa esteroidal de Mr. Universe. Muchos estadounidenses aceptaron estas políticas con la esperanza de volverse lo suficientemente ricos como para obtener una invitación a la fiesta en el jacuzzi de Donald Trump-P Diddy-Miss America.

Un gran problema de hacer que el dinero sea la piedra angular de una sociedad es que tienes una población de Ralph Kramden que siempre busca el próximo esquema de infomercial para hacerse rico rápidamente «sin pago inicial». Si eso no funciona, juega a la lotería. «Tienes que estar en él para ganarlo». Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, George W. Bush les dijo a los estadounidenses que «fueran de compras».

La oligarquía mantuvo a los siervos a flote colgando sueños de inodoros Trump de oro macizo y megayates del jeque petrolero, junto con el miedo a la muerte por parte del capitalismo depredador. Sin embargo, incluso los devotos de Rush Limbaugh están empezando a darse cuenta de que el juego está amañado. El techo de cristal de la movilidad ascendente se ha convertido en plomo. Esta revelación tiende a molestar a la gente. Tyler Durden de “Fight Club” lo dijo mejor: “Todos hemos sido criados en la televisión para creer que algún día seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas de rock. Pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo ese hecho. Y estamos muy, muy cabreados”.

Maldita perra recta. Danos nuestra mierda gratis o quema a este hijo de puta hasta los cimientos. Lindsey Graham, Chuck Schumer y sus donantes corporativos están robando todo lo que no está soldado al piso. Si pertenece a la clase media/trabajadora, tome todo lo que pueda del «gobierno» y utilícelo para abastecerse de municiones, alimentos liofilizados y Johnny Walker Blue Label. Lucha por tu parte del botín antes de que los banqueros centrales instalen su moneda digital NWO. Luego, los grifos se aprietan con superpegamento. Mientras tanto, vuela en el dinero del helicóptero, escoria globalista violadora de niños. Disturbios por UBI o deja que la anciana trabaje para que puedas quedarte en casa y practicar tu empuje de garra de tigre y el golpe de tráquea de caparazón de tortuga voladora. Guerra civil y colapso económico por delante. Deja que los robots voltee las hamburguesas. AI puede manejar los centros de llamadas.

Los empleadores rompieron el contrato social cuando obligaron a los trabajadores a obtener la vacuna DARPA. Si sucumbió porque no le gusta dormir en la calle, es de esperar que haya recibido su dosis del lote de control o de baja concentración. Si te lastimaron o arruinaron el ADN que tus ancestros lucharon contra los tigres dientes de sable para darte, tendrías que esforzarte mucho para corregirlo. Eso podría incluir algunos fines de semana y días festivos. Si bien no es fácil, nivelar ese karma sería mejor que el dulce pastel de cerezas de Norma Jean.

Como nota al margen: no soy un fanático antivacunas. Si un adulto quiere recibir la vacuna de ARNm, es asunto suyo. Simplemente no lo ordenes. Y dejar de lanzar armas biológicas de «ganancia de función» en el público. De vuelta al «queso del gobierno gratis».

Mencione la atención médica universal, UBI o universidad gratuita, y el ziotariano de Ben Shapiro lanza su respuesta automática «no podemos pagarlo». No podemos permitirnos el cuidado de la salud universal, pero el rescate bancario de 29 billones de dólares de 2008 (CNBC Money) fue totalmente factible. Y también lo fue la Guerra de Irak de 6 billones de dólares que impulsó Shapiro. Y los cientos de miles de millones en subsidios corporativos. Y los billones que enviamos a Israel ya sea directamente o peleando sus guerras. Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, se necesitarían 20 mil millones de dólares para terminar con la falta de vivienda en los EE. UU. Eso es la mitad de un pago a plazos de la Guerra de Ucrania. En el capitalismo de escasez controlada, no quieren terminar con la falta de vivienda. El vagabundo que busca botellas en la basura te recuerda que nunca puedes dejar tu trabajo de mierda, incluso si eso significa someterte a experimentos médicos. El sioncapitalismo es una estafa. No solo podríamos tener atención médica universal (las facturas médicas son la principal causa de bancarrota en el US-American Journal of Public Health), sino que ese botín robado podría proporcionar a todos los estadounidenses un cheque de 100 grandes y un Cadillac chapado en oro.

No es que al estadounidense promedio no le importe gastar unos cuantos dólares de su cheque de pago para que Billy el Huérfano pueda recibir sus tratamientos contra la leucemia, pero una vez que la billetera se agrieta un poco, el gobierno inserta su gato y lo abre por completo. Luego, el pan se canaliza al abrevadero de cerdos donde Bill, Hillary y Chelsea meten sus hocicos en él. O se convierte en bombas de la bandera del arcoíris que se lanzan sobre los niños de Medio Oriente.

Las grandes corporaciones y los multimillonarios oligarcas no pagan impuestos. Incluso si algunos a veces pagan «por los impuestos del espectáculo», ese dinero se les devuelve a través de los banqueros centrales. Si no puede permitirse un ejército de abogados fiscales y configuraciones de corporaciones extraterritoriales, usted paga. Si te atrapan en una auditoría del IRS, podrías recibir puños más duros que un jovencito en una carroza S&M del desfile del orgullo gay.

Los impuestos son una estafa de ZioCorp. Los avances en la tecnología monetaria hacen obsoletos los impuestos. La banca pública, tal como la defienden economistas como Ellen Brown, junto con las nuevas herramientas financieras de alta tecnología, permitirían que Billy obtuviera su medicamento contra el cáncer y que usted se quedara con su pan. ZioCorp mantiene al IRS para aplastar a las pequeñas empresas y la clase media. Los impuestos son una herramienta del estado policial que permite que los parásitos te despojen de tus bienes y te metan en prisión. Pisa una grieta y el IRS te acusa de romperle la espalda a tu mamá.

Si no aumentamos los impuestos, ¿significa eso que el cártel de la Fed debería imprimir aún más dólares digitales Ponzi para pagar las redes de seguridad social? Absolutamente. La deuda estadounidense declarada es de 30 billones. Según Forbes, la deuda real es de 200 billones. No importa si llega a 500 gazillion. Es impagable. Cuando explota, explota.

Desde una perspectiva teórica, si una sociedad evoluciona tecnológicamente, los robots y la IA (o el aprendizaje automático) reemplazan el trabajo humano. Si se trata de la Renta Básica Universal o la despoblación de Davos, elijo UBI.

Se necesitarán verdaderos miembros del equipo UBI de Jimmy Hoffa para que esto suceda. En mi estimación no científica, el 80 por ciento de los hombres muricanos son prostitutas débiles, cerebros de cremallera o, en la mayoría de los casos, ambos. Alrededor del 20 por ciento son gatos sólidos y del 1 al 5 por ciento son guerreros psicópatas. El 20 por ciento determina cómo va.

La clase política son criminales. Ellos entienden que quieres dinero en efectivo. Eso no es subversivo, como pedir libertad de expresión o el fin de las guerras zio. Podrían gastar unos cuantos dólares por interés propio con la aplicación adecuada de presión.

La celebridad de Hollywood “c*ntessa” con 50 millones de seguidores en Instagram no significa nada para mí. Es el hombre (y la mujer) trabajador que envía comida a mi mesa y mantiene las luces encendidas. Se merecen su parte. Al igual que el huérfano y la viuda. En cuanto a Hollywood, mantén a Sean Penn. Si bien me gustó en «El halcón y el muñeco de nieve», Bill Gates bombeó tanto esperma de ARNm por el culo que salió disparado de su nariz como leche durante un ataque de risa. Creo que la presión de alta fuerza causó daño cerebral.

El capitalismo crea multimillonarios. Los multimillonarios destruyen la sociedad civil. Puedo vivir con millonarios. Los multimillonarios compran su gobierno, por ejemplo, Citizens United v FEC. No me importa cuántos «controles y contrapesos» se establezcan, en algún momento sobornan a los guardianes. Creo que la mejor solución es imponer un límite de riqueza personal de 5 millones de dólares al año. Si un empresario ético gana más que eso, que lo ponga en fideicomiso para sus hijos (que tienen el mismo tope), reinvierta en nuevas empresas o done el excedente al orfanato de la Hermana María. Nada de fundaciones filantrópicas falsas de Bill Gates, por favor. Si no puedes vivir la buena vida con un salario anual libre de impuestos de 5 millones, eres lo que “Scarface” llama un “haza” (chazzer, del yiddish חזיר [ khazer ] ,del hebreo חזיר [ hazír ] y se puede traducir como «cerdo» o «policía corrupto»). ¿Qué es una haza? Como le explicó Tony Montana a su exjefe Frank Lopez, “¿Recuerdas lo haza que es Frank? Es un cerdo que no vuela recto”. El parásito del capitalismo rentista. La economía FIRE es un sistema haza.

Cuando se trata de sistemas políticos comprados por multimillonarios, Estados Unidos no tiene rival. Me sorprende que la gente siga votando. Dominion debería instalar un asiento con un vibrador eléctrico para ganado en sus cabinas de votación amañadas. Eso proporcionaría a los estadounidenses una experiencia de votación más auténtica.

Sigue masturbándote con esperanza porno y fotos de Marjorie Taylor Greene. Prefiero a Alexandria Ocasio-Cortez. Para ayudar a cubrir el aumento salarial del Congreso, MTG y AOC podrían protagonizar juntos un especial de pay-per-view de chica con chica. Highrollers podría reservar sesiones privadas. Calígula puso a trabajar a las esposas de los senadores en el burdel imperial. Creo que esa hermana de puta estaba tramando algo.

Incluso si eliminas el zio del capitalismo, contiene fallas fundamentales. Tome el iPhone de Apple. No sé con qué frecuencia sale Apple con un nuevo modelo, pero por el bien de este ejercicio, imagina que es una vez al año. Apple probablemente tiene todas las «campanas y silbatos» que van a instalar en los próximos diez años. Sin embargo, si Apple le vende un iPhone indestructible con los próximos diez años de campanas y silbatos, la empresa pierde dinero. Te habrían vendido un iPhone en lugar de diez. Para maximizar las ganancias de Apple y satisfacer la demanda de los consumidores, la CIA derroca a los gobiernos reformistas para mantener el flujo de litio y el planeta se convierte en un vertedero de desechos tóxicos. El modelo de crecimiento/consumo sin fin del PIB se está derrumbando con fuerza. Los oligarcas globalistas que crearon el problema han encontrado la solución, y una definitiva.

La gente está cansada del rap «El capitalismo es Jesús» de Ayn Rand. Yo también. Divulgación completa: me gustó «La rebelión de Atlas» y «El manantial». En cuanto a Jesús, su programa era mucho más cercano al de Bernie Sanders anterior a 2016 que al de Milton Friedman.

Como sea que veas el capitalismo, el socialismo, el rosacrucianismo o los unicornios voladores morados llamados Mandy, en realidad no importa. Hemos entrado en la etapa final del capitalismo/Gran Reinicio/Tribulación, sin autobús de regreso a Mayberry. ZioCorp optó por el modelo de negocio de colapso controlado. ¿Permanecerá en la cima después de que la carpa del carnaval se pliegue sobre sí misma? No sé. Soy estúpido. Por eso sigo a Tao.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/when-zog-became-ziocorp-the-intrinsic-flaws-within-capitalism/

¡Guarda los cubiertos de la Casa Blanca!

¡Volodymyr Zelensky está en la ciudad!

Por FELIPE GIRALDI

En mi humilde opinión, la salida a la superficie del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en Washington la semana pasada fue posiblemente el ejemplo más repugnante de la corrupción de nuestro país y sus valores desde que el presidente israelí Benjamin Netanyahu organizó una invitación similar para dirigirse a un entusiasta Congreso en 2015. Zelensky’s De hecho, la visita «sorpresa» se había organizado en el transcurso de varios meses y fue una actuación cuidadosamente coreografiada destinada a pagar dividendos políticos tanto para la Casa Blanca, para el Partido Demócrata en el Congreso y para Zelensky y sus partidarios políticos en casa. se reunió en privadocon el presidente Joe Biden en la Casa Blanca, donde presumiblemente recibió la mayor parte de lo que buscaba, así como una promesa de apoyo total hasta que “Ucrania gane”. Posteriormente, fue invitado a dirigirse a una Sesión Conjunta del Congreso, un privilegio que definitivamente no se organizó con poca antelación, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, como era de esperar, pidió a todos los congresistas que asistieran. La sesión comenzó con una ovación de pie de tres minutos de parte de los Representantes y Senadores reunidos.

Entonces, el pequeño estafador espeluznante pudo expresar su opinión en un enlace de video que llegó a una audiencia global. La audiencia no notó que consistía en un montón de mentiras para justificar el rápido paso de cientos de miles de millones de dólares del contribuyente estadounidense en apuros a una nación conocida solo por su reputación como la más corrupta de Europa. Como ha sido desde el comienzo de la guerra de Joe Biden, es inevitable que los demócratas en el Congreso salten y llenen la cámara de vítores cada vez que Zelensky abre la boca para emitir otra tontería. Pero para su vergüenza, muchos republicanos se unieron a la celebración del extraño hombre diminuto Zelensky, cuya beatificación fue acogida apasionadamente por los medios nacionales para asegurarse de que nadie se perdiera la importancia del evento. El New York Times El informe sobre la visita comenzó describiendo el estatus de Zelensky como “un héroe nacional y una superestrella mundial, habiendo forjado un estilo de liderazgo que combina audacia personal con mensajes hábiles para unir a su gente en casa y a sus aliados en el extranjero”. En parte, ese mensaje incluía describir su lucha como una batalla que enfrentaba al “bien contra el mal”.

Sin embargo, aquellos republicanos cuyas cabezas no estaban metidas en sus keesters boicotearon el evento, por una suma de solo 86 de 213 presentes. Parece que algunos republicanos están en contra de la guerra en términos generales, mientras que otros realmente creen que los miles de millones que van a Ucrania deberían ser auditados para determinar si están siendo robados o no. Los congresistas Matt Gaetz y Lauren Boebert asistieron pero jugaron con sus teléfonos celulares y no se levantaron para aplaudir la conmovedora retórica proveniente de Zelensky, quien básicamente buscaba muchas armas nuevas y mucho más dinero justificado no como “caridad” sino como una “inversión” para que él y Ucrania podrían trabajar para llevar el estado de derecho, la seguridad global, la democracia y la libertad al mundo. Posteriormente, un comentarista particularmente delirante se ha entusiasmado con la forma en que“No puede haber un líder más convincente o efectivo del mundo libre democrático hoy que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. El destino lo ha llamado a elevarse a un nivel de coraje y claridad que pocas figuras en la historia han demostrado”.

En su discurso, Zelensky claramente se olvidó de mencionar cómo ha eliminado la libertad de expresión y asociación en su propio país como parte de su agenda de guerra, al tiempo que prohibió los partidos y medios de oposición e incluso acosó a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero la tuitósfera inevitablemente ignoró esos temas y estalló en cambio por el supuesto mal comportamiento de algunos republicanos al no apoyar a tan gran líder. Un tal Michael Beschloss (@BeschlossDC), quien es el Historiador Presidencial ungido de la cadena de televisión NBC, tuiteó: “Para cualquier miembro del Congreso que se negó a aplaudir a Zelenskyy, necesitamos saber exactamente por qué”. El periodista independiente Glenn Greenwald (@ggreenwald) respondió sarcásticamente a Beschloss, “Llévenlos ante un comité y oblíguenlos a jurar lealtad a Ucrania y Zelensky o, de lo contrario, enfrentarán encarcelamiento a largo plazo en un supermax. Negarse a aplaudir a un líder extranjero al mando es una forma de traición”.

Y los políticos también eran inevitablemente propensos a la tergiversación grandilocuente. El congresista Don Beyer de Virginia tuiteó cómo “Esta falta de respeto es vergonzosa. Lo avergüenza a usted, a sus electores, al organismo en el que servimos y a nuestro país. Un gran número de personas del pueblo del presidente Zelensky han muerto en una guerra sangrienta que no buscaron. Debemos poder debatir la política exterior sin burlarnos del sufrimiento humano”.

Otro demócrata estúpidoEl representante Jake Auchincloss de Massachusetts declaró la guerra y afirmó que “estamos en una lucha global entre la democracia y la autocracia. Y Ucrania está luchando en la primera línea de esa lucha. Nuestro apoyo a Ucrania está enviando un mensaje a Moscú, está enviando un mensaje a Beijing. Y está enviando un mensaje a otros regímenes autoritarios”. Aparentemente, Auchincloss no sabía que es el gobierno de los Estados Unidos el que se ha vuelto más autocrático/despótico en el sentido de que generalmente se acepta que el presidente ahora ha asumido extralegalmente la autoridad para permitir que se cometan crímenes de guerra en lugares como Siria, Afganistán y Libia mientras también torturando a la gente hasta la muerte en prisiones secretas.

Claramente, ni Beyer ni Auchincloss entienden que en Estados Unidos no se está llevando a cabo un “debate” de principios sobre política exterior, en gran parte debido a la capacidad de su partido y sus colegas para gestionar y controlar el proceso mediante el cual es posible iniciar una política exterior ilegal. guerra inconstitucional que podría volverse nuclear sin ningún rechazo real de los críticos o el público. Cuando se trata de controlar la narrativa sobre Ucrania, la Administración Biden, normalmente inepta, ha desatado la maquinaria de propaganda más efectiva que jamás haya existido, incluso si se tienen en cuenta las muchas mentiras de George W. Bush relacionadas con Afganistán/Irak. Es interesante notar que Beyer tampoco encontró al macho de Zelensky luciendo un “uniforme de guerra” con una sudadera estilo combate y pantalones cargo de fatiga, que Tucker Carlson describió comopropio del “gerente de un club de striptease”, como una falta de respeto al augusto cuerpo al que se dirigía.

Aparentemente, Beyer tampoco se sintió ofendido cuando Pelosi y la vicepresidenta Kamala Harris desplegaron y ondearon una enorme bandera ucraniana en la tribuna del orador. Y hablando de la actuación de Zelensky en sí, uno tiene que preguntarse quién escribió el discurso de Zelensky . No tiene la experiencia ni la inteligencia necesarias para apelar a los instintos más básicos del pueblo estadounidense, por lo que uno podría esperar que el artículo fuera escrito y la presentación dirigida por los habituales tratantes neoconservadores que presumiblemente lo han rodeado desde su ascenso al poder. .

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, sin barbilla y sin agallas, compensó la falta de ardor exhibido por algunos de sus colegas al decir el día antes de la llegada de Zelensky que armar a Kiev para “derrotar” a Rusia encabeza la agenda de “la mayoría de los republicanos”. Explicó que “Asegurarse de que el Departamento de Defensa pueda lidiar con las principales amenazas provenientes de Rusia y China, brindando asistencia a los ucranianos para derrotar a los rusos, esa es la prioridad número uno de los Estados Unidos en este momento, según la mayoría de los republicanos”. Mitch dice que derrotar a los rusos es la prioridad número uno para Estados Unidos, no la frontera sur abierta ni la economía que sufre inflación, escasez y recesión. Y luego está el senador Lindsey Graham, quien claramente respaldó esa línea dura .con creces, pidiendo el «asesinato del presidente ruso Vladimir Putin», un acto que seguramente iniciaría la Tercera Guerra Mundial.

Más bien sospecho que la pasión desatada por el judío Zelensky está, al menos en parte, diseñada por los sospechosos habituales entre los grupos judíos políticamente poderosos , los cabilderos y las personalidades de los medios, donde las críticas a Ucrania, que tiene una gran población judía, se consideran una ofensa capital. . Los medios judíos en los EE. UU. aplaudieron la noticia inminente de la visita de Zelensky, entusiasmados de manera estacional sobre cómo la «supervivencia de Ucrania» bajo Zelensky había sido un «milagro moderno de Hanukkah».

El odio a Rusia (y, por supuesto, a Irán) también es una condición sine qua non entre esos grupos y medios de comunicación y tergiversarán todos los argumentos para instar a la intervención militar estadounidense en ambos países. Eso es precisamente lo que hace el propio Zelensky cuando pide la intervención de la OTAN incluso cuando es él quien bombardea a la vecina Polonia. En la situación actual, no encontrarás el New York Times totalmente “confiable”desacreditando la ridícula afirmación de que arrojar cientos de miles de millones de dólares a Zelensky y su banda de ladrones está relacionado de alguna manera con los requisitos de seguridad nacional de EE. UU. Nadie amenazaba a Estados Unidos y la guerra que estalló en febrero era claramente negociable en dos temas principales: la implementación de los acuerdos de Minsk de 2014-5 sobre la autonomía de Donbas y las demandas de neutralidad para Ucrania, es decir, no unirse a la OTAN. Fue Estados Unidos quien alentó la abrupta inclinación de Ucrania hacia el oeste y se negó a negociar seriamente con Rusia sobre cuestiones que eran vitales para la seguridad real de ese país.

Entonces, ¿la obra de teatro kabuki de Zelensky, en gran parte diseñada por la Casa Blanca y Nancy Pelosi, logró obtener todo lo que querían los ucranianos? Probablemente no, ya que los sistemas de misiles ofensivos que podrían usarse para atacar profundamente en Rusia todavía están en suspenso, pero el dinero y otras armas ahora están en trámite .. Y seguramente habrá más por venir, que seguramente incluirán «asesores» militares estadounidenses en el terreno. No importa cómo resulte, Ucrania es una gran tragedia y los tontos sentados complacientemente en el Capitolio son en gran parte culpables de no reconocer que los intereses estadounidenses no coinciden necesariamente con las aspiraciones de Volodymyr Zelensky y sus compañeros cómplices. Tal vez dentro de dos años, cuando todo el castillo de naipes se haya derrumbado y los estadounidenses, sintiendo una gran cantidad de dolor económico y político, comiencen a preguntarse qué sucedió, será hora de deshacerse de todos los vagabundos y reemplazarlos con personas que Realmente me importa lo que le pase a este país.

Philip M. Giraldi, Ph.D., es director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (número de identificación federal n.° 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. El sitio web es Councilforthenationalinterest.org, la dirección es PO Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org .

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/lock-up-the-white-house-silverware/

¿Esto es ganar?

Los líderes occidentales ya no pueden ocultar la verdad sobre Ucrania.

Por George D. O’NEILL Jr.

Recientemente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reveló descuidadamente el costo devastador de la guerra de Ucrania.

“Se estima que hasta la fecha han muerto más de 20.000 civiles y 100.000 militares ucranianos”, dijo. El comentario provocó una fuerte reacción  y  la CE luego borró los comentarios de las grabaciones de video del discurso . La censura quedó sin explicación y demostró la confusión de los proveedores de la narrativa aprobada.Si la estimación de Von der Leyen es cierta, eso es casi diez veces el número de soldados ucranianos muertos informado por el gobierno ucraniano. El comentario del presidente de la CE muestra que incluso los más firmes partidarios de esta guerra sangrienta e innecesaria ya no pueden ocultar la verdad: Ucrania corre el riesgo de perder.

Los principales medios de comunicación y la administración Biden insisten hasta la saciedad en que Ucrania está ganando a Rusia. Pero los hechos sobre el terreno no se ajustan a la narrativa y la administración y los medios lo saben. Los halcones de guerra saben que su política cínica de Ucrania no ha logrado expulsar a Rusia de Ucrania. Trágicamente, los ucranianos son los que sufren el inmenso costo de este fracaso de la política exterior. Su nación está arruinada por el bien y por instigación del imperio estadounidense globalista.

A medida que Ucrania pierde su control sobre importantes cruces de caminos fuertemente defendidos alrededor de la ciudad de Bakhmut, la prensa occidental ha comenzado una campaña para minimizar la importancia de la pérdida. Defense Express informa : «La inteligencia de defensa del Reino Unido afirma que la captura de Bakhmut se convierte principalmente en un objetivo simbólico y político para Rusia». La semana pasada, el  Financial Times  publicó  un artículo titulado : «Infierno, solo infierno: la guerra de desgaste de Ucrania y Rusia por Bakhmut». Como dice el subtítulo de la pieza, «Los soldados dicen que luchar en el este de la ciudad de Donetsk y sus alrededores recuerda al conflicto de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial».

La siguiente información es una indicación de la naturaleza de la “victoria” ucraniana durante los seis meses anteriores.

Ucrania ha perdido aproximadamente el  20 por ciento de su territorio . Al menos  el 22 por ciento de las tierras de cultivo de Ucrania  está bajo control ruso. Estas áreas son una gran parte del territorio identificado en el acuerdo de Minsk II que debían ser gobernados como distritos autónomos. Debido al fracaso del acuerdo de Minsk II, Rusia declaró sus Operaciones Militares Especiales para liberar estas áreas del control del gobierno ucraniano. A día de hoy, parece que Rusia ha estado cerca de lograr algunos de sus objetivos iniciales.En mayo de 2022, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados informó que casi 

ocho millones de ucranianos han sido desplazados internamente , con otros seis millones registrados como refugiados. Es probable que ese número aumente aún más este invierno. Como resultado de los recientes ataques con misiles rusos en la red eléctrica de Ucrania, cada vez más personas están huyendo de Ucrania. 

Europa espera cientos de miles de refugiados ucranianos este invierno  debido a las ciudades en ruinas de la nación. 

El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, puede instar a la evacuación  de su ciudad debido a que no brinda servicios básicos a su población.

CNN informó hace un mes que al menos el  30 por ciento de las centrales eléctricas ucranianas  están destruidas. BBC informa que  seis millones de ucranianos  están sin electricidad. EuroNews informó recientemente que  dos tercios de Kiev no tienen electricidad . Se estima que  el 80 por ciento de Kiev  no tiene agua. Los informes noticiosos declaran que  Kiev se está preparando para sobrevivir  sin electricidad, agua ni calefacción. Ucrania ha evacuado ciudades  que se han vuelto inhabitables sin calefacción ni electricidad. La Organización Mundial de la Salud advierte  que millones de vidas están “bajo amenaza ” este invierno.

La revista Forbes  informa que  casi la mitad de Ucrania no tiene electricidad . Newsweek  informa que el gigante energético de Ucrania se está  quedando sin equipos para reparar los cortes de energía . ¿Cuánto tiempo va a funcionar la capital ucraniana sin electricidad?

El  Banco Central de Ucrania estima  que el PIB de la nación en 2022 disminuirá en un 32 por ciento, la inflación alcanzará el 30 por ciento y el desempleo alcanzará el 30 por ciento. El  New York Times  informó que la industria agrícola de Ucrania ha  perdido aproximadamente $ 23 mil millones  debido a la guerra. El Fondo Monetario Internacional informa que la guerra de Ucrania ha provocado la  peor escasez de alimentos desde 2008 . CNN informa que las comunicaciones de Ucrania  dependen completamente del sistema Starlink de Elon Musk . Si hay problemas con el sistema, el país se oscurece.

Brookings informa: «La  guerra ha destruido al menos $ 127 mil millones  en edificios y otras infraestructuras de la nación, según la Escuela de Economía de Kiev». The  Washington Post  informa que los ucranianos están pidiendo $700 mil millones además de los más de $100 mil millones que hemos enviado.

Sobre el terreno, Ucrania ha tenido dificultades para tomar cualquier territorio defendido activamente por Rusia. La reciente “victoria” de Ucrania al capturar Kherson se ha evaporado. Ucrania está  evacuando Kherson  debido a los bombardeos rusos. La maquinaria militar ucraniana no puede mantener el control de una ciudad que su oponente había evacuado. Todas las ofensivas ucranianas de septiembre y octubre se han estancado, y los rusos parecen estar solidificando sus líneas de defensa y aumentando drásticamente sus fuerzas en el campo mientras  Ucrania recluta  a hombres de sesenta años.

Ucrania también está perdiendo su acceso a los recursos que necesita para continuar la guerra. Estados  Unidos y Europa se están quedando sin armas  para enviar a Ucrania. Además,  CNN informa  que los suministros de armas para Ucrania se están agotando. El equipo militar de Ucrania, especialmente su artillería,  se está desmoronando  y Occidente no puede reemplazar gran parte de lo que se está desmoronando.

Foreign Policy  informa  que los funcionarios de la OTAN están muy preocupados por la escasez. Incluso el neoconservador Frederick Kagan admite que la OTAN no está preparada para un conflicto como el de Ucrania. “La OTAN realmente no planea pelear guerras como esta, y con eso me refiero a guerras con un uso súper intensivo de sistemas de artillería y muchas rondas de tanques y armas”,  dijo Kagan a Foreign Policy . “Para empezar, nunca estuvimos equipados para este tipo de guerra”. Según el director ejecutivo de Raytheon, Ucrania ha utilizado  trece años de producción de jabalina  en diez meses.No tenía que ser así. Ucrania y Rusia podrían haber llegado a un acuerdo de paz duradero si no fuera por la intromisión del Imperio estadounidense globalista. En marzo de 2022, las dos partes parecían estar cerca de acordar los términos para resolver el conflicto. Parecía que el acuerdo aseguraría que Ucrania nunca se uniría a la OTAN. El tema de la OTAN es el mayor de todo este asunto. Estados Unidos y el Reino Unido frustraron este acuerdo y la guerra ha continuado desde entonces, matando a decenas de miles de ucranianos, rusos y otros. Su sangre está en las manos de los líderes estadounidenses y británicos.

Los contratistas de defensa, los políticos y los grupos de expertos de EE. UU. se están beneficiando a expensas de Ucrania y sus desafortunados ciudadanos. El resto de Europa sufre las “sanciones máximas” dirigidas a Rusia mientras los ucranianos continúan huyendo de su propio país. Nada de este sufrimiento parece preocupar a las personas a cargo de la política exterior estadounidense. No les importa la ruina de Ucrania, solo les importa pegarle a Rusia. Este es el producto inevitable de una cosmovisión de DC que ve a los humanos como ganado.

Sin duda, el costo de la guerra para Rusia también ha sido alto. Han calculado mal y cometido errores a lo largo de toda esta tragedia. Pero la narrativa proporcionada al pueblo estadounidense no ha sido honesta ni precisa. ¿Qué gana Ucrania al perder decenas de miles de vidas y porciones significativas de su infraestructura? Muchos ucranianos han perdido a sus seres queridos y se enfrentan a un invierno brutal por el bien de personas como Ursula von der Leyen, Joe Biden y sus controladores neoconservadores. Es hora de que los líderes occidentales enfrenten la verdad y prosigan las negociaciones para salvar a los ucranianos de esta tragedia humana.

theamericanconservative.com

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2022/12/19/is-this-winning/

¿Cuánto puede durar la guerra de Ucrania?

Teóricamente — hasta que la tarjeta de crédito del Imperio de EE. UU. sea rechazada

RICHARD SALOMÓN 

¿Cuál es la fecha de vencimiento de la aventura militar de los neoconservadores en Ucrania? No sé. Creo que Rusia prevalecerá, pero no antes de que un río Dniéper de sangre eslava empape los campos de exterminio de Ucrania y las naciones occidentales sufran paralizantes choques de alto voltaje de austeridad neoliberal. Lo que cerraría el espectáculo de terror de Ucrania de la noche a la mañana es similar al tipo que cierra las cuentas de cargo de su esposa adicta a las compras después de que ella casi los lleva a la bancarrota del Capítulo 7. Desde detrás del mostrador de ventas de Saks Fifth Avenue atestado de vestidos de diseñador, el presumido empleado entrega un mensaje que envía a la esposa a un estado de shock catatónico: «Lo siento, pero su tarjeta de crédito ha sido rechazada». Es posible que el Imperio de los EE. UU. algún día escuche esas palabras. Cuando eso suceda, la pantalla de video parpadeará, «Game Over». No solo en Ucrania, sino también en todas partes.

Estados Unidos gasta más en sus fuerzas armadas que los diez países siguientes juntos.* (* Scientific American). Estados Unidos todavía puede evocar billones de dólares digitales de Houdini de la nada sin entrar en una hiperinflación de caída libre. Esto permite que los halcones estadounidenses sigan jugando a Napoleón mucho después de que otros hayan empacado sus juguetes y se hayan ido a casa. Los neoconservadores prolongaron la debacle de Afganistán durante más de veinte años.

El puercoespín del Proyecto Ucrania tiene púas afiladas. Estados Unidos y la OTAN gastaron miles de millones entrenando a sus batallones neonazis de Azov y les proporcionaron un montón de armas en el Monte Kilimanjaro. Puede que no te guste su política de Stepan Bandera, pero es difícil negar que los Azov son bastardos duros. Zelensky también puede empujar a millones de civiles de reclutamiento forzado a las cuchillas giratorias gigantes. Sin embargo, no es solo el ejército ucraniano con el que Rusia debe lidiar.

Los satélites espía de EE. UU. y la OTAN y los juguetes de vigilancia de alta tecnología brindan apoyo logístico a las fuerzas de Zelensky. Cuando un misil ucraniano alcanza un objetivo ruso, es probable que el Pentágono proporcione las coordenadas. Vaya SpaceX. Sí, Elon Musk mejoró Twitter. No, no confío en el tipo que quiere insertar un chip cerebral en mi cabeza y es el líder de «Tony Stark» para el programa Skynet de Deep State.

Algunos afirman que el ejército de los EE. UU. está compuesto por dientes de león obesos analfabetos funcionales que sufren un paro cardíaco después de diez saltos. Creo que eso es un gran tramo de la banda elástica de la realidad. Sin embargo, incluso si eso fuera remotamente cierto, no es el gruñido estadounidense promedio en Ucrania. Son los tipos de operaciones especiales: Boinas Verdes, SEALS de la Marina y equipos similares. Esos tipos lanzan ganchos de izquierda duros.

El sol se ha puesto en el Imperio Británico (o tal vez fue absorbido por los EE. UU.), pero muchos ven al SAS británico como la principal fuerza de combate de élite. Seguramente están en la mezcla. Un asesino entrenado que puede citar a Shakespeare es un tipo peligroso.

Informes creíbles afirman que Polonia envió más de 10 mil tropas a Ucrania. El gobierno polaco planea anexar una parte de Ucrania una vez que termine el salto de calcetines. Polonia hizo lo mismo al apoderarse del territorio alemán después de la Primera Guerra Mundial. Una decisión de la que se arrepintieron cuando la Wehrmacht cruzó la línea estatal en busca de una amarga venganza. Polonia ya ha comenzado a recibir envíos de bolsas para cadáveres «devueltos al remitente».

Rusia también se enfrenta a Blackwater (ahora Constellis) y ejércitos corporativos similares. A la imprenta de dólares estadounidenses le queda suficiente tinta invisible para cortar montones de cheques de pago de mercenarios. Muchos de estos “voluntarios extranjeros” aprendieron su oficio en las fogatas de Irak y Afganistán.

Incluso si Rusia aniquila todo el ejército de Ucrania y sus asesores y equipos de apoyo de EE. UU./OTAN, los neoconservadores aún tienen una desagradable carta de muerte de bolsillo. El ejército proxy de ISIS de la CIA continúa librando una guerra santa contra Rusia en Siria. Por un pequeño aumento de sueldo, creo que muchos se trasladarían con gusto a Ucrania para tener la oportunidad de llevar la yihad al porche delantero del enemigo. Sin duda, el club Great Reset disfrutaría viendo a sus mercenarios de ISIS saltar desde Ucrania hasta los Balcanes y Europa occidental.

Zelensky dijo oficialmente que quiere convertir a Ucrania en un “gran Israel”. (como se informó en la Agencia Telegráfica Judía). Dado su objetivo declarado, la lógica dicta que las FDI y el Mossad le proporcionen asistencia encubierta. Si surge un “gran Israel” de Ucrania, tenerlo como vecino probablemente beneficiará a los europeos tanto como a los sirios con el “pequeño Israel”.

A la tenacidad estadounidense de mantenerse firme en Ucrania se suma el odio patológico de los neoconservadores hacia la raza eslava. Pepertratar Holodomor 2.0 mientras se desangra simultáneamente a Rusia representa una gran victoria en la lotería sionista de Rothschild. Para los neoconservadores, la sangre de un niño es como la ambrosía del Monte Olimpo. El conflicto de Ucrania promete morgues llenas de niños muertos. Neocon/neolib Madeleine Albright se jactó en la cadena de televisión de su papel en matar de hambre a 500.000 niños iraquíes.

Múltiples entidades nefastas se clavaron los dientes en Ucrania, y va a ser difícil hacer que digan ahh. Bill Gates y sus amigos de Monsanto (absorbidos por Bayer) tienen la intención de apoderarse de las ricas tierras de cultivo de Ucrania para modificar genéticamente y controlar aún más el suministro mundial de alimentos. Para el MIC, Ucrania entregó una huelga de oro «Tesoro de la Sierra Madre». A los banqueros de la Reserva Federal les encanta la deuda de guerra generada por el Proyecto Ucrania. El conflicto de Ucrania también proporciona un suministro constante de prostitutas contratadas a las redes de tráfico sexual de la mafia sionista.

En este punto, podría pensar que estoy diciendo que Rusia está más muerta que un gato atigrado parapléjico en una pista de carreras Indy 500. Difícilmente. Las fuerzas especiales rusas (Spetsnaz) son algunos de los combatientes más duros y mejor entrenados del mundo. Las filas del Grupo Wagner (una versión híbrida rusa de Blackwater y la Guardia Pretoriana de Roma) contienen veteranos de guerra sirios que enviaron hordas de combatientes de ISIS al paraíso. No te olvides de los comandos chechenos. Esos gatos rockean más fuerte que Attila the Hun en un concierto de Guns and Roses.

Según Deep State Google, el ejército ruso contiene un millón de personal activo y dos millones de reservistas. Esto le da a Rusia una ventaja en mano de obra. En la guerra, los números importan.

Rusia también tiene una ventaja en la línea de suministro. Puede mover armas y hombres a Ucrania mientras dure el conflicto. Estados Unidos confía en el cumplimiento de sus vasallos europeos para los envíos de armas a Ucrania. Si los neoconservadores estadounidenses continúan desmantelando las economías de Europa, podrían resquebrajar a la UE. Cuando suficientes europeos se den cuenta de que su “aliado” estadounidense convirtió a sus naciones en agujeros infernales distópicos en bancarrota, el cántico oficial de fútbol de Europa podría convertirse en “¡Yankee go home!”.

Rusia entiende lo que está en juego. Si la OTAN gana en Ucrania, el consiguiente saqueo de Rusia por parte de los ziobankster hará que los saqueos de Wall Street de la década de 1990 parezcan el comedor de beneficencia de una iglesia. La victoria de la OTAN significa la muerte nacional rusa.

Nunca subestimes la determinación rusa cuando se trata de defender la patria. El general Paulus (ascendido a mariscal de campo por Hitler horas antes de rendirse a los soviéticos) recibió una dura lección sobre el tema durante el sitio de Stalingrado. Las fuerzas del Ejército Rojo del general Zhukov demostraron la ferocidad de la venganza rusa mientras se abrían camino hacia el corazón de Berlín.

Si Zelensky y su gabinete alguna vez se enfrentan a la justicia en un tribunal militar ruso, creo que más de un aspirante a Albert Pierrepoint competiría por la oportunidad de tirar de la cuerda. No soy optimista sobre ese escenario. Cuando el experimento de Ucrania finalmente implosione, me imagino que Zelensky y compañía serán llevados a climas más soleados en Tel Aviv y Miami. Tal vez los ucranianos se despierten antes de que eso suceda y proporcionen al mundo un momento de imagen de teléfono celular de «Mussolini colgado boca abajo».

Algunos culpan a la estrategia inicial de “ir a la ligera” del presidente Putin por la naturaleza prolongada de este conflicto. Llamaron a una invasión de «conmoción y pavor», es decir, volarlo y clasificar las piezas más tarde. Si bien en retrospectiva parece la decisión militar más pragmática, Putin quería evitar la destrucción de la infraestructura de Ucrania y la matanza masiva de civiles.

Putin es un estadista talentoso, pero también tiene algo de «gangster» en él. No salió del colapso de la Unión Soviética como uno de los hombres más ricos de Rusia jugando a las tortas. Por lo que entiendo, hizo movimientos serios de Michael Corleone. En una brillante escena de la película «Scarface», Tony Montana descarrila su carrera de gángster al negarse a hacer estallar a una madre y sus dos hijos con un coche bomba. “Sin esposa, sin hijos”. Ucrania le presentó a Putin una opción análoga. No puedo juzgarlo. Eso se lo dejo a la historia.

Rusia está librando una guerra tradicional. Para los neoconservadores, si ganan, ganan, y si pierden, ganan. Mientras el MIC obtenga ganancias récord, los banqueros cobren la deuda de guerra e Israel siga siendo la hegemonía de Medio Oriente, los neoconservadores lo consideran un buen día. Véase Irak.

Ver la estrategia de guerra del Imperio anglo-sionista de EE. UU. con una mentalidad de la Segunda Guerra Mundial es un viaje mental anticuado. Los días del General Patton compitiendo en Italia con un claro objetivo de victoria siguieron el camino del T-Rex. Para los neoconservadores, un estado-nación en ruinas cubierto de escombros y cadáveres es una victoria en sí misma.

Para comprender mejor el conflicto de Ucrania, es útil estudiar la ideología neoconservadora. El padre espiritual del neoconservadurismo fue el académico Leo Strauss. Le entregó el bastón del falso profeta a Irving Kristol, quien se lo pasó a su hijo Bill. El neoconservadurismo es una extraña amalgama del capitalismo neoliberal de Milton Friedman, la proyección de poder del Imperio Romano, el sionismo del Partido Likud y la peor interpretación posible de la República de Platón.

Creo que es justo clasificar al movimiento neoconservador como una organización terrorista judía*. (*No estoy incluyendo judíos inocentes en eso). Si bien muchos neoconservadores prominentes no son judíos (Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Lindsey Graham, Mike Pompeo, etc.), creo que, en esencia, el neoconservadurismo es una construcción talmúdica. Divulgación completa: nunca he leído el Talmud. Mi conocimiento proviene de breves extractos patológicos que aparecen en línea. Me doy cuenta de que sacar un fragmento de texto de contexto puede cambiar su significado previsto, pero parece haber una «psicología talmúdica» que se extiende a través de los rangos superiores de la judería organizada.

La banca de esclavitud de la deuda internacional se originó en la antigua Babilonia.* Coincidentemente, también lo hizo el Talmud. Propongo que estas dos fuerzas se entrelazaron y evolucionaron juntas. La iteración moderna de este matrimonio es el sionismo de Rothschild. El Antiguo Testamento prohíbe a los judíos practicar la usura. Bajo la ley Mosaica, es un crimen capital. (*A los sumerios se les ocurrió primero la banca de esclavos por deuda, pero no la exportaron, ni involucraron a los judíos).

Mirándolo a través de la lente de la teoría del arquetipo junguiano, el neoconservadurismo es una rama de “La Sinagoga* de Satanás”. (*No incluyo a los judíos éticos que practican la religión judía en eso). Cuando Juan el Revelador escribió sobre la Sinagoga de Satanás, dudo que se refiriera a los judíos como un cuerpo colectivo. Él era judío. Los apóstoles eran judíos. Salvo Lucas, los autores del Nuevo Testamento eran judíos. Durante sus dos primeros siglos, la Iglesia era principalmente judía y Jesús era judío. Supongo que Juan se refería a la entidad interconectada de fariseos (judíos organizados) y cambistas del templo (banqueros centrales judíos). Como dijo Jean-Baptiste Alphonse Karr: “Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual”.

Para el registro teológico y la divulgación completa, me identifico como un judío hebreo israelita (o judío) que sigue el Tao. Mi Talmud es “Una introducción al budismo zen” de DT Suzuki. Mi biblia es la biblia. Uso sus arquetipos y símbolos debido a mi herencia étnica. Si fuera sueco, podría usar a Thor para conectarme a Cosmic Intelligence. Un poco de ritmo en Cristo. Otros, Buda, Shiva, Darwin o extraterrestres. Desde mi punto de vista, el tipo de camino que te lleva allí es menos importante que llegar allí. ¿Donde esta eso?» Ahí es ahí. Está en todas partes y en ninguna. Probablemente ya estés allí. Jaja. ¿No es Tao divertido? Vaya Disculpas por la diatriba hippy-dippy. Volvamos a los neoconservadores en Ucrania.

Lo que convierte a los neoconservadores en una organización terrorista tan peligrosa es que, a diferencia del típico grupo terrorista, los neoconservadores cuentan con el respaldo del Pentágono, el Deep State-Mossad, el lobby sionista, la Reserva Federal, la oligarquía y las multinacionales. Esto les permitió acumular un recuento de cadáveres posterior al 11 de septiembre que impresionaría a Stalin. Para empeorar las cosas, los neoconservadores están al alcance de la mano del fútbol nuclear.

Cuando se trata del análisis de la Guerra de Ucrania, no pretendo ser un von Clausewitz. Para la cobertura jugada por jugada y batalla por batalla, recomiendo al ex inspector de armas Scott Ritter y The Duran. También creo que Mike Whitney proporciona un comentario sólido.

Lo que ofrezco es una extrapolación del «panorama general» de Thomas Paine basada en el mal comportamiento de los neoconservadores en el pasado. El sabotaje del desastre ecológico de Nord Stream 2 tiene sentido en el contexto del 11 de septiembre. Los neoconservadores destrozaron Irak, Libia y Siria. Rompen cosas pero no las vuelven a armar. Gastan billones y matan a millones. Prolongan guerras innecesarias y, tras una derrota militar táctica, pasan al siguiente desastre. Inserte a Ucrania en la ecuación neoconservadora y la conclusión probable es que esto termina en un f * ck de racimo prolongado. Peor aún, podría acelerar el colapso de la civilización occidental. Apoyos a Oswald Spengler.

Eso no quiere decir que no haya factores actuales que puedan cerrar el proyecto de Ucrania rápidamente. Un grupo de expertos neoconservadores podría emitir un documento de política que diga que el circo debe mudarse a Taiwán lo antes posible. Celosos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, los neoconservadores podrían inflar AFRICOM y comenzar a apuntar a los proyectos africanos de China. Vietnam 2.0 en África: suena intenso. O podrían llevar la fiesta a los Balcanes (parece que ya están comenzando a ir tras Serbia) y posiblemente presionar el botón de repetición del Archiduque Fernando.

Si los neoconservadores logran instigar guerras directas o indirectas simultáneas contra Rusia, China e Irán en Europa, África, Asia y Medio Oriente, entonces diría que hemos entrado oficialmente en la Tercera Guerra Mundial. Puede que ya estemos allí. Todo lo que necesitamos es que Skynet se vuelva consciente.

El colapso económico de EE.UU. podría evitar ese escenario. No es una perspectiva agradable para los que residimos allí, pero podría salvar a la raza humana de la extinción. Cuando la prensa de dinero Ponzi cierra, la Guerra de Ucrania termina. También tendrán que cerrar las aproximadamente 1000 bases militares estadounidenses y traer a casa a las tropas. Los neoconservadores los necesitarán para evitar que los presos incendien el manicomio estadounidense. Por supuesto, los neoconservadores podrían ser los que terminen recibiendo un tratamiento terapéutico especial. Eso sería una locura.

Fuente: https://www.unz.com/article/how-long-can-the-ukraine-war-last/

UN DÍA EN IMÁGENES Y ALGO MÁS

¿Cuáles son las probabilidades de que los 4 oradores alineados para hablar en NY Times y WEF / Accenture sean todos judíos? Estadísticamente, menos el nepotismo y la camarilla judía ZOG que manipula las cosas para concentrar el poder entre los judíos en general, las probabilidades de que eso suceda deben ser de 1 en un millón, si no más, ya que los judíos son menos del 2% de la población total de los EE. UU.

¿Cómo es que el típico «hombre normal” de la calle no se da cuenta de esta mierda cuando es tan evidente a estas alturas?

Fuentes: https://www.unz.com/kbarrett/sam-bankman-fried-on-amphetamines/

https://www.zerohedge.com/political/covidcrypto-connection-grim-saga-ftx-sam-bankman-fried

Inversión de Impacto – El Sistema Global de Crédito Social de la ONU

POR RHODA WILSON

Las finanzas sociales o la inversión de impacto reducen a los seres humanos al estado de inversiones potenciales, fuentes de ganancias para los vampiros gobernantes ricos, conjeturó Winter Oak . Es un comercio de esclavos digital. Quiere poseernos y controlarnos, nuestros cuerpos y cada momento de nuestras vidas, y quiere poseer y controlar cada centímetro cuadrado de nuestro mundo.

La inversión de impacto es una industria siniestra que, en los últimos años de investigación, hemos encontrado al acecho debajo de cada piedra dudosa que hemos volteado, escribió Winter Oak . Extinction Rebellion , Ronald Cohen , interseccionalidad , WEF Global Shapers , Guerrilla Foundation y Edge Fund son algunos ejemplos donde se encontrará.

Beneficiarse del “impacto” está muy relacionado con el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, cuyo objetivo es establecer la infraestructura a través de la cual se puede imponer esta nueva forma de servidumbre digital. 

***

Antecedentes de la inversión de impacto

En 2006, se publicaron los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas con 63 signatarios y 6,5 billones de dólares en activos. PRI promueve la incorporación de factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (“ESG”) en la toma de decisiones de inversión. Según Investopedia , para 2021, el PRI tenía más de 3800 signatarios y más de $121 billones en activos.

Según la Fundación Rockefeller , en 2007 una variedad de «innovadores» financieros habían desarrollado enfoques para la «inversión socialmente consciente» porque había una «creciente demanda de inversión que buscaba alguna combinación de resultados financieros y sociales».

La Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), un consorcio de organizaciones internacionales de inversión sostenible, publicó su edición inaugural de Global Sustainable Investment Review en 2012. En 2013, el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, pronunció un discurso sobre la inversión de impacto :

Necesitamos mercados de inversión social, bonos de inversión social y bancos de inversión social… Estoy orgulloso de que Gran Bretaña haya liderado el camino desde el principio. Hemos creado el primer bono de impacto social, con más de estos bonos en el Reino Unido hoy que en el resto del mundo juntos. También tuvimos el primer bono de caridad. Y el año pasado, creo que nuestra creación más orgullosa hasta el momento, el primer banco mayorista de inversión social: Big Society Capital.

Tomamos, no solo algunos, sino todos los fondos inactivos de los bancos, junto con otras contribuciones, para proporcionar un fondo de 600 millones de libras esterlinas para invertir… Le pedimos a Sir Ronnie Cohen, el abuelo de la inversión social, que presidiera [Big Society Capital] .

Hoy estamos anunciando tres nuevos pasos importantes. Exenciones fiscales para inversiones sociales. Una Bolsa Social para medir el éxito de esas inversiones sociales. Y lo más importante, nueva ayuda para que nuestras comunidades compren activos locales.

La inversión social puede ser una gran fuerza para el cambio social en el planeta.Primer Ministro: “La inversión social puede ser una gran fuerza para el cambio social” , Social Impact Investment Forum, Londres, 6 de junio de 2013

Otras lecturas:

ESG se enfoca en cómo las empresas evalúan y gestionan los riesgos ESG y, mirando hacia atrás, fue un mecanismo para acostumbrar a las organizaciones a la idea de cumplir con las reglas establecidas a nivel global. En un artículo de 2019 , Forbes señaló un caso en Australia en el que un miembro de un fondo de pensiones estaba demandando a la junta por no tener en cuenta el riesgo climático en el perfil de riesgo de su cartera. «Este no es un incidente aislado» , señaló Forbes , «sus abogados advirtieron a catorce fondos del Reino Unido que corren el riesgo de emprender acciones legales y también se ha instado a los fondos estadounidenses a ser más sensibles al clima».

Sin embargo, la inversión de impacto lo lleva a un nivel completamente nuevo, ya que se enfoca en usar el capital para lograr un cambio social o ambiental. En resumen, es una forma de obligar a las organizaciones y sus empleados a comportarse de cierta manera: las organizaciones que no siguen las reglas no reciben inversión. Y las reglas a las que las organizaciones de inversión de impacto deben adherirse son los objetivos de la Agenda 2030.

Uno de los principales actores en la industria de la inversión de impacto es Global Impact Investing Network («GIIN») a través de su herramienta de gestión de inversiones IRIS+.

Red de Inversión de Impacto Global

USAid, UKAid, el Gobierno de Australia y el Instituto Rockefeller se encuentran entre los principales patrocinadores de GIIN. Con sede en Nueva York, fue fundada en 2009 y es una «organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la escala y la eficacia de la inversión de impacto» mediante la producción de herramientas y recursos como educación e investigación. Una de las herramientas que ha desarrollado es una base de datos, IRIS+ , para medir, gestionar y optimizar el “impacto”.

https://www.youtube.com/embed/JjVZGaVHGLc?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent Red de Inversión de Impacto Global: Qué es IRIS+, 12 de diciembre de 2019 (2 minutos)

GIIN está estableciendo alianzas estratégicas de manera proactiva en todo el mundo y ya ha establecido asociaciones con las siguientes entidades :

  • Red asiática de empresas filantrópicas (33 países)
  • Aspen Network of Development Entrepreneurs (Global con sede en Washington, EE. UU.)
  • The Global Steering Group for Impact Investment (35 países, con sede en el Reino Unido)
  • GenderSmart (“financiamiento inteligente de género” en 50 países, fundado por Suzanne Biegel y Darian Rodriguez Heyman)
  • Consejo de inversores de impacto (India)
  • Círculo de inversores (el enlace a esta organización en el sitio web de GIIN está roto)
  • Intercambio de inversores de la misión (EE. UU.)
  • Toniic (500 individuos de alta riqueza neta en 25 países)
  • YPO (comunidad de 30,000 directores ejecutivos «top» en 142 países con un ingreso combinado de $ 9 billones )

La intención de la inversión de impacto, afirma GIIN , es generar un » impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero «. Hemos resaltado la ideología obviamente alarmante detrás de su intención. “Measurable” es notable porque para poder medir algo, primero se deben establecer reglas para medir el desempeño. En cuanto a «positivo», parece inútil preguntar positivo para quién, ya que junto con «un rendimiento financiero» la respuesta es obvia. 

GIIN tiene una red de más de 35.000 personas y más de 350 organizaciones miembros. A junio de 2020, el mercado de inversión de impacto se estimó en USD 715 mil millones. Se espera que esto crezca a $ 1 billón para 2025 .

Wikipedia tiene una página dedicada a una lista de organizaciones notables de inversión de impacto. Los nombres que aparecen en la lista no sorprenden e incluyen a Bill Gates y George Soros, léelo AQUÍ .

En junio de 2021, GIIN se unió al Sistema de Finanzas en Común (“FiCS”). FiCS se lanzó en noviembre de 2020 cuando 450 bancos públicos de desarrollo («PDB») se reunieron por primera vez para formar una coalición cuyo objetivo, mediante la movilización de BPD y otros del sector privado a las organizaciones de la sociedad civil, es alinear los flujos financieros con el Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Objetivos (“ODS”) y el Acuerdo de París para el Cambio Climático.

Con la incorporación de GIIN al FiCS, se desarrollarán colaboraciones público-privadas más profundas para lograr los compromisos de [ ], basadas en un «lenguaje de sostenibilidad» común y herramientas innovadoras alineadas con los ODS, que van desde finanzas combinadas, bonos verdes, sociales y ODS, y deuda y instrumentos de patrimonio. Estas fronteras serán centrales para la segunda edición de FiCS, más adelante en 2021, durante la cual todos los participantes están decididos a hacer de la Agenda 2030 la nueva norma del sistema financiero global.La Red de Inversión de Impacto Global (GIIN) se une a la Iniciativa de Finanzas en Común , Proparco Groupe AFD, 1 de junio de 2021

¿Quién fundó GIIN?

Un artículo de Forbes de 2019 señaló a Amit Bouri como cofundador y director ejecutivo de GIIN. El sitio web de GIIN confirma lo mismo:

Amit cofundó el GIIN en 2009, luego del lanzamiento del Instituto Monitor, Investing for Social and Environmental Impact , un informe histórico, que ayudó a concebir y desarrollar. Su trabajo eventualmente conduciría al crecimiento de una red global en torno al concepto de inversión de impacto y proporcionaría un modelo que sembraría la creación de GIIN.¿Quién dirige el GIIN? Red de Inversión de Impacto Global

Sin embargo, el sitio web de la Fundación Rockefeller detalla una historia diferente.

Antony Bugg-Levine se unió a la Fundación Rockefeller en 2007 y se le pidió que evaluara su cartera de inversiones de impacto. Bugg-Levine luego argumentó que la Fundación Rockefeller debería lanzar una iniciativa con el objetivo de acelerar la construcción de una red, y la Junta Directiva estuvo de acuerdo. Realizó una convocatoria en el verano de 2007 para probar el atractivo de su idea con una muestra de los diversos actores que trabajan en el mercado.

Al trabajar con Monitor Institute, Bugg-Levine siguió adelante con una segunda convocatoria en 2008 que reunió a un grupo ampliado de 40 participantes, que representaban una franja más amplia del mercado… El primer paso que dio la Fundación Rockefeller para escalar la red fue desarrollar un claro visión para el campo que reflejaba los puntos de vista de los participantes actuales de la red… Pudo hacerlo proporcionando financiamiento principal para Monitor Institute para crear Inversión para el impacto social y ambiental: un diseño para catalizar una industria emergente . Esa investigación comenzó en 2008, informó el diálogo y enmarcó preguntas clave en la convocatoria de 2008.

La ampliación significó que esta iniciativa [de inversión de impacto] tuvo que pasar de ser un esfuerzo liderado por la Fundación [Rockefeller] a un esfuerzo liderado y propiedad de sus participantes, y apoyado por un grupo más grande de financiadores. Esa lógica justificó que la Fundación desempeñara un papel tras bambalinas, haciendo que su participación fuera lo más invisible posible… La Fundación también optó por no usar el nombre Rockefeller, calificándolo como Global Impact Investing Network (GIIN).Construyendo una columna vertebral para acelerar la inversión de impacto, The Global Impact Investing Network , Fundación Rockefeller

Antony Bugg-Levine es miembro de la junta directiva de GIIN.

En caso de que la página web de la Fundación Rockefeller también se vuelva «invisible», hemos tomado la precaución de descargar una copia y adjuntarla a continuación.

The-Rockefeller-Foundation_-Building-a-backbone-to-acelerate-impact-investing-_-ENGAGE Descargar

El deseo de permanecer invisible parece resumirse 8 años después en una respuesta a una pregunta durante una entrevista con motivo de los 10 años de inversión de impacto : “¿Quiénes eran las personas que se sentaron a la mesa para las conversaciones de inversión de impacto en esos primeros días? ”

Nick O’Donohoe respondió: “Era un grupo de personas realmente inteligentes y reflexivas. Algunas instituciones y organizaciones muy creíbles. No había ninguna razón obvia para creer que este movimiento iba a despegar, pero recuerdo que sentí que este es potencialmente un movimiento realmente transformador. Aunque era pequeño en ese momento, no había nada en lo que invertir, solo había un puñado de jugadores, pero aún sentías que ‘aquí hay una gran idea'».

O’Donohoe es el director ejecutivo de CDC Group, la institución financiera de desarrollo del gobierno del Reino Unido. Antes de su puesto en CDC Group, O’Donohoe se desempeñó como asesor sénior de finanzas combinadas en la Fundación Bill y Melinda Gates. Entre 2011 y 2016, se desempeñó como director ejecutivo fundador de Big Society Capital . También ayudó a producir el plan para el mayorista de inversión social respaldado por el gobierno y se convirtió en su director ejecutivo cuando se lanzó la organización. Antes de eso, O’Donohoe fue director global de investigación en JP Morgan.

Big Society Capital se fundó en 2012 y recibió una inyección de capital de David Cameron en 2013 con “todos los fondos inactivos de los bancos”.

Inversión de impacto en el Reino Unido

Como uno de los principales patrocinadores de GIIN, UKAid bajo sus subvenciones de impacto directo apoya a las organizaciones de la sociedad civil en países considerados de «fragilidad alta y moderada» y los 50 países más bajos en el Índice de Desarrollo Humano, «donde el apoyo para lograr los Objetivos Globales es lo más necesario .” Los Objetivos Globales son los 17 ODS que las Naciones Unidas quieren alcanzar para 2030. Las subvenciones de UKAid se dirigen a países fuera del Reino Unido.

Para acelerar el crecimiento del mercado de inversión de impacto en el Reino Unido, en 2019 se lanzó el Instituto de Inversión de Impacto, que reunió dos iniciativas influyentes: el Grupo de Trabajo del Gobierno para el Crecimiento de una Cultura de Inversión de Impacto Social en el Reino Unido y la Junta Asesora Nacional del Reino Unido sobre Inversión de impacto. Los patrocinadores principales del Instituto son la ciudad de Londres y el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes del Reino Unido.

Dame Elizabeth Corley es la presidenta de la Iniciativa de Inversión de Impacto. En 2021 habló sobre las metas y objetivos del Instituto y el “mito” de que la inversión de impacto significa sacrificar el retorno financiero. No es un “mito” para nosotros que la ganancia esté al frente del esquema. Y, sin dejar de lado una de sus herramientas más importantes, también habló sobre el cambio climático. “La necesidad de abordar los desafíos ambientales y sociales del cambio climático para asegurar una transición justa hacia una economía neta cero”, como lo expresó el Impact Investing Institute.

Hemos incorporado el video a continuación para comenzar en el punto donde Corley habla sobre vincular la remuneración de los empleados con los ODS. Ella menciona específicamente la remuneración de los ejecutivos, pero sería imprudente suponer que ahí es donde terminaría. Como es habitual, se utilizan muchas palabras de moda que suenan esponjosas con pocos detalles, por lo que nos quedamos adivinando qué significaría esto en la práctica. Pero suena sospechosamente a un sistema de crédito social donde la remuneración depende, no de si el trabajo es productivo, sino de si se cumplen los ODS, objetivos establecidos por las Naciones Unidas.

https://www.youtube.com/embed/9cV-w0nLgiM?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&start=573&wmode=transparentImpact Investing Institute: de la inversión tradicional a la de impacto, nuestra presidenta, Dame Elizabeth Corley, habla con Asset TV, 28 de mayo de 2021 (12 minutos)

Fuente: https://expose-news.com/2022/11/08/impact-investing-the-uns-global-social-credit-system/

Los orígenes oscuros del Gran Reinicio de Davos

Por F. William Engdahl

Es importante entender que no hay una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio para el mundo de Klaus Schwab . Su agenda de la Cuarta Revolución Industrial tampoco es su afirmación de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas producto de Schwab.

Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas para una agenda tecnocrática global, una unidad corporativista del poder corporativo con el gobierno, incluida la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El gran reinicio de Davos es simplemente un plan actualizado para una dictadura distópica global bajo el control de la ONU que lleva décadas en desarrollo. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.

A principios de la década de 1970, posiblemente no había una persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces ampliamente conocido como presidente del Chase Manhattan Bank.

Creando el nuevo paradigma

A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante variedad de organizaciones de élite y grupos de expertos. Estos incluyeron El Club de Roma; el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF); la conferencia del Día de la Tierra de las Naciones Unidas en Estocolmo; el estudio del MIT, Limits to Growth; y la Comisión Trilateral de David Rockefeller.

Club de Roma

En 1968, David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN.  [i] Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neo-maltusiano de “la gente contamina”.

En 1971, el Club de Roma publicó un informe profundamente defectuoso, Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluyó que sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, “el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial”.

Se basó en simulaciones informáticas falsas realizadas por un grupo de científicos informáticos del MIT. Afirmó la audaz predicción: “Si las tendencias actuales de crecimiento en la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años”. Eso fue en 1971. En 1973, Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales de Davos, invitó a Peccei a Davos para presentar Los límites del crecimiento a los directores ejecutivos corporativos reunidos. [ii]

En 1974, el Club de Roma declaró audazmente: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. Entonces: “el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales entrelazados, como la sobrepoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [petróleo w.e.], la degradación ambiental y la mala gobernanza”. [iii] 

Argumentaron que, se necesita una reestructuración ‘horizontal’ del sistema mundial… son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y las metas del hombre, para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, cambios sociales y se necesitan cambios en las actitudes individuales para que tenga lugar la transición al crecimiento orgánico. [iv]

En su informe de 1974, Mankind at the Turning Point , el Club de Roma argumentó además:

La creciente interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de, o al menos reconozca los límites de su propia independencia. Ahora es el momento de elaborar un plan maestro para el crecimiento sostenible orgánico y el desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y un nuevo sistema económico global. [v]

Esa fue la formulación inicial de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda 2030 y el Gran Reinicio de Davos de 2020.

David Rockefeller y Maurice Strong

Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero multimillonario llamado Maurice Strong.

El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente defectuosa de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza «al planeta», el llamado Calentamiento Global.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente».

Strong declaró su agenda ecologista radical:

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”. [vi]

Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial publicitada.

Strong fue una elección curiosa para encabezar una importante iniciativa de la ONU para movilizar la acción sobre el medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, como un número inusual de los nuevos defensores de la ‘pureza ecológica’, como David Rockefeller o Robert O. Anderson del Instituto Aspen o John Loudon de Shell.

Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y desde ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller.[vii] A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a los 18 años, recibió un puesto clave en la ONU bajo el cargo del Tesorero de la ONU, Noah Monod. Los fondos de la ONU fueron convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de “asociación público-privada” que implementaría Strong: ganancia privada del gobierno público. [vii]

En la década de 1960, Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado de energía y compañía petrolera de Montreal conocida como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según los informes, Power Corporation también se usó como un fondo político para sobornos para financiar campañas de políticos canadienses selectos como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos, Justin Trudeau, según la investigadora canadiense Elaine Dewar. [ix]

Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río

En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y secretario general de la próxima conferencia del Día de la Tierra, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I) en Estocolmo, Suecia. También fue nombrado ese año como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió su lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo.[x] En Estocolmo se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) con Strong a la cabeza.

En 1989, Strong fue nombrado por el Secretario General de las Naciones Unidas para encabezar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 o UNCED ( «Cumbre de la Tierra de Río II» ). Supervisó la redacción de los objetivos de «Medio Ambiente Sostenible» de la ONU allí, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que forma la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, así como la creación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta de Davos WEF, había hecho arreglos para que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.

Como Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas en Río, Strong también encargó un informe del Club de Roma, La Primera Revolución Global, escrito por Alexander King, que admitía que la afirmación del calentamiento global del CO2 era simplemente una artimaña inventada para forzar el cambio:

“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”. [xi]

El delegado del presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo y afirmó:

“Tenemos que abordar el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental”. [xii]

En Rio Strong se introdujo por primera vez la idea manipuladora de “sociedad sustentable” definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros llamados Gases de Efecto Invernadero. La Agenda 21 se convirtió en Agenda 2030 en septiembre de 2015 en Roma, con la bendición del Papa, con 17 objetivos “sostenibles”. Declaró, entre otras cosas,

“La tierra, por su naturaleza única y el papel crucial que juega en el asentamiento humano, no puede ser tratada como un activo ordinario, controlado por individuos y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra también es un instrumento principal de acumulación y concentración de la riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación y el desarrollo urbanos, la provisión de viviendas decentes y condiciones saludables para la gente sólo pueden «alcanzarse si se utiliza la tierra». en interés de la sociedad en su conjunto”.

En resumen, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para la «sociedad en su conjunto», una idea bien conocida en los días de la Unión Soviética y una parte clave del Gran Reinicio de Davos.

En Río en 1992, donde fue presidente y secretario general, Strong declaró:

“Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne , consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y de conveniencia, uso de combustibles fósiles , electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas , son no sostenible.”  [xiii] (énfasis añadido)

En ese momento, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo «paradigma» tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando advertencias terribles sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no elegido. de casi todo, bajo la tapadera de la “sostenibilidad”. En 1997, Strong supervisó la creación del plan de acción posterior a la Cumbre de la Tierra, The Global Diversity Assessment, un modelo para el lanzamiento de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo esta revolución se lograría.[xiv]

En ese momento, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió:

“Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación”. [xv]

Antes de dejar la ONU por un escándalo de corrupción de Alimentos por Petróleo en Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento de Lucifer Trust (también conocido como Lucis Trust) ubicado en la Catedral de St. John the Divine en la ciudad de Nueva York.

“donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para ser bendecidos. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con tazones de abono y gusanos…” [xvi]

Este es el origen oscuro de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, donde debemos comer gusanos y no tener propiedad privada para «salvar el planeta». La agenda es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, los «humanos comunes».

***

F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

notas

[i] Biografías de los miembros de 1001 Nature Trust, Gianni Agnelli , consultadas en http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_1001club02.htm

[ii] Klaus Schwab, El Foro Económico Mundial: un socio para dar forma a la historia: los primeros 40 años: 1971 – 2010, 2009, Foro Económico Mundial, p. 15, https://www3.weforum.org/docs/WEF_First40Years_Book_2010.pdf

[iii] Citado del Informe del Club de Roma, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en http://www.greenagenda.com/turningpoint.html

[iv] Ibíd.

[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en Brent Jessop,  Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness , consultado en http://www.wiseupjournal.com/?p =154

[vi] Maurice Strong, Discurso de apertura de la Cumbre de la Tierra de Río de las Naciones Unidas , Río de Janeiro, 1992, consultado en http://www.infowars.com/maurice-strong-in-1972-isnt-it-our-responsibility-to- colapso-sociedades-industriales/

[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: Los vínculos entre los principales grupos ambientales, el gobierno y las grandes empresas , Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.

[viii] Brian Akira, NACIONES UNIDAS DE LUCIFER, http://www.fourwinds10.com/siterun_data/religion_cults/news.php?q=1249755048

[ix] Elaine Dewar, op cit. pags. 269-271.

[x] Ibíd., pág. 277.

[xi] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xii] Larry Bell, Agenda 21: La Cumbre de la Tierra de la ONU tiene la cabeza en las nubes, Forbes, 14 de junio de 2011, https://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/06/14/the-uns -la-cumbre-de-la-tierra-tiene-su-cabeza-en-las-nubes/?sh=5af856a687ca

[xiii] John Izzard, Maurice Strong, Climate Crook, 2 de diciembre de 2015, https://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2015/12/discovering-maurice-strong/

[xiv] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xv] Maurice Strong An Appreciation por Klaus Schwab, 2015, https://www.weforum.org/agenda/2015/11/maurice-strong-an-appreciation

[xvi] Dr. Eric T. Karlstrom, La ONU, Maurice Strong, Crestone/Baca, CO, y la “nueva religión mundial”, septiembre de 2017, https://naturalclimatechange.org/new-world-religion/part-i /

La imagen destacada es de The Unz Review

Fuente: https://www.globalresearch.ca/dark-origins-davos-great-reset/5797113

Zelensky pide dinero y ayuda a Goldman Sachs para ‘contrarrestar la difusión de información errónea’ [De judío a judíos]*

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski , parece estar más preocupado por la guerra de la información que por la física.

Zelensky [judío] se reunió con los líderes de la compañía de inversión estadounidense Goldman Sachs [judíos] esta semana para rogar aún más dinero y pedir ayuda para contrarrestar la propagación de «información errónea».

El vicepresidente ejecutivo de Goldman Sachs, John Rogers, y el codirector de la Oficina de Innovación Aplicada y presidente de Asuntos Globales, Jared Cohen [judío], participaron en la discusión que tuvo lugar el jueves.

Informes de Info Wars : Según el medio proucraniano de Telegram , Ukraine NOW , Zelensky se reunió con los representantes para discutir las posibilidades de “atraer inversiones para las necesidades de Ucrania”, que aparentemente incluyen “defensa cibernética” y “contrarrestar la propagación de información errónea”.

Así es, el líder en tiempos de guerra tuvo tiempo de negociar fondos para combatir la información como el artículo que está leyendo actualmente en lugar de recaudar dinero para sus tropas que luchan contra la superpotencia nuclear que invadió su país.

Zelensky les dijo a los grandes banqueros que permitiría la apertura de nuevos negocios y la prueba de nuevas tecnologías en Ucrania a cambio de sus inversiones.

El líder ucraniano también ofreció vender su país a las megacorporaciones a cambio de que usaran la nación como campo de pruebas tecnológicas  cuando apareció como un holograma en varias conferencias tecnológicas en junio.

En ese momento, Zelensky promovió un futuro en el que Ucrania adopte un «gobierno digital en el que se proporcionarán todos los servicios a personas y empresas» y surgirá una sociedad «100% sin efectivo y sin papel».

El presidente también abogó por el uso de inteligencia artificial en el sistema judicial.

“Nuestro objetivo es hacer de Ucrania el estado digital más libre del mundo”, afirmó Zelensky. “Ucrania es una oportunidad para una revolución digital global, una oportunidad para todas las empresas de tecnología y una oportunidad para que todos los visionarios muestren su valor, habilidades, tecnologías y ambiciones”. 

Es completamente plausible que el actor títere instalado por Occidente, el presidente Zelensky, esté retrasando intencionalmente un acuerdo de paz con Rusia y permitiendo que los combatientes neonazis de Azov bajo su mando [el fin justifica los medios] causen estragos en la infraestructura civil en la región de Donbass para maximizar la destrucción de Ucrania.

Después de todo, cuanto más daño inflija al país más pobre de Europa, más podrá su líder corrupto desviar de los inversores y las naciones ricas que buscan ayudar a reconstruir.

Por ejemplo, Zelensky les contó a los ejecutivos de Goldman Sachs sobre su plan para un proyecto de fondo de recuperación donde buscará recaudar un estimado de $350 mil millones a través del Banco Mundial y la UE.

El gobierno ucraniano dijo que ese número probablemente aumentará a medida que se prolongue la guerra.

Este dinero podría usarse para pagar a grupos como Goldman Sachs y otros con los que Ucrania está endeudada.

También vale la pena señalar que Goldman Sachs se está beneficiando de la guerra vendiendo deuda rusa, como señaló NBC en un artículo de marzo , «Goldman Sachs, el gigante banco de inversión de Nueva York, está sacando provecho de la guerra en Ucrania vendiendo deuda rusa a Fondos de cobertura de EE. UU., y utilizando una laguna legal en las sanciones de la administración Biden para hacerlo”.

https://platform.twitter.com/embed

Mientras tanto, con el Partido Republicano potencialmente a punto de obtener una mayoría en la Cámara después de las próximas elecciones intermedias, el Congreso está buscando aprobar rápidamente otro paquete masivo de ayuda a Ucrania. [El articulista peca de bisoñés, los judíos están por encima de los partidos].

Fuente: https://newspunch.com/zelensky-asks-goldman-sachs-for-money-help-to-counteract-spread-of-misinformation/

*[…] Apuntes de este blog, LTC.

¿Están los judíos nuevamente conduciendo al mundo occidental a una guerra fatal?

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Mi interés es el predominio de la propaganda y la mentira sobre la verdad. Ron Unz tiene el mismo interés. Cuatro meses después de que apareciera mi columna, «Las mentiras sobre la Segunda Guerra Mundial» ( https://www.paulcraigroberts.org/2019/05/13/the-lies-about-world-war-ii/ ), Unz tomó la más adelante en su extenso informe, “Understanding World War II” ( https://www.unz.com/runz/american-pravda-understanding-world-war-ii / ). Las columnas de Unz tienden a ser monografías o libros pequeños, mucho más allá de la capacidad de atención de la mayoría de los estadounidenses. Unz me dio permiso para volver a publicar su monografía en entregas. Esta es la primera entrega: https://www.paulcraigroberts.org/2019/11/19/the-truth-about-world-war-ii-is-beginning-to-emerge-74-years-later/ y esta es el segundo: https://www.paulcraigroberts.org/2022/09/15/understanding-world-war-ii/ Estos tres artículos fueron durante un par de años los más leídos del material de mi sitio web.

Así como la encuesta de Ron Unz sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial dejó en claro que los judíos tienen una gran responsabilidad en la Segunda Guerra Mundial, estamos preparados para que los judíos nos lleven nuevamente a la guerra, quienes bajo el nombre de neoconservadores nuevamente dominan el gobierno de los EE. UU. como lo hicieron en la época de Roosevelt. Solo que esta vez la guerra será nuclear y la última.

En el régimen de Biden, todos los puestos de poder están ocupados por judíos: el Fiscal General (la policía), el Secretario del Tesoro (dinero), el Secretario de Estado (política exterior y guerra). No hay un solo protestante anglosajón blanco en el gabinete de Biden. ¿Qué explica que en un país de gentiles una pequeña minoría de judíos ocupe los puestos de poder en el gobierno de los Estados Unidos, los puestos de poder en los medios de comunicación, el entretenimiento, las administraciones y facultades de la Ivy League y las finanzas?

Los judíos en altos cargos del gobierno de EE. UU. implementaron el golpe político en Ucrania en 2014 que instaló a un títere de Washington con instrucciones de crear un conflicto con Rusia. Ahora tenemos el ataque estadounidense a los oleoductos rusos Nord Stream como lo prometió Victoria Nuland, la misma funcionaria judía del Departamento de Estado que en una administración anterior supervisó el golpe antirruso en Ucrania, que inició el actual conflicto cada vez más amplio.

La participación judía en el fomento de la Segunda Guerra Mundial es comprensible ya que los sionistas vieron la creación de Israel como resultado. Pero, ¿cuál es su motivo hoy? ¿Piensan que la guerra y las sanciones pueden poner a los rusos en contra de Putin y provocar un colapso que les permita tomar el control de Rusia como durante los años de Yeltsin, o es que se han convertido en sirvientes de su ideología de hegemonía estadounidense al servicio de Israel?

Independientemente de lo que estén tramando, la guerra parece ser el resultado probable del control judío del gobierno de los EE. UU. en un momento fatídico de la historia.

Fuente: https://www.unz.com/proberts/are-jews-again-driving-the-western-world-into-a-fatal-war/

Discurso de Putin al pueblo ruso, 21 de septiembre de 2022

Por PAUL CRAIG ROBERTS 

http://kremlin.ru/events/president/news/69390

Una traducción está debajo

Introducción de Paul Craig Roberts

Los medios occidentales son una colección de mentirosos en un ministerio de propaganda, y sus supuestos «expertos rusos» son en su mayoría rusófobos que operan con subvenciones del complejo militar/de seguridad de los EE. UU. En consecuencia, los occidentales no tienen una comprensión válida del conflicto en Ucrania, cómo surgió y cómo la participación de Occidente, junto con provocaciones extraordinarias, ha creado en los líderes rusos la convicción de que el objetivo de Occidente es destruir Rusia. A medida que se endurece esta convicción, los líderes rusos abandonan la esperanza de una coexistencia pacífica con el mundo occidental y se preparan para la guerra.

En su discurso Putin inicia la preparación del pueblo ruso para la dura realidad. A Putin no le gusta la dura realidad e hizo todo lo posible por evitarla ignorando las provocaciones y los insultos hasta que se hizo imposible porque, como dice Putin, “Occidente ha cruzado todos los límites”.

El Oeste, por supuesto, es Washington. El resto del mundo occidental informa a Washington, como aprendí de un subsecretario de Defensa de EE. UU. para Asuntos de Seguridad Internacional. “¿Cómo”, le pregunté, “hacemos que los otros países hagan lo que queremos?” “Dinero”, respondió. «¿Te refieres a la ayuda exterior?» “No, a los líderes les damos bolsas llenas de dinero. Nos informan. Nosotros los poseemos.

Esto significa que no hay voces occidentales independientes en Gran Bretaña, Alemania, Francia o en otros lugares para moderar el impulso de Washington por la hegemonía mundial. No hay nadie que diga, «¿sabes lo que estás haciendo?» No hay nadie que advierta a Washington que Estados Unidos está presionando demasiado a Rusia. No hay nadie que nos advierta que no creamos en nuestra propia propaganda. En consecuencia, Washington ha empujado a los líderes rusos fuera del modo de acomodación al modo de preparación para el conflicto.

Esto demuestra claramente cuán peligroso es el unilateralismo de los neoconservadores. No hay nadie para responderle a Washington sino los enemigos elegidos por Washington, cuyas palabras, si se informan, siempre se informan fuera de contexto siguiendo la línea propagandística de que son Rusia y China, nunca Washington, quienes son la amenaza y la causa del conflicto. .

Le recomiendo que lea la traducción del discurso de Putin a la nación rusa. Posiblemente Tass o la oficina del presidente ruso proporcionen una mejor traducción, pero la suya es suficiente para ver cómo los líderes rusos ven una situación que ha sido mal informada por los prestidigitadores occidentales de una manera que apoya la imagen propagandística de Occidente de las malas intenciones de Rusia.

El hecho es que el problema es la mala intención de Washington.

Los historiadores militares entienden que una vez que comienza la movilización, sigue la guerra. Putin está tratando de evitar este curso irreversible ordenando una movilización limitada, no total, que espera, junto con la autodeterminación bajo la Carta de la ONU de las cuatro áreas liberadas para ser reunificadas con la Federación Rusa, convenza a Occidente de que la la guerra no puede continuar a menos que Occidente apoye los ataques militares directamente en territorio ruso. Llevo 8 años escribiendo que Washington, a pesar de su arrogancia, no irá tan lejos como para iniciar una guerra con una fuerza militar rusa superior. Esto era cierto en 2014. Espero que siga siendo cierto hoy.

No escuchará las palabras de cierre de Putin a la nación rusa de los prestidigitadores de Occidente. Putin advierte al idiota de Occidente que la supervivencia de Occidente es poco probable a menos que Washington renuncie a su demanda de hegemonía:

“Está en nuestra tradición histórica, en el destino de nuestro pueblo, detener a aquellos que luchan por dominar el mundo, que amenazan con desmembrar y esclavizar a nuestra Patria, nuestra Patria. Lo haremos ahora, y así será”.

Aquí está el discurso de Putin al pueblo ruso:

Presidente de Rusia Vladimir Putin: Amigos,

El tema de mi discurso es la situación en Donbas y el curso de una operación militar especial para liberarlo del régimen neonazi*, que tomó el poder en Ucrania en 2014 como resultado de un golpe de estado armado.

Hago un llamado hoy a ustedes, a todos los ciudadanos de nuestro país, a las personas de diferentes generaciones, edades y nacionalidades, a la gente de nuestra gran Patria, a todos aquellos que están unidos por la gran Rusia histórica, a los soldados y oficiales, voluntarios. que ahora luchan en el frente, están en servicio de combate, a nuestros hermanos y hermanas, residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Kherson y Zaporozhye, otras áreas liberadas del régimen neonazi.

Hablaremos sobre los pasos necesarios y urgentes para proteger la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Rusia, sobre apoyar el deseo y la voluntad de nuestros compatriotas de determinar su propio futuro y sobre la política agresiva de una parte de las élites occidentales, que están tratando con todas sus fuerzas de mantener su dominio, y para ello están tratando de bloquear y suprimir cualquier centro de desarrollo independiente soberano para seguir imponiendo con rudeza su voluntad sobre otros países y pueblos. imponer sus pseudovalores.

El objetivo de este Occidente es debilitar, dividir y finalmente destruir nuestro país. Ya están diciendo directamente que en 1991 pudieron dividir la Unión Soviética, y ahora ha llegado el momento de que Rusia misma se desintegre en muchas regiones y regiones en guerra mortal.

Y han estado tramando tales planes durante mucho tiempo. Alentaron bandas de terroristas internacionales en el Cáucaso, promovieron la infraestructura ofensiva de la OTAN cerca de nuestras fronteras. Han hecho de la rusofobia total sus armas, incluso durante décadas cultivando deliberadamente el odio hacia Rusia, principalmente en Ucrania, a la que estaban preparando el destino de una cabeza de puente antirrusa, y convirtieron al propio pueblo ucraniano en carne de cañón y lo empujaron a la guerra con nuestro país, desatando esta guerra, allá por el 2014, usando las fuerzas armadas contra la población civil, organizando genocidios. bloqueo, terror contra personas que se negaron a reconocer el poder que surgió en Ucrania como resultado de un golpe de Estado.

Y después de que el actual régimen de Kiev abandonó públicamente una solución pacífica al problema de Donbass y, además, declaró sus reclamos de armas nucleares, quedó absolutamente claro que una nueva, próxima, como lo fue dos veces, ofensiva a gran escala en el Donbás es inevitable. Y luego, igual de inevitable, habría un ataque contra Crimea de Rusia, contra Rusia.

En este sentido, la decisión de una operación militar preventiva era absolutamente necesaria y la única posible. Sus objetivos principales, la liberación de todo el territorio de Donbass, han sido y permanecen sin cambios.

La República Popular de Lugansk ya ha sido limpiada casi por completo de neonazis. La lucha en la República Popular de Donetsk continúa. Aquí, en ocho años, el régimen de ocupación de Kiev ha creado una línea de fortificaciones a largo plazo en capas profundas. Su ataque en la frente habría resultado en grandes pérdidas, por lo que nuestras unidades, así como las unidades militares de las repúblicas de Donbass, actúan de manera sistemática, competente, utilizan equipos, protegen al personal y, paso a paso, liberan la tierra de Donetsk, limpian ciudades y pueblos. de los neonazis, prestar asistencia a las personas a las que el régimen de Kiev ha convertido en rehenes, en un escudo humano.

Como saben, los militares profesionales que sirven bajo contrato participan en una operación militar especial. Junto a ellos, las formaciones de voluntarios también luchan hombro con hombro: personas de diferentes nacionalidades, profesiones, edades son verdaderos patriotas. Al llamado de sus corazones, se pusieron de pie para defender a Rusia y Donbass.

En este sentido, ya he dado instrucciones al Gobierno y al Ministerio de Defensa para que determinen en su totalidad y lo antes posible el estatus legal de los voluntarios, así como de los combatientes de las unidades de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Debería ser el mismo que el de los militares de carrera del ejército ruso, incluido el material, el apoyo médico y las garantías sociales. Se debe prestar especial atención a la organización del suministro de equipos y formaciones de voluntarios y destacamentos de la milicia popular de Donbass.

En el curso de la resolución de las principales tareas de protección de Donbass, nuestras tropas, basadas en los planes y decisiones del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor sobre la estrategia general de acción, liberaron territorios significativos de las regiones de Kherson y Zaporizhia, así como un número de otras áreas, de los neonazis. Como resultado, se formó una larga línea de contacto de combate, que tiene más de mil kilómetros.

¿Qué quiero decir públicamente por primera vez hoy? Ya después del inicio de la operación militar especial, incluidas las conversaciones en Estambul, los representantes de Kiev reaccionaron muy positivamente a nuestras propuestas, y estas propuestas se referían principalmente a garantizar la seguridad de Rusia y nuestros intereses. Pero es obvio que la solución de paz no le convenía a Occidente, por lo tanto, después de llegar a ciertos compromisos, Kiev recibió instrucciones directas para romper todos los acuerdos.

Ucrania comenzó a ser bombeada aún más con armas. El régimen de Kiev ha desatado nuevas bandas de mercenarios y nacionalistas extranjeros, unidades militares entrenadas según los estándares de la OTAN y bajo el mando de facto de asesores occidentales.

Al mismo tiempo, el régimen de represión en toda Ucrania contra sus propios ciudadanos, establecido inmediatamente después del golpe armado de 2014, se fortaleció de la manera más severa. La política de intimidación, terror y violencia está tomando formas cada vez más masivas, terribles y bárbaras.

Quiero enfatizar que sabemos que la mayoría de las personas que viven en los territorios liberados de los neonazis, y estas son principalmente las tierras históricas de Novorossiya, no quieren estar bajo el yugo del régimen neonazi. En Zaporozhye, región de Kherson, Lugansk y Donetsk han visto y ven las atrocidades cometidas por neonazis en las áreas ocupadas de la región de Kharkiv. Los herederos de los banderitas y los castigadores nazis matan a la gente, la torturan, la meten en las cárceles, ajustan cuentas, masacran y torturan a la población civil.

Más de siete millones y medio de personas vivían en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporozhye y Kherson antes del estallido de las hostilidades. Muchos de ellos se vieron obligados a convertirse en refugiados, a abandonar sus hogares. Y los que quedan, unos cinco millones de personas, ahora están sujetos a fuego constante de artillería y cohetes de militantes neonazis. Golpean hospitales y escuelas, organizan actos terroristas contra civiles.

No podemos, no tenemos ningún derecho moral de entregar a las personas cercanas a nosotros al tormento de los verdugos, no podemos sino responder a su sincero deseo de determinar su propio destino. Los parlamentos de las repúblicas populares de Donbass, así como las administraciones civiles y militares de las regiones de Kherson y Zaporizhia, decidieron celebrar referéndums sobre el futuro de estos territorios y nos pidieron a nosotros, a Rusia, que apoyemos ese paso.

Me gustaría enfatizar que haremos todo lo posible para garantizar condiciones seguras para la celebración de referéndums y para que la gente pueda expresar su voluntad. Y apoyaremos la decisión sobre nuestro futuro, que será tomada por la mayoría de los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporizhzhya y Kherson.

¡Queridos amigos!

Hoy, nuestras Fuerzas Armadas, como ya he dicho, operan en la línea de contacto de combate, que supera los mil kilómetros, resisten no solo a las formaciones neonazis, sino a toda la maquinaria militar del occidente colectivo.

Ante esta situación, considero necesario tomar la siguiente decisión, totalmente adecuada a las amenazas que enfrentamos, a saber, proteger a nuestra Patria, su soberanía e integridad territorial, para garantizar la seguridad de nuestro pueblo y pueblos en los territorios liberados. , Considero necesario apoyar la propuesta del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor General para realizar una movilización parcial en la Federación Rusa.

Reitero que estamos hablando de movilización parcial, es decir, sólo los ciudadanos que actualmente se encuentran en la reserva, y sobre todo aquellos que sirvieron en las Fuerzas Armadas, tengan ciertas especialidades militares y experiencia relevante, serán sujetos de reclutamiento para el servicio militar. .

Los llamados al servicio militar antes de ser enviados a las unidades necesariamente pasarán por un entrenamiento militar adicional, teniendo en cuenta la experiencia de una operación militar especial.

Se firmó el decreto de movilización parcial.

De acuerdo con la legislación, las cámaras de la Asamblea Federal, el Consejo de la Federación y la Duma Estatal, serán informadas oficialmente sobre esto por cartas hoy.

Las medidas de movilización comenzarán hoy, a partir del 21 de septiembre. Instruyo a los jefes de las regiones para que brinden toda la asistencia necesaria al trabajo de las comisarías militares.

Me gustaría enfatizar que los ciudadanos rusos llamados al servicio militar en el momento de la movilización recibirán el estatus, los pagos y todas las garantías sociales de los militares que realizan el servicio militar bajo contrato.

Me gustaría agregar que la Orden Ejecutiva sobre Movilización Parcial también prevé medidas adicionales para implementar la orden de defensa estatal. Los jefes de empresas de la industria de defensa son directamente responsables de resolver las tareas de aumentar la producción de armas y equipos militares y desplegar instalaciones de producción adicionales. A su vez, todas las cuestiones de material, recursos y apoyo financiero de las empresas de defensa deben ser resueltas por el Gobierno de inmediato.

¡Queridos amigos!

En su agresiva política antirrusa, Occidente ha cruzado todos los límites. Constantemente escuchamos amenazas contra nuestro país, nuestra gente. Algunos políticos irresponsables en Occidente están hablando de planes para organizar el suministro de armas ofensivas de largo alcance a Ucrania, sistemas que permitirán ataques en Crimea y otras regiones de Rusia.

Tales ataques terroristas, incluidos los que utilizan armas occidentales, ya se están llevando a cabo en asentamientos fronterizos en las regiones de Belgorod y Kursk. En tiempo real, utilizando sistemas modernos, aviones, barcos, satélites, drones estratégicos, la OTAN realiza reconocimientos en todo el sur de Rusia.

Washington, Londres y Bruselas están presionando directamente a Kiev para que transfiera operaciones militares a nuestro territorio. Sin ocultar más su intención, dicen que Rusia debe ser derrotada a toda costa en el campo de batalla, lo que lleva a la pérdida de toda la soberanía rusa, el saqueo total de nuestro país y la destrucción de la existencia política, económica y cultural rusa.

También se utiliza el chantaje nuclear. Estamos hablando no solo del bombardeo alentado por Occidente de la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya, que amenaza con una catástrofe atómica, sino también de las declaraciones de algunos representantes de alto rango de los principales estados de la OTAN sobre la posibilidad y admisibilidad de usar armas de masa destrucción contra Rusia – armas nucleares.

Para aquellos que se permiten tales declaraciones con respecto a Rusia, me gustaría recordarles que nuestro país también tiene varios medios de destrucción y, en algunos componentes, más modernos que los de los países de la OTAN. Y cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia ya nuestro pueblo. No es un farol.

Los ciudadanos rusos pueden estar seguros de que la integridad territorial de nuestra Patria, nuestra independencia y libertad estarán aseguradas, lo recalco nuevamente, por todos los medios a nuestro alcance. Y aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que les puede pasar lo mismo.

Está en nuestra tradición histórica, en el destino de nuestro pueblo, detener a aquellos que luchan por dominar el mundo, que amenazan con desmembrar y esclavizar a nuestra Patria, nuestra Patria. Lo haremos ahora, y así será.

Creo en tu apoyo.

La historia de las regiones rusas liberadas de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye

Este artículo relata la historia de las regiones de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye, que actualmente están votando en un ejercicio de autodeterminación sobre su reunificación con Rusia. Las regiones han sido rusas desde la época de Catalina la Grande en el siglo XVIII. Estas son regiones donde la población ha sufrido mucho a manos de los neonazis ucranianos.

https://sputniknews.com/20220923/una-mirada-a-la-historia-de-dpr-lpr-kherson–zaporozhye-regions-1101118920.html

Fuente: https://www.unz.com/proberts/putins-address-to-the-russian-people-september-21-2022/

*[Comentario de este blog, LTC: ultranacionalistas ucranianos vendidos a occidente, la OTAN y EE.UU. y por tanto a lobbies judíos. De ahí la confusión en Europa de los términos nazis y judíos juntos y revueltos].

La civilización occidental está en sus últimos años.

Por Paul Craig Roberts 

La despreocupación tiene un costo, y el costo ahora llega a la civilización occidental.

Quizás otras civilizaciones se hayan destruido a sí mismas, pero lo cierto es que el mundo occidental es un paradigma de esto, se ha destruido a sí mismo. Otras civilizaciones podrían haber subestimado una amenaza, o haber cometido un error militar, o como Cartago se enfrentó a un enemigo más poderoso. Pero el mundo occidental es el primero en la historia que, a pesar de su poder económico y militar dominante, se desmanteló a sí mismo.

Dondequiera que uno mire en el mundo occidental, los gobiernos, las élites intelectuales y profesionales y los medios de comunicación han destrozado la civilización occidental con una demonización implacable a partir de la década de 1960. (Y sí, hay raíces más antiguas. La escuela Frankfort de «marcha a través de las instituciones» se mudó a la Universidad de Columbia en la década de 1930). Los liberales blancos pensaron que esta era la forma de reformar la sociedad, pero se engañaron. Es la forma de deconstruir la sociedad, y eso es lo que han conseguido.

La educación, los medios, Hollywood y los políticos liberales blancos son armas desplegadas contra la sociedad blanca. Han pintado un cuadro para todas las generaciones posteriores a la mía de la civilización occidental como un opresor racista de todos los demás pueblos: personas de color, personas que no son heterosexuales, personas que no están seguras de su género y mujeres. Feministas, activistas por los derechos de las minorías, activistas lesbianas y homosexuales, activistas por los derechos de las personas transgénero, junto con los neoconservadores que abogan por las guerras estadounidenses en interés de Israel, han sido las fuerzas dominantes en el mundo occidental durante 60 años. La demonización de la civilización occidental como colonialista, imperialista y racista está institucionalizada en universidades, escuelas públicas, películas, literatura, arte y en el Proyecto 1619 del New York Times. Se han destruido estatuas y monumentos, se han retirado colecciones de museos, etc.

A medida que las clases universitarias se vuelven más diversas en los países blancos, la cultura, la historia y la literatura de los países se ven atacadas por no ser representativas. Shakespeare, por ejemplo, ya no es un requisito para los estudiantes de inglés. Hace siete años, el American Council of Trustees and Alumni informó que solo 4 de las 52 mejores universidades estadounidenses requieren un conocimiento de Shakespeare para una especialización en inglés. En lugar del lugar central de Shakespeare en el desarrollo de la literatura inglesa, las universidades ofrecen cursos sobre vampiros, cyborgs y películas y programas de televisión populares. El abandono de la literatura inglesa, incluso por parte de los departamentos universitarios de inglés, se ha vuelto común. Por ejemplo, la Universidad de Stirling en el Reino Unido eliminó a Jane Austin para “descolonizar el plan de estudios”.

Cada vez que una parte de la tradición cultural se arroja al Agujero de la Memoria, la cultura se debilita y se desvanece un poco más. De esta manera estamos siendo desposeídos de lo que somos. En pocas palabras, año tras año la civilización occidental está siendo borrada.

Las narrativas están controladas y la censura es extrema. El adoctrinamiento de los jóvenes con la teoría crítica de la raza y la teoría del género se enfatiza más que la lectura, la escritura y las matemáticas. Que a los negros les vaya peor en matemáticas que a los blancos se toma como prueba de que las matemáticas son una herramienta de opresión de los blancos. Los estudiantes blancos, los miembros blancos de las fuerzas armadas y los empleados blancos de corporaciones y gobiernos federales, estatales y locales están sujetos a un «entrenamiento de sensibilidad» que inculca un sentimiento de culpa y les enseña a los blancos a ser respetuosos con las personas de color. Los estadounidenses blancos se han convertido en ciudadanos de segunda clase que se ven frenados por las cuotas raciales. Los estadounidenses blancos están desprotegidos por las prohibiciones contra los crímenes de odio y tienen que aceptar los desmanes de espaldas que saquean y queman sus negocios, los insultos constantes y los llamados a la muerte. Las ciudades controladas por los demócratas, como San Francisco, aprobaron una ley que permite a los negros robar hasta $950 en cada ocasión de las tiendas sin cargos por delitos graves. En otras palabras, el crimen negro está siendo legalizado y convertido en un privilegio. En consecuencia, Walgreen y otros minoristas cerraron una gran cantidad de tiendas y redujeron el horario de atención en otras. Envalentonada por la aceptación del crimen por parte de la ciudad, la actividad criminal se ha disparado con el 45% de la población de la ciudad ahora víctima de robo.

La afirmación de Occidente es difícil de conseguir y ya no forma parte del proceso educativo. Una pérdida correspondiente de la confianza de los blancos y un sentimiento de culpa han resultado en que muchos estadounidenses blancos acepten, en perjuicio de sus propios hijos, estándares educativos más bajos y cuotas de admisión y empleo más bajas. La sociedad basada en el mérito ha desaparecido. La mayoría de las personas que han llegado a la madurez durante estas décadas se han visto afectadas por la preocupación por los “oprimidos”. Los antiguos oprimidos, la clase trabajadora, se han transformado en opresores conocidos como “Trump Deplorables”. Los nuevos oprimidos son las víctimas de la clase obrera blanca que vota por Trump. Hoy en día, es probable que el FBI investigue a cualquiera que hable en nombre de la clase trabajadora como “supremacista blanco” o “terrorista nacional”. El lavado de cerebro ha sido efectivo.

En la pequeña parte del territorio de la Tierra en la que existen los blancos, una pequeña minoría de la población mundial, se dice que los blancos son una mayoría opresiva y están siendo empujados a un lado en sus propios países. En aquellos días pasados ​​cuando un país era una nación homogénea, la nación se basaba en su raza. Alemania estaba formada por alemanes. Francia estaba formada por franceses. Gran Bretaña era británica. Suecia era sueco. Hoy no hay naciones occidentales. Los países occidentales son simplemente lugares geográficos.

El nacionalismo es la base de la unidad. Para evitar que la inmigración convirtiera a los EE. UU. en una torre de babel, los inmigrantes pasaron por un proceso de asimilación, formando así una nación a partir de diferentes etnias. Pero se abandonó la asimilación con el argumento de que iba en contra de la diversidad y el multiculturalismo. El nacionalismo fue redefinido como fascismo y supremacía blanca. Pero sin nacionalismo no hay pueblo, y la unidad desapareció. Durante muchos años Occidente ha tenido fronteras abiertas y está siendo invadido por diversos millones de inmigrantes-invasores que han adquirido el estatus de “minorías preferidas”.

Las familias blancas están desapareciendo en los anuncios corporativos, otra indicación del estatus marginado de los blancos en su propio país. Los hombres blancos están desapareciendo de los puestos del gabinete. Los gobiernos escandinavos son esencialmente femeninos. Liz Truss ha creado un gobierno diverso en Gran Bretaña en el que las mujeres y las personas de color son mayoría. El gabinete de Biden es escaso en hombres gentiles blancos . Su Secretario de Estado es judío. Su Fiscal General es judío, su Secretaria del Tesoro es una mujer judía, su Secretario de Defensa es un hombre negro. Su vicepresidente es una mujer negra. De los 18 miembros restantes del gabinete, 15 son mujeres, negros, hispanos u homosexuales. Solo 3 miembros del gabinete son hombres blancos heterosexuales. El jefe de personal es judío.

Solíamos escuchar mucho sobre la subrepresentación de mujeres y negros. Ahora son los hombres blancos los que están subrepresentados. Escuchamos mucho sobre el “privilegio blanco”, pero ¿dónde está? ¿Cómo explicamos la marginación de los blancos en los países blancos? Wilmot Robertson lo explicó en 1972 en su libro The Dispossessed Majority. Jean Raspail lo explicó en 1973 en su libro El campo de los santos. El lento borrado de la civilización occidental es un fenómeno de varias décadas. En pleno siglo XXI las políticas de fronteras abiertas de los países blancos han acelerado el proceso. En Suecia, la subordinación de los blancos a los inmigrantes-invasores llegó tan lejos como para producir hace unos días una rebelión política contra el Partido Socialdemócrata de izquierda de larga data en Suecia, que acaba de ser destituido del poder por votación.

En Suecia, los partidos políticos moderados son llamados de derecha y extremistas, pero a pesar de esta desventaja, lo que el New York Times llama «el bloque de la derecha» derrocó al enloquecido gobierno antiblanco del Partido Socialdemócrata de izquierda que se negó a reconocer el crimen. alboroto de inmigrantes-invasores.

Invadido por inmigrantes-invasores, gracias a la política de fronteras abiertas del Partido Socialdemócrata, Suecia pasó rápidamente de la tasa más baja de tiroteos fatales en Europa a la más alta. La violación corre desenfrenada. Una cuarta parte de las mujeres suecas dicen que tienen miedo de salir de sus hogares. Las sentencias judiciales revelaron que en los casos de violación en los que la víctima no conocía al agresor, los delincuentes nacidos en el extranjero fueron responsables del 85 % de las violaciones. Sin embargo, no todas las violaciones son denunciadas, pues las mujeres suecas violadas temen ser acusadas de delitos de odio por testificar contra un privilegiado inmigrante-invasor. La implicación es que las mujeres suecas son racistas por acusar a un inmigrante-invasor. Bajo los socialdemócratas, una colección de chiflados tan malos como los demócratas despiertos de Estados Unidos, la violación se estaba convirtiendo en un derecho de los inmigrantes-invasores.

Bajo los socialdemócratas anti-blancos, a la policía no se le permitió atribuir la ola de crímenes a inmigrantes-invasores. Finalmente, hace un par de años, un alto oficial de policía, Peter Springare, se cansó. Para citar del Daily Mail del Reino Unido, 18 de septiembre de 2022:

“En una publicación en línea, escribió sobre su semana laboral: ‘Esto es lo que he manejado entre el lunes y el viernes; violación, violación, robo, agresión con agravantes, violación-agresión y violación, extorsión, chantaje, agresión, violencia contra la policía, amenazas a la policía, delitos de drogas, delitos de drogas, delito grave, intento de asesinato, violación de nuevo, extorsión de nuevo. . . Países que representan los crímenes de esta semana: Irak, Irak, Turquía, Siria, Afganistán, Somalia, Somalia, Siria de nuevo, Somalia. . .’”

Los socialdemócratas anti-blancos intentaron procesar a Springare por cometer un crimen de odio al decir la verdad, pero las protestas públicas generalizadas contra el silenciamiento de alguien que finalmente les dijo la verdad impidieron que los socialdemócratas destruyeran al alto funcionario policial.

Los inmigrantes-invasores han sentido la falta de confianza que años de propaganda contra los blancos han producido en el pueblo sueco. El invasor inmigrante Basada Mahmoud declaró recientemente que “Suecia es nuestra en diez o quince años, les guste o no”. La demografía respalda su afirmación.

En resumen, es una conclusión segura que los socialdemócratas han destruido Suecia. A pesar de la ola masiva de crímenes que los socialdemócratas desencadenaron en Suecia, el margen de su derrota fue de apenas tres votos. Los medios de comunicación y las universidades despertaron no estarán contentos hasta que tengan de nuevo en el cargo al partido de los inmigrantes-invasores al servicio de la diversidad y el multiculturalismo. La próxima gran ola de refugiados serán personas blancas que huyan de Suecia.

Paul Craig Roberts ha tenido carreras sobresalientes en becas y academia, periodismo, servicio público y negocios. Es presidente del Instituto de Economía Política .

Fuente: https://freewestmedia.com/2022/09/20/western-civilization-is-in-its-final-years/

«Prólogo de la Tercera Guerra Mundial»: el Kremlin reacciona a las garantías de seguridad para Ucrania

POR TYLER DURDEN

Ucrania quiere un bloque ‘al estilo de la OTAN’ al que se le pueda pedir que defienda inmediatamente las fronteras con Rusia, que fue propuesto por un grupo de trabajo establecido por el presidente Volodimir Zelenski. De manera crucial, incluiría a los Estados Unidos y otros aliados de la OTAN que brindan a Ucrania «garantías de seguridad». Los funcionarios de Kiev enfatizaron al presentar el plan el martes que no pretende ser un reemplazo de la OTAN, sino una alianza legalmente vinculante que estará vigente mientras Ucrania eventualmente busca la membresía plena en la OTAN, como Newsweek describe la propuesta : 

El Pacto de Seguridad de Kiev (KSC), propuesto por Andriy Yermak, jefe de la oficina de Zelensky y exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen , también establecería un plan «de varias décadas» de inversión, entrenamiento militar e intercambio de inteligencia para reforzar Las capacidades defensivas de Ucrania a medida que el país aspira a ser miembro de pleno derecho de la OTAN.

La reacción del Kremlin ha sido rápida y feroz, con el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev , advirtiendo que es  «realmente un prólogo de la Tercera Guerra Mundial» si se promulga. Describió que el holocausto nuclear sería el resultado final.

Según una traducción de la reacción de Medvedev en los medios estatales, que se había publicado en un comunicado a Telegram, culpó a los «idiotas aburridos» de los «grupos de expertos estúpidos» por inventar tal «apelación histérica». Medvédev escribió:

«Y entonces las naciones occidentales no podrán sentarse en sus hogares limpios, riéndose de cómo debilitan cuidadosamente a Rusia por poder. Todo estará en llamas a su alrededor. Su gente cosechará su dolor por completo. La tierra estará en llamas». y el hormigón se derretirá » .

«Sin embargo, los políticos de mente estrecha y sus estúpidos grupos de expertos, haciendo girar pensativamente una copa de vino en sus manos, hablan de cómo pueden tratar con nosotros sin entrar en una guerra directa . Idiotas aburridos con una educación clásica».

Dijo que el conflicto en Ucrania ya se está deslizando hacia un territorio desconocido e impredecible de escalada debido al «bombeo desenfrenado del régimen de Kiev por parte de Occidente con los tipos de armas más peligrosos». 

Añadió a las declaraciones lo siguiente según una traducción : 

La camarilla de Kyiv dio a luz un proyecto de «garantías de seguridad», que son un prólogo de la tercera guerra mundial. Por supuesto, nadie dará «garantías» a los nazis ucranianos. Después de todo, esto es casi lo mismo que aplicar el Artículo 5 del Pacto del Atlántico Norte (Tratado de Washington) a Ucrania. Para la OTAN: la misma mierda, solo una vista lateral. Por lo tanto, da miedo.

https://platform.twitter.com

Dado el duro conflicto que aún se concentra en el este y el sur del país, y con la promesa de Moscú de «liberar» el Donbass, es poco probable que las garantías de seguridad que se proponen despeguen pronto, dado que también exige una regreso a las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 y la devolución de todos los hogares y propiedades confiscados por las fuerzas invasoras rusas. 

Mientras tanto, muchos expertos en Occidente expresan su preocupación de que, en medio de una contraofensiva ucraniana en gran parte exitosa en el noreste, Rusia podría volverse más impredecible y desesperada. Hay especulaciones en curso de que el presidente Putin podría declarar una declaración formal de guerra, algo que el Kremlin negó el martes que haya siquiera una discusión en este momento. 

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/prologue-3rd-world-war-kremlin-reacts-security-guarantees-ukraine

Cambio de placas tectónicas geopolíticas, seis meses después

Por PEPE ESCOBAR 

Seis meses después del inicio de la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia en Ucrania, las placas tectónicas geopolíticas del siglo XXI se han dislocado a una velocidad y profundidad asombrosas, con inmensas repercusiones históricas ya al alcance de la mano. Parafraseando a TS Eliot, así es como comienza el (nuevo) mundo, no con un gemido sino con una explosión.

El vil asesinato de Darya Dugina , terrorismo de facto a las puertas de Moscú, puede haber coincidido fatídicamente con el punto de intersección de seis meses, pero eso no cambiará la dinámica del actual impulso histórico en progreso.

El FSB pudo haber resuelto el caso en poco más de 24 horas, designando al perpetrador como un operativo neonazi de Azov instrumentalizado por el SBU, en sí mismo una mera herramienta del combo CIA/MI6 que gobierna de facto Kiev.

El agente Azov es solo un chivo expiatorio. El FSB nunca revelará en público la información que ha acumulado sobre aquellos que emitieron las órdenes, y cómo se tratarán.

Un tal Ilya Ponomaryov, un personaje menor anti-Kremlin al que se le otorgó la ciudadanía ucraniana, se jactó de estar en contacto con el equipo que preparó el golpe contra la familia Dugin. Nadie lo tomó en serio.

Lo que es manifiestamente serio es cómo las facciones del crimen organizado conectadas con la oligarquía en Rusia tendrían un motivo para eliminar a Dugin como un filósofo nacionalista cristiano ortodoxo que, según ellos, pudo haber influido en el giro del Kremlin hacia Asia (no lo hizo).

Pero, sobre todo, estas facciones del crimen organizado culparon a Dugin de una ofensiva concertada del Kremlin contra el poder desproporcionado de los oligarcas judíos en Rusia. Entonces, estos actores tendrían el motivo y la base/inteligencia local para montar tal golpe.

Si ese es el caso, eso explica una operación del Mossad, en muchos aspectos, una propuesta más sólida que la CIA/MI6. Lo que es seguro es que el FSB mantendrá sus cartas muy cerca de su pecho, y la retribución será rápida, precisa e invisible.

La gota que colmó el vaso

En lugar de dar un duro golpe a Rusia en relación con la dinámica de la SMO, el asesinato de Darya Dugina solo expuso a los perpetradores como agentes de mal gusto de Moronic Murder Inc.

Un IED no puede matar a un filósofo, ni a su hija. En un ensayo esencial, el propio Dugin explicó cómo la guerra real, Rusia contra el Occidente colectivo liderado por Estados Unidos, es una guerra de ideas. Y una guerra existencial.

Dugin -correctamente- define a EEUU como una “talasocracia”, heredera de “Britannia gobierna las olas”; sin embargo, ahora las placas tectónicas geopolíticas están deletreando un nuevo orden: El Regreso del Heartland.

El mismo Putin lo explicó por primera vez en la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007. Xi Jinping comenzó a hacerlo realidad cuando lanzó las Nuevas Rutas de la Seda en 2013. El Imperio contraatacó con Maidan en 2014. Rusia contraatacó y acudió en ayuda de Siria. en 2015.

El Imperio se duplicó en Ucrania, con la OTAN armándola sin parar durante ocho años. A fines de 2021, Moscú invitó a Washington a un diálogo serio sobre la “indivisibilidad de la seguridad” en Europa. Eso fue desestimado con una respuesta de no respuesta.

Moscú no tardó en confirmar que se estaba gestando una trifecta: una inminente guerra relámpago de Kiev contra el Donbass; Ucrania coquetea con la adquisición de armas nucleares; y el trabajo de los laboratorios de armas biológicas de EE. UU. Esa fue la gota que colmó el vaso de la Nueva Ruta de la Seda.

Un análisis consistente de las intervenciones públicas de Putin en los últimos meses revela que el Kremlin, así como el Consejo de Seguridad Yoda Nikolai Patrushev, se dan cuenta completamente de cómo los matones políticos/mediáticos y las tropas de choque del Occidente colectivo son dictados por los gobernantes de lo que define Michael Hudson. como el sistema FIRE (financiarización, seguros, bienes raíces), una mafia bancaria de facto.

Como consecuencia directa, también se dan cuenta de cómo la opinión pública colectiva de Occidente no tiene ni idea, al estilo de las cavernas de Platón, de su cautiverio total por parte de los gobernantes de FIRE, que no pueden tolerar ninguna narrativa alternativa.

Así que Putin, Patrushev, Medvedev nunca presumirán que un lector de teleprompter senil en la Casa Blanca o un comediante cocainómano en Kiev “gobiernan” nada. El siniestro Gran Reinicio, imitador de un villano de Bond, Klaus «Davos» Schwab, y su compañero historiador psicótico Yuval Harari al menos explican su «programa»: despoblación global, con aquellos que permanecen drogados hasta el olvido.

Como Estados Unidos gobierna la cultura pop global, es apropiado tomar prestado lo que Walter White/Heisenberg, un estadounidense promedio que canaliza su Scarface interior, afirma en Breaking Bad : «Estoy en el negocio del Imperio». Y el negocio del Imperio es ejercer el poder puro, y luego mantenerlo con crueldad por todos los medios necesarios.

Rusia rompió el hechizo. Pero la estrategia de Moscú es mucho más sofisticada que nivelar a Kiev con tarjetas de presentación hipersónicas, algo que podría haberse hecho en cualquier momento desde hace seis meses, en un instante.

Lo que Moscú está haciendo es hablar con prácticamente todo el Sur Global, bilateralmente o con grupos de actores, explicando cómo el sistema mundial está cambiando ante nuestros ojos, con los actores clave del futuro configurados como BRI, SCO, EAEU, BRICS+, la Asociación de la Gran Eurasia.

Y lo que vemos es que vastas franjas del Sur Global, o el 85 % de la población mundial, se preparan de forma lenta pero segura para participar en la expulsión de la mafia FIRE de sus horizontes nacionales y, en última instancia, derribarlos: una batalla larga y tortuosa que implica múltiples contratiempos.

Los hechos sobre el terreno

Sobre el terreno en la futura Ucrania, se seguirán distribuyendo tarjetas de visita hipersónicas Khinzal, lanzadas desde bombarderos Tu-22M3 o interceptores Mig-31.

Se seguirán capturando montones de HIMARS. Los lanzallamas pesados ​​TOS 1A seguirán enviando invitaciones a las puertas del infierno. La Defensa Aérea de Crimea continuará interceptando todo tipo de pequeños drones con artefactos explosivos improvisados ​​adjuntos: terrorismo de las células SBU locales, que eventualmente serán aplastadas.

Usando esencialmente un bombardeo de artillería fenomenal, barato y producido en masa, Rusia anexará el Donbass completo y muy valioso, en términos de tierra, recursos naturales y poder industrial. Y luego a Nikolaev, Odessa y Kharkov.

Geoeconómicamente, Rusia puede darse el lujo de vender su petróleo con grandes descuentos a cualquier cliente del Sur Global, sin mencionar a los socios estratégicos China e India. El costo de extracción alcanza un máximo de $ 15 por barril, con un presupuesto nacional basado en $ 40-45 por barril de Urales.

Un nuevo punto de referencia ruso es inminente, así como el petróleo en rublos tras el gran éxito del gas por rublos.

El asesinato de Darya Dugina provocó interminables especulaciones sobre el Kremlin y el Ministerio de Defensa rompiendo finalmente su disciplina. Eso no va a suceder. Los avances a lo largo del enorme frente de 1.800 millas son implacables, altamente sistemáticos e insertos en un Gran Cuadro Estratégico.

Un vector clave es si Rusia tiene posibilidades de ganar la guerra de la información con el Occidente colectivo. Eso nunca sucederá dentro de la OTAN, incluso cuando el éxito tras el éxito está aumentando en todo el Sur Global.

Como Glenn Diesen ha demostrado magistralmente, en detalle, en su último libro, Russophobia , el Occidente colectivo es visceral, casi genéticamente impermeable a admitir cualquier mérito social, cultural e histórico de Rusia.

Y eso se extrapolará a la estratosfera de irracionalidad, ya que la trituración y la desmilitarización de facto del ejército imperial delegado en Ucrania está volviendo literalmente locos a los manipuladores del Imperio y sus vasallos.

Sin embargo, el Sur Global nunca debe perder de vista el «negocio del Imperio». El Imperio de las Mentiras sobresale en la producción de caos y saqueo, siempre respaldado por la extorsión, el soborno de las élites compradoras, los asesinatos y todo eso supervisado por el enorme poder financiero del FUEGO. Todos los trucos del libro Divide y vencerás, y especialmente fuera del libro, deben esperarse en cualquier momento. Nunca subestimes a un Imperio en decadencia amargado, herido y profundamente humillado.

Así que abróchense los cinturones: esa será la dinámica tensa hasta la década de 2030. Pero antes de eso, a lo largo de la torre de vigilancia, prepárate para la llegada del General Winter, ya que sus jinetes se acercan rápidamente, el viento comenzará a aullar y Europa se congelará en la oscuridad de una noche oscura mientras la mafia FIRE sopla sus cigarros.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/geopolitical-tectonic-plates-shifting-six-months-on/

En el agujero negro

POR JAMES RICKARDS

La guerra en Ucrania se ha prolongado durante seis meses sin un final a la vista.

Rusia avanza lenta y sistemáticamente, mientras que el ejército ucraniano está siendo aplastado en la región de Donbas, en el este de Ucrania.

En general, Rusia está ganando la guerra, aunque el progreso es lento.

Es probable que Rusia se mueva a continuación para tomar Odesa, un puerto del Mar Negro estratégicamente clave. Rusia ha llevado a cabo ataques con misiles contra Odesa en los últimos días. Si Rusia finalmente toma Odesa, elimina el acceso de Ucrania al mar, dejándola completamente sin salida al mar.

Pero no parece haber ningún plan para un inminente ataque ruso a Odesa. En cualquier caso, no se vislumbra un acuerdo de paz negociado. Ninguno de los lados aceptará las demandas del otro.

Mientras tanto, un coche bomba mató a la hija del “cerebro de Putin” el pasado fin de semana cerca de Moscú. Alexander Dugin es un ferviente nacionalista ruso cuyo pensamiento se dice que influyó en Putin. Su hija murió en la explosión, aunque muchos sospechan que él era el objetivo previsto.

Rusia culpa a Ucrania por el ataque, que Ucrania niega. Queda por ver cómo responde Rusia.

¿Cuál es el final del juego?

A medida que la guerra se prolonga sin un final a la vista, tampoco se vislumbra un final para el flujo de ayuda estadounidense a Ucrania. Es un compromiso abierto sin un objetivo claramente definido.

Tanto el Partido Demócrata como el Republicano apoyan el gasto, a excepción de una minoría que es vilipendiada como títere y apologista de Putin.

Los partidarios hablan de defender la democracia, pero Ucrania es una oligarquía corrupta que es casi tan corrupta como Rusia. Está lejos de ser una democracia modelo.

Pero la ayuda es por una buena causa, dicen. Estamos ayudando a vencer la agresión y ayudando a una nación más débil a enfrentarse a un atacante mucho más fuerte.

Bueno, está bien, pero hay poca o ninguna supervisión para supervisar las transferencias. ¿Hacia dónde va la ayuda estadounidense a Ucrania?

La ayuda está siendo robada o desviada a funcionarios corruptos. Los bienes a menudo son robados y revendidos en el mercado negro. Las armas también se venden en el mercado negro. En total, cantidades muy limitadas de ayuda se destinan realmente al esfuerzo bélico.

Corrupción Masiva

Un voluntario ucraniano que lucha en Donbas ha dicho:

En Ucrania, las personas se engañan entre sí incluso en la guerra. He visto cómo nos quitan los suministros médicos que nos han donado. Los autos que nos llevaron a nuestra posición fueron robados. Y no hemos sido reemplazados por nuevos soldados en tres meses, aunque ya deberíamos haber sido relevados tres veces…

Si hubiera sabido cuánto engaño había en este ejército, y cómo sería todo para nosotros, nunca me hubiera alistado. Quiero irme a casa, pero si huyo, me enfrento a la cárcel.

Esto es lo que un periodista ucraniano tiene que decir:

La corrupción relacionada con la ayuda de guerra es impactante. Se roban las armas, se roba la ayuda humanitaria y no tenemos idea adónde han ido a parar los miles de millones enviados a este país.

Por supuesto, el dinero de sus impuestos está pagando esta estafa.

¿Sacrificio en tiempo de guerra?

Aquí hay una idea de dónde se han ido al menos algunos de los miles de millones. El mes pasado, el parlamento ucraniano votó para otorgarse un aumento salarial del 70%, mientras el ejército se derrumba y el pueblo ucraniano sufre.

Tanto para el sacrificio en tiempos de guerra. Además, los admiradores occidentales del presidente ucraniano Zelenskyy lo han elogiado como un Winston Churchill moderno, que resiste desafiante a un malvado agresor.

Pero Zelenskyy no es Churchill.

Ha logrado presentarse como un líder fuerte en tiempos de guerra, enfrentándose al gran y malo Putin. Pero en realidad, es un oligarca corrupto con millones de dólares escondidos en el extranjero. Sus habilidades de actuación han mejorado sus esfuerzos de propaganda, pero no se necesita mucho entrenamiento para darse cuenta de lo falso que es.

Civiles inocentes, incluidas mujeres y niños, están muriendo bajo su liderazgo fallido y su incapacidad para llegar a un acuerdo con Putin antes de que comenzara la invasión.

El verdadero objetivo de Estados Unidos en Ucrania

Pero el mismo periodista que se quejó de la corrupción generalizada descubrió la verdadera estrategia estadounidense en Ucrania:

Es obvio que Estados Unidos no quiere que Ucrania gane la guerra. Solo quieren debilitar a Rusia. Nadie ganará esta guerra, pero los países que EE. UU. está utilizando como patio de recreo perderán.

Eso es exactamente correcto. Estados Unidos no tiene ningún interés vital en Ucrania por el que valga la pena ir a la guerra. Su objetivo real es debilitar a Rusia a través de una guerra prolongada en Ucrania. Cuanto más se prolongue, mejor, sin importar cuántos ucranianos tengan que morir en el proceso.

En otras palabras, Estados Unidos está dispuesto a luchar contra Rusia hasta el último ucraniano.

Eso puede sonar demasiado cínico, pero en realidad no lo es. Es solo una evaluación objetiva basada en los hechos sobre el terreno. Pero no confíes en mi palabra.

Como ha dicho el secretario de Defensa, Lloyd Austin, «Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania».

Las sanciones son un completo fracaso

Mientras tanto, el régimen de sanciones contra Rusia ha demostrado ser un completo fracaso. Las sanciones no han tenido ningún impacto en los avances rusos en el campo de batalla ni en los objetivos rusos en Ucrania. De hecho, Putin se ha burlado de las sanciones.

En lugar de colapsar el rublo, se ha fortalecido frente a las sanciones occidentales. Y boicotear las exportaciones rusas de petróleo y gas natural no tenía sentido porque Rusia acaba de vender la misma energía a China e India en lugar de a Europa. Es un mercado mundial, después de todo.

Los países europeos como Alemania dependen tanto de la energía rusa que enfrentan una grave escasez y un invierno sombrío sin ella. Alemania se enfrenta a un invierno catastrófico en el que las fábricas tendrán que cerrar, los hogares tendrán que reducir la calefacción a 50 F y las duchas calientes pueden ser cosa del pasado.

Todo se debe a que Alemania tomó la decisión política de ponerse del lado de los alarmistas climáticos y los Verdes.

a pesar de la falta de evidencia científica que respalde sus afirmaciones. Como resultado, se volvieron totalmente dependientes de Rusia.

Cuando la realidad choca con la ideología, la realidad siempre gana. Ahora Alemania pagará el precio. Mientras tanto, la escasez mundial de alimentos y posiblemente la hambruna son posibilidades reales este invierno porque no se entregarán los cereales de Ucrania y Rusia.

La tragedia es que todo esto podría haberse evitado si EE. UU. y la OTAN hubieran garantizado a Rusia que Ucrania nunca sería invitada a la alianza. Esa no es una defensa de la invasión de Putin, por cierto, que condeno. Es solo la realidad.

Ahora el mundo está viviendo con los resultados.

Fuente: https://dailyreckoning.com/into-the-black-hole/

Aleksandr Dugin sobre los «alienígenas», la élite sustancialmente judía en los EE. UU. y su guerra contra el individualismo estadounidense tradicional

Por KEVIN MACDONALD

Una versión traducida de un artículo de Aleksandr Dugin ha aparecido en KATEHON , un sitio web prorruso y antiglobalización. (Cuando traté de publicar un enlace al artículo en Twitter, dijeron que «Twitter y sus socios identificaron el enlace como dañino» y lo bloquearon). El artículo de Dugin indica que tiene una sólida comprensión de la política en el UU., y por primera vez que yo sepa, señala la influencia judía. Dado que se dice que Dugin es cercano a Vladimir Putin («el cerebro de Putin» y, por supuesto, un «fascista», como lo expresó el Washington Post neoliberal ) y porque ha apoyado la guerra de Ucrania, indica que el establecimiento político ruso comprende la agitación que se está produciendo. en los Estados Unidos.

Extractos de Alexander Dugin: “ La corte de los Estados Unidos contra la ideología del progreso ”.

El hecho es que no existe un solo estado americano, sino dos países y dos naciones con este nombre y esto se hace cada vez más evidente. Ni siquiera es una cuestión de republicanos y demócratas, cuyo conflicto se vuelve cada vez más amargo. Es el hecho de que existe una división más profunda en la sociedad estadounidense.

La mitad de la población estadounidense es partidaria del pragmatismo. Esto quiere decir que para ellos solo hay una vara de medir: funciona o no funciona, funciona/no funciona. Eso es todo. Y ningún dogma ni sobre el sujeto ni sobre el objeto. Todos pueden verse a sí mismos como lo que quieran, incluidos Elvis Presley o Papá Noel, y si funciona, nadie se atreve a objetar. Es lo mismo con el mundo exterior: no hay leyes inviolables, haz lo que quieras con el mundo exterior, pero si responde con dureza, ese es tu problema. No hay entidades, solo interacciones. Esta es la base de la identidad de los nativos americanos, es la forma en que los propios estadounidenses han entendido tradicionalmente el liberalismo: como la libertad de pensar lo que quieras, creer lo que quieras y comportarte como quieras. Por supuesto, si se trata de un conflicto, la libertad de uno está limitada por la libertad del otro, pero sin intentarlo no puedes saber dónde está la línea fina. Pruébalo, tal vez funcione.

Así ha sido la sociedad americana hasta cierto punto. Aquí, prohibir el aborto, permitir el aborto, el cambio de sexo, castigar el cambio de sexo, los desfiles gay o los desfiles neonazis eran todos posibles, no se rechazaba nada en la puerta, la decisión podía ser cualquier cosa, y los tribunales, apoyándose en una multitud de impredecibles criterios, precedentes y consideraciones, eran el último recurso para decidir, en casos problemáticos, qué funcionaba/no funcionaba. Este es el lado misterioso de los estadounidenses, completamente incomprendido por los europeos, y también la clave de su éxito: no tienen fronteras, lo que significa que van a donde quieren hasta que alguien los detiene, y eso es exactamente lo que funciona.

Dugin está describiendo los valores políticos estadounidenses tradicionales basados ​​en el individualismo y la libertad personal. Pero los valores políticos estadounidenses tradicionales han estado en conflicto con los valores de una nueva élite sustancialmente judía con fuertes tendencias autoritarias.

Pero en la élite estadounidense, que está compuesta por personas de una amplia variedad de orígenes, en algún momento se ha acumulado una cantidad críticamente grande de no estadounidenses. Son predominantemente europeos, a menudo de Rusia. Muchos son étnicamente judíos pero imbuidos de principios y códigos culturales europeos o ruso-soviéticos. Trajeron una cultura y una filosofía diferente a los Estados Unidos. No entendieron ni aceptaron en absoluto el pragmatismo estadounidense, viéndolo solo como un telón de fondo para su propio avance. Es decir, aprovecharon las oportunidades americanas, pero no pretendieron adoptar una lógica libertaria ajena a cualquier asomo de totalitarismo. En realidad, fueron estas élites alienígenas las que secuestraron la vieja democracia estadounidense. Fueron ellos quienes tomaron el timón de las estructuras globalistas y tomaron gradualmente el poder en los Estados Unidos.

Esto es exactamente lo que hemos enfatizado en TOO. Hay personas con una variedad de antecedentes que componen nuestra nueva élite, pero hay un núcleo judío sustancial con valores «extraños» y, en general, esta élite habla con una sola voz y no se tolera la disidencia en temas importantes. Esta nueva élite emigró en gran medida a los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, y los compromisos marxistas de muchos de ellos fueron un aspecto importante de la promulgación de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 tras la Revolución Bolchevique. En las décadas siguientes, los judíos se convirtieron en la columna vertebral (p. 68ff) de la Vieja Izquierda y la Nueva Izquierda estadounidenses. De hecho, como señalé en mi reseña de la obra de Amy Weingarten La respuesta de las organizaciones judías al comunismo y al senador McCarthy, “un problema importante que la comunidad judía organizada se vio obligada a enfrentar, un problema derivado de la larga participación de la comunidad judía mayoritaria en el comunismo y la extrema izquierda, al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y entre un número sustancial de judíos incluso después de este período. … Weingarten señala un “núcleo duro de judíos” (p. 6) que continuó apoyando al Partido Comunista en la década de 1950 y continuó teniendo un “papel decisivo” en la configuración de las políticas del Partido Comunista Estadounidense (CPUSA) (p. 9). Estos judíos izquierdistas fueron bienvenidos en las organizaciones judías durante los primeros años de la posguerra, particularmente en el Congreso Judío Estadounidense, la organización judía estadounidense más grande, pero gradualmente fueron rechazados debido al fervor anticomunista de la época.

Tenga en cuenta que Dugin enfatiza que la nueva élite alienígena ha explotado el individualismo estadounidense para promover estos valores extraños: «aprovecharon las oportunidades estadounidenses, pero no tenían la intención de adoptar una lógica libertaria sin relación con ningún indicio de totalitarismo». Cuando llegaron al poder, rechazaron el espíritu libertario en favor de un control autoritario, centralizado y de arriba hacia abajo que es la antítesis de la cultura política estadounidense tradicional.

Esta es precisamente la tesis de mi libro de 2019 Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future , donde documento el surgimiento de la élite sustancialmente judía (Cap. 6; ver también aquí) y describir cómo esta nueva élite está moldeando actitudes a través de la dominación de los medios, el sistema educativo y la cultura política. Rechazando el marco libertario, la nueva élite favorece la censura de ideas que entran en conflicto con estos mensajes (Cap. 8), y ha establecido un sistema de justicia de dos niveles en el que los disidentes de la ortodoxia establecida son tratados con mucha más dureza que aquellos favorecidos por la nueva élite. En el Capítulo 9 argumento que el individualismo occidental tradicional está bajo una terrible amenaza por este ataque. Agregaría que nuestra nueva élite no solo es ajena a los valores occidentales tradicionales, sino que también es una élite hostil, hostil a la gente y la cultura tradicionales de Estados Unidos, y que su futuro multicultural deseado en el que los blancos serían una minoría muy odiada es muy peligroso para los blancos.

Y estoy totalmente de acuerdo en que los judíos “aprovecharon las oportunidades estadounidenses”. Debido a su inteligencia, su red étnica y su larga experiencia como comerciantes y en asuntos financieros, los judíos ciertamente han demostrado que tienen bastante éxito en un sistema económico individualista (capitalismo) y han aprovechado el etnocentrismo relativamente bajo que es un aspecto integral del individualismo. Como señalé en el Capítulo 8 de Individualismo ,

Como se enfatiza a lo largo de este libro, los blancos tienden a ser más individualistas que otros pueblos, lo que implica que es menos probable que hagan distinciones envidiosas entre grupos internos y externos y es más probable que estén abiertos a extraños y personas que no. parecerse a ellos. Debido a que los blancos son bajos en etnocentrismo y altos en escrupulosidad, controlar el etnocentrismo es más fácil para ellos. Para empezar, sus mecanismos subcorticales responsables del etnocentrismo son más débiles y, por lo tanto, más fáciles de controlar [a través de mensajes de los medios y el sistema educativo habilitados por el control inhibitorio de arriba hacia abajo sobre el procesamiento modular típico del cerebro inferior].

Como resultado, esta nueva élite encontró solo una resistencia mínima de la vieja élite estadounidense que estuvo bajo una intensa presión durante la década de 1950 y capituló por completo en las décadas de 1960 y 1970, la era que resultó en Roe v. Wade (1973), la legislación de derechos civiles, acción afirmativa, inmigración no blanca de nivel de reemplazo, etc.

Críticamente relevante es que Dugin observa paralelos de la nueva élite con las actitudes bolcheviques de control autoritario, incluida la «destrucción» de aquellos que se considera que tienen las actitudes equivocadas: «Si no eres un progresista, eres un nazi y «debes ser destruido».

Estas élites, a menudo liberales de izquierda, a veces abiertamente trotskistas, han traído consigo una posición que es profundamente ajena al espíritu estadounidense: la creencia en el progreso lineal [como en el marxismo]. …

Sin embargo, los emigrantes del Viejo Mundo trajeron consigo actitudes muy diferentes. Para ellos, el progreso era un dogma. Toda la historia fue vista como una mejora continua, como un proceso continuo de emancipación, mejora, desarrollo y acumulación de conocimiento [presuntamente una referencia al marxismo]. El progreso era una filosofía y una religión. En nombre del progreso, que incluía un aumento continuo de las libertades individuales, el desarrollo técnico y la abolición de tradiciones y tabúes, todo era posible y necesario, y ya no importaba si funcionaba o no. Lo que importaba era el progreso.

Esto, sin embargo, representó una interpretación completamente nueva del liberalismo para la tradición estadounidense. El viejo liberalismo argumentaba: nadie me puede imponer nada jamás. El nuevo liberalismo respondió: una cultura de abolición, vergüenza, eliminación total de viejos hábitos, cambio de sexo, libertad para disponer del feto humano (pro-elección), igualdad de derechos para mujeres y razas no es solo una posibilidad, es una necesidad . El viejo liberalismo decía: sé lo que quieras, mientras funcione. El nuevo respondió: no tienes derecho a no ser liberal. Si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido. Todo debe ser sacrificado en nombre de la libertad, LGBT+, transgénero e inteligencia artificial.

A menudo escuchamos la frase «en el lado correcto de la historia» de los progresistas, la idea es que la historia va en una sola dirección y el cambio en esa dirección es inevitable. En este momento, estar en el lado correcto de la historia significa creer que crees en un futuro en el que se abolirá el “racismo” blanco y todos los pueblos vivirán juntos en paz y armonía, se abolirán los conflictos étnicos y todos los grupos, libres de el flagelo del racismo blanco— tendrá el mismo nivel promedio de ingresos y logros. Tal visión utópica va en contra de la larga historia de conflicto étnico/racial y la realidad de las diferencias raciales con base biológica. Pero creerlo es un dogma progresista y, como diría Dugin, “si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido”.

Dugin es muy consciente de la oposición de nuestra élite hostil a Donald Trump:

El conflicto entre las dos sociedades, la antigua libertaria y pragmática y la nueva neoliberal y progresista, se ha intensificado constantemente en las últimas décadas y culminó con la presidencia de Trump. Trump ha encarnado a un Estados Unidos y sus oponentes democráticos globalistas al otro. La guerra civil de las filosofías ha llegado a un punto crítico.

Como he escrito antes, Trump cometió muchos errores y, a menudo, perdió la pelota en sus nombramientos (aunque el grupo de republicanos principales entre los que eligió era completamente corrupto, y se encargó de Jared e Ivanka como jugadores centrales). Sin embargo, sus pronunciamientos de campaña fueron claramente antiglobalistas: oponerse a la inmigración (no solo ilegal), construir el muro, querer mejores relaciones con Rusia, retirar las tropas estadounidenses de Medio Oriente, quejarse de los efectos de la inmigración («París no es París más”), etc. Estos pronunciamientos engendraron un alboroto sin precedentes por parte de nuestra élite hostil (que ahora se está recreando como resultado de los recientes fallos de SCOTUS—atribuidos a Trump por sus elecciones en las nominaciones de SCOTUS) y la burocracia de Washington—el estado profundo ( incluido el FBI), reencarnación de Hitler , etc. Esta hostilidad continuó durante la presidencia de Trump, lo que resultó en dos juicios políticos por parte de la Cámara controlada por los demócratas (con la ayuda de algunos republicanos). Durante los cuatro años completos, hubo una atmósfera de crisis en torno a la presidencia de Trump, y esto ha continuado ahora con las audiencias del Comité del 6 de enero (que tienen como objetivo principal evitar que Trump se presente nuevamente).

Dugin repite su énfasis en las tendencias totalitarias y violentas de la nueva élite:

Nueva América… insiste en que la libertad requiere violencia contra aquellos que no la entienden lo suficientemente bien. Lo que significa que la libertad debe tener una interpretación normativa y corresponde a los propios neoliberales determinar cómo y para quién la usan y cómo la interpretan. El viejo liberalismo es libertario. Lo nuevo es descaradamente totalitario. La Corte Suprema ahora está anulando la estrategia dictatorial totalitaria de las élites globalistas neoliberales, que actúan, un poco como los bolcheviques en Rusia, en nombre del futuro.

Sí, pero diría que es más que “un poco como los bolcheviques”. Además, es tentador pensar que Dugin está vinculando aquí las actitudes autoritarias de tipo bolchevique con la sobrerrepresentación judía en la nueva élite estadounidense, dado que señaló el papel de los judíos en la nueva élite globalista que domina Estados Unidos, y su probable conocimiento de la bien conocida papel judío descomunal en las primeras décadas asesinas e intensamente autoritarias de la URSS con sus promesas utópicas de crear el Nuevo Hombre Soviético. Este gran papel de los judíos en las primeras décadas de la URSS también ha sido señalado por Putin y presumiblemente es de conocimiento común entre los intelectuales rusos.

Y los viejos estadounidenses, pragmáticos y libertarios casi desesperados se regocijan [al anular Roe v. Wade]: la libertad de hacer lo que uno quiere, no lo que dicen los progresistas y los tecnócratas, ir en cualquier dirección, no solo hacia donde los globalistas están enviando a la fuerza. nosotros, ha vuelto a triunfar, y el valiente fiscal general de Missouri ya ha demostrado lo que se puede hacer. ¡Bravo! Es una revolución pragmática, una revolución conservadora al estilo americano.Por supuesto, toda la basura progresista globalista está a punto de irse por el desagüe. La vieja América ha contraatacado en cierto modo a la nueva América. “Si el reino de la ley está dividido en sí mismo, ciertamente quedará desolado”. Mateo 12:25 Más vale temprano que tarde…

“Mejor temprano que tarde.” No podría estar mas de acuerdo. Mientras que la población blanca todavía tiene influencia política y demográfica.

Los comentarios de Dugin sobre la élite estadounidense alienígena y su fuerte apoyo a la guerra de Ucrania dejan en claro la perspectiva rusa dominante en este conflicto. Lo ven correctamente como un conflicto entre la soberanía rusa y las élites globalistas neoliberales basadas en Occidente que aspiran a un mundo unipolar en el que ellos mismos dominen una Rusia subordinada y relativamente impotente. Es el mundo soñado durante la década de 1990 durante la administración de Yeltsin y abruptamente apagado por el ascenso de Putin. Los neoconservadores han apuntado a Rusia desde entonces.

No cometer errores. Es fundamental que Rusia gane esta guerra. Pero está bastante claro que los neoconservadores (Blinken, Nuland, Sherman)* que dominan la política exterior de la administración Biden también ven esto como una lucha de importancia crítica, y han seguido aumentando el compromiso de Estados Unidos, dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Y sospecho que, en última instancia, estarán dispuestos a utilizar tropas estadounidenses en el conflicto para evitar una victoria rusa.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/aleksandr-dugin-on-the-alien-substantially-jewish-elite-in-the-u-s-and-its-war-against-traditional-american-individualism/

*Judíos.

ZELENSKI «EL ELEGIDO»

Pareja Camglam de Re Vogue. ¿Vogue notó que eran judíos? ¿Y que el marido fue financiado por un oligarca judío ucraniano? Y que todos los presidentes de Ucrania han sido oligarcas judíos, desde el “golpe de las galletas” de Biden / Nuland en 2014. ¿O que Nuland y su esposo Kagan eran judíos influyentes de los EE. UU.? ¿O cuántos senadores ucranianos son judíos? ¿O que Ucrania fue una vez el reino judío más grande del mundo? Apuesto a que Vogue no se dio cuenta de nada de esto. Los HSH tampoco le dieron mucha importancia.

Una vez más, nosotros en “Occidente” vamos a un lugar que no nos interesa, para pelear una guerra de la que no tendremos ningún beneficio, a instancias de Los Hijos de Israel. Como hicimos en Irak y Siria. Los judíos de Khazaria (Ucrania medieval) tienen una cuenta que saldar con Rusia, quien les quitó ese reino y lo rebautizó como Ucrania. El “Pueblo Elegido” (Fr. “Les Elus”, las Élites) está llamando al “poderío armado irresistible de la OTAN” para ajustar cuentas por ellos. Lo mismo que estamos haciendo por ellos en nuestras guerras en curso contra Irak, Siria, Líbano, Libia, Palestina e Irán.

Esto ha estado sucediendo durante al menos un siglo. Lea “El hombre que sabía demasiado”, de GK Chesterton; especialmente la diatriba de Little Englander en una historia llamada The Bottomless Pool.

***

Meme y comentario cogido de Off Guardian por Vagabard y NickM respectivamente del artículo Esta semana en la nueva normalidad #40

¿Cómo convertirse en antisemita?

Por TOM SUNIC

Los escritos críticos o laudatorios sobre los judíos parecen ser un tema inagotable, aunque a menudo se convierte en una diatriba repetitiva. Durante los últimos dos mil años, se han publicado toneladas de libros y artículos, ya sea alabando a los judíos que mejoran el alma y a sus apóstoles apóstatas en los cielos, o describiendo a sus primeros hermanos judíos como la escoria de la tierra. Junto con cada aumento histórico en la influencia judía, sigue, como se puede presenciar nuevamente en los EE. UU. hoy, el aumento inevitable del antisemitismo, sea lo que sea que signifique esta palabra, o a quien sea que se aplique esta etiqueta genérica con muchos significados. Cualquier relato objetivo sobre los judíos es una coincidencia oppositorum,o simplemente, una tensión conceptual resultante de la coexistencia de dos condiciones que son opuestas entre sí, pero que dependen una de la otra y se presuponen. Hablando objetivamente, cada libro y cada comentario a favor o en contra de los judíos depende de la objetividad autoproclamada de un autor citado. Carl Schmitt, un prominente erudito legal alemán conservador, ahora un nombre familiar para la Alt-Right y la Nueva Derecha en Europa y los EE. UU., poco después de la toma del poder por los nacionalsocialistas, escribió en una de las principales revistas legales alemanas de esa época:

La necesaria tarea de la bibliografía es muy difícil dado que sin duda es necesario que determinemos con la mayor precisión posible quién es judío y quién no.[1]

Sin embargo, lo más importante, que sale a la luz en estos días, es la comprensión clara y definitiva de que las opiniones judías no pueden ponerse al mismo nivel en su contenido intelectual con las opiniones de los autores alemanes o no judíos.[2]

Para evitar cualquier investigación crítica sobre la cuestión judía, llevada a cabo por numerosos antropólogos, biólogos, psiquiatras y estudiosos del derecho alemanes en la Alemania de Weimar y más tarde en la Alemania nacionalsocialista ( ver aquí ), muchos autores judíos y de izquierda, inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, comenzó a inundar los mercados educativos y políticos con tratados demoníacos no solo sobre los «nazis feos», sino también sobre la amenaza de los gentiles blancos que siempre acecha. Uno de los más duros críticos del antisemitismo, muy en línea con los ukases reeducativos de sus correligionarios y coétnicos de la recién restablecida Escuela de Frankfurt, escribió : “La judeofobia es una aberración psíquica. Como aberración psíquica es hereditaria, y como enfermedad transmitida desde hace dos mil años es incurable . [3] El propósito principal del recién lanzado campo académico del psicoanálisis, que más tarde dio origen a la teoría crítica de la raza, y más tarde a un extraño plan de estudios de «Teoría francesa», era patologizar a los blancos en sentimientos perpetuos de culpa. Se extendió en la década de 1950 como un reguero de pólvora, particularmente en las universidades estadounidenses. Pronto, todo el plan de estudios de ciencias sociales en Occidente se convirtió en cursos de demonología con etiquetas como «antisemita» y «nazi» que se convirtieron en los símbolos del Mal Absoluto. De ello se deduce que es imposible conversar con el Mal Absoluto. Con los humanos etiquetados como monstruos extraterrestres o demonios subterráneos, uno no puede negociar; Las disposiciones legales de los derechos humanos no pueden aplicarse a las especies declaradas como no humanas de antemano. Necesitan ser destruidos. Tal visión maniquea, basada en la criminalización del adversario, pronto se convirtió en la base de la política exterior de los EE. UU. y su última rama ahora se observa en la actitud demoníaca de los EE. UU. hacia su ex aliado ruso de la Segunda Guerra Mundial. Los soldados soviético-rusos, después de su liberación de Auschwitz el 27 de enero de 1945, fueron cruciales para cimentar la narrativa antifascista liberal y comunista posterior a la Segunda Guerra Mundial; hoy, por el contrario, su descendencia rusa debe ser excluida de las protecciones del derecho internacional.

Muchos judíos son muy conscientes de que los trabajos que critican su comportamiento, y especialmente los trabajos publicados por académicos alemanes antes y durante la Segunda Guerra Mundial, no fueron todos, y no siempre, productos de mentes aberrantes. Algunas de esas obras contienen verdades inquietantes sobre los judíos. De ahí la razón por la que el primer paso iniciado por los Aliados en la Europa devastada, después de la Segunda Guerra Mundial, fue destruir o hacer inaccesibles miles de libros considerados peligrosos para el establecimiento del orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial.[4]ver también aquí ).

Jean Paul Sartre , uno de los primeros escritores comunistas y antifascistas franceses , fue uno de los primeros en proporcionar el guión para demonizar a los adversarios políticos, basándose más en su vendetta personal que en su verdadera preocupación por los judíos franceses. Mientras las tropas alemanas preparaban su retirada de Francia a fines del verano de 1944, redactó un breve libro en el que se compadecía de los judíos franceses, comparando su situación con la del héroe de la novela El juicio de Franz Kafka, “ quién sabe si es considerado culpable; el juicio se posterga continuamente, por una semana, dos semanas …[5]Muy probablemente Sartre se apresuró a publicar este pequeño manifiesto judeófilo suyo para adaptarse mejor al espíritu de los tiempos antifascistas vengativos en Europa, pero también para distraer a su audiencia del hecho de que a principios de la década de 1930 se benefició de la beca en un naciente Alemania nacionalsocialista. El gobierno pro-alemán de Vichy en Francia, de 1940 a 1944, nunca lo había molestado, dejando ilesa la representación de sus dramas. Sin embargo, esto no impidió que Sartre, a fines de 1944, junto con un grupo de sus compañeros de viaje comunistas y con la poca ayuda de las potencias de ocupación estadounidenses, lanzara una operación de inquisición intelectual a gran escala contra miles de autores anticomunistas franceses. , artistas y pensadores erróneos: el proceso se conocerá décadas más tarde en Estados Unidos con el nombre de cancelar cultura:

De todas las categorías profesionales, los periodistas y escritores fueron los más afectados. Esto subraya el carácter ideológico del conflicto y las consiguientes purgas. La proporción de escritores y periodistas que fueron fusilados, encarcelados y excluidos de su profesión supera a todas las demás categorías profesionales. ¿Necesitamos recordar el asesinato de Albert Clément, Philippe Henriot, Robert Denoël, el suicidio de Drieu La Rochelle, la muerte de Paul Allard en prisión antes de las audiencias judiciales y las ejecuciones de Georges Suarez, Robert Brasillach, Jean Luchaire […] [o] la pena de muerte pronunciada en rebeldía o la pena de prisión conmutada para Lucien Rebatet, Pierre-Antoine Cousteau, etc.?”[6]

Si uno está de acuerdo por un minuto en que el antisemitismo es de hecho una forma de trastorno mental que requiere el destierro de todos los autores antisemitas del dominio público, o enviarlos a pabellones psiquiátricos, entonces también debe concluir que cientos de libros que critican a los judíos, de la antigüedad a la modernidad, también necesitan un tratamiento similar en retrospectiva: de Tácito a Treitschke, de Dickens a Dostoievski, de Voltaire a Vacher de Lapouge. La lista alfabética de autores que han hecho comentarios críticos sobre los judíos se dispara hasta el infinito.

El grado de antisemitismo es difícil de medir, solo confirmando una y otra vez que esta palabra tiene una amplia capacidad para diversos significados. Hay antisemitas latentes que se limitan a criticar levemente a Israel con la esperanza de evitar la reprensión pública, y también hay quienes usan palabras explícitas y, a menudo, groseras para representar a los judíos. Hay una enorme diferencia en la sintaxis antisemita entre el educado escritor católico Hilaire Belloc y el escritor folklórico Louis Ferdinand Céline, quien, además de escribir sus panfletos antisemitas (todavía prohibidos en Francia), es considerado el mejor novelista francés del siglo XX. . Belloc, por el contrario, prefiere andarse con rodeos en torno a la cuestión judía, utilizando oraciones intrincadas desprovistas de palabras hiperbólicas que inciten a los judíos, siempre vigilando nerviosamente para no cruzar la línea.

Lamentablemente, ahora se ha convertido en un hábito para tantas generaciones, que casi se ha convertido en un instinto en todo el cuerpo judío, confiar en el arma del secreto. Sociedades secretas, un idioma mantenido en secreto en la medida de lo posible, el uso de nombres falsos para ocultar movimientos secretos, relaciones secretas entre varias partes del cuerpo judío…[7]

Céline, por el contrario, parece centrarse con demasiada frecuencia en su prosa antisemita desquiciada y extensa en las vías anales y los genitales judíos. En su peculiar jerga, a menudo difícil de traducir incluso a la jerga estadounidense más grosera, señala:

La jodida República Masónica, supuestamente francesa, está a merced de las sociedades secretas y los bancos judíos (Rothschild, Lazare, Barush, etc.) está en agonía.[8]

O incluso más:

Los Kikes que gobiernan el Universo, ellos los entienden, esos secretos de la opinión pública. Escondidos en las esquinas, tienen todos los cables en sus manos. Propaganda, oro, publicidad, radio, prensa, cine. De Hollywood la judía, a Moscú la yid, misma boutique, mismo teléfono, mismas agencias, mismos Kikes a cargo del puesto de vigilancia, de la caja registradora, de los negocios.[9]

Son raros los académicos contemporáneos que se atreverían a abordar de manera crítica, estudiosa pero desapasionada, el tema tabú más explosivo de nuestro tiempo: la cuestión judía. Por su innovador trabajo sobre los judíos y su papel en la formación del discurso académico y público en los EE. UU., Kevin MacDonald estaba destinado a recibir el beso de la muerte de sus colegas académicos estadounidenses. Toda la comunicación política después de la Segunda Guerra Mundial en todo Occidente se ha basado en el falso mimetismo de los gentiles judeófilos, por un lado, y el resentimiento oculto de los gentiles hacia los judíos, por el otro. Un autor francés que escribe bajo seudónimo señala:

A partir de 1945, ya no existe ninguna cuestión judía, el antisemitismo deja de ser una opinión y se convierte en un delito penal; es raro encontrar a alguien que se atreva a desafiar este tabú.[10]

Los políticos alemanes modernos son un buen ejemplo. Durante las últimas décadas, ni siquiera han pretendido participar en un mimetismo ficticio judeófilo; su veneración por los judíos es hiperreal, si no surrealista, con la existencia del estado de Israel como la razón de ser declarada de Alemania . Cada nuevo canciller alemán, cuando jura su cargo, se obliga a sí mismo a embarcarse en múltiples peregrinajes a Tel Aviv, donde afirma sin ambigüedades, como lo hizo la excanciller Angela Merkel en varias ocasiones, que “ el derecho de Israel a existir es la razón de Alemania de estado” .[11]

Judíos como doppelgangers gentiles

Los rituales de expiación de los políticos estadounidenses y europeos frente a los judíos pueden compararse con el falso comportamiento de ciudadanía en la antigua Europa del Este comunista, donde los comentarios críticos sobre la clase dominante comunista solo podían hacerse en privado y detrás de puertas cerradas. De manera similar, la cuestión judía hoy en día se discute críticamente en Estados Unidos y Europa solo en círculos muy unidos de personas de ideas afines. Por mucho que a las llamadas democracias occidentales les guste alardear en todas las frecuencias sobre la libertad de expresión y la libertad de investigación académica, cualquier comentario crítico sobre los judíos debe permanecer fuera de los límites. Con cualquier pequeño comentario crítico sobre los judíos, si se pronuncia en público, se establece un silencio mortal o se desata el infierno en los medios de comunicación. La censura en los estados comunistas seguramente fue bien descrita por algunos agudos observadores estadounidenses; la autocensura, por el contrario…

Seguramente, el Sistema, junto con sus amables escribas, se regocija al observar la proliferación de diversas sectas antisemitas y múltiples cultos del «Poder Blanco» o los «Nazis de Hollywood», o los judíos-baiters en Internet. Hay dos razones para ello: en primer lugar, el Sistema siempre da la bienvenida a los que se autodeclaran odiadores de los judíos, dado que le brindan el forraje legal necesario para reforzar aún más su gastado mantra de que “las democracias occidentales extienden la libertad de expresión a todos, incluso a sus enemigos.” Y en segundo lugar, cualquier insulto hostil contra los judíos siempre es útil para la policía del pensamiento del Sistema, que fácilmente puede establecer señuelos y acusar a los sospechosos antisemitas de tener un plan maestro para un acto terrorista contra los judíos.

Otro paralelo está en orden. Los antiguos burócratas comunistas de Europa del Este utilizaron la dialéctica marxista con mucha destreza. Al comienzo de su sangriento reinado, la dialéctica fue una herramienta para justificar la destrucción física de sus críticos anticomunistas. Después de la ruptura del comunismo, recurrieron a la misma dialéctica para renombrarse como liberales occidentales y exorcizarse de las acusaciones de haber cometido crímenes gigantescos en su pasado comunista reciente. Asimismo, muchos eruditos judíos recurren a invocaciones dialécticas similares sobre la “marea creciente de antisemitismo”, que les sirve como herramienta para fortalecer aún más la identidad nacional y racial de millones de judíos y llenar las arcas de las organizaciones judías. Se podría plantear una pregunta retórica: ¿Hasta cuándo prosperaría la identidad judía sin generar su antítesis en el Mal Absoluto encarnado hoy en el llamado Supremacista Blanco y su compañero de viaje, el Antisemita? Si uno asume que todos los antisemitas en América y Europa simplemente se desvanecieron en el aire, el Sistema probablemente resucitaría y reconstruiría una nueva marca de antisemitas de la nada. Así como el Sistema en la ex Unión Soviética y Europa del Este obtuvo su legitimidad negativa al reinventar constantemente al hombre del saco del fascismo y el nazismo contrarrevolucionarios, también lo hacen muchas agencias judías y grupos de presión pro judíos en los EE. UU., junto con innumerables organizaciones sociales de izquierda. profesores de ciencias, construyen su identidad, o mejor aún protegen su mandato, alimentando a su malvado hogar querido Hitler y evocando el peligro de sus compinches posmodernos.

De paso, debe afirmarse una y otra vez que la palabra peyorativa «nazismo», aunque no está legalmente prohibida en las comunicaciones privadas, nunca se usó oficialmente ni en un solo documento en la Alemania nacionalsocialista. El término «nazi» fue acuñado por primera vez por los primeros espartaquistas, es decir, los primeros bolcheviques alemanes dirigidos por Moscú en la Alemania de Weimar, para luego ser utilizado masivamente en la Unión Soviética, antes de que se estableciera cómodamente durante la década de 1950 en la lengua vernácula académica y mediática estadounidense. Su equivalente despectivo sería «comunista» para un comunista, aunque ni un solo artículo académico en los EE. UU. o la UE aceptaría un artículo en el que se use la palabra «comunista» como sinónimo de comunista. Además, el sustantivo compuesto Nacional-Socialismo incluye el sustantivo ‘Socialismo’, escrito con S mayúscula,[12]. A los soviéticos y su descendencia occidental moderna de los últimos días, los antifas, también les gusta adornarse con la palabra «socialismo», pero no pueden tolerar que los «nazis» también puedan ser socialistas. La palabra de dos sílabas “nazi” suena más demoníaca, por lo tanto, más aceptable en los principales medios de comunicación.

De manera similar, principalmente debido a la ignorancia deliberada del idioma alemán y la historia cultural alemana, muchos autoproclamados expertos modernos en nacionalsocialismo se refieren a él como una «ideología». Una vez más, ni un solo documento del gobierno nacionalsocialista, ni un solo artículo académico en Alemania, de 1933 a 1945 utilizó el término Ideologie ; el nombre oficial es “Weltanschauung” (cosmovisión) nacionalsocialista de Alemania. Sin embargo, la palabra inglesa “worldview” tampoco refleja mejor la palabra alemana “Anschauung”, una palabra que tiene un significado filosófico matizado, que conlleva una noción de percepción, imaginación, pensamiento figurativo o aprehensión pictórica. (ver aquí )

También se podría revertir la Anschauung antisemita y plantear otra pregunta retórica con respecto a las ilusiones sobre la tentativa desaparición de la influencia judía en Occidente. Si los judíos se fueran repentinamente, como anhelan en secreto muchos antisemitas cristianos blancos, aún quedarían incontables millones de evangélicos estadounidenses, cristianos-sionistas, millones de católicos tradicionales blancos en Europa, todos esperando en coro convertirse en ellos mismos frente a Israel, es decir, más judíos que los judíos y así esperan su turno para ser elegidos. Odiar o amar a los judíos y al judaísmo, pero citar todos los domingos sus guiones e inclinarse ante su dios celoso Yahvé, es sin duda una forma :si no de la mente paranoica blanca, al menos una forma seria de identidad dividida de gentiles blancos.

Credo quia Absurdum ("Creo porque es absurdo")
Credo quia Absurdum ("Creo porque es absurdo")

Credo quia Absurdum («Creo porque es absurdo»)

Las analogías del pene y el ano a las que recurren a menudo muchos antisemitas cuando describen a los judíos también fueron marcas registradas del principal psicoanalista judío, Sigmund Freud. Su obsesión con el complejo de Edipo proyectado sobre sus supuestos clientes gentiles incestuosos y parricidios reflejaba muy probablemente sus propios desórdenes sexuales ocultos. No obstante, Freud merece un gran crédito cuando describe el antisemitismo cristiano como una «neurosis» oculta en su mejor y último libro Moisés y el monoteísmo .[13]

El odio por el judaísmo es en el fondo odio por el cristianismo, y no es de extrañar que en la revolución nacionalsocialista alemana esta estrecha conexión de las dos religiones monoteístas encuentre una expresión tan clara en el trato hostil de ambas.

No es casualidad que los fundamentos intelectuales y culturales del fascismo y el nacionalsocialismo se puedan rastrear hasta el centro de Europa y el norte de Italia, conocidos históricamente por sus fuertes tradiciones católicas, pero que conservan fuertes corrientes paganas que el Vaticano tuvo que soportar durante siglos. , al menos hasta el Concilio Vaticano II en 1962-1965. Muchos eruditos alemanes siguiendo los pasos de Friedrich Nietzsche y simpatizantes del nacionalsocialismo temprano escribieron cientos de artículos y libros que vinculan el judeocristianismo con el surgimiento del bolchevismo temprano. “ La judería, en su búsqueda resuelta de la dominación mundial a través del engaño bolchevique de la humanidad, ha tenido su aliado más fuerte en la fe bíblica disruptiva. [14]

Por otro lado, tampoco es casualidad que en WASP América los judíos hayan tenido un territorio de proliferación mucho mejor que en Europa, mientras continúan prosperando con su celo desmedido, especialmente al enmarcar la narrativa social-jurídica estadounidense moderna. Como escribí hace algún tiempo, muchos eruditos judíos (J. Auerbach, M. Konvitz, JL Talmon) reconocieron correctamente los profundos vínculos teológicos entre la idea estadounidense y el judaísmo. Muchos conservadores tradicionales estadounidenses y nacionalistas blancos pueden tener razón al denunciar los mitos seculares, como el freudianismo, el marxismo y el neoliberalismo, que ven como ideologías manipuladas por escritores y políticos judíos y projudíos. No logran, sin embargo, ir un paso más allá y examinar los orígenes judaicos del cristianismo y la proximidad de estas dos religiones monoteístas. O para ponerlo en una verborrea más actualizada:[15]

Poner a todos los judíos en una sola canasta también es un grave error dado que algunos de ellos han mostrado fuertes sentimientos antisemitas, como los llamados judíos que “se odian a sí mismos”. Estos antisemitas judíos simplemente han agrupado a los apóstatas judíos que han abordado críticamente la mentalidad monoteísta judía en todas sus modalidades religiosas o seculares. Arthur Trebitsch, Otto Weininger, Gilad Atzmon, y mucho menos el erudito revisionista del Holocausto moderno, Gerard Menuhin, son solo algunos de los nombres judíos que se evitan sabiamente en los estudios de ciencias sociales, tanto en las universidades estadounidenses como en las de la UE en la actualidad. Hace mucho tiempo, un judío francés de tendencia izquierdista Bernard Lazar, después de publicar su clásico, fue criticado tanto por la izquierda como por la derecha por sus críticas a sus coetnistas:

Las causas generales del antisemitismo siempre han residido en el mismo Israel, y no en aquellos que lo antagonizaron. Esto no quiere decir que la justicia siempre estuvo del lado de los perseguidores de Israel, o que no se entregaron a todos los extremos nacidos del odio; simplemente se afirma que los judíos eran ellos mismos, en parte, al menos, la causa de sus propios males.[dieciséis]

Sería una pérdida de tiempo tratar de debatir interminablemente sobre la apariencia de Jesucristo. ¿Era su fenotipo similar al del turco-jázaro Bob Dylan, o al del sefardí-magrebí Enrico Macias? ¿Era hijo de Dios, o hijo de una prostituta y su pareja gentil? La discusión sobre su origen celestial o racial probablemente continuará durante otro milenio. El verdadero creyente, sin embargo, siempre sabe la respuesta correcta. Jesús ciertamente no tenía los rasgos faciales de un superhéroe nórdico rubio que observamos en los crucifijos de todas las iglesias de Manila, México o Munich, ni se parecía a Jim Caviezel. Además, su historicidad ha sido debatida acalorada y violentamente durante más de dos mil años por cristianos y no cristianos por igual.Iudeai ) y cristianos ( Chrestianos ) como la misma secta. Por lo tanto, la expresión “judeocristiano” no es de ninguna manera un oxímoron o una corrupción verbal deliberada de una sola denominación religiosa. Los primeros evangelistas no eran europeos; todos los primeros escribas y misioneros cristianos eran casi todos de origen norteafricano y levantino, incluidos Tertuliano, Cipriano, Agustín y Orígenes. En su último y más grueso libro, que contiene más de mil páginas y varios miles de citas de varias fuentes a menudo contradictorias, Alain de Benoist escribe:

De hecho, Jesús nunca polemizó contra el judaísmo, sino dentro de él. Nunca quiso crear una nueva religión, ni establecer una “Iglesia”. A lo sumo, quería reformar desde dentro la religión de Judea, siendo este su único objetivo.[17]

Tampoco la Iglesia, en las últimas décadas, se ha quedado atrás en sus declaraciones judeófilas a pesar de su propio legado grave de persecuciones de judíos a lo largo de la historia. Uno no puede negar para siempre los propios mitos fundacionales.

El 17 de noviembre de 1980, en Maguncia, el Papa Juan Pablo II habló del “pueblo de Dios de la Antigua Alianza que nunca ha sido revocado por Dios”. En junio de 2006, Benedicto XVI recordó a su vez la “relación inseparable que une al cristianismo con la religión judía como su matriz eternamente viva y válida”.[18]

De Benoist escribe además:

En otras palabras, en sus comienzos, el judeocristianismo no era una forma de cristianismo, sino más bien una forma de judaísmo. Por eso, más que hablar de judeocristianismo, sería mucho mejor hablar de judaísmo cristiano.[19]

Pero en algún momento, los hermanos gemelos deben buscar el divorcio y las guerras violentas, que mucho más tarde se convirtieron en una marca registrada mutua de todas las creencias cristianas durante el período medieval temprano y tardío en Europa. Pero primero había que eliminar al padre fundador judío.

La ruptura entre “judíos” y “cristianos” fue, por tanto, parte de un proceso mucho más largo de lo que se pensaba, ya que recién en el siglo IV los dos sistemas se separaron definitivamente. Este fue un punto de inflexión decisivo, ya que en este momento, en el año 325 d.C., se celebró el Concilio de Nicea y, posteriormente, en el año 380 d.C., el cristianismo fue declarado por Teodosio la religión del Estado.[20]

Por terrible que esto pueda sonar en los oídos de muchos devotos anticomunistas cristianos modernos y muchos nacionalistas blancos, Cristo puede calificar como uno de los primeros paleobolcheviques de la antigüedad y sus apóstoles apodados como los primeros cripto-comisarios. Cristianos y comunistas, tras el largo proceso de secularización a lo largo del período de la Ilustración, se convirtieron, sin embargo, en enemigos mortales en la primera mitad del siglo XX. Esto era de esperar ya que tanto los predicadores comunistas como los cristianos habían competido de manera diferente por la salvación de sus ovejas. Sin embargo, su dogma subyacente, supuestamente pacificador, se ha mantenido igual a pesar del uso de diferentes significantes respectivamente: multirracialismo, multiculturalismo, ecumenismo, es decir, comunismo y globalismo. Junto a los agitadores antifa de hoy en día y varias agencias judías, Bischofskonferenz (DBK) es hoy el portavoz más elocuente de las migraciones no blancas hacia Occidente, conocidas ahora con el nombre de Gran Reemplazo.

Notas:

[1] Carl Schmitt. „Die deutsche Rechtwissenschaft im Kampf gegen den jüdischen Geist“, Deutsche Juristen-Zeitung (München und Berlin: CH Beck’sche Verlagsbuchhandlunog; vol.20/41, 1936), p.1194.

[2] Ibíd., pág. 1196.

[3] Rudolph M. Loewenstein, cristianos y judíos; Un estudio psicoanalítico (Nueva York: International Universities Press, Inc., 1951), pág. 15.

[4] Liste der auszusondernden Literatur (Berlín: Zentralverlag, 1946).

[5] Jean Paul Sartre , Antisemita y judío , trad. Georg J. Becker (1948 NY: Libros Schocken, 1976). pág.63

[6] Dominique Venner, Histoire de la Collaboration (París: Pygmalion, 200p), p. 515-516.

[7] Hilaire Belloc, Los judíos (Londres: Constable & Company, Ltd, 1922), pág. 100.

[8] Louis Ferdinand Céline , Escuela de cadáveres , trad. Szandoer Kuragin (Publicado por primera vez en francés en 1938). https://schoolforcorpses.wordpress.com/

[9] LF Céline, Trifles for a Massacre, de Traductor Anónimo (AAARGH, Editorial, Internet, 2006), p. 37. (Publicado por primera vez en francés, 1937). https://aaargh.vho.org/fran/livres6/CELINEtrif.pdf

[10] Henry Boulade, “Petit inventaire de l’antisémitisme”, en Écrits de Paris , n° 656 (julio de 2003), pp. 29-37.

[11] Thorsten Schmitz, „Das neue Israel“, Süddeutsche Zeitung , 17 de mayo de 2010.

[12] Nikica Mihaljević, Ustaški put u socijalizam : U teoriji i praksi NDH : Zbirka rasprava i članaka nikad objavljenih poslije 1945. (Zagreb: Nakladnik: Naklada Pavičić, 2016).

[13] Sigmund Freud, trad. por K. Jones, Moses and Monotheism (Londres: Publicado por Hogarth Press y el Instituto de Psicoanálisis, 1939), p.148.

[14] Hans Hauptmann, Bolschewismus in der Bibel (A. Klein Verlag, Archiv Edition 1937), p.117-118.

[15] T. Sunic, prefacio de K. MacDonald, Homo americanus; Child of the Postmodern Age (Londres; Arktos media, 2018), pág. 120 y passim.

[16] Bernard Lazare, Antisemitism, Its History and Causes (Nueva York; The International Library Publishing Co., 1903) p. 8.

[17] Alain de Benoist, L’Homme qui n’avait pas de père (París: Krisis, 2021), p. 44.

[18] Ibíd., pág. 55.

[19] Ibíd., pág. 873.

[20] Ibíd., pág. 933.

(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o representante)

Fuente: https://www.unz.com/article/how-to-become-an-anti-semite/

¿Qué tan corrupto es el presidente ucraniano Volodímir Zelenski?

Por Jeremy KUZMAROV

Antes de la invasión rusa, informes de la CIA lo relacionaban con un oligarca tan sucio y tan sumido en una “corrupción significativa” que el Departamento de Estado le prohibió la entrada a EE.UU.

Pero ahora la propaganda de la CIA retrata a Zelensky como más noble que Winston Churchill y más santo que la Madre Teresa.

¿Se levantará el verdadero Volodymyr Zelensky?

En 2019,  Radio Free Europe , dirigida por la CIA,  informó sobre la conexión del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky con Ihor Kholomoisky, un oligarca ucraniano a quien el Departamento de Estado prohibió ingresar a EE. UU. en marzo de 2021 debido a su “significativa corrupción”. Vea el informe de video a continuación.

(Haga clic en la imagen para vincular al video) [Fuente:  realclearpolitics.com ]

Este informe es irónico dado que, desde que comenzó la guerra de Ucrania con Rusia hace más de cuatro meses, Radio Free Europe junto con el resto de los medios occidentales ha representado a Zelensky como algo equivalente a una reencarnación de Winston Churchill y la Madre Teresa, impulsando una campaña para su nominación para el Premio Nobel de la Paz e inspirando un  tributo musical extravagante  durante los premios Grammy 2022.

Grammys 2022: video de Zelensky y otros momentos judíos - Agencia Telegráfica Judía

Zelensky da un discurso en video en los premios Grammy 2022 en abril. [Fuente:  jta.org ]

Dirigir uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial

Mientras tanto, en enero de 2022, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una  denuncia de decomiso civil —la cuarta en su contra— que alega que Kholomoisky y Gennadiy Bogolyubov, propietarios de PrivatBank, uno de los bancos más grandes de Ucrania, malversaron y defraudaron al banco por $ 5.5 mil millones que desapareció.

Los dos supuestamente obtuvieron préstamos y líneas de crédito fraudulentos entre 2008 y 2016 y lavaron parte de sus ganancias criminales utilizando una serie de cuentas bancarias de compañías ficticias, principalmente en la sucursal de PrivatBank en Chipre, antes de transferir los fondos a los EE. UU., donde continuaron lavando ellos ilegalmente a través de un asociado que opera fuera de las  oficinas en Miami .

[Fuente:  johnhelmer.org ]

Parte del dinero robado procedía  de préstamos del FMI otorgados al gobierno ucraniano después del golpe de Maidan de 2014, que el Banco Nacional de Ucrania pagó a Privatbank . [1]

[Fuente:  johnhelmer.org ]

Según un perfil en  The American Spectator , Kholomoisky lavó millones en Cleveland, Ohio, y en todo el Medio Oeste donde, como «uno de los mayores propietarios de bienes raíces [de la región]»,  «dirigió uno de los esquemas Ponzi más grandes de la historia mundial». .”

Haciendo incluso a otros oligarcas. No son ajenos a los delitos violentos

Nacido en la Ucrania soviética en 1963, Kholomoisky estuvo entre los que se beneficiaron después del colapso soviético a principios de la década de 1990 con la venta de empresas que antes eran estatales, como plantas siderúrgicas y pozos de gas, a precios de liquidación.

Según  The American Spectator , Kholomoisky tenía dos ventajas sobre otros oligarcas nacientes. Primero, tenía experiencia en metalurgia, en la ciencia de fabricar y moldear metales y aleaciones en demanda. En segundo lugar, Kholomoisky  “mostró una crueldad que hizo palidecer incluso a otros oligarcas, no ajenos a los delitos violentos”.

Un escritor de  la revista Forbes  informó que, en un caso, vio a «cientos de alborotadores contratados armados con bates de béisbol, barras de hierro, pistolas de gas y balas de goma y motosierras [tomar] por la fuerza» una planta de acero que Kholomoisky observó.

Para lograr el efecto completo del villano Bond, Kholomoisky colocó un  tanque de tiburones en su oficina . Supuestamente, no era reacio a empujar la cabeza de un visitante como un recordatorio para nunca cruzarlo.

Igor Kolomoisky, multimillonario y gobernador de la región de Dnipropetrovsk, posa para una fotografía en su gabinete en la sede del gobierno regional en Dnipropetrovsk el 24 de mayo de 2014.
Poner una cara amigable: Kholomoisky posando para una foto en 2014. [Fuente:  nypost.com ]

Un judío que financia a los neonazis

Según  Oleg Noginsky, presidente de la Unión Aduanera de Proveedores, después de la Revolución Euro-Maidan de Ucrania en febrero de 2014, Kholomoisky “contrató a los tipos que llevaron a cabo la masacre de Odessa”, el asesinato de varias docenas de simpatizantes del depuesto presidente aliado ruso Viktor Yanukovych que se refugiaron en un edificio sindical.

Como gobernador del  óblast de Dnipropetrovsk  desde 2014 hasta 2016, Kholomoisky financió unidades antirrusas que operaban con el ejército ucraniano en Donetsk y Lugansk, que votaron a favor de la secesión después de que el gobierno posterior a Maidan intentara imponerles el idioma ucraniano.

Estas unidades incluían el  batallón neonazi Azov  que aterrorizaba a la gente del este de Ucrania, junto con  los batallones Dnipro y Aidar , que a veces se desplegaban como escuadrones de matones personales para proteger los intereses financieros de Kholomoisky.

El recién nombrado gobernador del óblast de Dnipropetrovsk, Ihor Kolomoisky (izquierda), se reúne con Yuriy Bereza, entonces jefe de la unidad regional de autodefensa proucraniana en Dnipro (entonces Dnipropetrovsk), el 4 de marzo de 2014. Bereza otorgó simbólicamente a Kolomoisky las llaves de la administración regional.  Un mes después, Bereza encabezó el batallón de voluntarios Dnipro-1 patrocinado por Kolomoisky.
El entonces gobernador Kholomoisky con Yuriy Bereza, jefe del batallón Dnipro en marzo de 2014. [Fuente:  kyivpost.com ]

Burisma y la CIA

The  New York Post  informó  que Kholomoisky tenía una “participación mayoritaria” en Burisma Holdings, la compañía de energía ucraniana que contrató a Hunter Biden como miembro de la junta por $50,000 por mes. Los medios rusos, citados en  correos electrónicos del Departamento de Estado , se refirieron a Burisma como “parte del imperio financiero de Kholomoisky”.

Seis meses después de la partida de Hunter Biden,  Burisma nombró a Cofer Black en su directorio , cargo que mantiene. Black era un oficial de carrera de la CIA que se desempeñó como director del Centro de Contraterrorismo de la CIA luego de los ataques del 11 de septiembre.

Este nombramiento plantea dudas sobre si Burisma sirvió como una operación de fachada de la CIA diseñada para ayudar a financiar las milicias antirrusas en el este de Ucrania.

La teoría de la conspiración del gas natural Biden-Ucrania de Trump: falsa, pero viva

Ihor y Volodymyr sentados en un árbol…

La relación de Kholomoisky con Zelensky se remonta a alrededor de 2012, cuando Zelensky y sus socios en una productora de televisión, Kvartal 95, comenzaron a crear contenido regular para las estaciones de televisión propiedad de Kholomoisky.

Un comediante y actor que había sido famoso desde la década de 2000, Zelensky comenzó su ascenso político unos años después de asumir un papel protagónico en la sátira política «Servant of the People», que comenzó a transmitirse en la red de Kholomoisky en 2015.

El programa protagonizó a Zelensky como un humilde profesor de historia cuya diatriba anticorrupción en clase es filmada por un estudiante, se vuelve viral en línea y gana un cargo nacional.

Un programa de televisión que predijo la vida de un hombre |  Volodimir Zelenskyy - Servidor del Pueblo

[Fuente:  pollingua.com ]

En un caso de arte que imita la vida, Zelensky terminó ganando la presidencia ucraniana en el mundo real solo tres años y medio después del lanzamiento del programa, con más del 73% de los votos.

Zelensky en personaje pateando las piernas en un podio presidencial.
Zelensky sobre “Servidor del Pueblo”. [fuente:  slate.com ]

Zelensky aprovechó la ira pública generalizada por la corrupción, pero su campaña de 2019 estuvo plagada de dudas sobre su buena fe anticorrupción dada su conexión con Kholomoisky.

En el fragor de la campaña, un aliado del titular Petro Poroshenko, Volodymyr Ariev, publicó un gráfico en Facebook que pretendía mostrar que Zelensky y sus socios de producción de televisión eran  beneficiarios de una red de empresas extraterritoriales que habían establecido a partir de 2012. que supuestamente recibió $41 millones en fondos del Privatbank de Kholomoisky .

Ariev no proporcionó pruebas irrefutables, aunque los Pandora Papers (11,9 millones de documentos filtrados publicados por un consorcio de periodistas de investigación en octubre de 2021) muestran que al menos algunos de los detalles de este supuesto esquema corresponden a la realidad.

En concreto, los Documentos de Pandora revelan información sobre diez empresas de la red que coinciden con las estructuras detalladas en el gráfico de Ariev, y muestran que  Zelensky y sus socios utilizaron empresas con sede en las Islas Vírgenes Británicas (BVI), Belice y Chipre .

La revista Forbes  actualmente sitúa  el valor neto de Zelensky entre $20 y $30 millones , un total que no podría haber ganado simplemente como actor de televisión y comediante.

Zelensky supuestamente posee lujosas propiedades en el centro de Londres, Italia y  Miami Beach , donde podría retirarse si se ve obligado a huir de Ucrania.

El exterior de la casa de Zelensky en Fort dei Marmi, Italia. [Fuente:  alamy.com ]

Dos de los socios de Zelensky en la red offshore, que también formaban parte de su productora de televisión, han ocupado cargos de poder en su gobierno. Serhiy Shefir es el principal asistente presidencial de Zelensky, mientras que Ivan Bakanov dirigió hasta hace muy poco el temido Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), que es  la agencia de seguridad más grande de Europa  y  tiene casi el mismo tamaño que el FBI a pesar de que Ucrania es 16 veces más pequeña que Estados Unidos .

Ivan Bakanov, a quien el presidente ha descrito como el "jefe de SBU más honesto", no hizo comentarios personalmente.  (foto de archivo)
Iván Bakanov [Fuente:  rferl.org ]

Tú me rascas la espalda, yo te rasco la tuya

Además de brindar apoyo financiero durante las elecciones de Ucrania de 2019, Kholomoisky le  proporcionó un automóvil a Zelensky  y le prestó su abogado personal para que fuera asesor de campaña y promocionó su candidatura en varios medios de comunicación de su propiedad.

Los estrechos lazos entre los dos se hicieron evidentes en 2018 cuando  Zelensky viajó a Ginebra, Suiza, para el cumpleaños de Kholomoisky , y luego  regresó a Ginebra otras diez veces .

Cuando Kholomoisky se mudó a Tel Aviv, Israel, Zelensky  viajó allí para visitarlo tres veces, según Radio Free Europe .

Zelensky afirmó que su relación con Kholomoisky no era política; más bien había ido a visitarlo por su trabajo en la televisión.

Sin embargo, Zelensky se aseguró de recompensarlo cuando se convirtió en presidente. Retiró a los opositores de Kholomoisky, el Fiscal General, el Gobernador del Banco Nacional de Ucrania y su propio primer ministro, quien trató de regular el control de Kholomoisky de una compañía eléctrica estatal.

El parlamento de Ucrania también aprobó una medida que evitaba que Kholomoisky tuviera que  pagar impuestos más altos por sus operaciones mineras .

Zelensky y Kholomoisky durante una reunión en el palacio presidencial de Ucrania. [Fuente:  economictimes.indiatimes.com ]

Ningún león de un líder

Los lazos de larga data de Zelensky con Kholomoisky desmienten la imagen pública prístina de un hombre aclamado por los políticos estadounidenses como un  «líder león»  (August Pfluger R-TX) y una persona de » increíble valentía»  (Adam Schiff, D-CA).

Un neoliberal que avanzó una iniciativa de privatización radical, Zelensky ha prohibido once partidos de oposición y ha llevado a cabo un  régimen de terror contra los opositores políticos .

Entre las víctimas se encuentran el exlíder de las fuerzas de izquierda ucranianas,  Vasily Volga, y los hermanos Kononovich, líderes de la Liga de Jóvenes Comunistas de Ucrania  que fueron acusados ​​de ser prorrusos.

Los hermanos Kononovich, líderes de la Unión de Jóvenes Comunistas de Ucrania, detenidos desde el 6 de marzo. [Fuente:  wardsfreedom.org ]

A pesar de hacer campaña sobre una plataforma de paz, Zelensky provocó la guerra con Rusia a)  promulgando una importante acumulación de tropas en el este de Ucrania  en febrero; b)  aumento de los bombardeos del este de Ucrania en violación de los acuerdos de alto el fuego ; yc) pedir la  recuperación de Crimea y la ciudad de Sebastopol de Rusia , que alberga la flota del Mar Negro de la Armada rusa.

Mapa que muestra las concentraciones de tropas ucranianas en la frontera oriental de Ucrania en vísperas de la invasión rusa del 24 de febrero de 2022. Según el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Ucrania había concentrado 122 000 tropas en la frontera con Donbass. Además, la Duma ha afirmado tener inteligencia que indica que estas tropas estaban  planeando una ofensiva en Donbas, que la invasión rusa se adelantó . [Fuente:  consortiumnews.com ]

Desde que comenzaron los combates, Zelensky ha evitado las negociaciones y, en cambio, ha suplicado a Occidente por más y más armas mientras invitaba a mercenarios extranjeros a Ucrania.

El periodista suizo Guy Mettan ha escrito que Zelensky será responsable en última instancia de la devastación de Ucrania en la guerra, ya que  «prefirió la ruina de su país a un compromiso oportuno».

Esta valoración está en desacuerdo con la hagiografía mediática actual de Zelensky, que también oscurece sus vínculos con Kholomoisky que la propia CIA ha reconocido.

(1) El periodista John Helmer señala que Hillary Clinton, Victoria Nuland y Christine LaGarde, las ex directoras del FMI, ignoraron la evidencia de la corrupción de Kholomoisky y el despilfarro del dinero del préstamo del FMI en un esquema ponzi; probablemente debido al imperativo político subyacente a la política del FMI hacia Ucrania después del golpe de Maidan. John Helmer, “La pirámide de Kolomoisky comenzó con Hillary Clinton y Victoria Nuland del Departamento de Estado más Christine Lagarde del FMI”, http://johnhelmer.org/the-kolomoisky-pyramid-started-with-hillary-clinton-and- victoria-nuland-del-departamento-de-estado-más-christine-lagarde-del-fm/

covertactionmagazine.com

Fuente: https://www.strategic-culture.org/news/2022/07/25/how-corrupt-is-ukrainian-president-volodymyr-zelensky/

Los próximos 100 días de la guerra de Ucrania

Por MK Bhadrakumar

El Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Nueva York realizó una videoconferencia el 31 de mayo titulada La guerra de Rusia en Ucrania: ¿Cómo termina? El presidente del think tank Richard Haas presidió el panel de distinguidos participantes: Stephen Hadley, el profesor Charles Kupchan, Alina Polyakova y el teniente general (retirado) Stephen Twitty. Fue una gran discusión dominada por la corriente liberal internacionalista que hasta ahora ha guiado al equipo de seguridad nacional del presidente Biden, que quiere ayudar a Ucrania a librar una larga guerra contra Rusia. 

Lo sorprendente de la discusión fue el reconocimiento expresado con franqueza por un ex general que   realmente había luchado en guerras de que no hay forma de que Rusia pueda ser derrotada en Ucrania y, por lo tanto, tiene que haber cierta claridad en cuanto al final declarado para Rusia “debilitada”.   El pronóstico sombrío era que la unidad europea a propósito de la guerra ya no se sostiene. 

En tercer lugar, un escenario plausible sería que Rusia convierta a Ucrania en un “conflicto congelado” una vez que la fase actual de la guerra alcance los límites administrativos de Donbass, conecte Donbass con Crimea e incorpore a Kherson y una “pausa estratégica y un punto muerto en el no- futuro demasiado lejano” puede abrir la puerta a la diplomacia. 

Posiblemente, un aire frío de realismo está soplando en el establecimiento de Washington de que Rusia está ganando la Batalla de Donbass y que una victoria militar rusa final sobre Ucrania está incluso dentro de los límites de la posibilidad. En particular, el profesor Kupchan, miembro de la facultad de Georgetown, inyectó una gran dosis de realismo:

  • “Cuanto más dure esta [guerra], mayores serán los efectos colaterales negativos económica y políticamente, incluso aquí en los Estados Unidos, donde la inflación realmente está… poniendo a Biden en una posición difícil”;
  • “Necesitamos cambiar esa narrativa [que cualquiera que hable sobre un acuerdo territorial es un apaciguador] y comenzar una conversación con Ucrania y, en última instancia, con Rusia sobre cómo terminar esta guerra más temprano que tarde”; 
  • “Dónde termina la línea del frente, queda por ver cuánto territorio pueden recuperar los ucranianos”; 
  • “Creo que el aspecto de guerra caliente de esto es más peligroso de lo que muchas personas perciben, no solo por la escalada sino por los efectos de retroceso”; 
  • “Creo que estamos empezando a ver grietas en Occidente… habrá un resurgimiento del republicanismo de ‘Estados Unidos primero’ a medida que nos acerquemos a las elecciones intermedias”; 
  • “Todo esto me lleva a creer que deberíamos impulsar la terminación de la guerra y tener una conversación seria después de eso sobre una disposición territorial”.

Ninguno de los panelistas argumentó que se debe ganar la guerra, o que todavía se puede ganar. Pero ninguno reconoció los legítimos intereses de seguridad de Rusia tampoco. El general Twitty advirtió que Ucrania podría estar cerca del agotamiento militar; Rusia ha establecido un control de dominio marítimo en el Mar Negro y, sin embargo, “al observar el DIME (diplomático, informativo, militar y económico), lamentablemente nos falta la parte diplomática de esto. Si te das cuenta, no hay ninguna diplomacia para tratar de llegar a algún tipo de negociación”. 

Los internacionalistas liberales creen erróneamente que la OTAN es la piedra angular de la seguridad nacional de Estados Unidos. A pesar del fracaso de la imprudente decisión de Biden de emprender una guerra indirecta contra Rusia, Estados Unidos está paralizado con la OTAN y no está dispuesto a considerar un acuerdo de seguridad con Moscú. 

Si la vieja narrativa en Washington se trataba de ganar la guerra, la nueva narrativa sueña despierta con “actividad partidista dirigida a las fuerzas de ocupación rusas”. Por supuesto, esta narrativa es incluso menos posible de verificar de forma independiente que las altas afirmaciones anteriores. 

Es en esta zona de penumbra que el presidente Putin situó sus comentarios burlones el 9 de junio dibujando la analogía histórica de la Gran Guerra del Norte de Pedro el Grande de 21 años entre 1700-1721: la exitosa impugnación de Rusia de la supremacía del Imperio sueco en el norte, centro y Europa del Este.  Después de asistir a una función que marcó el 350 aniversario del nacimiento del icónico emperador ruso, Putin estaba charlando con una audiencia de élite de los mejores y  más brillantes jóvenes científicos de Moscú.

Putin dijo: “Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. A primera vista, estaba en guerra con Suecia quitándole algo. No se llevaba nada, regresaba. Así fue… Volvió y reforzó, eso fue lo que hizo… todos lo reconocieron como parte de Suecia. Sin embargo, desde tiempos inmemoriales, los eslavos vivieron allí junto con los ugrofineses, y este territorio estuvo bajo el control de Rusia”. 

“Claramente, nos tocó en suerte a nosotros regresar y reforzar también. Y si operamos bajo la premisa de que estos valores básicos constituyen la base de nuestra existencia, ciertamente lograremos nuestros objetivos”.

Putin dio aquí un mensaje complejo sobre el rechazo total de Rusia a la supremacía de la OTAN. No importa lo que cueste, Rusia recuperará su herencia. Esa es, ante todo, una promesa para sus compatriotas, que respaldan a Putin, cuya calificación en las encuestas hoy supera el 80 por ciento (en comparación con el 33 por ciento de Biden). 

El punto es que también hay líneas de falla tácitas. No es   casualidad que los discursos rusos utilicen libremente la expresión “anglosajón” para referirse al desafío en la frontera occidental del país. Los demonios se han desatado allí. De hecho, ¿cuál fue el significado del viaje al Vaticano de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, para una audiencia con el Papa Francisco en este momento? 

El profesor irlandés Dr. Declan Hayes escribió recientemente un ensayo titulado Guerra Santa en Ucrania en el contexto de violentos ataques contra sacerdotes ortodoxos rusos dentro de sus iglesias en la ciudad de Stryi, en la región de Lviv y en la Ucrania controlada por Zelensky en general. Vio las marcas de «divide y vencerás» de la OTAN por todas partes. “Aunque los ataques fascistas a sacerdotes rusos vulnerables frente a sus congregaciones gallegas son una manifestación de que los fantasmas del oscuro pasado de Ucrania han resurgido, los murales de la Virgen María posando con misiles estadounidenses Javelin son otra”, escribió el profesor Hayes.

El ministro de defensa ruso, Sergei Shoigu , anunció la semana pasada que se ha establecido un «puente terrestre» con Crimea, uno de los objetivos de guerra clave de Moscú, ¡y está funcionando! Implicó la reparación de cientos de kilómetros de vía férrea. Simultáneamente, los medios informaron que se restableció el tráfico ferroviario desde Ucrania hasta la frontera con Rusia y que los camiones comenzaron a transportar el grano tomado de los elevadores en la ciudad de Melitopol a Crimea. 

Shoigu prometió un «tráfico integral» hacia y desde Rusia a Kherson y luego a Crimea. Además, últimamente ha habido un flujo constante de informes de que la integración de las regiones del sur de Ucrania en Rusia está progresando rápidamente: ciudadanía rusa, matrículas de automóviles, Internet, bancos, pensiones y salarios, escuelas rusas, etc. 

La semana pasada, el influyente periódico Izvestiya citó fuentes militares no identificadas que afirmaban que cualquier acuerdo de paz en este punto también debería incluir la aceptación por parte de Kiev de Kherson y Zaporizhzhia como regiones separatistas, además de Donbass y Crimea. La pregunta clave ya no es si Kiev puede retomar el sur capturado, sino cómo puede impedir que el “puente terrestre” de Rusia avance más hacia el oeste hasta Moldavia. 

Por otro lado, la obstinación en las conversaciones de paz puede significar que Kiev también tenga que aceptar en una fecha posterior la pérdida de Odessa. Pero, ¿quién hay en Europa en posición de ponerle el cascabel al gato? ¿Razonar con Zelensky? Además, Zelensky también monta un tigre. Sobrevive gracias al apoyo anglosajón y, a su vez, los anglosajones nadan o se hunden con él. 

Todavía no hay un final claro a la vista para esta guerra sin fisuras. Al final del día, lo que destaca es que Putin ha comparado sus acciones con respecto a Ucrania con la recuperación de Pedro el Grande del espacio histórico y cultural perdido (y las tierras) para los pueblos eslavos durante su guerra del siglo XVIII contra Suecia. 

Fuente: https://www.globalresearch.ca/next-100-days-ukraine-war/5783428

¿Crepúsculo de los oligarcas?

Por ANDREW JOYCE

Oligarcas judíos rusos, desde la izquierda: Mikhail Fridman, Petr Aven, Moshe Kantor, Roman Abramovich

El tema de los judíos y el dinero es controvertido y esencial, y sin embargo, no sin sus aspectos oscuramente cómicos. En noviembre escribí un ensayo sobre la crítica del Drácula de Bram Stoker por sus supuestas cualidades antisemitas, y noté la angustia de un erudito sobre una escena en la que Jonathan Harker corta a Drácula con un cuchillo, corta el abrigo del vampiro y envía una avalancha de dinero al suelo. En lugar de huir de inmediato, Drácula arrebata puñados de dinero antes de correr a través de la habitación. La erudita ofendida, Sara Libby Robinson, se quejó de que «esta demostración de poner la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida, muestra que los estereotipos con respecto a los judíos y su dinero estaban vivos y bien a fines del siglo XIX».

Aquellos que pasan suficiente tiempo observando a los judíos, sin embargo, sabrán que lo curioso de ellos es que los estereotipos asociados tienen un extraño hábito de encontrar una confirmación empírica constante. Tomemos, por ejemplo, un artículo de noticias reciente que señala que Israel ha experimentado una afluencia de refugiados judíos desde la invasión de Putin a Ucrania el 24 de febrero. La conclusión es que la afluencia ha involucrado a muchos más refugiados económicos de Rusia, que buscan alivio de las sanciones occidentales y la caída de los valores de la moneda, que los judíos ucranianos que buscan seguridad de la violencia. Frente a la guerra, los judíos realmente están «poniendo la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida». En una de mis anécdotas favoritas de la crisis de Ucrania hasta ahora, el abogado de inmigración ruso-israelí Eli Gervits afirma haber recibido miles de llamadas de judíos rusos emitiendo un llamamiento que él llama SOS: «Salvemos nuestros ahorros» (Save our Savings). Esta notable historia es emblemática del hecho de que la guerra de Putin en Ucrania es netamente negativa para la oligarquía judía internacional con sede en Rusia, y las redes judías internacionales que sobreviven y prosperan con su patrocinio.

La caída de Moshe Kantor

Pocas cosas me han levantado el ánimo en los últimos tiempos, como la noticia de que el gobierno del Reino Unido finalmente ha impuesto sanciones a Moshe Kantor. Multimillonario ruso, oligarca pernicioso y ex presidente de nada menos que el Congreso Judío Europeo, el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto, el Fondo Judío Europeo y el Consejo de Políticas del Congreso Judío Mundial, Kantor es el activista judío fuertemente identificado por excelencia, totalmente comprometido con el avance de los intereses de su grupo étnico. Un sionista devoto, Kantor es ciudadano de Israel, así como de Rusia y el Reino Unido. Kantor, con su curiosa mezcla de ciudadanías, no se extendía tanto entre Oriente y Occidente como usaba el saqueo en el primero para alimentar el activismo en el segundo. Uno de sus principales proyectos en los últimos años ha sido presionar a la Unión Europea para que se impongan mayores restricciones a la libertad individual y se imponga un vasto y draconiano aparato para la protección y aplicación del multiculturalismo en todo el continente. En su tratado Manifesto for Secure Tolerance, Kantor escribe con estilo orwelliano que «las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura». Leyendo entre líneas, el mensaje se vuelve más claro: «Las restricciones a los europeos son necesarias para la libertad de los judíos de vivir una vida segura». Entre las propuestas de Kantor estaba la creación de un aparato continental para la vigilancia de Internet dirigido a los opositores del multiculturalismo, la promoción forzada y la «educación» sobre el multiculturalismo en toda Europa, y un aumento significativo de las penas de prisión para todas las infracciones contra el culto a la diversidad.

Kantor escapó de la ola de sanciones occidentales contra las élites rusas (a menudo judías) hasta la semana pasada, pero finalmente fue atacado debido a su papel como el mayor accionista de la compañía de fertilizantes Acron, que tiene vínculos estratégicos con el gobierno ruso. No hace falta decir que la sanción de otro de sus oligarcas enormemente influyentes está enviando ondas de choque a través de las instituciones judías internacionales que dependen de la riqueza y la influencia de tales figuras. El 6 de abril, el Congreso Judío Europeo, el principal vehículo de Kantor para el avance de su guerra contra las libertades europeas, emitió una declaración enfatizando que era

Profundamente conmocionado y consternado por la decisión adoptada hoy por el gobierno británico de sancionar al Dr. Moshe Kantor, Presidente del Congreso Judío Europeo, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto y el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación. La decisión es equivocada y carece de cualquier mérito fáctico o basado en la evidencia. El Dr. Kantor es un ciudadano británico que ha vivido durante más de tres décadas en Europa Occidental, muchos de los cuales han sido en el Reino Unido. Es un líder judío respetado y de larga data, que ha dedicado su vida a la seguridad y el bienestar de las comunidades judías de Europa y a la lucha contra el antisemitismo, el racismo y la xenofobia. … Pedimos que esta decisión se revierta lo antes posible.

Moshe Kantor se codea con el jefe

Moshe Kantor se codea con el jefe

La declaración más reciente emitida por el gobierno británico es baja en detalles, afirmando solo que Kantor estará sujeto a una «congelación de activos». Dado que Kantor posee, y pasa mucho tiempo en, una mansión sustancial en Winnington Road de Londres, donde los precios de las propiedades promedian más de $ 8 millones, este seguramente será un punto doloroso para el oligarca. Mucho más preocupante para Kantor es que la Unión Europea hizo lo mismo unos días después, emitiendo sus propias congelaciones de activos y prohibiciones de viaje. Sus cuentas bancarias, hogares y otros intereses económicos en todo el continente han sido cerrados.

Hungría y Austria, influenciadas por las simpatías sionistas, intentaron salvar a Kantor de las sanciones, y el enviado húngaro expresó «sorpresa por la inclusión en la lista negra de alguien que describió como un hombre altamente condecorado». Sin embargo, la estrategia de Kantor de ser un capo oriental y predicador multiculturalista occidental ha sido demolida por el conflicto de Ucrania. Como un juego de sillas musicales, descubre que la música se ha detenido y se ha quedado de pie, con las manos llenas de activos rusos que alguna vez fueron tan preciosos y centrales para su poder. Irónicamente, los enviados de Estonia y Lituania, dos países acusados de antisemitismo y fascismo por Rusia, instaron con éxito a sus socios a no eliminar a Kantor, uno de los activistas judíos más influyentes de Europa, de la lista. Y así, el pobre Moshé, que una vez propuso que las restricciones eran un camino hacia la libertad, ahora tendrá que vivir según sus propias palabras. A medida que sus casas y posesiones son confiscadas por los gobiernos europeos, a medida que el valor de sus empresas disminuye, y a medida que se encuentra con menos lugares a los que ir, solo puedo ofrecer a Moshé la seguridad de su propio dicho: ¡Las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura!

Stadtlans en el punto de mira

Como líder de tantos grupos y promotor en tantos círculos altos, Kantor cumple con las calificaciones de los primeros stadtlan modernos, judíos de la corte del período moderno temprano que se jactaban de una riqueza significativa y relaciones intensivas con las élites no judías. Y ejemplifica muchas de las mismas cualidades, actuando siempre en roles de intercesión no elegidos pero altamente influyentes, buscando mejorar las ventajas tácticas y materiales de su tribu. Mire a cualquier país de importancia y encontrará no solo una camarilla judía encerrada en el corazón de su maquinaria política, sino a menudo también un pequeño número de individuos judíos tan influyentes que pueden ser considerados como actores políticos por derecho propio. Estas figuras son la punta de lanza del activismo judío, y en el pasado tales hombres y sus familias han sido tan impactantes en el curso de la historia que sus nombres han pasado al lenguaje común: Rothschild, Schiff, Warburg y corolarios más modernos como Soros, Adelson y la constelación de multimillonarios judíos que infestan Ucrania y orbitan Vladimir Putin.

Para estas élites judías orientales, la guerra en Ucrania ha tenido el efecto doblemente preocupante de afectar sus finanzas y elevar su perfil. Petr Aven, Mikhail Fridman, German Kahn, Roman Abramovich, Alexander Klyachin, Yuri Milner, Vadim Moshkovich, Mikhail Prokhorov, Andrey Rappoport, Arkady Rotenberg, Boris Rotenberg, Igor Rotenberg, Viktor Vekselberg, God Nisanov, Oleg Deripaska, Alexander Abramov, Gavril Yushvaev, Zarakh Iliev, Vladimir Yevtushenkov, Arkady Volozh, Eugene Schvidler, Leonid Simanovskiy, Yuri Shefler, Kirill Shamalov, Aleksandr Mamut, Lev Kvetnoy, Yevgeniy Kasperskiy, Yuriy Gushchin, Oleg Boyko, Leonid Boguslavskiy, son solo algunos de los que se han escondido a plena vista durante algún tiempo, pero ahora se encuentran no solo discutidos, sancionados y en la lista negra, sino también agrupados en listas que destacan los sorprendentes patrones de su acumulación de riqueza y asociación étnica.

En 2018, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos publicó una lista de rusos que estaban considerando para sanciones, y la lista ha seguido causando inquietud en los círculos judíos. El Times of Israel recientemente trató de minimizar la prominencia judía argumentando que «Al menos 18 de las figuras en [la lista del Tesoro] son oligarcas judíos», al tiempo que agregó que la lista consta de 210 nombres (lo que significa una representación judía del 8,5%). Pero no mencionan que el Tesoro separó su lista en 114 políticos y 96 oligarcas, y de hecho hay 29 oligarcas judíos confirmados en esta última lista, con otros dos (Aras Algarov y Alisher Usmanov) casados con judíos y criando hijos judíos. En otras palabras, al menos el 30% de los oligarcas más influyentes de Rusia son judíos en un país en el que los judíos comprenden aproximadamente el 0,1% de la población. No se puede hablar honestamente de los oligarcas orientales sin hablar en algún nivel de los judíos.

Los judíos multimillonarios de Rusia pueden ser casi intocables, pero tienen una historia de preocupación de que su judaísmo pueda convertirse en un tema de discusión pública. En 1998, el Irish Times publicó un artículo que describía el comienzo del fin de la era Yeltsin. Titulado «Rusia se inclina ante el gobierno de los siete banqueros«, el artículo explicaba que Rusia había caído en gran medida en manos de seis financieros judíos (Boris Berezovsky, Vladimir Guzinsky, Alexander Smolensky, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Fridman y Vitaly Malkin), y un gentil simbólico (Vladimir Potanin). La parte más interesante de la pieza es la discusión de la vieja estrategia judía de usar un líder europeo para disfrazar la naturaleza judía de la estructura de poder:

En el período previo a las elecciones de 1996, los magnates contribuyeron con millones de dólares a la campaña de reelección de Yeltsin, estimulada por Berezovsky, quien más tarde se jactó de que los siete miembros del club controlaban la mitad de la economía de Rusia. Fue una exageración, pero reflejó su arrogancia. Después de las elecciones, según varias fuentes, los magnates se reunieron y decidieron insertar a uno de los suyos en el gobierno. Debatieron sobre quién y eligieron a Potanin, quien se convirtió en viceprimer ministro. Una de las razones por las que eligieron a Potanin fue que él no es judío, y la mayoría del resto de ellos lo son. Temían una reacción violenta contra los banqueros judíos.

El creciente control de Putin sobre los oligarcas judíos

Al igual que con Yeltsin, los siete banqueros, especialmente Berezovsky, inicialmente afirmaron haber promovido a Putin e insistieron en su candidatura como primer ministro y presidente. Como señaló The Guardian en 2013, el defecto fatal de Berezovsky fue simple: leyó mal a Putin:

Berezovsky conoció a Putin a principios de la década de 1990, cuando el espía de la KGB trabajaba para el alcalde de San Petersburgo. Los dos socializaron e incluso esquiaron juntos en Suiza. A finales de la década de 1990, Putin se había convertido en jefe del FSB, la agencia sucesora de la KGB. El séquito de Yeltsin buscaba un sucesor del presidente enfermo. Enviaron a Berezovsky para que ofreciera el trabajo a Putin, quien se convirtió en primer ministro en el verano de 1999, sucediendo a Yeltsin como presidente interino seis meses después. Berezovsky había calculado que su amigo sería un sucesor flexible, y que él, el último conocedor del Kremlin, continuaría moviendo los hilos. Rápidamente se hizo evidente que Putin tenía su propia visión de Rusia: un lugar más oscuro y menos democrático, en el que las agencias de espionaje del país desempeñarían un papel de vanguardia, y con Putin inequívocamente a cargo. Los dos se enfrentaron; Putin se apoderó de la estación de televisión ORT de Berezovky; y Berezovsky se trasladó a Londres. Su disputa fue desagradable y finalmente llevaría a la muerte de Berezovsky a la edad de 67 años en el exilio.

Otros miembros de la Semibankirschina (Siete Banqueros) fueron exiliados o llevados al talón. Gusinsky abandonó Rusia en 2000 tras acusaciones de malversación de fondos. Khodorkovsky fue arrestado por las autoridades rusas en 2003 y acusado de fraude. Cumplió 10 años en prisión, tiempo durante el cual su riqueza fue diezmada, y huyó a Suiza y luego a Londres tras su liberación. Alexander Smolensky vendió muchos de sus activos, bajó su perfil y, según los informes, se mudó a Viena. Vitaly Malkin se convirtió en un leal externo a Putin, mientras intentaba durante casi 20 años mudarse a Canadá, invirtiendo millones en Toronto y tomando la ciudadanía israelí. Curiosamente, Vladimir Potanin, el gentil solitario entre los semibankirschina, prosperó más bajo Putin, convirtiéndose en el hombre más rico de Rusia.

Mikhail Fridman, nacido en Ucrania, ha seguido un curso en su mayoría estable, centrándose en asuntos financieros, cultivando una personalidad Este-Oeste desde su mansión de Londres y evitando confrontaciones políticas. Sin embargo, las ruedas han comenzado a desprenderse recientemente para Fridman, gracias al conflicto de Ucrania y su deseo de evitar repercusiones financieras personales. Fridman fue uno de los primeros oligarcas en dejar en claro su oposición a la guerra, y en una entrevista posterior con Bloomberg admitió que su declaración denunciando el conflicto como una tragedia «podría hacer que sea peligroso para él regresar a Rusia». La entrevista de Bloomberg destaca la conmoción que Fridman sintió al encontrarse congelado fuera de la esfera occidental a pesar de, como Moshe Kantor, invertir años en una cuidadosa creación de redes:

Nada de esto le ayudó a evitar el destino de algunos magnates rusos. Tampoco lo hicieron sus años de trabajo en red en Estados Unidos y Europa. El 28 de febrero, su abogado lo sacó de una reunión con la noticia de que la Unión Europea lo había sancionado a él y a su socio comercial de larga data, Petr Aven [también judío], quien dirigía Alfa-Bank, el banco privado más grande de Rusia y una parte clave del Consorcio alfa Group de Fridman. El abogado comenzó a hablar de lo que significaba: prohibiciones de viaje, cuentas congeladas. Fridman apenas podía registrar las palabras. «Estaba en estado de shock», me dice. «Casi no entendí lo que estaba diciendo».

Fridman afirma que las sanciones son políticamente inútiles porque los oligarcas no tienen influencia sobre Putin, solo relaciones comerciales:

Lo que está claro para él ahora, dice, es que la UE no entiende cómo funciona realmente el poder en Rusia. Si el objetivo de las sanciones es motivar a personas como él a ejercer presión sobre Vladimir Putin, dice, eso es peor que poco realista. «Nunca he estado en ninguna empresa estatal o posición estatal», dice Fridman. «Si las personas que están a cargo en la UE creen que debido a las sanciones, podría acercarme al Sr. Putin y decirle que detenga la guerra, y funcionará, entonces me temo que todos estamos en grandes problemas. Eso significa que aquellos que están tomando esta decisión no entienden nada sobre cómo funciona Rusia. Y eso es peligroso para el futuro».

Las sanciones y otros impactos económicos de la guerra ya han acabado con un tercio de la riqueza de Fridman, y aunque todavía es increíblemente rico, está más o menos atrapado en Londres y no tiene acceso a efectivo. Stephanie Baker, entrevistando a Fridman para Bloomberg, señala que «ahora debe solicitar una licencia para gastar dinero, y el gobierno británico determinará si alguna solicitud es ‘razonable'». Las organizaciones judías en Ucrania siguen llamándolo preguntando sobre el progreso en una donación de $ 10 millones que les prometió pero que ya no puede cumplir. Baker añade:

El argumento de Fridman de que no está en posición de ejercer influencia sobre el Kremlin refleja cómo el papel de los multimillonarios de Rusia se ha vuelto de cabeza desde la década de 1990. En aquel entonces, Fridman era uno de los siete oligarcas originales, los semibankirschina. Como grupo, respaldaron la campaña de reelección del presidente Boris Yeltsin y tuvieron influencia sobre el Kremlin. Cuando Putin llegó al poder en 2000, impuso su propio modelo: el nuevo acuerdo era que si se mantenían fuera de la política, podían seguir dirigiendo sus negocios. Putin destruyó a los oligarcas que violaron ese acuerdo.

La incapacidad de Fridman para contener su frustración por las sanciones, y la voluntad de expresar su oposición a la guerra, bien puede marcar el final de su participación directa en la vida rusa. Quizás más que cualquier otro oligarca, sus acciones provocaron el ahora infame discurso en el que Putin atacó a los oligarcas contra la guerra que buscaban sus propios intereses económicos:

El pueblo ruso siempre podrá distinguir a los verdaderos patriotas de la escoria y los traidores y simplemente los escupirá como un mosquito que accidentalmente voló en sus bocas, escupiéndolos en el pavimento. … Estoy convencido de que una autopurificación tan natural y necesaria de la sociedad solo fortalecerá a nuestro país, nuestra solidaridad, cohesión y disposición para responder a cualquier desafío.

«Una autopurificación natural y necesaria de la sociedad»

La noticia de que miles de judíos rusos están huyendo a Israel para proteger su dinero, y las señales continuas de que muchos oligarcas judíos ahora fuera de Rusia nunca pueden regresar, sugieren que la «autopurificación natural y necesaria de la sociedad» de Putin implicará una reducción en la presencia judía, en la riqueza judía y en la influencia judía en el país. Además de los oligarcas ya mencionados, hay varios multimillonarios judíos, incluido el recientemente sancionado Boris Mints, en las listas de los más buscados de Rusia, por una variedad de delitos que incluyen malversación de fondos y fraude. Leonid Nevzlin, un oligarca judío, amigo del exiliado Khodorkovsky, y ex magnate del petróleo que huyó a Israel desde Rusia hace 20 años para escapar de una sentencia de cadena perpetua por asesinato y delitos financieros, recientemente emprendió el acto simbólico de renunciar a su ciudadanía rusa. Las solicitudes rusas de extradición de Nevzlin han sido ignoradas repetidamente por Israel. Nevzlin le dijo recientemente a un periodista: «Fui uno de los primeros en ser golpeado por Putin. Arrojó a mis amigos a las cárceles y mató a algunos de ellos».

Uno de los aspectos más fascinantes de la carrera política de Putin es que combina un filosemitismo retórico y performativo a menudo extravagante con acciones que dañan u obstruyen directamente los intereses judíos. Como se mencionó en un ensayo anterior, Putin es uno de los principales promotores de Europa de la narrativa del Holocausto, pero es una narrativa del Holocausto significativamente menos útil para los judíos que la versión de Hollywood / Spielberg a la que estamos tan acostumbrados en Occidente. Es una narrativa del Holocausto despojada de exclusividad judía, imbuida de códigos morales geopolíticos favorables principalmente a Rusia, y dirigida sin vergüenza por, y para, Moscú en lugar de Jerusalén. En otro curioso ejemplo de retórica que choca con la realidad, en 2016 Putin invitó a los judíos a venir y establecerse en masa en Rusia, presumiblemente sabiendo muy bien que miles de judíos ya estaban abandonando Rusia a un ritmo cada vez más rápido. En 2014, más del doble del número de judíos abandonaron Rusia que en cualquiera de los 16 años anteriores.

Una de las fortalezas de Putin en la superación del poder financiero judío al más alto nivel, lo que indudablemente ha hecho, podría tener su base en el hecho de que no es un antisemita en el entendimiento clásico. Puede que no piense en términos raciales, pero, como ex miembro del servicio secreto, está finamente sintonizado con las camarillas, la intriga, la subversión y las sutilezas de la identidad, las características estándar del activismo judío en las culturas europeas. Parece plenamente capaz de eliminar tales estrategias cuando las confronta de forma individual y con poder autocrático. Puede deponer a un Berezovsky, por ejemplo, no sobre la base de la judeidad, sino, sin embargo, sobre ciertos comportamientos y asociaciones que son una consecuencia de la judeidad. Dicen que un reloj roto seguirá siendo correcto dos veces al día, y de la misma manera si uno se propone eliminar las estrategias opuestas basadas en grupos, incluso de una manera «ciega a la raza», entonces las confrontaciones con los judíos se vuelven inevitables. De esta manera, Putin es una especie de antisemita accidental, o más bien incidental, que ha dominado o eliminado a los financieros judíos en su país de una manera probablemente no vista desde los días de los judíos de la Corte y el surgimiento de la democracia parlamentaria.

Los judíos como belicistas y pacifistas

Hay una ironía en la última situación de los financieros judíos de Rusia, dado que la guerra, históricamente, ha sido muy buena para los judíos. Por esta razón, vale la pena buscar algunos precedentes históricos y paralelos. Derek Penslar, en su publicación de Princeton Jews and the Military (2013), señala que los judíos podrían ser notorios por eludir el servicio militar real, pero han sido prolíficos en beneficiarse de los conflictos en todo el mundo:

Los judíos estaban prominentemente involucrados en un sistema bancario internacional que obtenía ganancias considerables de prestar fondos directamente a los gobiernos o empaquetar y vender deuda gubernamental. Gran parte de esta actividad tuvo lugar durante o a raíz de las guerras. Durante la Guerra Civil Estadounidense, la deuda del gobierno de la Unión se disparó de $ 65 millones a $ 3 mil millones, alrededor del 30 por ciento del producto interno bruto de la Unión. Gran parte de esa deuda se comercializó en forma de bonos del gobierno en pequeñas denominaciones y fue comprada por ciudadanos comunes. Los Rothschild habían sido pioneros en esta práctica en Francia durante la década de 1830, y el banquero Joseph Seligman la recogió en los Estados Unidos durante la Guerra Civil. Después de la guerra, los Seligman, junto con los banqueros Mayer Lehman y Jacob Schiff, comercializaron enérgicamente bonos estadounidenses, así como los de los gobiernos de los estados del sur con problemas de liquidez.[1]

Fue Schiff quien proporcionó unos 200 millones de dólares en préstamos a Japón para alimentar sus objetivos expansionistas en el Lejano Oriente contra una Rusia zarista que era muy odiada por los judíos, y fueron los Seligman quienes «alentaron la intervención de los Estados Unidos en Colombia en 1903 para forjar un Panamá cuasi independiente, donde los Seligman habían invertido en tierras a lo largo de la ruta prospectiva del canal».[2]
 Uno de los ejemplos más obvios y notorios de una guerra por los intereses judíos es, por supuesto, la Guerra Bóer, 1899-1902. Sudáfrica había sido considerada como un remanso rural por los judíos hasta una huelga de diamantes en 1884 y el descubrimiento de oro en Witwatersrand en 1887. Después de estos eventos hubo una afluencia sustancial de comerciantes judíos, que rápidamente se convirtieron en una camarilla de millonarios. Claire Hirschfeld, escribiendo en el Journal of Contemporary History, describe cómo los judíos «fueron capaces en un período relativamente corto de tiempo de crear poderosos sindicatos financieros e imperios extendidos dentro de una república bóer de agricultores que todavía se aferran a un estilo de vida pastoral».[3] El poder financiero pronto se convirtió en un deseo de lograr la dominación política, lo que requirió el derrocamiento de los bóers. Esto requeriría el uso del ejército británico, y Hirschfeld señala que gran parte de la fiebre por la guerra fue azuzada por una prensa británica dominada por judíos: Oppenheim’s Daily News, Marks’ Evening News, Steinkopf’s St. James Gazette y Levi-Lawson’s Daily Telegraph. Uno de los principales opositores a la guerra fue el marxista inglés Henry M. Hyndman, quien acusó a los «señores semíticos de la prensa» de acosar al gobierno en una «guerra criminal de agresión» en Sudáfrica. Se le unió el editor del periódico de Reynolds, W. H. Thompson, quien escribió al comienzo de la guerra:

En el fondo de la guerra están los sindicatos judíos y los millonarios … contando los pollos que pronto serán incubados. … La Bolsa de Valores mueve los hilos y el gobierno baila. Pero detrás de la Bolsa de Valores está la figura siniestra del judío financiero que está enredando gradualmente al mundo en las tareas de la red monetaria que día y noche la gran masonería racial está girando en todos los rincones del mundo.

Penslar está de acuerdo en que los judíos trabajaron juntos para beneficiarse de la guerra, escribiendo que «es un hecho, no una fantasía antisemita, que los judíos desempeñaron un papel vital en la coordinación de la asignación de materias primas durante la Primera Guerra Mundial, no solo en Alemania sino también en los Estados Unidos».[4] Esto implicaba camarillas superpuestas de judíos que se beneficiaban de todos los aspectos de la producción de guerra.

Por el contrario, los judíos pueden activar el interruptor pacifista cuando se juzga que la guerra puede dañar sus intereses. Penslar señala que los Rothschild se preocuparon en 1914 de que «una guerra pudiera dividir a la gran dinastía bancaria», mientras que Max Warburg comenzó a deshacerse apresuradamente de sus acciones en las empresas que cotizaban en la bolsa de Viena. El barón Rothschild suplicó a The Times que bajara el tono de su retórica antialemana, solo para que el editor replicara públicamente a este «sucio intento financiero germano-judío de intimidarnos para que aboguemos por la neutralidad». El magnate naviero germano-judío Albert Ballin miró abatido cuando su flota mercante se hundió en el fondo del Atlántico.

Conclusión

La guerra actual en Ucrania tiene más ecos de Ballin que de la guerra contra los bóers. Frente a la invasión rusa y la pregunta perenne «¿es bueno para los judíos?», los oligarcas judíos dispersos de Rusia probablemente responderían un rotundo «No». La razón más importante sería, por supuesto, la disminución de su riqueza individual y colectiva. Miles de millones han sido borrados de sus cuentas, sus negocios se han visto obstaculizados, su movimiento y capacidad para hacer negocios está restringido, y su acceso al efectivo es limitado. La naturaleza de las finanzas internacionales, política, filosófica y tecnológicamente, ha evolucionado hasta tal punto que la especulación judía al viejo estilo es más difícil que nunca. Además, también ha hecho que el ataque individual de los financieros en el contexto del conflicto y la guerra no solo sea factible, sino también fácil e inmediato.

Los oligarcas se encuentran entre la espada y la pared, vistos con hostilidad y sospecha por Occidente, a pesar de años de promoción del Holocausto y filantropía judía (como si esto realmente contribuyera algo a Occidente), y cada vez más distantes y temerosos del Kremlin. El lugar natural de asentamiento para la mayoría de ellos es Israel, que a su vez trata de cultivar una relación tanto con Oriente como con Occidente, dejando caer uno y adulando al otro de acuerdo con los vientos de sus necesidades. Incluso los israelíes, sin embargo, están viendo a los oligarcas como «tóxicos«, y han sido advertidos por el gobierno de los Estados Unidos sobre la recepción de «dinero sucio».

Forbes ha discutido la especulación de algunos expertos de que Putin está secretamente feliz con el crepúsculo de los oligarcas. Las sanciones pueden obligarlos a la venta de activos que en última instancia beneficia a sus agencias de seguridad. O pueden regresar a Rusia y verse obligados no solo a invertir en la economía rusa en lugar de distribuir su riqueza a nivel mundial (como imperios inmobiliarios en Londres, yates opulentos, etc.), sino también a adoptar una posición aún más servil bajo Putin. La disminución de los oligarcas conducirá a una gran disminución en las arcas de las organizaciones judías internacionales. Un pozo financiero clave se habrá secado. La guerra de Putin bien puede haber insuflado algo de verdad en una versión editada del dicho de Moshe Kantor: Las restricciones a los financieros judíos son necesarias para la libertad de vivir una vida segura.

Notas

[1] D. Penslar, Los judíos y el ejército (Princeton, Princeton University Press, 2013), 146.

[2] Ibíd., 147.

[3] C. Hirshfield «La guerra anglo-bóer y el tema de la culpabilidad judía». Revista de Historia Contemporánea 15, no. 4 (octubre de 1980): 619–31.

[4] Penslar, 150.

Fuente: https://www.unz.com/article/twilight-of-the-oligarchs/

Mi viaje a la cuestión judía

Por ROCKABOATUS

Al crecer en el sur de California, siempre había estado cerca de judíos. Esto se debe a que muchos judíos asistieron a las mismas escuelas públicas que yo en el Valle de San Fernando. Mi padre tuvo un negocio en Hollywood durante casi 50 años, y varios de sus clientes y amigos eran judíos.

Honestamente no puedo decir que tuve ningún problema con los judíos en ese momento. Lo único que me llamó la atención de ellos fue su frivolidad y su apariencia algo frágil. Los veía como nerds y tipos librescos. No parecían atléticamente dotados, y tenían un aspecto bastante extraño en comparación con mis amigos ‘jock’ de WASP en la escuela secundaria. Estaba feliz cuando llegaron las fiestas judías porque una gran parte de nuestro cuerpo estudiantil se habría ido, y no se asignó ninguna tarea en esos días.

A los veinte años tuve un amigo judío con el que era muy cercano. A pesar de que no sabía nada en ese momento sobre la Cuestión Judía, recuerdo claramente cuán abiertamente «judío» era. Tenía todos los rasgos estereotipados en los que pensamos cuando tratamos de describir cómo son los judíos. Una cosa que se destacó fue cómo tendía a exagerar todo lo que no le gustaba o con lo que no estaba de acuerdo. Tuve que calmarlo constantemente y hacer que viera que las cosas no estaban tan mal como él imaginaba.

Esta característica de la hipérbole y el sobresalto de las cosas, descubriría más tarde, es muy típica de los judíos. Les ha servido bien durante los últimos dos siglos para lograr que los blancos europeos luchen en guerras en su nombre. También nos ha condicionado a ver a los judíos como víctimas, y a ver incluso la más mínima oposición a ellos como una amenaza para su supervivencia.

Cuantos más judíos conocí y con los que desarrollé amistades, más reconocí las mismas características generales entre ellos. También tenían buenas cualidades, como su aprecio por la educación, su capacidad aparentemente natural para comprender las finanzas y prosperar, su capacidad para hablar bien y su celo por las causas humanitarias. No impugno a los judíos por tenerlos. También los encontré serios en la promoción de cuestiones políticas liberales, particularmente aquellas que eran beneficiosas para su grupo étnico. En ese momento no pensé mucho en eso. Mi opinión sobre los judíos era generalmente positiva, aunque era consciente de que muchos de ellos eran neuróticos y bastante extraños.

Cuando me volví racialmente consciente en 2002, todavía tenía opiniones favorables de los judíos. Pero pronto aprendí que entre aquellos en el movimiento de identidad blanca, existían algunas opiniones muy críticas de los judíos. Y no solo unos pocos tampoco, sino una mayoría aparentemente vocal. Estaba ansioso y listo para criticar a los negros y criticar la inmigración ilegal, pero sentí que era un puente demasiado lejos para criticar a los judíos.

Luché con esto porque lo vi como «antisemita» en la naturaleza, y el «antisemitismo» para mí en ese momento era simplemente incorrecto. Poco me di cuenta durante este período de cuán profundamente había sido condicionado a creer sólo lo mejor acerca de los judíos.

Visitaba regularmente sitios web pro-Blancos e interactuaba con otros comentaristas. Cada vez que se mencionaba el tema del número desproporcionado de judíos que se sentaban en los asientos más altos de nuestro gobierno, incluido el control que tienen sobre nuestros bancos, Hollywood y todas las formas de medios de comunicación, respondía que tales críticas se debían simplemente a los celos de su parte. Tenían envidia de que los judíos fueran más inteligentes y mejores que ellos. Argumenté que debido a su inteligencia superior, era bastante natural que los judíos alcanzaran posiciones tan elevadas de influencia y poder. Los niveles de coeficiente intelectual asquenazí lo demostraron, y entonces, ¿cómo podría alguien argumentar lo contrario?

Poco sabía en ese momento que los judíos tuvieron éxito en las sociedades gentiles no porque fueran más inteligentes per se. En muchos casos, se aseguraron un punto de apoyo en un oficio o profesión en particular y lo explotaron despiadadamente para su beneficio étnico. Era solo cuestión de tiempo antes de que comenzaran a exprimir a todos los no judíos, reemplazándolos pronto con sus compañeros de tribu. Los judíos tienen éxito, entonces, en gran parte por medio de redes étnicas y no debido a su «inteligencia muy superior» como había asumido erróneamente.

Estaba contento con mis argumentos pro-judíos hasta que descubrí en 2013 que el gobierno federal de los Estados Unidos anualmente da miles de millones a Israel en dólares de los contribuyentes. Esto tampoco fue algo reciente. Había estado sucediendo durante décadas. A mí me parecía inherentemente antiestadounidense dar a una nación extranjera sumas masivas de fondos de los contribuyentes de estadounidenses trabajadores. Esto no parecía correcto, y no lo es.

Yo era pro-Israel en ese momento. Junto con la mayoría de los estadounidenses conservadores, veía al pueblo palestino como nada más que una camada de terroristas que estaban matando injustamente a israelíes inocentes. Y, sin embargo, me molestaba continuamente el hecho de que mi gobierno regularmente daba cantidades exorbitantes de dinero a Israel para su defensa militar, a pesar de que Estados Unidos sufría de altas tasas de desempleo, pobreza y un problema de personas sin hogar que estaba fuera de control.

Recordé las palabras de advertencia del presidente George Washington en su discurso de despedida a la joven nación cuando dejó el cargo en 1796 de que los estadounidenses deberían tener cuidado de evitar «alianzas permanentes» y enredos extranjeros.

Thomas Jefferson, durante su discurso inaugural en 1801, se hizo eco de algo muy similar: «Paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, enredando alianzas con ninguna». Estos principios de asuntos exteriores de sentido común han sido decididamente rechazados por casi todos los presidentes estadounidenses desde principios del siglo XX (algunos más que otros). Ha sido particularmente evidente entre los últimos cinco presidentes estadounidenses, y los judíos desempeñaron papeles importantes a lo largo de cada una de estas administraciones.

Descubrí que Estados Unidos estaba lleno de judíos que se sentaban en las posiciones más importantes y estratégicas dentro del gobierno. La mayoría de ellos, sospechaba, tenían una mayor lealtad a Israel que a los Estados Unidos. Esto solo se confirmó cuando me enteré de las políticas favorables y el trato preferencial dado a Israel por el gobierno federal, incluido el dominio absoluto que Israel tiene sobre casi todo el Congreso.

Estados Unidos, entonces, se ha transformado en una nación preocupada por el bienestar y la seguridad de los judíos e Israel. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, incluso ha declarado: «Le he dicho a la gente que cuando me preguntan si este Capitolio se derrumbó hasta el suelo, lo único que quedaría es nuestro compromiso con nuestra ayuda, y ni siquiera lo llamo ayuda, nuestra cooperación con Israel. Eso es fundamental para lo que somos» (Conferencia del Consejo Israel-Americano, 2 de diciembre de 2018).

En mi caso, entonces, fue la enorme cantidad de fondos dados a Israel por los Estados Unidos lo que despertó mis sospechas de los judíos. La lección de esto, supongo, es que se puede usar una variedad de vías para despertar a nuestro pueblo a la Cuestión Judía.

Además, cuanto más aprendí sobre el ataque de Israel a la libertad de los Estados Unidos, la influencia desproporcionada que los judíos jugaron durante la Segunda Guerra Mundial, los orígenes judíos del comunismo, el alto número de judíos que sirvieron en roles de liderazgo entre los bolcheviques asesinos, más claro se hizo que los judíos no eran tan inocentes como una vez había supuesto.

Mientras luchaba intelectualmente con todo esto, escuché repetidamente sobre un libro escrito por un profesor de la Universidad de Long Beach. Se tituló The Culture of Critique (1998) escrito por Kevin MacDonald, quien era profesor de psicología evolutiva (ahora retirado). Me dijeron con suficiente frecuencia que si realmente quería saber la verdad sobre el papel subversivo que los judíos desempeñaban entre los movimientos políticos de los Estados Unidos, necesitaba lidiar con sus argumentos. Y así lo hice.

Compré una copia del libro de MacDonald y me sorprendió en los primeros capítulos cuán penetrante y generalizada era la influencia judía en nuestra sociedad. Me sorprendió cuán étnicamente conscientes eran los judíos, y cómo intencionalmente usaron sus posiciones de influencia y poder para subvertir a los no judíos y sus sociedades. Esta conciencia entre tantos judíos de lo que estaban haciendo para subvertir nuestra cultura, para promover todas las formas de depravación entre nuestro pueblo, y para hacerlo para su propia ventaja étnica sobre nosotros no solo fue esclarecedora, sino también revolucionaria. Sirvió como el ímpetu para un cambio de paradigma importante en mi pensamiento.

También me sorprendió la cantidad de blancos estadounidenses y europeos a lo largo de la historia que veían a los judíos como un problema para las sociedades blancas. Estas personas no eran locos y conspiradores que tenían un hacha para moler contra los judíos debido a algunos celos percibidos. Eran, en cambio, autores, historiadores y estadistas inteligentes y perspicaces que captaron la reputación subversiva que tienen los judíos. MacDonald abordó las advertencias de Charles Lindbergh, Henry Ford y otros que trataron de despertar al público a menudo con poco éxito porque para entonces los judíos habían controlado la mayoría de los principales periódicos y otras instituciones importantes.

A lo largo de The Culture of Critique, el profesor MacDonald argumenta su caso desapasionadamente. Está motivado solo por los hechos. Él repetidamente va directamente a la fuente de lo que los judíos mismos dicen en sus propias palabras. Esto fue importante para mí porque una cosa es que alguien les diga lo que los judíos han dicho y creído, pero es completamente diferente cuando uno lee lo que los judíos prominentes e influyentes han dicho sobre los no judíos, la estructura autoritaria de la familia estadounidense tradicional, las políticas de inmigración de los Estados Unidos y el propósito detrás de la Ley Hart-Celler de 1965. sus razones para difundir la antropología boasiana y la psicología freudiana en todo el paisaje estadounidense, y las razones que los judíos proporcionan para crear y promover movimientos políticos radicales en Estados Unidos.

El profesor MacDonald ha descrito lo que los judíos han hecho y continúan haciendo como una «estrategia evolutiva grupal». Según tengo entendido, los judíos participan en varios movimientos intelectuales y políticos con el fin de socavar la cohesión de las sociedades gentiles, lo que a su vez aumenta la ventaja competitiva de los judíos. Estos mismos movimientos sirven como un medio para combatir el antisemitismo dentro de la sociedad. Tal estrategia también sirve para debilitar a la familia estadounidense tradicional. Este ciertamente parece haber sido el propósito del libro de Theodor Adorno de 1950, The Authoritarian Personality, que patologizó las familias normales y saludables que son la base de cualquier sociedad que funcione; lo mismo ocurre con el psicoanálisis y su influencia en nuestras costumbres sexuales.

Hay otras razones por las que los judíos se involucran en la subversión cultural de las sociedades occidentales. Proporcionaré tres de ellos que tienen más sentido para mí, aunque admito que no todos pueden estar necesariamente de acuerdo con ellos.

(1) Los judíos promueven la inmigración masiva a las naciones blancas para que no sean el único y aislado grupo minoritario. Encuentran protección (por así decirlo) entre un gran número de varios extranjeros dentro de una nación. Si surgiera la persecución, no serían el único grupo atacado y posiblemente ni siquiera perseguido en absoluto.

Otros grupos de inmigrantes, entonces, les proporcionan más o menos cobertura. Los judíos son capaces de esconderse u ocultarse cuando están mejor situados en un país inundado de otros grupos raciales o étnicos. Al hacerlo, sus actividades subversivas no se vuelven tan evidentes como sucedería si fueran el único grupo minoritario.

(2) Los judíos se involucran en la subversión cultural porque odian a Cristo y al cristianismo. Consideran que todo su sufrimiento a lo largo de los siglos desde el año 70 d.C. ha sido hecho por los seguidores de Cristo. Por lo tanto, buscan destruir para siempre hasta el último vestigio del cristianismo, que ha sido la religión dominante entre los blancos a lo largo de los siglos pasados. Esta guerra en curso contra el cristianismo y los blancos es tanto de naturaleza religiosa como racial.

Al pornógrafo judío incondicional, Al Goldstein, una vez se le preguntó por qué los judíos estaban dramáticamente sobrerrepresentados en la industria del porno. Él respondió: «La única razón por la que los judíos están en la pornografía es que pensamos que Cristo apesta. El catolicismo apesta. No creemos en el autoritarismo. La pornografía se convierte así en una forma de profanar la cultura cristiana». (Wikipedia).

Es importante tener en cuenta que muchos judíos no separan a los blancos europeos del cristianismo de la manera en que podríamos pensar. Los dos son parte y parcela. Oh, claro, pueden admitir intelectualmente que no todas las personas blancas son cristianas, pero en el fondo un gran número de ellos nos ven a todos como seguidores del Crucificado de alguna manera. Es particularmente así entre los judíos más religiosos.

(3) Los judíos también se oponen a todas las formas de nacionalismo (excepto el suyo) expresado por los blancos como una amenaza para su supervivencia étnica. Imaginan que hay un nazi interno en todos los blancos que no puede esperar para salir y arrojar a cada judío a un horno en llamas. Los judíos, entonces, están constantemente en guardia para asegurarse de que el nacionalismo blanco y el cristianismo siempre sean burlados y rechazados por cualquier sociedad que controlen. Es una preocupación constante para ellos. Lo piensan a menudo. Es un reflejo de lo fuertemente paranoicos que son.

Reconociendo esto, no debería ser una sorpresa descubrir que los judíos crean movimientos intelectuales y políticos para debilitar y, en última instancia, subvertir a las naciones dominadas por los gentiles de las que forman parte. Es difícil para los blancos entender este grado de etnocentrismo porque han estado muy desracinados y desmoralizados durante los últimos 70 años. Tienen problemas para identificarse con cualquier forma de identidad racial blanca. Es extraño para ellos y cómo ven el mundo que los rodea. Sin embargo, a medida que nuestra sociedad se vuelve aún más hostil a los blancos, se verán obligados a adoptar una forma de pensar racialista y de identidad blanca. El estado de ánimo cultural de la nación y las circunstancias lo harán así.

Obviamente, habrá excepciones a esta forma de pensar entre los judíos que he descrito, pero esta es en gran parte la forma en que la comunidad judía dominante y las organizaciones activistas judías reaccionan al pensamiento de la solidaridad racial blanca y cualquier resurgimiento del cristianismo.

En mi viaje a la Cuestión Judía, me sorprendió la enorme cantidad de información disponible sobre el tema. Reconocer a los judíos como un problema para las sociedades blancas no es un fenómeno reciente, sino que se ha discutido y debatido durante miles de años. El libro de Thomas Dalton, Eternal Strangers: A Critical History of Jews and Judaism (2020), no es más que uno de los muchos libros publicados que han documentado el papel preocupante que desempeñan los judíos en cualquier sociedad lo suficientemente tonta como para permitirles un punto de apoyo en su interior.

También aprendí cómo la Cuestión Judía puede dividir a las personas y provocar reacciones emocionales en el momento en que se menciona. Esto se debe a que los blancos han sido condicionados a reaccionar negativamente incluso ante el más mínimo indicio de que los judíos podrían ser un problema y no tan inocentes después de todo. Uno pensaría que incluso los blancos racialmente conscientes estarían abiertos a la cuestión judía, pero este no es siempre el caso. Ellos también han sido propagandizados para creer que cualquier evaluación negativa de los judíos se deriva únicamente del antisemitismo.

Esto es algo comprensible porque siempre hay un precio que pagar por criticar públicamente a los judíos. Sin embargo, ¿no es esto fuertemente sugestivo del control judío? La prueba del poder judío desproporcionado en los Estados Unidos se encuentra en el hecho de que no se nos permite criticar el poder judío. Hacerlo de cualquier manera pública conduce inevitablemente a ser condenado al ostracismo, eliminado de las redes sociales, criticado como un «nazi» y la posibilidad real de perder el trabajo.

Una prueba más de la influencia y el control judíos desproporcionados se puede ver en que es ilegal en gran parte de Europa criticar o estar en desacuerdo con el Holocausto. Hacerlo de cualquier manera pública puede llevar a ser multado o incluso encarcelado.

Independientemente de lo que uno pueda pensar de la narrativa del Holocausto, ¿por qué debería ser ilegal estar en desacuerdo con ella? ¿Qué tiene de dañino cuestionarlo? ¿Por qué es perfectamente legal desafiar o negar el genocidio armenio o el genocidio cometido en los «campos de exterminio» camboyanos, pero es ilegal hacerlo con respecto al Holocausto judío? ¿Por qué es aceptable negar la existencia de Dios, burlarse de Cristo y los cristianos, y burlarse de la Biblia en cualquier foro público, y sin embargo, si alguien declarara públicamente que solo 5 millones de judíos murieron en las cámaras de gas en lugar de 6 millones, pronto serían detenidos y encarcelados por las autoridades?

Esto se debe a que los judíos controlan en gran medida lo que se puede y no se puede decir en la mayoría de las sociedades occidentales. Esto es especialmente cierto cuando se trata de cualquier declaración pública crítica de ellos. Incluso ciertos términos o expresiones que no son tan explícitos y meramente descriptivos de los judíos están prohibidos (cosmopolitas desarraigados, banqueros internacionales, globalistas, George Soros, etc.). Estos sutiles «silbidos antisemitas de perro» son condenados tan vociferantemente como aquellos que son más explícitos.

Además, si se permitiera a suficientes personas desafiar públicamente la narrativa del Holocausto, se producirían consecuencias enormes y perjudiciales para los judíos. La «industria del Holocausto», como la describe Norman Finkelstein, perdería una enorme cantidad de ingresos. Las reparaciones pagadas a los sobrevivientes del Holocausto y sus familias podrían verse amenazadas. Es posible que los judíos ya no sean vistos como las víctimas perpetuas que se han retratado a sí mismos. Toda la imagen que la mayoría de los occidentales tienen de los judíos podría ser destrozada. Este no es un riesgo que los judíos deseen tomar. Así que se resisten incluso al más mínimo indicio de crítica entre cualquiera que se atreva a expresar su incredulidad.

En mi viaje a la Cuestión Judía, aprendí que los judíos no son la única causa ni los únicos perpetradores de los problemas que enfrentan los blancos en Occidente. Hay muchos blancos traidores que han traicionado a su propio pueblo (por la cantidad correcta de shekels, por supuesto). Nuestro propio pueblo ha permitido a los judíos lograr sus objetivos subversivos, y no nos sirve de nada negarlo. Los blancos racialmente exigentes no deberían ser como los negros o incluso los propios judíos que se apresuran a culpar a otros por sus problemas. Su falta de introspección y deshonestidad no debería ser la marca de nuestro pueblo. No, debemos enfrentar la realidad de que los judíos no podían hacer nada contra nosotros como los blancos si no lo hubiéramos permitido primero.

Y, sin embargo, dicho esto, no se puede negar que los judíos son los principales creadores, estrategas, organizadores, financiadores y agitadores contra todas las formas de identidad racial blanca. De todas sus preocupaciones, es esta la que encuentran más amenazante para su existencia. Ven la «supremacía blanca» como el mayor peligro que enfrenta Estados Unidos, a pesar de que no hay una pizca de evidencia para ello. Pero sirve para demostrar cuán fantasiosas son sus mentes paranoicas.

Incluso los judíos políticamente conservadores no declararán públicamente que los blancos tienen derecho a ser el único o dominante grupo demográfico en sus propios países. Esto es demasiado incluso para ellos. Los comparativamente pocos judíos que podrían hacerlo son valores atípicos. Son la excepción y no la norma. De ninguna manera son representativos de la mayoría de los judíos en América o Europa. Si incluso insinuaran tal noción, serían condenados instantáneamente por su propio pueblo. Sería mejor para ellos declarar algo parecido a la pedofilia que declarar el derecho de los blancos a abogar en nombre de sus propios intereses raciales y culturales.

Tal como yo lo veo, entender la Cuestión Judía no justifica ser obsesivo con los judíos y sus costumbres. Es fácil enfocarse en los judíos de maneras que no son saludables. Sí, existe la necesidad de informar y advertir a nuestra gente sobre ellos. Pero necesitamos protegernos de cualquier noción de que simplemente educar a los blancos sobre los problemas que los judíos crean en nuestras sociedades es suficiente en sí mismo para reformar a nuestro pueblo. También debemos enfrentar las preguntas mucho más profundas de por qué nos hemos permitido sucumbir tan desastrosamente a la influencia judía. ¿Qué hay dentro de nosotros que hace susceptible a tales mentiras y odio a sí mismos? Tales preguntas también deben incluir estrategias prácticas que ayuden a los blancos a liberarse de la matriz Globo-Homo y a volver a una imagen más positiva de nosotros mismos y de nuestra historia.

Finalmente, los blancos probablemente se verán obligados a enfrentar la cuestión judía (que es realmente el problema judío), lo quieran o no. Esto se debe a que los judíos tienen el hábito persistente de extralimitarse. Parecen incapaces de contenerse, de calmar su histeria y de ver las cosas como realmente son. Villanizar a los blancos como lo hacen los judíos solo les resultará contraproducente, haciendo que la historia se repita una vez más.

Ojalá no fuera así, pero después de 109 veces de cometer los mismos hábitos obstinados, puede haber pocas esperanzas de que los judíos reformen sus costumbres.

Fuente: https://www.unz.com/article/my-journey-to-the-jewish-question/

El Holocausto: Mito y Realidad. Visión general del libro del Dr. Nicholas Kollerstrom

Rompiendo el hechizo

Por ANTONY C. BLACK

Herejía en el siglo 21

Nunca en mi larga carrera periodística he dudado en poner el lápiz en el papel, hasta ahora. De hecho, he retrasado la redacción de esta descripción general del notable libro del Dr. Kollerstrom durante seis años.[1] Hasta ahora, ningún tema había sido demasiado controvertido, demasiado sensible, demasiado fuera de lugar como para justificar más que la consideración de las consecuencias en un momento pasajero. Pero esto es diferente. En unos dieciséis países de Europa uno puede ser encarcelado por hacer lo que estoy haciendo ahora, o incluso por expresar «negacionismo del holocausto» en las redes sociales. En Alemania, unas quince mil personas son juzgadas cada año por crimen de pensamiento, es decir, por el llamado «extremismo de derecha». Aquí en América del Norte es algo mejor; uno simplemente corre el riesgo de perder su trabajo, amigos y familiares, y posiblemente ser incluido en la lista negra como escritor de prácticamente todos los lugares con los que uno podría haber estado asociado anteriormente. No hay papas pequeñas.

El propio Dr. Kollerstrom tropezó bastante más ingenuamente en este atolladero punitivo en 2008 cuando, después de simplemente revisar un artículo científico que analizaba muestras tomadas de las paredes de las supuestas «cámaras de gas» en Auschwitz, un artículo escrito por Germar Rudolf, un joven científico que trabajaba en ese momento en el Instituto Max Planck, se encontró sumariamente despedido de su antigua posición como historiador y filósofo de la ciencia en el University College, Londres (UCL), «el único miembro del personal … haber sido expulsado por razones ideológicas». Como él relata,

«Me convertí en éticamente condenado, expulsado de grupos educados y decentes, prohibido de los foros y denunciado en los periódicos … Sentí como si alguna Marca de Caín hubiera sido marcada en mi frente. Había hecho algo tan horrible que ni siquiera podíamos discutir el asunto. El crimen medieval de herejía estaba de vuelta vivo y bien …»

La herejía, por supuesto, implica la noción de tabú, y lo que una sociedad hace tabú es lo que siente que es sagrado, y lo que es sagrado está fuera de toda duda. Cuando se trata del «Holocausto», entonces, estamos, nos asegura Kollerstrom, tratando no con la ciencia histórica, sino, esencialmente, con una religión; la Holo-religión. Y como el autor señala repetidamente, «No puede haber ciencia donde la duda esté prohibida».

De jabón y pantallas de lámparas

Antes de sumergirnos en el abismo de tinta de las diversas líneas técnicas de argumentación que involucran archivos documentales, arqueología, química, etc., nos corresponde primero tomar una vista de pájaro del paisaje probatorio general, esto tanto para calmar la curiosidad inmediata como para dar una cierta claridad y coherencia a la narrativa.

Pero antes incluso de embarcarme en ese viaje de perspectiva, permítanme hacer una pregunta.

¿Cree usted, querido lector, que durante la Segunda Guerra Mundial los nazis sondearon las profundidades de la depravación humana convirtiendo la grasa humana en jabón, cosiendo la piel humana en pantallas de lámparas y guantes y todo tipo de horrores de pesadilla similares? Si lo haces, no estarías solo. Como muchos otros, lo creí , y lo confieso, completamente a ciegas – toda mi vida. Pero me equivoqué. Si crees eso, estarías equivocado. No es cierto. Nunca sucedió. Puedes llevarlo al banco, es un mito total. Y esta conclusión no es solo una a la que llegan los llamados autores «revisionistas», sino que es más bien una simple cuestión de hecho documentado admitido y afirmado por los propios holohistoriadores ortodoxos, por ejemplo, el Museo del Holocausto Yad Vashem en Israel.

Es cierto que durante los Juicios de Nuremberg se exhibieron tales supuestos artículos, pero a lo largo de los años todos fueron sistemáticamente desacreditados, es decir, se descubrió que estaban hechos de materiales animales no humanos, de modo que, como digo, ningún holohistoriador ortodoxo mantiene la validez de ninguno de ellos. Ahora, una mente crítica, una mente curiosa es conducida ineluctablemente a la pregunta de seguimiento: A saber, si eso no es cierto, entonces¿qué otra cosa podría no ser cierto que me han dicho, y que he creído, toda mi vida? Y aquí es donde el Dr. Kollerstrom, entre otros, naturalmente, nos pide que escuchemos el caso general contrario. Pero, entonces, ¿cuál es exactamente ese caso?

En pocas palabras, el autor argumenta que los campos de concentración nazis (algunos en la propia Alemania, la mayoría del resto en Polonia) eran campos de trabajo esclavo, aunque algunos de ellos eran, como veremos, solo campos de tránsito temporales, cuyos desafortunados reclusos fueron utilizados al sombrío servicio del esfuerzo de guerra alemán.[2]

Auschwitz, por ejemplo, estaba ubicada justo al lado de la gran planta industrial de Buna-Monowitz dirigida por IG Farben, y que producía (a partir del carbón) gran parte del petróleo sintético y el caucho del Reich, y sin la cual la máquina de guerra alemana se habría detenido, y cuya fuerza de trabajo provenía del propio campo de concentración de Auschwitz. Algunos de ellos (los campos de Aktion Reinhardt) también fueron parte integrante de una política general establecida en la infame conferencia de Wannsee el 20 de enero de 1942 para la deportación sistemática «al este» de poblaciones de «indeseables», incluidos judíos, romaníes, comunistas, etc., que debían ser depositados al este de los Urales una vez que la Unión Soviética hubiera sido, como los alemanes esperaban con confianza, rápidamente vencidos por la, hasta entonces, completamente exitosa máquina de guerra alemana. Por lo tanto, el término «Endlosung», que ha sido interpretado tendenciosamente por los holohistoriadores ortodoxos para significar «solución final», realmente significa «fin» u «objetivo», en este caso, deportación al este, pero cuya acción se vio frustrada por la resistencia inesperada y, por supuesto, el eventual fracaso de la Operación Barbarroja, es decir, la invasión alemana de la Unión Soviética.

Pero lo que estos campos no eran, según Kollerstrom, eran monstruosas fábricas de exterminio que recibían a un montón de seres humanos y simplemente los molían en cadáveres humanos. Esta imagen, sostiene, es un legado brutal e inhumano que ha llegado a atormentar la imaginación occidental y formar la base de un mito sagrado demente que, junto con los mitos auxiliares, ha venido a apuntalar una sociedad basada en la Falsedad -somos, dice, el Pueblo de la Mentira- y que también ha llegado a servir oportunamente a los intereses imperiales estadounidenses y occidentales en su cultura verdaderamente monstruosa de «guerra sin fin».

Nada de esto, por supuesto, es para condonar o no reconocer el horror y la injusticia de la detención sistemática de cientos de miles o incluso millones de personas en campos de trabajo esclavo donde el tifus y otras enfermedades corrían desenfrenadamente, y donde, si no asesinatos sistemáticos, entonces ciertamente habrían tenido lugar brutalidades esporádicas. Pero, una vez más, no eran, como se nos ha asegurado toda la vida, meras fábricas para procesar a los humanos en cadáveres.

Así que ahí lo tienes, el ‘caso’. Pero, ¿qué pasa con la evidencia?

Para empezar, está el hecho, extrañamente bien documentado, de que no hay evidencia documental alguna de ningún «plan» de los nazis para exterminar sistemáticamente a millones de seres humanos. Por lo tanto, del vasto corpus de documentos sobrevivientes del Tercer Reich, no hay ni un solo trozo de evidencia que indique tal plan; sin proclamas, órdenes, transcripciones de radio, memorandos, memorias, nada en absoluto. Como dice Kollerstrom, nos quedamos creyendo que la ingeniería y el funcionamiento de esta vasta conspiración se llevaron a cabo completamente a través de alguna forma de «telepatía».

Además, y contrariamente a la comprensión popular, la conferencia de Wannsee no mencionó ningún plan de este tipo. Los holo-historiadores, en cambio, se han visto obligados a «interpretar» ciertas «palabras clave» de la conferencia como un significado distinto al significado de su diccionario. (Aquí Kollerstrom le recuerda al lector que no corresponde al historiador imponer significado a los datos, sino más bien dejar que los datos hablen por sí mismos). Tampoco hay ni siquiera un fragmento de evidencia de un plan o algo que tenga que ver con el «exterminio» de los voluminosos diarios recientemente publicados de Himmler y Goebbels. Además, el historiador británico, David Irving en su libro, ‘Hitler’s War’, basado enteramente en material de fuente primaria, concluyó que Hitler, él mismo, no conocía tal plan (una conclusión, entre otras, que llevó a Irving al expediente y, como Kollerstrom, condenó a la condenación eterna en toda la sociedad occidental, los medios de comunicación y la academia).

Luego está el decano de los holohistoriadores ortodoxos, Raul Hilberg, autor de la historia supuestamente definitiva de tres volúmenes del Holocausto, ‘La destrucción de los judíos europeos’, que fue obligado por el abogado defensor en el juicio de Ernst Zundel de 1985 a admitir bajo juramento que no había evidencia documental, ni un ápice, de ningún supuesto gaseamiento de seres humanos por parte de los nazis. Este último hecho también está respaldado, como veremos más adelante, por los Archivos Bad Arolsen (que comprenden unos treinta millones de documentos relacionados con los campos y se consideran el repositorio preeminente sobre estos asuntos) cuyos curadores emitieron una declaración en 2007 diciendo que no tenían evidencia, ni un solo documento, que sugiriera ninguna muerte por gaseamiento.

Pero, entonces, ¿qué pasa con la estructura física de las propias «cámaras de gas»? Aquí, según Kollerstrom, la evidencia es definitiva: no podrían haber sido «cámaras de gas» (es decir, realmente eran duchas) tanto porque sus estructuras (muchas partes de las cuales han sido reconstruidas fraudulentamente después de la guerra) son ridículamente permeables, como porque el análisis químico revela que no hay cianuro de hidrógeno en sus paredes, mientras que las paredes de las pequeñas cámaras de despiojamiento utilizadas para desinfectar la ropa de los reclusos, y que todos están de acuerdo en que se usaron para este propósito (a pesar de la evidente contradicción de tal en un campo de ‘exterminio’), son bloques llenos de cianuro de hidrógeno.

Pero, ¿qué pasa con los ‘seis millones’? Simplemente un meme simbólico de larga data que representaba el número tradicional de judíos en Europa y para el cual las referencias se remontan al menos medio siglo antes del «Holocausto». No se hicieron intentos sistemáticos ni estudios científicos realizados en Nuremberg para determinar el número de personas que murieron en los campos durante la guerra ni podría haber habido en el período de tiempo antes de que comenzaran los ensayos. Además, el propio Museo de Auschwitz emitió una declaración en 1989 degradando los «cuatro millones» supuestamente asesinados en Auschwitz a «un millón», pero cuya revelación nunca se tuvo en cuenta incluso entonces en el recuento oficial. Más tarde, como veremos, los «Libros de la Muerte» soviéticos para Auschwitz estuvieron disponibles después de la caída de la Unión Soviética que muestran que solo unas setenta mil personas (aproximadamente la mitad de ellas judíos) habían muerto en Auschwitz, casi todas de tifus, un número que, simplemente coincide con los números en los Archivos de Arolsen.

Pero, ¿qué pasa con todas las ‘imágenes’? Las imágenes icónicas de montones de cadáveres que se muestran de rigueur en todos los libros de texto son de Bergen-Belsen y se sabe que son víctimas del tifus, es decir, no fueron víctimas de «cámaras de gas», pero cuyas fotos continúan siendo exhibidas hasta el día de hoy como víctimas de «gaseamiento» a pesar de esta falsificación transparente y de registro público de hechos documentados. Lo que tampoco se muestran nunca son las muchas fotografías existentes de granizo y reclusos abundantes tomadas cuando los campos fueron liberados por las fuerzas soviéticas y aliadas.

¿Pero ciertamente los relatos de «testigos oculares» son definitivos? Apenas. Se ha demostrado que la mayoría de las «autobiografías» centrales son falsas, y el resto son en gran parte derivadas de estas cuentas y / o se basan en meros rumores y rumores. Además, ha surgido toda una industria artesanal de cuentas falsas de «testigos oculares» y que son parte integrante de una empresa mucho más grande. No quiero ponerle un punto demasiado fino, pero el ‘Holocausto’ es un gran negocio. De hecho, hay pruebas sólidas, como veremos más adelante, de que incluso holobiografías tan famosas como la de Elie Wiesel son completamente fraudulentas. También hay numerosos relatos, de nuevo que pronto examinaremos, de individuos bastante reconocidos que contrarrestan la narrativa oficial del «Holocausto», pero que continúan siendo rutinaria y completamente ignorados y suprimidos.

De acuerdo, pero ¿qué pasa con la «confesión» de Rudolf Hoss, el comandante de Auschwitz y el testigo clave para la acusación en los Juicios de Nuremberg? Aprendemos de Kollerstrom de la evidencia que salió a la luz a mediados de la década de 1980 de que Hoss había sido «torturado durante tres días y tres noches por un equipo de sicarios británico» antes de su confesión. Y que, en todo caso, hay contradicciones flagrantes en su testimonio torturado que demuestran que simplemente estaba inventando lo que sus fiscales/perseguidores querían escuchar. De hecho, las amenazas de pena capital o de largas penas de prisión fueron el contexto general para el resto de las «confesiones» de base en un tribunal militar por parte de los vencedores que aceptaron como un hecho predeterminado la realidad de la tesis del «exterminio» y la negación de la cual no solo no podían usarse como una posición de defensa (una característica común, por cierto, de los infames tribunales canguro internacionales de hoy / ‘tribunales de crímenes de guerra’)[3] – ¡pero qué táctica legal garantizó la condena! En consecuencia, la mayoría de los acusados eligieron la postura pragmática de aceptar la «tesis» de la fiscalía que abrió la puerta a un acuerdo de culpabilidad indulgente.

De todos modos, basta de la visión general superficial. Vayamos a las tachuelas de latón.

Los ‘seis millones’

Pocos meses después de la liberación y ocupación de Auschwitz por los soviéticos en enero de 1945, el periódico soviético Pravda anunció el asombroso total de unos cuatro millones de personas que habían muerto en el campo. Esta cifra se integró rápidamente en los Juicios de Nuremberg sin más preámbulos. Pero luego, en 1989, los llamados «Libros de la Muerte» fueron lanzados por el presidente soviético Gorbachov. Estos documentos, que habían sido capturados por los soviéticos de Auschwitz, consistían en unos 46 volúmenes que catalogaban los certificados de defunción individuales de los que habían muerto en Auschwitz, de unos 69.000 individuos. No cuatro millones, sino sesenta y nueve mil, y de los cuales unos veintinueve mil eran judíos, y el resto comprendía una mezcla de otros grupos étnicos y nacionalidades. Sólo podemos especular sobre los porqués y los porqués relacionados con las cifras iniciales, groseramente exageradas, aunque difícilmente estira la imaginación suponer que, habiendo perdido más de veintisiete millones de sus compatriotas a manos de los invasores alemanes, los soviéticos podrían no haber estado en un estado de ánimo particularmente objetivo y científico, sino más bien propagandístico.

Sin embargo, los «Libros de la Muerte de Auschwitz» constituyen, en masa, un documento fuente primaria.

Otro repositorio de material de origen primario son los Archivos Arolsen, también conocidos como el Servicio Internacional de Rastreo, ubicados en Bad Arolsen, en el norte de Alemania, y que son administrados por la Cruz Roja Internacional. Este último comprende unos treinta millones de archivos relacionados con dieciséis de los campos tanto en Alemania como en Polonia. Estos se consideran la base de datos preeminente y objetiva relacionada con los campamentos.

Digo «objetivo» ya que los archivos del Museo Yad Vashem bastante más infames en Israel son considerablemente menos objetivos. Muchas de las muertes registradas allí simplemente se toman de las listas de deportación y, para empezar, incluyen muertes antes, durante e incluso después del final de la guerra. Además, cualquiera puede simplemente completar un formulario en línea que afirma ser una «víctima del Holocausto» – una víctima sobreviviente obviamente o tal vez un pariente de tal – sin ningún tipo de documentación. Por lo tanto, no hay nada que impida las entradas múltiples o fraudulentas, y existe, como comentaremos más adelante en un momento, la ulterior cuestión motivacional de la presentación para luego presentar una reclamación de indemnización contra el gobierno alemán. Como tal, los «archivos» de Yad Vashem son considerados, al menos por los holo-historiadores revisionistas, como esencialmente inútiles.

Volviendo a los Archivos de Arolsen. En el año 1979 los curadores publicaron una cifra de las bajas de quince de los campos, y que ascendió a un total de unos 271.000 individuos. Luego, en 1984, publicaron una cifra de mortalidad total para dieciséis de los campos que llegó a 282,000. Estas muertes representan todas las muertes en los campos, excepto las de los campos de Aktion Reinhardt (que comprenden Treblinka, Sobibor y Belzec), que estos últimos se consideraron meros campos de tránsito, pero que discutiremos más adelante en relación con la controversia arqueológica que los rodea. Tanto los «Libros de la Muerte» como los archivos de Arolsen coinciden en gran medida en el número de judíos que murieron en Auschwitz, unos 30.000 en total, lo que representa menos de la mitad del total de muertes. No hace falta decir que este tipo de cifras no fueron bien recibidas en un país, Alemania, que había dictaminado que el negacionismo del holocausto era un delito penal. En consecuencia, y como relata Kollerstrom,

«Ninguna declaración del siglo 21 ha salido de los Archivos Arolsen con respecto a sus cifras totales. Sería demasiado arriesgado: el delito penal de «negar el Holocausto» en Alemania incluye «minimizar o trivializar los crímenes del nacionalsocialismo». ¡Esa ley no especifica qué constituiría exactamente esos crímenes! No es sorprendente que los gerentes de Arolsen no se hayan atrevido a hacer tal declaración. (También puede darse el caso de que hayan recibido órdenes de no hacer más recuentos…)»

Sin embargo, en 2006 los gerentes emitieron una declaración relacionada con el número de personas que habían muerto por gaseo: no había ninguna, o más bien, no tenían registros de que hubiera víctimas de gaseamiento, en absoluto. La controversia subsiguiente fue suficiente para que vencieran una retirada apresurada y no se han recibido más declaraciones. (No seremos tan reticentes, pero pronto discutiremos el asunto a fondo en la sección sobre «ciencia»).

Sin embargo, las cifras oficiales de mortalidad total en cada uno de los campos continúan fluctuando, a menudo salvajemente, dependiendo de qué relato de «testigo ocular» o pronunciamiento oficial sea prominente en este momento, pero principalmente a la baja. Así, mientras que las cifras de Dachau justo después de la guerra sumaban unas 238.000 muertes, el total actual es de 20.600. Esta reducción en un factor de diez parece ir en la dirección indicada por los archivos de fuentes primarias. Pero, ¿qué pasa entonces con la cifra de los ‘seis millones’? Seguramente los «cuatro millones» iniciales ofrecidos por los soviéticos en Nuremberg habrían jugado en el gran total. Pero, ¿por qué exactamente ‘seis’? ¿Por qué no siete u ocho, o cinco? Y aquí el autor nos ruega que tomemos nota de un hecho muy peculiar: a saber, la innegable existencia previa de un meme de larga data que involucra precisamente la cifra de los ‘seis millones’. Como relata Kollerstrom,

«Entonces, ¿de dónde vino ese número totémico? Comenzó en Estados Unidos alrededor de 1900 como un truco de recaudación de fondos, y luego siguió pulsando a través del siglo XX como un mantra infernal. Aquí hay unas 166 referencias, 1900 – 1945. Son abrumadoramente estadounidenses. En los albores del  Siglo XX, el «sufrimiento» de seis millones de judíos se convirtió en un argumento a favor del nuevo proyecto sionista … Ayudó a recaudar fondos, con el número citado como el número total de judíos en Europa. Durante la Primera Guerra Mundial siempre fueron seis millones de judíos los que se morían de hambre, necesitaban rescate, etc.

Y de ahí el autor enumera obedientemente 166 referencias. Vale la pena echar un breve vistazo a algunos de ellos, solo para tener una idea del asunto:

  • 1906 – New York Times, 25 de marzo de 1906: «… la condición y el futuro de los 6.000.000 de judíos de Rusia se hicieron el 12 de marzo en Berlín a la reunión anual de la Liga de Socorro Judío Central de Alemania por el Dr. Paul Nathan … Salió de San Petersburgo con la firme convicción de que la política estudiada del gobierno ruso para la «solución» de la cuestión judía es el exterminio sistemático y asesino.
  • 1913 – Fort Wayne Journal Gazette (Ind.), 18 de octubre de 1913, página 4: «Hay seis millones de judíos en Rusia y el gobierno está ansioso por aniquilarlos por métodos que provocan protestas del mundo civilizado».
  • 1915 – New York Tribune, 14 de octubre de 1915: «Lo que los turcos están haciendo a los armenios es un juego de niños en comparación con lo que Rusia está haciendo a seis millones de judíos, sus propios súbditos».
  • 1918 – New York Times, 18 de octubre de 1918: «Seis millones de almas necesitarán ayuda para reanudar la vida normal cuando termine la guerra… El Comité de Judíos Estadounidenses establece planes para la mayor tarea humanitaria de la historia… 6,000,000 de judíos necesitan ayuda».
  • 1919 – San Antonio Express, 9 de abril de 1919, página 12: «En ningún otro momento de la historia del pueblo judío la necesidad ha sido tan grande como ahora. Seis millones de nuestros hermanos y hermanas están muriendo de hambre. Toda la raza está amenazada de extinción».
  • 1921 – New York Times, 20 de julio de 1921, página 2: «BEGS AMERICA SAVE 6,000,000 IN RUSSIA. Los 6.000.000 de judíos de Rusia se enfrentan al exterminio por masacre».
  • 1926 – Enciclopedia Británica, 13ª Edición, Vol. 1, 1926, página 145: «Mientras permanezcan en Rusia y Rumania más de seis millones de judíos que están siendo sistemáticamente degradados…»
  • 1931 – The Montreal Gazette, 28 de diciembre de 1931, página 25: «SEIS MILLONES DE JUDÍOS SE ENFRENTAN AL HAMBRE,….. Seis millones de judíos en Europa del Este se enfrentan a la inanición, y aún peor, durante el próximo invierno».

Y así sucesivamente, para 166 entradas.

Como se mencionó anteriormente, en Nuremberg no se hizo ningún intento de determinar objetivamente el número total de personas que habían muerto en los campos durante la guerra. Por lo tanto, como lo afirmó claramente el historiador francés Vincent Reynouard, «En Nuremberg, nunca se realizó ninguna encuesta estadística … para determinar el número de judíos desaparecidos». En lo que sí se basaron los juicios (aparte del testimonio de Hoss relacionado con Auschwitz solamente) fue una declaración dada por el agente de las SS Wilhelm Hottl, quien testificó, a condición de que se le perdonara la vida, que una vez había escuchado tal historia de Adolf Eichmann (que atestigua los «seis millones»), en agosto de 1944, pero que Eichmann negó más tarde. Como comenta Kollerstrom, «¡Eso fue todo! Y así el número mágico llegó a infestar todas nuestras mentes».

Hemos inspeccionado brevemente dos documentos de fuente primaria, a saber, los «Libros de la Muerte de Auschwitz» y los Archivos Arolsen, pero hay más.

A mediados de la década de 1990 se lanzaron los Decrypts de inteligencia británicos de Bletchley Park. Estos documentos comprenden las interceptaciones de radio desde Auschwitz que fueron posibles gracias a la famosa ruptura del código enigma alemán. Los descifrados cubrieron el período crucial de trece meses desde enero de 1942 hasta finales de enero de 1943. Registran las llegadas y salidas diarias de los reclusos, los envíos de carbón y coque, etc. Manos expectantes peinaron estos archivos de valor incalculable en busca de lo que, se pensaba, sin duda revelaría evidencia prima facie del gran crimen. Sin embargo, fue simplemente una gran vergüenza cuando no se presentaron tales pruebas. Ni una migaja.

De lo que sí hablan estas transcripciones son las idas y venidas diarias de los reclusos a la gigantesca planta industrial de Buna-Monowitz, a solo dos millas al este de Auschwitz. Por lo tanto, una entrada registra,

«El uso de prisioneros para industrias de guerra a gran escala se discute a continuación … la mayor transferencia es el traslado de judíos a AUSCHWITZ para las obras de caucho sintético. Otro movimiento importante es la transferencia de prisioneros enfermos al DACHAU».

También mencionan un importante brote de tifus en el verano de 1942 y las medidas para contenerlo. Por lo tanto, esta cita del resumen de enero de 1943 sobre Auschwitz,

«El Bunawerk todavía emplea a 2210 hombres, de los cuales 1100 están en el trabajo real. Los relojeros judíos son enviados a SACHSENHAUSEN, donde se les necesita con urgencia. Se siguen notificando casos de tifus, aunque se han adoptado medidas enérgicas y el 22 de enero se encontraron 36 casos entre el nuevo grupo de presos».

Pero no hay evidencia de asesinatos en masa.

De hecho, hay un cuarto archivo de fuente primaria, que tiene que ver con los registros intactos de coque de Auschwitz, pero que cubriremos en la siguiente sección.

Finalmente, el número de «seis millones» no está completamente exento de importancia, ya que registra, irónicamente, según el autor, aproximadamente el número de «sobrevivientes del holocausto» que han demandado por reclamaciones de indemnización del gobierno alemán después de la guerra. De hecho, se han pagado unos 4,3 millones de reclamaciones por un importe de unos cien mil millones de marcos alemanes. Vale la pena señalar en este punto que, según la mayoría de los autores revisionistas, el número de judíos bajo control alemán en todos los territorios ocupados nunca llegó a ser más de 4,5 millones, aunque Kollerstrom establece la cifra algo más baja en 3,5 millones.

Ahora, ¿significa esto que el número de reclusos que murieron en los campos fue de «apenas» 300,000 más o menos? No necesariamente. Los registros de los campos de Aktion Reinhardt, que son en su mayoría campos de tránsito, no se han conservado y probablemente habría habido muertes que no se registraron. Para dar una perspectiva más amplia sobre este asunto y, posiblemente, para establecer algún tipo de límite superior a los números, cito aquí a otro autor revisionista, Peter Winter, que en su libro, ‘The Six Million: Fact or Fiction’[4] cita una cita de Stephen F. Pinter, quien se desempeñó como abogado del Departamento de Estado de los Estados Unidos en las fuerzas de ocupación en Alemania durante seis años después de la guerra, y quien hizo esta declaración a la revista católica ‘Our Sunday Visitor, el14 de junio de 1959:

«Estuve en Dachau durante 17 meses después de la guerra, como fiscal del Departamento de Guerra de los Estados Unidos, y puedo afirmar que no había cámara de gas en Dachau. Lo que se mostró a los visitantes y turistas allí y se describió erróneamente como una cámara de gas fue un crematorio. Tampoco había una cámara de gas en ninguno de los otros campos de concentración en Alemania… Por lo que pude determinar durante seis años de posguerra en Alemania y Austria, hubo un número de judíos asesinados, pero la cifra de un millón ciertamente nunca se alcanzó. Entrevisté a miles de judíos, ex reclusos de campos de concentración en Alemania y Austria, y me considero tan calificado como cualquier hombre en el tema».

La mención de «crematorio» es, de paso, significativa ya que la mayoría de los campos los tenían, al igual que muchos hospitales y prisiones los tienen hasta el día de hoy. Por lo tanto, el mero hecho de tener crematorios no habla en modo alguno de la noción de «cámaras de gas». De hecho, para un campo como Auschwitz, situado como estaba en un terreno pantanoso con un nivel freático muy alto, los pocos que tenía habrían sido indispensables para deshacerse de cualquiera que muriera allí, pero solo dentro de ciertos límites muy limitados, como veremos al aceptar cuánto combustible, esfuerzo y tiempo lleva cremar un cuerpo.

En cuanto a los números totales, por el momento creo que debemos ser prudentes y decir que, con nuestro conocimiento actual, estos probablemente oscilan entre 300,000 y quizás el doble, y qué cifras incluirían, por supuesto, a todos los reclusos, no solo a los judíos. Sería bueno, como señala Kollerstrom, poder seguir investigando sobre este asunto, pero dado que el acceso a los archivos pertinentes está, efectivamente, prohibido, y cuando incluso intentar hacerlo se considera un delito o invita al suicidio profesional, las perspectivas para ello son, en la actualidad, poco optimistas.

Además, y para dar una perspectiva sobre este «juego de números», hago referencia a mi propia experiencia periodística en la investigación y escritura sobre conflictos más modernos. Por lo tanto, uno de mis primeros ensayos como joven periodista independiente fue para el Toronto Star en cuyo artículo discutí los «campos de exterminio» de Camboya y en el que demolí la cifra oficial de «dos millones» de víctimas, que aún se mantiene hasta el día de hoy, ¡mostrando que surgió de un solo periodista italiano que luego se retractó de la cifra! Los números reales eran más probables en el rango de 400,000 con los propagandistas estadounidenses simplemente agrupando en la tarjeta de puntuación de los Jemeres Rojos los números que murieron de hambre debido al «bombardeo secreto de Camboya» de los Estados Unidos. Pero, de nuevo, nadie lo sabe con certeza. Del mismo modo que nadie parece saber realmente cuántos murieron en las guerras de Corea o Vietnam, o en la gran masacre indonesia respaldada por Estados Unidos de 1965 (el «año de vivir peligrosamente»). Las cifras citadas rutinariamente con respecto a esos conflictos varían, dependiendo de la fuente, ¡literalmente sobre millones de seres humanos!

Lo mismo es cierto hoy con respecto a Irak y otros conflictos imperiales occidentales muy recientes (¿nos atrevemos a todos ellos ‘holocaustos’?). Ciertamente es importante tratar de establecer figuras firmes, tanto porque representan vidas humanas individuales perdidas, como porque estas figuras se utilizan de manera oportunista con fines ideológicos. Pero debemos, al final del día, permanecer humildes antes de la tarea que se nos ha encomendado y, a menudo como no, estar dispuestos a vivir con incertidumbre, mientras continuamos presionando aún más nuestras investigaciones.

Con esa advertencia, continuemos con nuestra presente investigación.

En la introducción de ‘Rompiendo el hechizo’, el autor nos recuerda que el ‘Holocausto’ representa una tesis «trina», es decir, que involucra un número totémico (los ‘seis millones’), un ‘plan’ diabólico (exterminar deliberadamente a todo un grupo étnico, los judíos) – y una ‘metodología’ despiadada (‘gasear’ usando el infame ‘Zyklon B’). Hemos abordado las dos primeras de estas subtemas, y es a la tercera a la que ahora dirigimos nuestra atención investigadora.

La ciencia va a Auschwitz

Como relata Kollerstrom, un punto de inflexión en la historia del revisionismo del Holocausto llegó en 1985 cuando el canadiense, Ernst Zundel, fue encargado de publicar el folleto más vendido, ‘¿Murieron realmente seis millones?’. En su juicio tuvo la suerte, según el autor, de ser asistido por el «maestro del revisionismo moderno», Robert Faurisson, y juntos buscaron la ayuda del entonces decano de la tecnología de ejecución estadounidense, Fred Leuchter, cuya experiencia especial era en el diseño de cámaras de gas.

En febrero de 1988, Leuchter fue enviado por Zundel para viajar a Auschwitz/Birkenau (y Majdanek) donde, primero, estudió los archivos del Museo de Auschwitz para saber exactamente dónde se encontraban las supuestas «cámaras de gas»; segundo, inspeccionó las estructuras a través de la lente de su propia experiencia en gaseo; y, finalmente, recogió (ilegalmente) una treintena de muestras de las paredes de las «cámaras de gas» y de estructuras auxiliares aleatorias en Auschwitz, y una muestra de una de las cámaras de despiojamiento mucho más pequeñas. Estas muestras fueron enviadas, a su regreso, a una empresa, Alpha Analytical Laboratories (que no tenía conocimiento de dónde habían venido las muestras y que se horrorizaron cuando finalmente se enteraron), para ser analizadas en busca de rastros de cianuro de hierro.

Este último compuesto es particularmente relevante aquí, ya que el cianuro de hidrógeno es normalmente de vida bastante corta en las superficies, a menos que se una al hierro de donde se vuelve muy longevo, y que también, con el tiempo, se convierte en un azul turquesa brillante, también conocido como «azul hierro». Ahora, lo que es evidente incluso hasta el día de hoy en muchos de los campamentos es la coloración «azul hierro» de muchas de las cámaras de despiojamiento, que es lo suficientemente densa como para, en muchos casos (donde estas cámaras están hechas de ladrillo), haber penetrado hasta las paredes exteriores y, por lo tanto, son claramente visibles para el ojo sin tutoría. Ninguna de las supuestas «cámaras de gas» en Auschwitz / Birkenau, sin embargo, luce este «azul hierro», y fiel a este signo revelador (o más bien la falta de), ninguna de las muestras de las «cámaras de gas» mostró nada más que rastros residuales de cianuro, mientras que la muestra de la cámara de despiojamiento estaba llena de cosas. Leuchter también escribió su estudio de las supuestas cámaras de gas concluyendo que no podían, por ningún tramo de la imaginación, haber actuado como tales, ya que eran espectacularmente inadecuadas para el propósito de ser clara y ridículamente permeables al gas.

Éste, el «Informe Leuchter», se publicó en mayo de 1988 y puso de relieve, por primera vez, la cuestión de las cámaras de despiojamiento. Como señala Kollerstrom, «antes del Informe de Fred, la raza humana simplemente había sido desinformada de que el gas Zyklon = asesinato humano en masa».

El autor también comenta sobre el destino de Leuchter con respecto a su incursión en esta controvertida arena,

«Leuchter debería haber sido nombrado caballero por su servicio a la humanidad: Sir Fred. Pero, en cambio, su carrera terminó, fue expulsado de varios lugares, fue éticamente condenado y terminó conduciendo un autobús escolar, como me informó».

Sin embargo, en 1991 el Informe llamó la atención de un joven y brillante químico, Germar Rudolf, que en ese momento estudiaba para su doctorado en el Instituto Max Planck en Alemania. Para Rudolf, la «espina de duda» plantada en su mente al leer el Informe lo llevó a él y a dos colegas a arrastrarse a Auschwitz y robar otra treintena de muestras tanto de las paredes de las supuestas «cámaras de gas» como de las cámaras de despiojamiento más pequeñas (y en el camino fotografiando exactamente dónde, cómo y qué hicieron). Los resultados coincidieron y confirmaron los de Leuchter, existiendo un diferencial de dos mil veces entre las muestras tomadas de las cámaras de despiojamiento frente a las «cámaras de gas». (Solo para tener en cuenta que había ferrocianuro en las paredes de las duchas, también conocido como «cámaras de gas», aunque generalmente menos de 1 ppm, se debió al hecho bien documentado de que muchas de las otras habitaciones y recintos del campamento fueron rociados ocasionalmente con Zyklon B como parte de los protocolos de desinfección de rutina, y cuyas muestras también mostraron lo mismo, si es muy bajo, niveles de cianuro.)

Aquí Kollerstrom, él mismo un historiador de la ciencia, enfatiza un punto metodológico importante. A saber

«Tanto los informes Leuchter como Rudolph tenían sus debilidades, y es solo al integrar los dos juntos, lo que podemos hacer porque sus métodos eran idénticos, que se logra una base firme y clara para el debate racional».

La secuencia subsiguiente de eventos después de la publicación, primero en 1992 de un informe preliminar, y luego en 1993 de su histórico documento de 120 páginas, el Informe Rudolf, trazó el arco habitual de ruina personal con el que, a estas alturas, estamos demasiado familiarizados. Rudolf terminó su carrera y, finalmente, en 2007, se encontró, atado encadenado, en un tribunal alemán donde fue debidamente condenado a cuatro años de prisión. Como Kollerstom entona una vez más, «La ciencia no puede existir donde la duda está prohibida, seamos claros al respecto».

Como seguimiento de estas investigaciones, un químico-ingeniero, Dan Desjardins, posteriormente volvió sobre los pasos de Leuchter y Rudolf a través de Auschwitz para que, como dice Kollerstrom, tengamos una buena «corroboración con respecto a dónde provienen las muestras».

Vale la pena señalar además en esta coyuntura, y aquí hago equipo una vez más con el autor Peter Winter, que, «Los paralelismos entre la estación de despiojamiento real y las supuestas ‘cámaras de gas humanas’ están tan cerca que está claro que la historia de la cámara de gas homicida se desarrolló a partir del sistema de despiojamiento de ropa real».

Pasando ahora a otro archivo de fuente primaria, uno al que aludí anteriormente, es decir, los registros intactos de coque de Auschwitz / Birkenau (este último campo, justo al lado de, y también conocido como Auschwitz II, que se encuentra en los alrededores inmediatos de Auschwitz I), encontramos que la cantidad de coque que habría sido necesaria para quemar cientos de miles de cuerpos simplemente no existía. Aquí Kollerstrom nos dirige al denso tomo, ‘Diseccionando el Holocausto’,[5] editado por Germar Rudolf en el que un ensayo del meticuloso investigador Carlo Mattogno repasa el asunto.

Mattogno nos informa que «normalmente se necesitan de 88 a 110 libras [de coque para cremar] un cuerpo». Después de tener en cuenta varios factores (por ejemplo, cuántos hornos de cremación se están cocinando juntos, etc.) concluye que estas entregas de coque «demuestran indiscutiblemente que solo los cuerpos de los reclusos que habían muerto por causas naturales podían ser incinerados en los crematorios. Por lo tanto, ¡no hubo asesinatos en masa en Auschwitz y Birkenau en el tiempo de marzo a octubre de 1943!»

Según Kollerstrom, el Informe de Fred Leuchter también incluyó un cálculo similar mientras llegaba a la misma conclusión. Leuchter señaló además que el recuento de muertes para Auschwitz alcanzó su punto máximo exactamente «durante los peores períodos de la epidemia de tifus en 1942 y 1943». Esta última referencia es importante porque apoya el argumento, y toda la evidencia, de que el infame Zyklon B se desplegó en los campos precisamente para abordar los brotes de tifus que comenzaron en esta época. El argumento adicional de que Zyklon B no fue pensado como un arma de «exterminio», sino simplemente como lo que los nazis dijeron que era para, es decir, la desinfestación, se encuentra en dos hechos relacionados. A saber, el brebaje de cianuro de hidrógeno se envió a todos los campos, no solo a los designados, hoy en día, como «campos de exterminio», los últimos de los cuales, por cierto, ascienden solo a unos seis campos en total. Además, Zyklon B fue descontinuado a finales de 1944 para ser reemplazado por el nuevo agente despiojador, DDT, y que, por supuesto, nadie ha afirmado que se usó para matar personas. Kollerstrom señala además que la tecnología de desinfestación de microondas fue introducida por los alemanes en los campos muy tarde en la guerra, una tecnología que se convirtió en la base del horno de microondas, ahora omnipresente, aunque, hasta la fecha, no se ha recibido ningún relato de «testigos oculares» de haber sido cocinado hasta la muerte por microondas.

Para concluir esta sección, es oportuno señalar el hecho sobresaliente de la renuencia general de la historiografía ortodoxa a introducir esta ciencia forense elemental en este tema. De hecho, que esté tan dividido por el tabú atestigua una vez más la noción de que, al tratar con el «Holocausto», ya no estamos en el ámbito de la ciencia, sino del mito sagrado y de la religión. Sin embargo, continuemos con nuestras formas obstinadas y realicemos una breve revisión de la ciencia en lo que respecta a algunos de los otros campos de concentración.

De Arqueología, Diesel y Hogueras

Decir que ha habido una renuencia decidida a involucrar a la ciencia forense al servicio de «probar» el Holocausto no significa que no haya habido tales intentos.

En 1999, en Treblinka, por ejemplo, un equipo de investigadores arqueológicos dirigido por el australiano Richard Krege utilizó un radar de penetración en el suelo para tratar de localizar los restos de los 800.000 cuerpos supuestamente enterrados allí. Esto no debería haber sido difícil, ya que el área en la que supuestamente estaban contenidos estos restos cubría un área relativamente minúscula de solo unas pocas hectáreas. En cambio, lo que el equipo encontró fue: nada en absoluto. No encontraron evidencia consistente con el entierro de cientos de miles de cuerpos y, de hecho, no encontraron evidencia de ninguna perturbación del suelo. Por lo tanto, como dijo Krege en un informe posterior,

«A partir de estos escaneos pudimos identificar claramente la estratificación estratigráfica horizontal en gran parte inalterada, más conocida como horizontes, del suelo debajo del campamento. Sabemos por escaneos de tumbas y otros sitios con perturbaciones conocidas del suelo, como canteras, cuando esta estratificación se altera masivamente o falta por completo». Continúa diciendo:

«Los historiadores dicen que los cuerpos fueron exhumados e incinerados hacia el final del uso del campo de Treblinka en 1943, pero no encontramos indicios de que alguna vez existieran fosas comunes».

Naturalmente, este hallazgo no sentó bien con la ortodoxia y, por lo tanto, en 2010, otro equipo dirigido por la Dra. Caroline Sturdy Colls de la Universidad de Staffordshire realizó su propia encuesta de radar terrestre, y tampoco encontró nada. Pero eso no es lo que concluyeron y luego pregonaron a la BBC a quien afirmaron haber encontrado algunos «pozos». Sin restos, sin perturbaciones estratigráficas a gran escala, solo unos pocos «pozos». Como si no estuviera convencida por su propia retórica sobre el asunto, Colls regresó a Treblinka en 2013 con su colega Ivar Shute, donde procedieron a avergonzarse a sí mismos, después de haber transmitido sus hallazgos en documentales de televisión transmitidos tanto por la BBC como por el canal Smithsonian en los Estados Unidos, afirmando (y aquí me refiero al trabajo de Peter Winter nuevamente) haber encontrado un pedazo de porcelana con una Estrella de David en él, pero que más tarde resultó ser una «estrella de salmonete perforada» que resultó ser la marca de una famosa fábrica de porcelana en Polonia.

También es digno de mención que estos investigadores, habiendo encontrado nada más que unos pocos fragmentos de hueso -que, sin más preámbulos, afirmaron que formaban parte de «tres fosas comunes»- y algunas piezas de una base de madera, ambos elementos de los cuales uno podría esperar encontrar en un campo de tránsito como se sabía que era Treblinka, y habiendo identificado erróneamente una «pieza clave de evidencia», recibieron, sin embargo, el tratamiento real por parte de los medios de comunicación y su trabajo exaltado como una especie de prueba definitiva del caso. Por supuesto, no era nada de eso, sino más bien todo puffery y tonterías. Sus investigaciones no habían provocado cuerpos, fragmentos de esqueletos, cenizas humanas, cenizas de madera y ninguna irregularidad en el suelo, investigaciones que, reveladoramente, no implicaron excavaciones en el sitio, ya que esto, afirmaron lapidariamente, «sería una violación de la ley judía».

Pero, entonces, toda la tesis del «exterminio» de Treblinka fue terminalmente deshilachada desde el principio. Por lo tanto, para empezar, los medios ofrecidos para matar a cientos de miles en Treblinka fueron a vapor (incluso la cuenta oficial no tiene «cámaras de gas» en Treblinka); todos habían sido «cocidos al vapor como langostas hasta la muerte». Según Kollerstrom, «esa fase de la narrativa no duró demasiado, y pronto la causa de la muerte se convirtió en un escape de diesel». Ahora, el problema aquí es que Fritz Berg señaló por primera vez en 1983, y luego afirmó en 1992 por Walter Luffl, el Presidente de la Cámara Federal de Ingenieros de Austria, que el asesinato en masa por gaseo con humos de diesel es una imposibilidad virtual. Como tal, la cantidad de monóxido de carbono en los humos de diesel es muy baja (casi siempre mucho menos del 1% y a menudo no más del 0,1%) y que estar sujeto a humos de diesel en una habitación cerrada, incluso durante una hora completa, resulta, para la mayoría de las personas, en simplemente un fuerte dolor de cabeza, aunque las personas con corazones débiles podrían sucumbir en el transcurso de ese período de tiempo. El problema clave, sin embargo, es que todos los relatos de «testigos oculares», todos ellos, atestiguan la noción de que la muerte ocurrió en diez o veinte minutos.

La narrativa oficial comenzaba a tensarse en las costuras, especialmente la incapacidad de encontrar ninguna evidencia prima facie real de los cuerpos. No te preocupes. Como ya se mencionó, esta parte de la historia se completó al tener todos los cuerpos, los 800,000 de ellos, desenterrados y quemados. (Uno imagina que esto podría haber sido un pequeño problema para los apenas veinte o treinta miembros del personal administrativo de las SS y unos cien guardias ucranianos estacionados allí, pero tal vez fueron súper diligentes). Ahora se necesitan alrededor de 150 kg (más de 300 libras) de madera para quemar solo un cuerpo y un cálculo simple calcula que la cantidad de madera necesaria para quemar 800,000 cuerpos es, bueno, simplemente asombrosa. Y, por supuesto, nunca se han encontrado tales cenizas de madera, ni siquiera un rastro remoto de ellas, en Treblinka. Como kollerstrom comenta en este punto,

«Treblinka es el sitio de no uno, sino dos asombrosos Holo-milagros: el gaseo milagroso de 800,000 judíos usando un gas no letal, y luego la quema milagrosa de unos 800,000 cadáveres judíos en enormes piras al aire libre, encendiendo así los mitos Holo-caust (totalmente ardientes) con su significado inextinguiblemente infernal. Caroline Sturdy Colls y su equipo científico de Birmingham estaban pisando un terreno sagrado, con tantos cientos de miles de judíos (no) enterrados allí».

De hecho, el mismo programa de la BBC que presentó a Coll et al, «aludió casualmente a «Enormes pozos de carne en llamas abiertos», ¡la imagen original de Holo-hoax!». Llegaremos a más reminiscencias de «sangre ardiente y hirviendo» en la siguiente sección. Baste decir por ahora que la sangre, y los cuerpos humanos, no se queman simplemente por sí mismos, es decir, no sin combustible adicional.

Podríamos continuar y ver holo-historias similares y encuentros desmitificadores similares con la ciencia (incluidos recuentos de muertes muy fluctuantes, evidencia arqueológica de desaparecidos en acción y, sin embargo, metodologías de asesinato cada vez más improbables) para muchos de los otros campos, incluidos Sobibor, Chelmo, Majdanek y Belzec. Sin embargo, el tiempo y el espacio nos humillan, y así nos llevan a la última línea de nuestra investigación: el siempre popular, siempre entretenido, testimonio de «testigo ocular».

Cuentos de hadas del infierno

Comencemos aquí recordando al lector lo que se dijo al principio sobre las infames imágenes de Bergen-Belsen, las que se toman como simbólicas de toda la narrativa del Holocausto en sí; son reales, pero son, al mismo tiempo, tergiversaciones.

Bergen-Belsen, ubicado en el noroeste de Alemania, fue originalmente un campo de prisioneros de guerra que se convirtió en un campo de concentración en 1943. El campo fue liberado por soldados británicos el 15 de abril de 1945 que casualmente estaban acompañados por un gran contingente de periodistas. Es probable que debido a la presencia de estos testigos oculares reales nunca se haya afirmado que hubiera «cámaras de gas» en Bergen-Belsen. Sin embargo, esto no impidió que los medios occidentales posteriores retrataran las fotos tomadas allí de los miles de cuerpos demacrados, de haber estado gaseando a las víctimas. Las muertes de este último, es pertinente señalar, fueron el resultado de un brote de tifus en las etapas finales de la guerra, que a su vez se debió en gran medida al bombardeo aliado que había interrumpido fatalmente la infraestructura alemana y que había impedido el reabastecimiento de alimentos y Zyklon B a muchos de los campos. [De hecho, el campamento estaba tan infestado de tifus que los británicos finalmente se vieron obligados a quemarlo hasta los cimientos.]

Aquí tenemos toda la tesis del «exterminio» aparentemente de cabeza; una proposición que a primera vista podría parecer extravagante si no tuviéramos otro documento de fuente primaria que la respaldara. Como señala Kollerstrom,

«Dos millones y medio de toneladas de bombas estadounidenses y británicas destruyeron la infraestructura y la esperanza. Los campos se convirtieron en campos de exterminio. Obtenemos una visión de la catástrofe que se está desarrollando a partir del Informe de la Cruz Roja [publicado en 1948]… Por lo tanto, las autoridades alemanas se esforzaron por aliviar la grave situación en la medida de lo posible. La Cruz Roja es bastante explícita al afirmar que los suministros de alimentos cesaron en este momento debido a los bombardeos aliados … y en interés de los judíos internados habían protestado el 15 de marzoésimo, 1944 contra la «bárbara guerra aérea de los Aliados»… Al tratar el exhaustivo Informe de tres volúmenes de la Cruz Roja, es importante destacar que los delegados de la Cruz Roja Internacional no encontraron evidencia alguna en los campos en el Eje-Europa de una política deliberada para exterminar a los judíos. En todas sus 1.600 páginas, el Informe nunca insinúa ninguna cámara de gas humana».

Y lo que no mencioné anteriormente con respecto a los descifrados británicos de Intel fue que, en agosto de 1943, el jefe del Ejecutivo Británico de Guerra Psicológica, Victor Cavendish-Bentick, envió un telegrama secreto del Ministerio de Relaciones Exteriores tanto a Washington como a Moscú diciendo, efectivamente, que a pesar de los rumores que estaban escuchando, no había la más mínima evidencia para apoyar la idea de que las cámaras de gas se estaban utilizando para matar a alguien y mucho menos a millones de personas.

También se mencionó anteriormente el testimonio de testigos oculares del comandante de Auschwitz, Rudolf Hoss, cuyo testimonio extraído de la tortura fue un pilar para la fiscalía en Nuremberg. Aparte de las pruebas posteriores que atestiguan su tortura, muchos componentes clave de su testimonio fueron, incluso en ese momento se sabía que habían sido falsificados, o deberían haber sido para cualquier otro tribunal que no fuera un canguro, ya que contradecían los hechos conocidos y contemporáneos con respecto a los propios campos. Por lo tanto, Hoss dio una declaración jurada a la corte de que había visitado Treblinka en junio de 1941, donde, dijo, 80,000 judíos habían sido «liquidados» en los seis meses anteriores. El problema con todo esto es que Treblinka no comenzó a recibir judíos hasta finales de julio de 1942. En resumen, ¡su relato de ‘testigo ocular’ es un año y medio demasiado temprano! De hecho, ninguno de los campos de tránsito, incluidos Sobibor y Belzec, se puso en marcha hasta mayo de 1942. Para complicar aún más la vida de los futuros holohistoriadores ortodoxos fue la insistencia de Hoss en que el diesel se usaba como medio para matar, y que, una vez que se descubrió que tal metodología era altamente improbable, si no imposible, iba a entorpecer la narrativa oficial para siempre, ya que abandonarla significaba abandonar el testimonio de Hoss en su totalidad.

Luego está el estimado profesor Paul Rassinier, un historiador francés, socialista y antinazi que más tarde se convirtió en un combatiente de la resistencia, pero que finalmente fue capturado y encarcelado en Buchenwald. Rassinier sobrevivió a la guerra, después de lo cual comenzó su carrera de toda la vida de desacreditar las afirmaciones de gaseo por parte de otros «testigos oculares». Kollerstrom cita una cita de uno de los informes publicados por Rassinier que concluyó:

«Con respecto a las cámaras de gas, la procesión casi interminable de falsos testigos y de documentos falsificados, a la que he llamado la atención del lector durante este estudio, demuestra, sin embargo, una cosa: nunca en ningún momento las autoridades responsables del Tercer Reich tuvieron la intención de ordenar, o de hecho ordenar, el exterminio de los judíos de esta o de cualquier otra manera».

Y luego está el testigo de la defensa, el distinguido patólogo, Charles Larson, «enviado por el ejército estadounidense en 1945 para inspeccionar los cadáveres apilados en los campos de trabajo alemanes en Dachau, Belsen, etc., [quien] se negó firmemente a declarar que había visto un cadáver de color rosa asesinado por cianuro».

¿Dejé de mencionarlo? Todavía hay una pieza reveladora más de evidencia forense que atestigua la completa falacia de la tesis de gaseo. Este es el hecho bien documentado de que no hay registros de ningún tipo de cadáveres rosados. Resulta que morir por envenenamiento por cianuro de hidrógeno convierte al cuerpo en un tono rosa brillante, y no hay evidencia de que tal haya sido visto, por nadie, nunca. Aparentemente, ninguno de los «testigos oculares» eran patólogos.

Pero, entonces, querido lector, tal vez estos no son el tipo de informes de testigos oculares que podría haber estado esperando. Así que, sin más preámbulos, vayamos a ellos, aunque como el elenco de personajes aquí son legión tendremos que contentarnos con algunos ejemplos para simplemente capturar el sabor del asunto.

Probablemente el relato más prominente de «testigo ocular» es el de Elie Wiesel, cuyo libro de 1958, Night, ha vendido más de diez millones de copias, y que finalmente lo llevó a ser galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1986. El problema con el libro, aparte de su narrativa patentemente hiperbólica, es que es casi seguro que es un relato completamente fraudulento. Así, en 2009, un compañero judío húngaro, Nickolaus Gruner, después de veinte años de investigar el tema, emitió este comunicado de prensa:

«Elie Wiesel A-7713 nunca ha existido, y el hombre que se dice a sí mismo como ‘Elie Wiesel’ con el número de campo de concentración A-7713, sabiendo muy bien que este número pertenecía a otra persona, es un impostor del peor tipo. Para esta declaración, yo, Nikolaus Gruner A-11104, tengo conocimiento certificado y escrito de».

Gruner luego publicó un libro, ‘Stolen Identity A7713’, en el que proporcionó documentación detallada obtenida de los archivos del Museo de Auschwitz que muestran que Lazar Wiesel, y a quien Gruner conocía, era el verdadero portador de ese número. El primero, según Kollerstrom, «nació el 4 de septiembre de 1913, recibió el número y tatuaje A-7713; como también su hermano, Abraham, nacido el 10 de octubre de 1900, recibió el número adyacente A-7712. Este último número es el que Elie Wiesel afirma que pertenecía a su padre Shlomo… No existen tales registros de registro para Elie y su padre: no están allí«.

Elie Wiesel se negó a responder a un desafío formal de Gruner para comparecer ante un tribunal de Budapest para combatir estos cargos, al igual que siempre se negó a mostrar a nadie el supuesto tatuaje en sus brazos. Pero, entonces, uno solo necesita leer detenidamente algunas de las afirmaciones absolutamente fantásticas en ‘Night’ para darse cuenta de que algo está seriamente torcido. Como relata Kollerstrom,

«¡Habiendo sido escrito ya en 1958, Night no cuenta con ninguna cámara de gas! En lugar de Zyklon, tiene enormes pozos tipo Moloch de bebés en llamas… Los malvados nazis estaban descargando camiones cargados de bebés pequeños en los enormes pozos en llamas y los cuerpos eran inflamables. Los cuerpos humanos son 70% agua. Realmente no se queman solos. «

Aquí vale la pena citar a night solo para experimentar el tenor de la narrativa:

«Más tarde, me entero por un testigo que, mes tras mes, el suelo nunca dejó de temblar; y que, de vez en cuando, brotaban géiseres de sangre de ella».

Vale la pena recordar al lector en este punto que son este tipo de declaraciones absolutamente fantásticas las que caracterizan gran parte de los testimonios de «testigos oculares», pero cuya aceptación acrítica por parte de generaciones de lectores es, más bien, un mero testimonio de la credulidad del verdadero creyente. Pasemos a nuestro siguiente testimonio.

En la portada de sus memorias (publicadas en 1946), Simon Wiesenthal, el famoso cazador de nazis, presentaba una ilustración que pretendía ser tres reclusos judíos fusilados por los nazis en Mauthausen. La imagen muestra a los tres prisioneros atados a estacas y caídos en poses trágicas, aunque muy dramáticas, mientras yacían desplomados y muertos contra las estacas. Wiesenthal afirmó que había «presenciado» los disparos. El problema aquí es que los cuadros retratados fueron claramente levantados de una fotografía del 11 de junio.ésimo Edición de 1945 de la revista Life, donde se muestran exactamente las mismas poses, y muy únicas, de tres prisioneros alemanes que habían sido ejecutados como espías, esto después de haber sido atrapados vistiendo uniformes estadounidenses mientras intentaban infiltrarse en las líneas aliadas durante la Batalla de las Ardenas. Una vez más, nos encontramos con un «testigo ocular» supuestamente impecable que miente descaradamente y comete un fraude manifiesto, y que da serios problemas de credibilidad a cualquier otra cosa que tenga que decir.

Una caldera del Holocausto particularmente influyente es la de Philip Muller, ‘Eyewitness Auschwitz: Three Years in the Gas Chambers’, (1979), en la que el héroe afirma haber sido el «único sobreviviente de las operaciones de asesinato» en Auschwitz durante tres años. Él también describe «los pozos en llamas en los que se consumían los judíos». Este premiado best-seller es, según Kollerstrom, «lectura obligatoria en muchos cursos de estudio del Holocausto». El problema con él, sin embargo, es que no fue escrito por Muller, sino por el escritor fantasma Helmut Freitag quien, a su vez, lo había plagiado de un relato igualmente falso de Miklos Nyiszli titulado, ‘Auschwitz: A Doctor’s Eyewitness Account’ (1947). En ese libro, Nyiszli afirma alegremente que Auschwitz mató a 20,000 personas por día, todos los días, desde 1940 hasta 1944, ¡lo que suma 29 millones de muertos! Pero, entonces, ¿quién está contando? Ciertamente no el decano de los holohistoriadores, Raúl Hilberg, como su supuestamente autoritario, ‘La destrucción de los judíos europeos’, lo cita repetidamente.

Terminemos con un último testimonio, ‘El diario de Ana Frank’; aunque permítanme decir al principio aquí que esta pequeña deconstrucción no pretende de ninguna manera impugnar a la propia Ana. Más bien, lo siguiente es un testimonio de hasta dónde están dispuestos a llegar aquellos que creen en la filosofía de los fines que justifican los medios.

Para las mentes críticas, el ‘Diario’ siempre fue algo sospechoso, ya que hay pasajes, específicamente aquellos que detallan un breve relato histórico y político de la ocupación alemana de Holanda, que claramente no son de la mano de una niña de 13 años. Este escepticismo se confirmaría más tarde cuando se demostró, primero en un tribunal de Ámsterdam y luego en una investigación criminal alemana, que Otto Frank, el padre de Ana, había sido, de hecho, el autor de partes sustanciales del diario, y que había utilizado un bolígrafo (no disponible durante la guerra) para escribirlos. De hecho, Otto Frank, que fue tratado por tifus en el hospital.[6] en Auschwitz y sobrevivió a la guerra (muriendo en 1980) – había publicado, aparentemente, por primera vez el libro como una obra de, en sus propias palabras, «ficción», bajo el título, ‘El Anexo: Notas del diario’. El título, ‘Diario de Ana Frank’, fue dado al libro por sus primeros editores ingleses.

Es, finalmente, digno de mención, y aquí cito a Peter Winter,

«… que Ana Frank murió de tifus y no fue «gaseada». Es una de las horribles ironías que Ana Frank muriera debido a la falta de Zyklon-B en Bergen-Belsen, y esta falta fue causada directamente por la campaña de bombardeos aliados. La verdadera historia de Ana Frank es lo suficientemente trágica, pero la cruel explotación, exageración y falsificación de su diario por parte de los narradores del Holocausto es un escándalo de proporciones épicas».

Prácticamente todas las otras «autobiografías» centrales, como mencioné al principio, se han demostrado que son falsas o exageraciones groseras, y el resto de los testimonios individuales se derivan en gran medida de estos relatos y / o se basan en meros rumores y rumores, de modo que cuando se enfrentan en un tribunal de justicia mediante la investigación de investigación, los «testigos» inevitablemente recurren a ellos. «Escuché» o «alguien me lo dijo» o «Era de conocimiento común», etc. Parece que el profesor Rassinier sabía de qué se trataba.

Reflexiones finales

Al escribir una crítica de este tipo, es decir, una que golpea el corazón de un mito social tan antiguo y sagrado, tal no puede evitar conjurar en algún nivel, y en ciertos momentos, una medida de duda. Las preguntas le hacen cosquillas a la fantasía. ¿Estoy equivocado? ¿Se equivoca el autor? ¿Acabamos todos de ser seducidos por una buena historia, un argumento coherente pero sin saberlo defectuoso? Y, de hecho, si uno es una persona honesta, la respuesta a esas preguntas debe ser, «tal vez».

Aún así, después de haber cruzado este puente muchas veces en mi carrera poco distinguida, me he decidido por un proceso consolador de simplemente sentarme y revisar los fundamentos de la evidencia y el argumento, su peso y medida, todo redondeado y sazonado con una cierta cantidad de instinto intangible, y llegando a una decisión razonada. Al final, como nietzsche era tan aficionado a señalar, debemos actuar, sobre el conocimiento imperfecto.

Pero confesaré que incluso si finalmente se demostrara que el caso revisionista estaba equivocado, y la ortodoxia prevalecera, solo podría sonreír y pensar en Ernst Mach que una vez dijo:

«Si estos conceptos resultan ser ciertos, no me avergonzaré de ser el último en creer».

Pero si el caso revisionista es cierto, entonces no son sólo las trágicas víctimas de los propios campos las que han sido tan cínicamente utilizadas en un juego de setenta y cinco años de propaganda imperial occidental y sionista; en un juego de humo y espejos al servicio de desviar la atención de muchos un verdadero holocausto[7] – como Vietnam, o Indonesia o Irak – al amparo de uno falso; en un juego de cruel ironía donde un fascismo histórico ha sido tergiversado y aprovechado al servicio de un fascismo futuro. No, no son solo ellos, como la propia Ana Frank, los que han sido tan cruelmente mal utilizados, sino que somos nosotros, todos nosotros, los que hemos sido jugados como retoños en una de las mayores estafas de todos los tiempos; uno que ha deformado nuestras mentes y almas no solo para creer en horrores de cuentos de hadas que corrompen nuestra visión misma de lo que significa ser humano, sino que nos ha seducido en una justicia propia maligna y fatal donde hemos llegado a creer arrogantemente que, como Carl Jung escribió una vez, «Todo el mal se encuentra a solo unas pocas millas detrás de las líneas enemigas».

Espero que en esta coyuntura, después de haber conocido algunos de los documentos de la fuente primaria, es decir, los Archivos Arolsen, los «Libros de la Muerte» soviéticos, los Informes Leuchter y Rudolf, el Informe de la Cruz Roja de 1948 de tres volúmenes, los Descifrados de Intel británicos, el testimonio de testigos oculares, los orígenes del meme de «seis millones», etc., que cualquier persona razonable ahora entretenga, por lo menos, una duda razonable sobre este tema. Pero, por supuesto, en muchas partes del mundo, la duda razonable no está permitida. En gran parte de Europa, la duda está prohibida por la ley. Aquí en América del Norte la duda no está permitida por la costumbre, por los prejuicios arraigados y por la censura forzada y generalizada.[8]

Y quizás, después de todo, esta es la mayor indignación, porque se nos ha dicho, sí, se nos ha dicho, lo que debemos creer y lo que no debemos creer, y que el asunto no está abierto a discusión, en absoluto. Caso cerrado. Para siempre. No hay debate para ti. Como el Dr. Kollerstrom pregunta intencionadamente,

«¿Quién tiene el control del pasado? ¿Alguien lo posee? ¿Te meterán en la cárcel si no estás de acuerdo?»

Arrojado a un oscuro encantamiento de tres cuartos de siglo, el autor nos ordena agitar la varita de la razón y romper el hechizo.

Notas

[1] Para aquellos que deseen comprar y leer el libro, aquí está el enlace al sitio de Castle Hill Publishing (y que alberga docenas de obras revisionistas para aquellos interesados en profundizar en este tema; la compañía editorial está dirigida por el propio Germar Rudolf): https://shop.codoh.com/book/breaking-the-spell-en/

[2] Y lo que probablemente explica por qué los reclusos estaban tatuados con números, ya que esto habría tenido poco sentido si estos últimos simplemente fueran asesinados.

[3] Para un ejemplo clásico de tales tribunales canguro, véase mi artículo, ‘Propaganda hotelera: lo que realmente sucedió en Ruanda, alrededor de 1994’ y que subsume una discusión sobre el Tribunal Penal Internacional para Rwanda. Otro más es el Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (tribunal penal internacional para Yugoslavia), igualmente comprometido.

[4] Para aquellos que deseen leer la versión de Winter de los asuntos, y que en gran medida se superponen con las que se encuentran en el libro de Kollerstrom, aquí está el enlace: https://thesixmillionfactorfiction.blogspot.com/ Puede descargar este libro de forma gratuita como un documento PDF.

[5] Aquí está el enlace a ‘Diseccionando el Holocausto’, editado por Germar Rudolf (un tomo bastante pesado que incluye un compendio de ensayos mucho más detallados de una docena de autores): https://shop.codoh.com/book/dissecting-the-holocaust-en/38/

[6] Auschwitz/Birkenau no solo tenía un hospital con una unidad quirúrgica dedicada, sino también una biblioteca de campo con 45.000 volúmenes, seis orquestas de reclusos, una cocina y panadería, un teatro, una oficina de correos … y una piscina, cuyos restos son claramente visibles hasta el día de hoy.

[7] De hecho, hay evidencia sustantiva de que más de un millón de prisioneros de guerra alemanes murieron en los pocos meses al final de la guerra a manos de los Aliados. El historiador canadiense, James Bacque, investiga esto en su libro, ‘Otras pérdidas’ (y que puedo cubrir en un ensayo futuro). En particular, propone que solo en el vasto campo de prisioneros de guerra estadounidense al aire libre, murieron hasta 900,000, y cuyas muertes se encubrieron bajo el oscuro título burocrático de «otras pérdidas». Postula además que, en este caso, si no es un «plan», ciertamente hay evidencia de una política de alto nivel de negligencia deliberada que se derivó directamente del propio Eisenhower.

[8] Vale la pena señalar aquí que ninguna de estas obras está generalmente disponible a través de librerías convencionales o a través de los principales minoristas en línea. De hecho, Rudolph ha escrito un pequeño libro sobre el tema titulado, ‘The Day Amazon Murdered History’, que relata cómo, «a principios de 2017, una serie de amenazas anónimas de bomba contra centros comunitarios judíos ocurrieron en los Estados Unidos alimentando una campaña de grupos judíos para prohibir todos los escritos revisionistas, describiéndolos falsamente como antisemitas. Amazon cumplió y prohibió más de un centenar de obras con puntos de vista disidentes sobre el Holocausto. En abril de 2017, un judío israelí fue arrestado por haber colocado las falsas amenazas de bomba, un «servicio» pagado que había ofrecido durante años. A pesar de esta revelación, la prohibición permanece hasta el día de hoy.

Fuente: https://www.unz.com/article/breaking-the-spell/

El factor del establecimiento militar

La Gran Restauración Rusa, IX

Por ROLO SLAVSKIY

He resistido el impulso de escribir mucho sobre la guerra real en Ucrania hasta este punto por varias razones.

En primer lugar, no soy un experto militar, aunque he hablado con varios militares retirados para conocer su opinión sobre la situación desde el comienzo del conflicto. Esto se hace más fácil por el hecho de que vengo de una familia militar.

En segundo lugar, vi que el dominio militar ruso y la victoria eran una conclusión inevitable y todavía lo hago. Esta siempre fue una guerra para que los políticos rusos perdieran, no para que ganaran los militares ucranianos.

En tercer lugar, no creo que nadie tenga información privilegiada real sobre los movimientos de tropas rusas y los objetivos estratégicos. El Ministerio de Defensa ha mantenido un control muy estricto sobre ese tipo de cosas. Por lo tanto, todo con lo que realmente tenemos que trabajar es con la especulación basada en videos de Telegram y Twitter e informes de periodistas incrustados. O bien, confiamos en los informes de las agencias de inteligencia occidentales, que no tienen un buen historial.

En su lugar, deberíamos considerar los objetivos de Putin en esta guerra. El factor más obvio a considerar es el hecho de que Putin no tiene futuro político si no logra sus objetivos en Ucrania. De una forma u otra, necesita una victoria de algún tipo u otra para colgar su sombrero. Esta es quizás la mejor métrica que tenemos para averiguar cuáles son las intenciones de Putin en Ucrania y dado que esta serie de ensayos se centra en los cambios internos que ocurren en Rusia como resultado del enfrentamiento con Occidente, debemos considerar qué es exactamente lo que la sociedad civil rusa está exigiendo de Putin.

En primer lugar, la llamada facción «atlantista», que parece un eufemismo para los judíos y sus títeres por lo que puedo decir, NO quería que Putin interviniera en Ucrania. Lo hizo de todos modos. E hizo lo mismo en Crimea, Siria y Georgia. Ahora, muchos de los atlantistas más prominentes han huido del país. En otras palabras, no hay prueba alguna de que Putin esté dispuesto a plegarse a sus demandas cuando se trata de la seguridad de Rusia y, por lo tanto, podemos ignorar con seguridad las opiniones y demandas de estas personas y sus partidarios en Moscú y San Petersburgo porque está bastante claro que Putin ya lo ha hecho.

El bloque más grande de la sociedad es lo que en términos generales podemos llamar los «Patriotas». Vienen en todos los tonos y rayas ideológicas: algunos son nostálgicos comunistas que ondean banderas rojas, otros prefieren la estética negra, amarilla y blanca del Imperio ruso. La mayoría simplemente vuela el rojo, blanco y azul de Rusia y no tiene ninguna ideología de la que hablar que no sea lo que podemos entender como patriotismo genérico. Todos apoyan la operación militar en Ucrania, pero tienen varios objetivos que quieren que la intervención logre. Estas personas constituyen más del 80% de la sociedad rusa y lo sabemos porque el índice de aprobación de Putin se ha disparado a los años 80 debido a la intervención militar. Los partidarios de la línea dura quieren una incorporación de todo el territorio de Ucrania a la Federación Rusa, pero están dispuestos a conformarse con todo lo que está al este del Dniépr. La mayoría de los rusos patrióticos solo quieren una victoria en Ucrania, y no tienen idea de lo que eso implicará exactamente. Liberar la República Popular de Donetsk (DNR) y la República Popular de Lugansk (LNR) y reincorporarlos a Rusia mientras se les da al ejército ucraniano, los «Nats-bats» (milicias mercenarias «nacionalistas») y Zelenski una buena paliza es lo suficientemente bueno para ellos. Los objetivos oficiales declarados de Rusia en este conflicto son solo eso, simplemente expresados de otra manera: la «desnazificación» y la «desmilitarización» de Ucrania y la liberación de Donetsk y Lugansk. Para lograr esta victoria limitada, todo lo que Putin tiene que hacer es desalojar al ejército ucraniano en el este, donde se estaban concentrando para atacar a la DNR y donde ahora están atrincherados en sus posiciones fortificadas.

Pero examinemos la operación militar con mayor detalle por un momento. Si vamos a especular sobre los planes y objetivos militares de Rusia, tenemos que centrarnos en los hechos y no en las narrativas que podemos derivar en base a estos hechos. Por ejemplo, sabemos a ciencia cierta que el ejército ruso llegó a Kiev dentro de los primeros tres días del conflicto. Ahora, ¿fue esto una finta o parte de una operación psicológica para hacer que Kiev se rindiera, o un intento de evitar una ofensiva ucraniana planificada en Donbass dividiendo el ejército ucraniano o la primera etapa en una preparación para asaltar la capital y cortar la cabeza de la serpiente? Aquí, solo podemos especular.

También podemos agregar a nuestras especulaciones que puede haber habido un intento de activar activos rusos dentro de la ciudad y tomarlos desde adentro. Los blogueros rusos especulan que este fue el plan ruso para Kharkiv, que no se materializó por una razón u otra. De hecho, hay rumores de que los funcionarios de Járkov fingieron rendirse solo para atraer a las tropas rusas y luego abrir fuego contra ellas, lo que llevó a una repetición similar de la emboscada de Grozny durante las guerras chechenas. Dudo en colgar mi sombrero en esta afirmación, pero me parece que tiene un anillo de verdad. Después de todo, ¿cuál era el plan ruso para tomar las ciudades si se niegan a bombardear y luego asaltarlas para someterlas? Claramente, negociar con los funcionarios y activar agentes durmientes dentro de las ciudades sería un método mucho más rentable para tomar estas ciudades. Si ese es el caso, los espías y diplomáticos rusos fracasaron espectacularmente en Járkov, Kiev y Mariuple.

Más datos: el ejército ruso aró a través de las defensas ucranianas en el campo y se estacionó fuera de estas ciudades o simplemente las rodeó. No se produjo ninguna tormenta inmediata. Mientras rodeaban estas ciudades y continuaban su destrucción selectiva del ejército ucraniano, comenzó un baño de sangre en estas ciudades dirigido a simpatizantes y funcionarios de Rusia que hablaron sobre entrar en negociaciones o rendirse, terminando siendo asesinados por el SBU y los «Nats-bats».

Entonces: ¿los rusos planeaban tomar todas estas ciudades, pero fracasaron porque sus células durmientes estaban mal preparadas / neutralizadas? ¿O el Ministerio de Defensa y Putin estaban diciendo la verdad cuando dijeron que no estaban interesados en tomar territorio o estas ciudades, sino simplemente en eliminar el potencial militar de Ucrania y liberar al DNR y al LNR?

Elige tu propia narrativa como mejor te parezca o espera hasta que el polvo se asiente. De cualquier manera, simplemente no sabemos la respuesta todavía.

De vuelta en el frente interno, Putin ni siquiera ha llamado a las reservas de Rusia. Los hombres jóvenes NO están siendo reclutados para ir a luchar en Ucrania. Una vez más, este es otro hecho. ¿Qué nos dice? ¿Que la guerra no es popular? Apenas. No solo tenemos las encuestas para demostrar que la guerra es, de hecho, popular, sino que tenemos a los medios de comunicación occidentales lamentando el hecho de que este sea el caso. ¿Por qué entonces no llamar a las reservas? Tal vez porque se consideraron innecesarios para los objetivos de la operación. Esto indica que los objetivos de la operación fueron limitados, ¿no es así?

Y ahora unas palabras sobre el Ministerio de Defensa ruso.

Podemos comenzar con Anatoly Serdukov, el ex ministro de defensa. Serdukov fue probablemente uno de los ministros de defensa menos calificados en la historia rusa. Fue ampliamente vilipendiado y odiado por el cuerpo de oficiales en el ejército y su reemplazo con Sergei Shoigu fue visto como un paso muy esperado en la dirección correcta. En los años 90, Serdukov era un vendedor de muebles (fino, un director general) en San Petersburgo y se creía ampliamente en los círculos militares que era tan corrupto como ellos. Por ejemplo, su pareja fue atrapada con millones de dólares en su cuenta bancaria. También hubo corrupción regular asociada con su reinado de cinco años que terminó en 2012, como el uso de recursos militares para construir carreteras a las villas de los oligarcas y similares. Supongo que uno podría argumentar que no había pruebas de malversación directa, pero terminó siendo despedido por su participación en la corrupción de todos modos. El lado positivo era que nadie en Occidente podía tomar en serio a Rusia con él al mando, por lo que la OTAN se relajó. Fue alrededor de este tiempo que el presidente Obama declaró a Rusia una potencia regional y declaró que un giro hacia China era el camino a seguir para garantizar la hegemonía estadounidense en el mundo. Los patriotas rusos creen que Serdukov fue parcialmente culpable de esta insultante degradación del estatus de superpotencia. En particular, el ejército durante este período fue drásticamente recortado como parte de una campaña de ahorro de dinero que fue calificada como un esfuerzo anticorrupción.

Con Sergei Shoigu asumiendo el cargo en 2012, Rusia lentamente comenzó a reinvertir en el ejército. Shoigu, como muchas otras figuras públicas rusas, fue considerado un legado de la kakistocracia Yeltsin que una vez gobernó el país. Dicho esto, demostró competencia real durante su tiempo en el cargo político y su tiempo en el Ministerio de Emergencias, un rasgo raro en el gobierno ruso en los últimos 30 años, sin duda. Dicho todo esto, no es, estrictamente hablando, lo que los círculos militares considerarían un verdadero militar azul. Hay rumores que circulan ahora de que está a punto de ser despedido, que son en gran parte el resultado de que ha abandonado el ojo público desde el 11 de marzo de este año. Shoigu es ampliamente conocido como un entusiasta de los medios de comunicación que disfruta poniéndose frente a las cámaras, lo que también da crédito a los rumores. Dudé en mencionarlos o darles crédito, pero estos rumores no están siendo promovidos únicamente por los ucranianos y los liberales rusos, sino por militares rusos, a quienes les gustaría verlo reemplazado por uno de sus pueblos, e idealmente, un hombre con experiencia de combate real de las campañas de Afganistán o Chechenia.

Despedir a Shoigu sería una mala relación pública para el Kremlin ahora, pero en términos de mejorar las capacidades militares de Rusia y continuar el alejamiento de Rusia del legado de los años 90, realmente no es lo peor que podría suceder; de hecho, los círculos militares se regocijarían con la noticia. Esta es también en parte la razón por la que los expertos militares y los oficiales veteranos han sido tan críticos con el esfuerzo de guerra hasta ahora. Los militares rusos creen que esta guerra se libra con consideraciones políticas en mente, y no como una operación militar estricta. Clausewitz dijo una vez que la guerra es una continuación de la política por otros medios y ese ha sido ciertamente el enfoque del Kremlin para esta operación. Pero ahora, después de haber agotado la posibilidad de tomar Ucrania sin ningún derramamiento de sangre importante a través de otros métodos más políticos que involucran diplomacia o subterfugios, la única forma de avanzar es recurrir a la fuerza militar anticuada. El ejército ruso ha abandonado Kiev y varias otras ciudades y se está concentrando en Donbass para rodear y destruir al ejército ucraniano atrincherado. Esta no es exactamente una buena noticia para la política exterior de Rusia y sus ambiciones políticas. Decenas de miles de soldados ucranianos van a morir ahora. Los civiles también morirán. Las relaciones con Ucrania nunca serán las mismas.

Pero, internamente, este no es el peor resultado posible de ninguna manera porque lo que los políticos fallaron, los militares están siendo llamados a arreglar ahora. Esto se traducirá en una mayor participación de poder y prestigio para el establecimiento militar ruso dentro del país. Una facción profundamente conservadora, militarista y de la «vieja escuela» está a punto de comenzar a flexionar sus músculos en la sociedad rusa ahora. Esto no es muy diferente a la situación que existía en la Rusia zarista y la URSS, donde los militares estaban muy involucrados en la política y formaban un baluarte conservador en la sociedad. Esto es simplemente una parte de la tradición política pre-Yeltsin de Rusia. En contraste, en gran parte de Occidente, el ejército simplemente no tiene mucho que ver con la política interna como institución. Pero, en muchas otras naciones del mundo, el ejército influye significativamente en la política o simplemente dirige el país directamente. Recuerde: La Rusia postsoviética fue dirigida por una coalición de la oficina de la Presidencia, el Servicio Federal de Seguridad y los oligarcas. Si todo va bien, el vacío de poder causado por el cierre de muchos oligarcas en los últimos meses será llenado por los militares.

Cualquier restauración rusa genuina tendrá que implicar la restauración del prestigio de los militares: su reintegración en la vida política y su re-elevación dentro de la sociedad civil. Mucho depende del éxito de la ofensiva rusa en el Donbass.

Fuente: https://www.unz.com/article/the-military-establishment-factor/

Biden, Zelenski y los neoconservadores

Por PHILIP GIRALDI

Hay muchas historias de fondo que emergen de lo que está sucediendo en Ucrania y Washington que han sido ignoradas en gran medida en medio del redoble de tambores de recuentos de víctimas combinados con reclamos y contrademandas de las dos partes. Dos historias que creo que no han recibido suficiente atención son la obsesión de tres décadas del gobierno de los Estados Unidos por debilitar y destruir de facto al estado ruso y al papel dominante de promotor de la democracia neoliberal más liberal asociada en lo que se ha convertido en la política exterior estadounidense.

Sin duda, cualquiera que dude de que Estados Unidos esté actualmente en camino no solo de reemplazar al presidente Vladimir Putin, sino también de colapsar la economía rusa, está delirando. Washington ha estado tratando de deconstruir la antigua Unión Soviética desde 1991, comenzando con la expansión de la OTAN en Europa del Este por parte del presidente Bill Clinton a pesar de la promesa de no hacerlo y su liberación de los oligarcas que saquearon los recursos naturales del país bajo el presidente Boris Yeltsin. La presión continuó bajo el beatificado presidente Barack Obama, quien nombró como embajador a Michael McFaul, quien vio su misión como conectarse con disidentes y fuerzas de oposición dentro de Rusia, un papel incompatible con su promoción de los intereses estadounidenses y la protección de las personas estadounidenses.

Y luego tuvimos al presidente Donald Trump deshaciendo los acuerdos de fomento de la confianza con Rusia, seguido del desastre actual que se está desarrollando ante nuestros propios ojos. Uno no debe ignorar el hecho de que los combates en Ucrania se produjeron en gran parte porque la Administración Biden se negó a negociar seriamente con respecto a las demandas en su mayoría razonables que el Kremlin estaba haciendo para mejorar su propia seguridad. El ex inspector de armas de Estados Unidos Scott Ritter cita un comentario reportado por un alto funcionario de la Administración Biden que resume la política actual, tal como es: «El único juego final ahora es el fin del régimen de Putin. Hasta entonces, todo el tiempo que Putin se quede, [Rusia] será un estado paria que nunca será bienvenido de nuevo en la comunidad de naciones».

De hecho, el reciente y desastroso viaje del presidente Joe Biden a Europa probablemente se puede caracterizar como si uno desea verlo y los medios de comunicación ciertamente han hecho un giro considerable, pero Biden dejó un legado de varios errores y lapsus linguae que dejaron en claro que Estados Unidos está en el juego para derrotar a Rusia, sin importar el tiempo que tome desarrollarse. Y Biden tiene un apoyo considerable de congresistas con muerte cerebral como el senador republicano Lindsey Graham, quien ha pedido que alguien asesine a Putin, lamentando «¿Hay un Brutus en Rusia?»

En su viaje, Biden reveló que espera que las tropas de combate estadounidenses acudan en ayuda de Ucrania y también se ha deleitado en denunciar a Putin como un «asesino», un «matón», un «dictador asesino» y un «hombre que no puede permanecer en el poder». Al hacerlo, ha pedido abiertamente la destitución de Putin de su cargo, es decir, un cambio de régimen, al tiempo que abre la puerta a una obvia operación de bandera falsa en su falta de voluntad para revelar cuando un periodista le pregunta cómo podría responder Estados Unidos si Rusia usara armas químicas en Ucrania. Que haya tomado esas posiciones significa que será imposible restaurar relaciones manejables con Moscú después de Ucrania. Es un alto precio a pagar por algo que es poco más que postureo.

El tema de las armas químicas es particularmente importante ya que el presidente Donald Trump bombardeó Siria con misiles de crucero a raíz de un informe fabricado de que Bashar al-Assad había utilizado tales armas en un ataque contra Khan Shaykhun en 2017. Resultó que los terroristas anti-régimen que estaban ocupando la ciudad en ese momento habían organizado el ataque y lo culparon deliberadamente al gobierno sirio para producir una respuesta esperada de los Estados Unidos.

Basándome en lo que estoy viendo y escuchando, concluiría que los neoconservadores y sus amigos promotores de la democracia liberal están trabajando duro desde adentro para hacer que algo así como una guerra con Rusia suceda. Tenga en cuenta en particular que estamos hablando de guerra con disparos y muertes, no solo una reencarnación o extensión de la Guerra Fría de antaño. Noticias del 1 de abril, es cierto que el Día de los Inocentes, sugiere que Ucrania ha organizado ataques con misiles lanzados desde helicópteros contra un depósito de almacenamiento de combustible dentro de Rusia, lo que, de ser cierto, podría producir una escalada masiva del Kremlin. Sería una maniobra neoconservadora típica para aumentar dramáticamente el nivel de la lucha y atraer a los Estados Unidos al conflicto.

Además de eso, sé que no soy el único que ha notado el ritmo y el enfoque de los llamamientos ampliamente promovidos por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenski (judío) a grupos y gobiernos mundiales para que acudan en ayuda de su país, para incluir el establecimiento de una zona de exclusión aérea. Los llamamientos son ingeniosos, convincentes y cuidadosamente enfocados, con Zelenski siendo enmarcado como un «héroe» que lucha valientemente contra invasores salvajes. Para decirlo suavemente, están mucho más allá de las capacidades y el nivel de experiencia de un ex comediante, cuyas actuaciones presentaron bailes eróticos y tocar un piano con su pene, colocado corruptamente en el asiento caliente presidencial por un ciudadano oligarca israelí multimillonario.

Los medios de comunicación estadounidenses, por supuesto, elogian generosamente a Zelensky, pero apostaría a que tiene un cuadro de neoconservadores estadounidenses y posiblemente israelíes que trabajan diligentemente detrás de él para hacerlo bien, entrenándolo sobre qué decir y hacer. Podría haber actores del gobierno de los Estados Unidos también en el acto, para incluir NED (National Endowment for Democracy), especialistas en información de la CIA, consultores de medios del Departamento de Estado y observadores del Consejo de Seguridad Nacional. De hecho, hay tanta guerra en curso a través de las ondas de radio e Internet para influir en el pensamiento internacional como hay combates que tienen lugar en el terreno.

Uno debería concluir que la CIA está desempeñando el papel central en el «Proyecto Rusia» debido a su capacidad para proteger lo que está haciendo del escrutinio. Sobre la base de operaciones anteriores para derrocar gobiernos en varios lugares, uno podría suponer que el llamado enfoque de acción encubierta es multinivel. Consiste en colocaciones en los medios de comunicación que tienen la intención de influir en la opinión tanto dentro como fuera de Rusia y producir disturbios, la identificación y el reclutamiento de funcionarios del gobierno ruso cuando viajan al extranjero, y el apoyo de disidentes tanto interna como externamente que comparten una visión negativa de Moscú y sus políticas. Un componente importante en el enfoque es obtener el apoyo liberal occidental para sanciones severas y otras medidas represivas contra el Kremlin basadas en la proposición fraudulenta de que Putin y sus asociados están dispuestos a destruir la «democracia» y la «libertad». Irónicamente, los estadounidenses son menos «libres» y también más pobres debido a las acciones de su propio gobierno desde 2001, no por Vladimir Putin.

Como fue el caso de Irak, Afganistán y la larga lista de intervenciones estadounidenses, son los neoconservadores los que están al frente exigiendo una poderosa respuesta militar, tanto a Rusia como, inevitablemente, a Irán. Lo que es particularmente notable es cómo los neoconservadores y sus contrapartes promotoras de la democracia liberal han dominado en varias áreas las políticas exteriores de ambos partidos. El líder neoconservador Bill Kristol, quien calificó el discurso de Biden como «un llamado histórico a la acción a la par con el ‘Sr. Gorbachov, derribe este discurso sobre el muro'», recientemente también contribuyó: «No habría una perspectiva real de un despertar en los Estados Unidos y Europa si no fuera por la posición que los ucranianos han hecho. Seguiríamos negando las amenazas a las que nos enfrentamos. Seguiríamos alejándonos de la urgencia de la tarea a la que nos enfrentamos. Incluso, me atrevo a decir, todavía no apreciaríamos la preciosidad de la libertad y la decencia que tenemos la obligación, y el honor, de defender. Son los ucranianos los que nos han mostrado lo que los hombres y mujeres libres pueden hacer, y lo que a veces se les exige que hagan, en defensa de esa libertad. Son los ucranianos los que han demostrado al mundo que estamos en un nuevo período de consecuencias. Son los ucranianos los que nos han dado el ejemplo de lo que significa hoy luchar contra la brutalidad y luchar por la libertad».

Kristol está, como tantas veces, lleno de banderas ondeando, sin sentido que inflan el pecho, vendiendo la noción de que Estados Unidos tiene la obligación de vigilar el mundo. Anne Applebaum, otra destacada neoconservadora y colaboradora habitual del Washington Post y The Atlantic, lo expresa de esta manera y, al hacerlo, expande el campo de juego para incluir a gran parte del mundo: «A menos que las democracias se defiendan juntas, las fuerzas de la autocracia las destruirán. Estoy usando la palabra fuerzas, en plural, deliberadamente. Es comprensible que muchos políticos estadounidenses prefieran centrarse en la competencia a largo plazo con China. Pero mientras Rusia esté gobernada por Putin, entonces Rusia también está en guerra con nosotros. También lo son Bielorrusia, Corea del Norte, Venezuela, Irán, Nicaragua, Hungría y potencialmente muchos otros».

Sería bueno, para variar, terminar un artículo con una nota alta, pero las notas altas son difíciles de encontrar en estos días. Si hay algo más allá de Ucrania para demostrar la locura de la política exterior de Estados Unidos, tendría que ser, inevitablemente, noticias recientes de Israel. El secretario de Estado de Estados Unidos, Tony Blinken (judío), estuvo recientemente en Israel tratando en parte de vender la posibilidad de que la Administración Biden llegue a un acuerdo de no proliferación con Irán sobre su programa nuclear. Israel se opone firmemente a cualquier movimiento de este tipo y su lobby en los Estados Unidos dirigido por varios grupos de expertos neoconservadores ha estado trabajando arduamente para matar cualquier acuerdo. Entonces, ¿qué hizo Blinken? Pidió al primer ministro israelí, Naftali Bennett, sugerencias sobre lo que podría hacerse en lugar de un acuerdo real. Según los informes, Naftali sugirió sanciones más duras contra Irán. Córtelo de la manera que quiera, pero la renovación del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 es beneficiosa tanto para los Estados Unidos como para todos los vecinos de Irán, y aquí el representante más importante de los Estados Unidos involucrado en las negociaciones le está pidiendo al jefe de un gobierno extranjero que le diga qué hacer. Algo está muy mal en Washington.

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/biden-zelensky-and-the-neocons/

Sanciones, energía e independencia

Marzo 21, 2022
Michael Hudson sobre las sanciones ucranianas

Ross [00:00:29] Bienvenido a Renegade Inc. Cualquiera que sea el resultado en Ucrania, una cosa es segura de que las reverberaciones económicas serán sentidas por todos en los próximos años a medida que el mundo se divida entre Occidente y una Eurasia que se está remodelando rápidamente.

Ross [00:00:49] Michael Hudson, siempre es un placer tenerte en el programa, bienvenido a Renegade Inc.

Michael Hudson [00:00:53] Gracias por invitarme.

Ross [00:00:55] Michael, sanciones, sanciones, sanciones es todo lo que escuchamos ahora. Estamos sancionando a la gente. Occidente sanciona a la gente de vuelta a la Edad de Piedra. ¿Cuáles son las consecuencias no deseadas de las sanciones?

Michael Hudson [00:01:05] Bueno, uno es servir muy parecido a un arancel protector sobre el país sancionado. Por ejemplo, cuando Estados Unidos impuso sanciones al comercio europeo con Rusia, Lituania dejó de exportar queso a Rusia. Bueno, el resultado es que Rusia estableció su propio sector de queso, y ahora es autosuficiente en queso. Si sancionas a un país, lo obligas a ser más autosuficiente y, en general, desde la agricultura hasta los productos lácteos y la tecnología, Rusia se ve obligada a ser más autosuficiente y, al mismo tiempo, a depender mucho más del comercio con China para las cosas en las que todavía no es autosuficiente. Así que Estados Unidos está logrando exactamente lo contrario de lo que pretendía. Es desesperante aislar de alguna manera a Rusia y luego poder perseguir a China sin Rusia. Y en cambio, lo que está haciendo es integrar el núcleo euroasiático, Rusia y China, exactamente la política que Henry Kissinger advirtió contra volver a Mackinder hace un siglo que decía, Eurasia es la isla del mundo, Rusia y China podrían ser todo el centro mundial. De eso se trata la pelea. Bueno, las sanciones estadounidenses están uniendo a Rusia y China, y Estados Unidos ha ido a China y ha dicho: Por favor, no apoyen a Rusia. Más recientemente, el lunes 14 de marzo, Jake Sullivan salió y le dijo a China, sancionaremos a los países que rompan nuestras sanciones contra Rusia. Y básicamente, dijo China, bien. Ya sabes, simplemente romperemos todo el comercio entre Oriente y Occidente ahora y el Este, Eurasia es bastante autosuficiente. Occidente no es autosuficiente desde que comenzó a industrializarse, y depende en gran medida de Rusia no solo para el petróleo y el gas, sino también para el paladio y muchas materias primas. Así que las sanciones están terminando abriendo una brecha entre los países europeos.

Ross [00:03:31] ¿Las personas que aplican estas sanciones no piensan en esto? ¿Son tan miopes que no entienden que estas sanciones van a construir más capacidad dentro de Rusia, empujar a Rusia más hacia China, concretar esa alianza económica y, en última instancia, no vas a poder mantener las luces encendidas en Europa? Al mismo tiempo que subestima el hecho de que, desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, tomemos el Reino Unido, por ejemplo, un importador neto de alimentos, no aprecia el hecho de que, por ejemplo, Rusia / Ucrania, crean el veinticinco por ciento, una cuarta parte, de todo el trigo anualmente. La estimación para este año es de ciento dos millones de toneladas Rusia y Ucrania, trigo. ¿La gente no se da cuenta de que va a haber un efecto dominó masivo?

Michael Hudson [00:04:23] Sí, se dan cuenta. Sí, lo han pensado todo. Trabajé con estas personas durante más de 50 años.

Ross [00:04:31] ¿Quiénes son estas personas?

Michael Hudson [00:04:32] ¿Los neoconservadores, básicamente, las personas que están a cargo de la política exterior de Estados Unidos? Victoria Nuland y su esposo, Robert Kagan, las personas que el presidente Biden ha nombrado a su alrededor, desde Blinken hasta Sullivan y justo al final. Básicamente están instando a la gente alrededor del Nuevo Siglo Americano. Son las personas que dijeron que Estados Unidos puede dirigir el mundo entero y crear su propia realidad. Y sí, saben que esto va a causar enormes problemas a Alemania. Saben que no solo bloqueará la energía que Alemania e Italia y otros países de Europa necesitan a través de su petróleo y gas, sino que también bloqueará el uso de gas para fertilizantes, aumentando su producción de fertilizantes y disminuyendo su producción de alimentos. Miran esto y dicen: ¿Cómo puede Estados Unidos beneficiarse de todo esto? Siempre hay una manera de ganar lo que algo parece ser malo. Bueno, una forma en que ganarán es que los precios del petróleo están subiendo. Y eso beneficia a los Estados Unidos, cuya política exterior se basa en gran medida en el petróleo y el gas. La industria petrolera controla la mayor parte del comercio mundial de petróleo, y eso explica gran parte de la diplomacia estadounidense. Esta es una lucha para bloquear el comercio mundial de energía bajo el control de las empresas estadounidenses, excluyendo no solo a Irán y Venezuela, sino también excluyendo a Rusia.

Ross [00:06:16] Así que a medida que Europa empuja hacia más y más energía verde y renovable y esto para los estadounidenses, deben pensar que es un escenario terrible en la medida en que no pueden vender el petróleo a medida que Europa se vuelve o quiere ser más autosuficiente. Así que, en última instancia, y Gran Bretaña neta cero, lo que sea que eso signifique. Pero ir por el camino de las energías renovables, ir por el camino solar saca el juego a la dependencia de Estados Unidos o la dependencia de Estados Unidos, ¿no es así?

Michael Hudson [00:06:49] Este es exactamente el punto del que el público europeo no se ha dado cuenta. Mientras que la mayoría del público europeo quiere prevenir el calentamiento global y evitar el carbono a la atmósfera, la política exterior de los Estados Unidos se basa en aumentar, e incluso acelerar, el calentamiento global, acelerando las emisiones de carbono porque ese es el comercio de petróleo. Supongamos que Europa se sale con la suya. Supongamos que los Verdes obtuvieron lo que querían y Alemania y Europa dependieran completamente de los paneles de energía solar, de la energía eólica y, en cierta medida, de la energía nuclear, ¿tal vez? Bueno, si fueran completamente autosuficientes en energía sin petróleo, gas o carbón, Estados Unidos perdería la palanca principal. Tiene la capacidad de apagar la energía, la electricidad y el petróleo de cualquier país que no haya seguido la dirección diplomática de Estados Unidos.

Ross [00:07:48] Entonces, cuando tomamos su análisis aquí y pensamos en cómo las sanciones van a desarrollar capacidad, empujar a Rusia y China juntas, cuando comenzamos a mirar una especie de cerdito en el medio, si te gusta la UE, cuando estamos pensando en Estados Unidos, la UE ha tenido una especie de relación abusiva con los estadounidenses desde hace bastante tiempo, ¿No es así?

Michael Hudson [00:08:06] Bueno, eso es cierto en el sentido de que la política exterior de la UE básicamente ha sido entregada a la OTAN. Entonces, en lugar de que los votantes y políticos europeos hagan su política, han cedido la política exterior europea a la OTAN, que es realmente un brazo del ejército estadounidense. Así que sí, Europa ha tenido una relación decente con los Estados Unidos diplomáticamente al decir sí, sí, por favor o sí, gracias por no ser independiente. Por supuesto, si fuera independiente, la relación no sería tan amistosa y decente.

Ross [00:08:46] Así que para los países que son importadores netos de alimentos, necesitan mantener las luces encendidas, necesitan calefacción y necesitan petróleo barato. ¿Cómo funciona esto? ¿Cómo se ve para el Reino Unido? ¿Cómo es para la UE?

Michael Hudson [00:08:59] Bueno, la vicepresidenta, Kamala Harris el otro día dijo a los estadounidenses: Sí, la vida va a ser mucho más cara. Nuestros precios del petróleo están subiendo y exprimiendo a las familias. Pero piensen en los pobres bebés ucranianos que estamos salvando. Así que tómalo en la barbilla para los bebés ucranianos. Así que básicamente Estados Unidos está presentando historias de terror de Ucrania y diciendo, si no sufres voluntariamente ahora al aislar a Rusia, entonces Rusia te va a pasar por encima con tanques al igual que rodó sobre Europa Central después de la Segunda Guerra Mundial. Quiero decir, está agitando la bandera de la agresión rusa, como si Rusia o cualquier país del mundo de hoy tuviera un ejército que fuera capaz de invadir cualquier otra nación industrial. Todo lo que los militares pueden hacer hoy en día de cualquier país es bombardear y matar a otras poblaciones y centros industriales. Ninguna nación es capaz de ocupar o renovar ningún país industrial. Y Estados Unidos sigue tratando de promover esta mitología de que todavía estamos en el mundo de 1945. Y ese mundo terminó realmente con la Guerra de Vietnam cuando terminó el calado militar. Y ningún país es capaz de tener un calado militar para levantar al ejército con la necesaria para luchar para invadir. Rusia no puede hacerlo más de lo que Europa o Estados Unidos podrían hacerlo. Así que todo lo que Estados Unidos puede hacer es agitar advertencias sobre lo horrible que es Rusia y de alguna manera convencer a Europa de que siga la posición de Estados Unidos. Pero, sobre todo, realmente no tiene que hacerlo. Europa realmente no tiene voz, y esto es lo que la queja de Putin y el Secretario de Relaciones Exteriores Lavrov han estado diciendo. Dicen que Europa solo está siguiendo a los Estados Unidos y no importa lo que quiera el pueblo europeo o lo que quieran los políticos europeos. Estados Unidos está tan profundamente en control que realmente no tienen muchas opciones.

Ross [00:11:15] ¿Cuándo comienza el consumidor a sentir esto? ¿Cuándo empieza a sentir el pellizco el consumidor europeo o británico cuando se promulgan estas sanciones? ¿Y cómo se ve eso?

Michael Hudson [00:11:25] Bueno, depende de qué tan rápido funcionen las sanciones. Estados Unidos dijo: «Bueno, en otro año y medio, podremos proporcionar a Europa gas natural licuado». Bueno, el problema es que, en primer lugar, no son los puertos para manejar el gas natural licuado para entrar en Europa. En segundo lugar, no hay suficientes barcos y petroleros para transportar todo este gas a Europa. Así que a menos que haya inviernos muy cálidos, Europa no va a tener un momento muy fácil para los próximos años. Y eso es solo para el petróleo y el gas. Depende de las materias primas que produce Rusia. Por ejemplo, el paladio es necesario para los convertidores catalíticos. El titanio es necesario para hacer los tornillos que se usan especialmente en aviones que son lo suficientemente fuertes como para no doblarse y romperse cuando los vientos suben y bajan y cuando están llenos. Rusia incluso produce el neón y el cripton que son necesarios para hacer algún tipo de uso electrónico y también para muchos componentes que van a las computadoras y la tecnología de la información. Hay toda una gama de exportaciones de las que Europa depende en gran medida, y Estados Unidos le ha proporcionado a Putin una lista completa de estas exportaciones, diciendo: Bueno, está bien, vamos a luchar contra Europa comprando su petróleo y gas, pero ciertamente puede vendernos su petróleo pesado que necesitamos ya que no lo estamos comprando a Venezuela. Ciertamente necesitamos la siguiente lista de materiales críticos que necesitamos, como el helio y el cripton. Estos son nuestros puntos de presión. Por favor, no los presione. Bueno, puedes imaginar lo que Putin y sus asesores están diciendo. Gracias por darnos esta lista de los puntos de presión que está eximiendo de las sanciones comerciales. Creo que si realmente quieres una ruptura en el mundo unilateral y unipolar, creo que deberíamos romper ahora y ver si realmente quieres llevarte bien sin comerciar.

Ross [00:13:51] Michael Hudson, bienvenido de nuevo, segunda mitad, Renegade Inc. Maravilloso tenerte. En ese primer tiempo seguimos el dinero, si se quiere. Hablamos de sanciones y de las consecuencias no deseadas. Solo quiero retroceder un poco más si podemos y simplemente hablar sobre el tipo de cambios tectónicos que están ocurriendo en el mundo. Hablé con alguien de Rusia recientemente y lo que dijo fue muy sencillo. Dijo, ahora lo que tenemos que hacer es comenzar a aprender a vivir sin Occidente. ¿Crees que ese sentimiento está proliferando en toda Rusia ahora? ¿Es esa la mentalidad?

Michael Hudson [00:14:22] Bueno, si lees los discursos del presidente Putin, eso es exactamente lo que está sucediendo. Y el secretario Lavrov ha expresado exactamente el mismo sentimiento. Hay casi un disgusto con Occidente y un sentimiento de Putin, Lavrov y los otros portavoces rusos, ¿cómo podríamos haber esperado tener una integración con Europa después de 1991? Europa realmente no estaba de nuestro lado en absoluto, y no nos dimos cuenta de que Europa es realmente parte de la esfera diplomática de los Estados Unidos. Es como si toda Europa estuviera respaldando el ataque contra Rusia. Lo mejor que se puede hacer es reorientar nuestra economía hacia China, Asia y Eurasia y convertirnos en nuestro propio centro autosuficiente e independiente.

Ross [00:15:15] La desdolarización y la acumulación de mucho oro tanto por parte de los rusos como de los chinos. Solo háblanos de eso.

Michael Hudson [00:15:21] Bueno, Ross, usted preguntó en la primera mitad de esta entrevista ¿cómo han funcionado las sanciones estadounidenses en su contra? Debería haber mencionado lo que acaba de mencionar, el dólar. Estados Unidos acaba de apoderarse de todas las reservas de divisas de Rusia, al igual que Inglaterra hace unos meses se apoderó de todo el oro de Venezuela que estaba en el Banco de Inglaterra cuando Venezuela intentó gastar este oro en la compra de suministros médicos para hacer frente al virus COVID. Entonces, básicamente, los Estados Unidos han dicho, si algún país extranjero mantiene sus reservas en los Estados Unidos o cuentas en bancos estadounidenses. Si un país del sur global intenta pagar su deuda externa manteniendo sus reservas en bancos estadounidenses para ser el agente pagador de los intereses de su deuda externa. Y si ese país extranjero hace algo que no nos gusta, como el comercio con Rusia o permitir una mayor sindicalización laboral o tratar de independizarse en los alimentos, simplemente vamos a hacer lo que le hicimos a Venezuela, lo que le hicimos a Irán cuando tomamos sus reservas de divisas o lo que le hicimos a Rusia. Y eso significa que otros países de repente ven lo que pensaban que era su huida hacia la seguridad, lo que pensaban que era su ahorro más seguro, sus tenencias en bancos estadounidenses, letras del Tesoro de Estados Unidos, de repente, los mantiene como rehenes y es un alto riesgo. Incluso el Financial Times de Londres ha estado escribiendo sobre esto, diciendo, ¿cómo pueden los Estados Unidos que estaban obteniendo un viaje gratis fuera del estándar del dólar durante los últimos 50 años, desde 1971, cuando los países extranjeros tenían dólares en lugar de oro y básicamente mantener dólares significa que compra bonos del Tesoro de los Estados Unidos para financiar el déficit presupuestario de los Estados Unidos y el déficit de la balanza de pagos? ¿Cómo puede Estados Unidos matar al ganso que le está dando el paseo gratis? Bueno, la respuesta es que otros países solo pueden pasar al oro y hay una alternativa al dólar porque eso es algo que todos los países del mundo han acordado que es un activo, no un pasivo. Si tiene alguna moneda extranjera, esa moneda es un pasivo de un país extranjero, y si tiene oro, es un activo puro. No hay ningún país que pueda cancelarlo, los estadounidenses no pueden cancelar el suministro de oro de Rusia que se mantiene en Rusia, aunque puede obtener el suministro de oro ruso si lo mantuviera en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York o el Banco de Inglaterra. Así que otros países no solo se están moviendo hacia el oro, Alemania está trayendo su oro de Regreso de Nueva York, la Reserva Federal, en aviones de regreso a Alemania, por lo que tendrá su propio oro en caso de que los políticos alemanes hagan algo que a los Estados Unidos no les guste y los Estados Unidos simplemente tomen el oro de Alemania. Las sanciones de Estados Unidos, y es especialmente su acaparamiento de reservas extranjeras, han comenzado una guerra que está dividiendo al mundo entre Occidente y Eurasia.

Ross [00:18:40] Una parte técnica de todo esto porque seamos sinceros, es una guerra de información y también es una guerra económica. ¿Es el sector FIRE lo que usted señala: el sector financiero, de seguros e inmobiliario? ¿Es que quieren continuar con el privilegio exorbitante de la creación de crédito, porque en última instancia, si piensas en el oro, no hay riesgo de contraparte? El oro es oro y lo ha sido durante milenios. Lejos de ser una reliquia bárbara, por cierto ahora, la gente está empezando a darse cuenta del valor intrínseco, especialmente a medida que la criptografía se desmorona. ¿Puede hablar un poco sobre esto, el sector FIRE que quiere el privilegio exorbitante de crear crédito?

Michael Hudson [00:19:19] Esto es realmente de lo que se trata la nueva división mundial y la fractura global. Tienes razón, Ross. Si nos fijamos en después de la Primera Guerra Mundial, la lucha estadounidense contra el comunismo soviético, fue básicamente una lucha del capitalismo industrial contra la amenaza del socialismo. Pero después de 1991, y especialmente en las últimas dos décadas, Estados Unidos se desindustrializó. Así que la lucha no es por el capitalismo industrial contra los países que empujan su trabajo hacia arriba. Es una lucha del neoliberalismo contra el capitalismo industrial o el socialismo en el extranjero. Está en contra de que el capitalismo industrial evolucione hacia el socialismo. Es una creencia que, bueno, ahora que Estados Unidos se ha industrializado, ¿cómo va a controlar la economía mundial? Bueno, lo controlará a través de un medio financiero al ser el acreedor y los pagos de la deuda de los países extranjeros a Estados Unidos le permitirán hacer sus pagos militares en el extranjero y financiar su déficit comercial. Pero también, la compra de recursos naturales clave por parte de Estados Unidos le dará recursos naturales cuando su compra de adquisición de bienes raíces esencialmente convertirá a los Estados Unidos en la clase terrateniente y la clase monopólica, que la Europa medieval tuvo que mantener al resto de la población en servidumbre. Esa es básicamente la estrategia estadounidense del neoliberalismo que lucha contra los países que rechazan la privatización y la financiarización de su economía, y específicamente la financiarización bajo el control de los bancos estadounidenses, el capital privado de los Estados Unidos y los bancos satélites aliados y el capital de Inglaterra o Francia o Alemania. Esta es exactamente la pelea. ¿La banca y las finanzas controlarán la economía mundial o otros países tratarán de construir sus propias economías a través del trabajo y la formación de capital tangible?

Ross [00:21:27] ¿Cuál es tu posición al respecto? Y solo te pido que predigas el futuro, Michael. ¿Cómo crees que se desarrolla esto? Porque la forma en que lo has representado son los buscadores de rentas, los buscadores de rentas neoliberales por un lado, y hay creadores de valor por el otro. Y por cierto, esas dos cosas no encajan muy bien juntas, como sabemos. ¿Cómo se desarrolla eso?

Michael Hudson [00:21:51] A pesar de que Estados Unidos es la economía deudora más grande del mundo, es un acreedor frente al sur global y otros países y utiliza su posición acreedora para hacerse cargo de sus recursos naturales, bienes raíces, petróleo y gas, derechos minerales y servicios públicos y monopolios naturales y que están siendo privatizados en la infraestructura gubernamental. Se está convirtiendo básicamente en la clase monopólica de propietarios de todo el mundo. Esa es la estrategia de Estados Unidos, y esa es la clave de por qué el mundo se está fracturando a nivel mundial. Y en el pasado, los países del sur global fueron incapaces de luchar contra esta tendencia en los años 70 y 80 con la conferencia Vendome. Pero ahora que China y Rusia amenazaban con ser un núcleo autosuficiente en Eurasia, esta es la gran amenaza para el sueño americano de convertirse en un terrateniente y financiero del mundo.

Ross [00:22:50] ¿Cómo crees que funciona esto?

Michael Hudson [00:22:52] Bueno, la pregunta es si Estados Unidos es si podemos controlar el mundo, quién quiere vivir en un mundo como ese, vamos a explotarlo. La pregunta es si Estados Unidos realmente irá a la guerra. La única palanca que le queda es lanzar bombas y destruir y hacer que el mundo se parezca a Ucrania. Entonces, desde el punto de vista de Estados Unidos, el futuro de Europa y el futuro de Eurasia es Ucrania. Mira lo que te haremos si no sigues nuestra política. Estados Unidos acaba de mover a Al Qaeda muy fuertemente en Ucrania para repetir en Ucrania y Europa lo que estaba haciendo en Siria y Libia. Y Estados Unidos dice que esto es lo que podemos hacer. ¿Qué vas a hacer al respecto? ¿Realmente quieres pelear? Pero el resto del mundo, ciertamente China y Rusia dice: Bueno, estamos listos para luchar. Así que no se sabe lo que usted. Y todo se reduce a las personalidades. Putin ha dicho, bueno, ¿realmente queremos vivir en un mundo sin Rusia? Si Estados Unidos nos ataca, también podríamos acabar con el mundo. Estados Unidos dice: ¿Realmente queremos vivir en un mundo que no podemos controlar? Si no tenemos el control total, nos sentimos muy inseguros y vamos a hacer estallar el mundo. Así que tenemos esta posición compensatoria en un mundo donde todo el control de armas ha sido desmantelado por los Estados Unidos en los últimos años. Estados Unidos se ha retirado de todos los acuerdos que Rusia y China han tratado de promover. Y Europa está al margen y aparentemente está dispuesta a ser el cordero sacrificial en todo esto, ya que Ucrania está siendo el cordero sacrificial. Así que Estados Unidos y Rusia dicen, luchemos hasta el último europeo. Y Rusia inicialmente no quería eso porque esperaba que Europa y Rusia tuvieran una ganancia mutua en las relaciones comerciales y de inversión. Pero ahora no se siente así. Y puede haber una guerra de poder entre los Estados Unidos sobre la economía europea, no necesariamente bombardeando Europa, pero sanciones comerciales, sanciones energéticas, el tipo de interrupción que Europa va a ver en el próximo año es si pierde petróleo y gas y minerales rusos y también, creo que las exportaciones chinas.

Ross [00:25:25] ¿Hay un momento en el que prevalecen las cabezas más frías y de repente Occidente y otros lugares se dan cuenta de que son dependientes desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, desde el punto de vista de la seguridad energética de que somos dependientes? ¿Y hay un momento en ese punto en el que puedes descongelar un conflicto congelado diciendo, en realidad, si ambos nos encontramos, simplemente damos un paso el uno hacia el otro, en realidad, podemos hacer algo de una manera colaborativa? Ahora entiendo lo que ha dicho a lo largo del resto del programa, y le doy a esto una posibilidad porcentual de alrededor del tres por ciento, pero ¿no hay una estrategia para decir, en realidad, hemos tenido toda la grandilocuencia, hemos tenido toda la política arriesgada, ahora deberíamos sentarnos alrededor de la mesa y tratar de resolver algo?

Michael Hudson [00:26:03] No veo ninguna cabeza más fría en los Estados Unidos. Lo sorprendente es que aquí es el canal de derecha, el canal republicano Fox Channel, es el único canal que está tomando la posición contra la guerra y está diciendo que no deberíamos estar en guerra en Ucrania. Es el único canal del que se habla aquí es de cómo Rusia ve el mundo. ¿Realmente queremos tomar una perspectiva unilateral o queremos ver la dinámica real en el trabajo? Así que fueron los republicanos y la derecha los que ahora están principalmente en contra de la guerra de la OTAN en Ucrania. El ala izquierda parece estar a favor, pero el ala izquierda del Partido Demócrata está en el cargo y no veo ninguna cabeza más fría en el Partido Demócrata en absoluto. Y conozco a muchas de estas personas desde hace muchas décadas, y están dispuestas a ir a la guerra por una muerte. Todavía hay en el mundo de la Segunda Guerra Mundial cuando la lucha era contra los nazis y el antisemitismo. Todavía viven en una especie de mundo de mitología, no en el mundo real. Y la idea de que el mundo puede llegar a su fin no tiene una realidad para ellos o es Herman Cain dijo: Bueno, alguien va a sobrevivir.

Ross [00:27:29] Michael Hudson siempre es un placer, una gran perspicacia. Y, ya sabes, es refrescante escuchar tal corte. Muchas gracias por su tiempo.

Michael Hudson [00:27:38] Bueno, muchas gracias por recibirme, Ross.

Fuente: https://michael-hudson.com/2022/03/sanctions-energy-and-independence/

Es bíblico: un líder que no negocia por las vidas de su pueblo es un líder fallido

Por ILANA MERCER

Basándome en la observación del funcionamiento del Imperio durante décadas, me arriesgaría a que el presidente Volodimir Zelenski probablemente esté siendo ferozmente custodiado por los estadounidenses, posiblemente por una compañía de seguridad privada y paramilitar. Algo así como el equipo DynCorp de Sean McFate, o el Grupo Wagner de Rusia. O incluso tal vez el propio Einsatzgruppen de Ucrania, el regimiento Azov.

MÁS en apoyo de mi suposición, porque eso es todo lo que es, es una revelación de algunos de los planes que sus titiriteros estadounidenses tienen para Zelenski. Vía NBC:

Funcionarios de la administración Biden han discutido planes con el gobierno ucraniano para que el presidente Volodymyr Zelensky abandone Kiev en caso de una invasión rusa, según dos personas familiarizadas con las discusiones. Bajo un plan que se ha discutido, Zelenskyy se trasladaría a Lviv en el oeste de Ucrania, a unas 50 millas de la frontera polaca, dijeron las personas familiarizadas con las discusiones.

Mi opinión, probablemente una suposición sólida, se ve reforzada por el comportamiento relajado y engreído del showman de Zelensky, inflamado como está por el refuerzo occidental salvajemente entusiasta de la bravuconería sangrienta del líder ucraniano.

Digo «sangriento» por los valores invertidos con los que el Imperio y sus siervas en Occidente han cubierto el conflicto entre Rusia y Ucrania:

Para la normalidad, un líder que no aboga por la vida de su pueblo es un líder fracasado. Diplomacia, negociaciones, un alto el fuego: esa es la nomenclatura que las personas de pensamiento claro deberían desear instintivamente escuchar cuando ven la miseria de los ucranianos y sus ciudades. Que yo sepa, no antes de la guerra y no ahora Zelenski ha iniciado, o participado, o ha sido instado a proseguir conversaciones serias y de alto nivel con Putin.

Y aunque hay algunos indicios de que Zelenski podría estar cada vez más cerca de acceder a la «neutralidad para Kiev y las garantías de seguridad para Moscú«, públicamente, Zelensky no ha hecho más que gruñir su desprecio por Rusia, rugiendo al Kremlin para «mantener conversaciones de paz ahora o sufrir durante generaciones». Esto no es diplomacia, sino aún más postura política y provocación. (Pero entonces Zelenski, un actor, podría estar preparándose para aparecer ante el asiento central y universal de la asinidad: los Oscar de Hollywood).

El Testamento Hebreo (aunque «Antiguo», nunca está desactualizado) está adornado con ejemplos de líderes que suplican, incluso negocian, por las vidas de las personas de cuello rígido. Abraham regateó ingeniosamente con El Todopoderoso sobre Sodoma y Gomorra. La reina Ester solicitó al poderoso rey Jerjes (Asuero) en nombre de los judíos persas, y Moisés hizo lo mismo por su pueblo esclavizado ante el faraón. Otro hebreo ha escrito que «el que te salva de la guerra es mejor que el que te envía a la guerra«. De eso se trata el verdadero liderazgo: defender y luchar por el derecho natural de la gente a vivir en paz.

Según estos criterios razonables y racionales, Zelenski y Biden son líderes fallidos por no hacer nada más que cebar e incitar al oso ruso.

No se equivoquen, si el pueblo estadounidense (una frase incipiente y sin sentido que tolero aquí por el bien del argumento) fuera invadido como lo ha hecho Ucrania: los líderes estadounidenses mantendrían la corte desde sus habitaciones seguras y búnkeres de lujo subterráneos y darían direcciones alegres (en sintaxis como fracturadas y tachonadas de manera similar con non sequiturs), mientras las bombas caían sobre We The People.

Churchillian se calificarían a sí mismos.

Para los jacobinos estadounidenses y sus títeres zelenskitas ucranianos, hablar de «nuestros valores» es todo lo que se necesita para ser un buen líder. Habla de la charla neoconservadora.

Lo que Zelenski hizo en su cameo ante el Congreso de los Estados Unidos, donde el hombre hábilmente se basó en todos los clichés de la vida estadounidense en el extremo superficial, las banalidades ahora se hacen globales:

Volodymyr Zelensky habló sobre la democracia, nuestros valores y MLK (Martin Luther King), ofreciendo su giro incoherente y extraño sobre la ubicuidad de «Tengo un sueño»:

(En verdad, la democracia nos ha «hecho tontos«, porque lo que amenaza a la sociedad de masas es una tiranía de mediocridad. Y los valores «en las tradiciones conservadoras y libertarias clásicas son cosas privadas, que deben dejarse a la sociedad civil, el individuo, la familia y la iglesia, para practicar y vigilar«).

Dijo Z: «Tengo un sueño. Tengo una necesidad. Necesito proteger nuestros cielos. Necesito tu ayuda, lo que significa lo mismo que sientes cuando escuchas las palabras Tengo un sueño».

Traducido: Cuando Zelenski te dice que necesita tu ayuda, debes sentir lo mismo que cuando escuchas «Tengo un sueño» de MLK. O algo así.

Tengo un sueño. Yo también tengo una necesidad. ¿Algún quid pro quo, tal vez, Sr. Zelenski? En 2011, durante la Revolución del Loto egipcia facilitada por Estados Unidos, recordé a los partidarios del té, ahora llamados Deplorables, la advertencia de Alexis de Tocqueville a mediados de 1800.

Cuando escribió que no conocía «nada tan miserable como una democracia sin libertad», habló por mí. Me encuentro incapaz de enredarme con la democracia para los demás, mientras vivo en el despotismo democrático en el que se ha convertido la América contemporánea. …»

… La mayoría de las veces, los estadounidenses que anhelan las libertades que sus antepasados les legaron son etiquetados como dementes, peligrosos y antidemocráticos. Todavía no he escuchado a los pueblos privados de libertad en todo el mundo defender a los patriotas del partido del té [ahora llamados Deplorables]. Cuando lo hagan, con mucho gusto galvanizaré en su nombre.

Zelensky es el títere jacobino perfecto y prototipo de Estados Unidos, amado por ambas facciones políticas, porque es la creación de la política exterior del UniParty.

La facción republicana ha vuelto a la media neoconservadora.

Los republicanos están presionando por la guerra y esa zona de exclusión aérea. Están amonestando a Biden por su supuesta debilidad, porque así es como apenas evitan una guerra nuclear con Rusia. El War Street Journal solo ha reprendido por la política de «contención contra Rusia» de Biden. En Fox News, es rah-rah para la guerra (es decir, variaciones en una zona de exclusión aérea sobre Ucrania) durante todo el día. Las periodistas femeninas y los «expertos en botones de silencio«, especialmente, optan por usar frases incendiarias, preñadas de provocación, como «una línea roja»; «Esta fue una línea roja para Obama… ¿Lo considerará Biden una línea roja?» Más recientemente, Bret Baier y los invitados de Fox New han estado haciendo una lluvia de ideas sobre «el nivel de atrocidad» que se debe tolerar antes de que la guerra pueda comenzar cómodamente. Cavuto plantea el cambio de régimen en Rusia como requisito previo para las negociaciones.

Nunca negociaciones de buena fe.

Fuente: https://www.unz.com/imercer/its-biblical-a-leader-who-fails-to-haggle-for-the-lives-of-his-people-is-a-failed-leader/

La OTAN quiere una guerra terrestre en Ucrania

Por MIKE WHITNEY

«Si bien Estados Unidos logró incitar al gobierno ruso a tomar la primera foto, está claro que la guerra en Ucrania es la primera etapa de un conflicto mucho más amplio. Después de haber provocado al gobierno ruso a una invasión desesperada y desastrosa de Ucrania, Estados Unidos está utilizando la guerra para reafirmar su hegemonía global, construyendo una coalición de guerra para lo que Estados Unidos ha denominado «conflicto de gran potencia» dirigido no solo a Rusia, sino también a China. Andre Damon, World Socialist Web Site

«Lo que es importante para nuestras élites gerenciales y de política exterior es, sobre todo, el gran esfuerzo y empuje para un «Gran Reinicio» globalista utilizando el conflicto ucraniano para finalmente lograr su objetivo de poner al mundo entero de acuerdo con sus planes para un Nuevo Orden Mundial. Y para hacer eso, Rusia, que ahora se mantiene fiel a sus diseños, debe ser disminuida y alineada». Boyd D. Cathey, The Unz Review

¿Por qué la OTAN está enviando armamento más letal a Ucrania? ¿No dijo Putin que introducir armas en Ucrania aumentaría la probabilidad de guerra?

Sí, lo hizo, pero Estados Unidos y la OTAN continúan enviando más envíos de todos modos. ¿Por qué?

¿Y por qué Ucrania necesita más armas?

¿Podría ser que el ejército de 600.000 efectivos de Ucrania se esté derrumbando como un parque de remolques en un huracán? ¿Es eso? ¿Es por eso que la OTAN tuvo una reunión de emergencia en Bruselas el jueves para reiterar su apoyo a un ejército entrenado por la OTAN que no ha lanzado con éxito ni una contraofensiva importante contra el ejército ruso?

Los medios insisten en que la ofensiva rusa «se ha estancado». ¿Es así como lo llamas cuando tu oponente captura un área del tamaño del Reino Unido en menos de 3 semanas o cuando todos tus activos aéreos y navales han sido destruidos o cuando tus centros de Comando y Control se han convertido en humo o cuando la mayoría de tus tropas de combate están rodeadas por las fuerzas rusas o huyen a lugares al oeste del río Dniéper? ¿Es así como se ve «estancado»?

¿Tiene la impresión de que los medios de comunicación no están siendo del todo directos en su cobertura de la guerra en Ucrania? ¿Crees que tal vez sus dueños vinculados al WEF podrían tener un perro en esta pelea? Así es como el arzobispo Vigano lo resumió recientemente en un artículo que vincula la «tiranía Covid» con la guerra en Ucrania:

«La continuidad ideológica entre la farsa pandémica y la crisis ruso-ucraniana continúa surgiendo, más allá de la evidencia de los eventos y declaraciones de los sujetos involucrados, en el hecho de que los perpetradores finales de ambos son los mismos, todos atribuibles a la cábala globalista del Foro Económico Mundial». («Exclusivo: Arzobispo Carlo Maria Viganò», Gateway Pundit)

Nunca se pronunciaron palabras más verdaderas. Todo es manipulación por parte de «partes interesadas» globalistas que persiguen sus propios intereses estrechos. En cuanto a la guerra, echa un vistazo a este análisis de una publicación en el nuevo blog de Larry Johnson A Son of the New American Revolution. No puedo responder por el autor, pero suena mucho más creíble que CNN:

«Las afirmaciones oficiales de una importante contraofensiva ucraniana cerca de Kiev son completamente falsas; está totalmente inventado, nunca sucedió, simplemente no tienen una fuerza militar coherente en el área de Kiev que sea capaz de llevar a cabo una contraofensiva organizada. Todo lo que tienen en Kiev y sus alrededores son varios pedazos y piezas, incluidas las fuerzas especiales de la policía y el ejército, la milicia civil, la policía regular, algunas defensas aéreas y algunas baterías de artillería. No es una fuerza ofensiva, es una colcha loca. …

Lo que queda del ejército ucraniano al este del río Dniepr se está quedando sin diesel, y debería estar sin municiones de artillería de tubos y cohetes (y de hecho, artillería) para la primera semana de abril. Fuera del Donbass, es una guerra de desgaste, con Rusia desgastando la capacidad de Ucrania para luchar, utilizando armas de enfrentamiento (aire y misiles) ante todo. El domingo, Rusia golpeó un alijo de municiones que estaba siendo ocultado, al estilo de Hamas, en un complejo comercial y deportivo «vacío» en el centro de Kiev. Rusia está encontrando toneladas y toneladas de material del ejército ucraniano, y metódicamente destruyéndolos.

Las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk han recogido tantas armas antitanque estadounidenses y británicas, que está visualmente documentado que ahora las están usando en el campo de batalla. ..

Y, el proyecto de misiles Stinger ha fracasado totalmente: El tío Sam & Co. se han mudado y continúan moviendo cientos de Stingers a Ucrania, pero solo se ha documentado que han derribado unos siete aviones tripulados desde la invasión, y ninguno en los últimos diez días más o menos. Algunos de esos cientos saldrán y serán vendidos y… tal vez ya no deberías volar internacionalmente …

No estoy buscando endulzarlo para Rusia: esas unidades militares ucranianas que no simplemente se derritieron y desaparecieron en los primeros días, están luchando. Pero en algún momento, muy probablemente en la primera quincena de abril, simplemente se quedarán sin todo, y se desmoronarán y luego las fuerzas rusas y de Donetsk / Lugansk tomarán toda o la mayor parte de la «Margen Izquierda» (al este del Dniéper) Ucrania. («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Sí, pero ¿se puede confiar en el autor?

No lo sé, pero, seamos sinceros, cuando los medios de comunicación mienten implacablemente durante 4 años sobre la «colusión rusa» seguido de otros 2 años de «Todos van a morir de gripe»; cualquier persona de pensamiento crítico va a buscar otras fuentes de información, ¿verdad? Es un problema de credibilidad y, lamentablemente, «credibilidad» es un término que nunca se aplica a los principales medios de comunicación.

Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?

Buena pregunta; y se puede ver en la declaración de la OTAN que los líderes en Washington y en toda Europa están decididos a arrojar más gas al fuego. Ese es el mensaje que están enviando al mundo; «Estamos unidos en nuestra determinación de derrotar a Rusia, ya sea que volemos el planeta o no». ¿Lo entendiste? Aquí hay un clip de su declaración del jueves:

«Desde 2014, hemos brindado un amplio apoyo a la capacidad de Ucrania para ejercer ese derecho. Hemos entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania, fortaleciendo sus capacidades y capacidades militares y mejorando su resiliencia. Los aliados de la OTAN han intensificado su apoyo y continuarán brindando más apoyo político y práctico a Ucrania a medida que continúe defendiéndose. … Seguimos decididos a mantener una presión internacional coordinada sobre Rusia. Seguiremos coordinando estrechamente con las partes interesadas pertinentes y otras organizaciones internacionales, incluida la Unión Europea.

La guerra no provocada de Rusia contra Ucrania representa un desafío fundamental a los valores y normas que han traído seguridad y prosperidad a todos en el continente europeo» («Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN», OTAN)

¿Le sorprende que la OTAN se jacte abiertamente de armar y entrenar a miles de combatientes ucranianos desde 2014? ¿Qué pasaría si un enemigo de estados Unidos hiciera lo mismo en México o Canadá? ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos? Así es como noam Chomsky lo expresó:

«… para Ucrania unirse a la OTAN sería más bien como si México se uniera a una alianza militar dirigida por China, organizando maniobras conjuntas con el ejército chino y manteniendo armas dirigidas a Washington. Insistir en el derecho soberano de México a hacerlo superaría la idiotez. La insistencia de Washington en el derecho soberano de Ucrania a unirse a la OTAN es aún peor, ya que establece una barrera insuperable para una resolución pacífica de una crisis que ya es un crimen impactante y que pronto empeorará mucho a menos que se resuelva, mediante las negociaciones a las que Washington se niega a unirse. (Truthout)

Me parece que Chomsky piensa que armar a Ucrania fue una provocación deliberada. Que lo era. La OTAN llenó el país de armas, entrenó a sus tropas de combate y paramilitares, llevó a cabo operaciones militares con la OTAN, ordenó a su ejército que se dirigiera al este para que pudieran aterrorizar a la población étnica rusa y luego, para colmo, amenazó con desarrollar armas nucleares. En resumen, le pusieron una pistola en la cabeza a Putin y amenazaron con volarle los sesos. Si eso no es una provocación, entonces ¿qué es? Aquí hay más de un artículo en el WSWS:

(Jefe de la OTAN) El punto de referencia histórico de Stoltenberg no fue la invasión rusa de Ucrania el mes pasado, sino el golpe de estado liderado por los fascistas de 2014 que convirtió a Ucrania en un representante de la OTAN. «Desde 2014, los aliados [de la OTAN] han entrenado a las fuerzas armadas de Ucrania y han fortalecido significativamente sus capacidades. Están poniendo en práctica ese entrenamiento ahora, en primera línea, con gran valentía».

Stoltenberg no hizo ningún esfuerzo por ocultar la acumulación militar masiva de fuerzas ucranianas de la OTAN en los últimos ocho años. La OTAN, dijo, ha estado «proporcionando sistemas antitanque y de defensa aérea, drones, combustible y municiones. Así como ayuda financiera».

Continuó: «Me gustaría elogiar el coraje y el profesionalismo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los he conocido en Ucrania, y todos somos conscientes de que, en comparación con donde estaban en 2014, esta es una fuerza totalmente diferente a la de hace ocho años. Las Fuerzas Armadas de Ucrania hoy en día son mucho más grandes, mucho mejor equipadas, mucho mejor entrenadas, mucho mejor comandadas. Tienen una logística mucho mejor que la que tenían en 2014». («La OTAN se reúne para planear la próxima etapa en la guerra de poder de Ucrania», World Socialist Web Site)

Stoltenberg difícilmente puede ocultar su euforia por el «coraje y el profesionalismo» de su ejército del Nuevo Orden Mundial que está actuando como carne de cañón en una guerra de poder de Estados Unidos con Rusia. Pero, ¿saben los valientes ucranianos que están luchando en este fiasco por lo que están luchando?

No. Piensan que están arriesgando sus vidas por su país, pero, en realidad, están luchando para preservar la hegemonía global de Estados Unidos aniquilando a Rusia, rodeando a China y estableciendo el dominio de Estados Unidos sobre la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo. Eso es por lo que están luchando, el «pivote hacia Asia» de Washington. Como admite el autor del artículo del WSWS:

«Está claro que lo que está involucrado no es solo una guerra en Ucrania, sino una campaña de las potencias imperialistas de Estados Unidos y la OTAN para la guerra contra Rusia y una redivisión del mundo».

Sí, así es, y Biden ni siquiera intenta ocultarlo. Esto es lo que dijo hace solo dos días:

«Ahora es un momento en que las cosas están cambiando. … Va a haber un nuevo orden mundial por ahí, y tenemos que liderarlo». (Biden habla de NWO, You Tube)

¿»Nuevo Orden Mundial»? ¿Quieres decir que esto no se trata de «las fronteras de Ucrania», después de todo?

No. Eso es todo una trampa patriótica para los siervos. Así es como el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, lo resumió el martes:

«No se trata de Ucrania, se trata de un orden mundial en el que Estados Unidos quiere ser el único soberano y dominar… Todo esto se trata de eliminar el obstáculo en la forma de Rusia en el camino hacia la construcción de un mundo unipolar».

De hecho, ese es el objetivo, y los Estados Unidos no van a ser tímidos en la búsqueda de sus intereses. China y Rusia están bajo la ilusión de que el surgimiento de varios «centros de poder» inevitablemente provocará un cambio en el orden global. Pero el mundo no funciona de esa manera. El líder mundial no admitirá voluntariamente la derrota ni abdicará gentilmente del trono. Debe ser derribado de su pedestal al igual que el matón del patio de la escuela debe ser sometido a través de la fuerza. Lamentablemente, Ucrania se perfila como el campo de batalla donde estos asuntos se resolverán a través de la fuerza de las armas.

En cualquier caso, debemos tratar de ir más allá de la propaganda de los medios de comunicación y ver si podemos identificar las causas reales del conflicto actual. ¿Por qué, por ejemplo, Estados Unidos apunta a Rusia? ¿De qué manera rusia es un «obstáculo» que está bloqueando las ambiciones estratégicas de Washington?

El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, responde a esa pregunta en un breve párrafo escrito hace más de dos décadas. Es tan relevante hoy como lo era entonces:

«Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el orden de lo que representaba anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para generar poder global».

En resumen, Washington ve a Rusia como una «potencia hostil» porque se asienta sobre un océano de reservas de petróleo y gas y porque «desafiantemente» lleva a cabo su propia política exterior independiente. Por estas razones, Rusia es el enemigo mortal del Tío Sam.

En segundo lugar, Rusia ha estado fortaleciendo gradualmente los lazos con Europa, lo que representa un serio desafío para el dominio económico de Estados Unidos. La construcción del gasoducto Nord Stream 2, que habría aumentado en gran medida la dependencia de Europa del gas ruso, significaba que la influencia de Washington se erosionaría constantemente, mientras que Europa y Asia se acercarían a un área económica común en la que ni el dólar estadounidense ni la seguridad de la OTAN serían necesarios. Esta es la razón por la que Washington hizo todo lo posible para provocar que Rusia invadiera Ucrania. Necesitaban forzar la ruptura de los lazos económicos para evitar una mayor integración con los mercados de la UE.

La tercera razón por la que Rusia se ha convertido en el enemigo número 1 de Washington, es porque Estados Unidos actualmente está «reequilibrando» los activos y recursos de Asia-Pacífico para aprovechar el aumento anticipado del crecimiento en la región. Hillary Clinton se refirió a esto como «el pivote hacia Asia», un término que se acuñó en un discurso que pronunció en 2011. Esto es lo que dijo:

«Aprovechar el crecimiento y el dinamismo de Asia es fundamental para los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos y una prioridad clave para el presidente Obama. Los mercados abiertos en Asia brindan a los Estados Unidos oportunidades sin precedentes para la inversión, el comercio y el acceso a tecnología de vanguardia. Las empresas estadounidenses (necesitan) aprovechar la vasta y creciente base de consumidores de Asia … El futuro de la política se decidirá en Asia, no en Afganistán o Irak, y Estados Unidos estará justo en el centro de la acción. («America’s Pacific Century», Secretaria de Estado Hillary Clinton», Foreign Policy Magazine, 2011)

Esos son los imperativos geopolíticos que impulsan el conflicto:

  1. «Para evitar el resurgimiento de un nuevo rival en el territorio de la antigua Unión Soviética que pueda dominar sus propios recursos y, por lo tanto, desafiar el poder estadounidense.
  2. La amenaza de una mayor integración económica que inevitablemente conduciría a una zona de libre comercio masiva que abarca Europa y Asia.
  3. El plan «pivote» para dominar la región más poblada y próspera del mundo del próximo siglo.

Estas son las tres políticas estratégicas que están alimentando la guerra. Solo se relacionan con Ucrania en la medida en que Ucrania es el desafortunado escenario del «Conflicto de la Gran Potencia» que está ganando impulso constantemente. La recomendación del martes, por parte del líder político polaco, Jaroslaw Kaczynsk, de que recomendaría que se envíen fuerzas de paz a Ucrania muestra que la OTAN está planeando una gran escalada del conflicto en un futuro muy cercano. Según Reuters, Kaczynsk, propondrá que:

«Una misión internacional de mantenimiento de la paz debe ser enviada a Ucrania y recibir los medios para defenderse (…)

«Creo que es necesario tener una misión de paz, la OTAN, posiblemente una estructura internacional más amplia, pero una misión que pueda defenderse, que opere en territorio ucraniano», dijo Kaczynski en una conferencia de prensa.

«Será una misión que luchará por la paz, para dar ayuda humanitaria, pero al mismo tiempo también estará protegida por las fuerzas apropiadas, las fuerzas armadas», dijo Kaczynski, quien es visto como el principal tomador de decisiones en Polonia. («El principal político polaco pide una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania», Reuters)

Piensa en eso por un minuto. Piensa en lo que significaría. La misión de mantenimiento de la paz:

  1. «Operará en territorio ucraniano (donde Rusia está llevando a cabo su operación militar)
  2. podrá defenderse. (lo que significa que estarán armados).
  3. estará (protegido por) «alguna estructura internacional más amplia» (OTAN)

¿Alguien piensa que esto suena como una buena idea? ¿No obligará esto a Rusia a tratar al personal de la OTAN como beligerantes enemigos que están interfiriendo con su operación militar?

Por supuesto, lo hará. Entonces, ¿qué están tratando de lograr? ¿IIIGM? ¿Es ese el punto? ¿Y qué nos dice esto sobre la estrategia de Washington para Ucrania?

También nos dice que la OTAN se está preparando para involucrar militarmente a Rusia dentro de Ucrania. Eso es lo que nos dice. Hasta hoy, la mayoría de la gente había asumido que la OTAN no se comprometería militarmente con Rusia porque creían que eso aumentaría en gran medida las perspectivas de un intercambio nuclear. Pero no es así como el establishment de la política exterior ve las cosas. Después de tratar con Putin durante más de 20 años, ven a Putin como un actor racional que no escalará a menos que Rusia se enfrente a una amenaza inminente de existencia. (Un ataque nuclear) En otras palabras, los mandarines de la política exterior han hecho el cálculo de que pueden involucrar a Putin en una sangrienta y prolongada guerra terrestre, que drenará los recursos de Rusia y destruirá su economía, sin que Putin use su arsenal nuclear. Es una estrategia arriesgada, pero no del todo irrazonable dado el comportamiento de Putin en el pasado. Putin siempre ha sido extremadamente cauteloso y nunca impulsivo. Los expertos en política exterior piensan que pueden usar eso en su contra. Como decíamos, es una estrategia de alto riesgo.

Naturalmente, Rusia está horrorizada por la «idea del personal de mantenimiento de la paz», ya que hace que un choque entre las dos superpotencias con armas nucleares sea casi inevitable. Esto es lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a la noticia:

«Nuestros colegas polacos ya han declarado que habrá una cumbre de la OTAN ahora, y que las fuerzas de paz deben ser desplegadas. Espero que entiendan lo que está en juego. Este será un choque directo entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN, que todos no solo querían evitar, sino que dijeron que nunca debería tener lugar en principio».

¿Lavrov está siendo demasiado cortés?

Sí, lo es. Si los Estados Unidos hubieran emitido la advertencia, habrían dicho algo mucho más siniestro, como esto:

«Cualquier formación armada será tratada como objetivos enemigos legítimos y destruida. Punto y final».

Así es como se entrega una advertencia. No intentas congraciarte con la persona que quiere matar a tus soldados y borrar tu país del mapa. Eso no tiene ningún sentido en absoluto. Si alguna vez hubo un momento para hablar directamente, este es el momento. Hay vidas en juego.

El incidente del «pacificador» sugiere algo que he sospechado durante bastante tiempo; que Washington está ansioso por una guerra terrestre en Ucrania, y hasta cierto punto, tiene sentido. Polariza y debilita aún más a Rusia, une a los aliados en torno a una causa común y refuerza el papel de la OTAN como garante de la seguridad regional. La desventaja, por supuesto, es que el conflicto podría escalar rápidamente, lo que llevaría a una guerra nuclear en toda regla. Creo que los neoconservadores en el Departamento de Estado no ven eso como un escenario plausible, por lo que están presionando tan fuerte como pueden para intensificar la lucha. Aquí hay un breve clip de la pieza del veterano Jacob Dreizin que parece ver las cosas de la misma manera:

«Confío en que, por rabia impotente, si nada más, las fuerzas de la OTAN se trasladarán al oeste de Ucrania desde Polonia a más tardar a mediados de abril, si la guerra aún continúa para entonces. El equipo pesado ya está allí cerca de la frontera; traer al personal para vincularse con él es la parte fácil. Con el reciente bombardeo ruso del centro de Estados Unidos y el Reino Unido «Ho Chi Minh trail» en la base de Yavorov, cerca de la frontera con Polonia, entrarán en el terreno … para hacer una declaración como: «Otra vez no, porque estamos aquí abiertamente ahora».

No, Brandon no quiere hacerlo, pero los halcones en el Congreso y el MSM están dirigiendo el espectáculo ahora. Habrá escalada. Se hornea en el pastel. De hecho, predije antes de la invasión que Polonia aprovecharía la guerra para crear un protectorado en el oeste de Ucrania, y mantengo mi predicción …» («Informe Dreizin: Polonia se prepara para intervenir, Ucrania se desliza hacia la dictadura», Jacob Dreizin, El hijo de una nueva revolución americana)

Creo que Dreizin está en algo aquí. Brandon no está de acuerdo con la escalada planificada, pero podría no importar, porque el Departamento de Estado es un semillero de neoconservadores que están haciendo todo lo posible para engrasar los patines para un partido de jaula de tierra quemada y sin restricciones con su rival más vilipendiado, Vladimir Putin. Es el Departamento de Estado, las agencias de Intel, el Congreso y los medios de comunicación los que están dirigiendo el barco del estado ahora, no Biden. Tal vez, ¿te preguntaste por qué el NY Times de repente decidió «aclarar» la historia de la computadora portátil del hijo Biden con negocios en Ucrania? Probablemente sepas que no es porque los editores del Times tuvieran un cambio de opinión y quisieran informar al público o «decir la verdad al poder». Claro que no. El Times sacó el expediente de la computadora portátil para hacerle saber a Biden que «lo atraparon por los pelos cortos» y si no juega a la pelota, está brindando.

¿Chantaje? ¿Los neoconservadores realmente chantajearían al Presidente de los Estados Unidos para escalar en Ucrania?

Usted apuesta, lo harían.

Los neoconservadores tienen su corazón puesto en una guerra terrestre en Europa, y por el aspecto de las cosas, podrían obtener una.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/nato-wants-a-ground-war-in-ukraine/

Larry C. Johnson: «El ejército ucraniano ha sido derrotado. Lo que queda es un trapo»

Por MIKE WHITNEY


Pregunta 1– ¿Puede explicarme por qué cree que Rusia está ganando la guerra en Ucrania?

Larry C. Johnson– Dentro de las primeras 24 horas de la operación militar rusa en Ucrania, todas las capacidades de intercepción de radar terrestre de Ucrania fueron eliminadas. Sin esos radares, la Fuerza Aérea de Ucrania perdió su capacidad de interceptar aire-aire. En las tres semanas intermedias, Rusia ha establecido una zona de exclusión aérea de facto sobre Ucrania. Si bien todavía es vulnerable a los misiles tierra-aire suministrados por los Estados Unidos y la OTAN a los ucranianos, no hay evidencia de que Rusia haya tenido que reducir las operaciones aéreas de combate.

La llegada de Rusia a Kiev a los tres días de la invasión también me llamó la atención. Recordé que los nazis en la Operación Barbarroja tardaron siete semanas en llegar a Kiev y las 7 semanas más necesarias para someter la ciudad. Los nazis tenían la ventaja de no dar golpes para evitar víctimas civiles y estaban ansiosos por destruir infraestructuras críticas. Sin embargo, muchos de los llamados expertos militares estadounidenses afirmaron que Rusia estaba empantanada. Cuando unas 24 millas (o 40 millas, depende de la fuente de noticias) se posicionó al norte de Kiev durante más de una semana, estaba claro que la capacidad de Ucrania para lanzar operaciones militares significativas había sido eliminada. Si su artillería estaba intacta, entonces esa columna era fácil de recoger para la destrucción masiva. Eso no sucedió. Alternativamente, si los ucranianos tenían un ala fija viable o una capacidad de ala rotativa, deberían haber destruido esa columna desde el aire. Eso no sucedió. O, si tuvieran una capacidad viable de misiles de crucero, deberían haber llovido el infierno sobre la columna rusa supuestamente estancada. Eso no sucedió. Los ucranianos ni siquiera montaron una emboscada de infantería significativa de la columna con sus jabalinas estadounidenses recién suministradas.

La escala y el alcance del ataque ruso son notables. Capturaron territorio en tres semanas que es más grande que la masa de tierra del Reino Unido. Luego procedieron a llevar a cabo ataques dirigidos contra ciudades clave e instalaciones militares. No hemos visto un solo caso de un regimiento ucraniano o una unidad del tamaño de una brigada atacando y derrotando a una unidad rusa comparable. En cambio, los rusos han dividido al ejército ucraniano en fragmentos y han cortado sus líneas de comunicación. Los rusos están consolidando su control de Mariupol y han asegurado todos los accesos en el Mar Negro. Ucrania está ahora aislada en el sur y el norte.

Me gustaría señalar que Estados Unidos tuvo más dificultades para capturar tanto territorio en Irak en 2003 mientras luchaba contra una fuerza militar muy inferior y menos capaz. En todo caso, esta operación rusa debería asustar a los líderes militares y políticos de Estados Unidos.

La gran noticia llegó esta semana con los ataques con misiles rusos en lo que son bases de facto de la OTAN en Yavoriv y Zhytomyr. La OTAN realizó un entrenamiento de seguridad cibernética en Zhytomyr en septiembre de 2018 y describió a Ucrania como un «socio de la OTAN». Zhytomyr fue destruido con misiles hipersónicos el sábado. Yavoriv sufrió un destino similar el domingo pasado. Fue el principal centro de entrenamiento y logística que la OTAN y EUCOM utilizaron para suministrar combatientes y armas a Ucrania. Un gran número del personal militar y civil en esa base se convirtió en víctimas.

Rusia no solo está atacando y destruyendo las bases utilizadas por la OTAN regularmente desde 2015, sino que no hubo advertencia de ataque aéreo y no hubo cierre de los misiles atacantes.

Pregunta 2– ¿Por qué los medios de comunicación están tratando de convencer al pueblo ucraniano de que pueden prevalecer en su guerra contra Rusia? Si lo que dices es correcto, entonces todos los civiles que están siendo enviados a luchar contra el ejército ruso, están muriendo en una guerra que no pueden ganar. No entiendo por qué los medios de comunicación querrían engañar a la gente en algo tan serio. ¿Qué opinas al respecto?

Larry C. Johnson– Esta es una combinación de ignorancia y pereza. En lugar de hacer informes reales, la gran mayoría de los medios de comunicación (impresos y electrónicos), así como las Big Tech, están apoyando una campaña de propaganda masiva. Recuerdo cuando George W. Bush era Hitler. Recuerdo cuando Donald Trump era Hitler. Y ahora tenemos un nuevo Hitler, Vladimir Putin. Este es un libro de jugadas cansado y fallido. Cualquiera que se atreva a plantear preguntas legítimas sobre él es inmediatamente manchado como un títere de Putin o un títere de Rusia. Cuando no se pueden argumentar los hechos, el único recurso son los insultos.

Pregunta 3– La semana pasada, el coronel Douglas MacGregor fue invitado en el Tucker Carlson Show. Sus puntos de vista sobre la guerra son sorprendentemente similares a los suyos. Esto es lo que dijo en la entrevista:

«La guerra realmente ha terminado para los ucranianos. Se han molido en pedazos, no hay duda de eso a pesar de lo que escuchamos de nuestros principales medios de comunicación. Entonces, la verdadera pregunta para nosotros en esta etapa es, Tucker, ¿vamos a vivir con el pueblo ruso y su gobierno o vamos a continuar persiguiendo este tipo de cambio de régimen disfrazado de una guerra ucraniana? ¿Vamos a dejar de usar a Ucrania como ariete contra Moscú, que es efectivamente lo que hemos hecho?» (Entrevista Tucker Carlson – MacGregor)

¿Está de acuerdo con MacGregor en que el verdadero propósito de incitar a Rusia a una guerra en Ucrania era el «cambio de régimen»?

En segundo lugar, ¿está de acuerdo en que Ucrania está siendo utilizada como un escenario para que los Estados Unidos lleven a cabo una guerra de poder contra Rusia?

Larry C. Johnson– Doug es un gran analista, pero no estoy de acuerdo con él, no creo que haya nadie en la Administración Biden que sea lo suficientemente inteligente como para pensar y planificar en esos términos estratégicos. En mi opinión, los últimos 7 años han sido la inercia del statu quo de la OTAN. Lo que quiero decir con eso es que la OTAN y Washington creían que podían continuar arrastrándose hacia el este en las fronteras de Rusia sin provocar una reacción. La OTAN y el EUCOM llevaron a cabo regularmente ejercicios, incluido el suministro de entrenamiento «ofensivo», y suministraron equipos. Creo que los informes en los Estados Unidos de que la CIA estaba proporcionando entrenamiento paramilitar a las unidades ucranianas que operan en el Donbass son creíbles. Pero me cuesta creer que después de nuestras debacles en Irak y Afganistán, de repente tengamos estrategas de nivel Sun Tzu moviendo los hilos en Washington.

Hay un aire de desesperación en Washington. Además de intentar prohibir todas las cosas rusas, la Administración Biden está tratando de intimidar a China, India y Arabia Saudita. No veo que ninguno de esos países se alinee. Creo que el equipo de Biden cometió un error fatal al tratar de demonizar todas las cosas y a todas las personas rusas. En todo caso, esto está uniendo al pueblo ruso detrás de Putin y están listos para profundizar en una larga lucha.

Me sorprende el error de cálculo al pensar que las sanciones económicas contra Rusia los pondrían de rodillas. Todo lo contrario. Rusia es autosuficiente y no depende de las importaciones. Sus exportaciones son fundamentales para el bienestar económico de Occidente. Si retienen trigo, potasa, gas, petróleo, paladio, níquel terminado y otros minerales clave de Occidente, las economías europea y estadounidense serán salvajes. Y este intento de coaccionar a Rusia con sanciones ahora ha hecho que sea muy probable que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional aparezca en el basurero de la historia.

Pregunta 4– Desde que pronunció su famoso discurso en Munich en 2007, Putin se ha quejado de la «arquitectura de la seguridad global». En Ucrania podemos ver cómo estos problemas de seguridad persistentes pueden convertirse en una guerra en toda regla. Como saben, en diciembre Putin hizo una serie de demandas relacionadas con la seguridad rusa, pero la administración Biden las restó importancia y nunca respondió. Putin quería garantías por escrito de que la expansión de la OTAN no incluiría a Ucrania (membresía) y que los sistemas de misiles nucleares no se desplegarían en Rumania o Polonia. ¿Cree que las demandas de Putin no son razonables?

Larry C. Johnson – Creo que las demandas de Putin son bastante razonables. El problema es que el 99% de los estadounidenses no tienen idea del tipo de provocación militar que la OTAN y los Estados Unidos han llevado a cabo en los últimos 7 años. Al público siempre se le dijo que los ejercicios militares eran «defensivos». Eso simplemente no es cierto. Ahora tenemos noticias de que DTRA estaba financiando biolaboratorios en Ucrania. Supongo que Putin podría aceptar permitir que los sistemas de misiles nucleares de Estados Unidos en Polonia y Rumanía si Biden acepta permitir que se desplieguen sistemas rusos comparables en Cuba, Venezuela y México. Cuando lo vemos en esos términos, podemos comenzar a entender que las demandas de Putin no son locas ni irrazonables.

Pregunta 5– Los medios rusos informan que misiles rusos «de alta precisión, lanzados desde el aire» golpearon una instalación en el oeste de Ucrania «matando a más de 100 tropas locales y mercenarios extranjeros». Aparentemente, el centro de entrenamiento de Operaciones Especiales estaba ubicado cerca de la ciudad de Ovruch, que está a solo 15 millas de la frontera polaca. ¿Qué nos puede decir sobre este incidente? ¿Estaba Rusia tratando de enviar un mensaje a la OTAN?

Larry C. Johnson – Respuesta corta— ¡SÍ! Los ataques militares rusos en el oeste de Ucrania durante la semana pasada han conmocionado y alarmado a los funcionarios de la OTAN. El primer golpe llegó el domingo 13 de marzo en Yavoriv, Ucrania. Rusia golpeó la base con varios misiles, algunos supuestamente hipersónicos. Más de 200 miembros del personal murieron, incluido el personal militar y de inteligencia estadounidense y británico, y cientos más resultaron heridos. Muchos sufrieron heridas catastróficas, como amputaciones, y están en el hospital. Sin embargo, la OTAN y los medios de comunicación occidentales han mostrado poco interés en informar sobre este desastre.

Yavoriv fue una importante base avanzada para la OTAN (ver aquí). Hasta febrero (antes de la invasión rusa de Ucrania), el 7º Comando de Entrenamiento del Ejército de los Estados Unidos estaba operando desde Yavoriv hasta mediados de febrero. Rusia no se ha detenido ahí. AsB Military news informa que Rusia golpeó otro sitio, Delyatyn, que está a 60 millas al sureste de Yavoriv (el jueves creo). Ayer, Rusia golpeó Zytomyr, otro sitio donde la OTAN tenía presencia anteriormente. Putin ha enviado un mensaje muy claro: las fuerzas de la OTAN en Ucrania serán vistas y tratadas como combatientes. Periodo.

Pregunta 6– El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha sido elogiado en los medios de comunicación occidentales como un «líder en tiempos de guerra» y un «Winston Churchill» moderno. Lo que los medios de comunicación no les dicen a sus lectores es que Zelensky ha tomado una serie de medidas para fortalecer su control del poder mientras daña las frágiles instituciones democráticas en Ucrania. Por ejemplo, Zelenski ha «prohibido once organizaciones de noticias propiedad de la oposición» y ha tratado de impedir que el jefe del partido de oposición más grande de Ucrania, Viktor Medvedchuk, se postule para un cargo falso de «financiamiento del terrorismo». Este no es el comportamiento de un líder que está seriamente comprometido con la democracia.

¿Cuál es tu opinión sobre Zelenski? ¿Es realmente el «líder patriótico» que los medios de comunicación hacen que sea?

Larry C. Johnson– Zelenski es comediante y actor. No es muy bueno en eso en mi opinión. Occidente está utilizando cínicamente el hecho de que es judío como una distracción del contingente de neonazis (y me refiero a nazis genuinos que todavía celebran los logros de la unidad ucraniana de las Waffen SS mientras luchan con los nazis en la Segunda Guerra Mundial). Los hechos son claros: está prohibiendo los partidos políticos de la oposición y cerrando los medios de comunicación de la oposición. Supongo que esa es la nueva definición de «democracia».

Pregunta 7 – ¿Cómo termina esto? Hay una excelente publicación en el sitio de Moon of Alabama titulada «Cuál será el estado geográfico final de la guerra en Ucrania«. El autor de la publicación, Bernard, parece pensar que Ucrania eventualmente se dividirá a lo largo del río Dniéper «y al sur a lo largo de la costa que alberga una población étnica rusa mayoritaria». También dice esto:

«Esto eliminaría el acceso ucraniano al Mar Negro y crearía un puente terrestre hacia la separatista moldava Transnistria, que está bajo protección rusa. El resto de Ucrania sería una tierra confinada, en su mayoría un estado agrícola, desarmado y demasiado pobre para ser construido a una nueva amenaza para Rusia en el corto plazo. Políticamente estaría dominado por fascistas de Galitcia, lo que se convertiría en un gran problema para la Unión Europea».

¿Qué te parece? ¿Impondrá Putin su propio acuerdo territorial en Ucrania para reforzar la seguridad rusa y poner fin a las hostilidades o es más probable un escenario diferente?

Larry C. Johnson– Estoy de acuerdo con Moon. El objetivo principal de Putin es proteger a Rusia de las amenazas extranjeras y lograr un divorcio con Occidente. Rusia tiene los recursos físicos para ser un soberano independiente y está en el proceso de hacer realidad esa visión.

Biografía– Larry C Johnson es un veterano de la CIA y de la Oficina de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado. Es el fundador y socio gerente de BERG Associates, que se estableció en 1998. Larry proporcionó entrenamiento a la comunidad de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos durante 24 años. Ha sido vilipendiado por la derecha y la izquierda, lo que significa que debe estar haciendo algo bien. Su análisis y comentarios se pueden encontrar en su blog, https://sonar21.com/

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/

Judíos y nazis (artículo de 2018)

LTC: Artículo muy interesante, esclarecedor y actual (Ucrania) de lo que históricamente ha ocurrido y se ha tapado. Vuelve a ocurrir con sus aristas a merced y a la vez esclavas de su tiempo (el ahora), su infinita acritud e incredulidad al pasado y la conveniencia del futuro.

Por: RON UNZ • AGOSTO 6, 2018

Líderes israelíes y la Alemania nazi

Hace unos 35 años, estaba sentado en el dormitorio de mi universidad leyendo de cerca el New York Times como lo hacía todas y cada una de las mañanas cuando noté un artículo asombroso sobre el controvertido nuevo primer ministro israelí, Yitzhak Shamir.

En aquellos días pasados, la Dama Gris era estrictamente una publicación impresa en blanco y negro, que carecía de las grandes fotografías en color de estrellas del rap y largas historias sobre técnicas de dieta que llenan gran parte de la cobertura de noticias de hoy, y también parecía tener una ventaja mucho más dura en sus informes de Medio Oriente. Un año más o menos antes, el predecesor de Shamir, Menacham Begin, había permitido que su ministro de Defensa, Ariel Sharon, lo convenciera para que invadiera el Líbano y sitiara Beirut, y la posterior masacre de mujeres y niños palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Shatila había indignado al mundo y enfurecido al gobierno de Estados Unidos. Esto finalmente llevó a la renuncia de Begin, con Shamir, su Ministro de Relaciones Exteriores, tomando su lugar.

Antes de su sorprendente victoria electoral de 1977, Begin había pasado décadas en el desierto político como un derechista inaceptable, y Shamir tenía un trasfondo aún más extremo, con los principales medios de comunicación estadounidenses informando libremente de su larga participación en todo tipo de asesinatos de alto perfil y ataques terroristas durante la década de 1940, pintándolo como un hombre muy malo.

Dadas las notorias actividades de Shamir, pocas revelaciones me habrían sorprendido, pero esta lo hizo. Aparentemente, a finales de la década de 1930, Shamir y su pequeña facción sionista se habían convertido en grandes admiradores de los fascistas italianos y los nazis alemanes, y después de que estalló la Segunda Guerra Mundial, habían hecho repetidos intentos de ponerse en contacto con Mussolini y el liderazgo alemán en 1940 y 1941, con la esperanza de alistarse en las Potencias del Eje como su afiliado palestino. y emprender una campaña de ataques y espionaje contra las fuerzas británicas locales, para luego compartir el botín político tras el inevitable triunfo de Hitler.

Ahora el Times claramente veía a Shamir bajo una luz muy negativa, pero me parecía extremadamente improbable que hubieran publicado una historia tan notable sin estar absolutamente seguros de sus hechos. Entre otras cosas, había largos extractos de las cartas oficiales enviadas a Mussolini denunciando ferozmente los sistemas democráticos «decadentes» de Gran Bretaña y Francia a los que se oponía, y asegurando a Il Duce que tales nociones políticas ridículas no tendrían lugar futuro en el estado cliente judío totalitario que esperaban establecer bajo sus auspicios en Palestina.

Resulta que tanto Alemania como Italia estaban preocupadas por cuestiones geopolíticas más grandes en ese momento, y dado el pequeño tamaño de la facción sionista de Shamir, no parece haber salido mucho de esos esfuerzos. Pero la idea de que el Primer Ministro en funciones del Estado judío haya pasado sus primeros años de guerra como un aliado nazi no correspondido era ciertamente algo que se queda en la mente de uno, no conformándose con la narrativa tradicional de esa época que siempre había aceptado.

Lo más notable es que la revelación del pasado pro-Eje de Shamir parece haber tenido un impacto relativamente menor en su posición política dentro de la sociedad israelí. Pensaría que cualquier figura política estadounidense que se descubriera que había apoyado una alianza militar con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial habría tenido muchas dificultades para sobrevivir al escándalo político resultante, y lo mismo seguramente sería cierto para los políticos en Gran Bretaña, Francia o la mayoría de las otras naciones occidentales. Pero aunque ciertamente hubo cierta vergüenza en la prensa israelí, especialmente después de que la impactante historia llegara a los titulares internacionales, aparentemente la mayoría de los israelíes tomaron todo el asunto con calma, y Shamir permaneció en el cargo por otro año, y luego sirvió un segundo mandato, mucho más largo como Primer Ministro durante 1986-1992. Los judíos de Israel aparentemente consideraban a la Alemania nazi de manera muy diferente a la mayoría de los estadounidenses, y mucho menos a la mayoría de los judíos estadounidenses.

Alrededor de ese mismo tiempo, un segundo ejemplo intrigante de esta perspectiva israelí bastante diferente hacia los nazis también me llamó la atención. En 1983, Amos Oz, a menudo descrito como el mejor novelista de Israel, había publicado En la tierra de Israel con críticas brillantes. Este libro fue una colección de largas entrevistas con varias figuras representativas de la sociedad israelí, tanto moderadas como extremas, así como una cierta cobertura de los palestinos que también vivían entre ellos.

De estos perfiles ideológicos, uno de los más cortos pero más ampliamente discutidos fue el de una figura política especialmente de línea dura, sin nombre pero casi universalmente se cree que es Ariel Sharon, una conclusión ciertamente respaldada por los detalles personales y la descripción física proporcionada. Casi al principio, esa figura mencionó que personas de su clase ideológica habían sido denunciadas recientemente como «judeo-nazis» por un prominente académico liberal israelí, pero en lugar de rechazar esa etiqueta, la acogió con satisfacción. Así que el tema generalmente se hizo conocido en las discusiones públicas como el «judeo-nazi».

Que se describiera a sí mismo en tales términos no era una exageración, ya que abogaba alegremente por la matanza de millones de enemigos de Israel, y la vasta expansión del territorio israelí por la conquista de las tierras vecinas y la expulsión de sus poblaciones, junto con el libre uso de armas nucleares si ellos o cualquier otra persona se resistía demasiado fuertemente a tales esfuerzos. En su audaz opinión, los israelíes y los judíos en general eran demasiado blandos y mansos, y necesitaban recuperar su lugar en el mundo convirtiéndose una vez más en un pueblo conquistador, probablemente odiado pero definitivamente temido. Para él, la gran masacre reciente de mujeres y niños palestinos en Sabra y Shatila no tuvo ninguna consecuencia, y el aspecto más desafortunado del incidente fue que los asesinos habían sido aliados falangistas cristianos de Israel en lugar de soldados israelíes.

Ahora el exceso retórico es bastante común entre los políticos y un manto de anonimato prometido obviamente aflojará muchas lenguas. Pero, ¿alguien puede imaginar a una figura pública estadounidense u otra figura pública occidental hablando en tales términos, y mucho menos a alguien que se mueve en círculos políticos superiores? En estos días, Donald Trump a veces tuitea un insulto crudo mal escrito a las 2 de la mañana, y los medios estadounidenses están horrorizados. Pero dado que su administración se filtra como un tamiz, si rutinariamente se jactara ante sus confidentes de la posibilidad de matar a millones, seguramente habríamos oído hablar de ello. Para el caso, no parece haber la más mínima evidencia de que los nazis alemanes originales hablaron de esa manera en privado, y mucho menos mientras un periodista tomaba notas cuidadosamente. Pero los «judeo-nazis» de Israel son otra historia.

Tan cerca como puedo recordar, la última figura, incluso ligeramente prominente en la vida pública estadounidense que se declaró «nazi» fue George Lincoln Rockwell durante la década de 1960, y fue mucho más un artista de performance política que un líder político real. Incluso una figura tan marginada como David Duke siempre ha negado acaloradamente tal acusación. Pero aparentemente la política en Israel es jugada por reglas diferentes.

En cualquier caso, las supuestas declaraciones de Sharon parecen haber tenido poco impacto negativo en su carrera política posterior, y después de pasar algún tiempo en el desierto político después del desastre del Líbano, finalmente sirvió cinco años como Primer Ministro durante 2001-2006, aunque en esa fecha posterior sus puntos de vista fueron denunciados regularmente como demasiado suaves y comprometedores debido a la constante deriva hacia la derecha del espectro político israelí.

El sionismo en la era de los dictadores

A lo largo de los años, ocasionalmente he hecho intentos poco entusiastas de localizar el artículo del Times sobre Shamir que se había quedado atrapado en mi memoria durante mucho tiempo, pero que no ha tenido éxito, ya sea porque fue eliminado de los archivos del Times o, más probablemente, porque mis mediocres habilidades de búsqueda resultaron inadecuadas. Pero estoy casi seguro de que la pieza había sido impulsada por la publicación en 1983 de Zionism in the Age of the Dictators por Lenni Brenner, un antisionista de la persuasión trotskista y los orígenes judíos. Hace muy poco descubrí ese libro, que realmente cuenta una historia extremadamente interesante.

Brenner, nacido en 1937, ha pasado toda su vida como un izquierdista de núcleo duro no reconstruido, con sus entusiasmos que van desde la revolución marxista hasta las Panteras Negras, y obviamente es un cautivo de sus puntos de vista y su ideología. A veces, este trasfondo perjudica el flujo de su texto, y las alusiones periódicas a las clases «proletaria», «burguesía» y «capitalista» a veces se vuelven un poco agotadoras, al igual que su aceptación irreflexiva de todas las creencias compartidas comunes a su círculo político. Pero seguramente solo alguien con ese tipo de ferviente compromiso ideológico habría estado dispuesto a dedicar tanto tiempo y esfuerzo a investigar ese controvertido tema e ignorar las interminables denuncias que resultaron, que incluso incluyeron agresiones físicas por parte de partisanos sionistas.

En cualquier caso, su documentación parece completamente hermética, y algunos años después de la aparición original de su libro, publicó un volumen complementario titulado 51 Documents: Zionist Collaboration with the Nazis, que simplemente proporciona traducciones al inglés de toda la evidencia cruda detrás de su marco analítico, permitiendo a las partes interesadas leer el material y sacar sus propias conclusiones.

Entre otras cosas, Brenner proporciona evidencia considerable de que la facción sionista de derecha más grande y algo más convencional dirigida más tarde por el futuro primer ministro israelí Menachem Begin fue casi invariablemente considerada como un movimiento fascista durante la década de 1930, incluso aparte de su cálida admiración por el régimen italiano de Mussolini. Este no era un secreto tan oscuro en ese período, dado que su principal periódico palestino publicaba una columna regular de un alto líder ideológico titulada «Diario de un fascista». Durante una de las principales conferencias sionistas internacionales, el líder de la facción Vladimir Jabotinsky entró en la sala con sus seguidores de camisa marrón en plena formación militar, lo que llevó a la silla a prohibir el uso de uniformes para evitar un motín, y su facción pronto fue derrotada políticamente y finalmente expulsada de la organización paraguas sionista. Este importante revés se debió en gran parte a la hostilidad generalizada que el grupo había despertado después de que dos de sus miembros fueran arrestados por la policía británica por el reciente asesinato de Chaim Arlosoroff, uno de los funcionarios sionistas de más alto rango con sede en Palestina.

De hecho, la inclinación de las facciones sionistas más derechistas hacia el asesinato, el terrorismo y otras formas de comportamiento esencialmente criminal fue realmente bastante notable. Por ejemplo, en 1943 Shamir había organizado el asesinato de su rival de facción, un año después de que los dos hombres escaparan juntos de la cárcel por un robo a un banco en el que habían muerto transeúntes, y afirmó que había actuado para evitar el asesinato planeado de David Ben-Gurion, el principal líder sionista y futuro primer ministro fundador de Israel. Shamir y su facción ciertamente continuaron este tipo de comportamiento en la década de 1940, asesinando con éxito a Lord Moyne, el ministro británico para el Medio Oriente, y al conde Folke Bernadotte, el negociador de paz de la ONU, aunque fracasaron en sus otros intentos de matar al presidente estadounidense Harry Truman y al ministro de Relaciones Exteriores británico Ernest Bevin, y sus planes para asesinar a Winston Churchill aparentemente nunca pasaron de la etapa de discusión. Su grupo también fue pionero en el uso de coches bomba terroristas y otros ataques explosivos contra objetivos civiles inocentes, todo mucho antes de que los árabes o los musulmanes hubieran pensado en utilizar tácticas similares; y la facción sionista más grande y «moderada» de Begin hizo lo mismo. Dados esos antecedentes, no fue sorprendente que Shamir más tarde se desempeñara como director de asesinatos en el Mossad israelí durante 1955-1965, por lo que si el Mossad realmente jugó un papel importante en el asesinato del presidente John F. Kennedy, es muy probable que estuviera involucrado.

La Asociación Económica Nazi-Sionista de la década de 1930

La portada de la edición de bolsillo de 2014 del libro de Brenner muestra la medalla conmemorativa golpeada por la Alemania nazi para marcar su alianza sionista, con una estrella de David en la cara frontal y una esvástica en el anverso. Pero, por extraño que parezca, este medallón simbólico en realidad no tenía absolutamente ninguna conexión con los intentos fallidos de la pequeña facción de Shamir de organizar una alianza militar nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

Aunque los alemanes prestaron poca atención a las súplicas de esa organización menor, el movimiento sionista dominante mucho más grande e influyente de Chaim Weizmann y David Ben-Gurion era algo completamente diferente. Y durante la mayor parte de la década de 1930, estos otros sionistas habían formado una importante asociación económica con la Alemania nazi, basada en una obvia coincidencia de intereses. Después de todo, Hitler consideraba a la población judía del uno por ciento de Alemania como un elemento perturbador y potencialmente peligroso que quería que desapareciera, y el Medio Oriente parecía un destino tan bueno para ellos como cualquier otro. Mientras tanto, los sionistas tenían objetivos muy similares, y la creación de su nueva patria nacional en Palestina obviamente requería tanto inmigrantes judíos como inversión financiera judía.

Después de que Hitler fue nombrado canciller en 1933, los judíos indignados de todo el mundo habían lanzado rápidamente un boicot económico, con la esperanza de poner a Alemania de rodillas, con el Daily Express de Londres publicando el famoso titular de la pancarta «Judea declara la guerra a Alemania». La influencia política y económica judía, entonces como ahora, era muy considerable, y en las profundidades de la Gran Depresión, la empobrecida Alemania necesitaba exportar o morir, por lo que un boicot a gran escala en los principales mercados alemanes representaba una amenaza potencialmente grave. Pero esta situación exacta proporcionó a los grupos sionistas una excelente oportunidad para ofrecer a los alemanes un medio para romper ese embargo comercial, y exigieron términos favorables para la exportación de productos manufacturados alemanes de alta calidad a Palestina, junto con los judíos alemanes acompañantes. Una vez que la noticia de este importante Ha’avara o «Acuerdo de Transferencia» con los nazis salió en una Convención Sionista de 1933, muchos judíos y sionistas se indignaron, y condujo a varias divisiones y controversias. Pero el acuerdo económico era demasiado bueno para resistirse, y siguió adelante y creció rápidamente.

La importancia del pacto nazi-sionista para el establecimiento de Israel es difícil de exagerar. Según un análisis de 1974 en Jewish Frontier citado por Brenner, entre 1933 y 1939 más del 60% de toda la inversión en la Palestina judía provino de la Alemania nazi. El empobrecimiento mundial de la Gran Depresión había reducido drásticamente el apoyo financiero judío en curso de todas las demás fuentes, y Brenner sugiere razonablemente que sin el respaldo financiero de Hitler, la naciente colonia judía, tan pequeña y frágil, podría haberse marchitado y muerto fácilmente durante ese difícil período.

Tal conclusión conduce a hipótesis fascinantes. Cuando me topé por primera vez con referencias al Acuerdo de Ha’avara en sitios web aquí y allá, uno de los comentaristas que mencionaban el tema medio en broma sugirió que si Hitler hubiera ganado la guerra, seguramente se le habrían construido estatuas en todo Israel y hoy sería reconocido por los judíos de todo el mundo como el heroico líder gentil que había desempeñado el papel central en el restablecimiento de una patria nacional para el pueblo judío en Palestina después de casi 2000. años de amargo exilio.

Este tipo de asombrosa posibilidad contra-fáctica no es tan totalmente absurda como podría sonar a nuestros oídos actuales. Debemos reconocer que nuestra comprensión histórica de la realidad está moldeada por los medios de comunicación, y los órganos de los medios de comunicación están controlados por los ganadores de las principales guerras y sus aliados, con detalles inconvenientes a menudo excluidos para evitar confundir al público. Es innegablemente cierto que en su libro de 1924 Mein Kampf, Hitler había escrito todo tipo de cosas hostiles y desagradables sobre los judíos, especialmente aquellos que eran inmigrantes recientes de Europa del Este, pero cuando leí el libro en la escuela secundaria, me sorprendió un poco descubrir que estos sentimientos antijudíos apenas parecían centrales para su texto. Además, solo un par de años antes, una figura pública mucho más prominente como el ministro británico Winston Churchill había publicado sentimientos casi tan hostiles y desagradables, centrándose en los monstruosos crímenes cometidos por los judíos bolcheviques. En Las lágrimas de Esaú de Albert Lindemann, me sorprendió descubrir que el autor de la famosa Declaración Balfour, la base del proyecto sionista, aparentemente también era bastante hostil a los judíos, con un elemento de su motivación probablemente siendo su deseo de excluirlos de Gran Bretaña.

Una vez que Hitler consolidó el poder en Alemania, rápidamente prohibió todas las demás organizaciones políticas para el pueblo alemán, con solo el Partido Nazi y los símbolos políticos nazis legalmente permitidos. Pero se hizo una excepción especial para los judíos alemanes, y al Partido Sionista local de Alemania se le otorgó un estatus legal completo, con marchas sionistas, uniformes sionistas y banderas sionistas totalmente permitidas. Bajo Hitler, hubo una estricta censura de todas las publicaciones alemanas, pero el periódico sionista semanal se vendía libremente en todos los quioscos y esquinas de las calles. La noción clara parecía ser que un Partido Nacionalsocialista Alemán era el hogar político adecuado para la mayoría alemana del 99% del país, mientras que el nacionalsocialismo sionista cumpliría el mismo papel para la pequeña minoría judía.

En 1934, los líderes sionistas invitaron a un importante funcionario de las SS a pasar seis meses visitando el asentamiento judío en Palestina, y a su regreso, sus impresiones muy favorables de la creciente empresa sionista se publicaron como una serie masiva de 12 partes en Der Angriff de Joseph Goebbel, el órgano de medios insignia del Partido Nazi, con el título descriptivo «Un nazi va a Palestina». En su muy enojada crítica de 1920 de la actividad bolchevique judía, Churchill había argumentado que el sionismo estaba encerrado en una feroz batalla con el bolchevismo por el alma de los judíos europeos, y solo su victoria podría asegurar relaciones futuras amistosas entre judíos y gentiles. Sobre la base de la evidencia disponible, Hitler y muchos de los otros líderes nazis parecían haber llegado a una conclusión algo similar a mediados de la década de 1930.

Durante esa época, los sentimientos extremadamente duros con respecto a los judíos de la diáspora a veces se encontraban en lugares bastante sorprendentes. Después de que la controversia en torno a los lazos nazis de Shamir estalló en los titulares, el material de Brenner se convirtió en el grano para un importante artículo de Edward Mortimer, el experto en Medio Oriente de larga data en el augusto Times de Londres, y la edición de 2014 del libro incluye algunos extractos de elección del artículo de Mortimer del 11 de febrero de 1984 del Times:

Quien le dijo a una audiencia de Berlín en marzo de 1912 que «cada país puede absorber solo un número limitado de judíos, si ella no quiere trastornos en su estómago. Alemania ya tiene demasiados judíos»?

No, no Adolf Hitler sino Chaim Weizmann, más tarde presidente de la Organización Sionista Mundial y más tarde todavía el primer presidente del estado de Israel.

Y dónde podría encontrar la siguiente afirmación, compuesta originalmente en 1917 pero republicada en 1936: «El judío es una caricatura de un ser humano normal y natural, tanto física como espiritualmente. Como individuo en la sociedad se rebela y se despoja del arnés de la obligación social, no conoce el orden ni la disciplina».

No en Der Sturmer sino en el órgano de la organización juvenil sionista, Hashomer Hatzair.

Como revela la declaración citada anteriormente, el sionismo mismo alentó y explotó el odio a sí mismo en la diáspora. Partió de la suposición de que el antisemitismo era inevitable e incluso en cierto sentido justificado mientras los judíos estuvieran fuera de la tierra de Israel.

Es cierto que solo una franja lunática extrema del sionismo llegó a ofrecer unirse a la guerra del lado de Alemania en 1941, con la esperanza de establecer «el estado judío histórico sobre una base nacional y totalitaria, y obligado por un tratado con el Reich alemán». Desafortunadamente, este fue el grupo al que el actual Primer Ministro de Israel decidió unirse.

La verdad muy incómoda es que las duras caracterizaciones de la diáspora judía que se encuentran en las páginas de Mein Kampf no eran tan diferentes de lo expresado por los padres fundadores del sionismo y sus líderes posteriores, por lo que la cooperación de esos dos movimientos ideológicos no fue realmente tan totalmente sorprendente.

Sin embargo, las verdades incómodas siguen siendo incómodas. Mortimer había pasado diecinueve años en el Times, la última docena de ellos como especialista extranjero y líder-escritor en asuntos de Oriente Medio. Pero el año después de que escribió ese artículo incluyendo esas citas controvertidas, su carrera en ese periódico terminó, lo que llevó a una brecha inusual en su historial laboral, y ese desarrollo puede o no ser pura coincidencia.

También fue bastante irónico el papel de Adolf Eichmann, cuyo nombre hoy probablemente se clasifica como uno de la media docena de nazis más famosos de la historia, debido a su secuestro de posguerra en 1960 por agentes israelíes, seguido de su juicio público y ejecución como criminal de guerra. Resulta que Eichmann había sido una figura nazi central en la alianza sionista, incluso estudiando hebreo y aparentemente convirtiéndose en una especie de filosemita durante los años de su estrecha colaboración con los principales líderes sionistas.

Brenner es un cautivo de su ideología y sus creencias, aceptando sin lugar a dudas la narrativa histórica con la que fue criado. Parece no encontrar nada tan extraño en que Eichmann fuera un socio filosemita de los sionistas judíos a fines de la década de 1930 y luego de repente se transformara en un asesino en masa de los judíos europeos a principios de la década de 1940, cometiendo voluntariamente los monstruosos crímenes por los que los israelíes más tarde lo mataron con justicia.

Esto es ciertamente posible, pero realmente me pregunto. Un observador más cínico podría encontrar una coincidencia muy extraña que el primer nazi prominente que los israelíes hicieron tal esfuerzo para rastrear y matar había sido su antiguo aliado político y colaborador más cercano. Después de la derrota de Alemania, Eichmann había huido a Argentina y vivió allí en silencio durante varios años hasta que su nombre resurgió en una célebre controversia de mediados de la década de 1950 en torno a uno de sus principales socios sionistas, que entonces vivía en Israel como un respetado funcionario del gobierno, que fue denunciado como un colaborador nazi, finalmente declarado inocente después de un célebre juicio. pero más tarde asesinado por antiguos miembros de la facción de Shamir.

Después de esa controversia en Israel, Eichmann supuestamente dio una larga entrevista personal a un periodista nazi holandés, y aunque no se publicó en ese momento, tal vez la noticia de su existencia pudo haber entrado en circulación. El nuevo estado de Israel tenía solo unos pocos años en ese momento, y era muy frágil política y económicamente, dependiente desesperadamente de la buena voluntad y el apoyo de Estados Unidos y los donantes judíos de todo el mundo. Su notable antigua alianza nazi era un secreto profundamente reprimido, cuya divulgación pública podría haber tenido consecuencias absolutamente desastrosas.

Según la versión de la entrevista publicada más tarde como una historia de dos partes en la revista Life, las declaraciones de Eichmann aparentemente no tocaron el tema mortal de la asociación nazi-sionista de la década de 1930. Pero seguramente los líderes israelíes deben haber estado aterrorizados de que podrían no tener tanta suerte la próxima vez, por lo que podemos especular que la eliminación de Eichmann de repente se convirtió en una prioridad nacional, y fue rastreado y capturado en 1960. Presumiblemente, se emplearon medios duros para persuadirlo de que no revelara ninguno de estos peligrosos secretos de antes de la guerra en su juicio de Jerusalén, y uno podría preguntarse si la razón por la que fue mantenido en una cabina de vidrio cerrada fue para asegurarse de que el sonido pudiera cortarse rápidamente si comenzaba a desviarse del guión acordado. Todo este análisis es puramente especulativo, pero el papel de Eichmann como figura central en la asociación nazi-sionista de la década de 1930 es un hecho histórico innegable.

Tal como podríamos imaginar, la industria editorial abrumadoramente pro-israelí de Estados Unidos apenas estaba ansiosa por servir como un conducto público para las impactantes revelaciones de Brenner de una estrecha asociación económica nazi-sionista, y menciona que su agente de libros recibió uniformemente rechazos de cada empresa a la que se acercó, basado en una amplia variedad de excusas diferentes. Sin embargo, finalmente logró localizar a un editor extremadamente oscuro en Gran Bretaña dispuesto a asumir el proyecto, y su libro fue lanzado en 1983, inicialmente sin recibir más críticas que un par de denuncias duras y superficiales, aunque la Izvestia soviética se interesó en sus hallazgos hasta que descubrieron que era un trotskista odiado.

Su gran oportunidad llegó cuando Shamir se convirtió repentinamente en el primer ministro de Israel, y trajo su evidencia de antiguos vínculos nazis a la prensa palestina en inglés, que la puso en circulación general. Varios marxistas británicos, incluido el notorio «Red Ken» Livingstone de Londres, organizaron una gira de conferencias para él, y cuando un grupo de militantes sionistas de derecha atacó uno de los eventos e infligió heridas, la historia de la pelea llamó la atención de los principales periódicos. Poco después, la discusión sobre los asombrosos descubrimientos de Brenner apareció en el Times de Londres y entró en los medios internacionales. Presumiblemente, el artículo del New York Times que originalmente me había llamado la atención se publicó en algún momento durante este período.

Los profesionales de las relaciones públicas son bastante hábiles para minimizar el impacto de las revelaciones dañinas, y las organizaciones pro-Israel no tienen escasez de tales individuos. Justo antes del lanzamiento en 1983 de su notable libro, Brenner descubrió de repente que un joven autor prosionista llamado Edwin Black estaba trabajando furiosamente en un proyecto similar, aparentemente respaldado por suficientes recursos financieros que estaba empleando un ejército de cincuenta investigadores para permitirle completar su proyecto en un tiempo récord.

Dado que todo el vergonzoso tema de una asociación nazi-sionista se había mantenido alejado del ojo público durante casi cinco décadas, este momento seguramente parece más que una mera coincidencia. Presumiblemente, la noticia de los numerosos esfuerzos infructuosos de Brenner para asegurar un editor convencional durante 1982 había circulado, al igual que su eventual éxito en la localización de uno pequeño en Gran Bretaña. Al no haber podido evitar la publicación de tal material explosivo, los grupos pro-Israel decidieron en silencio que su próxima mejor opción era tratar de tomar el control del tema por sí mismos, permitiendo la divulgación de aquellas partes de la historia que no podían ocultarse, pero excluyendo los elementos de mayor peligro, mientras retrataban la sórdida historia de la mejor manera posible.

El libro de Black, The Transfer Agreement, puede haber llegado un año más tarde que el de Brenner, pero estaba claramente respaldado por una publicidad y recursos mucho mayores. Fue lanzado por Macmillan, un editor líder, tenía casi el doble de longitud que el libro corto de Brenner, y llevaba poderosos respaldos de figuras destacadas del firmamento del activismo judío, incluido el Centro Simon Weisenthal, el Memorial del Holocausto de Israel y los Archivos Judíos Estadounidenses. Como consecuencia, recibió largas, si no necesariamente favorables, críticas en publicaciones influyentes como The New Republic y Commentary.

Para ser justos, debo mencionar que en el prólogo de su libro, Black afirma que sus esfuerzos de investigación habían sido totalmente desalentados por casi todos los que se acercaban y, como consecuencia, había estado trabajando en el proyecto con una intensidad solitaria durante muchos años. Esto implica que el lanzamiento casi simultáneo de los dos libros se debió puramente al azar. Pero tal imagen no es consistente con sus brillantes testimonios de tantos líderes judíos prominentes, y personalmente encuentro que la afirmación de Brenner de que Black fue asistido por cincuenta investigadores es mucho más convincente.

Dado que tanto Black como Brenner describían la misma realidad básica y se basaban en muchos de los mismos documentos, en la mayoría de los aspectos las historias que cuentan son generalmente similares. Pero Black excluye cuidadosamente cualquier mención de las ofertas de cooperación militar sionista con los nazis, y mucho menos los repetidos intentos de la facción sionista de Shamir de unirse oficialmente a las Potencias del Eje después de que estallara la guerra, así como muchos otros detalles de naturaleza particularmente vergonzosa.

Suponiendo que el libro de Black se publicara por las razones que sugerí, creo que la estrategia de los grupos pro-Israel tuvo mucho éxito, con su versión de la historia que parece haber suplantado rápidamente a la de Brenner, excepto tal vez en círculos fuertemente izquierdistas o antisionistas. Buscando en Google cada combinación del título y el autor, el libro de Black obtiene ocho veces más éxitos, y sus rangos de ventas de Amazon y el número de reseñas también son más grandes por aproximadamente ese mismo factor. En particular, ni los artículos de Wikipedia sobre «El Acuerdo de Transferencia» y «El Acuerdo de Ha’avara« contienen ninguna mención de la investigación de Brenner, a pesar de que su libro se publicó antes, fue mucho más amplio, y solo él proporcionó la evidencia documental subyacente. Como ejemplo personal de la situación actual, desconocía toda la historia de Ha’avara hasta hace solo unos años, cuando me encontré con algunos comentarios en el sitio web que mencionaban el libro de Black, lo que me llevó a comprarlo y leerlo. Pero incluso entonces, el volumen mucho más amplio y explosivo de Brenner permaneció totalmente desconocido para mí hasta hace muy poco.

Los soldados judíos de Hitler

Una vez que comenzó la Segunda Guerra Mundial, esta asociación nazi-sionista caducó rápidamente por razones obvias. Alemania estaba ahora en guerra con el Imperio Británico, y las transferencias financieras a la Palestina dirigida por los británicos ya no eran posibles. Además, los árabes palestinos se habían vuelto bastante hostiles a los inmigrantes judíos que temían legítimamente que eventualmente los desplazaran, y una vez que los alemanes se vieron obligados a elegir entre mantener su relación con un movimiento sionista relativamente pequeño o ganar la simpatía política de un vasto mar de árabes y musulmanes de Oriente Medio, su decisión fue natural. Los sionistas se enfrentaron a una elección similar, y especialmente una vez que la propaganda en tiempos de guerra comenzó a ennegrecer tanto a los gobiernos alemán e italiano, su asociación anterior no era algo que quisieran que se conociera ampliamente.

Sin embargo, exactamente en este mismo momento, una conexión algo diferente e igualmente olvidada entre los judíos y la Alemania nazi de repente pasó a primer plano.

Como la mayoría de la gente en todas partes, el alemán promedio, ya sea judío o gentil, probablemente no era tan político, y aunque al sionismo se le había otorgado durante años un lugar privilegiado en la sociedad alemana, no está del todo claro cuántos judíos alemanes comunes le prestaron mucha atención. Las decenas de miles de personas que emigraron a Palestina durante ese período probablemente fueron motivadas tanto por presiones económicas como por compromisos ideológicos. Pero los tiempos de guerra cambiaron las cosas de otras maneras.

Esto fue aún más cierto para el gobierno alemán. El estallido de una guerra mundial contra una poderosa coalición de los imperios británico y francés, más tarde aumentada por la Rusia soviética y los Estados Unidos, impuso el tipo de enormes presiones que a menudo podían superar los escrúpulos ideológicos. Hace unos años, descubrí un fascinante libro de 2002 de Bryan Mark Rigg, Hitler’s Jewish Soldiers, un tratamiento académico de exactamente lo que implica el título. La calidad de este controvertido análisis histórico está indicada por las brillantes revelaciones de numerosos expertos académicos y un trato extremadamente favorable por parte de un eminente erudito en The American Historical Review.

Obviamente, la ideología nazi estaba abrumadoramente centrada en la raza y consideraba la pureza racial un factor crucial en la cohesión nacional. Los individuos que poseían una ascendencia sustancial no alemana eran vistos con considerable sospecha, y esta preocupación se amplificaba en gran medida si esa mezcla era judía. Pero en una lucha militar contra una coalición opuesta que posee muchas veces la población y los recursos industriales de Alemania, tales factores ideológicos podrían ser superados por consideraciones prácticas, y Rigg argumenta persuasivamente que unos 150,000 semijudíos o cuartos judíos sirvieron en las fuerzas armadas del Tercer Reich, un porcentaje probablemente no muy diferente de su participación en la población general en edad militar.

La población judía de Alemania, largamente integrada y asimilada, siempre había sido desproporcionadamente urbana, rica y bien educada. Como consecuencia, no es del todo sorprendente que una gran proporción de estos soldados parcialmente judíos que sirvieron a Hitler fueran en realidad oficiales de combate en lugar de simplemente reclutas de base, e incluían al menos 15 generales y almirantes medio judíos, y otra docena de judíos de cuarto que tenían esos mismos altos rangos. El ejemplo más notable fue el mariscal de campo Erhard Milch, el poderoso segundo al mando de Hermann Goering, que desempeñó un papel operativo tan importante en la creación de la Luftwaffe. Milch ciertamente tenía un padre judío, y según algunas afirmaciones mucho menos fundamentadas, tal vez incluso una madre judía también, mientras que su hermana estaba casada con un general de las SS.

Es cierto que las propias SS de élite racial generalmente tenían estándares de ascendencia mucho más estrictos, con incluso un rastro de parentesco no ario que normalmente se considera que descalifica a un individuo de la membresía. Pero incluso aquí, la situación a veces era complicada, ya que había rumores generalizados de que Reinhard Heydrich, la segunda figura de rango en esa organización tan poderosa, en realidad tenía una ascendencia judía considerable. Rigg investiga esa afirmación sin llegar a ninguna conclusión clara, aunque parece pensar que la evidencia circunstancial involucrada puede haber sido utilizada por otras figuras nazis de alto rango como un punto de influencia o chantaje contra Heydrich, quien se erigió como una de las figuras más importantes del Tercer Reich.

Como ironía adicional, la mayoría de estos individuos rastrearon su ascendencia judía a través de su padre en lugar de su madre, por lo que aunque no eran judíos de acuerdo con la ley rabínica, sus apellidos a menudo reflejaban sus orígenes parcialmente semíticos, aunque en muchos casos las autoridades nazis intentaron pasar por alto esta situación evidentemente obvia. Como un ejemplo extremo señalado por un crítico académico del libro, un medio judío con el nombre claramente no ario de Werner Goldberg en realidad tuvo su fotografía destacada en un periódico de propaganda nazi de 1939, con la leyenda describiéndolo como el «Soldado Alemán Ideal».

El autor realizó más de 400 entrevistas personales de los parciales judíos sobrevivientes y sus familiares, y estas pintaron una imagen muy mixta de las dificultades que habían encontrado bajo el régimen nazi, que variaron enormemente dependiendo de las circunstancias particulares y las personalidades de aquellos en autoridad sobre ellos. Una fuente importante de quejas fue que, debido a su estatus, a los parciales judíos a menudo se les negaban los honores militares o los ascensos que se habían ganado legítimamente. Sin embargo, en condiciones especialmente favorables, también podrían ser reclasificados legalmente como de «Sangre Alemana», lo que eliminó oficialmente cualquier mancha en su estatus.

Incluso la política oficial parece haber sido bastante contradictoria y vacilante. Por ejemplo, cuando las humillaciones civiles a veces infligidas a los padres totalmente judíos de servir a los semijudíos fueron señaladas a la atención de Hitler, consideró que esa situación era intolerable, declarando que tales padres debían estar completamente protegidos contra esas indignidades o que todos los semijudíos debían ser dados de baja, y finalmente en abril de 1940 emitió un decreto exigiendo esto último. Sin embargo, esta orden fue ignorada en gran medida por muchos comandantes, o implementada a través de un sistema de honor que casi equivalía a «No preguntes, no digas», por lo que una fracción considerable de la mitad de los judíos permanecieron en el ejército si así lo deseaban. Y luego, en julio de 1941, Hitler se revirtió un poco, emitiendo un nuevo decreto que permitía a los semijudíos «dignos» que habían sido dados de baja regresar al ejército como oficiales, al tiempo que anunciaba que después de la guerra, todos los judíos del barrio serían reclasificados como ciudadanos arios completamente de «sangre alemana».

Se ha dicho que después de que se plantearon preguntas sobre la ascendencia judía de algunos de sus subordinados, Goering una vez respondió enojado «¡Yo decido quién es judío!» y esa actitud parece capturar razonablemente parte de la complejidad y la naturaleza subjetiva de la situación social.

Curiosamente, muchos de los parcialmente judíos entrevistados por Rigg recordaron que antes del ascenso de Hitler al poder, los matrimonios mixtos de sus padres a menudo habían provocado una hostilidad mucho mayor del lado judío en lugar del lado gentil de sus familias, lo que sugiere que incluso en la Alemania fuertemente asimilada, la tendencia judía tradicional hacia la exclusividad étnica todavía había seguido siendo un factor poderoso en esa comunidad.

Aunque los parciales judíos en el servicio militar alemán ciertamente estaban sujetos a diversas formas de maltrato y discriminación, tal vez deberíamos comparar esto con la situación análoga en nuestro propio ejército en esos mismos años con respecto a las minorías japonesas o negras de Estados Unidos. Durante esa época, los matrimonios mixtos raciales estaban legalmente prohibidos en una gran parte de los Estados Unidos, por lo que la población mestiza de esos grupos era casi inexistente o muy diferente en origen. Y cuando a los japoneses-estadounidenses se les permitió abandonar sus campos de concentración en tiempos de guerra y alistarse en el ejército, se restringieron por completo a unidades segregadas de todos los japoneses, pero con los oficiales generalmente siendo blancos. Mientras tanto, a los negros se les prohibió casi por completo el servicio de combate, aunque a veces servían en roles de apoyo estrictamente segregados. La noción de que un estadounidense con cualquier rastro apreciable de ascendencia africana, japonesa o, para el caso, china podría servir como general o incluso como oficial en el ejército de los Estados Unidos y, por lo tanto, ejercer autoridad de mando sobre las tropas estadounidenses blancas habría sido casi impensable. El contraste con la práctica en el propio ejército de Hitler es bastante diferente de lo que los estadounidenses podrían creer ingenuamente.

El enfoque racial del judaísmo tradicional

Esta paradoja no es tan sorprendente como uno podría suponer. Las divisiones no económicas en las sociedades europeas casi siempre habían estado a lo largo de líneas de religión, idioma y cultura en lugar de ascendencia racial, y la tradición social de más de un milenio no podía ser fácilmente barrida por solo media docena de años de ideología nacionalsocialista. Durante todos esos siglos anteriores, un judío sinceramente bautizado, ya sea en Alemania o en otro lugar, generalmente se consideraba un cristiano tan bueno como cualquier otro. Por ejemplo, Tomás de Torquemada, la figura más temible de la temida Inquisición española, en realidad provenía de una familia de judíos conversos.

Las diferencias raciales aún más amplias apenas se consideraron de importancia crucial. Algunos de los más grandes héroes de culturas nacionales particulares, como Alexander Pushkin de Rusia y Alejandro Dumas de Francia, habían sido individuos con ascendencia africana negra significativa, y esto ciertamente no se consideraba ningún tipo de característica descalificadora.

Por el contrario, la sociedad estadounidense desde sus inicios siempre había estado fuertemente dividida por raza, y otras diferencias generalmente constituían impedimentos mucho menores para los matrimonios mixtos y la amalgama. He visto afirmaciones generalizadas de que cuando el Tercer Reich ideó sus Leyes de Nuremberg de 1935 que restringían el matrimonio y otros arreglos sociales entre arios, no arios y parcialmente arios, sus expertos se basaron en parte de la larga experiencia legal de Estados Unidos en asuntos similares, y esto parece bastante plausible. Bajo ese nuevo estatuto nazi, los matrimonios mixtos preexistentes recibieron cierta protección legal, pero en adelante los judíos y los semijudíos solo podían casarse entre sí, mientras que los judíos de cuarto solo podían casarse con arios regulares. La intención obvia era absorber a este último grupo en la sociedad alemana dominante, mientras se aislaba a la población más fuertemente judía.

Irónicamente, Israel hoy es uno de los pocos países con un tipo similar de criterios estrictamente raciales para el estatus de ciudadanía y otros privilegios, con la política de inmigración solo para judíos ahora a menudo aplicada por pruebas de ADN, y los matrimonios entre judíos y no judíos legalmente prohibidos. Hace unos años, los medios de comunicación mundiales también publicaron la notable historia de un árabe palestino condenado a prisión por violación porque había tenido relaciones sexuales consensuadas con una mujer judía haciéndose pasar por un compañero judío.

Dado que el judaísmo ortodoxo es estrictamente matrilineal y controla la ley israelí, incluso los judíos de otras ramas pueden experimentar dificultades inesperadas debido a conflictos entre la identidad étnica personal y el estatus legal oficial. La gran mayoría de las familias judías más ricas e influyentes del mundo no siguen las tradiciones religiosas ortodoxas, y a lo largo de las generaciones, a menudo han tomado esposas gentiles. Sin embargo, incluso si estos últimos se hubieran convertido al judaísmo, sus conversiones son consideradas inválidas por el Rabinato Ortodoxo, y ninguno de sus descendientes resultantes se considera judío. Entonces, si algunos miembros de estas familias más tarde desarrollan un profundo compromiso con su herencia judía e inmigran a Israel, a veces se indignan al descubrir que están oficialmente clasificados como «goyim» (no judío) bajo la ley ortodoxa y legalmente prohibidos de casarse con judíos. Estas grandes controversias políticas estallan periódicamente y a veces llegan a los medios de comunicación internacionales.

Ahora me parece que cualquier funcionario estadounidense que propusiera pruebas de ADN raciales para decidir sobre la admisión o exclusión de posibles inmigrantes tendría muchas dificultades para permanecer en el cargo, con los activistas judíos de organizaciones como la ADL (Liga Antidifamación judía) probablemente liderando el ataque. Y lo mismo seguramente sería cierto para cualquier fiscal o juez que enviara a prisión a no blancos por el delito de «pasar» por blancos y así lograr seducir a mujeres de ese último grupo. Un destino similar ocurriría a los defensores de tales políticas en Gran Bretaña, Francia o la mayoría de las otras naciones occidentales, con la organización local de tipo ADL ciertamente desempeñando un papel importante. Sin embargo, en Israel, tales leyes existentes simplemente ocasionan un poco de vergüenza temporal cuando son cubiertas en los medios internacionales, y luego invariablemente permanecen en su lugar después de que la conmoción se haya calmado y haya sido olvidada. Este tipo de cuestiones se consideran de poca más importancia que los lazos nazis pasados en tiempos de guerra del primer ministro israelí durante la mayor parte de la década de 1980.

Pero tal vez la solución a esta desconcertante diferencia en la reacción pública radique en una vieja broma. Un ingenio izquierdista afirmó una vez que la razón por la que Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar es que es el único país del mundo que carece de una embajada estadounidense para organizar tales actividades. Y a diferencia de Los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y muchos otros países predominantemente blancos, Israel no tiene una organización nacional de activistas judíos que desempeñe el poderoso papel de la ADL.

En los últimos años, muchos observadores externos han notado una situación política aparentemente muy extraña en Ucrania. Ese desafortunado país posee poderosos grupos militantes, cuyos símbolos públicos, ideología declarada y ascendencia política los marcan inequívocamente como neonazis. Sin embargo, todos esos elementos neonazis violentos están siendo financiados y controlados por un oligarca judío que tiene doble ciudadanía israelí. Además, esa peculiar alianza había sido partera y bendecida por algunas de las principales figuras neoconservadoras judías de Estados Unidos, como Victoria Nuland, que han utilizado con éxito su influencia mediática para mantener tales hechos explosivos alejados del público estadounidense.

A primera vista, una estrecha relación entre los judíos israelíes y los neonazis europeos parece una falta de confianza tan grotesca y extraña como uno podría imaginar, pero después de leer recientemente el fascinante libro de Brenner, mi perspectiva cambió sustancialmente. De hecho, la principal diferencia entre entonces y ahora es que durante la década de 1930, las facciones sionistas representaban un socio menor muy insignificante para un poderoso Tercer Reich, mientras que en estos días son los nazis quienes ocupan el papel de suplicantes ansiosos al formidable poder del sionismo internacional, que ahora domina tan fuertemente el sistema político estadounidense y a través de él, gran parte del mundo.

Lectura relacionada:

Fuente: https://www.unz.com/runz/american-pravda-jews-and-nazis/