Escribo sobre algunas cosas muy oscuras en este espacio, y es común recibir expresiones de desesperación en respuesta a los temas en los que me enfoco.
Esto es perfectamente comprensible. Nuestro mundo no solo se precipita hacia el armagedón nuclear y el colapso ambiental, mientras que el autoritarismo creciente amenaza nuestra capacidad de hablar de estas cosas entre nosotros, sino que la mayoría de las personas no se dan cuenta de nada. Incluso las personas relativamente comprometidas con la política tienden a creer que los mayores problemas de la sociedad son cosas como el sexismo o los espectáculos drag, y generalmente apoyan a una de las dos facciones políticas principales que nos están conduciendo hacia la destrucción.
Y esto es, por supuesto, porque vivimos en una distopía controlada por la mente donde todo es falso y estúpido. La civilización occidental está dominada por una estructura de poder que ha invertido más en el «poder blando» (manipulación psicológica a gran escala) que cualquier otra estructura de poder en la historia. Impregna nuestros medios, nuestros servicios de Internet, nuestro arte, literalmente toda la cultura dominante.
Los políticos mienten, los medios de comunicación mienten, las películas mienten, Internet miente, los anuncios mienten, los programas entre los anuncios mienten. Mienten sobre nuestro mundo, mienten sobre nuestro gobierno, mienten sobre lo que es importante, cómo debemos pensar, qué debemos valorar y cómo debemos medir nuestro nivel de éxito y dignidad como seres humanos. Eso es lo que obtienes cuando vives en una civilización hecha de mentiras, bajo un imperio que se mantiene unido por mentiras.
Así que, por supuesto, las personas que ven esto expresan desesperación. Cuando descubres las mentiras por primera vez y empiezas a entender lo que realmente está pasando, puede ser muy desagradable al principio. Se siente como lo que probablemente se sintió ser un pensador lúcido en tiempos mucho menos ilustrados cuando la civilización estaba dominada por la religión y la superstición. Solitario. Deprimente. Como dijo Terence McKenna: “El costo de la cordura en esta sociedad es un cierto nivel de alienación”.
Pero se pone mejor. O al menos si tú me lo permites.
No es que la sociedad comience a sentirse menos fraudulenta (no es así), y no es que te acostumbres a lo falso y deshonesto que es todo (no es así). Cosas como conversaciones políticas, películas, entregas de premios de celebridades, incluso el tipo de chistes que cuentan los comediantes, todavía se experimentan como si vinieran de un mundo de sueños atrasado cuyas circunstancias son completamente diferentes de la realidad real, y el olor del lavado de cerebro propagandístico todavía lo impregna todo. Pero se pone mejor.
Lo que mejora es que una vez que desconectas tu mente de la matriz del control mental imperial, dejas de buscar la felicidad, la conexión y la satisfacción en los lugares donde la matriz te entrenó para buscarla. Ya no obtiene su sentido de autoestima de cuán exitoso puede ser como un industrioso engranaje de la máquina capitalista o cuánto se ve su cuerpo de la forma en que los anuncios dicen que debería verse. No obtienes tu sentido de satisfacción de cuánta aprobación puedes obtener de los habitantes de una sociedad con enfermedades mentales. Ya no encuentras conexión en las falsas lealtades tribales o en el disfrute compartido del buffet de entretenimiento alucinante que nos sirve el imperio. Ya no buscas la felicidad en la búsqueda de cosas nuevas para poseer y consumir, o en nuevas metas inútiles para alcanzar.
En cambio, empiezas a ver que, por confusa y horrible que sea nuestra civilización, todavía vivimos en un mundo asombrosamente hermoso, cuya belleza es mucho más vasta y antigua que toda la mierda conceptual que hemos acumulado sobre la experiencia humana. Empiezas a encontrar alegría en las cosas reales. La majestuosidad atronadora de la naturaleza. Esa chispa de autenticidad en los ojos de las personas. El crepitar de la magia en la estación de tren. Algo tan simple como un pedazo de basura que capta la luz correctamente puede hacerte arrullar y reír con deleite como un bebé.
Y aprendes a vivir desde allí. Te acomodas en la comprensión de que, si bien el sufrimiento y los abusos de nuestro mundo son muy reales y de inmensas consecuencias, el hecho de que haya algo en absoluto es inmensamente más significativo que cualquiera de nuestros diminutos problemas humanos. El hecho de que vivamos en estos cuerpos y habitemos estos cerebros y nos movamos en este asombroso planeta y lo percibamos y pensemos sobre él es mucho, mucho más importante que cualquiera de nuestras dificultades.
Para ayudarte a ver lo que estoy señalando, imagina si no estuvieras experimentando nada. Imagínese si fuera solo una extensión de conciencia sin cuerpo, sin nada que ver, oír, sentir, tocar, saborear u oler. Sin pensamientos que pensar, sin sentimientos que sentir.
Luego imagina que después de pasar una eternidad en ese estado, de repente llegas a experimentar este mundo. Todas las vistas, sonidos, sentimientos, belleza. Todos los pensamientos, palabras, creatividad, conexiones, relaciones. Imagina lo alucinante que sería. Que encantador. Que apreciado.
Si eso sucediera, ¿qué crees que te parecería más significativo: la apariencia del mundo y tu capacidad para experimentarlo, o el hecho de que el mundo tiene algunos problemas?
Esta apreciación de lo increíble que es llegar a suplantar la fijación en los detalles que solían ocupar el primer lugar de su atención. Esto no le impide apreciar el sufrimiento en el mundo; de hecho, lo hace más consciente de ello. Pero cambia el contexto en el que sucede, porque sucede en algo mucho más vasto que no se limita a ese sufrimiento.
Así que absolutamente puedes vivir una vida feliz y satisfecha con una plena conciencia de lo que realmente está pasando en nuestro mundo. De hecho, la devoción por descubrir la verdad que te llevó a comprender lo que está pasando en el mundo también te llevará a la paz y la felicidad si llevas esa exploración hacia adentro. Solo tienes que dejar de intentar obtener tu felicidad y satisfacción de los lugares en los que nuestra civilización de mierda te ha entrenado para buscarla.
Me vino después de una conversación que tuve con un colega australiano que ha estado estudiando psicoterapia psicoanalítica en una institución en los Estados Unidos. Estaba consternada y profundamente entristecida por sus experiencias dentro de esta institución durante el período de la Guerra de la Corona, porque sus instructores, psicoanalistas experimentados y de larga experiencia, estaban tan ‘capturados’ por los dictados pro-pandemia, pro-vacunas y pro-mascaras que ellos no admitían desacuerdos.
Tenga en cuenta que el psicoanálisis, en sus inicios durante el fin de siècle Viena, cuando Freud se atrevió a examinar los sueños de una manera completamente nueva y también a introducir una terapia de conversación, fue una disciplina revolucionaria. Sus primeros adeptos, practicantes e investigadores (personas como Ferenczi, Abraham, Pfister, Jones y otros, entre los que destaca Freud, por supuesto) basaron sus esfuerzos y energías en una búsqueda para descubrir lo que estaba oculto en la psique humana, para ver más allá y debajo de las apariencias superficiales, y emplear un método en su práctica terapéutica que era tan único como impresionante, y aquí me estoy refiriendo a la asociación libre.
En esencia, el psicoanálisis tenía su fundamento en la libertad. Es apenas imaginable incluso ahora cuán poderosa había sido la llamada regla fundamental de la técnica psicoanalítica: se instruía a una persona para que dijera cualquier cosa y todo lo que le viniera a la mente, independientemente de lo extraño, repugnante, aterrador o extraño que fuera. No existe, ni ha existido nunca, una situación tan extraordinaria en la que un ser humano tenga total y absoluta libertad para hablar, dentro del entorno protegido del entorno terapéutico.
Naturalmente, esta regla fundamental prescribía un ideal. En la práctica, los pacientes analíticos ocultan invariablemente y conscientemente ideas e imágenes a sus analistas por vergüenza, ansiedad y desconfianza. Se necesita bastante tiempo para una mayor aproximación al ideal, incluso después de años de tratamiento. Se puede decir, con amplia justificación, que es prácticamente imposible que una persona exprese todo lo que piensa a otra, o incluso a sí misma. Permitirse asociarse libremente, pensar lo que se le ocurra, no es tan fácil ni siquiera en la intimidad de la propia compañía solitaria. Pruébelo alguna vez y descubra los obstáculos.
Sin ahondar demasiado técnicamente en los aspectos de la práctica y la teoría analíticas, y el gran papel inminente del inconsciente, podemos, no obstante, llamar correctamente la atención sobre la noción de libertad como quintaesencia del psicoanálisis. Y es la libertad de este tipo, la libertad de pensar, articular, imaginar, jugar y crear dentro de la mente, lo que es la quintaesencia de la humanidad en su mejor momento.
Ese chiste bautista me llegó porque los gobiernos de todo el mundo nos están engullendo con sus planes para combatir la ‘desinformación’ y la ‘mala información’ mientras hacen la guerra a la libertad de expresión. Realmente no es nada nuevo y nada más que un intento de censurar las voces que consideran una amenaza para los suyos.
¿Por qué?
Porque nuestro pensamiento depende en sí mismo del intercambio de ideas y opiniones y del compromiso con aquellos cuyas opiniones e ideas pueden diferir. La libertad de expresión conduce a la libertad de pensamiento, y la libertad de pensamiento puede conducir al tipo de acciones que los políticos y las supuestas élites encuentran amenazantes para su monopolio del poder.
Mi colega psicoanalista está entristecida por la pérdida de amigos que se niegan no solo a tener una perspectiva que puede diferir de sus puntos de vista sobre covid, mandatos, prácticas vacunales, apartheid y similares, sino incluso a permitir una discusión o intercambio de puntos de vista con otro.
La nueva normalidad no es debatir ni discutir, sino desautorizar y rechazar. Cuando recientemente le pregunté a un amigo si consideraría un artículo revisado por pares en una revista establecida que evidenció las deficiencias de la vacuna (eso sí, para mí fue un descubrimiento lento), me dijeron ‘no’. Simple y llanamente, no, no había nada que pudiera mostrarle que pudiera hacerlo cambiar de opinión y, además, me dijeron que estaba loco y que tenía prohibido volver a sacar el tema. Él estaba, al parecer, trabajando muy duro para permanecer voluntariamente ciego y obtuso.
Hablando de evidencia, gracias a los valientes esfuerzos de un denunciante aquí en Nueva Zelanda, se está filtrando algo de verdad sobre las consecuencias reales de la eficiente campaña de inoculación de la ex Primer Ministro Ardern: aumentos muy preocupantes en condiciones médicas graves desde la introducción de la vacuna, incluyendo una duplicación de los ataques al corazón.
Sabía de los peligros de la inoculación de Pfizer desde el principio, pero procedió a insistir en su supuesta seguridad y eficacia, a pesar de los datos que había recibido y las advertencias que le había dado Medsafe a principios de 2021.
Este ex primer ministro caído en desgracia ahora tiene un nuevo papel como zar de la ‘desinformación’ cuyo deber es proteger a la ciudadanía de los peligros que representan las almas equivocadas que asumen que la libertad de expresión es un derecho inalienable. Supongo que es el concierto perfecto para alguien acostumbrado a ser una ‘única fuente de verdad’.
*
El Dr. García es un psicoanalista y psiquiatra nacido en Filadelfia que emigró a Nueva Zelanda en 2006. Es autor de artículos que van desde exploraciones de la técnica psicoanalítica, la psicología de la creatividad en la música (Mahler, Rachmaninoff, Scriabin, Delius) y política. También es poeta, novelista y director teatral. Se retiró de la práctica psiquiátrica en 2021 después de trabajar en el sector público en Nueva Zelanda. Visite su substack en https://newzealanddoc.substack.com/
El corresponsal de NBC News, Keir Simmons, ha sido incluido en la lista negra ‘Mirotvorets’ (pacificador) por «crímenes» contra Ucrania, y el gobierno de Kiev anunció que lo estaba investigando por conducta ilegal, luego de que el reportero británico presentara un informe desde Crimea el martes.
“Visitar Crimea temporalmente ocupada desde el territorio de la Federación Rusa es una violación de la legislación de Ucrania”, dijo el miércoles el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Oleg Nikolenko. Los infractores están sujetos a responsabilidad legal, como «también se les prohíbe ingresar a Ucrania por tales acciones», agregó.
Mientras tanto, ‘Mirotvorets’ ha publicado una foto de Simmons y sus datos personales, acusando al reportero de «violar la soberanía de Ucrania», participar en la propaganda rusa e «intentar legalizar la ocupación».
Simmons viajó a la península de Crimea en tren desde Moscú, a través del puente Kerch, que describió como «volado en un golpe estratégico y simbólico» a Rusia en octubre pasado, pero «ahora completamente restaurado».
Luego sintonizó un noticiero de NBC en vivo desde Sebastopol, “lo más cerca que un equipo de noticias de EE. UU. ha estado de la flota rusa del Mar Negro en muchos, muchos años”. Hablando con Andrea Mitchell de NBC, Simmons expresó dudas sobre las esperanzas de los funcionarios estadounidenses de que Crimea sea «desmilitarizada» o tomada por las tropas ucranianas.
Simmons también insinuó que Rusia ha intimidado de alguna manera a los residentes locales, a pesar de que le dijeron explícitamente lo contrario.
El periodista de NBC News, Keir Simmons, visitó recientemente Crimea e informó que la mayoría de los habitantes de Crimea son prorrusos. Ahora, Ucrania lo ha incluido en su sitio web de listas negras por informar sobre este hecho. ¿Qué piensa el gobierno de los EE. UU. acerca de que Ucrania agregue a un periodista de la NBC a sus listas negras? pic.twitter.com/IsaD4ocMKX— kanekoa.substack.com (@KanekoaTheGreat)
El gobierno de EE. UU. aún no ha comentado sobre Ucrania apuntando a un periodista de un importante medio corporativo. El Reino Unido tampoco, aunque Simmons es ciudadano británico.
Mirotvorets, que dice tener su sede en “Varsovia, Polonia y Langley, Virginia” , la sede de la CIA, es un sitio web notorio que publica información privada de personas etiquetadas como enemigos de Ucrania sin ningún proceso o juicio. Se estableció en agosto de 2014, cuando Kiev lanzó su “operación antiterrorista” contra los civiles en Donbass, y supuestamente mantiene vínculos con los servicios de seguridad ucranianos y occidentales.
“Esta lista de asesinatos la mantiene el Ministerio del Interior de Ucrania, que incluye una dirección en Langley, Virginia, tiene una IP en Bruselas”, dijo el activista político estadounidense Jackson Hinkle, quien también fue agregado a la base de datos el miércoles. Hinkle también señaló que Mirotvorets celebró el año pasado el asesinato de la periodista rusa Darya Dugina, que la inteligencia estadounidense culpó a alguien del gobierno ucraniano.
Varias personas prominentes fueron asesinadas después de que el sitio los declarara enemigos públicos, incluido el escritor e historiador Oles Buzina y el político Oleg Kalashnikov. Los medios de comunicación occidentales han ignorado en su mayoría su existencia hasta 2016, cuando Mirotvorets atacó a decenas de periodistas y activistas de derechos humanos por atreverse a operar en las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. La medida provocó la condena de la OSCE, que declaró que es “simplemente inaceptable que los periodistas sean amenazados por lo que dicen o escriben”.
Más recientemente, Mirotvorets ha apuntado al presidente croata Zoran Milanovic, al primer ministro húngaro Viktor Orban, al diplomático estadounidense retirado Henry Kissinger y al músico de rock Roger Waters por desviarse de las narrativas oficiales sobre el conflicto. Estados Unidos y sus aliados han seguido enviando armas y dinero a Ucrania, alegando que Kiev lucha por la “democracia” y la “libertad”.
Hoy en día, a menudo escuchamos que las personas se vuelven «pastillas rojas» mientras que otras permanecen con «pastillas azules». Las expresiones surgieron originalmente de la muy popular película de acción y ciencia ficción «The Matrix» (1999), protagonizada por Keanu Reeves como «Neo» y Laurence Fishburne como «Morpheus».
La película, según Wikipedia, «muestra un futuro distópico en el que la humanidad está atrapada sin saberlo dentro de Matrix, una realidad simulada que las máquinas inteligentes han creado para distraer a los humanos mientras usan sus cuerpos como fuente de energía». A “Neo” se le da la opción de tomar la pastilla azul o la pastilla roja. Si toma la pastilla azul, simplemente regresa a su antigua vida y a su antigua forma de pensar en la que cree todo lo que sus maestros quieren que crea.
Si toma la pastilla roja, sus ojos se abren para ver las cosas como realmente son, un mundo que nunca supo que existía. Al hacerlo, aprenderá «cuán profundo llega el agujero del conejo». “Neo”, por supuesto, toma la píldora roja, pero no antes de que Morfeo le advierta: “Recuerda, todo lo que ofrezco es la verdad. Nada mas.»
Sin embargo, ¿qué es exactamente la «Matriz»? Morfeo lo define como “el mundo que ha sido puesto sobre tus ojos para cegarte de la verdad”. Los que se han vuelto rojos, entonces, son igualmente personas que reconocen que les han puesto la lana sobre los ojos. Ellos ven las cosas como realmente son y no como el gobierno ni como las opiniones prevalecientes nos quieren hacer creer.
Tales personas ahora perciben las mentiras con las que han sido alimentados toda su vida. Ven el ‘sistema’ por lo que es, y reconocen que no se preocupa por sus mejores intereses. Han roto con la cosmovisión prevaleciente que la mayoría de la gente comparte. Suelen ser antisistema en su pensamiento y disidentes políticos. Desconfían de su propio gobierno y de sus medios cómplices. Al igual que el mago detrás de la cortina que usa ilusiones, juegos de manos y florituras ingeniosas para engañar a las masas crédulas, aquellos que tienen la píldora roja se han liberado de tales engaños. Ahora son gratis.
Las personas que han tomado la pastilla azul, en cambio, son aquellas que se contentan con lo que les han dicho a lo largo de su vida. Aunque a veces pueden ser creativos e incluso perspicaces, toda su visión de la vida, la política y el mundo que los rodea se expresa dentro de una perspectiva modernista o secularista. Tienden a ser social y políticamente liberales. Aceptan los fundamentos esenciales de una cosmovisión globalista y no la desafían. El término que se han apropiado para sí mismos es «despertar», lo que significa conciencia social, estar alerta a problemas sociales como el racismo, la discriminación y la injusticia. Están militantemente consumidos por disolver la familia nuclear, abolir el capitalismo, eliminar la religión, especialmente de la plaza pública, promover los derechos de los homosexuales, las lesbianas y las personas transgénero y criar a los niños para que sean neutrales en cuanto al género.
Estoy usando expresiones metafóricas, por supuesto, pero ayuda a ilustrar el gran contraste entre las personas con pastillas rojas y azules y cómo interpretan el mundo.
Como la mayoría de las personas, mi camino hacia la píldora roja se produjo por etapas.¡Comenzó en 2000 cuando, curiosamente, leí un artículo sobre el realismo racial en un periódico bohemio liberal en el sur de California! El editor explicó que si bien no estaba de acuerdo con todas las conclusiones del autor, pensó que su caso estaba tan bien expuesto que se sintió obligado a ponerlo a disposición de sus lectores. Esto nunca ocurriría en el clima político actual, por supuesto, pero las cosas no estaban tan radicalizadas hace veintitrés años como lo están ahora. Llevé ese periódico durante al menos seis meses y lo leí numerosas veces. Nunca había escuchado tales verdades, pero tenía mucho sentido. Proporcionó un pequeño marco en el que podía colgar mis pensamientos sobre las diferencias raciales. En el pasado, reconocí implícitamente que los negros eran diferentes a los blancos, pero no pude articularlo de manera que tuviera sentido. Mis suposiciones de igualdad racial enturbiaron las aguas tanto que no pude ver lo que debería haber sido evidentemente obvio. Ese artículo en particular (autor desconocido), afortunadamente, me puso en un camino que eventualmente me llevaría a muchas otras verdades ‘traviesas’.
Sin embargo, no fue sino hasta 2002, cuando leí el libro de Pat Buchanan, La muerte de Occidente: cómo las poblaciones en extinción y las invasiones de inmigrantes ponen en peligro nuestro país y nuestra civilización (St. Martin’s Press), que finalmente se me abrieron los ojos. Fue revolucionario, por decir lo menos, y pude comprender mejor los problemas raciales, especialmente los relacionados con la inmigración masiva de personas no blancas a Europa y Estados Unidos. El sitio web de Jared Taylor, American Renaissance, también desempeñó un papel importante en completar y dar sentido al rompecabezas racial por el cual estoy agradecido.
El punto es que el camino hacia la píldora roja a menudo ocurre por etapas. Rara vez ocurre de la noche a la mañana o en un evento dramático. Por lo general, es una serie de eventos, aparentemente desconectados, que nos llevan al punto de considerar ideas que no habíamos considerado previamente.
Me he preguntado por qué más gente no toma la pastilla roja. ¿Cómo no serlo cuando hay tantas razones para creer que nos han mentido en casi todo? Nuestro gobierno nos miente constantemente. Nuestros colegios y universidades han mentido a sus estudiantes durante décadas. Los periódicos más prominentes de nuestra nación tienen una larga historia de publicar artículos que contienen verdades a medias o mentiras descaradas para el pueblo estadounidense. Nuestros libros de historia a menudo tienen una agenda política que supera la necesidad de presentar una historia precisa.
La triste verdad es que la mayoría de las personas se contentan con vivir con una mentalidad de píldora azul, para ver las cosas tal como dictan los medios. No tienen interés en pensar de manera diferente o en desafiar el statu quo porque ni siquiera son conscientes de que existen cosmovisiones en competencia o puntos de vista alternativos. Incluso si lo hicieran, les importaría poco. No son curiosos por naturaleza ni son particularmente abiertos de mente. Sus pensamientos se limitan a lo que es terrenal y temporal. No hacen las preguntas más profundas de la vida, ni les molesta en lo más mínimo que no tengan apetito por tales asuntos. Son, como dice el viejo refrán, «una milla de ancho y una pulgada de profundidad», lo que significa poca profundidad o falta de profundidad en sus pensamientos y opiniones.
La forma de vida de la píldora roja es en gran parte impopular porque tales verdades son perturbadoras y nos sacan de nuestras zonas de confort . Se parte con la posibilidad real de saber que nos hemos equivocado y hemos malinterpretado la realidad. Para muchas personas esto es demasiado para soportar. Quieren gustar, tener la aprobación de sus amigos, familiares y socios comerciales. Se preocupan más por lo que los demás piensan de ellos.
Sin embargo, para aquellos que se han convertido en una píldora roja, ¡ la verdad es primordial! Por lo tanto, el tipo de persona que toma la píldora roja es, por lo general, un buscador de la verdad. De acuerdo, habrá grados para esto dependiendo de la persona y su perspicacia intelectual. Pero sobre todo, la persona con la pastilla roja busca saber y comprender la verdad. Tienen poca paciencia para las mentiras, por muy bonitas que sean pintadas.
El estilo de vida de la píldora roja también suele ser costoso en términos de pérdida de amigos, ser popular y ampliamente recibido por los demás, y siempre existe la amenaza inminente para el empleo y las finanzas de uno. La izquierda lo ha hecho así por su intolerancia hacia otros puntos de vista que amenazan sus cimientos. El gobierno federal, como era de esperar, mira hacia otro lado mientras que los izquierdistas bolcheviques buscan todas las vías para silenciar, vilipendiar y atacar físicamente a sus oponentes.
Estoy pensando en disidentes como el prolífico autor Harry Elmer Barnes, quien desafió y refutó a los historiadores de la corte en su época sobre las verdades inconvenientes que rodearon la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias. El difunto David Hoggan, el historiador que se convirtió en un paria del establecimiento académico porque se atrevió a dejar las cosas claras mostrando que Churchill, FDR y Stalin eran los verdaderos belicistas en lugar de Adolf Hitler (ver su The Forced War: When Peaceful Revision Failed y su obra posterior, The Unnecessary War: 1939-1945 Germany Must Perish) .
Harry Elmer Barnes
Germar Rudolf, el brillante químico alemán, ha sido arrestado en numerosas ocasiones y ha soportado una severa persecución por parte de las autoridades porque ha cuestionado académicamente la narrativa del Holocausto en una gran cantidad de publicaciones.
Se debe hacer una mención especial al difunto alemán canadiense, Ernst Zundel, quien sufrió múltiples juicios y encarcelamientos por publicar literatura crítica del Holocausto. Su casa incluso fue incendiada por lo que se atrevió a decir.
Zundel y muchos otros como él, como Monika Schaefer y Ursula Haverbeck, de 94 años, han sido juzgados y encarcelados por las autoridades alemanas no porque robaron o dañaron físicamente a nadie, sino porque expresaron sus opiniones . Las autoridades atacan duramente a esos disidentes porque trastornan la narrativa que se espera que todos crean sin dudarlo. Sus mentiras están en un terreno tan inestable que incluso las abuelas de 94 años deben ser silenciadas y encarceladas para no despertar las preguntas de las ovejas.
Úrsula Haverbeck
También está el eminente historiador británico David Irving, cuyos libros son elogiados por su precisión histórica y atención a las fuentes de primera mano. Sin embargo, debido a que cuestionó levemente algunos aspectos de la historia del Holocausto y sostuvo que el Canciller de Alemania nunca emitió oficialmente una orden para exterminar al pueblo judío, ha sido atacado, ridiculizado, encarcelado, demandado y perseguido por sus detractores (ver su libro La Guerra de Hitler ).
Y luego está nuestro propio Kevin MacDonald, quien ha sido constantemente difamado y atacado durante más de dos décadas porque escribió un libro académico que documenta el poder judío en Estados Unidos y la subversión cultural en la que se han involucrado desde al menos la década de 1930 (ver su The Culture of Critique ).
Una vez que uno se vuelve completamente rojo, no puede dejar de ver lo que ya se ha visto. Las grandes verdades sobre las diferencias raciales, la disfunción y la criminalidad de los negros, la inmigración del tercer mundo, la gran ‘pandemia’ de Covid, la invasión de inmigrantes en Europa, la verdad detrás del 11 de septiembre, la subversión cultural judía, Pearl Harbor, la Primera y Segunda Guerra Mundial, incluidas las atrocidades. cometidos contra el pueblo alemán después de la guerra, las invasiones estadounidenses de Irak y Afganistán, el Foro Económico Mundial y sus planes devastadores, incluida la verdad sobre el cabo austriaco, y una plétora de otros temas son tan sorprendentes y revolucionarios que uno no puede volver a sus viejas formas de ver el mundo como lo hacían antes.
David Irving
Y esta es precisamente la razón por la cual nuestros enemigos persiguen tan vigorosamente la prohibición de libros, la prohibición de sombras y el engaño a quienes difunden puntos de vista sociales y políticos disidentes. No están dispuestos a involucrar a los disidentes en un debate abierto para que todos los vean y para que las personas decidan por sí mismos porque saben, quizás intuitivamente, que su posición tiene poco o ningún mérito probatorio. Es mucho más seguro censurar a sus oponentes que arriesgarse a las semillas de la duda que seguramente se extenderán si se le dan al público paradigmas alternativos. Puede haber poco éxito en controlar a las personas cuando se les dice toda la verdad.
En una nota práctica, compartir las verdades de la píldora roja requiere tacto, sabiduría y paciencia. He visto una tendencia entre los entusiastas de la píldora roja a ridiculizar y la pureza en espiral con otros que pueden no estar donde están en términos de comprensión de todos los problemas. Se burlan de los que se adhieren a las diferencias raciales, pero que aún no han llegado a la Cuestión Judía.
En mi propio caso, tomó varios años de mucho leer y pensar cuidadosamente en el JQ antes de que me convenciera. Esto no se debió a mi obstinación en contra de la verdad, sino porque quería estar seguro de que realmente entendía los problemas en cuestión. No quería engañarme a mí mismo ni a los demás.
Los nacionalistas cívicos son ridiculizados de manera similar porque, aunque quizás tengan buenas intenciones, provienen de un marco intelectual que asume la validez del sistema actual. Piensan que simplemente necesita ser reformado en lugar de ser reemplazado por algo que realmente dé cuenta de las diferencias raciales y trabaje para asegurar un futuro para los blancos y su posteridad.
Sin embargo, los nacionalistas cívicos a menudo están de acuerdo con algo de lo que creemos y queremos para nuestro país. Sí, todavía están atrapados en un viejo paradigma que ha demostrado no funcionar, pero en general son políticamente conservadores y se oponen a la degeneración de la izquierda. ¿Qué sentido tiene alienarlos porque aún no han llegado a donde estamos nosotros en la comprensión de algunas de las verdades más profundas sobre la raza y otros asuntos? ¿Pueden los nacionalistas blancos en los EE. UU. realmente darse el lujo de despedir a un gran número de blancos que pueden no haber progresado hasta donde estamos en este momento?
Los cristianos, del mismo modo, que aún pueden no tener conciencia racial a menudo son vilipendiados como «Cristo-cucks» y otros epítetos. Sin embargo, ¿qué sentido tiene para nosotros alienar a un gran número de cristianos blancos en todo el cinturón bíblico de Estados Unidos cuando en gran medida mantienen los mismos valores tradicionales que apreciamos? En lugar de expresar hostilidad hacia ellos, ¿no sería más prudente tratar de llegar a ellos y razonar con ellos? Se sorprendería de cuántos de ellos serían receptivos a nuestro mensaje si fueran tratados con cortesía y respeto. Como dice el viejo refrán, “Puedes atrapar muchas más moscas con miel que con vinagre”.
Por lo tanto, existe la necesidad de ser paciente con otras personas que todavía están luchando con muchos de estos problemas. Y es importante reconocer siempre que lo que puede ser rechazado hoy, puede ser aceptado mañana cuando la experiencia y las circunstancias se combinen para despertar a nuestra gente a la realidad.
Finalmente, existe la necesidad de tener cuidado de no volverse tan negro que uno se desespere y, por lo tanto, se vuelva ineficaz para nuestra causa. Hay mucho de qué preocuparse, sin duda, y es fácil deprimirse y desesperanzarse cuando somos testigos de la condición de nuestro país y la ceguera de nuestra propia gente. A pesar de esto, todavía hay razones para tener esperanza.
Un número creciente de blancos se está despertando, y el gobierno federal junto con sus tropas de choque callejeras de Antifa y BLM están haciendo todo lo posible para vilipendiar a todos los blancos, lo que solo sirve para llevarlos a nuestro campamento. Verdades como el ‘gran reemplazo’ están siendo discutidas más ampliamente que nunca. Los estadounidenses blancos patrióticos están perdiendo gradualmente su patriotismo sabiendo muy bien que su propio gobierno es descaradamente anti-blanco y corrupto hasta la médula. La izquierda ha empujado las doctrinas más desviadas e imbéciles por nuestras gargantas colectivas, lo que ha provocado que muchos blancos se defiendan. Esto no es algo que hubieran hecho hace diez o quince años. Pero las cosas han cambiado. La izquierda también ha apuntado directamente a nuestros niños con su propaganda LGBTQ, lo que ha provocado que muchas mamás osos sacudan esas reuniones del distrito escolar.
Cuanto más empuja la izquierda el sobre proverbial, más nuestro pueblo despierta de su letargo racial y cultural. La izquierda no se detiene. Ellos no se darán por vencidos. No volverán a sus sentidos. Están decididos a destruir todo lo que es bueno, bello y decente. Quieren quemarlo todo y reemplazarnos a nosotros y a todo nuestro país con su paraíso utópico. Sin embargo, cuanto más persigan sus sueños dementes, más encontrarán una creciente resistencia entre nosotros.
La gente solo puede aguantar la locura completa durante tanto tiempo. La mayoría de nosotros solo queremos que nos dejen solos. Queremos a nuestras familias. Queremos paz. Hay muchas razones, entonces, para tener la esperanza de que la izquierda inevitablemente se cancelará a sí misma.
También hay buenas razones para creer que nuestra interminable e impagable deuda nacional, junto con nuestro continuo belicismo en el extranjero, eventualmente hará que este malvado sistema se derrumbe bajo el peso de su propia arrogancia y estupidez.
“Y, sin embargo, tenemos lo que pretende, o profesa, o se afirma que es un contrato, la Constitución, hecha hace ochenta años, por hombres que ahora están todos muertos, y que nunca tuvieron ningún poder para obligarnos, pero que (es no obstante, ha vinculado a tres generaciones de hombres, que consisten en muchos millones, y que (se afirma) vinculará a todos los millones que están por venir; pero que nadie jamás firmó, selló, entregó, atestiguó o reconoció; y que pocas personas, en comparación con el número total de las que se afirma que están obligadas por él, han leído o incluso visto, o leerán o verán alguna vez”.
La idea misma de cualquier ‘contrato social’ para cualquier grupo grande de individuos es una estupidez a primera vista. Es imposible saber con certeza si se considera la libertad, y por eso las constituciones (‘contratos sociales’) que supuestamente requieren el consentimiento individual explícito o ‘tácito’, ninguno de los cuales es válido en este contexto, son completamente inútiles, y solo engaño del estado. Los contratos sociales requieren que se renuncie a algunas o la mayoría de las libertades, y que se acepte la sumisión a la falsa autoridad de un gobernante o clase dominante por el ‘bien común’. Esto generalmente se basa solo en una ‘decisión’ mayoritaria, o no, debido a la naturaleza corrupta y malvada de la votación, con el fin de obtener protección solo para aquellos derechos que se consideran restantes y respaldados por el estado en el contrato falso. En otras palabras, los derechos naturales se eliminan en favor de los derechos ‘legales’ creados y administrados por el estado con el único propósito de ganar dinero y controlar a las masas. Esto sólo puede significar que todos los derechos naturales están prohibidos y son inexistentes en esta mentira llamada contrato social.
El supuesto punto de partida para la creación del contrato social en teoría es examinar la condición humana en ausencia de un orden político. A partir de aquí, los partidarios del contrato social buscarían (asumirían) argumentar que los individuos ‘racionales’ renunciarían voluntariamente a su libertad natural a favor del consentimiento a un sistema gobernante (político) gubernamental. El enfoque de Thomas Hobbes sobre la circunstancia del “estado de naturaleza” y los contratos sociales hablaba de su deseo de ver a la humanidad gobernada por documentos falsificados que traspasaban el poder del individuo al estado. Hobbes dijo que en un estado de naturaleza, o libertad del individuo, sería una situación horrible en la que todos tendrían derechos ilimitados para saquear, saquear, violar y asesinar, y el resultado sería una guerra interminable de todos contra todos. Su solución a sus afirmaciones inventadas, era que todos establecieran lo que él llamó “sociedad civil” a través de un contrato social para ganar seguridad renunciando a los derechos naturales y aceptando un soberano absoluto compuesto por un hombre (rey) o una asamblea de hombres (oligarquía). Vio el gobierno absoluto como la única opción.
El significado del término “contrato” en su forma más básica, es un acuerdo entre dos o más partes que define los términos de un intercambio. Las cinco características principales para que cualquier contrato sea válido son:
1) Una oferta y términos: Una parte hace una oferta a otra, que incluye una descripción de los términos que la parte que ofrece hace a la otra, que está legalmente obligada a cumplir.
2) La aceptación de una oferta es necesaria para que cualquier contrato sea válido.
3) Para que cualquier contrato sea válido, cada individuo involucrado debe saber,
comprender y entender completamente el acuerdo completo y cada obligación asociada con dicho contrato.
4) Es necesario algún tipo de contraprestación (algo de valor) para que un contrato sea legalmente válido. Cualquier contraprestación tiene que ser legal, ya que la contraprestación o actividad ilegal anula el contrato.
5) Todas las partes involucradas en cualquier contrato deben celebrar este contrato con la clara intención de establecer un acuerdo formal y aceptar todos los términos como legalmente vinculantes.
Con esto en mente, intente, si puede, comprender la idea de un contrato mágico, completamente sin firmar y legalmente no aceptado por ninguna de las partes, sin una descripción completa de los términos exactos a seguir. Tenga en cuenta que este contrato debe ser completamente entendido por todos y cada uno de los involucrados, y que alguna forma de consideración legal debe estar presente y aceptada por cada parte que acepta este documento. Este contrato para ser válido debe establecerse con intención clara y con la aceptación de todos y cada uno de los términos como vinculantes para todas las partes.
Si algo nos han mostrado los acontecimientos desde marzo de 2020 es que el miedo es un arma poderosa para asegurar la hegemonía. Cualquier gobierno puede manipular el miedo sobre ciertas cosas mientras ignora convenientemente los peligros reales que enfrenta una población.
…si estuviéramos seriamente preocupados por nuestro mundo, la crisis de salud más grave y duradera del planeta es la que mata de hambre a 100.000 personas cada día. No hay pánico por eso, por supuesto.
Que no cunda el pánico porque los intereses controladores del sistema alimentario mundial se han beneficiado durante mucho tiempo de una estrategia de ‘ relleno y hambre’ que asegura que las personas pasen hambre innecesariamente cuando las ganancias corporativas, en lugar de la necesidad, dictan las políticas.
El comentarista social estadounidense Walter Lippmann dijo una vez que los ‘hombres responsables’ toman decisiones y deben ser protegidos del ‘rebaño desconcertado’: el público. Agregó que el público debe ser moderado, obediente y distraído de lo que realmente está sucediendo. Gritando consignas patrióticas y temiendo por sus vidas, deberían estar admirando con asombro a los líderes que los salvan de la destrucción.
Durante COVID, la Primera Ministra de Nueva Zelanda , Jacinda Ardern, instó a los ciudadanos a confiar en el gobierno y sus agencias para obtener toda la información y declaró:
De lo contrario, descarta cualquier otra cosa. Seguiremos siendo su única fuente de verdad”.
En los EE. UU., Fauci se presentó como ‘la ciencia’. En Nueva Zelanda, Ardern era ‘la verdad’. Fue similar en países de todo el mundo: cifras diferentes pero el mismo enfoque.
Al igual que otros líderes políticos, Ardern reprimió las libertades civiles con toda la fuerza de la violencia estatal disponible para garantizar el cumplimiento de ‘la verdad’. Aquellos que cuestionaron la narrativa de COVID, incluidos científicos de renombre mundial, fueron difamados, cerrados y censurados.
Fue una campaña orquestada internacionalmente que involucró a gobiernos, las grandes empresas tecnológicas, los medios de comunicación y la OMS, entre otros.
El EU Times informó el 17 de diciembre de 2022 que los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. trabajaron con las redes sociales para censurar hechos e información sobre COVID que contradecían las narrativas oficiales.
La organización America First Legal señaló en un comunicado de prensa que el cuarto conjunto de documentos que publicó, obtenido de un litigio contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), reveló:
… más pruebas concretas de colusión entre los CDC y las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión y silenciar la plaza pública bajo la etiqueta del gobierno de ‘desinformación’”.
Twitter ejecutó un ‘Portal de soporte para socios’ para empleados gubernamentales y otras ‘partes interesadas’ para enviar publicaciones que eliminaría o marcaría como ‘información errónea’ en su plataforma.
El gobierno de los EE. UU. estaba trabajando activamente para ‘inocular socialmente’ al público contra cualquier cosa que amenazara su narrativa. Las grandes corporaciones tecnológicas monitorearon y manipularon a los usuarios con el fin de censurar información no aprobada y promover la propaganda del gobierno. Facebook envió materiales escritos a los CDC en los que hablaba de censurar más de dieciséis millones de ‘piezas de contenido’ que contenían opiniones o información que el gobierno quería suprimir.
AFL señaló que los CDC estaban “colaborando con UNICEF, la OMS y el miembro de IFCN y organización líder de la sociedad civil Mafindo” para mitigar la “desinformación”. Mafindo es un socio externo de verificación de hechos de Facebook con sede en Indonesia y financiado por Google.
AFL afirma:
Lo que está claro es que el gobierno de los Estados Unidos, las grandes plataformas tecnológicas y las organizaciones internacionales estaban completamente enredados en una intrincada campaña para violar la Primera Enmienda, silenciar al pueblo estadounidense y censurar los puntos de vista disidentes”.
También se demostró que las políticas de orientación de máscaras de los CDC para niños en edad escolar están impulsadas por la política más que por la ciencia.
En todas las principales naciones occidentales, hubo medidas drásticas contra la disidencia y una campaña de censura masiva para justificar un marco político de bloqueos sociales y económicos, enmascaramiento, distanciamiento e intrusión estatal en casi todos los aspectos de la vida privada.
Los hallazgos de AFL indican cómo los centros de poder pueden y actúan al unísono cuando lo necesitan. El hecho de que se tratara de una campaña mundial demuestra que había algo enorme en juego.
La narrativa oficial trataba de proteger a las poblaciones de un virus mortal. Y cualquier disidencia que se filtró en los bordes del discurso dominante (como Tucker Carlson en Fox News o algunos presentadores en Talk Radio en el Reino Unido, por ejemplo) tendía a centrarse en los políticos que iban demasiado lejos con los bloqueos y las restricciones y se veían atrapados en su ansia egoísta de poder y control.
Una explicación tan superficial evitó un análisis profundo y crítico de la situación. De hecho, cualquier enfoque en el papel de las grandes finanzas (Wall Street y la City de Londres) en esto brilló por su ausencia.
En marzo de 2022, Rob Kapito, de BlackRock, advirtió que una generación de personas con «muchos derechos» pronto tendría que enfrentarse a la escasez por primera vez en su vida, ya que algunos bienes escasearían debido al aumento de la inflación. BlackRock es el fondo de inversión más poderoso del mundo.
Kapito habló sobre la situación en Ucrania y que COVID es responsable de la crisis económica actual, ignorando convenientemente el impacto inflacionario de los billones inyectados en los mercados financieros en implosión en 2019 y 2020 (eclipsando la crisis de 2008).
La guerra en Ucrania y el COVID se están utilizando para explicar las raíces de la crisis económica actual. Pero las políticas de COVID fueron un síntoma, no una causa de la crisis: se utilizaron para gestionar lo que a finales de 2019 se consideraba un colapso económico inminente. Las políticas draconianas de COVID tenían poco que ver con una emergencia de salud pública.
El 15 de agosto de 2019, BlackRock emitió un libro blanco en el que instruía a la Reserva Federal de EE. UU. a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». El mensaje fue inequívoco:
Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'».
También afirmó la necesidad de encontrar formas de hacer que el dinero del banco central llegue directamente a manos de los gastadores del sector público y privado y evitar la hiperinflación.
Seis días antes, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) había pedido en un documento de trabajo «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras».
Vighi muestra por qué la clase hegemónica reaccionó tan severamente a un problema de salud pública que impactó a una minoría de la población. Esta respuesta solo tiene sentido cuando se ve dentro del contexto de la economía.
A finales de 2019 y especialmente en 2020, la inyección de billones en el sistema financiero seguida de bloqueos (para evitar la hiperinflación) se utilizó como las «políticas monetarias no convencionales» que el BIS había pedido el 9 de agosto de 2019.
¿Realmente pensaste que a las autoridades les importaba tanto algo que afectaba principalmente a los mayores de 80 años y a aquellos con comorbilidades graves que bloquearían toda la economía global?
¿Realmente les importaba tanto la gente común, especialmente el trabajo improductivo, la clase trabajadora vieja y la clase trabajadora enferma, cuando a través de los años de austeridad impuesta, vimos que las clases trabajadoras eran tratadas con total desprecio?
¿Y aquellos que impusieron restricciones y bloqueos realmente creían que había un virus ‘mortal’ suelto?
Piense en las fiestas de bebidas alcohólicas en Downing Street, la ruptura de las reglas de confinamiento por parte de Neil Ferguson para llevar a cabo una aventura extramatrimonial, Matt Hancock rompiendo sus propias reglas de COVID con su amante, líderes mundiales sin máscara reunidas en Londres mientras sus sirvientes usaban máscaras, varios líderes políticos de EE. UU. ignorando sus propias reglas y el teatro público de Fauci y otros enmascarados para las cámaras de televisión y luego sin máscara tan pronto como estaban fuera de cámara.
Si bien esas personas tiranizaron a las poblaciones con miedo y bloqueos, está claro que ellos mismos no estaban preocupados por ‘el virus’.
Después de embarcarse en una campaña de propaganda masiva contra Rusia en los medios a principios de este año para obtener el apoyo público para Ucrania, los centros de poder en Occidente ahora están enviando miles de millones de dólares del dinero del público a las arcas de fabricantes de armas como Raytheon y Boeing. .
Tales corporaciones están más que felices de beneficiarse del sacrificio de las vidas de los ucranianos comunes en la búsqueda geopolítica para debilitar y balcanizar a Rusia para que los intereses de los EE. UU. puedan obtener un punto de apoyo estratégico y dominante en la masa terrestre euroasiática.
Y mientras se gastan miles de millones de dólares para lograr esto, se impone a los trabajadores de los países occidentales una crisis del ‘costo de vida’ totalmente innecesaria (resultante del neoliberalismo económico imprudente que finalmente ha implosionado), considerada como un mero daño colateral cuando llega a las políticas económicas, la guerra y las ganancias corporativas. El resultado es la miseria y la pobreza y la satanización de algunos de los trabajadores (ahora en huelga) que fueron elogiados como ‘héroes’ durante el COVID.
Pero, por supuesto, ¡los poderes que tienen tanto desprecio demostrable por la vida de la gente común en el país y en el extranjero cerrarán toda la economía mundial para proteger su salud!
Aquellos que creen esto son testimonio del poder de la propaganda.
Las políticas relacionadas con COVID fueron totalmente desproporcionadas con respecto a cualquier riesgo que se presentara para la salud pública, especialmente si se considera la forma en que las definiciones y los datos de ‘muerte por COVID’ a menudo se manipulaban y cómo las pruebas de PCR se usaban indebidamente para asustar a las poblaciones y obligarlas a someterse.
Y el gran ganador ha sido Big Pharma, una industria con un historial de trucos sucios, publicidad engañosa y muerte y lesiones como resultado de sus productos. Si, por ejemplo, Pfizer fuera un individuo, dados sus delitos corporativos, estaría cumpliendo una larga sentencia de prisión con la llave proverbial tirada.
Pero las corporaciones con extensos antecedentes penales corporativos en muchos sectores se promocionan al público como confiables y confiables. Cuando los gobiernos se asocian (conspiran) con tales empresas, están conspirando con empresas criminales reincidentes. Y cuando la gente compra acciones en ellos, se aplica lo mismo.
Dada la referencia al sistema alimentario global al comienzo de este artículo, de particular interés son los crímenes de Dupont y Bayer (ver el sitio web de Powerbase), y Monsanto y Cargill (ver el sitio web del Proyecto de Investigación Corporativa (CRP).
Y, por supuesto, Pfizer y su inquietante hoja de antecedentes penales corporativos también aparecen en el sitio de CRP.
Estas corporaciones inmensamente ricas gastan millones cada año financiando a varios grupos y presionando a gobiernos y organismos internacionales. No es de extrañar que ejerzan una enorme influencia y, de una forma u otra, se conviertan en ‘socios de confianza’ de los gobiernos, la OMS, la OMC y similares.
En el caso de Pfizer, confió tanto en que se le otorgó una ‘autorización de uso de emergencia’ para llevar sus ‘vacunas’ al mercado y luego forzarlas al público a través de las políticas coercitivas de los gobiernos.
Volviendo a Lippmann, desde principios de 2020 muchas personas han temido por sus vidas y han admirado con asombro a los líderes que supuestamente los salvaron de la destrucción. Incluso ahora que los informes sobre las lesiones causadas por las vacunas, la ineficacia de las vacunas y el aumento de las tasas de mortalidad desde que los lanzamientos de vacunas son en gran medida tabú dentro de los principales medios de comunicación, el público mantiene el mensaje mientras la OMS y Big Pharma trabajan para lograr un tratado global que los despojará de todos sus derechos cuando venga la próxima crisis económica o ‘pandemia’.
Este artículo fue escrito durante el período Yuletide, una celebración cada vez más secular despojada de connotaciones religiosas. En estos días, ‘en Big Pharma confiamos’ podría ser más adecuado junto con la fe ciega en un metaverso de fantasía al estilo de Zuckerberg donde Facebook es un hecho, el gobierno es verdad y Big Pharma es Dios.
¡Porque (que el cielo nos ayude) deberíamos dejar que pensemos por nosotros mismos!
El presidente francés, Emmanuel Macron, advirtió el miércoles que Francia enfrentaba «sacrificios» en una nueva era marcada por el cambio climático y la inestabilidad provocada por la invasión rusa de Ucrania que marcó «el fin de la abundancia».[…] «Creo que estamos en el proceso de vivir un punto de inflexión o un gran trastorno. Primero porque estamos viviendo… el final de lo que podría parecer el final de la abundancia».Refiriéndose a la guerra en Ucrania, agregó: «Nuestro sistema basado en la libertad en el que nos hemos acostumbrado a vivir, a veces cuando necesitamos defenderlo, puede implicar hacer sacrificios».
Una versión traducida de un artículo de Aleksandr Dugin ha aparecido en KATEHON , un sitio web prorruso y antiglobalización. (Cuando traté de publicar un enlace al artículo en Twitter, dijeron que «Twitter y sus socios identificaron el enlace como dañino» y lo bloquearon). El artículo de Dugin indica que tiene una sólida comprensión de la política en el UU., y por primera vez que yo sepa, señala la influencia judía. Dado que se dice que Dugin es cercano a Vladimir Putin («el cerebro de Putin» y, por supuesto, un «fascista», como lo expresó el Washington Post neoliberal ) y porque ha apoyado la guerra de Ucrania, indica que el establecimiento político ruso comprende la agitación que se está produciendo. en los Estados Unidos.
El hecho es que no existe un solo estado americano, sino dos países y dos naciones con este nombre y esto se hace cada vez más evidente. Ni siquiera es una cuestión de republicanos y demócratas, cuyo conflicto se vuelve cada vez más amargo. Es el hecho de que existe una división más profunda en la sociedad estadounidense.
La mitad de la población estadounidense es partidaria del pragmatismo. Esto quiere decir que para ellos solo hay una vara de medir: funciona o no funciona, funciona/no funciona. Eso es todo. Y ningún dogma ni sobre el sujeto ni sobre el objeto. Todos pueden verse a sí mismos como lo que quieran, incluidos Elvis Presley o Papá Noel, y si funciona, nadie se atreve a objetar. Es lo mismo con el mundo exterior: no hay leyes inviolables, haz lo que quieras con el mundo exterior, pero si responde con dureza, ese es tu problema. No hay entidades, solo interacciones. Esta es la base de la identidad de los nativos americanos, es la forma en que los propios estadounidenses han entendido tradicionalmente el liberalismo: como la libertad de pensar lo que quieras, creer lo que quieras y comportarte como quieras. Por supuesto, si se trata de un conflicto, la libertad de uno está limitada por la libertad del otro, pero sin intentarlo no puedes saber dónde está la línea fina. Pruébalo, tal vez funcione.
Así ha sido la sociedad americana hasta cierto punto. Aquí, prohibir el aborto, permitir el aborto, el cambio de sexo, castigar el cambio de sexo, los desfiles gay o los desfiles neonazis eran todos posibles, no se rechazaba nada en la puerta, la decisión podía ser cualquier cosa, y los tribunales, apoyándose en una multitud de impredecibles criterios, precedentes y consideraciones, eran el último recurso para decidir, en casos problemáticos, qué funcionaba/no funcionaba. Este es el lado misterioso de los estadounidenses, completamente incomprendido por los europeos, y también la clave de su éxito: no tienen fronteras, lo que significa que van a donde quieren hasta que alguien los detiene, y eso es exactamente lo que funciona.
Dugin está describiendo los valores políticos estadounidenses tradicionales basados en el individualismo y la libertad personal. Pero los valores políticos estadounidenses tradicionales han estado en conflicto con los valores de una nueva élite sustancialmente judía con fuertes tendencias autoritarias.
Pero en la élite estadounidense, que está compuesta por personas de una amplia variedad de orígenes, en algún momento se ha acumulado una cantidad críticamente grande de no estadounidenses. Son predominantemente europeos, a menudo de Rusia. Muchos son étnicamente judíos pero imbuidos de principios y códigos culturales europeos o ruso-soviéticos. Trajeron una cultura y una filosofía diferente a los Estados Unidos. No entendieron ni aceptaron en absoluto el pragmatismo estadounidense, viéndolo solo como un telón de fondo para su propio avance. Es decir, aprovecharon las oportunidades americanas, pero no pretendieron adoptar una lógica libertaria ajena a cualquier asomo de totalitarismo. En realidad, fueron estas élites alienígenas las que secuestraron la vieja democracia estadounidense. Fueron ellos quienes tomaron el timón de las estructuras globalistas y tomaron gradualmente el poder en los Estados Unidos.
Esto es exactamente lo que hemos enfatizado en TOO. Hay personas con una variedad de antecedentes que componen nuestra nueva élite, pero hay un núcleo judío sustancial con valores «extraños» y, en general, esta élite habla con una sola voz y no se tolera la disidencia en temas importantes. Esta nueva élite emigró en gran medida a los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, y los compromisos marxistas de muchos de ellos fueron un aspecto importante de la promulgación de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 tras la Revolución Bolchevique. En las décadas siguientes, los judíos se convirtieron en la columna vertebral (p. 68ff) de la Vieja Izquierda y la Nueva Izquierda estadounidenses. De hecho, como señalé en mi reseña de la obra de Amy Weingarten La respuesta de las organizaciones judías al comunismo y al senador McCarthy, “un problema importante que la comunidad judía organizada se vio obligada a enfrentar, un problema derivado de la larga participación de la comunidad judía mayoritaria en el comunismo y la extrema izquierda, al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y entre un número sustancial de judíos incluso después de este período. … Weingarten señala un “núcleo duro de judíos” (p. 6) que continuó apoyando al Partido Comunista en la década de 1950 y continuó teniendo un “papel decisivo” en la configuración de las políticas del Partido Comunista Estadounidense (CPUSA) (p. 9). Estos judíos izquierdistas fueron bienvenidos en las organizaciones judías durante los primeros años de la posguerra, particularmente en el Congreso Judío Estadounidense, la organización judía estadounidense más grande, pero gradualmente fueron rechazados debido al fervor anticomunista de la época.
Tenga en cuenta que Dugin enfatiza que la nueva élite alienígena ha explotado el individualismo estadounidense para promover estos valores extraños: «aprovecharon las oportunidades estadounidenses, pero no tenían la intención de adoptar una lógica libertaria sin relación con ningún indicio de totalitarismo». Cuando llegaron al poder, rechazaron el espíritu libertario en favor de un control autoritario, centralizado y de arriba hacia abajo que es la antítesis de la cultura política estadounidense tradicional.
Esta es precisamente la tesis de mi libro de 2019 Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future, donde documento el surgimiento de la élite sustancialmente judía (Cap. 6; ver también aquí) y describir cómo esta nueva élite está moldeando actitudes a través de la dominación de los medios, el sistema educativo y la cultura política. Rechazando el marco libertario, la nueva élite favorece la censura de ideas que entran en conflicto con estos mensajes (Cap. 8), y ha establecido un sistema de justicia de dos niveles en el que los disidentes de la ortodoxia establecida son tratados con mucha más dureza que aquellos favorecidos por la nueva élite. En el Capítulo 9 argumento que el individualismo occidental tradicional está bajo una terrible amenaza por este ataque. Agregaría que nuestra nueva élite no solo es ajena a los valores occidentales tradicionales, sino que también es una élite hostil, hostil a la gente y la cultura tradicionales de Estados Unidos, y que su futuro multicultural deseado en el que los blancos serían una minoría muy odiada es muy peligroso para los blancos.
Y estoy totalmente de acuerdo en que los judíos “aprovecharon las oportunidades estadounidenses”. Debido a su inteligencia, su red étnica y su larga experiencia como comerciantes y en asuntos financieros, los judíos ciertamente han demostrado que tienen bastante éxito en un sistema económico individualista (capitalismo) y han aprovechado el etnocentrismo relativamente bajo que es un aspecto integral del individualismo. Como señalé en el Capítulo 8 de Individualismo ,
Como se enfatiza a lo largo de este libro, los blancos tienden a ser más individualistas que otros pueblos, lo que implica que es menos probable que hagan distinciones envidiosas entre grupos internos y externos y es más probable que estén abiertos a extraños y personas que no. parecerse a ellos. Debido a que los blancos son bajos en etnocentrismo y altos en escrupulosidad, controlar el etnocentrismo es más fácil para ellos. Para empezar, sus mecanismos subcorticales responsables del etnocentrismo son más débiles y, por lo tanto, más fáciles de controlar [a través de mensajes de los medios y el sistema educativo habilitados por el control inhibitorio de arriba hacia abajo sobre el procesamiento modular típico del cerebro inferior].
Como resultado, esta nueva élite encontró solo una resistencia mínima de la vieja élite estadounidense que estuvo bajo una intensa presión durante la década de 1950 y capituló por completo en las décadas de 1960 y 1970, la era que resultó en Roe v. Wade (1973), la legislación de derechos civiles, acción afirmativa, inmigración no blanca de nivel de reemplazo, etc.
Críticamente relevante es que Dugin observa paralelos de la nueva élite con las actitudes bolcheviques de control autoritario, incluida la «destrucción» de aquellos que se considera que tienen las actitudes equivocadas: «Si no eres un progresista, eres un nazi y «debes ser destruido».
Estas élites, a menudo liberales de izquierda, a veces abiertamente trotskistas, han traído consigo una posición que es profundamente ajena al espíritu estadounidense: la creencia en el progreso lineal [como en el marxismo]. …
Sin embargo, los emigrantes del Viejo Mundo trajeron consigo actitudes muy diferentes. Para ellos, el progreso era un dogma. Toda la historia fue vista como una mejora continua, como un proceso continuo de emancipación, mejora, desarrollo y acumulación de conocimiento [presuntamente una referencia al marxismo]. El progreso era una filosofía y una religión. En nombre del progreso, que incluía un aumento continuo de las libertades individuales, el desarrollo técnico y la abolición de tradiciones y tabúes, todo era posible y necesario, y ya no importaba si funcionaba o no. Lo que importaba era el progreso.
Esto, sin embargo, representó una interpretación completamente nueva del liberalismo para la tradición estadounidense. El viejo liberalismo argumentaba: nadie me puede imponer nada jamás. El nuevo liberalismo respondió: una cultura de abolición, vergüenza, eliminación total de viejos hábitos, cambio de sexo, libertad para disponer del feto humano (pro-elección), igualdad de derechos para mujeres y razas no es solo una posibilidad, es una necesidad . El viejo liberalismo decía: sé lo que quieras, mientras funcione. El nuevo respondió: no tienes derecho a no ser liberal. Si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido. Todo debe ser sacrificado en nombre de la libertad, LGBT+, transgénero e inteligencia artificial.
A menudo escuchamos la frase «en el lado correcto de la historia» de los progresistas, la idea es que la historia va en una sola dirección y el cambio en esa dirección es inevitable. En este momento, estar en el lado correcto de la historia significa creer que crees en un futuro en el que se abolirá el “racismo” blanco y todos los pueblos vivirán juntos en paz y armonía, se abolirán los conflictos étnicos y todos los grupos, libres de el flagelo del racismo blanco— tendrá el mismo nivel promedio de ingresos y logros. Tal visión utópica va en contra de la larga historia de conflicto étnico/racial y la realidad de las diferencias raciales con base biológica. Pero creerlo es un dogma progresista y, como diría Dugin, “si no eres progresista, eres nazi y debes ser destruido”.
Dugin es muy consciente de la oposición de nuestra élite hostil a Donald Trump:
El conflicto entre las dos sociedades, la antigua libertaria y pragmática y la nueva neoliberal y progresista, se ha intensificado constantemente en las últimas décadas y culminó con la presidencia de Trump. Trump ha encarnado a un Estados Unidos y sus oponentes democráticos globalistas al otro. La guerra civil de las filosofías ha llegado a un punto crítico.
Como he escrito antes, Trump cometió muchos errores y, a menudo, perdió la pelota en sus nombramientos (aunque el grupo de republicanos principales entre los que eligió era completamente corrupto, y se encargó de Jared e Ivanka como jugadores centrales). Sin embargo, sus pronunciamientos de campaña fueron claramente antiglobalistas: oponerse a la inmigración (no solo ilegal), construir el muro, querer mejores relaciones con Rusia, retirar las tropas estadounidenses de Medio Oriente, quejarse de los efectos de la inmigración («París no es París más”), etc. Estos pronunciamientos engendraron un alboroto sin precedentes por parte de nuestra élite hostil (que ahora se está recreando como resultado de los recientes fallos de SCOTUS—atribuidos a Trump por sus elecciones en las nominaciones de SCOTUS) y la burocracia de Washington—el estado profundo ( incluido el FBI), reencarnación de Hitler , etc. Esta hostilidad continuó durante la presidencia de Trump, lo que resultó en dos juicios políticos por parte de la Cámara controlada por los demócratas (con la ayuda de algunos republicanos). Durante los cuatro años completos, hubo una atmósfera de crisis en torno a la presidencia de Trump, y esto ha continuado ahora con las audiencias del Comité del 6 de enero (que tienen como objetivo principal evitar que Trump se presente nuevamente).
Dugin repite su énfasis en las tendencias totalitarias y violentas de la nueva élite:
Nueva América… insiste en que la libertad requiere violencia contra aquellos que no la entienden lo suficientemente bien. Lo que significa que la libertad debe tener una interpretación normativa y corresponde a los propios neoliberales determinar cómo y para quién la usan y cómo la interpretan. El viejo liberalismo es libertario. Lo nuevo es descaradamente totalitario. La Corte Suprema ahora está anulando la estrategia dictatorial totalitaria de las élites globalistas neoliberales, que actúan, un poco como los bolcheviques en Rusia, en nombre del futuro.
Sí, pero diría que es más que “un poco como los bolcheviques”. Además, es tentador pensar que Dugin está vinculando aquí las actitudes autoritarias de tipo bolchevique con la sobrerrepresentación judía en la nueva élite estadounidense, dado que señaló el papel de los judíos en la nueva élite globalista que domina Estados Unidos, y su probable conocimiento de la bien conocida papel judío descomunal en las primeras décadas asesinas e intensamente autoritarias de la URSS con sus promesas utópicas de crear el Nuevo Hombre Soviético. Este gran papel de los judíos en las primeras décadas de la URSS también ha sido señalado por Putin y presumiblemente es de conocimiento común entre los intelectuales rusos.
Y los viejos estadounidenses, pragmáticos y libertarios casi desesperados se regocijan [al anular Roe v. Wade]: la libertad de hacer lo que uno quiere, no lo que dicen los progresistas y los tecnócratas, ir en cualquier dirección, no solo hacia donde los globalistas están enviando a la fuerza. nosotros, ha vuelto a triunfar, y el valiente fiscal general de Missouri ya ha demostrado lo que se puede hacer. ¡Bravo! Es una revolución pragmática, una revolución conservadora al estilo americano.Por supuesto, toda la basura progresista globalista está a punto de irse por el desagüe. La vieja América ha contraatacado en cierto modo a la nueva América. “Si el reino de la ley está dividido en sí mismo, ciertamente quedará desolado”. Mateo 12:25 Más vale temprano que tarde…
“Mejor temprano que tarde.” No podría estar mas de acuerdo. Mientras que la población blanca todavía tiene influencia política y demográfica.
Los comentarios de Dugin sobre la élite estadounidense alienígena y su fuerte apoyo a la guerra de Ucrania dejan en claro la perspectiva rusa dominante en este conflicto. Lo ven correctamente como un conflicto entre la soberanía rusa y las élites globalistas neoliberales basadas en Occidente que aspiran a un mundo unipolar en el que ellos mismos dominen una Rusia subordinada y relativamente impotente. Es el mundo soñado durante la década de 1990 durante la administración de Yeltsin y abruptamente apagado por el ascenso de Putin. Los neoconservadores han apuntado a Rusia desde entonces.
No cometer errores. Es fundamental que Rusia gane esta guerra. Pero está bastante claro que los neoconservadores (Blinken, Nuland, Sherman)* que dominan la política exterior de la administración Biden también ven esto como una lucha de importancia crítica, y han seguido aumentando el compromiso de Estados Unidos, dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Y sospecho que, en última instancia, estarán dispuestos a utilizar tropas estadounidenses en el conflicto para evitar una victoria rusa.
La nueva Academia de Ciencias y Libertad busca restaurar la confianza pública en la práctica médica después de las consecuencias de las políticas públicas de COVID-19.
( LifeSiteNews ) – El Dr. Jay Bhattacharya, un destacado profesor de medicina y crítico vocal de las duras medidas de bloqueo de COVID-19, está lanzando una nueva academia médica para “restaurar la norma de libre discusión dentro de la ciencia” y así contrarrestar el “complejo industrial COVID .”
En asociación con su compañero coautor de la Declaración de Great Barrington, el Dr. Martin Kulldorff, la nueva academia del Dr. Bhattacharya se está formando como una respuesta directa a la censura generalizada observada durante el apogeo de los bloqueos por COVID.
“Básicamente hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, observó el Dr. Battacharya en una nueva entrevista, explicando la necesidad de la Academia. https://www.youtube.com/embed/Mv8rqqXiFKU
La lucha del Dr. Bhattacharya contra las fallas del confinamiento
El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford y coautor de la Declaración de Great Barrington, ha sido censurado y repudiado por destacados establecimientos científicos por haber publicado investigaciones médicas en 2020 que desestabilizaron el consenso generalizado de que el confinamiento masivo y la vacunación masiva las políticas mitigarían la propagación de COVID-19.
Estas políticas fueron adoptadas casi universalmente por todas las naciones occidentales.
Pero al publicar su ahora famosa Declaración de Great Barrington , exponiendo las fallas de estas políticas nacionales, el Dr. Bhattacharya expuso a un poderoso grupo de «financiadores centrales de la ciencia».
Hablando extensamente con la editora de Salud y Asuntos Sociales de Sunday Express, Lucy Johnston, en una extensa entrevista en video, el Dr. Bhattacharya explicó que estos financiadores centrales están «trabajando muy duro para tomar sus ideas y excluir a los científicos que no están de acuerdo», de lo que necesitan. ciencia para concluir.
Por lo tanto, un pequeño grupo de personas está cambiando para siempre la práctica de la medicina occidental.
Las consecuencias que siguieron a la publicación de la Declaración de Great Barrington mostraron al Dr. Bhattacharya que la ciencia había pasado de la investigación, la disidencia y la investigación en aras de la verdad, a la uniformidad y la aplicación para el control del público en general.
‘El control central de la ciencia es malo para la ciencia’
“El lugar de la ciencia nunca es dictar políticas; es para informar la política”, comentó el Dr. Bhattacharya en su entrevista con Johnston. El “viejo plan” de hacer ciencia “confía en el público”, continuó el Dr. Bhattacharya, en contraste con el nuevo plan que sucumbe a la presión de los financiadores centrales.
“Tenemos una salud pública que desconfía del público. Y ahora el público desconfía de la salud pública”, dijo. Como resultado, el Dr. Bhattacharya sospecha que las personas se lo pensarán dos veces antes de vacunarse, dada su nueva desconfianza hacia los expertos en salud pública.
“Las voces en la mesa durante los cierres fueron muy limitadas”, opinó el Dr. Bhattacharya sobre las primeras reacciones a la propagación de COVID-19.
Señaló que solo se consultó a epidemiólogos, inmunólogos y virólogos, lo que demostró «una base demasiado estrecha para diseñar políticas que afecten a miles de millones de personas». Según el Dr. Bhattacharya, los líderes políticos necesitaban aportes de economistas, artistas, filósofos y «una amplia gama de conocimientos» para comprender adecuadamente cómo navegar la respuesta de una sociedad a una enfermedad desconocida.
“El control central de la ciencia es malo para la ciencia”, afirmó el Dr. Bhattacharya. “Tienes que permitir la disidencia, incluso si es incómodo”.
Propósito de la nueva Academia
Para permitir una investigación científica saludable y una diversidad de opiniones aceptada una vez más, el Dr. Bhattacharya ha lanzado la nueva Academia de Ciencias y Libertad.
Fundada junto con Scott W. Atlas, MD de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Martin Kulldorff, Ph.D., del Instituto Brownstone, la Academia de Ciencias y Libertad tiene como objetivo promover el «viejo plan» de la ciencia, trabajando para informar: no imponer – política pública con sólida investigación científica.
“La base moral para la unanimidad en los mensajes es ciencia sólida”, explicó el Dr. Bhattacharya. “Si la salud pública no se basa en una ciencia sólida, no tiene una base moral para la unanimidad en los mensajes. Por otro lado, las normas en la ciencia misma implican disidencia. Si eliminas toda disidencia, nunca llegarás a una buena ciencia”.
El Dr. Bhattacharya señaló el trágico análisis inadecuado de la ciencia ideológica en los «recursos escasos» de Nueva York, como se vio en la decisión fatal de colocar a los pacientes de COVID en hogares de ancianos. El Dr. Bhattacharya dijo que “el recurso escaso no eran las camas de hospital; eran los ancianos”.
Pero el liderazgo optó por el asentimiento unánime a una solución conveniente en lugar de una investigación científica exhaustiva, y muy pocos científicos se atrevieron a desafiar la fijación infundada de los líderes de Nueva York de vincular a los pacientes con COVID con los ancianos, agregó. El impacto fue catastrófico.
“El miedo bloqueó nuestra capacidad de tener una discusión pública sobre qué hacer”, concluyó el Dr. Bhattacharya, reflexionando sobre las muertes en hogares de ancianos observadas durante los cierres pandémicos. En cambio, los científicos deberían haber sido «muy honestos sobre lo que se sabe y lo que no se sabe», incluso cuando se exigían respuestas.
En resumen, el Dr. Bhattacharya dijo que los expertos » llegaron a esta respuesta de que era un imperativo moral reprimir la disidencia» por el bien de la acción.
Este mismo imperativo moral se impuso nuevamente con el cierre de escuelas. Sin embargo, en este caso, las pruebas de COVID se habían transformado en algo nuevo, convirtiéndose en “ esencialmente una forma de implementar el bloqueo sigiloso ”, dijo el Dr. Bhattacharya.
Sin embargo, nuevamente señaló que los cierres escolares no se basaron en buena ciencia. “Para octubre de 2020, sabíamos que los cierres escolares no estaban funcionando, gracias a los documentos publicados por la Agencia Sueca de Salud Pública”. Los líderes habían exigido acción, lo que llevó a los expertos científicos a evitar las revisiones críticas por pares para obtener conclusiones firmes, incluso si esas conclusiones eran vacuas o incorrectas.
El Dr. Bhattacharya conjeturó el porcentaje total de eficacia de los cierres escolares con una admisión aleccionadora. “Si tuviera que poner un número, diría cero [por ciento]”.
COVID ha creado un ‘grupo de interés’ con la intención de mantener la ‘pandemia en marcha’
La consolidación de todas las opiniones de los expertos en un grupo limitado de científicos que atendían a los líderes políticos con otras agendas había creado, en resumen, un «complejo industrial COVID», dijo Bhattacharya.
“Básicamente, hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, concluyó el Dr. Bhattacharya.
En otras palabras, se había creado una nueva clase de liderazgo, completa con respaldo financiero y poder político; no había ninguna razón para que este grupo cediera rápidamente su nueva autoridad, ni para mantenerla dentro de los límites de la investigación científica.
El Dr. Bhattacharya espera comenzar a abordar a fondo estos problemas que han afectado en gran medida la confianza, el prestigio y la honestidad fundamental dentro de la investigación médica a través de la Academia de Ciencias y Libertad.
Si bien es un pedido tremendo que cumplir, el Dr. Bhattacharya se siente moralmente obligado a comenzar a curar la práctica médica en sí misma con su nueva Academia de Ciencias y Libertad, dedicada a la investigación descentralizada libre de grupos de interés poderosos.
El trabajo será lento, pero el Dr. Bhattacharya argumentó que todos estarán mejor gracias a él. “Cuando has dañado la vida de mil millones de personas o más, es muy difícil decir: ‘Vaya, lo siento’”.
La idea de que existe una agenda para el gobierno global entre las élites financieras y políticas del mundo ha sido llamada durante mucho tiempo una “teoría de la conspiración” dentro de los medios de comunicación dominantes y establecidos. Y, lamentablemente, incluso cuando puede convencer a la gente de que mire y acepte la evidencia de que las instituciones bancarias y ciertos políticos trabajan juntos para sus propios fines, muchas personas AÚN NO aceptarán la idea de que el objetivo final de estos traficantes de poder es un imperio mundial. . Simplemente no pueden envolver sus cabezas alrededor de tal cosa.
La gente dirá que el establecimiento está impulsado únicamente por la codicia y que sus asociaciones son frágiles y se basan únicamente en el interés propio individual. Dirán que los eventos de crisis y los cambios en las tendencias sociales y políticas son aleatorios, no el producto de una ingeniería deliberada. Dirán que los elitistas nunca podrán trabajar juntos porque son demasiado narcisistas, etc.
Todos estos argumentos son un mecanismo de defensa para que el público lidie con evidencia que de otro modo no puede refutar. Cuando los hechos se vuelvan concretos y los poderes fácticos admitan abiertamente sus planes, algunas personas volverán a la negación confusa. No quieren creer que el mal organizado a tal escala pueda existir realmente. Si lo hiciera, entonces todo lo que pensaban que sabían sobre el mundo podría estar equivocado.
Durante muchos años, la agenda para la gobernanza global solo se cuchicheaba dentro de los círculos elitistas, pero de vez en cuando uno de ellos hablaba en voz alta en público al respecto. Tal vez por arrogancia o tal vez porque sintieron que era el momento adecuado para facilitar que la población aceptara la posibilidad. Cada vez que lo mencionaron, lo llamaron el «Nuevo Orden Mundial». Los líderes mundiales, desde George HW Bush hasta Barack Obama, Joe Biden, Gordon Brown, Tony Blair y más, han pronunciado discursos sobre el «Nuevo Orden Mundial». El dinero y las élites políticas como George Soros y Henry Kissinger han mencionado el Nuevo Orden Mundial incesantemente a lo largo de los años.
Una de las citas más reveladoras de la agenda proviene del subsecretario de Estado de la administración Clinton, Strobe Talbot, quien declaró en la revista Time que :
“ En el próximo siglo, las naciones como las conocemos quedarán obsoletas; todos los estados reconocerán una única autoridad global… Después de todo, la soberanía nacional no era una gran idea”.
Agrega en el mismo artículo una cita menos conocida:
“ …El mundo libre formó instituciones financieras multilaterales que dependen de la voluntad de los estados miembros de ceder un grado de soberanía. El Fondo Monetario Internacional puede dictar virtualmente las políticas fiscales, incluso la cantidad de impuestos que un gobierno debe imponer a sus ciudadanos. El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio regula cuánto arancel puede cobrar una nación sobre las importaciones. Estas organizaciones pueden verse como los protoministerios de comercio, finanzas y desarrollo para un mundo unido”.
Para entender cómo funciona la agenda, ofrezco una cita del globalista y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores Richard Gardner en un artículo en la revista Foreign Affairs en 1974 titulado ‘El camino difícil hacia el orden mundial’:
“En resumen, la “casa del orden mundial” tendrá que construirse de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Parecerá una gran “confusión retumbante y zumbante”, para usar la famosa descripción de la realidad de William James, pero el fin de la soberanía nacional, erosionándola pieza por pieza, logrará mucho más que el ataque frontal a la antigua”.
Desde entonces, el “NWO” ha cambiado de nombre varias veces a medida que el público se vuelve cada vez más consciente de la conspiración. Se le ha llamado el Orden Mundial Multilateral, la 4ª Revolución Industrial, el “Gran Reinicio”, etc. Los nombres cambian pero el significado es siempre el mismo.
En los últimos dos años, frente a los extensos eventos de crisis global, el establecimiento del «nuevo orden» del que los globalistas han estado hablando ha llegado, y casi sin fanfarria ni mención en los principales medios de comunicación. Los inicios del gobierno global ya existen, y se llama el “Consejo para el Capitalismo Inclusivo”.
Últimamente, muchos analistas, incluido yo mismo, se han centrado mucho en el Foro Económico Mundial y su papel en la agenda del gobierno mundial. Principalmente porque el jefe del WEF, Klaus Schwab, es un bocazas y no puede evitar hablar sobre planes futuros para la centralización.
Como he señalado en artículos anteriores, las élites dentro del WEF se emocionaron demasiado con la pandemia de covid, pensando que tenían la crisis perfecta para implementar numerosas políticas globalistas en forma de Gran Reinicio. Al final resultó que, covid no fue tan mortal como lo predijeron inicialmente durante el Evento 201 , y el público no fue tan sumiso y obediente como esperaban que seríamos. El WEF dejó que el gato saliera de la bolsa demasiado pronto.
Entonces, seguimos adelante, con crisis tras crisis como fichas de dominó cayendo hasta que llegamos al único evento que creen que impulsará a las masas a aceptar el gobierno mundial. Y aunque al WEF asisten regularmente globalistas de alto nivel, son más un grupo de expertos de alto nivel, el Consejo para el Capitalismo Inclusivo parece tratar más sobre la implementación que sobre la teoría.
La fundadora del grupo es Lynn Forester de Rothschild, miembro de la infame Dinastía Rothschild que durante mucho tiempo ha estado involucrada monetariamente en influir en los gobiernos durante generaciones. El Papa Francisco y el Vaticano se alinearon públicamente con el consejo en 2020, y una de las narrativas principales de la CIC es que todas las religiones deben unirse con los líderes del capital para construir una sociedad y una economía que sea “justa para todos”.
Esta declaración de misión es bastante familiar, ya que se hace eco de los objetivos del WEF y su concepto de «Economía compartida» : un sistema en el que no poseerá nada, no tendrá privacidad, tomará prestado todo, dependerá completamente del gobierno para su supervivencia. y le “gustará”.
En otras palabras, el propósito del “capitalismo inclusivo” es engañar a las masas para que acepten una versión renombrada del comunismo. La promesa será que no tendrás que preocuparte más por tu futuro económico, pero el costo será tu libertad.
El CIC está dirigido por un grupo central de líderes mundiales a los que se refieren como «Los Guardianes» (No, no estoy bromeando, esto es real).
Los miembros del CIC han incluido: Mastercard, Allianz, Dupont, la ONU, Teachers Insurance and Annuity Association of America (TIAA), CalPERS, BP, Bank of America, Johnson & Johnson, Visa, la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford, Mark Carney, el Tesorero del Estado de California y muchas más empresas en todo el mundo. La lista es extensa, pero lo que representa es una especie de gobierno dirigido por corporaciones con un congreso de representantes corporativos mezclados con líderes políticos flexibles.
Una de las principales misiones de la CIC ha sido cambiar nuestros modelos económicos para “promover la equidad y la inclusión”. Hilarantemente, los defensores del CIC argumentan que “se ha acumulado demasiada riqueza en manos de muy pocas personas y esto prueba que el capitalismo existente no funciona, sin embargo, ELLAS son las mismas personas que manipularon el sistema para centralizar esa riqueza en SUS MANOS. No son “capitalistas”, son una aristocracia. ¿De verdad crees que estas personas van a construir un sistema completamente nuevo que no continúe beneficiándolos?
Si alguna vez se ha preguntado por qué el Papa ha estado impulsando la ideología del despertar, el alarmismo climático y la retórica de una sola religión mundial en conflicto con la doctrina cristiana tradicional, esta es la razón: está siguiendo los dictados de la CIC.
Otra misión de la CIC es hacer cumplir los controles de carbono y los impuestos en nombre del «cambio climático» con el propósito de alcanzar emisiones «netas cero» . Como todos sabemos, el carbono neto cero será imposible sin una conmoción total de nuestra economía e industria, junto con la muerte de miles de millones de personas en el proceso. Es un escenario inalcanzable, por lo que es perfecto para los globalistas. Los humanos son el enemigo de la Tierra, afirman, por lo que debemos dejar que las élites controlen cada una de nuestras acciones para garantizar que no destruyamos el planeta y a nosotros mismos, y el proceso nunca terminará porque siempre habrá que lidiar con las emisiones de carbono. .
Los miembros de la CIC, incluido el director del Bank of America , sugieren abiertamente que en realidad no necesitan que los gobiernos cooperen para alcanzar sus objetivos. Dicen que las corporaciones pueden implementar la mayor parte de la ingeniería social sin ayuda política. En otras palabras, es la definición completa de «gobierno en la sombra»: una camarilla corporativa masiva que trabaja en conjunto para implementar cambios sociales sin ningún tipo de supervisión. Como se señaló, ya hemos visto esto con la difusión de la ideología despertada por cientos, si no miles, de corporaciones que trabajan como una colmena.
¿Es la CIC la forma definitiva de gobierno global? No, probablemente no. Pero, es el comienzo de ello; un gobierno de corporaciones y élites de dinero para corporaciones y élites de dinero. Pasa por alto toda representación política, todos los controles y equilibrios y toda la participación de los votantes. Son los conglomerados y sus socios los que toman decisiones para nuestra sociedad de manera unilateral y centralizada. Y, dado que las grandes empresas actúan como si estuvieran separadas del gobierno en lugar de ser socios del gobierno, pueden afirmar que se les permite hacer lo que les plazca.
Sin embargo, con las corporaciones y los globalistas mostrando cada vez más sus verdaderos colores y actuando como si debieran estar a cargo, el público debe responsabilizarlos como si fueran parte del gobierno. Y si se descubre que son autoritarios y corruptos, deben ser derrocados como cualquier otra dictadura política.
No estoy sugiriendo que todos vamos a morir repentinamente para Navidad.
Lo que estoy sugiriendo (y esto es en cierto modo más aterrador) es que las cosas ahora se están moviendo tan rápido que, a menos que nos pongamos de pie y nos defendamos, estaremos demasiado lejos en el camino hacia una existencia construida alrededor de los principios del crédito social; demasiado avanzado para detener el progreso hacia el Gran Reinicio.
Dondequiera que mires, hay evidencia que muestra cuán rápido están progresando los conspiradores.
En primer lugar, mire la economía global.
Todos nos dirigimos no solo a una recesión, sino a una depresión profunda y prolongada que rivalizará con todo lo que tuvo lugar en la década de 1930.
Barbados, Líbano y Sri Lanka se han declarado en quiebra. Como, por supuesto, lo ha hecho Argentina. La corrupción gubernamental (de la que disfrutan políticos y burócratas) es en gran parte responsable. Basta con mirar la corrupción en el Reino Unido, por ejemplo.
Las cosas están tan mal en Sri Lanka (independiente durante mucho tiempo para el suministro de alimentos) que los agricultores ya no pueden permitirse comprar semillas. El país está pidiendo comida.
En 2020, la deuda mundial era de 220 billones de dólares. Ahora ha aumentado a 300 billones de dólares, es decir, tres veces y media el PIB mundial.
Los gobiernos de todo el mundo tendrán que subir las tasas de interés para tratar de mantener baja la inflación. Y cuando lo hagan, el costo del servicio de toda esa deuda llevará a la bancarrota a millones, destruirá miles de empresas y pondrá a las naciones en peligro. Ningún país en la tierra es inmune. Tanto el Reino Unido como los EE. UU. podrían entrar en incumplimiento. Los servicios van a tener que ser cortados. Habrá que suspender las pensiones y otros pagos.
El gasto en salud y educación se reducirá drásticamente a medida que más y más dinero se destine a comprar bombas para la guerra de Ucrania. El costo de reconstruir Ucrania probablemente se acerque a un billón de dólares. Se espera que los contribuyentes encuentren el dinero, la mayor parte del cual sin duda será robado. Y, como predije hace muchas semanas, los gobiernos occidentales se están preparando para la guerra con Rusia. La OTAN se prepara para la guerra. Y el jefe de las fuerzas armadas británicas dice que debemos estar preparados para la guerra. Los únicos que saldrán ganando serán las empresas armamentísticas.
Dondequiera que mires hay caos económico.
En China hablan de mantener políticas absurdas de cero covid durante cinco años mientras endurecen las reglas del crédito social. Las pruebas masivas continuarán y las restricciones de viaje serán más estrictas para aquellos cuyos puntajes de crédito social sean bajos.
Ha sido creado deliberadamente. Pero sigue siendo un caos. Pakistán y Argentina han tomado prestadas enormes cantidades de dinero del Fondo Monetario Internacional. Ninguno de los dos volverá a pagar sus deudas. El FMI tiene enormes deudas y controla efectivamente muchos países, en su camino hacia un papel en el nuevo Gobierno Mundial.
Las mismas cosas están sucediendo en todas partes del mundo. ¿Es eso una coincidencia? Por supuesto que no lo es. Es todo deliberado.
Lo que nadie menciona es que cuando las economías colapsan, el número de personas que mueren siempre se dispara. La gente no puede permitirse el lujo de comer adecuadamente y tampoco puede permitirse el lujo de mantenerse caliente. Los empresarios de pompas fúnebres y los floristas son los únicos negocios que pueden esperar tiempos de auge por delante.
Los ayuntamientos se encaminan a la quiebra. Los servicios van a ser recortados, o recortados para proteger esas pensiones masivas pagadas a los ex directores ejecutivos y otro personal pagado en exceso. Su biblioteca local puede cerrar. Las piscinas y los centros de ocio están para tirarlas. ¿Cuánto tiempo continuarán las recolecciones de contenedores? ¿Cuánto tiempo permanecerán abiertas las escuelas? Habrá que recortar puestos de trabajo.
El colapso del mercado de valores amenaza las pensiones en todas partes. Los mercados de valores ya están donde estaban en la década de 1990. Si los mercados colapsan aún más, el valor de las pensiones también caerá. Muy pocas personas son conscientes de lo precario que es su futuro.
A medida que se dispare el costo de los alimentos, el combustible y la calefacción, habrá más y más huelgas. Los médicos quieren un aumento del 30%. Una huelga o un aumento salarial masivo destruirá lo que queda del fallido NHS.
La atención médica ya no está disponible en el Reino Unido.
Incluso antes de que se hablara de huelgas, los médicos renunciaban en masa a los 50 años. ¿Por qué? Porque ya no pueden hacer frente a las normas y los trámites burocráticos introducidos por el Gobierno y el Consejo Médico General. El odiado esquema de revalidación de GMC es una completa locura. Los médicos dedican tanto tiempo a llenar formularios que les queda poco o ningún tiempo para los pacientes. No encuentran alegría en su trabajo.
Los dentistas también se están jubilando temprano debido a la burocracia. Los dentistas trabajan todo el día sacando y empastando dientes y luego tienen que trabajar rutinariamente otras dos o tres horas llenando formularios para satisfacer a los burócratas.
Mientras tanto, el Reino Unido está sin timón, efectivamente sin gobierno, y todo se está desmoronando.
¿Alguien negaría que nuestros sistemas de transporte son un desastre?
Se habla constantemente entre los millennials liberales de una semana de cuatro días y la importancia del equilibrio entre el trabajo y la vida. Pero alguien tiene que estar preparado para trabajar si se quiere que el país funcione. Y la mayoría de los menores de 40 años no tienen idea de lo cerca que estamos del borde de un precipicio. Hay casi 1,5 millones de puestos de trabajo vacantes en el Reino Unido. Y más de cinco millones de personas en casa con beneficios que el país no puede pagar.
Las granjas de todo el mundo están luchando con las nuevas regulaciones. Los jóvenes no quieren trabajar en las granjas porque el trabajo es demasiado duro. En el Reino Unido, la edad promedio de los agricultores es de 59 años. El agricultor de montaña promedio ganó £15,000 el año pasado. Habrían estado mejor con los beneficios. La asombrosa cantidad de cuatro millones de granjas europeas han cerrado en los últimos años, alentadas por las regulaciones de la UE diseñadas para destruir la agricultura y abrir el camino a los alimentos de laboratorio.
No sorprende que la escasez de alimentos esté llegando muy rápido. Dentro de la UE ya se habla de racionamiento de alimentos. El racionamiento de alimentos y combustible es inevitable. Y serán controlados por una aplicación. El suministro eléctrico se controlará con los contadores inteligentes que tantos idiotas tienen en sus casas.
El dinero en efectivo está siendo satanizado y muchas tiendas ahora se niegan a aceptar dinero en efectivo. Los ciudadanos se ven obligados a hacer todo a través de una aplicación. Las escuelas están introduciendo esquemas de puntos de crédito social para controlar a los estudiantes. Estamos a solo unos meses de una sociedad que será tan opresiva como la de China.
Y continúan las mentiras mediáticas y la supresión de la verdad.
He sido expulsado de todos los principales medios de comunicación durante dos años y medio. Como expliqué el otro día, incluso me silenciaron cuando intenté aparecer en la radio por Internet. tengo un sitio web Pero, ¿cuánto tiempo antes de que se elimine?
No puedo ver nada de eso porque tengo prohibido el acceso a todas las redes sociales, pero escuché que las redes sociales ahora están llenas de noticias falsas (controladas por gobiernos y servicios secretos), discursos de odio (puestos allí por gobiernos y servicios secretos), extremismo. (puesto allí por los gobiernos y los servicios secretos), el troleo (organizado por los gobiernos y los servicios secretos) y el acoso (dirigido por los gobiernos y los servicios secretos. Los grandes motores de búsqueda y los sitios de Internet pertenecen a los conspiradores tanto como los principales medios de comunicación.
Demasiadas personas lo aceptan todo sin murmurar.
El silencio colectivo será nuestra perdición.
Nos están eligiendo uno a la vez.
Calculo que nos quedan seis meses de libertad a menos que luchemos esta guerra con más determinación.
Y si cree que estoy exagerando, mire hacia atrás en los últimos dos años. He predicho todo lo que ha sucedido. Mis viejos videos todavía están disponibles (por el momento) en este sitio web.
Mire algunos de los videos antiguos y pronto verá por qué soy el médico más prohibido del mundo.
La verdad es lo único que temen los conspiradores. Para ellos, la verdad es tan mortal como la luz del sol y el ajo lo son para los vampiros.
Se ha vuelto absolutamente crucial comprender a qué nos enfrentamos a nivel mundial y quién es responsable del aumento del totalitarismo y su intención final.
La pandemia de COVID fue un golpe de estado de la camarilla tecnocrática que está detrás de la agenda de adquisición global, conocida como El Gran Reinicio.
El Gran Reinicio fue presentado por el Foro Económico Mundial, que está estrechamente relacionado con las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud. Su agenda es implementar un tipo global de totalitarismo basado en ideologías tecnocráticas y transhumanistas. Parte de ese plan también incluye la reingeniería y el control de todas las formas de vida, incluidos los humanos.
Si bien la expresión externa de la tecnocracia aparecerá como totalitarismo, el centro de control no es un individuo. En lugar de que una sola persona gobierne por decreto, la tecnocracia se basa en el control a través de tecnología y algoritmos. Esta es una diferencia muy importante. En resumen, no habrá ningún individuo a quien culpar o responsabilizar. El “dictador” es un algoritmo
La tecnocracia es una forma de economía inventada y antinatural que se expresa como totalitarismo y requiere ingeniería social para funcionar. Los tecnócratas en el pasado definieron la tecnocracia como la ciencia de la ingeniería social. Controlar a la población es crucial para que el sistema funcione
Patrick Wood , un invitado habitual, ha pasado décadas estudiando la tecnocracia, un sistema económico inventado que la camarilla global está tratando de implementar en todo el mundo. Recientemente fue entrevistado por The Defender, el boletín de Children’s Health Defense. Encontrarás esa entrevista a continuación. De hecho, te animo a que veas ese primero, porque proporciona un muy buen trasfondo de Wood y su trabajo.
Esta conversación también se relaciona con una entrevista que hice recientemente con el profesor Mattias Desmet , autor de «La psicología del totalitarismo», que saldrá al aire en unas pocas semanas, así que asegúrese de estar atento a eso. Si bien la tecnocracia y el totalitarismo tienen muchas similitudes, existen algunas diferencias de perspectiva, que desentrañaremos aquí.
“Ojalá hubiera algo más de lo que hablar, pero esto es todo”, dice Wood. “Este es el tema del día. Esto es lo que la gente necesita saber y entender.
Si vamos a luchar contra este enemigo, que antes prácticamente no se había visto, debemos reconocer con quién estamos tratando. Período. No podemos proporcionar ninguna defensa u ofensa para hacer retroceder esto a menos que sepamos quién es realmente el enemigo y qué está pensando, qué hay en su cabeza”.
COVID fue el golpe de estado de la tecnocracia
Si bien la crisis de COVID envió a la mayoría a un estado de confusión, Wood no se sorprendió por la cadena de eventos que finalmente tuvo lugar. Había estado siguiendo el alarmismo del cambio climático y la agenda de desarrollo sostenible durante mucho tiempo, y tan pronto como las mismas personas que estaban promoviendo el alarmismo climático se subieron al tren de COVID, supo que estaban conectados y que COVID iba a ser para promover la agenda tecnocrática.
Los mismos modelos informáticos defectuosos utilizados para convencernos de que el cambio climático nos matará a todos también se utilizaron para incitar el pánico sobre la letalidad de COVID. Estos modelos de computadora están básicamente manipulados para decir lo que quieran que digan. Según los alarmistas del cambio climático, la humanidad debería haber sido borrada de la faz de la tierra hace 10 años. Sin embargo, aquí estamos. Los modelos COVID también fallaron, perdiendo la marca por millas.
“En ese momento [a principios de 2020], dije que esto es un golpe de estado de la tecnocracia. Finalmente están haciendo su gran movimiento global para hacer lo que dijeron que iban a hacer durante mucho tiempo. Ahora, en realidad le están poniendo cuero al zapato y lo están haciendo realidad, así que lo llamé golpe de estado desde el principio”, dice Wood.
Desafortunadamente, para citar al coautor de libros anteriores de Wood, Anthony Sutton, solo el 2% de las personas tiene habilidades de pensamiento crítico, el 8% de las personas cree que puede pensar y el 90% preferiría morir antes que pensar. Esta ignorancia voluntaria explica por qué solo el 10% de una población determinada, en promedio, no cae en la hipnosis de formación masiva .
Wood, junto con la Dra. Judy Mikovits y el Dr. Reiner Fuellmich , un abogado internacional que cofundó el Comité de Investigación del Corona alemán, formaron la Fuerza de Tarea de Crímenes contra la Humanidad. El primer evento se llevará a cabo en Tampa, FL con el orador invitado, Michael Yeadon, Ph.D.
“Creemos que se puede argumentar que, de hecho, los crímenes de lesa humanidad se han cometido en el mismo contexto y sentido en que fueron descubiertos en los juicios de Nuremberg que produjeron el Código de Nuremberg, que ahora está integrado en el sistema legal en cada nación en la tierra, [incluyendo] nuestro país y cada estado también.
La experimentación médica está prohibida, punto y, sin embargo, ha sucedido de todos modos, sin consentimiento informado en el camino. La gente se está enfermando y muriendo, el mismo viejo ejercicio. ¿Qué salió mal? Estamos presentando este caso al público estadounidense en persona, y diré que la dinámica de hablar hoy con una audiencia en vivo es una bocanada de aire fresco para mí, personalmente. Creo que todos los demás dirían lo mismo”.
Creando una nueva normalidad en nuestros propios términos
Si bien muchos se resisten a esta postura, Wood y yo estamos de acuerdo en que la crisis no ha terminado y no se va a corregir por sí sola. No. Empeorará y las cosas nunca volverán a ser como antes. Sin embargo, es importante darse cuenta de que no debemos querer que las cosas vuelvan a la normalidad. Porque la vieja normalidad es lo que precipitó las muchas crisis que enfrentamos actualmente.
Podemos esperar que el pasaporte de vacuna parcialmente fallido sea reemplazado por una identidad digital, que progresará a una moneda digital del banco central (CBDC). La mayoría de los bancos centrales del mundo implementarán CBDC en los próximos tres a cinco años.
La identidad digital y las CBDC son un desastre que corre hacia nosotros como un tren de carga, y será extremadamente difícil salir del peligro. Los últimos dos años parecerán un picnic en comparación con lo que viene.
“Si mi hipótesis es cierta, enero de 2020 fue el golpe de estado que inició esta guerra en serio, la guerra caliente, por así decirlo, versus lo que la condujo. Ocurrieron muchas cosas malas desde el 11 de septiembre hasta 2020 que podríamos señalar y decir, parece que alguien está orquestando esto, pero entró en una guerra caliente, literalmente, también a nivel mundial, en enero de 2020. Las revoluciones nunca se detienen con un ataque . Eso es obvio. Estoy seguro de que es evidente.
Por sus palabras y acciones, puedes conocerlos
Entonces, ¿quién instigó esta revolución global? ¿Quién está moviendo los hilos? ¿Quién es el verdadero enemigo? No es la población. Ni siquiera es una nación específica. Es un conglomerado de personas ricas e influyentes de todo el mundo. Pero tienen una filosofía, una ideología y una agenda compartidas. Madera explica:
“Lo que está pasando se llama El Gran Reinicio del planeta. El Gran Reinicio se ha convertido en un eslogan. La mayoría de las personas aún no tienen idea de lo que significa, pero lo promueve el Foro Económico Mundial (WEF), que está estrechamente interrelacionado y asociado con las Naciones Unidas.
Este grupo élite de personas representa en mezcla a todas las personas que estaban originalmente en la Comisión Trilateral en la década de 1970. Son el mismo tipo de personas, la misma agenda para transformar el mundo según su visión, la forma en que creen que deberían ser las cosas. Estas son las personas que han orquestado todo esto y son las que lo están impulsando en este momento.
Es fácil identificar a la mayoría de las personas involucradas en esto. Puedes mirar a los Klaus Schwabs y los Bill Gateses [del mundo], y las mil empresas que pertenecen al Foro Económico Mundial. Todos tienen directores ejecutivos, miembros de la junta, etcétera, que forman parte del Foro Económico Mundial. Es bastante fácil identificarlos hoy.
La idea de The Great Reset es la transformación completa de la sociedad y los individuos que viven en esta sociedad. El Foro Económico Mundial habla audazmente de ambos. Hablan de esta toma de poder tecnocrática, por un lado, para reformar la sociedad, es decir, las estructuras de la sociedad, las instituciones, pero también hablan de la reestructuración de la humanidad misma.
Es decir, se utiliza la fusión de la tecnología con la condición humana, con la carne, el cambio del código genético, la Humanidad 2.0, H+. Esto es del tipo científico loco. El tipo promedio en la calle nunca ha estado expuesto a esto.
Es difícil entender lo malvado que es todo esto, y todo es sin invitación. Nadie lo pidió, simplemente lo hicieron. Esa es otra cosa que es realmente importante entender: esto no surgió de la nada o cayó del cielo desde el espacio exterior. Esto ha estado en proceso durante mucho tiempo”.
La Agenda 21 sentó las bases
En 1992 se creó la Agenda 21. Esa fue la génesis del desarrollo sostenible. Ahí es donde se describió abiertamente esa doctrina. La Agenda 21 y el Convenio sobre Biodiversidad que tuvieron lugar al mismo tiempo fue la agenda del siglo XXI.
Como explicó Wood, la Agenda 21 fue fundamental en el sentido de que presentó todos los eventos que se están implementando y los cambios que se están implementando hoy. Es solo que nadie estaba realmente prestando atención a dónde se dirigían las cosas, las implicaciones finales de todo. Por supuesto, aquellos que vieron la escritura en la pared fueron desacreditados como «teóricos de la conspiración locos».
“Hubo un gran libro publicado en 1994 llamado ‘The Earth Brokers’. Los dos autores eran eruditos. También eran la multitud ambiental original. No estaban necesariamente de nuestro lado, pero asistieron a la conferencia de la Agenda 21 de buena fe, pensando que iba a haber alguna negociación para frenar el desarrollo que estaba afectando al Tercer Mundo y tratar de recuperar el planeta.
Se fueron con la esperanza de cambiar algunas cosas y salieron de la conferencia de la Agenda 21 completamente desilusionados… En ese libro, criticaron el proceso de la Agenda 21. Comenzaron diciendo algo como esto: ‘Sostenemos que USAID, la conferencia de las Naciones Unidas sobre desarrollo económico, ha impulsado precisamente el tipo de desarrollo industrial que es destructivo para el medio ambiente, el planeta y sus habitantes.
Vemos cómo, como resultado de USAID, los ricos se harían más ricos, los pobres más pobres, mientras más y más del planeta se destruye en el proceso.’ Qué podemos decir, sino ‘amén’ a eso. Aquí estamos hoy. Es exactamente lo que sucedió.
El plan para poseer y controlar toda la vida
“The Earth Brokers” también revisó lo que aprendieron de la Convención de Biodiversidad, que se llevó a cabo en paralelo con la conferencia Agenda 21. Tenía los mismos participantes, solo dos líneas de pensamiento diferentes reunidas en la misma conferencia.
“Escribieron sobre la convención de biodiversidad, que se ha vuelto increíblemente importante hoy en día para las Naciones Unidas. Dijeron que la convención equipara implícitamente la diversidad de la vida, es decir, animales y plantas, a la diversidad de códigos genéticos. Al hacerlo, la diversidad se convierte en algo que la ciencia moderna puede manipular. Promueve la biotecnología como esencial para la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad.
Redefinieron el término biodiversidad, por ejemplo, pero también dijeron que la principal apuesta planteada por la convención sobre biodiversidad es el tema de la propiedad y el control sobre la diversidad biológica. La principal preocupación era proteger las industrias farmacéutica y biotecnológica emergente. Esa fue su evaluación.
A lo que, hoy, podemos decir, ‘¡Bingo!’ Eso es exactamente lo que sucedió entonces, y esta es exactamente la expresión que vemos hoy en día de la toma genética de la vida en el planeta tierra. Consiguieron las semillas, consiguieron las plantas, consiguieron los animales”.
Hoy, los tecnócratas también se están moviendo hacia el código genético humano. El director médico de Moderna, Tal Zaks, por ejemplo, ha declarado que Moderna, un desarrollador del jab mRNA COVID, está «hackeando el software de la vida». Describió el código genético humano como un sistema operativo, y si puedes cambiar ese sistema operativo introduciendo una nueva línea de código, o cambiando una línea de código, puedes cambiar la forma en que funciona el sistema operativo.
Desde 1992, se ha creado legislación para proteger a las grandes farmacéuticas. Se podría decir que la Agenda 21 de 1992 fue un pregolpe. Sentaron las bases en ese entonces para proteger las industrias farmacéutica y biotecnológica emergente que sabían que vendrían. Y, hoy, la composición genética misma de la humanidad está en juego.
Orígenes de la tecnocracia
Sin embargo, la tecnocracia se remonta más allá de los años 90. Cartas escritas a mano que datan de la década de 1930 revelan que algunos de los creadores del movimiento tecnocrático habían tenido una discusión con el imperio de periódicos de Hearst y, por eso, prohibieron a los periodistas hablar sobre ellos o la ideología tecnocrática. Por lo tanto, la tecnocracia pasó a la clandestinidad y quedó enterrada durante algunas décadas. Madera explica:
“Lo que sucedió fue que Howard Scott, uno de los cofundadores de Technocracy Inc., también era el líder del grupo en la Universidad de Columbia cuando se encontraba allí en 1932. Se había promocionado a sí mismo como ingeniero certificado y uno de los intelectuales. que encajaría en la Universidad de Columbia. No era de Columbia, pero dirigía el movimiento [tecnocrático] allí.
Se descubrió, mientras estuvo allí, que era un completo fraude. No tenía ningún título de ingeniería en absoluto. Él era sólo un fanfarrón. Era un promotor, básicamente un estafador, y Nicholas Murray Butler, el presidente de Columbia… se volvió loco y expulsó a Scott de Columbia…
De la misma manera, Howard Scott estaba trabajando en los medios como un loco, y trabajó en el imperio Hearst para publicar artículos sobre tecnocracia en todo el país.
Cuando Randolph Hearst descubrió, al igual que Butler, que lo habían engañado y que su imperio mediático había sido manipulado, se asustó y envió un memorando tipo telegrama a todos los periódicos del país, diciendo: ‘Si alguien alguna vez vuelve a mencionar la tecnocracia, estás despedido.
Bueno, eso se encargó de eso. Los libros de historia suelen tener un retraso de 25 años. Los historiadores no regresan y analizan cosas del año pasado para escribir en libros de historia. Retroceden 25 años y miran a su alrededor y leen los artículos de los periódicos y lo que sea, y tratan de averiguar qué sucedió. Así escriben la historia.
Bueno, hay un gran agujero en el movimiento de la tecnocracia porque acaba de abandonarlo. De repente, no hay artículos periodísticos. Es como si desaparecieran en el aire. Los grandes científicos e ingenieros altamente acreditados de Columbia que se jactaban de la tecnocracia el año anterior, ahora, de repente, no se atreverían a mencionar la palabra”.
Wood finalmente descubrió un importante archivo universitario en la Universidad de Edmonton en Alberta, donde todos los líderes del movimiento de tecnocracia canadiense habían combinado sus artículos en los años 90.
Los documentos se colocaron en un almacén donde permanecieron durante años, hasta que finalmente se publicó un catálogo de ellos en Internet. Fue un verdadero premio gordo. Wood y su esposa se dirigieron a Edmonton y pasaron una semana revisando y copiando materiales. Después de eso, no fue muy difícil desglosar cómo la agenda tecnocrática había avanzado y se estaba implementando.
Totalitarismo versus tecnocracia
Si bien la expresión externa de la tecnocracia aparecerá como totalitarismo, el centro de control no es un dictador. En lugar de que una sola persona gobierne por decreto, la tecnocracia se basa en el control a través de tecnología y algoritmos. Esta es una diferencia muy importante. En resumen, no hay personas detrás de la cortina moviendo los hilos. No hay ningún individuo a quien culpar o responsabilizar.
El “dictador” es un algoritmo. Mirando a Google en los últimos dos años, en particular, podemos ver esto en acción. También podemos verlo en la censura de las redes sociales y en el sistema de crédito social en China.
“El llamado auge de la inteligencia artificial ha creado la posibilidad de controlar a las personas mediante algoritmos, en lugar de dictados políticos”, dice Wood. “Ha habido una batalla entre los tecnócratas y los gobiernos desde que comenzó la tecnocracia. En el pasado, odiaban el gobierno. Querían deshacerse del gobierno. Todavía existe esa propensión hoy.
Lo ves en el Foro Económico Mundial, lo ves en las Naciones Unidas. Quieren disolver los gobiernos nacionales del mundo. Históricamente, el fascismo y el comunismo han sido instituidos por gobiernos nacionales. Estas entidades están en la lista negra de la tecnocracia. Vimos esto, por cierto, recientemente. Hubo una conferencia en Dubai, llamada World Government Summit 1 [29 y 30 de marzo de 2022].
Fue organizado en parte por las Naciones Unidas y había un montón de líos financieros allí. Había una en particular, Pippa Malmgren, es de Estados Unidos, pero está en Gran Bretaña, y ofrece servicios de administración de riqueza financiera para los ultra ricos.
Habló sobre la destrucción del sistema de moneda fiduciaria y dijo que, cuando suceda, simplemente habrá un cambio. Todas las monedas fiduciarias desaparecerán y habrá una implementación de moneda digital. Pero también señaló que las estructuras de los estados nacionales del mundo están decayendo rápidamente ahora. Ella vio, supongo, que los estados nacionales son el objetivo de la destrucción. Deben irse.
Esto ha estado en proceso durante algún tiempo. Mira la Unión Europea. Si bien Europa tiene fronteras entre países, los estados miembros de la UE prácticamente ya no tienen poder para hacer nada. Están subordinados a los deseos de la UE. “Es por eso que mucha gente en Europa llama a la UE una tecnocracia, son un montón de élites tecnócratas, no son elegidos, no rinden cuentas”, dice Wood.
Nadie puede llegar a ellos y están tomando decisiones por todos los demás. Entonces, mientras los estados nacionales todavía están allí de nombre, se han despojado de su soberanía. La Organización Mundial de la Salud ahora también está en el proceso de despojar a las naciones de su soberanía a través del llamado Tratado de Pandemia, que otorgará a la OMS un poder e influencia sin precedentes para gobernar detrás del velo de la «bioseguridad global».
También vemos el gobierno de la tecnocracia en empresas como Google, que se entromete en los asuntos de las naciones, a menudo ejerciendo más poder sobre las personas que el propio estado. Por lo tanto, es importante darse cuenta de que el enemigo no es un estado nación.
El enemigo de hoy no puede compararse con nada que los estados nacionales hayan producido en el pasado, como el fascismo, el comunismo o el socialismo. Esta es una entidad completamente nueva. Entonces, mientras que la tecnocracia se siente como totalitarismo, el totalitarismo actual es una consecuencia de la tecnocracia y no puede compararse con ningún régimen totalitario anterior.
“Si lo miras en el contexto de la adquisición de material genético en la tierra, esta es la peligrosa carga útil a la que nos enfrentamos. No es sólo la parte de la gobernanza. No es solo la parte de la dictadura científica, donde la gente ahora puede ser manipulada para hacer cosas que no quiere hacer. Estamos hablando de la adquisición directa del genoma humano.
Esto es algo increíble, porque eso significa, potencialmente, que nuestro genoma de la humanidad podría cambiar”, advierte Wood.
Las consecuencias no deseadas son probables
Ahora bien, es bastante posible, y de hecho probable, que los orquestadores de esta toma de poder tecnocrática estén sobre sus cabezas y terminen autodestruyéndose. Están jugando un juego que nunca se ha jugado antes, por lo que no se sabe qué consecuencias no deseadas podrían iniciarse.
Una de esas consecuencias no deseadas podría ser una guerra mundial, y si eso sucede, la edición de genes del genoma humano se volverá irrelevante, porque los niveles de vida de todo el mundo se retrasarán cientos de años. Comentarios de madera:
“No hay duda al respecto: se desencadenará la Tercera Guerra Mundial o una guerra mundial. No está en el mejor interés, por ejemplo, para el Foro Económico Mundial tener una guerra mundial. Pero eso no significa que tampoco sucederá. Hasta ahora, creo que la guerra de Ucrania está bastante orquestada y programada de muchas maneras para la agenda del Foro Económico Mundial. Pero eso no significa que no pueda perder el control y la cosa simplemente se vuelve loca.
Si eso sucede, no sé dónde lo pondría en el reloj del fin del mundo. No estoy muy seguro, pero definitivamente es un resultado posible. Si sucede, arruinará todo para todos durante un período de tiempo muy largo. Como dice la Biblia, tomará siete años recorrer el campo y enterrar todos los huesos radioactivos. Eso sería muy feo.
Puede que no sea [una guerra nuclear]. Pero podría ser. Ellos tienen la tecnología. Quiero decir, solo miren lo que pueden hacer al lanzar estas pandemias y estas armas biológicas… Otra cosa que puede suceder, y nuevamente, estamos hablando de oleadas de ataques, cosas que podrían derribarnos y provocar este Gran Reinicio, es algo tipo de ataque cibernético.
Esto ha estado mucho en las noticias últimamente. Un ataque cibernético podría ser una operación de bandera falsa, pero en realidad no importa lo que sea, si es o no [una bandera falsa], sino algo importante, como derribar la red eléctrica o derribar a JPMorgan. Chase y nadie puede sacar su dinero por un período de una semana.
Algo como eso, nuevamente, infundiría el temor de Dios en todos. Volveremos al miedo y al pánico; haremos lo que usted diga para estar a salvo, etcétera. Perpetuará la toma de poder, el golpe que estamos viendo. Estas son dos posibilidades, a corto plazo, que son muy reales. Tenemos diferentes escenarios en este momento, pero sabemos hacia dónde se dirige este grupo de actores tecnócratas.
Entendemos su mentalidad, su filosofía, por así decirlo. Odio incluso llamarlo así, pero ¿qué hay en su cabeza? No hay pasión, no hay compasión, no hay amor, no hay misericordia, no hay gracia, no hay nada de eso. Es un esfuerzo completamente inhumano capturar a la humanidad en una dictadura científica, como nunca antes se había visto en el mundo”.
Prepararse puede ayudar a aliviar su ansiedad
El lema de los Boy Scouts es «Prepárate», y eso es por lo que animo a todos a esforzarse en este momento. Otro lema a adoptar sería «Espera lo mejor y prepárate para lo peor». Prepárese lo mejor que pueda para cualquier contingencia. Si puede, salga de las grandes ciudades y de las grandes áreas urbanas. Las áreas rurales donde puedes construir una comunidad son tu apuesta más segura.
Prepárese para la escasez sostenida de alimentos con el almacenamiento de alimentos a largo plazo. Asegure una fuente de agua potable. Abastecerse de remedios médicos. Prepárese para las fallas de las cadenas de suministro de todo tipo y abastezca en consecuencia. Salga de la moneda fiduciaria, ya sea gastándola en cosas que necesitará en el futuro o comprando oro y plata físicos.
Prepárese para la escasez de energía, los apagones continuos y el cierre total de la red eléctrica. Es importante destacar que no confíe en soluciones de alta tecnología. Incluya copias de seguridad manuales de baja tecnología en sus preparaciones. Si la idea de todo esto te asusta, recuerda que pasar a la acción es el mejor remedio. Saber que está preparado aliviará muchas ansiedades.
Por qué la libertad de expresión está en el tajo
La libertad de expresión es un concepto universal. Todos, en todas partes, tienen una mente y quieren expresarse sin ser censurados o cancelados por sus puntos de vista. La libertad de expresión ahora está bajo ataque en todo el mundo, y el ataque realmente masivo contra la libertad de expresión comenzó al mismo tiempo que comenzó el golpe de estado. Esto se debe a que se requiere silenciar la disidencia para que se produzca la toma total del poder.
“Estos revolucionarios tecnócratas transhumanistas deben destruir la libertad de expresión al mismo tiempo que se apoderan del mundo, porque tienen que controlar la narrativa”, explica Wood. “Los ataques a la libertad de expresión en este momento son absolutamente legendarios, fuera de serie, en todas partes del planeta.
Si Mattias Desmet tiene razón, y estoy absolutamente seguro de que la tiene, porque puedo leer un libro de historia tan fácilmente como cualquiera, cuando se silencia efectivamente la libertad de expresión, entonces es cuando comienza la matanza del chivo expiatorio. Siempre es el chivo expiatorio el que muere primero. Puede haber otros grupos que se mezclen, pero las personas que son el chivo expiatorio son las que serán atacadas por la multitud de psicosis de formación masiva”.
Eventualmente, el régimen totalitario devorará a los suyos. Matará a sus propios líderes en nombre del bien común. Pero mientras tanto, comenzará seleccionando varios chivos expiatorios, un grupo tras otro.
“La tecnocracia original de la década de 1930 se definió en su propia revista, que se llamó ‘The Technocrat Magazine’. Se definieron a sí mismos en 1938 como ‘la ciencia de la ingeniería social’. Eso fue lo que dijeron sobre sí mismos.
La tecnocracia es la ciencia de la ingeniería social y en su literatura hablaban incesantemente de Pavlov y BF Skinner y de cómo podían controlar a las personas y moldearlas a la economía, a la utopía que querían construir.
Han tenido desde 1938, como mínimo, para pensar en cómo desarrollar la ciencia de la ingeniería social para usarla contra la humanidad. No creo que tengamos que pensar más en ello.
Podemos sentirlo hoy. Está justo en nuestra cara, todos los días. Están usando estas técnicas contra la gente del mundo para manipularlos, para hipnotizarlos, para empujarlos a la psicosis de formación masiva. Alguien en la cima sabe exactamente lo que está haciendo con esto. Ese es mi punto.»
Y, nuevamente, las empresas tecnológicas como Google y Facebook juegan un papel central en ese esfuerzo. Miro a Google como el Skynet de la serie Terminator. Probablemente sean los peores infractores de todas las empresas de tecnología que están acelerando esto. Ellos son los campeones de la ingeniería social. Son dueños de DeepMind, la compañía de inteligencia artificial más sofisticada del planeta, y claramente la están usando con fines nefastos. Dicho esto, ciertamente no están solos.
Plan de acción para avanzar
Para concluir, debemos pensar detenidamente en cómo podemos reducir la velocidad, bloquear o al menos limitar la devastación que se ha planeado para nosotros. En la parte superior de esa lista, además de prepararte a ti y a tu familia con lo esencial para la vida, está oponerse a la narrativa.
“Cada vez que sientas que te están dando un papel que desempeñar, simplemente niégate a desempeñar ese papel”, dice Wood. “No me importa lo que sea, simplemente no lo hagas. Si dicen: ‘Necesitas usar una máscara porque bla, bla, bla, no uses una máscara. Simplemente no hagas el papel que te dan.
Lo sé, pero aquí hay muchas opciones personales. Tienes que tomar una decisión personal sobre lo que vale la pena para ti hacerlo. Yo personalmente no he usado una máscara todavía. me ha costado. Hace mucho tiempo que no piloteo un avión. No fui a muchos lugares.
Es importante mantener la boca abierta, no cerrada. Necesitamos restablecer la conexión humana de nuevo. Esto se nos ha negado con todo el distanciamiento social y los cierres y todo lo demás. Póngase en contacto con la gente. Me doy cuenta de que a mucha gente le duele, porque las relaciones entre hijos, padres, hermanos y hermanas se han quemado. Supéralo, acéptalo.
Tienes que salir y reconectarte con la gente nuevamente, porque el futuro de la humanidad está en esas conexiones.
Simplemente no discutas con ellos. Si los amas, ámalos de todos modos, a pesar de dónde estén. Pero también es importante relacionarse con personas de ideas afines y dedicar tiempo a desarrollar relaciones más profundas con las personas. Los chicos han perdido la capacidad de tener mejores amigos, casi universalmente en todo el país.
Las mujeres son mejores para tener mejores amigas, pero se les ha negado tener mejores amigas porque todo se ha roto. Intégrate en una iglesia local y comienza a ir a estas comunidades de hogares, lo que sea, donde las personas se reúnen cara a cara y simplemente hablan con ellos…
Tenemos muchas respuestas y muchas cosas tangibles con las que podemos ayudar a las personas. Tienes que hacerlo, prepárate para hacerlo. Cuando tengas la oportunidad, abre la boca y ayúdalos. Al menos, dales algo de esperanza, porque en este momento el otro lado quiere que no tengas esperanza. Quieren despojarte de toda esperanza para que recurras al gobierno o recurras a los tecnócratas en busca de ayuda.
Necesitamos ayudar a las personas con todo este asunto de la esperanza y no vender lúpulo, como lo llaman algunas personas, sino brindarles una ayuda tangible sobre lo que pueden hacer ahora mismo para defender su propio cuerpo, su propia mente. o lo que sea…
Aquí es donde estamos como mundo hoy: nosotros, en el lado de la psicosis de formación no masiva, estamos todos dentro. Si alguien más reconoce eso como inmaterial, pero todos estamos en esto. Esta es la cosa existencial y de civilización más importante con la que nos enfrentaremos en nuestra vida.
Realmente es tan importante. No es algo que podamos simplemente decir, ‘Bueno, es solo otro problema’, algo así como, ‘Tuvimos problemas con Jimmy Carter’. No, no es ese tipo de problema. Esta es una amenaza existencial más grande a la que nos enfrentamos en este momento.
Debemos ser muy serios. Pero hay esperanza, diré. Y hasta que se acabe, no se acaba. Podemos marcar la diferencia y tenemos que intentarlo. Simplemente no podemos levantar las manos y decir que no tiene sentido intentarlo, me iré a casa y me emborracharé. Klaus Schwab te dijo, con sus propios labios, que para el 2030 no tendrás nada y serás feliz. Están tratando de hacer que suceda. Sí lo son.
Por cierto, una de las razones por las que el Foro Económico Mundial se ha reunido con las Naciones Unidas para acelerar la agenda, más cerca de este lado de 2030, es por la creciente resistencia en todo el mundo a la agenda. Estoy convencido de esto. He estado viendo esto desde el principio.
Los americanos no pueden tener 500.000 personas en la calle protestando por nada, eso no pasa aquí. Esa no es nuestra cultura. Pero no Europa, en un abrir y cerrar de ojos, habrá 100.000 personas en la calle, todos gritando y golpeando ollas y sartenes y gritando y llevando carteles.
Sé que ven estas hordas masivas de personas que dicen, esencialmente, ‘Diablos, no’… Esto tiene que tener un impacto en ellos. Creo que esa es una de las razones por las que están tratando de acelerar el programa en este momento y hacer que suceda más rápido.
Para mí, eso es solo una pequeña señal de que la resistencia está funcionando, y esto para mí, esto debería decirle a la resistencia que se duplique, duplique ahora mismo lo que sea que esté haciendo. Haz el doble de lo que hiciste la semana pasada o el mes pasado y continúa presionándolo”.
‘Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos, en diversos lugares’.
Palabras registradas por Mateo en su Evangelio, capítulo 24, versículo 7, 33 de abril
‘Es Rusia la que ahora está al frente del choque de civilizaciones’.
Boris Mezhuyev, Profesor de Filosofía Rusa en el VIII Congreso Filosófico Ruso en Moscú, 26 de mayo de 2022
Nos prometieron el futuro. La del globalismo. Este fue uno en el que todo el mundo se volvería cada vez más próspero, aunque nadie se volvería tan próspero como la élite ya próspera del mundo occidental. Así que los que viven con un dólar al día vivirán con dos dólares al día y los que viven con 10.000 dólares al día vivirán con 20.000 dólares al día. ¿Suena justo? Y todo esto en un mundo donde todos tendrían la oportunidad, si quisieran, de vestirse como americanos, ver películas de Hollywood, comer en MacDonalds y tomar café en Starbucks, es decir, vivir en un mundo unipolar, siendo el único polo el EE.UU. Y para el año 2100 este mundo habría alcanzado su población máxima de quizás 11 mil millones, frente a los casi 8 mil millones de hoy.
Luego vinieron algunas personas molestas que señalaron que no todos pueden vivir así, incluso 8 mil millones de nosotros, y mucho menos 11 mil millones, en un mundo de recursos finitos y un clima cálido (independientemente de si ese calentamiento fue causado por el hombre o no).
Y luego vino el covid (independientemente de si fue hecho por el hombre o no) y algunas personas de todas las razas murieron a causa de él. Y luego vinieron algunas personas muy molestas que señalaron que si hay una pestilencia, puede haber otra y otra, mucho, mucho peor, como la gripe de Estados Unidos/Kansas de 1918-1920. A diferencia del covid, este mató quizás a 60 millones, diez veces más que el covid, en un planeta con una población inferior a la cuarta parte de la actual, por lo que fue 40 veces más letal. Y así, concluyeron, cualquier cosa que haga la gente es infinitamente frágil, aquí hoy, mañana desaparecerá, y toda nuestra vasta tecnología tan cacareada es inútil contra un mero microbio diminuto. El globo de la arrogancia estaba bastante pinchado.
Y luego, después de la pestilencia, vino la guerra en Ucrania y la creciente comprensión de que en realidad el futuro que se nos prometía, o más bien, que se nos imponía, no era el que deseábamos. Ha habido demasiadas injusticias a lo largo de los siglos, sobre todo dentro de Europa y causadas por Europa fuera de Europa. Tales fueron las ‘Guerras Mundiales’, es decir, las Guerras Europeas que Europa exportó a todo el mundo. ¿Qué tipo de futuro se puede construir, si se construye sobre los huesos de los cientos de millones de víctimas del genocidio y la injusticia a lo largo de los siglos? Y luego vinieron algunas personas aún más molestas que señalaron que no todos quieren vivir de acuerdo con ese modelo unipolar. No queremos ser los esclavos del Anticristo. Y como no queremos eso, entonces defender a Rusia es en realidad defender al mundo.
Y así el futuro que se nos había propuesto se ha ido al fondo de nuestras mentes.
Y ahora tenemos que pensar en el futuro que queremos, en el frente de nuestras mentes.
En primer lugar, sabemos lo que no queremos. En palabras de Sergei Lavrov en su entrevista con RT Arabic en Moscú el 26 de mayo de 2022:
“En lugar de cumplir con sus obligaciones bajo la Carta de la ONU y honrar, como está escrito en esta carta, la igualdad soberana de los estados y abstenerse de interferir en sus asuntos internos, Occidente lanza ultimátums todos los días, emitiéndolos a través de sus embajadores o enviados. ….descaradamente chantajeando ….La reacción de los países árabes y de casi todos los demás países de Asia, África y América Latina que estamos viendo demuestra que estos países no quieren menospreciar su dignidad nacional, haciendo recados, de manera servil, por su colegas mayores. Esta situación es otro ejemplo más del pensamiento colonial… Es erróneo y lamentable, y va en contra del proceso histórico, que muestra objetivamente que un mundo multipolar está tomando forma ahora’.
¿Qué significa esto, política, económica y socialmente?
En primer lugar, políticamente pensamos que en el futuro todos los países, pueblos, culturas y religiones deben ser respetados. Eso no significa que estemos de acuerdo unos con otros, que no haya diferencias, significa que aceptamos las diferencias de los demás en libertad, pero que de ninguna manera nos sentimos obligados a seguir otros caminos. En otras palabras, nuestras relaciones deben ser las de buenos vecinos, vivir y dejar vivir es lo que hacemos. No somos entrometidos superiores y narcisistas que llevan a cabo ‘intervenciones humanitarias’ de Blair en los derechos soberanos de otros, tratando arrogantemente de imponer nuestra dominación con el engañoso pretexto de hacer el bien. Porque nos respetamos a nosotros mismos, también respetamos a los demás.
En segundo lugar, económicamente pensamos que el comercio entre diferentes países es normal, siguiendo la ley de la oferta y la demanda, pero que en el futuro todo comercio debería ser sostenible. El libre comercio muy a menudo se convierte en la ley de la jungla. Hay que regular el libre comercio, para evitar la explotación, la especulación y el empobrecimiento de los países que tienen menos recursos y ventajas. La justicia debe reinar en todas las relaciones comerciales internacionales.
En tercer lugar, socialmente, pensamos que la justicia social para todos en todos los países es esencial. Nos damos cuenta de que si le diera un millón de dólares a cada uno de veinte individuos, muy rápidamente encontraría que uno tenía diez millones de dólares y que los demás no tenían nada. Las personas son diferentes. Por lo tanto, es parte del papel del Estado proporcionar algún tipo de red de seguridad para los débiles, sin desmotivarlos del trabajo, y también asegurarse de que quienes se enriquecen no abusen de su riqueza para obtener poder tiránico y cometer injusticias. como gánsteres. El dinero debe ser una herramienta para hacer el bien. Lamentablemente, a menudo no lo es. Ya no queremos vivir en un mundo en el que existen grandes brechas entre ricos y pobres. La palabra ‘oligarca’ se ha asociado con Rusia, solo que no con la Rusia que conocíamos, sino con la Rusia occidentalizada y corrupta de Yeltsin, que ahora se está desintegrando. Siempre habrá más ricos y más pobres, sí, siempre los habrá. Pero, ¿por qué debería haber multimillonarios, multimillonarios e incluso centibillonarios? Hay algo malo en un mundo así, cuando al mismo tiempo hay tantos desesperadamente pobres.
Esto no es una ideología, esto no es un ismo, es un equilibrio. Si presiona hacia abajo en un extremo de un balancín sin un contrapeso en el otro extremo, no hay equilibrio, no hay juego posible. Cuando el mundo está desequilibrado, llegan los desastres, especialmente las guerras. Esto es lo que ha sucedido en Ucrania. Recupera el equilibrio y todo funcionará mejor. Esto es lo que significa la frase ‘un mundo multipolar’, un mundo equilibrado.
Entonces, el futuro unipolar va hacia atrás. Y el futuro multipolar adelante.
La «monarquía del norte» ciertamente no es algo que exuda sentimiento revolucionario, ya que se ha fundado en principios no revolucionarios como «Paz, Orden y Buen Gobierno» que han estado en marcado contraste con la significativamente más inspiradora «Vida, Libertad y la Búsqueda de la Felicidad» consagrada en los documentos fundacionales de nuestros primos del sur.
Incluso nuestro documento fundacional de 1867 (redactado sobre un mes de hedonismo alimentado por champán en 1864) llama explícitamente el propósito de la confederación no como un medio para «apoyar el bienestar general» como fue el caso de la constitución de los Estados Unidos en 1787, sino más bien «para promover los intereses del Imperio Británico».
Pero aquí está.
Incontables miles de patriotas han conducido por todo el país a refugiarse en Ottawa en paz y con un alto espíritu festivo que tuve que ver con mis propios ojos para creer exigiendo algo tan simple y no contaminado por la ideología: libertad para trabajar, proveer para las familias y el respeto por los derechos básicos como se establece en la Carta de Derechos y Libertades (una actualización de 1982 a la vergonzosamente oligárquica Ley Británica de América del Norte de 1867).
Los principales medios de comunicación y los hackers políticos han estado trabajando horas extras para pintar el convoy de la Libertad que convergió en Ottawa el 29 de enero como un «movimiento insurreccionalista» lleno de «supremacistas blancos», «títeres rusos» y «nazis» para «derrocar al gobierno».
Incluso el ex gobernador del Banco de Inglaterra (y fideicomisario del Foro Económico Mundial) Mark Carney intervino el 7 de febrero afirmando que «esto es sedición» y que «aquellos que todavía están ayudando a extender esta ocupación deben ser identificados y castigados con toda la fuerza de la ley».
Carney, el perenne favorito financiero de Goldman Sachs y la City de Londres (y aspirante a primer ministro) pidió un ataque contra todos aquellos que donaron dinero a esta operación terrorista doméstica.
Frente a un movimiento orgánico de derechos civiles de camioneros de cuello azul, agricultores y decenas de miles de partidarios que se han reunido en la capital de Canadá para exigir una restauración de sus libertades básicas, el actual gobierno liberal no ha demostrado ni una onza de humanidad o capacidad de negociación.
Esto no debería ser una sorpresa para aquellos que han visto la hipocresía de los ideólogos neoliberales del orden «basado en reglas» en acción en los últimos años que se apresuran a celebrar la «libertad» de los ciudadanos de Ucrania, Hong Kong o Xinjiang cuando el resultado beneficia los objetivos geopolíticos de tecnócratas separados hambrientos de hegemonía global.
En el momento en que surgen movimientos obreros autoorganizados genuinos que exigen que se reconozcan los derechos básicos, entonces las máscaras se quitan y la ira de los tiranos muestra sus verdaderos rostros.
Entonces, en lugar de negociación y discusión sobre cuestiones constitucionales de principios como han solicitado los manifestantes, solo hemos visto amenazas, calumnias y más amenazas que van desde cortar $ 10 millones de fondos recaudados en GoFundMe el 4 de febrero, y luego otros $ 8 millones recaudados en GiveSendGo el 10 de febrero.
Hemos visto al gobierno imponer un estado de emergencia primero en la ciudad de Ottawa, seguido de un estado de emergencia en toda la provincia el 11 de febrero, lo que justifica el corte de suministros vitales de combustible a los camioneros y sus familias que han acampado a temperaturas de -22 grados centígrados.
Se han redactado edictos que hacen ilegal proporcionar suministros a los manifestantes bajo amenaza de multas que van hasta $ 100 mil dólares y un año de prisión y los ciudadanos patriotas que se han organizado por su derecho a no vivir bajo una dictadura han sido estigmatizados por los medios de comunicación implacablemente como «insurgentes».
LEY DE MEDIDAS DE EMERGENCIA INVOCADA
Luego, el 14 de febrero, Justin Trudeau, seguido por la viceprimera ministra y fideicomisaria del WEF, Chrystia Freeland, se turnó para anunciar la invocación de la Ley de Medidas de Emergencia, que anteriormente se conocía como «La Ley de Medidas de Guerra», invocada por última vez casi 50 años antes por el padre de Justin, Pierre Elliot Trudeau, como una «solución» a las células terroristas dirigidas por la RCMP desplegadas en todo Quebec y que culminó en la «Crisis de Octubre» de 1970.
El nombre fue cambiado en 1988 aunque está en función completamente idéntico.
Bajo la Ley de Medidas de Emergencia, el Estado Profundo de Canadá que administra Trudeau ha adoptado el programa Mark Carney descrito el 7 de febrero de apuntar a las cuentas bancarias de todos los canadienses involucrados con el convoy directamente o habiendo apoyado el convoy a través de donaciones en línea o criptomonedas.
¿Qué podrían sufrir esas personas por el delito de haber ofrecido apoyo o participación en las protestas?
Esos «insurgentes deplorables» se enfrentan a la amenaza de ver sus cuentas bancarias congeladas indefinidamente, y si son dueños de negocios, se les cancelan sus pólizas de seguro. Los «5 grandes» bancos de Canadá han sido así «delegados» y se les han dado protecciones legales completas de ser demandados por aquellos cuyas vidas serán dañadas por el cierre de cuentas bancarias.
Una cosa se ha hecho evidente hasta ahora: las amenazas no están funcionando con camioneros y otros manifestantes que renuevan sus compromisos de permanecer en su lugar e incluso cuatro primeros ministros provinciales (de Alberta, Saskatchewan, Quebec y Manitoba) denunciando las medidas de emergencia.
el gobierno federal no ha cumplido con el umbral necesario para invocar la ley de emergencias. Esta ley crea un estándar alto y claro por una buena razón: la ley permite al gobierno eludir los procesos democráticos ordinarios … La Ley de Emergencias solo puede invocarse cuando una situación «amenaza seriamente la capacidad del gobierno de Canadá para preservar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Canadá» y cuando la situación «no puede ser tratada de manera efectiva bajo ninguna otra ley de Canadá».
FISURAS EN TODO EL ESTABLECIMIENTO
Debido a la inflexible incapacidad de Borg para negociar con un movimiento orgánico de derechos civiles sufrido por todas las criaturas tecnocráticas de Davos, las principales fisuras han comenzado a romperse en todo el establecimiento político de Canadá.
Ya dos miembros del Partido Liberal se han vuelto renegados rompiendo con el santo sistema de látigos y lealtad al partido de Canadá por encima de la conciencia exigiendo que Trudeau derogue las inmensamente impopulares e inútiles medidas covid.
El 8 de febrero, el diputado liberal Joel Lightbound comentó que las viles generalizaciones de Trudeau a los manifestantes solo han servido para «dividir y estigmatizar» a los canadienses, señalando que solo ha visto a una amplia diversidad de razas asistir al convoy de libertad en Ottawa y en todas las provincias.
Un día después, un segundo diputado liberal Yves Robillard rompió las filas del partido volviendo a enfatizar su apoyo a las declaraciones de Lightbound y advirtió que muchos otros dentro del partido comparten estos puntos de vista disidentes y pronto hablarán si los cambios no se efectúan pronto.
En el Partido Conservador, una especie de golpe de Estado tuvo lugar el 3 de febrero cuando la líder de la oposición Erin O’Toole fue derrocada por su propio caucus por sonar demasiado como un ghoul del Foro Económico Mundial y, por primera vez en más de dos años, se puede escuchar una contra-voz real de la oposición en los pasillos del parlamento con demandas de cada miembro conservador del parlamento para poner fin a los mandatos de confinamiento y apoyar la protesta en todo el país. movimiento.
A nivel provincial, Alberta, Saskatchewan, Quebec y PEI han anunciado la derogación de sus mandatos de covid, incluidos los pasaportes de vacunación, mientras que Quebec ha dado un paso atrás en el impuesto contra la vacunación que fue amenazado por el primer ministro Legault hasta hace solo una semana.
Incluso el jefe del NDP, Jagmeet Singh, que había calificado a todos los manifestantes de supremacistas blancos hace solo unos días, revirtió su tono, tal vez debido a la abrumadora presencia de sijs en los convoyes federales y provinciales.
PESADILLAS DEL CONVOY DE LA LIBERTAD PARA TECNÓCRATAS EN ESTADOS UNIDOS Y EUROPA
Mientras tanto, la Administración Biden ha dado todo su apoyo a Justin Trudeau para que use toda la fuerza del poder federal para cerrar las protestas (conflagrando el bloqueo del comercio entre Estados Unidos y Canadá en Windsor y Manitoba como vinculado directamente a las protestas de Ottawa … que no lo es).
Tal vez a Biden le preocupe que el ejemplo del convoy se haya extendido no solo a través de las naciones de la Comunidad Transatlántica y la jaula de los Cinco Ojos, sino también a los propios Estados Unidos, donde un convoy paralelo de libertad estadounidense saldrá del sur de California hacia Washington D.C. el 5 de marzo involucrando a decenas de miles de camioneros estadounidenses.
La ex Secretaria de Seguridad Nacional de Obama y frecuente comentarista de CNN Juliette Kayyem entregó sus inquietantes comentarios a este problema enconado que debe detenerse a toda costa diciendo:
Confía en mí, no me quedaré sin formas de hacer que esto duela: cancelar su seguro; suspender sus licencias de conducir y prohibir cualquier certificación regulatoria futura para camioneros, etc. ¿No hemos aprendido nada? Estas cosas se enconan cuando no hay consecuencias»
Cómo se desarrollará este proceso en los próximos días y semanas es imposible de determinar. La ilusión de la democracia liberal que alimentó la virtud auto-engrandecedora señalando a los tecnócratas que dan lecciones a los «malos» estados autoritarios de Eurasia sobre cómo debería funcionar la libertad se ha derrumbado.
Una cosa es cierta.
Esos tiranos que viven en sus cámaras de eco de la torre de marfil que exigen que el mundo se ajuste a sus utopías ideales de estado post-nación están en pánico ya que no tienen idea de cómo interactuar con los seres humanos reales que se organizan en torno a principios no matemáticos como la «libertad», la «justicia» y los «derechos» que son inalienables para todos los ciudadanos, incluso si viven bajo una monarquía.
Somos los últimos de una especie, una raza de hombres y mujeres libres, que reclama su legítima soberanía y reivindica sus valores primordiales por encima de todas las cosas, con orgullo, con decisión, y dispuestos a luchar por ello hasta las últimas consecuencias.
Somos los que no se venden, los que no ceden, los que no se arrodillan, los que nunca entrarán por el aro, pese a quien pese, y caiga quien caiga.
Somos los de la sangre pura, los del corazón intacto, los que nunca permitirán que modifiquen su ADN natural con ese experimento cientificista al que llaman vacuna.
Somos el primer movimiento disidente de la historia que nace de forma natural, desde las entrañas, en el mismo corazón de nuestras calles, pueblos y ciudades, sin politizar, sin dirigir, sin subvencionar.
No existe bozal, vacuna, o pasaporte covidicio que pueda con nosotros, hemos cruzado una linea de no retorno, y no nos detendremos jamás, crearemos nuevas estructuras sociales, económicas, sanitarias, educativas, todo para no depender nunca más de ese manicomio putrefacto al que llaman sistema.
Han intentado someternos, humillarnos, destruirnos, y han fracasado en todo, se acerca nuestro momento. Señores políticos, médicos, periodistas, docentes, jerifaltes de las élites financieras, iremos a por ustedes, y pagarán por cada crimen que hayan cometido, por cada anciano que hayan asesinado, por cada niño que hayan inoculado, por cada negocio que hayan arruinado, no habrá paz para los malvados, no claudicamos, no olvidamos.
Somos hombres y mujeres libres, por eso caminamos con la cabeza alta, y la cara descubierta, porque no tenemos miedo, porque conocemos nuestro poder y el propósito de nuestra misión, somos los últimos de una raza, somos el futuro de la especie, no cedemos, no callamos … y nunca nos rendiremos.
Feliz semana a todos los miembros de la resistencia, energía y Rock and Roll, la cabeza alta y la cara descubierta siempre!!
Hay valientes, héroes en todas las profesiones de esta guerra, el autor de esta maravillosa viñeta, el australiano Michael Leunig, fue DESPEDIDO por publicarla. Es tan GRAVE que esto ocurra que hasta el más creyente covidicio y/o covidiota debería empezar a rebelarse contra ella. La tiranía globalizadora.
La libertad es individual. Colectiva es un mero sueño irrealizable, vano en el intento e inservible a la ciudadanía (antes pueblo). Me hace gracia los canta autores de sirenas pululando por todas las esquinas que viene el fascismo, el nacionalsocialismo o el nacionalismo a secas (nada que ver con el catalán).
En el siglo XX ha habido dos grandes revoluciones. La bolchevique y la nacionalsocialista. Una vez realizada la primera, vino la segunda (por causas muy variadas) que estaba en lucha ideológica por un país con un fuerte carácter de pueblo. El Alemán. Y podrido el sistema en la República de Weimar, había dos opciones, el socialismo internacional, con los dictados de Moscú, o el socialismo alemán, esto es, un socialismo nacional (verdadera traducción al español de Nationalsozialistische). Es muy fácil de entender y además está a simple vista de palabra.
Aclarado esto, la izquierda siempre ha tildado al los socialistas nacionales como de extrema derecha. Y nada tiene que ver. Digamos que la revolución bolchevique podía estar cantada, pero lo que sorprendió verdaderamente al mundo fue la otra. Y fue un verdadera revolución del pueblo y para el pueblo hasta tal punto que a todos molestó.
Molestó a Moscú por robarle su revolución que abriría las puertas a Europa.
Molestó a las democracias por que hizo ver su debilidad ante cualquier contratiempo interno y externo, amén de en nombre de la libertad, gobernara siempre la burguesía (díganme si en 1933, en cualquier país del mundo, podía gobernar un simple cabo del ejército).
Molestó y esto es muy importante a las Altas Finanzas Internacionales, controladas por judíos, y al capitalismo en general. Y no se molestaron por la cuestión racial, que también, sino por desmantelar y descubrir el engaño del por aquel entonces patrón oro, que se transformó en Alemania en patrón trabajo. Sin oro en sus bancos, adelantó en seis años a todos los países europeos de aquel entonces. Dejando en este tiempo, de 7 millones de parados a cero.
Quitando el aspecto racial, que en esto se confundieron (no en el caso interno de Alemania de aquellos tiempos) es la política más moderna que se ha practicado en el planeta. Y justa. Y social.
¿Quién aplastó esta ideología y la cercó con un muro de acero? Los tres actores arriba indicado.
El socialismo nacional es eso, socialismo puro y duro y no capitalismo de estado (comunismo) ni capitalismo a secas. Este último necesita a la democracia para vivir. Pero el capitalismo en última instancia no es libertad y la democracia es un pedestal de barro moldeable al antojo de las Altas Finanzas.
El socialismo nacional o nacional revolucionario, no es de derechas ni ultraderecha, y estos la mayoría de las veces son mamporreros de la burguesía. De izquierdas, sólo por ser enemigos irreconciliables (por supervivencia) tampoco. Es una tercera vía para esta Europa maltratada por sí misma y corroída por sus políticos.
Venga la libertad verdadera, la individual, que cada español sea libre por sí mismo y con la suma hagamos un país libre. La libertad ni se vende ni se compra ni se vota. Se tiene o no se tiene. Se siente o no se siente, se come o no se come, se trabaja o no se trabaja, se vive en condiciones o no se vive. La libertad, apartada de todo lo anterior, y vista como algo común y de todos es una especulación. ¡¡¡Y ya sabemos quienes son los amos de ella!!!. G.R-M
Las termitas del cielo 