ONU, OMS, Bill Gates, están trabajando para normalizar la pedofilia en todo el mundo

La ONU, la OMS y ONG como la Fundación Gates quieren ‘sexualizar a los niños pequeños’ y ‘derribar sus sistemas de defensa naturales’ contra los depredadores sexuales, dijo David Sorensen.


Por Andreas Walzer

Las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) están trabajando para normalizar la pedofilia a nivel mundial, según el autor y periodista holandés David Sorensen. 

“He trabajado durante varios meses en la recopilación de evidencia que muestra de manera innegable y concluyente que las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud y otras organizaciones como Planned Parenthood y la Fundación Bill & Melinda Gates […] están trabajando en todo el mundo. mundo […] para hacerse cargo por completo de la educación en jardines de infancia y escuelas primarias”, dijo Sorenson en el podcast Truth for Health , presentado por la Dra. Elizabeth Lee Vliet.  

Estas organizaciones no solo quieren “sexualizar a los niños pequeños”, sino también “derribar sus sistemas de defensa naturales para que estén completamente abiertos a los depredadores sexuales en cualquier lugar, en todas partes”. 

“Literalmente dicen que cada niño es un ser sexual desde la edad cero, que es un ser sexual sin importar la edad”, continuó. “Y por eso tener sexo es su derecho humano. Por lo tanto, todo niño necesita tener parejas sexuales y debe ser guiado por las escuelas para tener relaciones sexuales desde la edad más temprana posible”. 

En su “Orientación técnica internacional sobre educación sexual”, la ONU promueve la “educación sexual integral”, que dice está diseñada para “equipar a los niños y jóvenes con conocimientos, habilidades, actitudes y valores que les permitirán […] desarrollar relaciones sociales y sexuales respetuosas[.]” 

En estas pautas, se instruye a los educadores para que enseñen a los niños, a partir de los nueve años, sobre la masturbación.  

Los “Estándares para la educación sexual en Europa” de la OMS son aún más explícitos y comienzan a una edad aún más temprana. Por ejemplo, aconseja a los educadores que informen a los niños de cero a cuatro años sobre el “ disfrute y el placer de tocarse el propio cuerpo” y la “masturbación en la primera infancia”. 

A los niños de seis a nueve años se les debe enseñar sobre “Sexo en los medios (incluido Internet)”, según las pautas de la OMS. 

Además, para los niños de nueve a 12 años, la OMS aconseja a los educadores que permitan a los niños “tomar una decisión consciente de tener experiencias sexuales o no”, lo que implica erróneamente que los niños pueden dar su consentimiento para tener relaciones sexuales a una edad tan temprana. 

La Fundación Rutgers: ¿Una red global para la pedofilia? 

Sorenson contó la historia de la Fundación Rutgers holandesa, que “opera en 27 países del mundo” para enseñar “educación sexual”, y cuyo fundador tenía “viajes sexuales regulares a Asia donde abusaba sistemáticamente de niños, esclavos sexuales asiáticos”. Además, “publicó una revista que promovía la pedofilia”, dijo Sorenson. 

La Fundación Rutgers está financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates y está estrechamente relacionada con la OMS, la ONU y Planned Parenthood. 

El reciente plan de estudios de educación sexual de Rutgers, Spring Fever, “empuja agresivamente el tema de la homosexualidad hacia los niños desprevenidos y vulnerables”, escribió Sorenson en su exposición . Proporciona imágenes de historietas incluidas en el plan de estudios que comunican a los niños que está bien tener sexo con otros niños, siempre que sea «consensuado» y tengan al menos 9 años. 

Un libro para niños “recomendado por Rutgers para su uso en las escuelas primarias” enseña a los niños sobre el comportamiento sexual oral, según fotografías proporcionadas por Sorenson. 

Las élites globales ‘sirven a las fuerzas de la oscuridad’

“Sabes, estas personas sirven a las fuerzas de la oscuridad, las fuerzas del mal de una manera que tú y yo no podemos comprender”, le dijo Sorenson al Dr. Lee Vliet. 

“Según el Comité Internacional de Juristas, las relaciones sexuales con niños no deben considerarse un acto delictivo si el niño está de acuerdo. Esto ignora el hecho de que los adultos tienen una fuerte ventaja mental sobre un niño pequeño que no tiene defensa psicológica contra los poderes persuasivos de un depredador astuto”. 

“Usan técnicas muy sofisticadas para preparar mentalmente a un niño para convencerlo de que esto es maravilloso, es bueno, etc.”, dijo Sorenson. “Entonces, muy raramente involucra, ya sabes, violencia, violación. No, siempre involucra ‘consentimiento’. Siempre se trata de si usan técnicas, técnicas psicológicas para lograr que un niño ‘consienta’”. 

Impulso de la ONU para despenalizar la pedofilia 

En abril de 2023, tres organizaciones afiliadas a la ONU publicaron un informe que implicaba que el sexo con menores debería despenalizarse: 

Con respecto a la aplicación de la ley penal, cualquier edad mínima prescrita para el consentimiento sexual debe aplicarse de manera no discriminatoria. La ejecución no puede estar vinculada al sexo/género de los participantes o la edad de consentimiento para el matrimonio. 

Además, la conducta sexual en la que participen personas menores de la edad mínima de consentimiento para las relaciones sexuales prescrita en el país puede ser consentida, de hecho, si no de derecho. En este contexto, la aplicación de la ley penal debe reflejar los derechos y la capacidad de las personas menores de 18 años para tomar decisiones sobre la conducta sexual consentida y su derecho a ser escuchados en los asuntos que les conciernen. 

En una declaración posterior, el portavoz del Secretario General de la ONU intentó restar importancia a los comentarios hechos en el controvertido documento al decir que solo se aplicarían a “adolescentes de edades similares para actividad sexual consensuada no explotadora” entre ellos, a pesar de que el informe nunca indicó que solo se aplica a “adolescentes de edades similares”. 

Para obtener más información sobre el tema, puede leer la exposición completa de David Sorensen aquí . 

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/un-who-and-bill-gates-are-pushing-to-normalize-pedophilia-globally-journalist/?utm_source=featured-news&utm_campaign=usa

Lea también: Indignación por la guía de la OMS sobre «Sexualidad para bebés»

Ex vicepresidente de Pfizer: la ‘vacuna’ COVID impulsa una ‘operación supranacional’ destinada a ‘mutilar y matar deliberadamente’

«Se incorporaron deliberadamente múltiples toxicidades obvias en los diseños [de las supuestas vacunas], con el resultado de que habría grandes expectativas de coágulos de sangre, ataques autoinmunes y tormentas de citoquinas en todo el cuerpo, dependiendo de a dónde se dirigiera en un individuo determinado». Dijo el Dr. Michael Yeadon a LifeSiteNews.

Por Patrick Delaney

El Dr. Michael Yeadon, quien anteriormente se desempeñó como vicepresidente y científico jefe de alergias y enfermedades respiratorias de Pfizer, explicó cómo sabía que el virus COVID, con su subsiguiente campaña de “vacuna”, era una “operación supranacional” diseñada “para dañar personas, para mutilar y matar deliberadamente”.

Yeadon, quien pasó 32 años trabajando principalmente para grandes compañías farmacéuticas, habló con un reportero de Children’s Health Defense en marzo mientras asistía a un mitin Truth be Told en Londres.

Al repasar cómo llegó a entender que la “pandemia” de COVID era algo diferente de lo que parecía ser, el experto en farmacología recordó que “cuando comencé a notar que ex colegas míos, incluido Patrick Vallance, decían cosas en la televisión, sabía que no eran cierto, y sabía que él sabía que no era cierto, fue entonces cuando me caí del caballo, probablemente [en] febrero de 2020”.

Twitter: [El ex vicepresidente de Pfizer, el Dr. Mike Yeadon, sobre la secuencia de eventos que lo llevaron a concluir que la llamada «pandemia» fue planeada y coordinada de antemano por organismos globalistas no elegidos como la OMS y WEF, como un justificación para despoblar deliberadamente el… pic.twitter.com/qDcuhNimKg

– Wide Awake Media (@wideawake_media) 6 de mayo de 2023 ]

Patrick Vallance fue el principal asesor científico del gobierno del Reino Unido de 2018 a 2023.

“Recuerdo haberle dicho a mi esposa, ‘esto no es lo que dicen que es. Algo está pasando’”, explicó Yeadon.

“Y cuando vi no solo el bloqueo de mi país, sino el bloqueo de docenas de países al mismo tiempo… eso fue la prueba, y sigue siendo la prueba de una operación supranacional”, dijo.

“Es imposible que eso haya sucedido a nivel local, a nivel de país. Por lo tanto, debe haber ocurrido en un nivel superior. Si fue la OMS o el Foro Económico Mundial, u otro, no lo sé”, pero la respuesta orquestada demuestra un evento planificado en lugar de uno determinado por la posibilidad de que se desarrolle el virus, dijo Yeadon.

Estos gobiernos “todos hicieron las mismas cosas estúpidas, ineficaces, que se sabe que no funcionan al mismo tiempo, ninguna de las cuales estaba en los planes de preparación para una pandemia de sus países, porque las he leído todas”, aseguró el experto en toxicología.

Además, dijo que está perfectamente seguro de que Vallance u otros no lo demandarán por acusarlos públicamente de mentir, porque saben que perderían en un tribunal de justicia. “Y así, no me demandarán. Lo que hacen es difamarme y censurarme”.

Ahora, “las lesiones a las personas por estas supuestas vacunas” es “algo mucho peor que un supuesto virus”, afirmó Yeadon. Además, “Ojalá pudiera decir que fue accidental, pero no fue accidental”.

El 1 de diciembre de 2020, Yeadon junto con el Dr. Wolfgang Wodarg de Alemania solicitaron a la Agencia Europea de Medicamentos la suspensión inmediata de todos los estudios de vacunas contra el COVID-19 en Europa debido a importantes problemas de seguridad, incluida la posibilidad previsible de que muchas personas puedan “desarrollar alergias, reacciones potencialmente fatales a la vacunación”.

Las advertencias de Yeadon no fueron escuchadas. Y aunque ha sido vilipendiado, ha sido, por desgracia para todos, reivindicado.

Continuando con la entrevista, el científico británico comentó: “Pasé 32 años en el diseño racional de fármacos. Sé, y lo supe, y lo escribí, antes de que cualquiera de las [inyecciones] tuviera la Autorización de Uso de Emergencia [EUA], que eran peligrosas”.

“Y me temo que estoy convencido, y diría, con la mano en la Biblia frente a un tribunal, un juez, que estas inyecciones se han hecho para herir a las personas, para mutilar y matar deliberadamente”.

Más adelante en la entrevista completa, explicó por qué las inyecciones biológicas de ARNm causan una variedad de eventos adversos diferentes en diferentes personas.

“Cuando inyectas esto en una persona y se esparce por su cuerpo y se absorbe en una célula, ese mensaje se convierte en una proteína”, dijo. “Y cuando su cuerpo produce una proteína extraña, lo garantizo como inmunólogo, su cuerpo dirá ‘eso no es propio’ y atacará a quien lo esté produciendo hasta que la célula muera. Y creo que esa es la causa de muchas, no todas, de las reacciones adversas a estas supuestas vacunas”.

Por lo tanto, estas sustancias “provocarán una destrucción autoinmune de donde vaya ese material. Si va en el corazón, miocarditis o infarto. Si entra en su útero embarazado, aborto espontáneo, si entra en su sistema nervioso, una gran variedad de problemas neurológicos. Ese es el problema común que subyace a muchas de las lesiones causadas por las vacunas, algunas de las cuales son tan graves que la gente ha muerto, como pensé que probablemente sucedería”, dijo Yeadon, quien también tiene un título en toxicología.

Además, recordó que cuando parte del músculo cardíaco muere por el traumatismo de un infarto o de una miocarditis, “ese trozo de músculo cardíaco muere y no se recupera. Entonces, terminas con un corazón comprometido. Por eso es tan horrible cuando oímos hablar de miocarditis en hombres jóvenes. Ellos no van a regenerar su corazón. Tendrán un corazón comprometido por el resto de sus vidas”.

En una correspondencia separada con LifeSiteNews, Yeadon resumió: “las supuestas vacunas fueron diseñadas para herir, mutilar y matar. Múltiples toxicidades obvias fueron incorporadas deliberadamente en sus diseños, con el resultado de que habría grandes expectativas de coágulos sanguíneos, ataques autoinmunes y tormentas de citoquinas en todo el cuerpo, dependiendo de dónde se dirija en un individuo determinado”.

“Finalmente, los agentes de ARNm se formularon en nanopartículas de lípidos, que desde 2012 se sabía que causaban acumulación en ciertas vísceras, especialmente en los ovarios. Los impactos negativos sobre la fertilidad también estaban virtualmente asegurados”.

“Nada de esto podría defenderse como involuntario”, concluyó.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/ex-pfizer-vp-covid-vax-push-a-supranational-operation-intended-to-maim-and-kill-deliberately/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa

Aún más datos que necesitas saber sobre BlackRock

La gigantesca firma de gestión de activos ha sido acusada de perturbar el mercado inmobiliario de EE. UU., reconstruir Ucrania con dólares de los contribuyentes y posiblemente tener una mano en el despido de Tucker Carlson por parte de Fox News.

Por Andreas Walzer

BlackRock está interrumpiendo el mercado inmobiliario de EE.UU., reconstruyendo Ucrania con dólares de los contribuyentes, y puede haber sido responsable del despido de Tucker Carlson. Mientras tanto, la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG) del gigante corporativo está llevando a la economía al colapso.

¿Cómo están haciendo todo esto, puedes decir? ¡Pues has venido al lugar correcto para averiguarlo!

Debido a la popularidad de mi primer artículo sobre BlackRock, he decidido escribir otro para presentarles detalles aún más importantes sobre la empresa de gestión de activos más grande del mundo y sus asuntos turbios.

Entonces, si aún no ha leído mi artículo inicial sobre BlackRock, le recomiendo que lo haga primero aquí.

Además, consulte el excelente trabajo del colaborador de LifeSiteNews, Frank Wright, quien me ayudó con la investigación para este artículo.

Sin más preámbulos, entremos en materia.

BlackRock y otras corporaciones perturban el mercado de la vivienda

BlackRock ha sido acusado de “matar el sueño” de ser propietario de una vivienda para los estadounidenses comunes. La crítica puede ser un poco injusta, en el sentido de que BlackRock ciertamente no es la única corporación importante que compra casas en todo Estados Unidos, supera a las familias y eleva los precios.

El año pasado, una «verificación de hechos» realizada por Reuters concluyó que las afirmaciones de que BlackRock compra casas y es el mayor propietario de viviendas del mundo son falsas. En cambio, es la firma de valores de Wall Street Blackstone la que es el mayor propietario individual de bienes raíces en el mundo.

Como mencioné en mi primer artículo , BlackRock se fundó originalmente como una subsidiaria del Grupo Blackstone. Si bien las dos empresas están separadas ahora, están ideológicamente alineadas y, en ese sentido, realmente es una distinción sin diferencia entre las dos. BlackRock está profundamente enredado con la administración Biden , y Blackstone está muy cerca de Hillary Clinton. Puedes elegir tu veneno.

En algunos mercados, estas firmas gigantes de capital privado como Blackstone y BlackRock están superando a los compradores habituales de viviendas para adquirir propiedades y alquilarlas para obtener ganancias.

Blackstone y otras grandes firmas de inversión están convirtiendo a las familias estadounidenses promedio en inquilinos en lugar de propietarios. Obviamente, las élites hambrientas de poder preferirían que la mayoría de las personas no sean dueñas de sus casas, ya que la propiedad privada, especialmente los bienes raíces, significa más libertad e independencia de nuestro gobierno y los señores corporativos.

Debido a la atención negativa que ha estado recibiendo BlackRock, la empresa trató de restar importancia a su papel en el mercado inmobiliario estadounidense. En un comunicado en su sitio web, la firma afirmó que no está comprando casas individuales en los EE. UU. En cambio, están invirtiendo “en propiedades multifamiliares, complejos de apartamentos y otros bienes raíces residenciales”.

¿Está menos preocupado ahora que sabe que esencialmente están comprando vecindarios enteros en lugar de casas unifamiliares? Pues no.

Además, en la misma declaración, BlackRock admite que “nuestro enfoque es construir viviendas de alquiler unifamiliares.” Una vez más, convertir a los estadounidenses en inquilinos de viviendas en lugar de propietarios es claramente el objetivo aquí.

Cómo BlackRock facilita el colapso de la economía

“El fin de las aspiraciones, la propiedad, la privacidad, las instituciones competentes y la creciente ruptura social son características, y no errores, de la estrategia de BlackRock”, escribió Frank Wright, colaborador de LifeSiteNews, en su análisis de los planes de BlackRock para el futuro.

Entonces, ¿cómo exactamente BlackRock está ayudando a conducir la economía y la sociedad en su conjunto hacia el colapso? Podemos encontrar las respuestas en sus propias declaraciones si leemos entre líneas.

En su reciente publicación titulada 2023 Global Outlook, BlackRock evoca el final de la “Gran Moderación”, una época de prosperidad económica y estabilidad que duró alrededor de 40 años, comenzando con Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

En cambio, estamos entrando en un nuevo orden mundial (sus palabras, no las mías) en el que habrá crecientes tensiones geopolíticas, alta inflación y transiciones energéticas de «cero neto» que destruirán la riqueza.

“Hemos entrado en un nuevo orden mundial”, afirma Outlook. «Este es, en nuestra opinión, el entorno global más tenso desde la Segunda Guerra Mundial, una ruptura total con la era posterior a la Guerra Fría».

“Creemos que viviremos con inflación durante algún tiempo”, predice el artículo de BlackRock.

BlackRock explica que tendremos una alta inflación persistente o recesiones si los bancos centrales intentan controlar la inflación.

“Ellos [los banqueros centrales] están provocando deliberadamente recesiones al endurecer demasiado la política para tratar de controlar la inflación. Eso hace que la recesión sea predicha”.

Ya sea que se trate de una recesión o de tasas de inflación altas constantes (o probablemente una combinación de ambas), empobrecerá a la mayoría de los ciudadanos de todo el mundo.

Outlook de BlackRock afirma que “los cambios en el gasto de los consumidores de servicios a bienes [que] causaron escasez y cuellos de botella” son responsables de la inflación.

Entonces, ¿los “cambios en el gasto del consumidor” son responsables de la inflación? ¿No podría tener algo que ver también con las draconianas políticas de confinamiento y los bancos centrales imprimiendo sumas absurdas de dinero en respuesta?

Scott Shepard, miembro del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas y director de su Proyecto de Libre Empresa, escribió una excelente respuesta a las afirmaciones de BlackRock en su Perspectiva 2023 .

“La escasez y los cuellos de botella no fueron causados ​​en su totalidad, ni siquiera principalmente, por un cambio en la demanda de los consumidores (y ciertamente no uno voluntario)”, escribió Shepard. “Más bien fueron causados ​​​​por una regulación gubernamental autoritaria (y contraproducente): los bloqueos, que redujeron la producción y el transporte y dañaron el buen funcionamiento de la economía”.

Casualmente, BlackRock se benefició de los bloqueos y los rescates posteriores. La Fed y otros bancos centrales pidieron a la corporación que gestionara estos rescates, una oportunidad que aprovechó para rescatar sus propios activos.

“Lo que  dice Outlook  sobre los precios de la energía es internamente contradictorio”, escribió Shepard, y agregó:

BlackRock admite que ‘la transición a emisiones netas de carbono cero está causando desajustes en el suministro y la demanda de energía’. Esta es una tripa tímidamente redactada. Lo que los autores de Outlook  se esfuerzan mucho por evitar decir es que el alejamiento del calendario político de la energía confiable basada en el carbono a fuentes de energía poco confiables (y sucias , y que exigen mano de obra no gratuita) ha causado escasez de energía y falta de confiabilidad.

Pero no pudieron escribir eso, por supuesto, porque BlackRock presiona activa y agresivamente a las empresas para que se alejen de las cosas confiables y asequibles, lo que  provoca  las escaseces y los aumentos de precios que lamenta.

Para no violar su deber fiduciario de servir solo en beneficio de los inversores cuyos fondos está administrando BlackRock, el administrador de activos “tiene que fingir que su empuje neto cero concuerda con las realidades tecnológicas y financieras”, explicó Shepard.

“E incumplirán sus deberes fiduciarios seleccionando datos, ignorando o malinterpretando los factores que van en contra de sus objetivos de preferencia política y manipulando el sistema para descarbonizar en una fecha arbitraria, causando así la productividad negativa y la prosperidad. efectos”, continuó.

En resumen, BlackRock está impulsando los puntajes ESG y otros elementos de la agenda despierta, como la contratación basada en acciones y la agenda LGBT, mientras pretenden ser observadores neutrales de esas «tendencias». Después de todo, BlackRock quiere «forzar comportamientos», como dijo Larry Fink .

BlackRock no “considera en absoluto la posibilidad de que haya una ‘medida de política energética significativa’ por parte de los votantes y las entidades políticas para  restringir  el paso a cero neto en los cronogramas políticos, con la amplia gama de votos y los ciudadanos decidiendo que preferirían quédese con los combustibles fósiles fiables y asequibles”, escribió Shepard. “Ignoran por completo que esto ya está sucediendo en los Estados Unidos y en todo el mundo”.

En su Perspectiva, BlackRock también señala el problema del envejecimiento de la población y, como consecuencia, una fuerza laboral menos productiva.

“El envejecimiento también es una mala noticia para el crecimiento económico futuro”, afirma el informe. “La fuerza laboral disponible se expandirá mucho más lentamente en los próximos años que en el pasado. Las economías no podrán producir tanto”.

Casi parece el impulso radical para el control de la población por parte del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el Club de Roma, Bill Gates y no fue una gran idea después de todo, pero estoy divagando.

BlackRock ha estado presionando por la discriminación basada en la equidad al “alejar activamente a las empresas de la contratación y la promoción basadas en el mérito (la forma de maximizar la productividad laboral y, por lo tanto, amortiguar el efecto del envejecimiento de la población) a favor de la contratación y la promoción basadas en lo irrelevante (e ilegal) características superficiales como la raza, el sexo y la orientación”, dijo Shepard.

“En otras palabras, vuelve a ponerse su falsa máscara de aflicción, lamentando el hecho de disminuir la participación laboral y la productividad, incluso mientras usurpa el poder del capital de sus inversores para impulsar políticas que lo reducirán aún más”.

“En su  Perspectiva , BlackRock aparentemente lamenta la muerte de la Gran Moderación, pero de hecho, y en cada caso relevante, está acelerando su desaparición y aumentando las consecuencias negativas de su muerte”, concluyó Shepard.

BlackRock planea ‘reconstruir’ Ucrania

A fines del año pasado, el gobierno ucraniano anunció que el presidente Volodymyr Zelenskyy y el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, trabajarán juntos en un esfuerzo por reconstruir el país.

“Volodymyr Zelenskyy y Larry Fink acordaron centrarse a corto plazo en coordinar los esfuerzos de todos los inversores y participantes potenciales en la reconstrucción de nuestro país, canalizando la inversión hacia los sectores más relevantes e impactantes de la economía ucraniana”, declaró el gobierno ucraniano.

“Durante la conversación, se enfatizó que ciertos líderes de BlackRock planean visitar Ucrania en el nuevo año”, continuó el comunicado. “El Presidente agradeció a Larry Fink por el trabajo del equipo profesional que BlackRock ha destinado para asesorar en la estructuración de los proyectos de reconstrucción”.

Dado que actualmente Ucrania está financiada principalmente por la ayuda del gobierno de EE. UU. y otras naciones occidentales, los contribuyentes pagarán a BlackRock (nuevamente) para administrar sus inversiones en Ucrania.

Recuerde, en 2008 y 2020, la Reserva Federal y otros bancos centrales recurrieron a BlackRock para gestionar los rescates corporativos. En 2020, Fink utilizó el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. En Ucrania, el CEO de BlackRock volverá a ser quien decida cómo se gasta el dinero de los impuestos. Estoy seguro de que el hombre de negocios inteligente lo hará de una manera que será muy rentable para él y su empresa.

El papel potencial de BlackRock en la expulsión de Tucker Carlson en Fox

Algunos han especulado que BlackRock desempeñó un papel en la reciente expulsión de la mega estrella conservadora Tucker Carlson de Fox News, ya que recientemente aumentaron sus participaciones en Fox Corporation del 12,4% al 15,1%, según Fintel.

“Blackrock se convirtió en un monstruo internacional bajo Obama debido a decisiones políticas relacionadas con el rescate bancario”, escribió el Dr. Robert Malone en Twitter. “Enorme ganancia inesperada. Tienen una deuda de gratitud con la administración Obama/Biden”.

Tal vez sea un poco exagerado culpar a BlackRock por cada cosa mala que les sucede a los conservadores, pero ciertamente es posible que hayan tenido algo que ver con esto.

Otras teorías sobre los motivos de la repentina salida de Carlson de Fox News plantean que al dueño de la cadena, Rupert Murdoch, no le gustó el reciente discurso de Carlson , en el que habló sobre Dios, el poder de la oración y la lucha entre el bien y el mal. Según los informes, Murdoch no estaba contento con estos «comentarios abiertamente religiosos».

Algunos también han especulado que la partida repentina de la estrella de Fox News tuvo algo que ver con las críticas de Carlson a la narrativa de la “insurrección” del 6 de enero, las grandes farmacéuticas y el establecimiento político en general.

Personalmente, creo que probablemente fue una combinación de todo lo anterior. Si BlackRock desempeñó un papel importante en el despido de Carlson, es posible que nunca lo sepamos con certeza. Sin embargo, dados los estrechos vínculos de BlackRock con la administración de Biden y el hecho de que Carlson fue una de las pocas personas en la televisión que criticó abiertamente a BlackRock, Fink y compañía ciertamente tendrían un motivo para sacar al popular presentador de la televisión.

***

Fuente: https://www.lifesitenews.com/analysis/even-more-facts-you-need-to-know-about-blackrock-the-company-that-owns-the-world/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa

Todo lo que necesitas saber sobre BlackRock, la empresa dueña del mundo

Por Andreas Walzer

BlackRock es una de las organizaciones más poderosas del mundo, y su nefasto papel en la economía y la política globales se está volviendo más evidente.

El gigante de las inversiones está impulsando la política del despertar en forma de puntajes de crédito social corporativo (ESG), que incluye el peligroso «cero neto» y la agenda LGBT. BlackRock también es responsable de manipular los sistemas financieros y tiene control sobre una porción significativa de la riqueza mundial.

Para contraatacar, necesitamos saber a qué nos enfrentamos. En este artículo, profundizamos en la historia, las prácticas comerciales actuales y los planes del gigante globalista conocido como BlackRock.

La historia de BlackRock y su fundador

A principios de 2022, BlackRock Inc. tenía alrededor de 10 billones de dólares en activos bajo su gestión, lo que la convertía en la mayor gestora de activos del mundo. Blackrock posee una cantidad significativa de acciones en la mayoría de las corporaciones más grandes del mundo, incluidas Amazon, Apple, Microsoft, Google, Tesla, Coca-Cola, Moderna, Johnson & Johnson, Exxon Mobil, Visa, Chevron, JPMorgan Chase, Walmart, y muchos más.

La empresa fue fundada hace 35 años, en 1988, por el banquero de inversión y actual director ejecutivo Larry Fink como una organización afiliada de Blackstone Inc. Originalmente se llamó Blackstone Financial Management y creció rápidamente en los primeros cuatro años de su existencia, alcanzando una cartera de $ 17 mil millones para 1992, informó el periodista James Corbett.

Dado que BlackRock se había convertido en un negocio muy respetable, Fink y Stephen Schwarzman, el CEO de Blackstone, decidieron separar BlackRock de Blackstone y convertirlo en su propia empresa.

BlackRock salió a bolsa en 1999 a 14 dólares la acción; la firma administraba $ 165 mil millones en activos en este punto. A principios de la década de 2000, la empresa amplió su negocio para incluir análisis y gestión de riesgos. Compró la empresa de gestión de inversiones State Street Research & Management en 2004, se fusionó con la empresa de gestión de inversiones Merrill Lynch en 2006 y adquirió la unidad de gestión de activos clave de Quellos Group en 2007, elevando el valor total de los activos bajo gestión de BlackRock a más de 1 billón de dólares.

Si bien el éxito financiero de BlackRock puede parecer impresionante hasta este momento, lo que realmente convirtió a la empresa en el dominador financiero global que es hoy fue la crisis financiera de 2007 y 2008. La periodista Heike Buchter, quien escribió un libro sobre BlackRock , dijo en 2015 , “Antes de la crisis financiera ni siquiera estaba familiarizado con el nombre. Pero en los años posteriores al colapso de Lehman [Brothers] [en 2008], BlackRock apareció en todas partes. ¡En todos lados!»

Muchos bancos, incluido Lehman Brothers, así como el gobierno de EE. UU. y la Reserva Federal recurrieron a Fink y BlackRock en busca de ayuda para resolver los complicados instrumentos financieros que habían conducido a la crisis y para ayudar con los rescates de 2008.

Estas instituciones confiaban en Fink como experto en los instrumentos financieros que condujeron a la crisis de las hipotecas de alto riesgo porque ayudó a crear la industria hipotecaria tóxica. En la década de 1980, cuando Fink todavía trabajaba para el banco de inversión First Boston, construyó «su primera obligación hipotecaria garantizada (CMO) y casi sin ayuda» creó «el mercado de hipotecas de alto riesgo que fracasaría tan espectacularmente en 2008», escribió Corbett.

“Cuando el polvo finalmente se asentó en Wall Street después del colapso de Lehman Brothers, había pocas dudas de quién estaba sentado en la cima del montón de polvo: BlackRock”, dijo Corbett.

Bajo el liderazgo de Fink, BlackRock usó su poder financiero e influencia para incursionar en la política nacional e internacional. El autor y periodista económico F. William Endgahl lo expresó de esta manera :

El fundador y CEO de BlackRock, Larry Fink, está claramente interesado en comprar influencia a nivel mundial. Nombró al exdiputado alemán de la CDU Friederich Merz jefe de BlackRock Alemania cuando parecía que podría suceder a la canciller Merkel, y al excanciller de Hacienda británico George Osborne como ‘consultor político’. Fink nombró a la ex jefa de gabinete de Hillary Clinton, Cheryl Mills, para la junta de BlackRock cuando parecía seguro que Hillary pronto estaría en la Casa Blanca.

Ha nombrado a ex banqueros centrales para su directorio y ha obtenido lucrativos contratos con sus antiguas instituciones. Stanley Fisher, ex director del Banco de Israel y luego vicepresidente de la Reserva Federal, ahora es asesor principal de BlackRock. Philipp Hildebrand, expresidente del Banco Nacional Suizo, es vicepresidente de BlackRock, donde supervisa el Instituto de Inversiones BlackRock. Jean Boivin, ex vicegobernador del Banco de Canadá, es el director global de investigación del instituto de inversiones de BlackRock.

Puede ver claramente el enredo entre BlackRock y los niveles más altos de la política y los negocios y, por lo tanto, la inmensa influencia global que posee la firma de inversión de Fink. La corporación se volvió tan poderosa que el profesor William Birdthistle la llamó la “cuarta rama del gobierno”.

BlackRock en connivencia con la administración Biden

En 2019, cuando Joe Biden contemplaba postularse para presidente contra Donald Trump, el exvicepresidente se reunió con Fink para pedirle el apoyo de BlackRock. Según los informes, el director ejecutivo le dijo a Biden que “estoy aquí para ayudar”.

Biden, aparentemente rápido en compensar a BlackRock por su ayuda, nombró a Brian Deese como director del Consejo Económico Nacional poco después de convertirse en presidente. Antes de eso, Deese fue director de inversiones sostenibles de BlackRock desde 2017 hasta 2020. También ocupó varios puestos clave en la administración de Obama, incluido el de asesor principal del presidente.

Otro exempleado de BlackRock en la actual administración de Biden es el subsecretario del Tesoro, Adewale Adeyemo , quien se desempeñó como asesor principal de Fink desde 2017 hasta 2019. El político nacido en Nigeria también tiene estrechos vínculos con el expresidente Barack Obama; fue elegido para ser el primer presidente de la Fundación Obama en 2019.

Además, el ex estratega jefe global de inversiones de BlackRock, Michael Pyle , ahora es el asesor económico principal de la vicepresidenta Kamala Harris. Pyle también se desempeñó como asesor principal del Subsecretario del Tesoro para Asuntos Internacionales en la administración de Obama.

Se puede decir que la política económica de la administración Biden está dirigida esencialmente por BlackRock.

El papel clave de BlackRock en el Gran Reinicio y la ‘pandemia’ de COVID

Corbett argumenta que la «pandemia» de COVID-19 no se trató principalmente de un virus, sino que representó una oportunidad para que las élites globales, particularmente BlackRock, remodelaran la economía global y el sistema financiero.

El 22 de agosto de 2019, Fink unió fuerzas oficialmente con el Foro Económico Mundial (WEF) globalista de Klaus Schwab cuando se convirtió en miembro de la Junta de Síndicos del WEF. El mismo día, comenzó una reunión de banqueros centrales, economistas y legisladores para discutir la política económica, el Simposio económico anual de Jackson Hole , donde BlackRock inició su revolución financiera.

Una semana antes del evento, BlackRock publicó un documento que establecería los parámetros de la discusión en el simposio en Jackson Hole, Wyoming.

“Después de años de flexibilización cuantitativa (QE) y ZIRP (política de tasa de interés cero) e incluso la alguna vez impensable NIRP (política de tasa de interés negativa), los banqueros se estaban quedando sin espacio para operar”, explicó Corbett .

Entonces, las élites financieras necesitaban algo nuevo y BlackRock les brindó una respuesta: «Ir directamente».

Para entender el concepto, primero hay que saber que el sistema monetario se divide en dos circuitos: el circuito minorista y el circuito mayorista. El circuito minorista es donde se gasta el “dinero bancario”, es decir, el dinero que la gente común y las empresas gastan para realizar transacciones en la economía. Luego está el “dinero de reserva” (circuito mayorista) que son los depósitos que los bancos mantienen en los bancos centrales, como la Reserva Federal (Fed) o el Banco Central Europeo (BCE).

Para una explicación más detallada de los dos circuitos monetarios, puedes leer mi artículo sobre Monedas Digitales del Banco Central .

La propuesta de BlackRock de «ir directo» significaba pasar por alto el sistema monetario dividido y permitir que los bancos centrales inyectaran dinero directamente en varias entidades públicas y privadas.

“Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente”, afirmó el documento de agosto de 2019 de BlackRock. «Es probable que esa respuesta implique ‘ir directo’: ir directo significa que el banco central encuentra formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado».

En septiembre de 2019, meses antes de que comenzara la llamada “pandemia”, el dinero de la Reserva Federal comenzó a inyectarse directamente en el circuito monetario minorista.

Una vez que comenzaron los rescates federales con los primeros cierres en marzo de 2020, ya se había implementado el sistema de «ir directamente» y la Fed podía poner dinero directamente en organizaciones públicas y privadas.

“Lo que nos dijeron que era una ‘pandemia’ era, de hecho, a nivel financiero, solo una excusa para un bombeo absolutamente sin precedentes de billones de dólares de la Reserva Federal directamente a la economía”, escribió Corbett .

En marzo de 2020, similar a la crisis financiera de 2007-2008, la Fed recurrió a BlackRock para administrar sus programas de rescate .

Esto permitió a BlackRock obtener acceso al dinero del gobierno, es decir, de los contribuyentes, y distribuirlo a las corporaciones en las que BlackRock invirtió y permitió a BlackRock rescatar uno de sus activos más importantes: iShares, la colección de fondos cotizados en bolsa (ETF) , que a partir de enero de 2023 tenía $ 2,23 billones en activos bajo administración .

Esto significa que la Reserva Federal permitió a BlackRock utilizar el dinero de los contribuyentes para rescatar sus propios activos. Russ y Pam Martens lo expresaron así en su artículo de blog :

Sin contratos de licitación y comprando sus propios productos, ¿qué podría haber de malo en eso? Para hacer las cosas aún más atroces, el proyecto de ley de estímulo conocido como Ley CARES reservó $ 454 mil millones del dinero de los contribuyentes para absorber las pérdidas en los programas de rescate establecidos por la Reserva Federal. Se ha asignado un total de 75.000 millones de dólares para compensar las pérdidas en los programas de compra de bonos corporativos gestionados por BlackRock. Dado que BlackRock puede comprar sus propios ETF, esto significa que los contribuyentes se comerán las pérdidas que, de lo contrario, podrían acumular la empresa y los inversores del multimillonario Larry Fink.

Además de la Fed, el Banco de Canadá y el banco central sueco también consultaron a BlackRock para ayudar a administrar su programa de compra de bonos corporativos.

Con su golpe de estado «directo» de 2020, «BlackRock realmente había conquistado el planeta», escribió Corbett.

“Ahora dictaba las intervenciones del banco central y luego actuaba en todos los roles imaginables y en violación directa de las reglas de conflicto de intereses, actuando como consultor y asesor, gerente, comprador, vendedor e inversor tanto con la Reserva Federal como con el Banco Central. los mismos bancos, corporaciones, fondos de pensiones y otras entidades a las que estaba rescatando”.

El todopoderoso sistema de TI de BlackRock

Una parte importante del valor de todas las acciones y bonos del mundo se gestiona a través del «sistema de procesamiento central para la gestión de inversiones» de BlackRock.

Este sistema, llamado Aladdin (abreviatura de “red de inversión de activos, pasivos, deudas y derivados”), no solo lo utiliza BlackRock.

BlackRock Solutions , una de las subsidiarias de BlackRock, otorga licencias de Aladdin a más de 150 instituciones, incluido el segundo administrador de activos más grande del mundo, Vanguard, y otro gigante de la industria: State Street Global Advisors. El sistema también lo utilizan muchas de las compañías de seguros más grandes del mundo y empresas de Big Tech como Alphabet (Google), Apple y Microsoft, así como múltiples fondos de pensiones.

Todos los días , Aladdin ejecuta las llamadas «simulaciones de Monte Carlo», algoritmos informáticos diseñados para modelar la probabilidad de posibles resultados en sistemas que contienen variables aleatorias, en todos los instrumentos financieros bajo su gestión.

En 2017, Aladdin gestionaba activos de riesgo por valor de 20 billones de dólares, informó el Financial Times . BlackRock ha dejado de reportar esta cifra desde entonces, y es probable que hoy sea mucho más alta.

En el pasado, el sistema de TI solo se usaba para calcular el riesgo, mientras que las decisiones aún las tomaban humanos. Sin embargo, en 2017, Fink «echó su suerte con las máquinas» cuando BlackRock comenzó a usar un sistema informático automatizado llamado «Monarch» que se hizo cargo del proceso de toma de decisiones para muchos de sus activos.

En resumen, el sistema Aladdin de BlackRock gestiona activos por valor de más de 20 billones de dólares, lo que significa que una parte considerable de la riqueza mundial depende de los cálculos de un único sistema informático. Además, las decisiones de comprar y vender acciones las toman cada vez más algoritmos e IA en lugar de seres humanos.

Los errores en los algoritmos, ya sean deliberados o no, podrían resultar en un desastre para la economía mundial.

La pregunta candente que queda es qué planea hacer BlackRock con todo el inmenso poder e influencia que adquirió.

Cómo BlackRock controla el mundo

“Los comportamientos tendrán que cambiar y esto es algo que les estamos pidiendo a las empresas. Tienes que forzar comportamientos y en BlackRock estamos forzando comportamientos”.

Esta cita de Larry Fink de 2017 resume lo que BlackRock está haciendo con su poder e influencia: forzar comportamientos y moldear la sociedad a su imagen y semejanza.

La “carta a los directores generales” anual de Fink, aunque oficialmente no es una directiva, ha sido descrita como un “llamado a la acción” que cambia el comportamiento corporativo de muchas de las empresas más grandes del mundo. Esto incluso fue confirmado por un documento revisado por pares que concluyó que «nuestra evidencia sugiere que las firmas de cartera responden a los esfuerzos de participación pública de BlackRock».

Fink ha estado utilizando su influencia sobre el mundo corporativo para impulsar la agenda ambiental, social y de gobierno (ESG). ESG es esencialmente una especie de sistema de crédito social para que las corporaciones se aseguren de cumplir con las políticas destructivas de emisiones de carbono «netas cero» y varios otros elementos de la agenda globalista.

En su carta de 2022 a los directores ejecutivos , Fink escribió lo siguiente:

Las inversiones sostenibles ahora han alcanzado los 4 billones de dólares. Las acciones y ambiciones hacia la descarbonización también han aumentado. Esto es solo el comienzo: el cambio tectónico hacia la inversión sostenible aún se está acelerando. Ya sea que se esté desplegando capital en nuevas empresas centradas en la innovación energética o que se esté transfiriendo capital de índices tradicionales a carteras y productos más personalizados, veremos más dinero en movimiento.

Todas las empresas y todas las industrias se verán transformadas por la transición a un mundo de cero emisiones netas. La pregunta es, ¿liderarás o serás guiado?

También dejó en claro que BlackRock exige que las corporaciones sigan la agenda ESG de «cero neto»:

El capitalismo de las partes interesadas tiene que ver con la entrega de rendimientos duraderos a largo plazo para los accionistas. Y la transparencia en torno a la planificación de su empresa para un mundo neto cero es un elemento importante de eso. Pero es solo una de las muchas revelaciones que nosotros y otros inversionistas les pedimos a las empresas que hagan. Como administradores del capital de nuestros clientes, pedimos a las empresas que demuestren cómo van a cumplir con su responsabilidad ante los accionistas, incluso a través de prácticas y políticas medioambientales, sociales y de gobernanza sólidas.

Una calificación de “crédito social” ESG baja impedirá que las empresas operen con éxito, como explica el periodista Iain Davis :

Esto se logrará utilizando Stakeholder Capitalism Metrics. Los activos se calificarán utilizando puntos de referencia ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) para el desempeño comercial sostenible. Cualquier negocio que requiera financiamiento de mercado, tal vez mediante la emisión de bonos climáticos, o quizás bonos verdes para empresas europeas, necesitará que esos bonos tengan una calificación ESG saludable.

Una calificación ESG baja disuadirá a los inversores, evitando que un proyecto o empresa comercial despegue. Una calificación ESG alta hará que los inversores se apresuren a invertir su dinero en proyectos respaldados por acuerdos internacionales.

BlackRock no está solo en impulsar la agenda neta cero. Actualmente hay 301 signatarios de la “iniciativa Net Zero Asset Managers ” que en conjunto tienen $59 billones bajo administración.

Naturalmente, BlackRock también promueve la moneda digital del banco central (CBDC), ya que la digitalización completa de los pagos permitiría un control total sobre todos los intercambios monetarios y, por lo tanto, facilitaría aún más el cumplimiento de la agenda ESG.

En su carta de 2022 a los accionistas , Fink elogió los beneficios de las CBDC como «reducir el riesgo de lavado de dinero y corrupción» y «reducir los costos de los pagos transfronterizos».

Casi no hace falta decir que BlackRock también impulsa la agenda LGBT al promover el llamado Índice de Igualdad Corporativa , que califica el compromiso de las empresas con las «políticas y prácticas que incluyen a LGBTQ». El índice es publicado por Human Rights Campaign , una organización financiada por la Open Society Foundation de George Soros.

El periodista James Corbett pinta un panorama sombrío del futuro que visualiza BlackRock:

 El futuro del mundo según BlackRock ahora está a la vista. Es un mundo en el que los algoritmos de aprendizaje informático que no rinden cuentas dirigen automáticamente las inversiones de las instituciones más grandes del mundo a las arcas de aquellos que juegan a la pelota con las demandas de Fink y sus compañeros de viaje. Es un mundo en el que las transacciones serán cada vez más digitales, y cada transacción será extraída de datos para el beneficio financiero de los señores algorítmicos de BlackRock. Y es un mundo en el que las corporaciones que se nieguen a seguir la agenda serán eliminadas de la clasificación ESG hasta el olvido y las personas que presenten resistencia verán cerradas sus billeteras de CBDC.

Esperanza de un futuro mejor

BlackRock puede parecer una fuerza imparable a estas alturas, pero hasta hace poco la mayoría del público no tenía idea de quién era BlackRock o qué estaba haciendo. Esto está cambiando ante nuestros ojos.

El rechazo a BlackRock y su agenda ha ido en aumento en los últimos años, con protestas en sus oficinas de Nueva York y París .

Además, la organización sin fines de lucro Consumers’ Research lanzó una campaña contra BlackRock el año pasado, criticando a la firma por sus conexiones con China.

“Uno pensaría que una empresa que se ha propuesto hacer cumplir los estándares ESG (ambientales, sociales y de gobierno) en las empresas estadounidenses aplicaría esos mismos estándares a las inversiones extranjeras, pero BlackRock no está impulsando su agenda de despertar en China o Rusia, ” dijo el director ejecutivo de Consumers’ Research. “Los consumidores estadounidenses reconocen a un mentiroso cuando lo ven, y Consumers’ Research no va a permitir que se salgan con la suya”.

La resistencia de los estados gobernados por republicanos también ha ido en aumento. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, recientemente retiró $ 2 mil millones del fondo de tesorería de BlackRock. Luisiana y Carolina del Sur han anunciado que también retirarán fondos estatales de BlackRock, y Arkansas ya ha retirado $125 millones de cuentas administradas por BlackRock. DeSantis también lidera una coalición de 19 gobernadores para oponerse a la agenda de ESG corporativa despierta.

En la última Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), se llevó a cabo un panel de discusión titulado «El nuevo eje del mal: Soros, Schwab y Fink», que se centró en la capacidad de las élites ricas, incluido BlackRock, para forzar políticas de extrema izquierda. sobre los Estados Unidos y alrededor del mundo.

Al difundir información sobre los nefastos planes y acciones de BlackRock, la opinión pública puede cambiar y el gigante corporativo de Fink se verá presionado. El colapso económico que probablemente ocurrirá en un futuro cercano hará que la gente busque a los responsables de la crisis, y BlackRock ciertamente se encuentra entre los perpetradores. Queda por ver si BlackRock podrá o no retener su poder e influencia ahora que estará en el centro de atención y la opinión pública se está volviendo contra ellos.

***

Fuente: https://www.lifesitenews.com/blogs/everything-you-need-to-know-about-blackrock-the-company-that-owns-the-world/

Agenda 2030 y el nuevo orden mundial

Obispo español: Detrás de la Agenda 2030 hay un intento de cambiar la civilización, un nuevo orden mundial que cambiará las creencias de las personas

Por Rhoda Wilson, Expose Noticias 

En un  artículo de opinión publicado por  El diario Montañés  el 15 de abril, el obispo Manuel Sánchez Monge de Santander, España, criticó el “desarrollo sostenible” y sus objetivos codificados por los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (“ODS”).

“Detrás de la Agenda 2030 se encuentra un intento de cambiar la civilización, un nuevo orden mundial que cambiará las creencias de las personas. Es un sistema globalista [ ] destinado a establecer un gobierno mundial no elegido y antidemocrático”, escribió.

El siguiente es el artículo de opinión del obispo Sánchez Monge  traducido por LifeSiteNews 

La Agenda 2030 y el Nuevo Orden Mundial

por el obispo Manuel Sánchez Monge

El filósofo Higinio Marín, catedrático de antropología filosófica de la Universidad CEU Cardenal Herrera, ha destacado la verdadera naturaleza de una agenda impulsada por las élites globalistas que tiene un marcado carácter estatista y relativista.

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (“sostenible” es ahora una palabra mágica que se usa para todo) son en su mayoría loables y aceptables para todos: protección de la naturaleza, erradicación de la pobreza y el hambre en el mundo, agua disponible para todos, etc. Todos están formulados en un lenguaje lo suficientemente ambiguo como para prestarse a las más diversas interpretaciones. Pero detrás de la Agenda 2030 se esconde un intento de cambio de civilización, un nuevo orden mundial que cambiará las creencias de los individuos. Es un sistema globalista, que no tiene nada que ver con la globalización, cuyo objetivo es establecer un gobierno mundial no electo y antidemocrático. El documento contiene generalidades brillantes para hacer creer a la gente que si se le da todo el poder a Naciones Unidas y la Agenda 2030, todo irá bien. Pero no, la Agenda 2030 es una trampa.

Considera a la familia como un entorno propicio para la discriminación y la desigualdad. En la Agenda 2030, la familia y la religión se presentan como elementos de conflicto. La religión y la familia son problemas, no soluciones. Por ejemplo, tener hijos, la responsabilidad conyugal o la generosidad en el matrimonio no forman parte de este nuevo sentido común. Tampoco [los promotores de los ODS] aceptan que la educación sea de los padres.

Luego hay cuestiones que son claramente inaceptables desde la perspectiva de la doctrina católica. Tomemos el ejemplo de la salud sexual y reproductiva. Se fomenta el aborto y el uso masivo de anticonceptivos. Hay otro aspecto muy grave: la llamada igualdad de género. La Agenda 2030 utiliza la terminología de la ideología de género y la corrección política secularista y estatista contemporánea. La intención es instaurar un nuevo orden mundial que excluya a muchas instituciones, especialmente a las de fundamento cristiano. Es el estado el que determina el modo de vida, generando así un relativismo que hace de la tolerancia el valor moral  por excelencia. ¿Debemos también ser tolerantes con el mal? Ellos [los ODS] son ​​asesinos de la libertad y generan relativismo. Asumen que todo puede y debe elegirse; incluso el género es una cuestión de sentimiento.

Hay instituciones cristianas que aceptan la Agenda 2030. Afirman que lo hacen para evitar ser excluidos del debate público o para evitar la automarginación. Quieren obtener ayudas que les serían denegadas si no las tuvieran en cuenta. Pero llamarse cristiano conlleva exigencias que no se pueden eludir.

Nuestras sociedades hoy en día están polarizadas sin retorno. Hay dos versiones de Occidente que son cada vez más antagónicas. Estamos llegando a un punto en el que las diferentes visiones del mundo tienen tan poco en común que apenas podemos hablar idiomas comunes.

Si levantamos un poco la mirada, también podemos ver que estamos experimentando un avivamiento. Hay un resurgimiento de familias cristianas, como podemos ver en algunos lugares de Francia y España. La imagen de un matrimonio con tres o más hijos ofrece una visión alegre y amorosa de la vida. Aquí es donde radica la renovación. El matrimonio cristiano de jóvenes que viven generosamente es la forma contemporánea más directamente visible de la alegría cristiana en la vida. La alegría es el signo social de poseer algo bueno. Y aquellos padres que salen a la calle con más hijos de los que dictaría el sentido común moderno tienen un poder transformador inmenso.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/04/spanish-bishop-behind-agenda-2030-lies-an-attempt-to-change-civilisation-a-new-world-order-that-will-change-peoples-beliefs/

Original de pago: https://www.eldiariomontanes.es/opinion/manuel-sanchez-monge-agenda-2030-nuevo-orden-mundial-20230415072609-nt.html

Florida dice que los jóvenes no deben recibir inyecciones de ARNm COVID debido a los riesgos de muerte cardíaca

Por Raymond Wolfe

TALLAHASSEE, Florida ( LifeSiteNews ) – El cirujano general de Florida, Joseph A. Ladapo, MD, PhD, dijo el viernes que Florida ahora recomienda formalmente que los hombres jóvenes no reciban inyecciones de COVID-19 basadas en ARNm de Pfizer y Moderna, citando riesgos de efectos secundarios mortales relacionados con el corazón.

El Departamento de Salud de Florida (FDOH) anunció la nueva guía el viernes por la noche luego de los resultados de un análisis que el departamento realizó para evaluar la seguridad de la inyección de ARNm.

“Este análisis encontró que hay un aumento del 84 % en la incidencia relativa de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de 18 a 39 años dentro de los 28 días posteriores a la vacunación con ARNm”, dijo el departamento . “Con un alto nivel de inmunidad global a la COVID-19, el beneficio de la vacunación probablemente se vea superado por este riesgo anormalmente alto de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de este grupo de edad”.

Los hombres mayores de 60 años también tienen un 10 % más de riesgo de muerte relacionada con el corazón después de las inyecciones, según el análisis FDOH.

Debido a los hallazgos del departamento, el Cirujano General Ladapo recomendó que los hombres entre las edades de 18 y 39 años eviten recibir una inyección de ARNm y enfatizó la «precaución especial» para aquellos con afecciones cardíacas preexistentes.

“Estudiar la seguridad y la eficacia de cualquier medicamento, incluidas las vacunas, es un componente importante de la salud pública”, dijo Ladapo, designado por el gobernador Ron DeSantis, en un comunicado. “Se ha prestado mucha menos atención a la seguridad y se han desestimado las preocupaciones de muchas personas; estos son hallazgos importantes que deben comunicarse a los floridanos”.

Florida “no guardará silencio sobre la verdad” de los riesgos de muerte relacionados con la vacuna, declaró Ladapo en un tuit posterior.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

La recomendación de Ladapo es la primera de su tipo entre los estados de EE. UU. y se produce en medio de una creciente evidencia de que las inyecciones de COVID-19 están causando complicaciones cardíacas mortales generalizadas, especialmente en hombres más jóvenes.

Un estudio británico publicado en diciembre encontró que el riesgo de miocarditis, o inflamación del corazón, en hombres menores de 40 años es varias veces mayor que el promedio después de recibir una inyección de Pfizer o Moderna COVID y que la miocarditis posterior a la inyección puede ser más letal que otras formas de la condición. Otro estudio realizado a principios de este año por investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. informó que las tasas de miocarditis se dispararon en hombres de 12 a 24 años después de las inyecciones de ARNm.

La postura de Florida sobre las inyecciones de COVID-19 contrasta marcadamente con la de la administración Biden, que ha minimizado los riesgos de pinchazos y ha promovido agresivamente las inyecciones para niños de hasta seis meses de edad, aunque los grupos de edad más jóvenes tienen riesgos de muerte prácticamente inexistentes del propio coronavirus.

Bajo el liderazgo del gobernador DeSantis, Florida ha sido el único estado que se ha negado a participar en el lanzamiento de vacunas para niños de entre seis meses y cinco años y en marzo desaconsejó formalmente administrar las vacunas a niños sanos menores de 18 años.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/florida-says-young-men-should-not-receive-mrna-covid-shots-due-to-cardiac-death-risks/

La gente seguirá muriendo innecesariamente a menos que dejemos de hacerles daño con los pinchazos de COVID

Es de vital importancia que el público comprenda que las vacunas contra el COVID son la causa fundamental de las altas tasas de mortalidad, y que ahora se trata de una pandemia de vacunados.

Foto principal

Por Joel S. Hirschhorn

LifeSiteNews ) – Ahora es el momento de que todas las personas cuerdas vean la verdad de que las “vacunas” de COVID están matando a las personas que creen en la propaganda del gobierno, los medios y las compañías farmacéuticas.

Ha habido un cambio profundo en la naturaleza de la pandemia de COVID. Más de un millón ya han sido declarados muertos por COVID. Y con más de 500 muertes cada día en los EE. UU. (casi todos vacunados), es de vital importancia que el público comprenda que las vacunas contra el COVID son la causa principal de las altas tasas de mortalidad.

Ahora se ha demostrado que las inyecciones de vacunas causan daños sustanciales en la sangre y también destruyen los sistemas inmunológicos. Esto explica por qué tenemos una pandemia de vacunados. Tenga en cuenta que más estadounidenses han muerto en 2022 que en los años en que hubo poca o ninguna vacunación, 2020 y 2021. En otras palabras, las vacunas han producido más muertes. Definiendo así la pandemia de los vacunados. Cientos de miles de estadounidenses han muerto a causa de las vacunas, y muchas muertes por vacunas están enterradas en la categoría de muertes por COVID.

Hay diferentes tipos de consecuencias letales de las vacunas. Primero, algunas personas mueren poco después de recibir una inyección, debido a ataques cardíacos, derrames cerebrales o inflamación cardíaca. Algunas víctimas, especialmente los hombres jóvenes, a menudo mueren poco después de recibir una inyección. Hay innumerables relatos de noticias de hombres jóvenes sanos, a menudo atletas, que mueren poco después de recibir una inyección.

En junio de 2022 se  informó : “Según datos del Comité Olímpico Internacional, ‘un promedio de 29 atletas menores de 35 años sufrieron muerte súbita por año desde 1966 hasta 2004’. Desde marzo de 2021 hasta marzo de 2022, 769 atletas han muerto o han sufrido un paro cardíaco”. Lo más probable es que se hayan visto obligados a vacunarse.

Este fue un informe muy interesante: “Una estación de noticias local de ABC publicó una solicitud en Facebook para que las personas compartieran sus historias de seres queridos que murieron sin vacunarse. Querían hacer una noticia sobre esto. Lo que pasó fue totalmente inesperado. En cinco [días], más de 250.000 personas publicaron comentarios, pero no sobre seres queridos no vacunados. Todos los comentarios hablan de seres queridos vacunados que fallecieron al poco tiempo de ser inyectados, o que quedaron discapacitados de por vida. Los 250.000 comentarios revelan una ola de muerte impactante entre la población y el sufrimiento desgarrador que están causando estas inyecciones”.

Esto se dio en el más impresionante “ Informe de muerte por vacunas : evidencia de millones de muertes y eventos adversos graves como resultado de las inyecciones experimentales de COVID-19”. Esto se produjo en septiembre de 2021; los números serían mucho más altos hoy.

En este informe clave también apareció lo siguiente: “Estos datos alarmantes llevan a expertos mundiales, como el ganador del Premio Nobel de Medicina, el Dr. Luc Montagnier, a emitir una grave advertencia de que actualmente nos enfrentamos al mayor riesgo de genocidio mundial de la historia. De la humanidad. Incluso el inventor de la tecnología de ARNm, el Dr. Robert Malone, advierte contra estas inyecciones que utilizan su tecnología. La situación es tan grave que el Dr. Mike Yeadon, exvicepresidente y director científico de Pfizer, se adelantó para advertir a la humanidad sobre estas inyecciones extremadamente peligrosas. Uno de sus videos más conocidos se titula ‘A Final Warning’. Otro científico de renombre mundial, Geert Vanden Bossche, exjefe de la Oficina de Desarrollo de Vacunas en Alemania y director científico de Univac, también arriesga su nombre y su carrera, al hablar valientemente en contra de la administración de las vacunas covid. El desarrollador de la vacuna advierte que las inyecciones pueden comprometer la inmunidad de los vacunados, haciéndolos vulnerables a cada nueva variante”.

Este resumen también se dio en el Informe de muerte : “Un estudio de la Universidad de San Francisco, o Instituto Salk, muestra que las vacunas convierten el cuerpo humano en una fábrica de proteínas de picos, haciendo trillones de picos que causan coágulos de sangre, que causan accidentes cerebrovasculares. y ataques al corazón. Otro estudio confirma cómo las vacunas pueden causar coágulos de sangre mortales, que a su vez provocan ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares. The New England Journal of Medicine muestra cómo las inyecciones causan inflamación del corazón, y la misma revista publicó un estudio sobre el aumento dramático de abortos espontáneos. Varios estudios demuestran la realidad de la mejora dependiente de anticuerpos. También se confirma la aparición de infertilidad y reducción del conteo de espermatozoides. Por último, un estudio demostró que las inyecciones causan cáncer”.

En otras palabras, muchas muertes por vacunas ocurren meses o años después de la vacunación.

También en este informe se dio cuenta de las muertes por vacunas en Israel: “El Comité Popular de Israel es un equipo de médicos, abogados, criminólogos, epidemiólogos e investigadores académicos, decididos a realizar una investigación, indagación y exposición en beneficio del público. Aunque son un grupo relativamente desconocido, todavía recibieron 3754 informes, incluidas más de 480 muertes, al 5 de agosto de 2021.28 El IPC afirma que estos números representan solo el 2-3% de la prevalencia real en la población, lo que significa que el número de muertes en Israel es de alrededor de 48.000 y eventos adversos alrededor de 375.400. También en Israel, las estadísticas de Worldometers.info muestran un aumento masivo de muertes cuando comenzaron las vacunas. Antes de que comenzaran las inmunizaciones, apenas había muertes diarias por covid en Israel. Pero sí una vez que comenzaron las vacunas.

Un artículo médico de abril de 2022   encontró esto:

Un nuevo estudio realizado por investigadores israelíes y publicado en Nature reveló un aumento de más del 25 por ciento en las llamadas de emergencia relacionadas con problemas cardiovasculares en la población de adultos jóvenes, luego del lanzamiento de las vacunas contra el COVID, tanto entre hombres como mujeres. No se encontró un aumento similar debido solo a la infección por COVID. El uso de datos de los Servicios Médicos de Emergencia de gran prestigio fue una forma inteligente de obtener la verdad sobre las muertes por vacunas que las agencias gubernamentales de Israel no estaban revelando. Esto es lo que dijo el estudio: el estudio tiene como objetivo evaluar la asociación entre el volumen de paro cardíaco y las llamadas de EMS de síndrome coronario agudo en la población de 16 a 39 años con factores potenciales que incluyen la infección por COVID-19 y las tasas de vacunación. Se detectó un aumento de más del 25% en ambos tipos de llamadas durante enero-mayo de 2021, en comparación con los años 2019-2020.

Pero muchas personas que se sienten enfermas van a los hospitales, donde a menudo se clasifican como pacientes con COVID debido a una prueba positiva. Ahora es bien sabido que los hospitales no necesariamente investigan si dichos pacientes han sido vacunados o exactamente qué vacunas recibieron. Toman el camino fácil y simplemente etiquetan a la mayoría de los pacientes como no vacunados. Este es un encubrimiento de las muertes reales por vacunas. Esta es una terrible mentira que envía un mensaje equivocado al público. Oculta intencionalmente la verdad de que tenemos una pandemia de vacunados.

Este punto de vista está respaldado por muchos informes de altos niveles de exceso de muertes que no resultan de la infección por COVID. También ha habido muchos informes de compañías de seguros en los EE. UU. y Alemania sobre tasas de mortalidad inusualmente altas entre adultos en edad laboral, la gran mayoría de los cuales fueron vacunados.

Si bien pueden dar positivo por COVID, la causa puede ser un sistema inmunitario dañado que ha permitido que el virus COVID, ahora presente en todas partes porque la transmisión todavía está ocurriendo ampliamente. Pero no necesariamente están muriendo por lo que se vio al comienzo de la pandemia, a saber, la infección viral. Están muriendo por los impactos de las vacunas , especialmente por un sistema inmunitario dañado o debilitado y por daños en la sangre como resultado de la vacunación.

A este respecto, hay datos considerables del Reino Unido que muestran que la fracción de muertes por COVID en personas vacunadas suele ser del 90 % o más. En los EE. UU., no hay datos completos que muestren qué fracción de las muertes por COVID en todo el país corresponden a personas vacunadas. Los hospitales no están motivados para obtener tales datos, ni tampoco los CDC. Las personas vacunadas están contrayendo infecciones avanzadas de COVID.

No hay datos completos a nivel nacional sobre las infecciones emergentes. Pero esto es lo que informó una noticia  : “En agosto de 2021, aproximadamente el 18,9% de las muertes por COVID-19 ocurrieron entre los vacunados. Seis meses después, en febrero de 2022, ese porcentaje proporcional de muertes había aumentado a más del 40 %”. Es probable que sea mucho más alto ahora.

En un artículo lleno de datos   sobre eventos en el Reino Unido, este fue el titular: 1 de cada 246 personas vacunadas murió dentro de los 60 días posteriores a la vacunación contra Covid-19 en Inglaterra según el gobierno del Reino Unido .

Datos similares provienen de  Canadá . En Columbia Británica, entre el 20 de marzo y el 16 de abril de 2022, el 63 por ciento de las personas diagnosticadas con una infección por COVID recibieron su primera vacuna de refuerzo. Aún más sorprendente es el hecho de que de aquellos que fallecieron durante este tiempo, supuestamente por «COVID», un 73 por ciento había recibido al menos una vacuna de refuerzo.

Una pregunta racional es esta: ¿Por qué tantas personas vacunadas no sufren efectos adversos para la salud o la muerte? Aquí están las principales explicaciones.

Muchas personas recibieron inyecciones de lotes de vacunas de baja calidad que no llenaron sus cuerpos con proteínas de punta, la causa fundamental del daño en la sangre y el sistema inmunitario.

Innumerables personas han fortalecido su sistema inmunológico mediante el uso de cualquiera de los muchos protocolos a base de vitaminas (especialmente D), suplementos y medicamentos genéricos como la ivermectina y la hidroxicloroquina. También han perdido peso para evitar la obesidad y mantener una dieta saludable. Estas son alternativas efectivas y seguras a las vacunas contra el COVID.

Un crimen de lesa humanidad con millones de muertos en todo el mundo

Finalmente, el eminente Dr. Peter McCullough ha dicho públicamente que las vacunas contra el COVID “están causando un gran número de muertes”. Ha señalado que “En Ontario tienen datos de que 9 de cada 10 personas que se están muriendo de COVID-19, están vacunadas al completo”.

Además, “los datos que llegaron de Canadá, el Reino Unido, Israel, Europa, Sudáfrica y Australia, muestran claramente que cuando toman en cuenta quién ha sido completamente vacunado, de hecho, a los que están completamente vacunados les está yendo mucho peor con COVID-19 que los que no están vacunados”.

Y: “Las vacunas están causando una inflamación significativa del corazón”. También ha abogado enérgicamente por detener todos los mandatos de vacunas.  Vale la pena ver su  entrevista por todos los datos médicos que presenta.

Otro narrador de la verdad en Sudáfrica llamó la atención: de particular interés fueron las ideas del Dr. Herman Edeling  sobre  la falla fundamental de la vacunación masiva durante una pandemia y las muertes que ocurren durante el período de inmunosupresión que sigue a la vacunación: muertes, dice, que son muertes por vacuna médica y deben registrarse como tales.

Pero demasiados no lo son.

Que las multitudes de agencias gubernamentales y otras que todavía están presionando y, a menudo, requiriendo inyecciones de vacunas contra el COVID, realmente representan un crimen contra la humanidad con millones de muertes en todo el mundo. Las muertes seguirán aumentando a medida que los sistemas inmunológicos sigan dañándose. Tantas víctimas de la propaganda pandémica (la verdadera desinformación) morirán porque se creen todas las tonterías de las vacunas. No aprecian completamente los riesgos significativos de la vacuna que superan los beneficios para la mayoría de las personas. Y Pfizer seguirá generando miles de millones de dólares más. Más inyecciones, más coágulos, más muertes a corto y largo plazo. Es una locura.

***

El Dr. Joel S. Hirschhorn, autor de  Pandemic Blunder  y muchos artículos y podcasts sobre la pandemia, trabajó en temas de salud durante décadas y su  Pandemic Blunder Newsletter está en subpila. Como profesor titular en la Universidad de Wisconsin, Madison, dirigió un programa de investigación médica entre las facultades de ingeniería y medicina. Como alto funcionario de la Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso y de la Asociación Nacional de Gobernadores, dirigió importantes estudios sobre temas relacionados con la salud; testificó en más de 50 audiencias del Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU. y fue autor de cientos de artículos y artículos de opinión en los principales periódicos. Se ha desempeñado como voluntario ejecutivo en un importante hospital durante más de 10 años. Ha sido miembro de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses y de los Médicos de Primera Línea de Estados Unidos.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/people-will-keep-dying-unless-covid-vaccination-is-stopped/

Ex estrella del fútbol quiere saber por qué mueren los jóvenes deportistas y nadie parece darse cuenta

Los expertos médicos han relacionado el aumento repentino de ataques cardíacos y enfermedades con las vacunas COVID.

Foto principal

Por Joseph Summers

Una exestrella del fútbol inglés lamentó la semana pasada que nadie esté prestando atención al aumento repentino de muertes de atletas que ha tenido lugar desde la introducción de las vacunas COVID.

Hablando el jueves pasado con Mark Steyn para GBNews, la ex estrella del fútbol inglés Matt Le Tissier afirmó que la falta de investigación sobre el aumento repentino de muertes de atletas jóvenes es un escándalo y también lo es lo que él llama una normalización en los principales medios de comunicación.

“He visto a tanta gente, tantos incidentes de deportistas jóvenes, en forma y saludables colapsar en el campo de juego”, dijo Le Tissier a Steyn. “Y simplemente no es normal, y sin embargo, los medios parecen estar normalizándolo, y nadie parece estar prestando atención alguna a este enorme aumento que ha ocurrido, y que las autoridades a cargo de estos deportes no lo noten o no. llamar a una investigación creo que es absolutamente escandaloso”.

“Lo he estado intentando y espero tener una reunión pronto con los poderes que están en (el fútbol) para tratar de presentarles evidencia para mostrarles lo que está sucediendo, porque parece que no quieren investigarlo ellos mismos. , y creo que eso es criminal”, concluyó Le Tissier.

El año pasado se produjo un aumento repentino de ataques cardíacos y enfermedades en decenas de atletas de múltiples deportes. Expertos médicos como el exvicepresidente de Pfizer, el Dr. Michael Yeadon, han relacionado la aparición repentina de la enfermedad con las vacunas. De hecho, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) reconocieron  la correlación entre la miocarditis, una inflamación peligrosa del tejido cardíaco, y las vacunas COVID desarrolladas por ARNm en junio de 2021, declarando una «asociación probable» entre los dos.

Le Tissier ha expresado anteriormente su preocupación por el papel de las inyecciones en la aparición repentina de enfermedades en los deportes.

En noviembre pasado, después de que John Fleck, un jugador de fútbol inglés, colapsara en un partido, Trevor Sinclair, ex estrella del fútbol inglés y experto en deportes, fue interrumpido en una transmisión de radio por decir que la gente preguntaba si la enfermedad de Fleck podría estar relacionada con el pinchazo. Le Tissier pidió una investigación sobre el papel que tuvieron las vacunas en el aumento repentino de ataques cardíacos y enfermedades en los partidos en Twitter después del colapso de Fleck.

Le Tissier preguntó nuevamente en diciembre si había una conexión entre las inyecciones de COVID y las enfermedades repentinas en los atletas después de que tres atletas más sufrieran enfermedades durante los partidos. Le Tissier fue entrevistado por Oracle Films en febrero y habló sobre el aumento repentino de ataques cardíacos y enfermedades en el atletismo como posible resultado de las vacunas.

Datos de autopsias recientes de múltiples estudios demostraron el vínculo entre la miocarditis y las inyecciones de COVID, y un estudio de los CDC publicado en febrero por el Journal of the American Medical Association ( JAMA ) encontró que el riesgo de miocarditis en hombres jóvenes era 133 veces mayor después de tomar la Disparo de Pfizer.

La FDA aprobó una solicitud de Pfizer y Moderna para la autorización de uso de emergencia (EUA) de nuevos refuerzos diseñados para combatir la variante Omicron, basándose en datos de vacunas existentes y ensayos realizados en ratones.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/former-soccer-star-wants-to-know-why-young-athletes-are-dying-and-no-one-seems-to-notice/

Texas evita a BlackRock y otras firmas de izquierda por apoyar la ideología climática radical

El contralor del estado de Texas criticó a las empresas por impulsar ‘una agenda social y política envuelta en secreto’ independientemente de lo que pueda ser ‘lo mejor para sus accionistas o sus clientes’.

Foto principal

Por Ashley Sadler

El estado de Texas, liderado por los republicanos, prohibió a BlackRock y a muchas otras empresas hacer negocios dentro de las fronteras estatales debido a su promoción de la ideología climática de izquierda.

El miércoles, el contralor del estado de Texas, Glenn Hegar, publicó una lista de empresas a las que se les prohibirá “celebrar contratos con agencias gubernamentales estatales y locales”, informó Breitbart . La lista , que siguió a una larga investigación sobre corporaciones que socavan la industria del petróleo y el gas, nombró al gigante de inversiones BlackRock junto con otras nueve firmas financieras.

BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, cuenta con participaciones tan importantes como Amazon, Apple, Microsoft y Tesla, según documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

La megaempresa ha recibido críticas de los conservadores por su aparente ideología de izquierda, incluida su adopción de la controvertida inversión ambiental, social y de gobierno (ESG), señaló el Daily Wire .

https://platform.twitter.com/embed/Tweet

Los puntajes ESG están diseñados para promover la inversión en empresas que promueven los objetivos de «justicia social» de izquierda, incluida la «equidad» racial, el acceso al aborto y la «energía verde». Gracias a los incentivos de ESG, muchas corporaciones importantes han comenzado a promover la ideología de izquierda en temas sociales, incluida la homosexualidad , el transexualismo , las relaciones raciales y el aborto .

En 2017, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, reconoció que la empresa estaba «forzando comportamientos».

“Tienes que forzar el comportamiento y si no lo haces, ya sea de género o raza o de cualquier forma que quieras decir sobre la composición de tu equipo, te verás afectado”, dijo .

En una declaración del 24 de agosto , Heger criticó al «movimiento» ESG por crear un «sistema perverso» en el que las empresas están motivadas a «impulsar una agenda social y política envuelta en secreto» independientemente de lo que pueda ser «lo mejor para sus accionistas». o sus clientes.”

Heger, cuyo estado produce más del 10% del petróleo crudo de la nación, criticó a las firmas financieras por su «falta de transparencia» y «uso de doble discurso» con respecto a su postura sobre la industria del petróleo y el gas.

“Mi mayor preocupación es la narrativa falsa que han creado los cruzados ambientales en Washington, DC y Wall Street de que nuestra economía puede hacer una transición completa lejos de los combustibles fósiles, cuando, de hecho, serán parte de nuestra vida cotidiana en el futuro previsible”, dijo. “Una desinversión completa de la industria no solo es poco práctica e ilógica, sino que va en contra del bienestar económico de Texas y de nuestros ciudadanos”.

Según Heger, la lista de empresas infractoras “representa nuestro esfuerzo inicial para arrojar luz sobre las entidades que están involucradas en estas prácticas y crear cierta claridad para los tejanos cuyos dólares de impuestos pueden estar trabajando para socavar directamente la salud económica de nuestro estado”.

Mientras tanto, Texas no es el único estado liderado por republicanos que aborda los estándares ESG de izquierda.

El martes, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, y los fideicomisarios de la Junta de Administración del Estado (SBA) aprobaron una resolución que ordena que las decisiones de inversión con respecto a los fondos de pensiones de Florida excluyan los «intereses sociales, políticos o ideológicos», informó LifeSiteNews .

“El poder corporativo se ha utilizado cada vez más para imponer una agenda ideológica al pueblo estadounidense a través de la perversión de las prioridades de inversión financiera bajo los estandartes eufemísticos de gobierno ambiental, social y corporativo y diversidad, inclusión y equidad”, dijo DeSantis.

El gobernador de Florida dijo que el estado está “reafirmando la autoridad del gobierno republicano sobre el dominio corporativo y estamos priorizando la seguridad financiera de la gente de Florida sobre las nociones caprichosas de un mañana utópico”.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/texas-shuns-blackrock-other-leftist-firms-for-support-of-radical-climate-ideology/

El profesor de medicina de Stanford lucha contra el ‘complejo industrial COVID’ con una nueva academia

La nueva Academia de Ciencias y Libertad busca restaurar la confianza pública en la práctica médica después de las consecuencias de las políticas públicas de COVID-19.

Foto principal

Por miguel anguiano

LifeSiteNews ) – El Dr. Jay Bhattacharya, un destacado profesor de medicina y crítico vocal de las duras medidas de bloqueo de COVID-19, está lanzando una nueva academia médica para “restaurar la norma de libre discusión dentro de la ciencia” y así contrarrestar el “complejo industrial COVID .” 

En asociación con su compañero coautor de la Declaración de Great Barrington, el Dr. Martin Kulldorff, la nueva academia del Dr. Bhattacharya se está formando como una respuesta directa a la censura generalizada observada durante el apogeo de los bloqueos por COVID. 

“Básicamente hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, observó el Dr. Battacharya en una nueva entrevista, explicando la necesidad de la Academia. 
https://www.youtube.com/embed/Mv8rqqXiFKU

La lucha del Dr. Bhattacharya  contra las fallas del confinamiento

El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford y coautor de la Declaración de Great Barrington, ha sido censurado y repudiado por destacados establecimientos científicos por haber publicado investigaciones médicas en 2020 que desestabilizaron el consenso generalizado de que el confinamiento masivo y la vacunación masiva las políticas mitigarían la propagación de COVID-19. 

Estas políticas fueron adoptadas casi universalmente por todas las naciones occidentales. 

Pero al publicar su ahora famosa Declaración de Great Barrington , exponiendo las fallas de estas políticas nacionales, el Dr. Bhattacharya expuso a un poderoso grupo de «financiadores centrales de la ciencia». 

LEA: Estudio de Stanford: los bloqueos no tienen un efecto significativo en la reducción de COVID-19, incluso pueden propagarlo

Hablando extensamente con la editora de Salud y Asuntos Sociales de Sunday Express, Lucy Johnston, en una extensa entrevista en video, el Dr. Bhattacharya explicó que estos financiadores centrales están «trabajando muy duro para tomar sus ideas y excluir a los científicos que no están de acuerdo», de lo que necesitan. ciencia para concluir.  

Por lo tanto, un pequeño grupo de personas está cambiando para siempre la práctica de la medicina occidental. 

Las consecuencias que siguieron a la publicación de la Declaración de Great Barrington mostraron al Dr. Bhattacharya que la ciencia había pasado de la investigación, la disidencia y la investigación en aras de la verdad, a la uniformidad y la aplicación para el control del público en general. 

‘El control central de la ciencia es malo para la ciencia’ 

“El lugar de la ciencia nunca es dictar políticas; es para informar la política”, comentó el Dr. Bhattacharya en su entrevista con Johnston. El “viejo plan” de hacer ciencia “confía en el público”, continuó el Dr. Bhattacharya, en contraste con el nuevo plan que sucumbe a la presión de los financiadores centrales. 

“Tenemos una salud pública que desconfía del público. Y ahora el público desconfía de la salud pública”, dijo. Como resultado, el Dr. Bhattacharya sospecha que las personas se lo pensarán dos veces antes de vacunarse, dada su nueva desconfianza hacia los expertos en salud pública. 

LEA: Los bloqueos son el ‘error más grande en la historia de la salud pública’: profesor de medicina de Stanford

“Las voces en la mesa durante los cierres fueron muy limitadas”, opinó el Dr. Bhattacharya sobre las primeras reacciones a la propagación de COVID-19.  

Señaló que solo se consultó a epidemiólogos, inmunólogos y virólogos, lo que demostró «una base demasiado estrecha para diseñar políticas que afecten a miles de millones de personas». Según el Dr. Bhattacharya, los líderes políticos necesitaban aportes de economistas, artistas, filósofos y «una amplia gama de conocimientos» para comprender adecuadamente cómo navegar la respuesta de una sociedad a una enfermedad desconocida. 

“El control central de la ciencia es malo para la ciencia”, afirmó el Dr. Bhattacharya. “Tienes que permitir la disidencia, incluso si es incómodo”. 

Propósito de la nueva Academia 

Para permitir una investigación científica saludable y una diversidad de opiniones aceptada una vez más, el Dr. Bhattacharya ha lanzado la nueva Academia de Ciencias y Libertad.  

Fundada junto con Scott W. Atlas, MD de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Martin Kulldorff, Ph.D., del Instituto Brownstone, la Academia de Ciencias y Libertad tiene como objetivo promover el «viejo plan» de la ciencia, trabajando para informar: no imponer – política pública con sólida investigación científica. 

“La base moral para la unanimidad en los mensajes es ciencia sólida”, explicó el Dr. Bhattacharya. “Si la salud pública no se basa en una ciencia sólida, no tiene una base moral para la unanimidad en los mensajes. Por otro lado, las normas en la ciencia misma implican disidencia. Si eliminas toda disidencia, nunca llegarás a una buena ciencia”. 

El Dr. Bhattacharya señaló el trágico análisis inadecuado de la ciencia ideológica en los «recursos escasos» de Nueva York, como se vio en la decisión fatal de colocar a los pacientes de COVID en hogares de ancianos. El Dr. Bhattacharya  dijo que “el recurso escaso no eran las camas de hospital; eran los ancianos”.  

Pero el liderazgo optó por el asentimiento unánime a una solución conveniente en lugar de una investigación científica exhaustiva, y muy pocos científicos se atrevieron a desafiar la fijación infundada de los líderes de Nueva York de vincular a los pacientes con COVID con los ancianos, agregó. El impacto fue catastrófico. 

“El miedo bloqueó nuestra capacidad de tener una discusión pública sobre qué hacer”, concluyó el Dr. Bhattacharya, reflexionando sobre las muertes en hogares de ancianos observadas durante los cierres pandémicos. En cambio, los científicos deberían haber sido «muy honestos sobre lo que se sabe y lo que no se sabe», incluso cuando se exigían respuestas. 

En resumen, el Dr. Bhattacharya dijo que los expertos » llegaron a esta respuesta de que era un imperativo moral reprimir la disidencia» por el bien de la acción.  

Este mismo imperativo moral se impuso nuevamente con el cierre de escuelas. Sin embargo, en este caso, las pruebas de COVID se habían transformado en algo nuevo, convirtiéndose en “ esencialmente una forma de implementar el bloqueo sigiloso ”, dijo el Dr. Bhattacharya.  

Sin embargo, nuevamente señaló que los cierres escolares no se basaron en buena ciencia. “Para octubre de 2020, sabíamos que los cierres escolares no estaban funcionando, gracias a los documentos publicados por la Agencia Sueca de Salud Pública”. Los líderes habían exigido acción, lo que llevó a los expertos científicos a evitar las revisiones críticas por pares para obtener conclusiones firmes, incluso si esas conclusiones eran vacuas o incorrectas. 

El Dr. Bhattacharya conjeturó el porcentaje total de eficacia de los cierres escolares con una admisión aleccionadora. “Si tuviera que poner un número, diría cero [por ciento]”. 

COVID ha creado un ‘grupo de interés’ con la intención de mantener la ‘pandemia en marcha’ 

La consolidación de todas las opiniones de los expertos en un grupo limitado de científicos que atendían a los líderes políticos con otras agendas había creado, en resumen, un «complejo industrial COVID», dijo Bhattacharya. 

“Básicamente, hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad”, concluyó el Dr. Bhattacharya. 

En otras palabras, se había creado una nueva clase de liderazgo, completa con respaldo financiero y poder político; no había ninguna razón para que este grupo cediera rápidamente su nueva autoridad, ni para mantenerla dentro de los límites de la investigación científica. 

El Dr. Bhattacharya espera comenzar a abordar a fondo estos problemas que han afectado en gran medida la confianza, el prestigio y la honestidad fundamental dentro de la investigación médica a través de la Academia de Ciencias y Libertad. 

Si bien es un pedido tremendo que cumplir, el Dr. Bhattacharya se siente moralmente obligado a comenzar a curar la práctica médica en sí misma con su nueva Academia de Ciencias y Libertad, dedicada a la investigación descentralizada libre de grupos de interés poderosos.  

El trabajo será lento, pero el Dr. Bhattacharya argumentó que todos estarán mejor gracias a él. “Cuando has dañado la vida de mil millones de personas o más, es muy difícil decir: ‘Vaya, lo siento’”.  

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/stanford-medical-professor-fighting-covid-industrial-complex-with-new-academy/

Político canadiense lesionado por vacunas dice que a los médicos se les impide criticar las inyecciones de COVID

«Empecé a compartir mi historia porque creo que estamos en una etapa en la que está bien hablar de eso, y tenemos muchas personas con lesiones por vacunas», dijo Shane Clayton Getson, MLA de Alberta, en una entrevista reciente. entrevista.

Foto principalAlberta MLA Shane Clayton GetsonPartido Conservador Unido/YouTube/Captura de pantalla


Jack Bingham

LifeSiteNews ) – En una entrevista exclusiva con Western Standard, el MLA de Alberta, Shane Clayton Getson, lesionado por vacunas, dijo que la comunidad médica está reprimiendo a los médicos que hablan sobre la variedad de lesiones causadas por las inyecciones de COVID. 

“El Royal College of Physicians ha llevado a esos médicos [que hablan sobre las lesiones de las vacunas] a la clandestinidad, francamente, y sus mensajes no se difunden”, dijo Getson al Western Standard en una entrevista la semana pasada, abordando el hecho de que los médicos a menudo enfrentó consecuencias profesionales por admitir que las nuevas vacunas contra el COVID conllevan riesgos graves. 

“Empecé a compartir mi historia porque creo que estamos en una etapa en la que está bien hablar al respecto, y tenemos muchas personas con lesiones por vacunas”, explicó el MLA del Partido Conservador Unido para Lac Ste. . Anne-Parkland en Alberta. 

Al transmitir su propia historia, Getson dice que después de recibir su primera dosis de COVID en octubre de 2021, experimentó una amplia gama de síntomas preocupantes, que incluyen fiebre alta, dolor en el pecho, erupciones cutáneas, hinchazón facial, síntomas de artritis, pulmón derecho colapsado y una pérdida de movilidad en su hombro derecho.

“Tuve que decirles a los miembros de mi personal: ‘Físicamente no puedo trabajar más de ocho horas’, o de lo contrario todos los síntomas comenzarían a reaparecer y simplemente no podía correr ese riesgo. Fue brutal”, lamentó el político. 

Si bien informó al medio que la mayoría de sus síntomas han sido «mitigados» desde entonces, su experiencia le hizo darse cuenta de que necesitaba «salir y contarle a la gente» sobre su lesión por la vacuna, particularmente debido a la falta de voluntad del establecimiento médico para abordar el problema. .

Al profundizar en su queja con el Colegio de Médicos, Getson le dijo al Western Standard que ha hablado con numerosos médicos a quienes se les han tomado medidas por hablar honestamente sobre los riesgos potenciales asociados con recibir una vacuna COVID.

También dijo que si bien muchos médicos hablarán en privado sobre los peligros potenciales de las inyecciones, a menudo se niegan a hacerlo públicamente por temor a que el Colegio de Médicos tome medidas disciplinarias contra ellos, o incluso intente revocar su licencia médica.

Es por esta razón que Getson le dijo a Western Standard que ahora insiste en que haya una conversación abierta sobre los daños asociados no solo con las vacunas, sino con todas las políticas de la era COVID impuestas a los canadienses.

“Si no [tenemos una conversación de este tipo], veremos presiones sobre un sistema ya tenso simplemente porque [estaremos] deseando que desaparezca si se ignora, y eso es francamente peligroso”, advirtió el legislador.

“Cuando finalmente consigamos que todo esto salga a la luz, y tratemos de descubrir cómo lidiar con la cantidad de personas que tienen estas complicaciones de salud, eso será un ajuste de cuentas en nuestro sistema”, enfatizó.

Dando credibilidad a los cargos de censura médica de Getson, LifeSiteNews ha informado sobre múltiples casos de médicos en todo Canadá que recibieron suspensiones e incluso que el Colegio de Médicos revocó sus licencias médicas por hablar sobre los peligros de recibir las inyecciones experimentales de COVID-19.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/vaccine-injured-canadian-politician-says-doctors-are-being-prevented-from-criticizing-covid-shots/

Los refuerzos de COVID matan a 1 de cada 800 mayores de 60 años, dice un destacado experto en vacunas

El Dr. Theo Schetters analizó los datos de los Países Bajos y encontró una estrecha correlación entre las cuartas inyecciones de COVID y las tasas de mortalidad excesiva.

Foto principalDr. Theo Schetters captura de pantalla de YouTube

Daily Skeptic ) – Los refuerzos de la vacuna COVID en personas mayores están matando a una persona por cada 800 dosis administradas y deben retirarse del uso de inmediato, dijo un destacado científico de vacunas .

https://rumble.com/embed/v1bwvzv/?pub=4

El Dr. Theo Schetters, un vacunólogo con sede en los Países Bajos que desempeñó un papel destacado en el desarrollo de varias vacunas, analizó los datos oficiales del gobierno holandés y encontró una correlación muy estrecha entre cuándo se administraron las cuartas dosis de la vacuna en el país y el número de muertes en exceso, como se muestra en el gráfico a continuación.

Es importante destacar que en los Países Bajos, la implementación del refuerzo en diferentes regiones se escalonó durante varias semanas, lo que permitió un análisis por región, lo que confirma el efecto.

El Dr. Schetters, quien recibió la Medalla de Honor de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Montpellier en Francia,  le dijo al Dr. Robert Malone, inventor de la tecnología de vacunas de ARNm, que los médicos actualmente están viendo «todo tipo de síntomas». que no saben qué es” y que “en los Países Bajos ahora está muy claro que existe una buena correlación entre la cantidad de vacunas que se administran a las personas y la cantidad de personas que mueren dentro de una semana después de eso”.

Es esencial observar la mortalidad por todas las causas, dijo, ya que la vacuna “afecta potencialmente a todos los órganos”.

El Dr. Schetters agregó:

Entonces potencialmente afecta a todos los órganos. Y eso es lo que ven ahora los médicos, ven todo tipo de síntomas que no saben qué es. Y debido a que los efectos adversos no son solo un efecto adverso, sino que pueden ser cualquier cosa, resultan muy difíciles a nivel estadístico. Y es por eso que hacemos análisis sobre todas las causas de mortalidad, porque digamos, está bien, y si no sabemos qué es exactamente lo que está relacionado con la vacunación, claro, los problemas de coagulación, la miocarditis, eso lo sabemos, pero hay muchas más cosas que suceden en el momento. Y es por eso que observamos la mortalidad por todas las causas, y en los Países Bajos ahora está muy claro que existe una buena correlación entre la cantidad de vacunas que se administran a las personas y la cantidad de personas que mueren dentro de una semana después de eso. Así que digamos que en esta semana dimos 10,000 vacunas.

La correlación es sorprendente, dijo, en la medida en que si tiene más vacunas en una semana, también tiene más muertes en exceso, y si tiene menos vacunas en una semana, tiene menos muertes. El Dr. Schetters dice que ha escrito al Director del Instituto de Salud de los Países Bajos para alertarlo sobre los hallazgos.

Entonces, lo que hemos hecho es escribir una carta certificada al director de nuestro Instituto de Salud y presentar los resultados y expresar mis preocupaciones. Y solo con la pregunta, desde el punto de vista de la precaución, reconsidere la estrategia de vacunación porque creo que esto es una advertencia real. Y entonces no es que todos mueran. En realidad hago un cálculo aproximado, es uno en 800.

Durante la entrevista, el Dr. Malone explicó que su propia organización, que consta de 17.000 médicos y científicos, ha emitido una declaración de que las vacunas deben retirarse ya que ya no se justifican en una relación riesgo-beneficio, una declaración con la que el Dr. Schetters estuvo de acuerdo. Dr. Malone dijo:

Me presento como presidente de la Asociación Internacional de Médicos y Científicos Médicos. Entonces somos 17,000 que somos solo médicos y científicos médicos, todos verificados, no enfermeras, no porque no nos gusten las enfermeras, sino que tiene que ver con el posicionamiento con la prensa y los mensajes. Esa es la base de nuestra organización.

Hace meses, salimos con una conferencia de prensa en una declaración clara e inequívoca que se puede encontrar en  www.globalcovidsummit.org , donde hicimos una declaración clara e inequívoca. En nuestra opinión, como organización, estas vacunas deberían retirarse. Ya no se justifican en una relación riesgo-beneficio. Y como la persona responsable de la génesis de esta tecnología, a menudo me critican. ¿No me di cuenta de lo que estaba haciendo? Y no hay forma de que yo supiera que se eludirían los estándares normales para el desarrollo regulatorio y las pruebas clínicas.

Pero me presento como alguien que tiene un conocimiento íntimo y detallado de la tecnología y sus riesgos y beneficios, la naturaleza de las formulaciones, el papel de la pseudouridina, todas esas cosas.

Es mi opinión y la de la organización que represento, que los datos ahora son lo suficientemente claros como para que, en nuestra opinión, la campaña de vacunación en curso ya no se justifique.

El análisis del Dr. Schetters está en línea con las observaciones que hemos estado haciendo en el  Daily Skeptic  en las últimas semanas, ya que hemos estado  siguiendo lo que parece ser una correlación entre el lanzamiento de refuerzo de la cuarta dosis de primavera entre los mayores de 75 años en Inglaterra y una ola de ahora más de 11,000 muertes en exceso no relacionadas con COVID que actualmente no tienen explicación (consulte las tablas a continuación).

Los últimos  datos oficiales de la Oficina de Estadísticas Nacionales, publicados el martes, muestran que se han registrado 11.370 muertes no relacionadas con COVID en exceso en Inglaterra y Gales en las 13 semanas desde el 23 de abril. Si todo ello fuera consecuencia de los refuerzos de primavera (de los que se han entregado 4.182.483 hasta el 22 de julio) sería a razón de uno cada 368 dosis. Esa cifra es un límite superior, por supuesto, ya que no todas las muertes adicionales se deberán a los refuerzos, pero muestra que los datos del Reino Unido están en línea con los datos de los Países Bajos. Tenga en cuenta que se esperaría una tasa más alta de lesiones por vacunas en el Reino Unido, donde la cuarta dosis solo se administra a los mayores de 75 años, ya que la tasa aumenta con la edad.

En la semana que finalizó el 22 de julio, la semana más reciente para la que hay datos disponibles, se registraron 10.978 muertes en Inglaterra y Gales, 1.680 (18,1%) por encima del promedio de cinco años de la semana. De estos, 745 mencionaron COVID-19 en el certificado de defunción como causa contribuyente y 463 mencionaron COVID-19 como causa subyacente, lo que deja 1217 muertes por una causa subyacente diferente. Tenga en cuenta que esta fue la semana de la breve pero intensa ola de calor (con temperaturas registradas que superan los 40°C por primera vez en algunas áreas), por lo que algunas de estas serán muertes por ola de calor, al igual que muchas de las muertes adicionales por Covid (siendo personas que resultó que tenía Covid en ese momento).

Las muertes por fecha de ocurrencia aumentaron drásticamente en la semana más reciente, lo que podría suponerse que está relacionado con la ola de calor del 18 y 19 de julio. Sin embargo, los datos por fecha de ocurrencia muestran que el pico ocurrió en la semana que finalizó el 15 de julio, demasiado pronto para la ola de calor. Una explicación para esto puede ser que el ONS utiliza un ‘modelo estadístico’ para calcular los casos de muerte en las últimas semanas y este modelo puede no hacer frente a fenómenos impredecibles como las olas de calor. Si es así, deberíamos ver ajustes en los próximos informes a medida que haya más datos reales disponibles. Tenga en cuenta que la causa del aumento en el exceso de muertes no relacionadas con COVID durante junio sigue sin estar clara.

Aquí está la curva acumulada del exceso de muertes no relacionadas con COVID por fecha de registro junto con el total acumulado de refuerzos de primavera.

Como  se señaló en semanas anteriores , la  causa de las muertes  parece estar relacionada en gran medida con enfermedades del corazón y los vasos sanguíneos (los datos de la causa de muerte de julio ya están disponibles  aquí ). Las muertes por cáncer, quizás sorprendentemente dada la retirada del acceso a la atención médica durante la pandemia, se encuentran en niveles normales en términos generales, lo que sugiere que está sucediendo algo más que la falta de acceso a la atención médica. El alto nivel continuado de exceso de muertes es inesperado ya que, tras el exceso de 142 000 muertes de los últimos dos años y medio, hubiéramos anticipado un período de muertes por debajo del promedio.

El gobierno del Reino Unido debería investigar con urgencia qué hay detrás de las más de 11.000 muertes adicionales en tres meses. Sin embargo, como vimos la semana pasada , no ha mostrado interés en hacerlo. Cuando Esther McVey MP, presidenta de la  Grupo Parlamentario de Todos los Partidos  (APPG, por sus siglas en inglés) para la Respuesta y Recuperación de la Pandemia, presentó una  pregunta por escrito preguntando a la Oficina del Gabinete qué pasos estaba tomando “para investigar la tasa de muertes más alta de lo esperado del 12,2% por encima de los cinco -promedio anual”, simplemente remitió el asunto a la Autoridad de Estadísticas del Reino Unido, que simplemente dijo que continuará publicando las estadísticas relevantes.

Tal vez la intervención del Dr. Schetters en los Países Bajos comience a despertar a aquellos dentro del gobierno que tienen la cabeza plantada firmemente en la arena.

Reimpreso con permiso de Daily Skeptic

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/covid-boosters-killing-1-in-800-over-60s-says-leading-vaccine-expert/